Boletín nº 11 Comité Nacional de Jueces6 Julio 2015 XI Boletín CNJ Comité Nacional de Jueces -...

Julio 2015 � XI Boletín Comité Nacional de Jueces de la Real Federación Española de Atletismo � nº 11

Real FederaciónEspañola de Atletismo

Comité Nacional de JuecesBoletín nº 11

Boletín

XIC.N

.J

COORDINADOR

COMISIÓN PERMANENTE DEL CNJ

SEGUIMIENTO

JUNTA DE GOBIERNO DEL COMITÉ NACIONAL DE JUECES

OFICINA PRINCIPAL

Av. de Valladolid 81 - 28008 MADRIDTelef.: 91 548 78 56

Telef.: Centralita: 91 548 24 23

Julio 2015

Colaboran en este número:Simón Iglesias - Jose María Rodríguez

Antonio Pérez - Inocencio Pérez - Tomás Galindo - Francisco Sancho

Jesús Salgado - Juan Morcillo Ángel Fernández

Fotos:MIGUÉLEZ - Archivo fotográfico RFEA

Ni el CNJ, ni la Coordinación de Boletín,amparan las opiniones de los artículos

que vienen firmados por colaboradores.

MUJER Y ARBITRAJE EN EL ATLETISMO ................... 4

HISTORIA:

Desde el principio. PARTE II ........................................... 8

TEXTOS TÉCNICOS:

Guía de Cronometraje Eléctrico................................... 18

Cambio de Reglamento IAAF 2014............................... 28

PREGUNTAS Y RESPUESTAS:

Respuestas a cuestiones Boletín 10............................. 34

Casuística ............................................................................ 38

REFLEXIONES:

Zurich por Tomás Galindo .............................................. 40

SUMARIO

Boletín número 11del Comité Nacional de Jueces

Publicación de la Real Federación Española de Atletismo

Boletín

XIC.N

.J

Julio 2015 � XI Boletín CNJ

Comité Nacional de Jueces - Mujer y Arbitraje en el Atletismo

4

“Mujer y Arbitraje en el Atletismo”Seminario

El Comité Nacional de Juecescon el apoyo del Programa“Mujer y Deporte” del Conse-jo Superior de Deportes, rea-lizó el 13 y 14 de diciembre unaactividad dirigida exclusiva-mente a la mujer. En el seminario se actualiza-ron conceptos del arbitraje,aspectos reglamentarios, sedifundió la promoción en lospaneles del CNJ y la promo-ción en las diferentes catego-rías de jueces.

PONENTES:SIMÓN IGLESIAS Presidente del Comité Nacional de Jueces.

Medidor Grado A de la IAAF

ANTONIO PÉREZ Vicepresidente del Comité Nacional de Jueces Oficial Internacional IAAF Delegado técnico panel EA

DOLORES ROJAS Oficial Internacional IAAF en Marcha Atlética

JOSÉ MARÍA RODRÍGUEZ Vicepresidente del Comité Nacional de jueces.

ALICIA RUANO Oficial Internacional EA en Marcha Atlética

MAITE ZÚÑIGA Exatleta internacional en 63 ocasiones. Record de España femenino en 800 M. 1:57.45 Sevilla 1988 Olímpica: Seúl 88, Barcelona 92 y Atlanta 96. Campeonatos del Mundo: Roma 87, Tokyo91, Stuttgart 93, Goteborg 95, Atenas 97 y Sevilla 99. Entrenadora Nacional desde el año 2003. Trabaja en el Área Técnica de la RFEA “PROGRAMA DIANA DE LA RFEA”.

5Julio 2015 � XI Boletín CNJ


ANTONIO PÉREZ19:15 La tarea de arbitrar y distribución del jurado

(Dtor de Reunión) Conceptos números ideales de jueces El Juez Árbitro en lo técnico y con el equipo.

JOSÉ MARÍA RODRÍGUEZ20:15 Cambios en la reglamentación IAAF 2014-2015. 21:00 Cena.

Domingo 14 de diciembre

JOSÉ MARÍA RODRÍGUEZ10:00 El informe de competiciones

SIMÓN IGLESIAS10:30 Los medios electrónicos.

Cronometraje con la Fotofinish Cronometraje con Traspondedor

11:15 Descanso.

ANTONIO PÉREZ11:30 Casuística. Trabajo en equipos.

14:00 Comida y fin de seminario.

PLAN DE TRABAJO

Sábado 13 de diciembre

SIMÓN IGLESIAS16:00 Paneles CNJ e incorporación a los mismos.

Ruta, Marcha, Instalaciones, Salidas, DirecciónTécnica y Foto Finist.

JOSÉ MARÍA RODRÍGUEZ16:30 Ascenso a la categoría de Juez Arbitro.

Procedimiento y fechas de convocatoria

DOLORES ROJAS Y ALICIA RUANO 17:00 Paneles Internacionales

Paneles internacionales e marcha Jurados internacionales

MAITE ZÚÑIGA17:30 Coloquio Jurados en competiciones internacionales desde la visiónde entrenadora de equipo. Programa Diana de la RFEA.

18:15 Descanso.

DOLORES ROJAS Y ALICIA RUANO18:30 La marcha atlética.

Criterios y aplicación del “Pit lane” Procedimiento de utilización del Pit lane Circular de desarrollo del Pit lane según la RFEAy la IAAF

6 Julio 2015 � XI Boletín CNJ


ASISTENTES:ANDALUCIA

AGUILAR DELGADO, ANGELES ANAYA POZO, PILAR CASADO MIRANDA, EVA GIL CABEZAS, EVA FERNADEZ VELAZQUEZ, VANESA GUERRERO SANCHEZ, ROSARIO JARAMILLO ANAYA, MONICA MATEOS MONTOYA, Mª JOSE PEINADO MOLINA, ANA Mª

ARAGON FALO CLAVERO, ANA MARIA LLANOS CASADO, MARGARITA PEREA CACHERO, ADELAIDA

ASTURIAS ROBLES MUÑOZ, PURIFICACION

CANARIAS DE LEON GONZALEZ, SILVIA GARCIA BETANCOR, MARIA JOSE PADILLA RODRIGUEZ, ANA MARIA

CANTABRIA PALAZUELOS PEREZ, CLARA ISABEL PANDO ALONSO, ELENA

CASTILLA LA MANCHA CASANOVA CASANOVA, Mª JULIANA CORCOLES GONZALEZ, REMEDIOS

CASTILLA Y LEON BRAVO OTAZUA, AINHOA DELGADO GARCIA, INMACULADA DIEZ RODRIGUEZ, ASUNCION GARCIA ACUÑA, ARANZAZU VANESSA

GARCIA DEL RIO, ALICIA GONZALEZ LOPEZ, AGUEDA GOMEZ SANZ, ANA MARIA SANTAMARIA DE LOS MOZOS, CRISTINA SANTOS PARIS, MARIA DEL PILAR

CATALUÑA VIÑALS DELGADO, MARIA DELS ANGELS

CDAD VALENCIANA CANILLAS SANCHEZ, ANGELES MARTI VALIENTE, DOLORES TORRES MARTIN, MARIA CLAUDIA

EXTREMADURA CARBALLO DE LA CRUZ, MARTA PERALES PASTOR, TRINIDAD

GALICIA DIEGUEZ GONZALEZ, MARIA MERCEDES FERNÁNDEZ FERNÁNDEZ, ALEJANDRA GONZALEZ DIEGUEZ, PAULA MIGUEZ MORENO, ALMUDENA RIVAS MURIAS, BEATRIZ

ISLAS BALEARES FUSTER ROCA, MARIA ANTONIA SANZ SIERRA, MARIA CARMEN

MADRIDHERNANDEZ BURGOS, CARMEN HERNANDEZ BURGOS, CRISTINA MARTINEZ BLAZQUEZ, SILVIA

NAVARRA RIPOLL CALVET, MARTA


Comité Nacional de Jueces - textos históricos

8

1990-2000Sería la edición de 1990-91 la que incluiría unossignificativos cambios:“En todas las carreras hasta 400m inclusive (incluyendo laprimera posta del 4x200m y del 4x400m) es obligatoria lasalida desde un posición de agachado y hay que usar tacosde salida. Ambos pies tiene que estar en contacto con lostacos de salida y ambas manos tiene que estar en contac-to con el suelo cuando el competidor esté en la posición de“¡Listos!”.”“6.- Si un competidor inicia su movimiento de salida des-pués de haber adoptado su posición definitiva de partiday antes de la detonación de la pistola, se considerará queha habido una salida falsa.”“10.- En las competiciones a las que se refiere el Artículo 12.1(a) y, cuando sea posible (b), los tacos de salida tienen queestar conectados a un dispositi¬vo que detecte las salidasfalsas para servir de ayuda al Juez de Salidas. Este disposi-tivo emitirá una señal acústica, audible para el Juez de Sa¬li-das, siempre que el tiempo de reacción del atleta que ha-ya sido detectado por el dispositivo sea menor que100/1.000 de segundo. Si el Juez de Salidas decide que hahabido una salida falsa puede comprobar los tiempos dereacción en el dispositivo de salidas falsas con el fin de con-firmar qué atleta(s) sea(n) responsable(s) de la salida falsa.”

Aunque no fue hasta 1994 cuando empezó a incluirse en las hojas de resul-tados la información relativa a los tiempos de reacción que proporciona-ban. En 1998 se empezaría a usar el sistema de anulación automático, queno espera la reacción del Juez de Salidas para anular la salida una vez el sis-tema ha detectado una salida falsa, sino que genera un disparo/aviso deanulación automáticamente.Asimismo se contemplaba también en el artículo 162.4 la obligatoriedaddel uso de los tacos de salidas en las salidas agachadas:“En todas las carreras hasta 400 m. inclusive (incluyendo la primera posta del 4 x 200 m. ydel 4 x 400 m.) es obligatoria la salida desde una posición de agachado y hay que usar ta-cos de salida. Los dos pies deben estar en contacto con los tacos de salida y las dos manosdeben estar en contacto con el suelo cuando el participante esté en la posición de “¡Listos!”.”Como ya adelantáramos, 1991 vería un caso particular de salida nula aso-ciado a dos récords del mundo, similar al vivido por el alemán Hary, du-rante la disputa del Memorial Cagigal en la pequeña pista cubierta del Pa-lacio de los Deportes de Madrid. En la final de 60 metros lisos el america-no Leroy Burrell realizó una salida irregular, según pudo apreciarse en lasrepeticiones televisivas, si bien no apreciada en el momento por el equi-po de salidas, y marcó unos espectaculares 6.40 s, pulverizando el récorddel mundo por diez centésimas. Estuvo claro que la marca se había conse-guido con una salida nula y el Jurado de Apelación decidió invalidar la ca-rrera y repetirla media hora más tarde, decisión aplaudida por el públicoy aceptada elegantemente por Burrell, si bien sólo cuatro de los seis par-ticipantes quisieron volver a correr. El norteamericano decidió salir de nue-vo a por el récord y realizó 6.48 s, dos centésimas por debajo del enton-ces récord. Un año después esa misma pista vería a su compatriota AndreCason dejarlo en 6.41 s.

En contraste, el cambio que aportó la edición de 1992-93 fue relativamen-te pequeño:“En todas las carreras hasta 400 m. inclusive (incluyendo la primera posta del 4 x 200 m. ydel 4 x 400 m.) es obligatoria la salida desde una posición de agachado y hay que usar ta-cos de salida. Después de la voz de “¡A sus puestos!”, el participante debe tomar una posi-ción en la que esté completamente en el interior del pasillo que se le ha atribuido y de¬trásde la línea de salida. Las dos manos y una rodilla deben estar en contacto con el suelo y losdos pies deben estar en contacto con los tacos de salida. A la voz de “¡Listos!”, el participan-te deberá tomar in¬mediatamente su posición completa y final de salida, siempre guardan¬doel contacto con sus dos manos con el suelo y el de sus pies con los tacos de salida.”

No tardó en hacerse ver que estos cambios harían necesarios otros ajus-tes, que empezó a contemplar la edición de 1994-95 en sus artículos 122“El Juez de Salidas y sus Adjuntos”:“1.-El Juez de Salidas tendrá pleno control de los participantes una vez colocados en suspuestos de salida y será el único Juez que juzgue cualquier hecho relacionado con el co-mienzo de la carrera. Sin embargo, cuando un equipo de control de salidas falsas se utilice,el Juez de Salidas deberá llevar auriculares para que pueda oír, claramente, cualquier señalacústica emitida en el caso de una salida falsa (ver Artículo 162.10).”y 162 “Salida y Llegada”:

Por Inocencio Pérez Román

En el principio Segunda Parte(Salidas en la historia reglamentaria)



“3.- En todas las competiciones internacionales, las voces del Juez deSalidas, en su propio idioma, en carreras hasta 400 metros inclusive(comprendidas las de 4 x 200 y 4 x 400 m.), serán las equivalentes a “¡Asus puestos!”, “¡Listos!”, y cuando los corredores están “¡Listos!”, se dis-parará la pistola o se activará el aparato de salidas aprobado.En carreras superiores a 400 metros, la voz será “¡A sus puestos!”, y cuan-do todos los competidores estén dispuestos, la pistola será disparada,o se activará el aparato de salidas aprobado. Ningún competidor po-drá tocar el suelo con sus manos.”Este cambio propiciará la desaparición de salidas como lacorrespondiente a la final olímpica de 800 metros lisosmujeres en Roma 1960, la del campeón olímpico de Tokio1964 de la misma distancia u otras ya vistas. “10.- En las competiciones a las que se refiere el Artículo 12.1 (a), (b) y

(c), los tacos de salida tienen que estar conectados a un dispositivo que detecte las sali-das falsas. El Juez de Salidas estará comunicado con este dispositivo por un sistema deauriculares que le permitirá escuchar una señal acústica siempre que el tiempo de reac-ción detectado sea inferior a 100/1.000 de segundo. Tan pronto como el Juez de Salidasoiga la señal acústica, y si la pistola ha sido disparada o el aparato de salidas aprobadoactivado, habrá una anulación inmediata y el Juez de Salidas comprobará los tiemposde reacción en el dispositivo de salidas falsas con el fin de confirmar qué atleta(s) es(son)responsable(s) de la salida falsa. Se recomienda encarecidamente este sistema para

cualquier otra competición.”Con esta versión pasaba a recogerse el uso de otros disposi-tivos de salida distintos de la tradicional pistola o revólver,puesto que el año 1995 vería la aparición de la “pistola eléc-trica” o “silent gun” de la marca Seiko, usada en el Campeo-nato del Mundo de Goteborg de ese año. Una de sus suceso-ras sería la versión de la marca Omega que recientemente sepudo ver en los Juegos Olímpicos de Londres 2012. Estas “pis-tolas” son básicamente pulsadores que activan la puesta enmarcha del cronometraje eléctricoal tiempo que producen un flash deluz y la generación de un sonido re-produciendo un disparo en los alta-voces situados detrás de cada posi-

ción de salida.

“10.- En las competiciones a las que se re-fiere el Artículo 12.1 (a), (b) y (c), los tacosde salida tienen que estar conectados aun dispositi¬vo que detecte las salidasfalsas, aprobado por la IAAF. El Juez deSa¬lida o un adjunto del Juez de Salidadesignado deberá llevar auriculares quele permitan escuchar claramente una se-ñal acústica proveniente del aparato decontrol cada vez que se detecte una sa-lida falsa(ejemplo: cuando el tiempo dereacción es inferior a 100/1.000 de se-gundo). Tan pronto como el Juez de Sa-lida o el Adjunto del Juez de salida oigala señal acústica, y si la pistola ha sidodisparada o el aparato de salidas apro-bado activado, habrá una anulación in-mediata y el Juez de Salidas comproba-rá los tiempos de reacción en el disposi-tivo de salidas falsas con el fin de confir-mar qué atleta(s) es(son) responsable(s)de la salida falsa. Se recomienda enca-recidamente este sistema para cual¬quierotra competición.”

Curiosamente, la versión castellana del artículo 162.3 no lo recogió así, sino:“3.- En todas las competiciones internacionales, las voces del Juez de Salidas, en su propio idio-ma, en carreras hasta 400 metros inclusive (comprendidas las de 4 x 200 y 4 x 400 m.), seránlas equivalentes a “¡A sus puestos!”, “¡Listos!”, y cuando los corredores están dispuestos e in-móviles, se disparará la pistola o se activará el aparato de salidas aprobado. En carreras su-periores a 400 metros, la voz será “¡A sus puestos!”, y cuando todos los competidores esténdispuestos, la pistola será disparada, o se activará el aparato de salidas aprobado. Ningúncompetidor podrá tocar el suelo con sus manos.”

Esta redacción sería la versión aprobada en la edición 1998-99, al no depa-rar la de 1996-97 cambios. Esta versión de final del siglo pasado depararíamuchos cambios en multitud de artículos, de los que obviamente no se li-brarían ni el artículo 123 de “Juez de Salidas y sus “Adjuntos”” ni el 162. Así,además de recoger el ya citado uso de los detectores de salidas falsas, el ar-tículo 123 pasó a indicar que los Adjuntos, además de anular una salida fal-sa debían comunicar sus observaciones al Juez de Salidas antes de que ésteaplicase el artículo 162.7, referido a las amonestaciones por salida falsa. Ade-más se les incluyó en el uso del citado dispositivo.



Una de las salidas falsas memorablesen la historia atlética corrió a cargode Linford Christie en los JJOO deAtlanta’96, donde intentaba revali-dar su título de Barcelona’92. Dos sa-lidas falsas le privaron de ello, aun-que no aceptó la adjudicación de lasegunda y demoró algunos minutosla reanudación de la prueba al negar-se a abandonar la pista y quitar la se-

ñalización del prisma de su calle.Como algunos quizás recordarán, entonces existía un fuerte debate sobreel uso del citado dispositivo, así como el número de salidas falsas a adju-dicar antes de la descalificación de un atleta, que en la edición de 2000-01no se vio reflejado, pues sólo contó con pequeños cambios editoriales, porasí decir, pero que saldría a la luz en la siguiente.

2001-2009En 2001 se aprobaron los cambios quese verían reflejados en la edición de2002-03, como que dejaba de conside-rarse que el Juez de Salidas “será el únicoJuez que juzgue cualquier hecho relacionadocon el comienzo de la carrera”.Asimismo se eliminaba una nota relati-va a su posición en el momento de lassalidas en línea. Esta edición tambiénincorporaba un cambio de logo por par-te de la IAAF, pero el principal cambiofue el recogido en el artículo 162.7, apli-cable a partir del 1 de enero de 2003,propiciado en gran media por el alcan-ce mediático de los grandes eventos yla dilación en el tiempo que la anteriornormativa permitía:“Todo participante que haga una salida falsa se-rá advertido. Solamente se permitirá una sali-da falsa por carrera sin la descalificación del atle-

ta o atletas que realizan dicha salida falsa. Todo atleta o atletas que hagan salidas falsasposteriores en la carrera serán descalificados de la misma. Aplicable a partir del 1-1-2003.En las Pruebas Combinadas, si un competidor es responsable de dos salidas falsas, será des-calificado.”

De este modo dejaba de permi-tirse una salida falsa por atleta,pasando a permitirse una únicasalida falsa adjudicada por carre-ra, antes de empezar a aplicar lasdescalificaciones. La parte apli-cable a las Pruebas Combinadas,que mantenía el criterio anterior

para pruebas individuales y veía reducido en una el número de salidas fal-sas por atleta, era de inmediata entrada en vigor y la aplicable a las prue-bas individuales se difería en el tiempo hasta comienzos del nuevo año. Yésta fue la norma que el estadounidense Drummond, conjuntamente conla relativa al movimiento de salida, se encontró en los cuartos de final delos 100 metros lisos en París 2003.

La decisión de ad-judicación de sali-da falsa con la nor-mativa en vigorfue ampliamentediscutida en los dí-as siguientes, y enposteriores Con-gresos y Comités.Tras París, y el ne-fasto espectáculo

generado en la pista por el atleta que noaceptó la decisión de los jueces, se propon-drían nuevos cambios, como la inclusión dela figura del Coordinador de Salidas, o la au-toridad del Juez Árbitro de Carreras en la ad-judicación de salidas falsas y un análisis y de-bate bastante detallado de los sistemas dedetección de salidas falsas y la documenta-ción que generaban, las llamadas “imágenescon forma de onda”.

El debaterespecto alos sistemasde detec-ción conti-núa aúnhoy en día,

pero quizás pueda considerarse éste el pun-to de partida de todas las siguientes contro-versias al respecto. Se pasaba, también, a de-tallar el protocolo de notificación de las tar-jetas amarillas y rojas por salida falsa. Todoesto se vería reflejado en la edición de 2004-05, que además dejaba de llamarse Manualpara pasar a denominarse Reglas de Compe-tición. Allí el artículo 125.2 recogió:“El Juez Árbitro de carreras tiene la facultad dedecidir sobre hechos relacionados con las salidassi no está de acuerdo con las decisiones tomadaspor el Equipo de salidas, excepto en las situacio-nes en las que un aparato de control de falsas sa-lidas detecte una salida falsa.”El artículo 129 pasaba a denominarse “Coordinador de Salidas, Juez de Salidas y Adjun-tos” y recogía un extenso texto sobre las fun-ciones de la nueva figura:“1. El Coordinador de las Salidas será responsablede las siguientes tareas:a) Asignar las funciones de los Jueces del Equipode Salidas, dando la tarea de dar la salida al miem-bro del Equipo que, en su opinión, es el mejor pa-ra la prueba.b) Supervisar las funciones a desarrollar por ca-da miembro del Equipo.c) Informar al Juez de Salidas, después de recibir



la orden pertinente del Director de Compe-tición, que todo está dispuesto para iniciarel procedimiento de la salida (por ejemplo,que los Cronometradores, los Jueces de Lle-gada y, cuando sea aplicable, el Juez Jefe deFoto-Finish y el Operador del Anemómetroestán preparados).d) Actuar como interlocutor entre el perso-nal técnico de la Compañía del Equipo deCronometraje y los Jueces.e) Custodiar todos los documentos genera-dos durante el procedimiento de la salida,incluidos todos los documentos que mues-tren los tiempos de reacción y/o las imáge-nes con forma de onda de la salida falsa, siestán disponibles.f) Asegurar que se cumple lo que se deter-mina en el Artículo 130.5”“7. El Coordinador del Equipo de Salidas asig-nará a cada Adjunto de Salidas una misióny una posición especifica y estos Adjuntosestarán obligados a anular la salida (ver Ar-tículos.161.2 y 162.8) si observan cualquierinfracción.”Y el artículo 130.5 recogía el protoco-lo de notificaciones:“En el caso de una primera salida falsa, el/losatleta/s responsables de la salida falsa se-rán advertidos con una tarjeta amarilla co-locada en su/s respectivo/s señalizador/esde calle/s. Al mismo tiempo, el resto de losatletas que toman parte en la carrera seránadvertidos mostrándoles una tarjeta ama-rilla por uno o varios Ayudantes del Juez deSalidas al objeto de notificarles que cual-quiera que cometa salidas falsas posterio-res será descalificado. Este sistema básicomencionado últimamente (mostrar una tar-jeta al/ a los atleta/s responsable/s de la

salida falsa) será también aplicado en el ca-so de que no se utilicen señalizadores de ca-lles.En el caso de salidas falsas posteriores, el/losatleta/s responsable/s de la salida falsa se-rá/n descalificados/s y se colocará una tar-jeta roja en su/s respectivo/s señalizador/esde calle/s o se le/les mostrará al/ los res-pectivos atleta/s.En Pruebas Combinadas, el/los atletas res-ponsable/s de la salida falsas serán adver-tidos con tarjeta amarilla colocada en su/srespectivo/s indicador/es de calle/s o mos-trada al/ a los respectivo/s atleta/s. Todoatleta que sea responsable de dos salidasfalsas será descalificado y se colocará unatarjeta roja en su respectivo señalizador decalle o se le mostrará al respectivo atleta.”El artículo 162.6 sufriría una de las su-cesivas revisiones buscando aclarar con-ceptos relativos a la salida, quedando:“A un atleta, después de haber adoptadosu posición plena y definitiva de partida,solamente se le permite iniciar su movi-miento de salida después de la detonaciónde la pistola o aparato de salida aproba-do. Si, a juicio del Juez de Salida oAdjunto/s, incumple hacerlo así, será con-siderada salida nula.También se considerará salida nula si a jui-cio del Juez del Juez de Salidas:(a) El atleta incumple las órdenes de "¡Asus puestos!" o "¡Listos!", según sea el caso,después de un tiempo razonable.(b) Un atleta después de la orden de "¡A suspuestos!", molesta a los otros atletas en la ca-rrera, haciendo ruido o de otra manera.Nota: Cuando se utilice un equipo de de-tección de falsas salidas aprobado (véaseel Artículo 161.2 para detalles de funcio-namiento del equipo), la evidencia de es-te equipo será normalmente aceptada co-mo definitiva por el Juez de Salidas.”Esta edición también vio aparecer el dere-cho de reclamación por salida falsa, en suartículo 146.4:“En el caso de una carrera el Juez Árbitrode carreras puede permitir, a su discreción,que un atleta compita bajo protesta, si és-te hace una protesta oral inmediata con-tra la adjudicación de una salida falsa, pa-ra preservar los derechos de todos los in-teresados.Sin embargo, una reclamación no debeser aceptada si la salida falsa ha sido de-tectada por un aparato detector de fal-sas salidas.”

La edición de 2006-07 vería cómo volvíaa modificarse el artículo 162.6:“Un atleta, después de haber tomado la posi-ción plena y definitiva de salida, no deberá ini-ciar su movimiento de salida hasta que la de-tonación de la pistola o aparato de salida apro-bado sea hecha. Si, a juicio del Juez de Salidao Adjunto/s, comienza su movimiento antes,será considerada salida nula.”Así como la nota del artículo 162.7 reci-bía una corrección necesaria:“Si la salida falsa no es atribuible a ningún atle-ta, nadie será advertido, y una tarjeta verdeserá mostrada a todos los atletas.”Y el reciente cambio del artículo 146.4recibiría una modificación, de manera quecontemplase también las salidas falsasno adjudicadas en un principio:“(a) En el caso de una carrera el Juez Árbitrode carreras puede permitir, a su discreción, queun atleta compita bajo protesta, si éste haceuna protesta oral inmediata contra la adjudi-cación de una salida falsa, para preservar losderechos de todos los interesados. Sin embar-go, una reclamación no debe ser aceptada sila salida falsa ha sido detectada por un apa-rato detector de falsas salidas, excepto si poruna razón el Juez Árbitro estima que según to-da evidencia la información proporcionadapor este aparato es inexacta.Cuando un aparato de detección de falsas sa-lidas aprobado por la IAAF se use, una recla-mación puede realizarse ante una salida falsano anulada por el Juez de Salidas. La reclama-ción sólo puede hacerse por un atleta, o en sunombre, que haya terminado la carrera. Si lareclamación es aceptada, cualquier atleta quecometió la salida falsa y que es objeto de des-calificación según el Artículo 162.7, será des-calificado.”



En los Juegos de la Commonwealth de2010 se vería la aplicación de esta normaen los 100 metros lisos mujeres, donde lavencedora fue descalificada, tras habér-sele permitido correr bajo protesta porla adjudicación de una salida falsa previa.Aunque Sally Pearson no había sido cons-ciente de la adjudicación de dicha salidafalsa, ni del permiso bajo protesta con-cedido a la otra atleta que incurriera si-multáneamente en ella, al no haberse usa-do correctamente los señalizadores decalles. Indicar que esta competición es-tuvo marcada por numerosos incidentesy carencias.

Todos estos cambios no acabaron de sa-tisfacer a las distintas federaciones, quepara la siguiente edición, correspon-diente a 2008, propusieron una nuevamodificación de los artículos 162.5 y162.7, empezando la diferenciación en-tre la sanción técnica y la disciplinariaasociadas a la mecánica de salida, asícomo del 146.4 para ampliar las potes-tades del Juez Árbitro ante una repeti-ción de una prueba, si bien se desesti-mó una propuesta de descalificacióndirecta a la primera salida falsa portiempo de reacción, diferenciándola de

la disciplinaria citada. Asimismo se pa-só a contemplar, precisamente para ac-tuar disciplinariamente, la figura delJuez Árbitro de Salidas.“Cuando un atleta, después de las voces “A suspuestos” o “Listos” según el caso y antes del dis-paro o señal de un aparato de salidas aproba-do, interrumpe la salida, por ejemplo levantan-do la mano o levantándose en la salida agacha-da, sin razón válida –la razón será evaluada porel Juez Árbitro respectivo- el Juez Árbitro leamonestará por actitud incorrecta.Nota: En este caso e igualmente cuando se es-time que una causa externa ha provocado la in-terrupción de la salida, una cartulina verde se-rá mostrada a todos los atletas para confirmarque la salida falsa no ha sido cometida por nin-gún atleta.”Estos mismos textos se vieron refleja-dos en la versión de 2009, eliminandola palabra “Nota”.Un caso notorio en 2008, también porafectar a uno de los favoritos y tangen-cialmente relacionado con el tema delas salidas falsas, fue el inoportuno fa-llo del vallista Dayron Robles (a la iz-quierda) en las series de cuartos de fi-nal de los 60 metros vallas de los Cam-peonatos del Mundo de Pista Cubiertade Valencia 2008, al quedarse en los ta-cos por pensar que la salida había sidoanulada, confundido por un ruido pro-veniente de la grada.

2010-ActualidadY la edición de 2010-11 hacía hincapié enel hecho de que debe aceptarse el dicta-men del aparato detector de salidas fal-sas en caso de haberlo, en relación conel artículo 146.4. Asimismo, se reforma-ban nuevamente los artículos 162.5 a 162.7:“Si un atleta, en opinión del Juez de Salidas,(a) después de las voces “A sus puestos” o “Listos”,y antes del disparo es el causante de que la salidasea abortada, por ejemplo levantando la manoy/o levantándose en el caso de salida agachada,sin razón válida (dicha razón será evaluada por elJuez Árbitro respectivo); o(b) incumple las órdenes “A sus puestos” o “Listos,según el caso, o no adopta su definitiva posiciónde salida después de un tiempo razonable; o(c) después de las voces “A sus puestos” o “Listos”molesta a los otros atletas de la carrera haciendoruido o de otra manera, el Juez de Salidas interrum-pirá la salida.El Juez Árbitro podrá amonestar al atleta por ac-titud incorrecta (descalificarle en caso de una se-

gunda infracción de esta norma durante la mismaCompetición) conforme a los Artículos 125.5 y 145.2.En los casos donde se considere que una causa ex-terna ha provocado la interrupción de la salida, ocuando el Juez Árbitro no esté de acuerdo con ladecisión del Juez de Salidas, se mostrará a todoslos atletas una tarjeta verde para indicar que la sa-lida falsa no ha sido cometida por ningún atleta.”Contemplándose de este modo claramen-te las situaciones consideradas de conduc-ta antideportiva diferenciadas de las sali-das falsas, inclusive a nivel sanción (asimis-mo se contemplaba en el artículo 145 “Si un atleta recibe una segunda amonestación enlos términos del Artículo 125.5 porque él se com-porta de una forma antideportiva o inconvenien-te, o bajo el Artículo 162.5, será descalificado en laprueba. Si la segunda advertencia proviene des-pués de una otra prueba él será descalificado so-lamente en la segunda prueba.”).

“6. Un atleta,después dehaber toma-do la plena ydefinitiva po-sición de sali-da, no debe-rá iniciar su

salida hasta el disparo. Si, a juicio del Juez de Sali-das o de los Adjunto/s, lo hace antes, se conside-rará que ha realizado una salida falsa.”Donde vuelve a eliminarse el conceptode movimiento asociado a la salida falsa,vinculado al nuevo articulado 162.5.Diversos estudios, uno encargado por la



propia IAAF, habían recomendado elimi-nar el límite de reacción de 100 ms me-dido con los medios existentes, o al me-nos bajarlo a 80 ms (aún cuando se hanregistrado tiempos de reacción “legales”inferiores a este valor) para cubrir la am-plia variedad de tiempos de reacción exis-tentes; y centrarse en los movimientosvisibles del cuerpo que en muchos casosmuestran la primera reacción posible conanterioridad al esfuerzo de impulsión. Pa-ra ello, un estudio de 2010 proponía eluso de cámaras de alta velocidad comopaso previo a una regla “sin salidas falsas”.“7. Excepto en las Pruebas Combinadas, cualquieratleta responsable de una salida falsa será des-calificado.

En las Prue-bas Combi-nadas cual-quier atle-ta respon-sable de

una salida falsa será advertido. Solamente sepermitirá una salida falsa por carrera sin la des-calificación del (o de los) atleta/s responsable/sde la salida falsa. Cualquier atleta/sresponsable/s de posteriores salidas falsas en lacarrera será/n descalificado/s. (Ver también Ar-tículo 200.9(c))”Este cambio suponía la descalificación ala primera salida falsa, fuese de quien fue-se, y el traslado de la dinámica anteriorde una única salida falsa sin descalifica-ción a las Pruebas Combinadas. Con estereglamento en vigor se afrontó la dispu-ta del Campeonato del Mundo de Daegu2011, donde en la final, el favorito y re-córdman mundial, Usain Bolt incurrió enuna clamorosa salida falsa, rápidamenteasumida por el atleta y que enseguida ad-quirió más importancia mediática que elpropio resultado de la final, reabriendo el

debate sobrela “justicia” deesta normay/o todas susversiones an-teriores.

Eso sí, se abría el camino nuevamente a laexistencia de múltiples salidas anuladas enfunción del artículo 162.5, que en caso dereiteración por algún atleta también conlle-varía la descalificación.Como es casi normal, al analizar los casosmás notorios de salidas falsas nos centra-mos casi exclusivamente en las pruebas de

100 metros, lisos o con vallas, y los 110 metros vallas, así como en sus variantes de pista cu-bierta, los 60 metros lisos o con vallas. Pero ha habido otros casos notorios, como la des-calificación de la británica Christine Ohuruogu en la prueba de 400 metros en el Campe-onato del Mundo de Daegu 2011, apenas 24h después de la del también británico DwainChambers en las semifinales de 100 metros, que llamaron la atención sobre el proceso.También en Daegu se presenció la descalificación del equipo chino de 4x100 por una sali-da falsa. Así pues no es de extrañar que tras dicho campeonato, se plantease una reformadel procedimiento y las reglas.A partir de noviembre de 2011 haría aparición la “tarjeta roja y negra (dividida diagonalmentepor la mitad)” para notificar las salidas falsas según el artículo 162.6, así como la “tarjeta ama-rilla y negra (dividida diagonalmente por la mitad)” para los avisos y diferenciarlos de los correspondientes a acciones disciplinarias con-forme al 162.5, que mantenían las tarjetas roja y amarilla correspondientes a las san-ciones emitidas por el Juez Árbitro. Este cambio se recogería en la versión de 2012-13. Igualmente, la aparición de todas las consideraciones asociadas al uso de estastarjetas, mantuvo la relevancia, ya dada desde la versión de 2009, del uso de la otratarjeta de los Ayudantes del Juez de Salidas, la tarjeta verde, para indicar cuando nose había cometido una salida falsa, aunque hubiera habido una anulación de la sali-da. Importante para los jueces, atletas, y el público que seguía los eventos. Así, en el caso de la clara salida falsa del panameño Alonso Edward en la 5ª serie de

los 200 metros de los Juegos Olímpicos de Londres 2012 [con nuestro compañeroJordi Roig (*) actuando como Adjunto al fondo (designado como Juez Internacionalde Salidas para la competición)] el atleta sería descalificado. Sin embargo, en la sép-tima serie de la misma prueba, tras declararse por la megafonía la salida como falli-da, se recordaba a los atletas que permaneciesen inmóviles en la posición de “¡Lis-tos!”, después de que el Adjunto (Jordi, en su condición de Juez Internacional de Sa-lidas para la competición) confirmase con el Juez Árbitro de Salidas de que no habíaapreciado una salida falsa y tres Ayudantes (*) mostraban las tarjetas verdes a distin-tas alturas de la salida.

*

*

*

* *



En las imágenes a con-tinuación puede versesimilar procedimientoen la séptima elimina-toria de los 100 metrosmasculinos durante elCampeonato del Mun-do de Moscú 2013, asícomo el uso de la tarje-ta disciplinaria del JuezÁrbitro en los 400 me-tros vallas femeninos,en una salida que final-mente acabaría igual-mente con la descalifi-cación de la atleta.

Dado que las Salidas no serestringen únicamente a laspruebas de pista, esta edi-ción vería cómo se recogíaun cambio muy acorde conel carácter popular que de-terminadas pruebas en ca-rretera o campo a travésestaban adquiriendo: “Lascarreras comenzarán conel disparo de una pistola,de un cañón o un toque decuerno o similar.” (Como seobserva en esta imagen dela princesa británica Bea-

trice para una carrera de 5 millas en Londres, en contraposicióncon la clásica de la salida del Marathón del Campeonato del Mun-do de Berlín 2009.) Gran parte de los cambios, según hemos podido ver en los últi-mos 25 años, llevan asociado un periodo de adaptación a las nue-vas normas, que no todos los jueces y atletas llevan igual de bieny durante el cual los conceptos pueden llegar a ser confusos.Un claro ejemplo puede apreciarse en los siguientes enlaces, condiversos tratamientos de las incidencias de salidas en los pasadosCampeonatos del Mundo de Moscú 2013, que bien pudieran pa-recer en desacuerdo con la normativa entonces en vigor pero po-drían resultar interesantes como ejemplos prácticos:

110 m. vallas Decathlon Hombres http://www.youtube.com/watch?v=DfYnxtXpw3w

100 m . Decathlon Hombres http://www.youtube.com/watch?v=7q4Zcl0Ys0I

La edición de 2012-13 vería principalmenteun reordenación del artículo 162, con pe-queñas puntualizaciones en sus apartados3 y 4, que contemplaban la necesidad deque los atletas estuvieran “inmóviles”/”es-tables” en su posición final de salida (fuerala de “¡Listos!” u otra) antes del disparo de

la pistola. (Esta dualidad se da únicamente en la versión española,siendo la misma definición en la versión original anglosajona.)

En los últimos JJOO(Londres 2012) y el úl-timo Campeonato delMundo (Moscú 2013) yapudo observarse cómoincluso se habían ade-cuado, aún cuando lasReglas de Competicióntodavía no lo contem-

plen, el diseño de los señalizadores de calle de las salidas falsas,de modo similar a las tarjetas usadas en la notificación.

A pesar de los avancestecnológicos, o quizásdebido a ellos, casos si-milares al citado deDayron Robles, con me-nor repercusión indivi-dual pero quizás mayoren conjunto al afectara gran parte de la com-petición, se dieron enlos Campeonatos delMundo de Pista Cubier-ta de Estambul 2012. Enel primer día de com-petición diversos atle-tas presentaron quejasbien por no oír el dis-paro de salida o bienpor oír un eco del mis-mo que les llevaba a

pensar que se había producido una anulación y detener su carre-ra. En estas circunstancias, debidas a las características de la ins-talación, varios atletas perdieron sus opciones de pasar a unaronda posterior o realizaron peor marca de la esperada. Este he-cho fue claramente apreciable al examinar los tiempos de reac-ción de los atletas, que en muchos casos doblaban los normal-mente registrados en otros casos.



Los Juegos Olímpicos de Londres 2012 también verían la aparición de las últimas in-novaciones en los equipos detectores de salidas falsas, capaces de medir los tiem-pos de reacción de los corredores por la presión ejercida sobre el taco y no por elmovimiento. Este equipamiento se integra en unos tacos de salidas que pueden de-tectar los tiempos de reacción de cualquier corredor, sea un niño o de un velocistade categoría mundial, sin cambiar nada en el dispositivo y son capaces asimismo demedir la presión ejercida. Son equipos con unas superficies de apoyo más amplias (yaltas, como viene siendo tendencia para mejorar el apoyo de salida) y menor espa-cio entre ellas.

Ya de cara a la edición más reciente de las Reglas de Competición, la 2014-15, se ve-ría rechazada una propuesta estadounidense para que en Pruebas Combinadas losatletas pudiesen gozar nuevamente de una salida falsa cada uno antes de la descali-ficación. Si se aprobó sin embargo la inclusión de una significativa coletilla en el ar-tículo 146.4 (a) “Si un atleta hace una reclamación verbal inmediata contra la adjudicación deuna salida falsa, en caso de que tenga alguna duda, el Juez Árbitro de carreras puede permitir, queel atleta compita bajo reclamación, para preservar los derechos de todos los interesados.” y en suapartado (b) permitiendo la reclamación no ya contra una salida no anulada por sersalida falsa, sino contra una no abortada por incumplimiento del a estas alturas yafamoso 162.5. A su vez el artículo 162.6 se vería ampliamente modificado a partir delos textos provenientes de las “Directrices de Salidas” de la IAAF para las Series Mun-diales de Atletismo.

La primera versión deestas “Directrices de Sa-lidas” de la IAAF vierala luz en abril de 2009.Una revisión de lasmismas de Abril del2010 pasaba a consi-derar los movimien-tos en los tacos de sa-lida como meramen-te susceptibles desanciones disciplina-rias, de acuerdo conlo volcado en las Re-glas de Competición2010-11 y la edición de

2012 pasaba a recoger una consideración de lo que suponía la salida: “El movimiento de unatleta que no incluya ni conlleve uno o los dos pies del atleta perdiendo contacto con las planchas delos tacos de salida o de su/sus mano/manos perdiendo contacto con el suelo no deberá ser conside-rado el inicio de la salida.”. Se indicaba asimismo que este tipo de movimiento conlleva-ría una sanción disciplinaria según el artículo 162.5 (b) o (c) de las entonces aprobadasReglas de Competición 2012-13, así como una recomendación de no ser excesivamen-te estrictos al aplicar los apartados 162.5 y 162.6 a las salidas en carreras de más de400 metros, en los que la posición de los atletas es más inestable al constar tan só-lo de dos apoyos. Esta definición de salida (o no salida) a su vez abría la puerta a la

El modelo de Sydney 2000 El usado en Londres 2012

consideración de que una activación delaparato detector de salidas falsas sólo pu-diera llevar asociada una salida falsa, comose aceptó a través de la modificación suscri-ta por el autor y propuesta por España en elúltimo Congreso; retomando de este modoel detector su papel de ayuda para el Juezde Salidas iniciada 40 años antes. Así, la ver-sión 2014-15 recogía: “Cuando se utilice un equi-po de control de salidas falsas aprobado por laIAAF, el Juez de Salidas y/o un Adjunto del Juezde Salidas designado deberán llevar auricularespara oír claramente una señal acústica emitidacuando el equipo indique una posible salida fal-sa (esto es, cuando el tiempo de reacción es in-ferior a 0.100 segundos). Tan pronto como el Juezde Salidas y/o el Adjunto del Juez de Salidas de-signado oigan la señal acústica y si la pistola hasido disparada anularán la salida y el Juez de Sa-lidas deberá examinar inmediatamente los tiem-pos de reacción en el equipo de control de sali-das falsas con el fin de confirmar qué atleta/ses/son responsable/s de la salida falsa.Nota 1: Cualquier movimiento de un atleta queno incluya ni conlleve una pérdida de contactode uno o de los dos pies del atleta con las plan-chas de los tacos de salida o de su/sus mano/ma-nos con el suelo no deberá ser considerado co-mo inicio de salida. Estos casos pueden, si es apli-cable, ser objeto de una advertencia o una des-calificación disciplinaria.Nota 2: Dado que los atletas en la salida de unacarrera en posición de pie son más propensos aperder el equilibrio, si este movimiento se con-sidera accidental, la salida debería considerar-se como “inestable”. Si un atleta fuese empuja-do u obstruido en la línea antes de la salida nodebería ser penalizado. Cualquier atleta causan-te de este tipo de injerencia podrá ser objeto deuna advertencia o descalificación disciplinaria.”

Estas interpretaciones se han visto refren-dadas en la reciente versión 2014 de las “Di-rectrices de Salidas”de la IAAF (“Normas IAAFpara las Salidas” en su versión en español)donde, entre otras cosas, se contempla unanueva designación: “Sistema de Información deSalidas (SIS) [actualmente descrito en el Regla-mento como “Equipo de Control de Salidas Fal-sas”].”, que en un futuro es previsible que setraslade a las Reglas de Competición.Así, entre las consideraciones recogidasen el documento figuran:“Si existe alguna duda sobre la legalidad o jus-ticia de la salida, el Juez Adjunto deberá anularla salida. Las consultas entre el equipo determi-narán la decisión a tomar (si la hubiere). Des-

Y la edición de 2010-11 hdel aparato detector de sa146.4. Asimismo, se refor



pués de la consiguiente deliberación,será el Juez de Salidas quién decidirási se ha producido una infracción.““Los Jueces Árbitros y otros jueces de-ben tener presente que el SIS puedeestar funcionando correctamente, pe-ro que “incorrectamente” indique unasalida falsa debido a un movimientoostensible de algún atleta, y que dichomovimiento no haya incluido ni con-llevado una pérdida de contacto deuno o de los dos pies del atleta con lasplanchas de los tacos de salida, o desu/s mano/s con el suelo, por lo queno deberá ser considerado como ini-cio de salida.”

“No existe un periodo de tiempo ideal ni recomendado desde la voz de “Lis-tos” al disparo. En realidad, deberá tratarse de un tiempo discernible y tan-gible para asegurarse que todos los atletas están estables e inmóviles.”“La referencia que se hace en el Artículo 162.9 a una salida justa no debereferirse únicamente a casos de salidas falsas. Esta norma debe asimismointerpretarse para ser aplicada a otras situaciones tales como el desliza-mientos de los tacos, o cuando un inconveniente externo pueda afectar auno o más atletas durante la salida, etc.Por otra parte, no todos los movimientos en la posición de “Listos” tienenque ser considerados como “inicio de salida”, y, por tanto, dar lugar a unasalida falsa.”“Cuando estén disponibles, las imágenes de ondas que proporciona el SISdeberán ser consultadas para prevenir descalificaciones incorrectas (o ad-vertencias en caso de una primera salida falsa en Pruebas Combinadas),especialmente en aquellos casos en que el movimiento de un atleta no ha-ya resultado en la pérdida de contacto de las manos o pies.”

Estos cambios con-ducen a lo que po-dría considerarsenueva casuística ouna revisión de lavieja con nuevoselementos de in-formación que esnecesario evaluarpreviamente a latoma de decisión,y que muestra laimportancia, comosiempre, de mante-nerse al tanto de lareglamentación ylos últimos cam-

bios, por parte de los distintos equipos de trabajo en la competición. La información de los SIS no evita reacciones como la vista recien-temente en la Diamond League de París por parte del atleta NickelAshmeade por la adjudicación de una salida falsa, demorando la re-anudación de la prueba con sus protestas y su resistencia a abando-nar la zona de salida, aunque al final siguiese las indicaciones de losjueces(http://www.youtube.com/watch?v=_yvVlesWOqk).

Se ha podido observar la aplicación de estas directrices en las elimi-natorias de los 100 m de los Campeonatos del Mundo Junior de Eu-gene 2014, donde tras una adjudicación de salida falsa a la atleta conel dorsal 490 se le permitió correr en solitario y optar a acceder portiempos a las semifinales. O el caso de la final de 200 m mujeres del mismo campeonato quese resolvió con la adjudicación de una tarjeta amarilla a la atleta in-fractora (por un movimiento previo al disparo que provocó la anula-ción); atleta que finalmente fue la ganadora de la prueba.Esta salida también permitió ver una de esas imágenes que puedenengrosar el anecdotario atlético; véase el pelo de la atleta de la ca-lle 7. Los siguientes fotogramas extraídos de las imágenes de la prue-ba (https://www.youtube.com/watch?v=qMM2WiFhqAw) muestran la secuencia desalida con un movimiento inicial de la atleta de la calle 3, sin pérdidade contacto con sus apoyos y cómo eso repercutió en que en el mo-mento del disparo el resto se adelanta a ella por su movimiento derecuperación hacia atrás (en la imagen inferior se aprecia la reaccióny “despegue” de la calle 4 en relación a la calle 3 tras el disparo).


Comité Nacional de Jueces -

Un ejemplo de que a pesar de los cambios reglamentarios y la evolución de la tecno-logía auxiliar utilizada la interpretación juega un gran papel en las salidas se pudo verrecientemente en el Campeonato de Europa de Zurich 2014, en la final de 100 m hom-bres. Tras un primer disparo de salida se mostraba la siguiente información a los te-lespectadores (https://www.youtube.com/watch?v=1z-1u5KIemo):

Los tiempos de reacción y la sanción aplicada (tarjeta amarilla al atleta de la calle 5;aunque el atleta de la calle 2 ya abandonaba la pista de motu proprio) se correspon-den a la siguiente secuencia de imágenes (de izquierda a derecha y arriba a abajo):

Una toma lateral mas secuenciada puede ofrecer más información, aunque lo mejorsea el análisis paso a paso del vídeo:

Las imágenes permiten apreciar que el atle-ta de la calle 5, tras un primer movimientode avance, retrocede, sin despegar manos nipies, mientras el atleta de la calle 2 realizaun movimiento de avance y despega las ma-nos del suelo. La activación del SIS en estecaso se produjo por el primermovimiento/presión detectado, razón porla cual el atleta recibe la tarjeta amarilla, ha-biéndose descartado en este caso el movi-miento del otro atleta que sí ha incurrido enuna salida nula.

Según evolucione latecnología aplicada alas salidas, irá evolucio-nando la redacción re-glamentaria, así comola parte que nos co-rresponda de su apli-cación tanto en losgrandes campeonatoscomo en las pruebas

locales, siendo nuestra labor el mantener-nos al tanto de ella para un correcto desem-peño en beneficio de los atletas.Aunque eso no sea impedimento para queantiguas prácticas vuelvan a ser de aplica-ción en el protocolo de salidas; como el usodel silbato para notificación del inicio delprotocolo o las dos pistolas del Juez de Sa-lidas, y de ahí la importancia del conocimien-to de dicha evolución para conjugar adecua-damente ambas facetas.

SEGUNDA parte

Fuentes:- Comité Olímpico Internacional - http://www.olympic.org

- European Athletics - http://www.european-athletics.org/

- International Association of Athletics Federations (IAAF) -

http://www.iaaf.org

- Fidal Toscana - Federazione Italiana di Atletica Leggera, Tos-

cana - http://www.old.fidaltoscana.it/

-“Historia del Atletismo Español en Pista Cubierta”, Asocia-

ción Española de Estadísticos de Atletismo (AEEA).

- Omega - http://www.omegawatches.com

- Junghans - http://www.junghans.de

- Life Magazine - http://life.time.com/

- The Telegraph - http://www.telegraph.co.uk/

- Getty Images - http://www.gettyimages.com

- YouTube- http://www.youtube.com


Comité Nacional de Jueces - Textos Técnicos

GUÍA DE CRONOMETRAJE ELÉCTRICO

18

FUNCIONES

JUEZ ÁRBITROSe reunirá con:• Juez jefe de cronometraje eléctrico• Juez de salidas• Operador del equipo. • Coordinara la/s hora/s del control/es CERO.• Se recomienda 1 hora antes del comienzo de la competición • Supervisara el control cero desde la torre de cronometraje. • En su informe de Juez Arbitro aportara el/los controles. • Atenderá junto con el Juez Jefe de Cronometraje, las reclamaciones que en primera instancias le lleguen, y

estén relacionadas con imágenes de Foto-finish

JUEZ JEFE DE CRONOMETRAJE ELÉCTRICO• Será responsable del funcionamiento del Sistema.• Antes del comienzo de la competición se reunirá con el personal técnico encargado del mismo y se fami-

liarizará con el equipo.• En colaboración con el Juez Árbitro de carreras y el Juez de Salidas, hará realizar un control cero antes del

comienzo de cada sesión a fin de asegurarse que el equipo se pone en acción automáticamente con la se-ñal del Juez de Salidas en los límites especificados en el Artículo 165.14 (b) (es decir, igual o menor que 0.001segundos).

• Supervisará las pruebas de control del equipo y se asegurará que la(s) cámara(s) está(n) correctamentealineada(s).

OPERADORES DECRONOMETRAJE• Revisara el material.• Objetivo.• Sensor de puesta en marcha (se recomienda tener dos).• Botón de captura.• Cableado.• Señal inalámbrica.• Alineara la cámara según reglamentación (fondo blanco y líneas negras).• Proporcionara al Juez Arbitro y Juez Jefe de Cronometraje; la imagen del control cero automático en for-

mato.• Digital• Impreso• Fotográfica• Tener preparado las carpetas con los fichero de la competición, de fácil acceso.

PARA: JUECES ÁRBITROSJUECES JEFE DE CRONOMETRAJE ELÉCTRICOOPERADORES DE CRONOMETRAJE


ALINEACION DE LA CAMARA




Comité Nacional de Jueces-Textos Técnicos

AJUSTE DE LA VELOCIDAD

Poca Velocidad Velocidad Correcta

CONTROL CERONORMATIVA• El Sistema tiene que ponerse en marcha automáticamente por la señal del Juez de Salidas (pistola), de forma que

el retraso total entre la detonación en la boca del cañón de la pistola o su equivalente indicación visual y la pues-ta en marcha del sistema de cronometraje sea constante e igual o menor de 0.001 segundos.

• El tiempo se registrara en 0,001 milésimas de segundo.• La velocidad de la cámara para el control cero tiene que ser de 1000 o 2000 líneas (nunca se utilizara velocidades

intermedias). El resultado una vez convertido a milésimas será:

0,001 0,000



Comité Nacional de Jueces -Textos Técnicos


COLOCACIÓN DE LA PISTOLA


Comité Nacional de Jueces -Textos Técnicos





RESULTADOS



GUÍA DE LECTURAS

• El tiempo se medirá desde el momento en que cualquier parte del cuerpo delatleta (es decir el tronco, pero no la cabeza, el cuello, brazos, piernas, manos opies) alcance el plano vertical del borde más próximo de la línea de llegada.



28

Artículo 110(e) Oficiales Técnicos internacionales / Ofi-ciales internacionales de campo a través, decarreras en carretera y de carreras de Mon-taña/Oficiales Técnicos de Área(f) Jueces internacionales de Marcha/Juecesde Marcha de Área (g) Medidor internacional de carreras en ca-rretera(h) Juez internacional de salidas(i) Juez internacional de Foto-FinishNota 2: los Oficiales internacionales men-cionados en (e) a (i) más arriba pueden serclasificados en nivel IAAF y nivel de Área se-gún la Normativa aplicable.

Artículo 120Un Director del Centro de Información Téc-nica (CIT) y un número adecuado de adjun-tosArtículo 1181 mayo 2014El Juez Internacional de Foto-Finish supervi-sará todas las funciones de Foto-Finish y se-rá el Juez Jefe de Foto-Finish

Artículo 125-10

Cuando un atleta con una discapacidad físi-ca participe en una competición que se des-arrolle bajo estas Reglas, el Juez Árbitro res-pectivo puede interpretar o permitir una va-riación de todo Artículo aplicable (a excep-ción del 144.2) (PRESTACIÓN DE ASISTEN-CIA) con el objetivo de permitir al atleta par-ticipar a condición de que la adaptación nole proporcione una ventaja sobre otro atle-ta que participe en la misma prueba. En ca-so de duda o protesta a la decisión, el asun-to deberá someterse al Jurado de Apelación.Nota: Este Artículo no tiene por objeto au-torizar la participación de guías para los atle-

tas con discapacidad visual, salvo que estépermitido en el Reglamento particular de laCompetición

Artículo 137JUEZ DE MEDICIONES CIENTIFICASAntes del comienzo de la Competición se reu-nirá con el equipo técnico, familiarizándosecon el equipamiento.Antes de cada prueba supervisará la coloca-ción de los instrumentos de medida, tenien-do en cuenta los requisitos técnicos señala-dos por el fabricante y el laboratorio de ca-libración de los aparatos. (Antes era por elpersonal técnico)

Artículo 141-3Las competiciones se dividen en clasifica-ciones para hombres y mujeres. Cuandouna competición Mixta se organice fueradel Estadio o en cualquiera de los limita-dos casos expuestos en el Artículo 147,(Pruebas Mixtas) los resultados de la cla-sificación para hombres y mujeres debe-rían ser reflejados separadamente o serindicado de alguna manera.

Art. 147Para todas las competiciones celebradas en-teramente en un estadio, las pruebas mixtasentre hombres y mujeres no serán permiti-das normalmente.Sin embargo, para las competiciones des-arrolladas en el Estadio, las pruebas mixtasen concursos o en carreras de 5.000 m. o más,podrán ser permitidas en todas las Compe-

ticiones excepto las desarrolladas según elArtículo 1,1(a) a (h). En caso de Competicio-nes según el Artículo 1.1(i) y (j) estas pruebasmixtas serán autorizadas en una competi-ción particular si específicamente son auto-rizadas por la Federación .Nota: En el caso de Competiciones Mixtasen concursos, deberían ser utilizadas Hojasde campo separadas y los resultados debe-rían ser declarados separadamente para ca-da sexo.

Artículo 142-4ABSTENCIÓN DE PARTICIPARUn certificado médico basado en un examendel atleta y emitido por el Delegado Médi-co designado de acuerdo con el artículo 113o, si ningún Delegado Médico ha sido desig-nado, por el Médico Oficial del Comité Or-ganizador puede ser aceptado como razónsuficiente para admitir que el atleta no ha-ya podido competir después de cerradas lasconfirmaciones, o después de competir enuna eliminatoria previa, pero podrá tomarparte en otras pruebas (excepto pruebas in-dividuales de Pruebas combinadas) en un díaposterior de la competición. Otras razonesjustificadas (por ejemplo factores indepen-dientes de las acciones personales del atle-ta tales como problemas surgidos en el ser-vicio oficial de transporte), pueden, despuésde confirmadas, ser aceptadas por el Dele-gado Técnico.

Artículo 144-4 eASISTENCIA ATLETAS

Marcar el paso por atletas doblados o a pun-to de ser doblados- El uso o posesión en el interior de la zonade competición

CAMBIOS REGLAMENTO IAAF 2014/2015



Artículo 144-4 (e)ASISTENCIA ATLETASEstá autorizado el visionado por los atletasparticipando en concursos, de las imágenesde un/os intento/s previo/s, grabado paraellos por personas no situadas en el Área deCompetición.El equipo de visionado o las imágenes gra-badas no pueden ser introducidas en la Zo-na de competición

Artículo 144-6ASISTENCIA ATLETAS

a) En las pruebas en pista de 5.000m o más, el Comité Organizadorpuede proporcionar agua y es-ponjas a los atletas si las condi-ciones climatológicas aconsejandicha provisión.

b) En las pruebas en pista de más de 10.000metros, deberán disponerse puestos deavituallamiento, agua y esponjas. Sumi-nistrados por el Comité Organizados o porlos atletas.

Los avituallamientos proporcionados por losatletas deberán quedar bajo el control de losOficiales nombrados por el Comité Organi-zador a partir del momento en que estos se-an depositados por los atletas o represen-tantes.

Artículo 146-4RECLAMACIONES - SALIDAS2 clases de reclamaciones ante las salidas:a) Adjudicación de salida falsa:• Reclamación inmediata verbal• Puede aceptarse la reclamación por el JAy participar bajo protesta• No se aceptará, si funciona el detector desalidas.b) Salida falsa no anulada o no interrumpi-da la posible acción disciplinaria:• Acabar carrera para reclamar • Puede descalificarse al atleta causante • Puede repetirse en parte o en todo la ca-rrera a juicio del JA• El derecho a reclamar en este punto seaplicará tanto si se ha utilizado un equi-po de detección de salidas falsas como si no.Artículo 1471 mayo 2014Añadir Notas 2 y 3Nota 1: En el caso de Competiciones Mixtasen Concursos, deberían ser utilizadas Hojasde campo separadas y los resultados debe-rían ser declarados separadamente para ca-da sexo.Nota 2: Las Competiciones Mixtas en pista,permitidas según este Artículo, sólo se cele-brarán cuando no exista el número suficien-te de atletas de uno o ambos sexos que jus-tifique la celebración de carreras indepen-dientes.Nota 3: En ningún caso se celebrarán Com-peticiones Mixtas en pista para marcar el rit-mo a atletas del mismo sexo o ser ayudadospor atletas del sexo contrario.

Artículo 162-1Nota 2SALIDAS 1.500 mAñadir Nota 2: La línea de salida de 1500 me-tros puede ser prolongada fuera de la calleexterior en la curva en la medida en que sedisponga de la misma superficie sintética.

Artículo 162-3 y 162-6SALIDAS FALSASA la voz de "¡listos!", el atleta deberá alzarse(elevará)inmediatamente hasta (a) su posi-ción definitiva de salida, manteniendo el con-tacto de sus manos con el suelo y el de suspies con los tacos de salida Nota 1: Cualquier movimiento de un atleta

que no incluya ni conlleve una pérdida decontacto de uno o de los dos pies del atletacon las planchas de los tacos de salida o desu/sus mano/manos con el suelo no debe-rá ser considerado como inicio de salida.Estos casos pueden, si es aplicable, ser obje-to de una advertencia o descalificación dis-ciplinariaNota 2: Dado que los atletas en la salida deuna carrera en posición de pie son más pro-pensos a perder el equilibrio, si este movi-miento se considera accidental, la salida de-bería considerarse como “inestable”. Si unatleta fuese empujado u obstruido en la lí-nea antes de la salida no debería ser penali-zado. Cualquier atleta causante de este tipode injerencia podrá ser objeto de una adver-tencia o descalificación disciplinaria

Artículo 163-2OBSTRUCCIONESSi un atleta es empujado u obstruido duran-te una prueba, de tal manera que se impidasu progresión:a) si el empujón o la obstrucción es conside-rada como involuntaria o no ha sido causa-da por un atleta, el Juez Árbitro podrá, si es-tima que un atleta (o su equipo) ha sido se-riamente perjudicado, ordenar que la carre-ra se corra de nuevo o que el atleta perjudi-cado (o el equipo) participen en una rondasiguiente de la prueba;b) si otro atleta es considerado responsabledel empujón o de la obstrucción por el JuezÁrbitro, dicho atleta (o su equipo) estará su-jeto a descalificación de esta prueba. El Juezarbitro, si estima que un atleta ha sido seria-mente perjudicado, puede ordenar que la ca-rrera se corra de nuevo excluyendo a cual-quier atleta descalificado o puede permitiral atleta o equipo perjudicados (distinto decualquier atleta o equipo descalificado) par-ticipar en una ronda posterior de la prueba.En ambos casos del artículo 163.2 (a) y (b), el




atleta (o equipo) normalmente debería ha-ber finalizado la prueba con un esfuerzo debuena fe.

Artículo 163-6ABANDONO DE PISTAA un atleta, después de abandonar volunta-riamente la pista, no se le permitirá conti-nuar en la carrera y será registrado como queno ha acabado la carrera. Si el atleta inten-tara reincorporarse en la carrera, deberá serdescalificado por el Juez Árbitro

Artículo 165-14SISTEMA DE FOTO-FINISHPara ser aprobado por la IAAF cualquier Sis-tema deberá haber sido comprobado y po-seer un Certificado de precisión realizado enlos últimos cuatro años antes de la Compe-tición, incluyendo las características siguien-tes:a) el sistema debe registrar la llegada por me-dio de una cámara, posicionada en la pro-longación de la línea de meta, que produzcaun fotograma constituido por imágenes com-puestas.(1): Para las Competiciones según el Artículo1.1, el fotograma de imágenes compuestas de-be estar constituido por un mínimo de 1.000imágenes por segundo.(2): Para el resto de Competiciones, el foto-grama de imágenes compuestas debe tenerun mínimo de 100 imágenes por segundo.En cada caso, el fotograma debe estar sin-cronizado con una escala de tiempos mar-cada uniformemente, graduada en 0.01 se-gundos.

Artículo 167-2 NotaEMPATES CARRERASCuando la calificación para la siguiente ron-da se determine por el puesto y el tiempo(por ejemplo, los tres primeros de cada unade las dos series más los dos mejores tiem-pos) y existiera un empate para la última po-sición calificadora determinada por puestos,la calificación de los atletas empatados pa-ra la siguiente ronda reducirá el número deatletas calificados por tiempos.

Artículo 170-1 Nota y 170-3RELEVOSNota.- El Relevo Mixto puede ser corrido conpostas en orden diferente, en cuyo caso de-berían hacerse ajustes para la aplicación delos Artículos 170.14, 170.18 170.19 y 170.20 (Pre-zona, Zona, Calle Libre)

3.- Cada zona de transferencia será de 20 mde longitud en la cual la línea central será elcentro. las zonas de transferencia empeza-rán y terminarán en los bordes de las líneasde zona más cercanas a la línea de salida enel sentido de la carrera. Para cada transmi-sión efectuada en calles, un Oficial designa-do se asegurará que los atletas son empla-zados correctamente en su zona de transfe-rencia y conocen las zonas de progreso apli-cables. El Oficial designado se asegurará queel Artículo 170.4 se cumple. (Pista Cubierta)

Artículo 180-7REGISTROS DE INTENTOSLos intentos serán registrados del siguientemodo:a) excepto en salto de altura y en salto conpértiga un intento válido será indicado conla medición tomada. En salto de altura y en salto con Pértiga el in-tento válido será indicado con el símbolo “O”.b) El intento nulo será indicado con el sím-bolo “X”c) Si el atleta renuncia a un intento (un “pa-se”) será indicado con el símbolo “-“

0 válidoX nulo- pase

Artículo 183SALTO CON PÉRTIGA183.3 El uso de guantes está permitido183.8 El cajetín estará construido de unmaterial apropiado, con bordes superio-res redondeados o sin ángulos cortantes,y enterrado a nivel del pasillo de toma deimpulso.Nota: Un atleta puede colocar un relleno al-rededor del cajetín para reforzar la protec-ción en cualquiera de sus intentos. El posicio-nado de este material deberá hacerse den-tro del tiempo que el atleta dispone para su

intento y deberá retirarse por el atleta inme-diatamente después de acabado su intento.En las competiciones según el Artículo 1.1(a),(b),(c),(e)y(f) esta protección será propor-cionada por los organizadores

Artículo 183-10SALTO CON PÉRTIGAEl apoyo vertical posterior de los tacos quetambién deberá ser liso y construido de mo-do que el listón no pueda descansar en suparte superior y podrá extenderse no másde 35 mm-40 mm por encima de los tacos



Comité Nacional de Jueces - Textos TécnicosCAMBIOS REGLAMENTO IAAF 2014/2015

Artículo 184-8MEDICIÓN DE DISTANCIASLa medición de cada salto se hará inmedia-tamente después de cada intento válido (oinmediatamente después de una reclama-ción oral hecha según el Artículo 146.5). To-dos los saltos se medirán desde la huella máspróxima hecha en la zona de caída, por cual-quier parte del cuerpo, o cualquier elemen-to que esté unido al cuerpo en el momentoen que se hace la marca, hasta la línea de ba-tida o prolongación de la misma.

Artículo 185-1 (f) y 185-2ABANDONO DEL FOSO DE SALTOSHORIZONTALESf) abandona la zona de caída de una formadiferente a la descrita en el Artículo 185.2.2. Cuando deja la zona de caída el primercontacto del pie del atleta con el borde o elsuelo al exterior deberá producirse más le-jos de la línea de batida que la marca máspróxima hecha en la arena (que podrá sercualquier marca hecha al perder el equilibrioenteramente dentro de la zona de caída o alcaminar hacia atrás), más próxima a la líneade batida que la marca inicial hecha en la ca-ída.

Antes ponía: Se contará como nuloAl salir de la zona de caída el primer contac-to de su pie con el suelo exterior de la mis-ma está más cerca de la línea de batida quela marca más próxima hecha en la arena enla caída, incluyendo cualquier marca hechaal perder el equilibrio en la caída, pero máscerca de la línea de batida que de la marcainicial hecha en la caída.

Artículo 187-9PASILLO PARA JABALINALa longitud mínima del pasillo será de 30 m(antes ponía mínimo) excepto para las Com-peticiones organizadas según el Artículo 1.1(a), (b), (c), (e) y (f) y donde el mínimo será de33.50 m. Donde las condiciones lo permitan,la longitud mínima debería ser de 36.50m.

Artículo 230-9 (g) y (h)MARCHA(g) Un atleta puede, en cualquier momento,llevar agua o avituallamiento en la mano ounido a su cuerpo, siempre que lo lleve des-de la salida o lo haya recogido o recibido enuno de los puestos oficiales.(h) Un atleta que reciba o recoja avitualla-

mientos o agua en cualquier otro lugar queno sea los puestos oficiales previstos para es-to, excepto cuando se suministren por razo-nes médicas de por o bajo la dirección de losOficiales de la prueba o que tome el avitua-llamiento de otro atleta, debería, para unaprimera infracción de esta naturaleza, ser ad-vertido por el Juez Árbitro normalmente mos-trándole una tarjeta amarilla. Para una se-gunda infracción, el Juez Árbitro deberá des-calificar al atleta, normalmente mostrandouna tarjeta roja. El atleta deberá entoncesabandonar el recorrido inmediatamente.

Artículo 230-10RECORRIDOS EN CARRETERA DEMARCHAEl circuito no será inferior a 1 km ni superiora 2 km. En las pruebas que comiencen y fina-licen en el Estadio, el recorrido estará situa-do tan cerca como sea posible del Estadio

Artículo 240-2PRUEBAS EN RUTANota 2.- Se acepta que la salida, la llegada yotros tramos del recorrido de una carrera sehagan sobre hierba (antes ponía otro terre-no blando) o superficie no pavimentada. Estos tramos deberán ser reducidos al míni-mo posible

Artículo 240-8PRUEBAS EN RUTAb) Para todas las carreras se deberá disponerde agua en intervalos de aproximadamente5 Km.Nota (1): Donde las condiciones lo aconse-jen, según la naturaleza de la prueba, las con-

diciones climatológicas y la condición físicade la mayoría de los participantes, agua y/oavituallamiento podrá ser colocado a inter-valos más regulares a la largo del recorrido.(c) el avituallamiento podrá componerse debebidas, complementos energéticos, produc-tos alimenticios u otra consumición ademásde agua. El Comité Organizador determina-rá qué avituallamientos ofrecerá en funciónde las condiciones imperantes.(d) el avituallamiento será, normalmente,proporcionado por el Comité Organizador,pero éste podrá autorizar a los atletas a apor-tar su propio avituallamiento, en cuyo caso,cada atleta deberá designar los puestos enlos que debe ponerse a su disposición. Losavituallamientos entregados por los atletasquedarán bajo el control de Oficiales desig-nados por el Comité Organizador desde elmomento en que sean depositados por losatletas o sus representantes. Esos Oficialesdeberán asegurar que los avituallamientosno son alterados o manipulados en modo al-guno.

Artículo 240-8PRUEBAS EN RUTA(g) Un atleta puede llevar en la mano o ad-herido sobre él, en todo momento, agua oavituallamiento con la condición que sea des-de la salida o recogido o recibido en un pues-to oficial.(h) Un atleta que reciba o recoja avitualla-miento o agua de otro sitio diferente a unpuesto oficial previsto para ello –exceptocuando se suministren por razones médicaspor o bajo la dirección de Oficiales de la ca-rrera- o que tomen el avituallamiento de otroatleta, debería, para una primera infracciónde esta naturaleza ser advertido por el JuezÁrbitro normalmente mostrándole una tar-jeta amarilla. Para una segunda infracción,el Juez Árbitro deberá descalificar al atleta,normalmente mostrándole una tarjeta roja.el atleta deberá entonces abandonar el re-corrido inmediatamente



Artículo 250-7CARRERAS DE CAMPO A TRAVÉSSeguridad y Servicios Médicos7. (a) Los Comités Organizadores de las

carreras de Campo a Través debenasegurar la seguridad de los atle-tas y de los Oficiales.

(b) Un examen médico efectuado du-rante el desarrollo de una pruebapor personal médico designado porel Comité Organizador y claramen-te identificado mediante brazale-tes, chalecos o similares medios dis-tintivos, no será considerado comoayuda.

(c) Un atleta debe retirarse inmediata-mente de la carrera si así le es ordena-do por el Delegado Médico o por unmiembro del equipo Médico Oficial.

Artículo 251 TODO NUEVOCARRERAS DE MONTAÑA - RECO-RRIDO- Recorrido principalmente fuera de ca-

rretera, a menos que haya un desnivelsignificativo en cuyo caso se admitiráuna superficie pavimentada

- El recorrido no debe tener tramos peli-grosos.

- Los atletas no deben disponer de ayu-das suplementarias que faciliten la pro-gresión del recorrido.

- El perfil del recorrido comprenderá, bienun gran nº de ascensos (para carreras enascenso) o tramos en subida /bajada(para carreras en subida y en descenso

cuya salida y llegada se efectúa al mis-mo nivel

- El punto culminante no deberá situar-se por encima de los 3.000 m.

- Tendrá que estar señalizado la totalidaddel recorrido e indicaciones en cada km.

- Los obstáculos naturales o los pasosdifíciles a lo largo del recorrido debe-rían ser objeto de una señalizacióndetallada.

Artículo 251 TODO NUEVOCARRERAS DE MONTAÑA - TIPOSa) Carreras de Montaña, clásicas. - Las

distancias y subida dependen de ca-da categoría, tanto en hombres co-mo mujeres y son para categorías deJuvenil, Junior y Senior

b) Carreras de Montaña de larga dis-tancia. - Las carreras de Montaña delarga distancia comprenderán distan-cias de 20 km. a 42,195 km aproxima-damente y la pendientes será comomáximo de 4.000 m. Los menores de18 años no estarán autorizados acompetir en las distancias superio-res a 25 km.

c) Las carreras de Relevos de Montañad) Carreras contrarreloj de montaña. -

Las Carreras de Montaña con hora-rios de salida individuales en variosintervalos son consideradas como ca-rreras contrarreloj. Los tiempos indi-viduales de llegada determinarán elorden de los resultados.

Artículo 260-26 (d)RÉCORDSd) En las Pruebas de lanzamientos el ar-tefacto utilizado deberá haber sido con-trolado antes de la competición según elArtículo 123. Si durante una prueba, el JuezÁrbitro constata que un Récord ha sidoigualado o mejorado, deberá inmediata-mente marcar el artefacto utilizado y lle-var a cabo un control a fin de asegurar sitodavía es conforme a las Reglas o si hahabido algún cambio en sus característi-cas.Normalmente, dicho artefacto será con-trolado de nuevo después de la prueba



Comité Nacional de Jueces - Preguntas y Respuestas

34

Porque serán medidas que ya no son de estricto cumplimiento y han quedado derogadas con el paso deltiempo, además si no especifican medidas máximas ni mínimas del asa del martillo, entiendo que no sonparámetros determinantes para el lanzamiento (Pueden tener cualquier dimensión).

Respuesta de ÁNGEL FERNÁNDEZ GONZÁLEZ a las preguntas planteadas en Boletín X

1) Francisco Sancho HOMOLOGACIÓN DE MARTILLO

Para aplicar esta norma en nuestros Campeonatos Autonómicos o Nacionales debería venir recogida enel Libro de Reglamentación 2014/2015 Campeonatos de Veteranos. En Normas Generales, Pista Aire Libreo Pista Cubierta que es donde se regulan y sancionan las normas técnicas particulares y específicas paralas competiciones de Veteranos, y no viene, por lo tanto, no.

2) Pregunta salida en campeonato veteranos:

3) Preguntas de Pistas: Calcula y Responde

Pregunta 1: Calcular la longitud de la recta de una pista con radio (a interior de bordillo) de 37 metros.

Entendiendo que es una pista de 400m. de perímetro.

Radio bordillo: 37m.

Radio calle 1 = 37m. + 0,30m. = 37,30m.

Longitud calle 1 = 2 X 3,1416 X 37,30m. = 234,3633m. / 2 curvas; 117,1816m. / 1 curva

400m. – 234,3633m. = 165,6367m. / 2 rectas; 82,8183m. / 1 recta

La recta en bordillo y en todas las calles mide lo mismo.

Solución: 82,8183m.

Pregunta 2: Calcular cuánto hay que compensar por cada curva a los atletas que corren por la calle 2, en

una pista con calles de 1,23 metros de ancho. Hacer el mismo cálculo para la calle 3.

Si la prueba se desarrolla íntegramente por calles individuales.

Entiendo que el radio es: 37m.

Radio calle 2=37m.+ 1,23m. + 0,20m.=38,43m.

Radio calle 3= 37m. + (2 X 1,23m.) + 0,20m.=39,66m.

Longitud calle 2 =2 X 3,1416 X 38,43m.=241,4633m./ 2 curvas

120,7316m./ 1 curva

Longitud calle 3=2 X 3,1416 X 39,66m. =249,1917m./ 2 curvas

124,5958m./ 1 curva

Longitud calle 2= 1 curva 120,7316m. 2 curvas 241,4633m.


Compensación calle 2 3,5500m. por curva 7,1000m. por 2 curvas



Compensación calle 3 7,4142m. por curva 14,8284m. por 2 curvas.



Respuesta de ÁNGEL FERNÁNDEZ GONZÁLEZ a las preguntas planteadas en Boletín X

Campeonato de España Absoluto. Alcobendas 2014

Pregunta 3: Calcular la compensación de la salida para la prueba de 800 metros, por la calle 5, en

una pista de 37 metros de radio y calles de 1,22.

Radio calle 1 = 37m. + 0,30m. = 37,30m.


400m. – 234,3633m. = 165,6367m. / 2 rectas; 82,8183m. / 1 recta

Radio calle 5= 37m. + (4 X 1,22m.) + 0,20m.= 42,08m.


Hay que calcular dos compensaciones para los atletas que corran la prueba de 800m. por las calles 2, 3, 4,5, 6, 7 y 8 (Pista 8 calles), una es la propia por correr en curva, y otra, es la mayor distancia que tienen querecorrer los atletas que corren por las calles enumeradas anteriormente para alcanzar la cuerda de la pis-ta al final de la contrarecta (Compensación calle libre).

Longitud calle 5= 1 curva 132,1985m.

Longitud calle 1= 1 curva 117,1816m.

Compensación calle 5 15,0169m. por curva

1,22m. X 4 calles=4,88m. Calle Libre

X = √82,8183�2+4,88�2 = √6858,8708+23,8144 = 82,9619m.

Compensación calle libre 82,9619m.

Contrarecta 82,8183m.

TOTAL 0,1436m.

Compensación calle 5 15,0169m. por curva

Compensación calle libre 0,1436m.

SUMA TOTAL COMPENSACIÓN 15,1605m. en calle 5

5 4 3 2 1

x

82,8183m.

4) Observar y comentar la siguiente secuencia de fotos.

En las primeras fotografías se observa que el intento se ha ejecutado co-rrectamente, pero el lanzador abandona el círculo de lanzamiento cuan-do aún el martillo se encuentra en vuelo, debiendo haber sido juzgado co-mo nulo y no como válido, según muestra la última fotografía, en la cualse observa el registro conseguido por el atleta en su segundo intento.



RESPONDEMOS Soluciones a las Preguntas de Pistas del Boletín X enviadas a [email protected]

Preguntas de Pistas: Pregunta 1: Calcular la longitud de la recta de una pista con radio (a interior de bordillo) de 37 metros.

Respuesta 1:La línea ideal de carrera, en la calle uno, transcurre a 30 centímetros del bordillo, por tanto el radio que debemos consi-derar es:

37 + 0,30 = 37,30 metros

Podemos calcular lo que recorre por curvas, teniendo en cuenta que, entre las dos, recorre una circunferencia completa,por tanto, la longitud de una circunferencia de 37,30 metros es:

2 x π x 37,30 = 234,362811957799

Si la cuerda de una pista, aire libre, por calle uno es de 400 metros, y sabemos lo que recorre por curvas, podemos calcu-lar, fácilmente, la distancia que recorre por recta:

400 - 234,362811957799 = 165,637188042201

Esa distancia, se distribuye entre dos rectas iguales, por tanto la longitud de una recta es:

165,637188042201 / 2 = 82,8185940211007 = 82,82 metros

Pregunta 2 de pistas: Calcular cuánto hay que compensar por cada curva a los atletas que corren porla calle 2, en una pista con calles de 1,23 metros de ancho. Hacer el mismo cálculo para la calle 3.

Respuesta 2:En primer lugar, puede parecer extraño en el enunciado que se omita el dato del radio de la pista.El radio de la pista solo influye para determinar la distancia que se corre por curvas y por rectas para completar la cuer-da de 400 metros, por la línea ideal de carrera, que discurre a 30 centímetros del bordillo, por la calle uno. A mayor ra-dio, mayor distancia recorrida por curvas y, en consecuencia, rectas más cortas.Aquí lo que tenemos que calcular cuánto corre de más un atleta que completa una curva completa por la línea ideal decarrera de la calle dos respecto del que lo hace por la calle uno, para determinar en cuanto hay que decalar la salida porcada curva.

Si la pista tiene un radio "R", por cada curva por la calle uno, recorrerá:

Curva por calle 1 = π x (R + 0,30) = π x R + π x 0,30

Y, por la calle dos, teniendo en cuenta que el ancho de calles es 1,23, la línea ideal de carrera discurre a 1,23 + 0,20 = 1,43del bordillo. Por tanto, por cada curva por la calle dos, recorrerá:

Curva por calle 2 = π x (R + 1,43) = π x R + π x 1,43

Por tanto, la diferencia es: Compensación de curva para la calle 2 =

( π x R + π x 1,43) - ( π x R + π x 0,30) =

π x R + π x 1,43 - π x R - π x 0,30 = π x (1,43 - 0,30)

π x 1,13 = 3,54999969855647 = 3,55 metros

Como se ve la compensación de una curva se obtiene multiplicando π por la diferencia de radios en las líneas ideales decarrera y eso no coincide con el ancho de calles, porque para la calle uno dicha línea ideal de carrera transcurre a 0,30metros del bordillo y, para la calle dos y siguientes, a 0,20 de la línea blanca de la izquierda, por eso hay que restar 10 cen-tímetros a ese ancho de calles.

Si ahora lo quisiéramos calcular este dato para la calle tres, la diferencia de radios será (2 x 1,23) - 0,10 = 2,36 metros.

Compensación curva por calle 3 = π x 2,36 = 7,41415866247191 = 7,414 metros

37Julio 2015 �


RESPONDEMOSSoluciones a las Preguntas de Pistas del Boletín X enviadas a [email protected]

Pregunta 3 de pistas: Calcular la compensación de la salida para la prueba de 800 metros, porla calle 5, en una pista de 37 metros de radio y calles de 1,22. Respuesta 3 de pistas:Un atleta que hace un 800 corre una curva por calles y luego sale a calle libre.

A la compensación de una curva, hay que sumarle la de calle libre que es un poquito más complicada de obtener.

Vamos por la parte fácil.

La compensación de una curva por calle cinco, será la diferencia de radios entre las líneas ideales de carreramultiplicada por π .

En este caso, la diferencia de radios será el ancho de 4 calles menos diez centímetros

= (1,22 x 4) - 0,10 = 4,88 - 0,10 = 4,78 metros.

Compensación de curva calle 5 = π x 4,78 = 15,0168 metros.

Vamos con la parte un poco más enredosa: calcular la compensación de calle libre.

La línea de salida a calle libre se calcula suponiendo que, una vez los atletas acceden a calle libre, trazarán una dia-gonal perfecta hasta llegar a juntarse todos en el punto de final de recta (salida del 200 por la calle uno). Por eso,desde ese punto, y con radio la longitud de recta, se traza un arco que es la línea de salida a calle libre. En la reali-dad los atletas tienden a ir a buscar el bordillo lo antes posible, y, haciendo eso, recorren más distancia, pero, eso,es su problema.

La distancia que hay desde la tangencia de la curva, es decir, desde donde acaba la curva (y, en consecuencia, em-pieza la recta) y la línea de salida a calle libre, es lo que se conoce como compensación de recta y, no es igual entodas las calles: en las interiores es muy pequeña, en las exteriores es mayor.

¿Cómo calcular matemáticamente esa distancia?. Hemos de recurrir al teorema de Pitágoras que nos dice que, enun triangulo rectángulo la hipotenusa (o lado del triángulo que no forma parte de los vértices del ángulo recto)es la raíz cuadrada de la suma del cuadrado de los catetos (que son los lados del triángulo que forman el vérticedel ángulo recto)

Hipotenusa = Raiz (Cateto2 + Cateto2)

Si dibujamos un triángulo rectángulo en el que la hipotenusa es la longitud de la recta y el cateto corto es la dife-rencia de radios por línea ideal de carrera, podemos calcular el valor del cateto largo. La diferencia entre la lon-gitud de la recta y ese cateto largo, es la compensación de recta:

Sabiendo que, en nuestro caso, la longitud de recta es de 82,8186 metros y que la diferencia de radios esde 4,78 metros:

Compensación de recta, en calle 5 =

82,8186 - Raiz (82,81862 - 4,782) = 82,8186 - 82,6805 = 0,1381 metros

Por tanto, la compensación que hay que hacer en la salida del 800 por calle 5, en nuestra pista de 37 metros de ra-dio y calles de 1,22 será:

Compensación salida 800 - Calle 5 = 0,1381 + 15,0168 = 15,1549 metros



CASUÍSTICA Presentadas en los Seminarios de Unificación de Criterios de JJ.AA.Responde con tus apreciaciones, decisiones, comentarios… a estas cuestiones de casuística.

Envía tus respuestas y propuestas a la dirección de mail: [email protected]

Cuestión 4:

Cuestión 1:

Cuestión 2:

Cuestión 3:



Cuestión 5:

CASUÍSTICAResponde con tus apreciaciones, decisiones, comentarios… a estas cuestiones de casuística

Cuestión 6:


Comité Nacional de Jueces - Reflexiones

40

ReflexionesPor Tomás GalindoDESCALIFICACIÓN EN EL CAMPEONATO DE EUROPA

Al respecto de si el Jurado de Apelación se puede con-vertir en otro órgano disciplinario si se plantean recla-maciones sobre cuestiones que el Árbitro no hubieseconsiderado motivo de sanción, estimo que ya lo es,por su mera definición según el Art.119, que no inclu-ye limitaciones en su actuación, entrando a conside-rar cualquier aspecto de la competición y la actuaciónde los jueces en ella. Es más, queda abierto a que ten-ga que intervenir sin necesidad de que haya una ape-lación, sino cualquier cosa que se le presente, y en elArt.146 se precisa que el propio Juez Árbitro puede pa-sarle directamente las reclamaciones que le hagan:

Art.146.3El Juez Árbitro puede decidir sobre la reclamación o so-meterla al Jurado de Apelación.

Por otro lado no entiendo que nos preguntemos esto,ya que es algo que vemos continuamente. El Juez Árbi-tro toma decisiones, disciplinarias o no, según su juicio,y estas son revocadas por el Jurado de Apelación segúnotro criterio o consideración. Porque lo que actúa, nor-malmente, es otro criterio y no otra prueba, ya que sihubiera otra prueba el propio Juez Árbitro podría cam-biar su decisión.

Se nos dice que el Jurado de Apelación actuará según elArt.146, pero este artículo se limita a indicar cómo hade desenvolverse el Jurado de Apelación para conside-rar las pruebas, si las hay, en cambio no habla de dispa-ridad de criterios entre el Juez Árbitro y el Jurado deApelación, sólo de evidencias. En este caso que nos ocu-pa no hay nuevas evidencias, hay un mejor criterio querectifica el del Árbitro y una ampliación de considera-ciones sobre el mismo hecho. Y hay una general abun-dancia de actuaciones en este sentido en muchas com-peticiones en que, sin nuevas evidencias, el Jurado deApelación actúa contra el criterio del Juez Árbitro, y nosólo contra el del Juez Árbitro, en alguna ocasión tam-bién contra el del Juez Jefe de Marcha.

Todos conocemos casos más o menos controvertidosde obstrucciones en entrega de testigos, que para unolo son y para otro no; empujones en carreras de mediofondo, derribos más o menos intencionados de vallas,salidas falsas protestadas... normalmente no hay eviden-cias en forma de vídeo, pero dos personas que ven unamisma cosa pueden juzgarla de distinta manera. No nosparamos a considerar por qué el Juez Árbitro va a juzgarmejor una salida que el Juez de Salidas e igual que dapotestad de juzgar al Juez Árbitro sobre otros jueces, lada al Jurado de Apelación sobre el Juez Árbitro en to-das las cosas juzgables de la competición. ¿Límites a es-to? Hay uno, el que da el Art.146.8 cuando indica:


Comité Nacional de Jueces - Reflexiones

ReflexionesPor Tomás GalindoDESCALIFICACIÓN EN EL CAMPEONATO DE EUROPA

8. El Jurado de Apelación deberá consultar a todas las per-sonas implicadas. Si el Jurado de Apelación tiene dudas, cual-quier otra evidencia disponible puede ser considerada. Si di-cha evidencia, incluida la de cualquier video disponible, noes concluyente, la decisión del Juez Árbitro o del Juez Jefe deMarcha se mantendrá.

Nuevamente hablando de evidencias pero no de crite-rios, ni de interpretaciones del reglamento ni de otrasconsideraciones distintas que puedan desprenderse delhecho juzgado.

También hay que tener en cuenta que el propio Jurado deApelación puede tener una visión distinta de las cosas quemejore, o al menos que dé otra luz, a los hechos juzgables yademás goza de un tiempo suplementario de evaluación desus decisiones del que el Juez Árbitro, que actúa con inme-diatez, no dispone. Este caso del atleta francés es un buenejemplo de esto. La actuación del Árbitro puede parecermás o menos ajustada a la infracción, es grave descalificar a

un atleta por un simple gesto y sin duda le pareció suficien-te con la tarjeta amarilla, o no se atrevió a más, pero el Jura-do de Apelación tuvo más tiempo y pasó a considerar queese simple gesto, por un lado infringía otro artículo, apartedel mal comportamiento, cosa que al Árbitro no se le pasópor la cabeza y que, por lo visto, no le fue avisada por nin-guno de sus Auxiliares: que entró sin dorsales ni uniforme.Aquí el Jurado de Apelación no dispone de nuevas eviden-cias, pero con las que hay, juzga mejor que el Árbitro, que noha considerado todas las infracciones cometidas por el atle-ta, sino sólo una parte. Pero no dudo tampoco en que el Ju-rado de Apelación mirando más allá del hecho en sí, se diocuenta de que permitir esta actuación sancionándola sólocon una advertencia abría la puerta a que se repitiera y lle-gara a convertirse en una rutina que afearía las competicio-nes. Aquí el Jurado de Apelación, con las mismas evidenciascorrige el mal criterio del Árbitro y, en suma, hace lo que seespera de un Jurado de Apelación: que ajuste al reglamen-to las malas decisiones de los árbitros.

Tomás Galindo

Boletín nº 11 Comité Nacional de Jueces6 Julio 2015 XI Boletín CNJ Comité Nacional de Jueces -...

Documents

Transcript of Boletín nº 11 Comité Nacional de Jueces6 Julio 2015 XI Boletín CNJ Comité Nacional de Jueces -...