276 BibliografÍa

todavíasesustraena sudeterminacióndefinitiva. Pasividadfrente al acontecerdelo real: sólo así podrádespuésel filósofo tomarla palabra:es decir, responderauna llamadamásvieja quesu voz.

Pormi parte.reconozco(o creo reconocer)aquí.en estasconferenciasde Lyo-tard. sin duda por deformaciónprofesional.temasque Derrida comenzabaporentoncesa apuntary quelleva desarrollandoinfatigablementedesdehacecasi tresdécadas.Hoy, cuandoLyotard y Dermida están,creo, muchomás próximosquenunca,perciboen estasconferenciaspresagiosqueanuncianunacierta escritura,y anunciantambiénel eco anticipadodel último Lyotard que ha abandonadolaeconomíalibidinal paraconcentrarseen un pensardeseante,esosí, peroquedeseadentrodel espacioprevio y formal de la archiescrituraderildiana.

El libro se comnpletacon unaextensaintroducciónde JacoboMuñoz,dondesetrazael itinerariointelectualdel pensadorfrancés,desdesustiemposde pertenen-ciaal grupodeSocial/smcou Barbarie, hastasus últimas teorizacionesacercade lapostmodernidady los diferendoslingíjisticos. El lectortiene,pues.unabuenaoca-sión para compararla capacidadníetamórficade estefilósofo: bajocuyos múlti-píesdisfraceses posiblequizá distinguir,a pesarde todossus cambiosde direc-ción, unacierta unidad de objetivosfielmentemantenida.

PedroRojAs PARADA

HABERMAS. 1.: El discurso filosóficode la modernidadTauru~.Madrid. 1988.Trad.Manuel JiménezRedondo.462 págs.

Las posicionesfilosóficasdc la actualidadvan,poco a poco.aclarándose,defi-niendosuscontornosmediantetomasde posturarecíprocasfrenteal pensamientode los «otros» Todavíano hacemuchosaños,el enemigobásicode Habermaserael positivismoen todassus formas, con Poppera la cabeza.Esta polémicaes yahistoria. Desdeentonceshan aparecidoen la escenafilosófica enemigosmuchomásenconadosa las tesisde Habermasque las quepudo representaren su día elracionalismocrítico poppcriano.En efecto, ahora resultaclaroque estasdos es-cuelas—VienacontraErankfurt— queen su díadisputaronarduamentese nutríanambasdel mismo legadofilosófico: el que constituíaci racionalismoy la Ilustra-ción occidentales,con la figura de Kant como último apoyoy baluarte.Porgran-desque fuesenlas diferenciasquepodíanseparara Habermasde Popper.son,apesarde todo, menosradicalese importantesque las quehoy enfrentana nuestropaladínde la modernidadcon la «pandilla»delos postmodernos.sobretodo fran-ceses,quebuscansusfuentesde inspiraciónen autoresantiilustrados:HeideggeryNietzscheAsí pues,sin tregua,cuandoel positivismopuedetal vez considerarsevencido,peroel cuerpoy la menteconservantodavíalas heridasde antiguoscomíí-bates.1-labermasdebe,otra vez. aprestarsea la lucha, hacerfrente a un eneníigoni-as escurridizoy peligrosoporqueatentaradicalmentea los principiosmismosctesu pensamiento.

En este libro, medianteuna reconstrucciotía la vez histórica y sistemííática.

Bibliogra/ta 277

Habermasrastrealos orígenesy la evoluciónde toda esacorrientefilosófica quecuestiona.actualmente,la herenciade la modernidadilustrada.En un tour de¡orce gigantesco,peroal que los sufridos lectoresde Habermas—siempremenosenciclopédicosqueél— ya debenestaracostumbrados,hacenactode presenciaenestaobra las figurasde Kant y Hegel —fundadoresdel discursofilosófico de lamodernidad—,los jóveneshegelianos.Nietzsche.Adorno y Horkheimer.Heideg-ger, Derrida.Bataille. Foucault,Castoriadis,Luhmann.Ya sólola meraenumera-ción de los personajesprincipalescuyasfilosofias aparecencomentadasy critica-das en este libro muestrala envergadurade la tareaaquíemprendida.Sin embar-go, todala críticade Habermasa estosautores,en aparienciatan diferentes,puedefácilmentereducirsea un denominadorcomún.Ningunodeellosescapazde salirfuerade las constriccionesde iafllosof,adel sujeto. Esta seestablecesobrela únicarelación canónicade sujeto/objeto,siendo incapaz,por ello, de pensaren su di-mensiónpropia la relaciónintersubjetiva.Con losmediosdela Suhjekrphilosophie,es imposibledarcuentade las patologíasrealesde la modernidad.En efecto,conun modelode pensamientoexclusivamentebasadoen la polaridadsujeto/objeto.la razón no puedesino aparecercomo dominadora,violenta, opresora:pensaralgo será,ipsojócto.convertirloen objeto.cosificarlo.Esta razón,concebidaen tér-minos tan reductores,no puedesino devenirrazón instrumental.Todo el pensa-níiento de la modernidadse verá acosadopor el problemade explicar cómo larazón,que se presentabainicialmentecomo liberadora,pudo.sin embargo.deve-nir herramientapuray simpleal serviciode la dominación,en un procesoque seaeo>stumííbraa llamardialécticade la Ilustración. Sin embargo,los intentosque elpensamientomarxistay los jóveneshegelianosrealizaronparaexplicardichadia-léctica fueroninútiles porqueseguíanconservandoun conceptode razónnionoló-gico y solipsista.Los sucesivosfracasosde la izquierdahegelianapromovieronlaaparición de una alternativa:el abandonopuro y neto de toda racionalidad,porconsiderarlat>presora.exaltandosin más lo otro dc la razón.El Dionisosmíietzs—eheanoabrela vía a pensamientosque ya no se opoííena la dialécticade la Ilus-tracióncomí mediosracionales—aunqueconunarazonsubjetivay objetivadora—.silio queabandonantoda pretensiónde racionalidad.Aparecenasí figurasdepen-samientoque indaganlo otro de la razón,y terminanfinalmentedisolviendoalsujetoy su razónen estootro mismo. Aquí. comoes evidente,se conservaintactoelparadigmade la filosofia del sujeto.la relaciónsujeto/objeto.La diferenciaes que.si con Kant, Hegel. inclusoel Marx másreconciliador.el sujetodominabasobreelobjeto.ahorase cambianlas tornasy es ci objeto quien logra el predominiosobreel stmjeto.de modoque finalmenteésteno es másque un momentoen la partidaqueconsigomisníajuegaunainstanciasuprapersonal.suprehisióricae indomina-ble que será concebidapor los diversosautoresconio impulso dionisiaco(Nie-tzsche).deseo(Bataille). ser(Heidegger).dí/férance(Derrída). poder (Foucault),imííaginación (Castoriaclis). sistenía autorregulado<Lu h mann). Como con losmediosdc la filosofía del sujeto.la razónno puedesino serconcebidacomo razóninstruníenmal.estosautoresabandonantodapretensióndeemancipaciónracional,¡n<>stramiclocomí ello qtme sigueíí presosdel paradigmaincuestiomíadocíe la filosofíadel sujeto: jamássospechanquepuedaexistir otro modode pensarqueno seesta-blezcasobrela articulaciónsujetoversusobjeto.

Eíí cualquiercaso,lo que todasestastentativasdemuestran,segúnHabermas.es que con los recursosde la filosofia del sujetono caberealmentepensarni laemancipaciónni la reconciliación:imposiblecon estosmediosintelectualespen-sarunarazónqueno resulteal fin y al cabomediodeopresión.¿Cómopuedepen-

278 Bibliografra

sarse.por ejemplo,la emancipaciónsólo con la categoríade trabajoy de fuerzasproductivas,como quiere el marxismo ortodoxo?El trabajo. establecidoférrea-mentesobrela relación sujeto/objeto.carecede la normatividadpertinenteparaelaborarunacríticaválidade losabusosde la razóninstrumentaly delos procesosproductivos.Ultimo capitulodeestaagonía:la DialécticanegativadeAdorno, quizácl másdesgarradorcapítulodeestahistoríadeunarazónque secrítica a sí mismahastael puntode autodisolverseen unaposturaincapazdeafirmarsepor temoradevenirmero momentoinstrumental.Ahora bien,estosrenovadosfracasosporpartede la filosofia modernaparallevara buentérminounacríticaadecuadadelarazóninstrumentaly del tipo de modernidadque éstavehiculano debenestimu-lar, a pesarde todo. el fácil expedientedc liquidare1 conceptode razóndisolvién-dolo en las astuciasinaprehensiblesde unainstancia másantigua,másfuerte ymáspoderosaquecualquiersujetodado.Poco importa.tal vez,que estainstanciaseaconcebidacomo vida.deseo,ser, poder.difléranceetc.: eí resultadofinal siguesiendoel mismo: unaimpotenciadel pensamientoy de la acciónhumanasfrenteaun destinoinmemorial,todavíamásexigenteque la mismísimarazóninstrumen-tal, y siempremásastuto que cualquierproyecto humano.De esta manera,estasfilosofia scsustraenasí mismastodoslos mediospararealizarunacríticaal impe-rio innegablede la razóninstrumental.A esterespecto,entreel quietismoexpec-tante de Heidegger(¿y de Derrida?),el activismo desesperadode Eoucault. o lasonnsacínicadc Lumannpocasson lasdiferencias:frenteaesedestinoindisponi-ble. lo mismo da la esperaquietistaque la rebelión incesante:todose juegafinal-mentea espaldasnuestras,cuandonosotrosjugamoshacerato ya que los dadoshan sido arrojadospor un envíoo don inapelablepara nosotros.

Todasestasdificultadespara pensaruna acción humanacon sentido, proce-den,a juicio de 1-labermas.del propio paradigmaqueen ellas se impone:el para-digma de la filosofia del sujeto. Parapodersuperarel impa.ssea queeste tipo depensamientose ve abocadoes precisorealizarun cambiode terreno:hay quesus-tituir la razón monológicay estratégicapor una razon íntersubjetivay dialógica:sólo de estemodo, lasdificultadesque hostigana la filosofia moderna—y queenel pensamientop(>stmodlernoson sin mas asumidassin vocación de trascender-las— podránencontraradecuadarespuestaCon una razón establecidasobre labasede la relación sujeto/sujeto.sí que puedepensarsela emancipacióny lareconciliación En el diálogoy la comunicaciónintersubjetivas.puedeencontrarseya incoado un tipo de racionalidad,ya sieiiíprc presupuestoen cualqctieracciónhumanacomí sentido,que incorporaun potencialemancipatorioimplícitamentedadoque la teoriadebetansólo sacarala luz. Ya el joven Hegel —antesdedesem-bocaren el modelode un Espírituabsolutoque se despliegadentrocíe la Li istoriacii u ti juego privadocomnsigomismo—,habíadesarrolladocl modelo (le Luía coníu—nidiadí éticaestablecidasobreumía razón i mítersubjctiva.Sólo cuandoel libre cliálo-go imperanteen dichacomunidadquedaroto por la falta enmiííal cíe quien violaestratégicamentela comunicaciónen su provechoegoíst~uapareceuna razónqueya sólo se muevedentro de la arqttitectunt cíe la relacióii stmjcto/objeto. Lo queemíseñaeste modelo hegelianoes. segúnHabermnas.que la filosofía cíe1 sujetoessolamenteun niomemito secumiclarío y derivadode la reiacióii o>rigi nariatiieiitedada:la relaciónintcrsubjetiva.Sólocuandoéstase quiebra.el otro pierdesucon-clici~n cíe interlocutorcmi un diálogo cutreigualespara devenirobjeto susceptiblecíe control bajo las previsionescíe la acción estratégica.Peroen la miostaigia poruna vida plenaya perdidaque el criminal padece,a pesarde todo.en su propiotrímiii fo. se hacesentir,dice Hegel. la fuerza cíe umía catísai i daddel clestímío que ío

Bibliografla 279

es sino el grito de una intersubjetividadreprimida y violentada.Lo otro de larazón,lo agobiadoporla razóninstrumental,noes.pues,desdeesteplanteamiento,unainstancianaturaldadaqueseriasojuzgadaporunarazónviolenta(comopen-sarontodavíaHorkheimery Adorno): tampocoseriaunainstanciasuprapersonalque, no obstante,es más poderosaque la razón instrumental,a la que incluyecomouno de susmomentos:lo otro de la razónes la razónmisma,es decir, aque-llos momentosintersubjetivosque ella comprendeen sí. y que,sin embargo,a lolargo del desarrollo,patológico,de la modernidadhansido reprimidosy violenta-dos.ciertamente,en favor deuna desmesuradarazón instrumental.Estees, ajui-cio deHabermas,el verdaderosentidode la dialécticadela Ilustración.Sólodesdeunateoríade la accióncomunicativapuedeemprenderseunacríticade la moder-nidad queconservesus logros y expliquesus defectos,estableciendoasí los posi-bles principios de solución.

PedroRojAs PARADA

MILLÁN-PUELLES. A.: Teoría del objetopuro Eds.Rialp. Madrid, 1990, 836 págs.

¿Quées lo irreal?¿Podemosconocerlo inexistente?¿Cuál es la causade quepensemosen ello? ¿Puededeterminarnuestravoluntad?A estaseriede preguntas,entreotras similaresy másconcretassobre«la irrealidad»,se diría que pretenderesponderla másrecienteobra publicadaporcl profesorD. Antonio Milián-Pue-lles, tan extensacomoexigenlos interrogantesplanteadosy cuidadosamentepreci-sa en su terminologíay respuestas.

La minuciosidadquecaracterizaal estilodel Profesorseapreciaclaramenteenel planteamientoy tratamientode las cuestionescitadas,tan sólo con repasarelesquemade esta investigación:el análisis de la «objetualidadpura»—principalmo)tivo de la obra— como término intencionalde ciertosactos cognoscitivosycomo poío intencionaltambiénde algunasvoliciones,se planteanecesariamenteen la Introducción trasconstatarsu inevitable presencia,comoopuestoa lo fisica-menteexistenteo «transobjetual».no sólo en nuestrasreflexionessino en nuestrovivir espontáneo.Los trescapítulospreliminaresresultandeobligadalecturaparacomprenderel sentidoexacto,las ideasfundamentalesy la nuevaterminologíadela teoríaque da título a la obra. En ellos. el autorproponey aclaralo queserásuexplicación metafisicao «elucidaciónde lo irreal»: un análisisde su sentidoestric-to, de sus modalidadesy de las causasde su objetivaciónconforman,respectiva-mente,las tres partesde lo que será la «teoríadel objeto puro», la cual, comoniomentode la metafisicarealista,nos muestray superalas insuficienciasy para-dojasde anterioresdoctrinasgnoseológicasy ontológicasque,dealgún modo,hanabordadola cuestiónde lo irreal en algunade sus acepciones.

Comenzandopor la Inrrodw-ción, el profesorMilián-Puellesaclaralo queen sunuevateoriase entiendepor «objeto»y «objetopuro»: objeto,conceptorelativo, estodoaquelloquecomotal se muestrao estápresentea unaconcienciaintencional,independientementedc su existenciacomo ente fisico: ahorabien, cuandoese