Banca de Desarrollo para el Agro: Experiencias en

curso en América Latina

Carolina Trivelli

Hildegardi Venero

Mayo 2008

I. Contexto

Marco Conceptual

Viejo paradigma

Bancos públicos agrícolas (crédito

sectorial, subsidiado, poco impacto)

Revolución de las microfinanzas

finanzas rentables para sectores de bajos recursos

Nuevo paradigma de las FR (en discusión)

Entidades sostenibles, eficientes y competitivas que logren tener amplia cobertura y profundicen

los mercados financieros hacia sectores tradicionalmente desatendidos.

Contexto Regional y Finanzas Rurales

• La heterogeneidad de América Latina hace difícil generalizar la situación de los países de la región respecto al desarrollo y profundidad de sus mercados financieros rurales.

• En promedio el crédito interno al sector privado equivale a cerca del 30% del PBI.

• En casi todos los casos el porcentaje de crédito agropecuario (respecto al total de créditos) es menor que la contribución del sector agropecuario a la economía de cada país.

• En general los créditos otorgados al agro son una fracción relativamente pequeña del crédito total (varía en un rango de 1.4% en México y 28% en Paraguay).

• Las entidades de desarrollo son más importantes en las finanzas rurales que en el financiamiento al resto de sectores.

Las Instituciones Financieras de Desarrollo que trabajan en AL

• En América Latina hay más de 100 instituciones públicas financieras y/o de desarrollo.

• 32 de estas instituciones financieras de desarrollo otorgan financiamiento al agro:10 son entidades especializadas 11 colocan menos del 30% de su cartera en el agro

(colocan en promedio el 11.5% de su cartera en este sector).

11 entidades colocan en promedio el 51% de su

cartera en el agro.

Las Instituciones Financieras de Desarrollo que trabajan en AL

• Estas instituciones se diferencian por su escala (activos): 11 entidades serían pequeñas. 11 instituciones medianas. 10 entidades grandes.

• Las entidades grandes son las que presentan mejores indicadores: Mayor ROA, menor mora y menores gastos administrativos

en relación con sus ingresos.

Parece que les va mejor a las entidades multisectoriales que a las especializadas, a las más grandes que a las pequeñas, a las mixtas que a las

solo públicas…

El segundo piso

• 8 de las 32 entidades de desarrollo colocando en el agro operan exclusivamente bajo la modalidad de segundo piso, (pero son sólo el 6.6% de los activos).

1er Piso 2do piso1er y 2do

piso Total1/

Decada 80's 22 4 1 27Decada 90's 19 10 1 30Decada 00's 15 9 8 32

Numero de Instituciones Financieras Públicas de Desarrollo con cartera agropecuaria

Fuente: Páginas Web de los Bancos y ALIDE. Elaboración: IEP

• A estas 8 entidades les va mejor que al resto…

Las Instituciones Financieras de Desarrollo que trabajan en AL

Es decir, estas entidades son muchas, son importantes (en cantidad de recursos, clientes atendidos y cobertura) y

están aquí para quedarse, la pregunta es cómo ayudarlas a que

hagan mejor su trabajo y a que sean promotoras del desarrollo de las finanzas rurales.

(¿multisectoriales, mixtas, grandes, de segundo piso?)

II. Experiencias recientes en América Latina

Los casos seleccionados

• Casos en distintos países, con sistemas financieros distintos y agriculturas variadas.

• Se busca mostrar la heterogeneidad de respuestas que hoy dan los Estados y las sociedades al viejo problema de promover el desarrollo del mercado financiero rural.

• A partir de ellos se pretende retomar, reafirmar y cuestionar las discusiones conceptuales y las recomendaciones sobre el rol y desempeño de entidades financieras de desarrollo.

Experiencias analizadas

Institución Tipo de entidadNúmero de directores

Modalidad Sector objetivo Capital

Argentina - FONCAP SA

Sociedad anónima con el objeto único

de actuar como sociedad fiduciaria

Entre nueve y trece miembros (4

públicos)Segundo piso Microempresa Mixto

Chile - INDAPOrganismo público

descentralizadoNo tiene directorio

Primer y segundo piso

Agropecuario Público

Colombia - Banco Agrario

Sociedad anónima Seis miembros Primer piso Agropecuario Público

Ecuador - CFNInstitución

financiera pública autónoma

Siete miembros (2 privados)

Primer y segundo piso

Multisectorial Público

Guatemala – Banrural SA Sociedad anónimaDiez miembros (7

privados)Primer y segundo

pisoÁreas rurales Mixto

México - Financiera Rural

Organismo descentralizado de la Administración Pública Federal

Quince miembros (6 privados)

Primer y segundo piso

Áreas rurales Público

Perú - AgrobancoPersona jurídica de derecho privado, de

capital mixto

Siete, aunque actualmente sólo

hay tres

Primer y segundo piso

AgropecuarioPúblico (aunque por constitución podría ser mixto)

Perú - COFIDESociedad anónima

de capital mixto

No menos de seis ni más de once (por lo menos 1 privado)

Segundo piso MultisectorialMixto (aunque el Estado tiene el

98.2%)

Experiencias analizadas

Modalidad operativa de los 8 casos analizados

Foncap SA Cofide CFNFinanciera

Rural Banrural SA Indap Banagrario Agrobanco

solo solo 2do piso 1er piso

2do piso y 1er piso

Modalidad operativa de los 8 casos analizados

Estructuras de propiedad y gobierno

• Los bancos públicos de desarrollo pueden “protegerse” o “blindarse” del poder político a través de: La participación de inversionistas privados y miembros en

el directorio que los representen. Independencia del presupuesto público Tener un

patrimonio propio o delegado. Organos de control fuertes y esquemas de rendición de

cuentas para supervisar actividades, resultados y procedimientos.

Nombramiento de los directorios con recambios escalonados (por mitades o tercios), procesos de nombramiento de consenso, tiempo de permanencia distinto al ciclo político.

Estructuras de propiedad y gobierno

Adopción de medidas para incrementar la independencia de las entidades financieras de desarrollo

+++: indica que se cumple totalmente; ++ que ha sido adoptado parcialmente; + indica que está en vías de ser adoptado; ● indica que no ha sido adoptado.

Elaboración: IEP

Accionistas privados

mayoritarios

Directores (no accionistas) del sector privado

Patrimonio propio o delegado

Recibe recursos del presupuesto

público

Control y supervisión del sector público (pu),

privado (pr) y de sociedad civil (sc)

Foncap SA +++ +++ pu,pr,sc

INDAP n.a. + +++ pu,sc

Agrobanco + +++ ++ pu,sc

COFIDE-PFE + (1 de 6) +++ pu

CFN ++ (2 de 7) +++ ++ pu

Banagrario + (4 de 7) +++ +++ pu,sc

Banrural SA +++ +++ pu,pr,scFinanciera Rural

++ (6 de 15) +++ ++ pu,sc

Propuesta institucional

Adopción de consensos claves de las finanzas rurales

+++: indica que se cumple totalmente; ++ que ha sido adoptado parcialmente; + indica que está en vías de ser adoptado; ● indica que no ha sido adoptado.

Elaboración: IEP

Accionistas privados

mayoritarios

Directores (no accionistas) del sector privado

Patrimonio propio o delegado

Recibe recursos del presupuesto

público

Control y supervisión del sector público (pu),

privado (pr) y de sociedad civil (sc)

Foncap SA +++ +++ pu,pr,sc

INDAP n.a. + +++ pu,sc

Agrobanco + +++ ++ pu,sc

COFIDE-PFE + (1 de 6) +++ pu

CFN ++ (2 de 7) +++ ++ pu

Banagrario + (4 de 7) +++ +++ pu,sc

Banrural SA +++ +++ pu,pr,scFinanciera Rural

++ (6 de 15) +++ ++ pu,sc

Atención de la pequeña agricultura

Banrural SA17% con montos menores a US$ 650

48% con montos entre US$ 650 y US$ 2,600

INDAP Clientes con 5 has de riego en promedio.

Banagrario 90% recibe menos de US$ 4,160

Financiera Rural 90% recibe menos de US$ 2,400

Agrobanco Colocaciones a pequeños depende de asignación especial

Cofide PFE 6 de 23 PFE tiene créditos menores a US$ 10,000 (K+I)

Cada prestatario tiene 5.15 has en promedio

1.4%

11% (4% es mora, el resto incobrables)

4.2%

2.9%

6.2%

0.75%

Mora 20042005

Productos y servicios

Servicios/ProductosInstitución que los ofrecen

Problemas que solucionan Externalidades u otros efectos

Remesas Banrural SAGeneran información sobre flujos de ingresos, ayudan en la evaluación de riesgo de clientes.

Permite ofrecer créditos a personas sin ingresos productivos.

Acceso a través de otras entidades

BanagrarioCorresponsales bancarios, agentes que acercan el banco a los clientes. Reduce los costos de transacción.

Una mayor accesibilidad, equivale a expansiones en agencias pero a muy bajo costo.

Elaboración: IEP

Otros servicios y productos complementarios al crédito agropecuario ofrecidos por las entidades de desarrollo seleccionadas

Fuente: Entrevistas a entidades

Banagrario Banrural SA

CFN INDAP

Banagrario Banrural SA

Apoyo al desarrollo local

Créditos de mayor escala que permiten mejorar infraestructura local y con ello mejorar eficiencia de los habitantes del lugar.

Mejor entorno para el desarrollo productivo y fortalece la gobernabilidad local.

Productos complementarios (como vivienda rural)

Financia procesos de valorización de activo fijo, generan relaciones de largo plazo (información).

Mejoran las condiciones de vida y valoriza activos.

Microfinanzas rurales

Diversifican el riesgo de las colocaciones rurales y ofrece servicios complementarios al crédito agropecuario.

Mejoran los niveles de ingreso, permite diversificar el ingreso y con ello reducir la vulnerabilidad.

Programas articulados con ayuda social

Financiera Rural

Generan información sobre flujo de ingresos, sin riesgo.

Permite ofrecer créditos a personas sin ingresos productivos.

Productos y servicios

• El mayor desafío que enfrentan las entidades financieras rurales sigue siendo generar mecanismos, productos y servicios competitivos para atender las demandas financieras de la sociedad rural y de los pequeños productores agropecuarios.

• Otra tarea relevante que cumplen (o deberían cumplir) estas entidades de desarrollo es la de promover mecanismos, reformas y procesos que mejoren las condiciones en las que operan los mercados financieros rurales. Procesos de diálogo con los entes reguladores sobre adecuaciones o

conflictos legales y regulatorios que podrían estar inhibiendo el desarrollo de productos y servicios agropecuarios.

Difusión de información sobre finanzas rurales (dentro del sector público, con la sociedad civil).

A modo de conclusiones

Ocho mensajes a partir del estudio

1. La banca de desarrollo para el agro, pública sobre todo, es importante en la región y está aquí para quedarse. Tanto en términos económicos como políticos.

2. Como la teoría recomienda, la banca de desarrollo sobre todo la pública es hoy más de segundo piso y multisectorial. Pero aún con importantes espacios para coordinar acciones con las entidades microfinancieras.

3. La banca de desarrollo es heterogénea, no hay un modelo para estos bancos sino respuestas a contextos agropecuarios, financieros y a sectores públicos particulares.

Ocho mensajes a partir del estudio

4. Hay un conjunto de recomendaciones de consenso sobre lo que se esperaría encontrar en un “buen” banco de desarrollo: más segundo piso, ofertas de servicios financieros diversos, sostenibilidad financiera, operaciones en varios sectores y no solo en el agro, alianzas con intermediarios privados, más autonomía e independencia frente al sector público y al gobierno, etc.

5. La banca de desarrollo logra atender a importantes grupos de agricultores pequeños, su principal desafío sigue siendo ampliar cobertura, ofrecer mejores productos y servicios sin sacrificar la sostenibilidad financiera.

Ocho mensajes a partir del estudio

6. Un espacio descuidado, en tanto entidades de desarrollo y en su mayoría con recursos públicos, es el de diálogo de políticas y aportes para la generación de un mejor ambiente para el desarrollo del mercado financiero rural.

7. Los casos analizados han pasado en su mayoría por procesos de reforma o fueron creados ante el cierre de otra entidad de desarrollo que había colapsado.

8. No hay instrumental adecuado para evaluar el desempeño de las entidades de desarrollo.

Banca de Desarrollo para el Agro: Experiencias en

curso en América Latina

Carolina Trivelli

Hildegardi Venero

Mayo 2008