AYUNTAMIENTO PLENO ACTA DE LA SESION … 2016/PLENO 29 de... · Dª Idoia Caño Mentxaka (EH BILDU)...

Folio núm 3 /2016 1

EL ALCALDE - ALKATEAK, LA SECRETARIA acctal. – B.b. IDAZKARIA

AYUNTAMIENTO PLENO

ACTA DE LA SESION CELEBRADA EL DÍA 29 DE MARZO DE 2.016

ASISTEN

Sr. Presidente: D. Josu Bergara López (EAJ/PNV) Sras. y Sres. Tenientes de Alcalde: Dª Leire Corrales Goti. (EAJ/PNV) Dª Ainhoa Basabe Meléndez (EAJ/PNV) Dª Florentina Núñez López (EAJ/PNV) Dª Leire Fernández Díez (EAJ/PNV) D. Gorka Alvarez Martínez (EAJ/PNV) Dª Josefina San Miguel Vicuña (EAJ/PNV) D. Eduardo Abad Baños (EAJ/PNV) Sras. y Sres. Concejales D. Francisco Gorrotxategi Iglesias (EAJ/PNV) D. Alberto Lozano Ibarra (EAJ/PNV) D. Javier González González (EAJ/PNV) Dª Ainhoa Ortega Saratxaga (EAJ/PNV) D. Luís Felipe Finker Elorduy (PSE/EE/PSOE) D. Jesús Mª Ortíz Zaballa (PSE/EE/PSOE) Dª Soraya Pereira Freire (BAI AHAL DA-SÍ SE PUEDE) D. Raúl Cristian Cordero Rama (BAI AHAL DA-SÍ SE PUEDE) D. Mikel Aingeru Izquierdo del Pino (EH BILDU) Dª Idoia Caño Mentxaka (EH BILDU)

D. Eduardo Andrés Ricoy (PARTIDO POPULAR)

En el Concejo de Sestao, a veintinueve de marzo de dos mil dieciséis. En el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial y bajo la Presidencia del

Sr. Alcalde-Presidente D. Josu Bergara López, celebró sesión ordinaria el Ayuntamiento Pleno, convocada a tal efecto, con asistencia de los Señoras y Señores Capitulares que anteriormente se relacionan, los que hallándose en número suficiente para adoptar acuerdos en primera convocatoria, se constituyeron en sesión a las nueve horas y treinta minutos de este día, asistidos de mí, la Secretaria accidental Dª Mª D. A. A.

Se encuentra también presente la Sra. Interventora Dª M. G. A. Abierta la sesión por el Sr. Presidente, pasaron a tratarse seguidamente

los asuntos incluidos en el orden del día.

Con formato



Núm. 1.- Aprobación, si procede, del acta de la sesión celebrada el día 23 de febrero de 2016.

El Sr. Alcalde-Presidente da comienzo a la sesión plenaria ordinaria preguntando si alguno de los presentes tiene observaciones que realizar al acta de la sesión celebrada el día 23 de febrero de 2016, tras las correcciones efectuadas al borrador del acta enviado a los diferentes grupos municipales.

No formulándose nuevas observaciones a la misma, el Ayuntamiento Pleno, acuerda por unanimidad, aprobar el acta de la sesión celebrada el día veintitrés de febrero de dos mil dieciséis.

Alcaldía Núm. 2.- Dación de cuenta del Decreto de la Alcaldía Nº 1422/16 de 8

de marzo delegando el ejercicio de las funciones de Alcaldesa en Dª Leire Corrales Goti.

El Ayuntamiento Pleno queda enterado del Decreto de la Alcaldía Nº 1422/16 de 8 de marzo, con el siguiente tenor:

“DECRETO DE ALCALDIA 1422 /2016”

Ante la ausencia del Sr. Alcalde del 9 al 10 de marzo de 2016, teniendo en cuenta el Decreto 3663/2015, relativo a las tenencias de Alcaldía y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 23.3 de la Ley 7/1985. de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local y el artículo 47 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Corporaciones Locales R.D. 2568/1986, de 28 de noviembre,

RESUELVO: PRIMERO: Delegar el ejercicio de las funciones de Alcalde en Dª Leire

Corrales Goti Primera Teniente de Alcalde, del 9 al 10 de marzo de 2016. SEGUNDO: La delegación aludida se ejercerá de conformidad y con las

limitaciones establecidas legalmente, teniendo en cuenta el artículo 48 del R.D. 2568/1986, de 28 de noviembre.

TERCERO: Notificar esta resolución al interesado y dar traslado a Intervención y Tesorería, así como a las Jefaturas de Servicio y Secciones de este Ayuntamiento.

CUARTO: Dar cuenta al Pleno y publicar en el Boletín Oficial de Bizkaia de conformidad con el artículo 44.2 del R.O.F., sin perjuicio de la efectividad de la presente resolución desde la fecha de su emisión.”

Recursos Humanos Núm. 3.- Propuesta de Valoración de los Puestos de Trabajo de

nueva creación y revisión de la valoración de determinados puestos de trabajo. Se da cuenta del dictamen de la Comisión Informativa de Recursos

Humanos, relativa a la Propuesta de Valoración de los Puestos de Trabajo de nueva creación y revisión de la valoración de determinados puestos de trabajo.

A continuación se producen las siguientes intervenciones: Sra. Basabe Meléndez (EAJ-PNV): Egun on Alkate jauna, egun on guztioi.

Traemos al pleno para su aprobación la propuesta de valoración de los puestos de nueva creación incluidos en la relación de puestos de trabajo para el 2016, así como la revisión de determinados puestos como consecuencia de un cambio de contenido o acumulación de nuevas funciones y/o cambio de condiciones. Primero los puestos



de nueva creación como son los técnicos de formación y empleo, técnico de servicio de empresas, técnico de iniciativas empresariales, gobernanta, técnica para la igualdad y cooperación y agente de atención al público. También los pendientes de valorar como la brigada municipal, oficial de mantenimiento de la brigada municipal. En el segundo punto tenemos la revisión de valoración de los puestos de agente de seguridad ciudadana gente de primera y suboficial por la reestructuración que se ha dado en este grupo y cuyas modificaciones han supuesto cambios en el contenido de algunos puestos, tanto en calendarios como en el desempeño de determinadas funciones, así como a una mayor especialización y responsabilidad en preparación en los puestos debido a la evolución de modernización de los sistemas de trabajo y también desempeñando funciones superiores a las de su mando. Y como tercer punto, otros puestos por cambio de contenido de sus funciones como son el ordenanza de alcaldía, operarios de instalaciones deportivas, técnico auxiliar informático, ayudanta de la residencia, jefe de control y vigilancia de instalaciones deportivas y supervisoras de la residencia.

Sr. Andrés Ricoy (PARTIDO POPULAR): Buenos días, simplemente para adelantar que mi voto va a ser de abstención, no porque estemos en contra de la propuesta que se nos trae con respecto a la valoración de los puestos de trabajo, pero sí es cierto que hay un informe de intervención relativa al complemento específico de la policía municipal en el que dice que lo que se nos plantea es ilegal. Y es por lo que no puedo votar a favor. Sí me gustaría aclarar que compartimos y nos parece correcta la subida que se plantea para la policía local pero como ya he dicho, como existe un informe de intervención en el que se considera que es irregular, vuelvo a plantear, como ya planteé en la comisión que se estudie la posibilidad de establecer esa subida dentro de los cauces legales. Como he dicho, estoy a favor de que se les suba la retribución a la policía local, pero hay un informe de legalidad que dice que no es correcto el trámite.

Sr. Izquierdo del Pino (EH BILDU): Bai egun on. Gai honen inguruan, guk egingo duguna izango da birplanteatu gure posizioa. Honek zer esan nahi duen, ba Komisioan egin genuen bezalaxe argi eta garbi utzi nahi dugu zein den gure planteamendua. Traducción de la intervención: En cuanto a este tema, lo único que nosotros haremos será replantear nuestra posición. Eso quiere decir que, tal y como lo hicimos en la Comisión, queremos dejar bien claro nuestro planteamiento. Nosotros EHBildu nos retrotraemos a las comisiones anteriores en las cuales ya hemos dicho claramente que el planteamiento que está haciendo el equipo de gobierno era correcto en cuanto al planeamiento que quería hacer del organigrama municipal. Algunos cambios entendíamos como positivos. Por eso mismo, en la relación de puestos de trabajo manifestamos nuestra abstención crítica a ello porque creíamos que no se cumplía en la residencia y en la brigada dicho planteamiento de mejora. Tenemos que decir lo primero que este grupo municipal, así como otros de la oposición con excepción del partido socialista, no está presente en el comité de valoración. Asunto que nos retrotrae a una situación totalmente anormal, estamos valorando algo que han valorado otros y que no estamos en el origen del debate cuando teníamos que estar. Nosotros anunciamos que esa irregularidad, que creo que es subsanable perfectamente para todos los grupos porque nosotros en esa comisión no votaríamos sino que estaríamos en el debate solo, se tiene que subsanar. Este grupo municipal terminado este pleno, va a hacer una petición expresa por escrito de que se subsane eso, tanto para este grupo municipal como para el resto y que tengamos todos, la participación en ese comité de valoración en el futuro. Diciendo que se han hecho bien las cosas, nos encontramos con que la valoración que viene de aquí, se produce una subida para la policía municipal que es totalmente desproporcional y totalmente irregular. Decimos desproporcional porque solo hay que comparar con el resto que se hace, porque si una tiene una valoración hecha, hay algunas otras de este ayuntamiento que nunca ve su valoración hecha.

Con formato: Fuente:

(Predeterminado) Arial, 12 pto



Pero es que decimos más, es que encima se aplica en un complemento que la interventora ya nos dice en dos momentos de su informe, uno que no hay cobertura presupuestaria, que sabemos que este equipo de gobierno lo va a subsanar, eso es algo que no nos cabe ninguna duda. Es dinero que se va a mover de un sitio y de otro, que nos vamos a tener que enterar por un decreto el cual se quitará dinero de otro sitio para cubrir esto, que no deja de ser dinero público que se hace para esto. Pero es que el otro punto de la Sra. Interventora, es más grave aún, que no existe cobertura legal a inventarse algo adicional a un complemento específico que ya existe y que ya está valorada la peligrosidad en ese complemento específico. No hay más peligrosidad por poner adicional, es la misma. El nuevo planteamiento que hay con la policía municipal es un planteamiento integral. Un planteamiento en el que los policías municipales van a ser formados en una mediación 24 horas, en un trabajo en el cual ya está valorado su peligrosidad y entendemos que poner un complemento específico adicional de peligrosidad en el puesto y valorarlo de la forma que se valora no da lugar. Daría lugar a entender y valorar mejor otro de los complementos que tienen que serían las noches, valorándolas mejor y ya se produciría una subida que es lo que al final estamos buscando. Podemos entender que esta gratificación que viene dada para la policía municipal es de alguna forma de contentar el malestar existente en la policía municipal después de los cambios existentes. Entendemos que eso es dañino para el municipio, para los vecinos cuando lo conozcan y sobre todo para el resto de agravio que supone para el resto de los trabajadores, porque la compañera delegada, concejala, lo que le podemos decir es que, querer aparecen como una heroína en el edificio Mendieta, de cara a que no se oiga por parte de un colectivo de los trabajadores de este ayuntamiento las críticas que se oyeron aquí, razonadas o no razonadas, pero esa situación se tiene que solventar no con dinero, que el dinero es de todos y se puede utilizar para otras cosas, y sobre todo para equilibrar a otros trabajadores de este ayuntamiento. A parte de esa situación, que es grave inventarse dentro de un complemento el pago, no se entiende, yo creo que la interventora marca claramente cuando dice y afirma, respecto a este aspecto señalar que el complemento específico debe ser uno, no existiendo cobertura legal que ampare la posibilidad de crearse un complemento adicional al mismo. Es que lo estáis haciendo al mismo. Esto es recurrible, no va a ser por ningún miembro de la policía municipal pero es recurrible por cualquier vecino, o por cualquier grupo municipal, pero solo por eso, porque no estáis haciéndolo bien. Porque se sería la subida en otro tipo de complementos, incluso llegando a la cifra que se ha llegado, criticaríamos la cifra, pero no la sobrevaloración por un mismo concepto, que ya lo tiene la policía municipal que es la peligrosidad. Y os inventáis un adicional a ello. Ante esto nosotros en la comisión solicitamos y exigíamos que hubiera un informe de la Secretaria accidental de este ayuntamiento y que estaría para el día del pleno. Bueno, pues ese informe no está, ese informe, entendemos este grupo municipal es necesario, es obligatorio ante el movimiento que existe aquí de hacer un complemento específico adicional. La secretaria tiene que dar validez a que eso se puede realizar. Entendemos que existe la duda del partido popular, también estaría subsanada si en ese informe se confirma que esto es legal de hacer. Por lo mismo y ateniéndonos al punto 92.1 de este bonito libro que nos dice que cualquier concejal podrá pedir durante el debate la retirada de un expediente incluido en el orden del día, a efectos de que se incorporen al mismo documentos o informes, y también que el expediente quede sobre la mesa, aplazando su discusión para la siguiente sesión. En ambos casos la petición será votada tras terminar el debate y antes de proceder a la votación sobre el fondo del asunto. Entendemos y así lo solicita este grupo municipal que es necesario y obligatorio informe de la secretaria accidental de este ayuntamiento sobre este tema. Así que solicitamos claramente que este tema quede pospuesto para ese informe.



Sr. Cordero Rama (BAI AHAL DA-SÍ SE PUEDE): Bai egun on. Nosotros vamos a seguir manteniendo nuestra postura que es la misma que mantuvimos en la comisión, por los siguientes motivos. Hemos dejado constancia de que la subida de trescientos nueve mil euros en sueldos, el noventa por ciento se va a asignar a tres puestos de la policía municipal. Entendemos que más del 90% de subida de sueldos solo en tres puestos no es lo más justo. Estamos a favor de la valoración que se ha hecho de los puestos de nueva creación, así como del resto de puestos, pero no podemos estar a favor de subidas que en algunos casos son de tres mil setecientos euros por puesto en la policía municipal, cuando los empleados del polideportivo, por ejemplo, solo se les sube ciento setenta y cinco. Esto, además, provoca una falta de cobertura presupuestaria de setenta y siete mil euros, sin los cuales no se podrá atender las bajas en otros puestos de trabajo de este ayuntamiento. Es por ello y por el informe de la interventora que califica a esta subida de mil quinientos euros de subida a la policía como un complemento ya destinado y que no se puede hacer por duplicado lo considere legal. Por lo tanto en su día planteamos que si este complemento se retirase, no estaríamos sin esta cobertura presupuestaria de setenta y siete mil euros, las desigualdades entre puestos serían menores y estaríamos dispuestos a pactar una abstención. No siendo así, y ahondando en esta brecha salarial entre unos puestos y otros siendo los más bajos los que menos valoración obtienen, no estamos dispuestos a votar otra cosa que no sea un “no”. Por otro lado en su día, también pedimos por escrito estar presentes en la mesa de valoración y a día de hoy aún no se nos ha contestado. Es por ello que nos reiteramos en nuestro planteamiento y nuestro voto va a ser negativo.

Sr. Finker Elorduy (PSE/EE/PSOE): Egun on guztioi, buenos días a todos. En primer lugar decir que el grupo municipal socialista va a votar a favor de esta valoración, aunque votamos en su día en contra de la RPT porque no nos parecía procedente por la falta de algunos puestos. Y lo que también le he dicho en varias ocasiones a la delegada es que ya va siendo hora de que se comience con una valoración global de todos los puestos de trabajo de este ayuntamiento. La última se hizo en el 2006, y aunque sé que es un trabajo arduo, duro y caro, creo que tenemos que empezar a hacer esa nueva valoración que se terminará y esperemos todos que se termine cuando la situación económica tanto del ayuntamiento como de nuestro país sea mejor y el capítulo uno, sabemos que es el más importante de este ayuntamiento pueda ser subsanado en su totalidad.

Sra. Basabe Meléndez (EAJ/PNV): Bai egun on berriro guztioi. Por aclarr algunos de los puntos que se han manifestado aquí en el pleno, estáis haciendo referencia siempre al específico, al adicional sobre el específico que cobra la policía cuando dentro de la misma valoración también se meten otros adicionales a otros puestos a los que no hacéis referencia. El adicional solo es ilegal en la policía o en otros puestos. Si es ilegal es ilegal en todos, será en puestos que se han dado en la nueva valoración, se dan en puestos ya existentes en este ayuntamiento y se han dado en otras instituciones. Decir también que si se pone un adicional es porque el específico está valorado ya al tope y no tiene posibilidad de darle más valoración. Están valorando la peligrosidad que si la tienen valorada en el factor once, y como la tienen valorada al máximo y ahora tenemos unas circunstancias de peligrosidad añadida, se le mete ese plus. Además ese plus está condicionado a la presencia efectiva. También en la nocturnidad pasa exactamente lo mismo, está valorada en el factor 12.1 y también está valorada al máximo con los tres puntos que tienen como tope. Por eso se le mete un adicional de nocturnidad que también lo tiene y solo hacéis referencia al de peligrosidad. Decir que si esta valoración se ha negociado con los sindicatos, se ha hablado con todos ellos, ha habido muchas reuniones con todos los puntos y todos los puestos que se han llevado a tratar, había más puestos en valoración, había también más factores a valorar con mayor incremento salarial. Al final en la reunión del día 10 se dio a los representantes sindicales dentro de la



valoración la propuesta y el borrador que llevaban de inicio. En la reunión ellos presentaron sus alegaciones y sus propuestas y en la reunión posterior del día 2 de marzo se votaron y se llegó a esta propuesta. Es decir, todo lo que se ha hecho no es que el equipo de gobierno nos lo hayamos inventado y nos parezca bien poner subidas tanto a los policías como al resto de puesto, sino que se ha negociado con todos los sindicatos porque eran puestos que estaban mal valorados en el específico como hacéis referencia en el que se valoraba que había que tener una consideración con los trabajadores y que por eso se hace esta valoración.

Sr. Andrés Ricoy (PARTIDO POPULAR): En primer lugar decir que, yo al menos no me meto con el resto de complementos porque no hay ningún informe al respecto de lo que se nos ha presentado que diga que son irregulares. Yo me limito a pedir información, a protestar porque se nos trae una propuesta con un informe de ilegalidad, y evidentemente a eso me refiero a lo relativo a este informe. El resto doy por hecho que si no figura ningún reparo por parte de los servicios jurídicos de este ayuntamiento, doy por hecho que son correctos. Lo que sí quiero decir es que desde el partido popular también solicitamos que quede este punto sobre la mesa hasta que haya un informe jurídico y también solicitamos que se vote.

Sra. Secretaria accidental: Siguiendo la apoyatura legal que marca Mikel, voy a tratar de ser concreta. El Real Decreto 1174/1987 de 18 de setiembre que regula el régimen jurídico de los funcionarios de administración local con habilitación de carácter nacional, en su artículo primero apartado 3, señala claramente cuando los informes de los secretarios son preceptivos. En primer lugar cuando lo solicita el presidente de la corporación o un tercio de los concejales que forman la misma. En segundo lugar, cuando se trate de asuntos que exijan una mayoría especial para su aprobación. En tercer lugar, cuando exista un precepto legal que expresamente lo pida. Evidentemente ninguna de estas tres circunstancias se ha producido. No obstante, en esa misma regulación, en ese mismo apartado, y en la letra “d”, se establece que si en el debate se ha planteado alguna cuestión sobre cuya legalidad pueda dudarse, el Secretario presente podrá solicitar al presidente el uso de la palabra para asesorar a la corporación. Y en ese punto estamos. Se ha producido un debate sobre legalidad y yo le he solicitado al Sr. Alcalde que me deje hablar lo cual he hecho. En este caso, no solo comparto íntegramente la opinión de la Sra. Interventora municipal sobre la ilegalidad de la aprobación de este complemento específico complementario, sino que lo hago más extensivo, no solo a las personas a las que se hace referencia que es el colectivo de la policía municipal, sino a todos aquellos puestos de la plantilla y de la relación de puestos de trabajo del ayuntamiento que así lo tienen reconocido y que son muchos. Bueno, quiero decir que no solo es un colectivo, sino a más trabajadores. Evidentemente no hay nada más que añadir, es que es un acuerdo ilegal. Es simplemente lo que dice la Sra. Interventora, que el complemento específico tiene que ser uno y es único para cada puesto de trabajo. Hasta ahí, no hay más que decir. No hay que esperar que se diga otra cosa porque es únicamente eso es lo que se puede decir, lo que estoy diciendo ahora. Lo único que se puede decir al particular, es que el complemento específico es uno y es único. ¿Qué se valora en ese complemento específico?. Pues todos los factores que conocéis, aunque no hayáis participado en el comité de valoración, ya que seguramente en el desarrollo de las comisiones informativas se habrá hablado de ello, digo yo, porque no he estado presente. Y también añadir que esta situación no es nueva, que se repite desde los años 2007 en que se aprobó la valoración de puestos de trabajo de este Ayuntamiento, ya que hay numerosos informes tanto del Sr. Interventor como de la Jefa de Sección de Personal que insisten en dicho criterio, e incluso me he encontrado examinando antecedentes, hasta una alegación a la ilegalidad del acuerdo formulada por un miembro de otra corporación del año 2011. Es público y notorio, todos sabemos y todos sabéis que esto no se puede hacer. De



la manera en que se ha hecho no se puede hacer, es ilegal, no tengo más que añadir.

Sr. Izquierdo del Pino (EH BILDU): Poner el ventilador no suele ser bueno y lo que ha hecho la delegada de personal es poner el ventilador. Entonces, como defensa puede ser válida pero es a corto plazo. También pensamos que el informe de la Secretaria accidental a viva voz en el pleno municipal le vamos a dar la validez que queremos darle nosotros. Nosotros hace ya quince días que hemos pedido un informe que se le tiene que exigir. Entendemos claramente que el equipo de gobierno pasa olímpicamente de las peticiones que hace la oposición porque lo mismo que el día 21 nos ha llegado la documentación de pleno, podría haber llegado este informe a viva voz, es transcribir exactamente lo que se ha dicho, que insisto a este grupo municipal le vale lo que está diciendo. Pero sí hace una cosa, es que cambiamos nuestro voto. Nuestro voto por esas formas, por esa actitud, entendemos el límite de la legalidad de las cosas. Hemos estado muchas veces en eso, no es como plantea el miembro del partido popular que quiere estar dentro. Nosotros en ese límite de ilegalidad entendemos estar por la mejora de unas situaciones por la voluntad política de actuar, pero evidentemente lo que no vamos a aprobar nunca es las formas que tenéis. Cuando se solicita se da curso. Cuando se pide se da explicación. Ni dais explicaciones ni dais curso. Nosotros votamos “no.”.

Sr. Cordero Rama (BAI AHAL DA-SÍ SE PUEDE): Nosotros nos sumamos a esa petición del informe jurídico ya que entendemos que se tiene que hacer valer en este caso la opinión de la secretaria. También citaba la responsable del partido nacionalista las numerosas reuniones que han tenido con los sindicatos. Le recuerdo que dentro de la normativa para 2016 en el tema sueldos, está incluido que no se puede subir más del 1% el sueldo de los trabajadores de este ayuntamiento. Pues bien, con la subida de tres mil setecientos euros anuales de algún puesto de la policía municipal en complementos, no sólo estaríamos pasando ese 1%, sino que nos acercaríamos al 10%. Entonces por esto y por lo que acabamos de comentar nuestro voto sigue siendo no.

Sr. Finker Elorduy (PSE/EE/PSOE): Buenos días de nuevo. En vista del informe de viva voz que da la secretaria accidental, nosotros solicitaríamos que se dejase encima de la mesa este tema. Volver a realizar la valoración de este complemento hasta que entre dentro de la legalidad. En principio según he podido oír a la secretaria accidental, hace falta un tercio de los concejales para dejarlo sobre la mesa, o me equivoco? Lola.

Sra. Secretaria accidental: Es que es al revés, pero el informe jurídico es ese. Es eso no hay más. Podéis esperar lo que queráis, pero no habrá ninguna novedad. Es el informe jurídico que ha emitido la Sra. Interventora, de conformidad con el mismo y un par de comentarios más. Pero el tema no da para más.

Sr. Finker Elorduy (PSE/EE/PSOE): El tema es esa ilegalidad que marca esos dos comentarios que hace la interventora al fin y a la postre a qué nos puede llevar a los corporativos de este ayuntamiento.

Sr. Alcalde-Presidente: No sé si esto te va a tranquilizar, que quede claro que son los mismos apuntes que existían en cada una de las legislaturas. A ti te ha tocado la anterior. A Eduardo le han tocado las dos últimas, pero cuando se aprobaban las diferentes RPTs. Tener en cuenta que es el mismo apunte que el anterior Interventor José Ignacio hacia cuando se aprobaban, en este caso, las diferentes liquidaciones o presupuestos. No recuerdo exactamente el documento en el que se adjuntaba el informe respecto a los complementos. Las RPTs, desde el 2007 aparecen esas advertencias o reparos en el modelo, y como ha dicho Lola, no solo en la policía son en otros colectivos, porque esa casuística existe en diferentes puestos de trabajo de la RPTs. Se pueden consultar, yo recuerdo en alguna comisión personal incluso que había hecho referencia a esos complementos, pero es una cosa reiterada pero sí es cierto que ahora se pone un foco, quizás, con la



petición que había hecho Mikel un foco más concreto respecto a esa situación. Porque sí es cierto que se está planteando en un colectivo que tiene esa situación o esa modalidad de complemento.

Sr. Alcalde-Presidente: No habiendo más intervenciones, primero pasamos a votar la petición formulada por los portavoces D. Mikel Aingeru Izquierdo del Pino; D. Luis Felipe Finker Elorduy y D. Eduardo Andrés Ricoy de dejar el asunto sobre la mesa.

Votan en contra los Sres. y Sras. Corrales Goti (EAJ/PNV); Basabe Meléndez, (EAJ/PNV); Núñez López, (EAJ/PNV); Alvarez Martínez, (EAJ/PNV); Fernández Díez, (EAJ/PNV); San Miguel Vicuña, (EAJ/PNV); Abad Baños, (EAJ/PNV); Gorrotxategi Iglesias, (EAJ/PNV); Lozano Ibarra, (EAJ/PNV); González González, (EAJ/PNV); Ortega Saratxaga, (EAJ/PNV) y Bergara López, (EAJ/PNV).

Votan a favor los Sres. y Sras. Finker Elorduy, (PSE-EE-PSOE); Ortiz Zaballa, (PSE-EE-PSOE); Pereira Freire (BAD-SSP); Cordero Rama,(BAD-SSP); Izquierdo del Pino (EH BILDU); Caño Mentxaka, (EH BILDU) y Andrés Ricoy, (PARTIDO POPULAR).

En consecuencia, por doce votos en contra y siete a favor, queda rechazada la petición formulada de dejar este asunto sobre la mesa.

Sr. Alcalde-Presidente: Por lo tanto, a continuación pasamos a votar el punto, la propuesta de Valoración de los Puestos de Trabajo de nueva creación y revisión de la valoración de determinados puestos de trabajo.

Votan a favor los Sres. y Sras. Corrales Goti (EAJ/PNV); Basabe Meléndez, (EAJ/PNV); Núñez López, (EAJ/PNV); Alvarez Martínez, (EAJ/PNV); Fernández Díez, (EAJ/PNV); San Miguel Vicuña, (EAJ/PNV); Abad Baños, (EAJ/PNV); Gorrotxategi Iglesias, (EAJ/PNV); Lozano Ibarra, (EAJ/PNV); González González, (EAJ/PNV); Ortega Saratxaga, (EAJ/PNV) y Bergara López, (EAJ/PNV).

Se abstienen los Sres. Finker Elorduy, (PSE-EE-PSOE); Ortiz Zaballa, (PSE-EE-PSOE) y Andrés Ricoy, (PARTIDO POPULAR).

Votan en contra los Sres. y Sras. Pereira Freire (BAD-SSP); Cordero Rama,(BAD-SSP); Izquierdo del Pino (EH BILDU) y Caño Mentxaka, (EH BILDU).

En consecuencia por doce votos a favor y cuatro en contra y tres abstenciones el Ayuntamiento Pleno acuerda:

1.- Aprobar la Valoración de los Puestos de trabajo enumerados a continuación, que incluye la denominación de los puestos de trabajo y el desglose de las puntuaciones obtenidas en los factores incluidos en el Manual de Valoración:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12.1 12.2 TOTAL

OFICIALES MANTENIMIENTO BRIGADA 2 2 1B 2A 2B 2B 2 1 3 3 3 1 2

Nivel CD 13 200 12 20 0 56 40 5 0 15 15 50 0 5 418

ENCARGADO BRIGADA 3 2 2C 2D 2B 2B 2 3 1 2 1 1 4

Nivel CD 17 225 12 40 120 56 40 5 40 0 7 0 0 15 560

TECNICO DE FORMACION Y EMPLEO 4 2 3B 1A 3B 2B 1 1 1 1 1 1 1

Nivel CD 17 262 12 40 0 72 40 1 0 0 0 0 0 0 427

TECNICO DEL SERVICIO DE EMPRESAS 4 2 3B 1A 3B 2B 1 1 1 1 1 1 1



Nivel CD 17 262 12 40 0 72 40 1 0 0 0 0 0 0 427

TECNICO INICIATIVAS EMPRESARIALES 4 2 3B 1A 3B 2B 1 1 1 1 1 1 1

Nivel CD 17 262 12 40 0 72 40 1 0 0 0 0 0 0 427

GOBERNANTA 2 2 3B 1D 2A 1B 1 1 3 2 2 2 5

Nivel CD 14 200 12 40 100 40 30 1 0 15 7 25 5 20 495

TECNICO/A PARA LA IGUALDA Y CCOP 4 2 3C 1A 3B 2B 1 2 1 1 1 1 1

Nivel CD 17 262 12 50 0 72 40 1 20 0 0 0 0 0 457

AGENTE DE ATENCION AL PUBLICO 2 2 2A 1A 2A 2A 3 1 1 1 2 1 1

Nivel CD 14 200 12 20 0 40 30 10 0 0 0 25 0 0 337

AGENTE POLICIA LOCAL 2 2 2D 1A 3B 3B 2 1 2 3 3 3 5

200 12 50 0 72 60 5 0 7 15 50 10 20 501

SUBOFICIAL POLICIA LOCAL 3 3 3D 2D 3B 3B 2 2 1 2 3 3 4

225 24 60 120 72 60 5 20 0 7 50 10 15 668

ORDENANZA DE ALCALDIA 1 1 4B 1A 3A 2A 2 3 2 2 2 1 1

Nivel CD 14 165 0 50 0 56 30 5 40 7 7 25 0 0 385

OPERARIO DE INSTALAC DEPORTIVAS 1 1 2A 1A 2A 2A 2 1 3 2 2 3 4

165 0 20 0 40 30 5 0 15 7 25 10 15 332

TECNICO AUXILIAR INFORMATICO 3 2 2B 1A 3B 3B 2 2 2 1 1 1 1

225 12 30 0 72 60 5 20 7 0 0 0 0 431

AYUDANTE RESIDENCIA 2 1 2A 1A 2A 1A 1 1 3 2 2 3 5

200 0 20 0 40 25 1 0 15 7 25 10 20 363

2.- Aprobar las siguientes cuantías de complemento específico, la cual

establece las retribuciones económicas resultantes de la valoración de los puestos de trabajo, aprobada en el punto anterior.

- Oficiales mantenimiento Brigada: 15.595,33 € - Encargado/a de la Brigada: 20.843,34 € - Técnico/a de Formación y Empleo: 16.235,81 € - Técnico/a del servicio a empresas: 16.235,81 € - Técnico/a Iniciativas empresariales: 16.235,81 € - Gobernante/a: 18.376,45 € - Técnico para la Igualdad y Cooperación: 17.314,68 € - Agente de Atención al Público: 12.787,76 € - Agente de seguridad de la Policía Local: 18.807,95 € - Suboficial de la Policía Local: 24.766,86 € - Ordenanza de Alcaldía: 14.383,28 € - Técnico Auxiliar Informático: 16.192,24 € - Operarios Instalaciones deportivas: 13.225,21 €



- Ayudantes de Residencia Municipal: GT C2: 13.592,62 € GT E: 13.555,53 € 3.- Asignar los siguientes niveles de complemento de destino atendiendo a

criterios de especialización, responsabilidad, competencia y mando, así como la complejidad territorial y funcional de los servicios en que este situado cada puesto:

- Oficiales mantenimiento Brigada: Nivel 13 - Encargado/a de la Brigada: Nivel 17 - Técnico/a de Formación y Empleo: Nivel 17 - Técnico/a del servicio a empresas: Nivel 17 - Técnico/a Iniciativas empresariales: Nivel 17 - Gobernante/a: Nivel 14 - Técnico para la Igualdad y Cooperación; Nivel 17 - Agente de Atención al Público: Nivel 14 - Agente de seguridad de la Policía Local: Nivel 16 - Suboficial de la Policía Local: Nivel 20 - Ordenanza de Alcaldía: Nivel 14 - Técnico Auxiliar Informático: Nivel 16 - Jefe/a de Control y Vigilancia: Nivel 14 - Supervisor/a: Nivel 20

4.- Aprobar la aplicación de un complemento específico adicional, el cual se incluirá en el concepto retributivo denominado complemento específico, incrementando la cuantía señalada por este concepto de forma general, a los puestos de trabajo que a continuación se relacionan, destinado a retribuir las circunstancias que a continuación se explican:

Gobernante/a: se establece una cuantía adicional al complemento específico de 1.660,62 € que retribuye la realización de funciones de una forma habitual y permanente en sábados, domingos y festivos como consecuencia de estar establecidas dichas jornadas como laborables en el calendario anual de dicho puesto de trabajo.

Agente de Seguridad de la Policía Local:

1º Incrementar en 715 € la cuantía del complemento específico adicional que se viene percibiendo por la realización del turno de noche, alcanzando este complemento la cantidad total de 2.474,63 €, quedando desglosado dicho complemento en 1.422,29 €/año que retribuye la realización de funciones de una forma habitual y permanente en sábados, domingos y festivos como consecuencia de estar establecidas dichas jornadas como laborables en el calendario anual de dichos puestos de trabajo, así como 1.052,34 €/año por la especial penosidad que supone la realización de jornadas en periodo nocturno.

En aquellos casos en los que se produzca un cambio de calendario en el que no se incluyan como jornadas de trabajo jornadas nocturnas o bien que no se realicen en sábados, domingos o festivos, y siempre que dicho cambio se realizara de forma voluntaria, se dejara de percibir el complemento adicional que en su caso retribuya las jornadas que se dejan de realizar, salvo en aquellos casos de segunda actividad y capacidad disminuida.

2º Se establece una cuantía adicional al complemento específico de 1.500 € que retribuye las circunstancias particulares en las que de forma habitual y continuada desempeñan sus funciones, añadiendo un significativo plus de peligrosidad por encima de lo habitual respecto al resto de puestos de trabajo del



Ayuntamiento derivado de la existencia de un riesgo adicional debido a la inseguridad de su desempeño ante un eventual ataque o daño.

Este complemento específico adicional destinado a retribuir la especial peligrosidad en el desempeño de las funciones asignadas con carácter habitual, no se percibirá en las situaciones de bajas laborales por cuanto no se produce la prestación efectiva de las funciones, exceptuando los casos de baja por accidente laboral.

Agentes 1º de la Policía Local: 1º Incrementar en 715 € la cuantía del complemento específico adicional

que se viene percibiendo por la realización del turno de noche, alcanzando este complemento la cantidad total de 2.474,63 €, quedando desglosado dicho complemento en 1.422,29 €/año que retribuye la realización de funciones de una forma habitual y permanente en sábados, domingos y festivos como consecuencia de estar establecidas dichas jornadas como laborables en el calendario anual de dichos puestos de trabajo, así como 1.052,34 €/año por la especial penosidad que supone la realización de jornadas en periodo nocturno.

En aquellos casos en los que se produzca un cambio de calendario en el que no se incluyan como jornadas de trabajo jornadas nocturnas o bien que no se realicen en sábados, domingos o festivos, y siempre que dicho cambio se realizara de forma voluntaria, se dejara de percibir el complemento adicional que en su caso retribuya las jornadas que se dejan de realizar, salvo en aquellos casos de segunda actividad y capacidad disminuida.

2º Se propone establecer una cuantía adicional al complemento específico de 750 € que retribuye las circunstancias particulares en las que de forma habitual y continuada desempeñan sus funciones, añadiendo un significativo plus de peligrosidad por encima de lo habitual respecto al resto de puestos de trabajo del Ayuntamiento derivado de la existencia de un riesgo adicional debido a la inseguridad de su desempeño ante un eventual ataque o daño.

Este complemento específico adicional destinado a retribuir la especial peligrosidad en el desempeño de las funciones asignadas con carácter habitual, no se percibirá en las situaciones de bajas laborales por cuanto no se produce la prestación efectiva de las funciones, exceptuando los casos de baja por accidente laboral.

Suboficial de la Policía Local:

1º El complemento específico adicional que percibe el puesto de Suboficial destinado a retribuir la especial peligrosidad en el desempeño de las funciones asignadas con carácter habitual, se percibirá en la misma cuantía en las situaciones de baja por enfermedad y en los periodos de vacaciones, modificando de esta manera el acuerdo adoptado a este respecto por el Ayuntamiento Pleno, en sesión celebrada el día 26 de abril de 2011 y equiparando las condiciones en las que se percibe este complemento adicional a las del resto de los Agentes y Agentes 1º.

2º Se propone establece una cuantía adicional al complemento específico de 750 € que retribuye las circunstancias particulares en las que de forma habitual y continuada desempeñan sus funciones, añadiendo un significativo plus de peligrosidad por encima de lo habitual respecto al resto de puestos de trabajo del Ayuntamiento derivado de la existencia de un riesgo adicional debido a la inseguridad de su desempeño ante un eventual ataque o daño.

Este complemento específico adicional destinado a retribuir la especial peligrosidad en el desempeño de las funciones asignadas con carácter habitual, no se percibirá en las situaciones de bajas laborales por cuanto no se produce la



prestación efectiva de las funciones, exceptuando los casos de baja por accidente laboral.

5.- Las retribuciones económicas establecidas en aplicación del complemento específico adicional podrán ser objeto de revisión por el Ayuntamiento, cuando las circunstancias que se retribuyen de forma especial se modifiquen o se considere procedente su revisión por cualquier otra circunstancia que así lo haga necesario.

6.- Los efectos económicos del presente acuerdo se producirán desde la fecha en la que se haya efectuado la reclamación en aquellos casos en los que la revisión de la valoración se haya iniciado a instancia del titular del puesto de trabajo. Los efectos económicos de la nueva valoración de los puestos de trabajo de Agente y Agente 1º de Seguridad Ciudadana y Suboficial de la Policía Local, serán desde el día 1 de enero de 2016 fecha en la que se realizaron los cambios y modificaciones que motivan la presente revisión.

En el resto de situaciones, los efectos económicos se producirán desde la fecha de adopción del presente acuerdo.

7.- Modificar en lo que resulte afectado por los resultados de la valoración de los puestos de trabajo objeto del presente acuerdo, la Relación de Puestos de Trabajo del Ayuntamiento de Sestao para el año 2016, aprobada definitivamente por acuerdo plenario de 23 de febrero de 2016, conforme a los resultados de la presente valoración de puestos de trabajo

8.- Facultar al Sr. Alcalde Presidente para la subsanación de omisiones y corrección de los errores materiales que se contengan en el presente acuerdo así como para la ejecución de los mismos.

Hacienda, Patrimonio y Cuentas Núm. 4.- Modificación de la Ordenanza reguladora del Precio Público

por Asistencia a la Escuela de Música Pública “Víctor Miranda Zuazua” de Sestao.

Se da cuenta del dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda, Patrimonio y Cuentas, relativa a la Modificación de la Ordenanza reguladora del Precio Público por asistencia a la Escuela de Música Pública “Víctor Miranda Zuazua” de Sestao.

A continuación se producen las siguientes intervenciones: Sra. Corrales Goti (EAJ/PNV): Eskerrik asko Alkate jauna, egun on guztioi.

Tal y como se planteó y se explicó en la Comisión de Hacienda, Patrimonio y Cuentas del día 16 de marzo, lo que propusimos en esa comisión y lo que proponemos hoy en este pleno es el incremento del 0,2%, tanto en el precio público de asistencia a la Escuela de Música como el precio público de asistencia al Euskaltegi Municipal dado que, en ambos casos se propone la misma subida. En este caso es del 0,2% para mantener una coherencia con la subida que se aprobó de forma generalizada para el resto de tasas y precios públicos. Por lo tanto, esta es nuestra propuesta para la Escuela de Música como para el Euskalegi Municipal. En ambos informes, se hace la referencia del déficit que ha supuesto en ambos casos en el año 2015 de ambos servicios y el previsto para el año 2016 también para ambos servicios.

Sra. Caño Mentxaka (EH BILDU): Guk aipatzea komisioan egin genuena eta bere momentuan ere zerga eta tasak igotzea aipatu genunean esan genuen ezetz, ez geundela igoera honen alde eta, beraz, horretan segituko dugula. Traducción de la intervención: Tal y como mantuvimos en la Comisión sobre esta



subida de impuestos y tasas, y dijimos que no, que no éramos partidarios de esta subida, y por tanto nos mantendremos en la misma posición.

Sra. Pereira Freire (BAI AHAL DA-SÍ SE PUEDE): Buenos días. Nosotros también, por coherencia, vamos a mantener nuestra posición negativa a esta subida del 0,2%, ya que creemos que se podría, si los servicios tienen déficit, en nuestra opinión se podría recortar los gastos corrientes que se han aumentado, por lo menos en la escuela de música en doce mil euros. Porque al final siempre estamos pagando los usuarios. Y yo creo que lo que se debería de hacer es un esfuerzo porque al final los usuarios pagamos impuestos, con lo cual los servicios que ofrece el ayuntamiento deberían de mantenerse. Lo dijimos en los presupuestos pasados, en las subidas de los impuestos y volvemos a reiterarnos ahora.

Sr. Ortíz Zaballa (PSE/EE/PSOE): Buenos días a todos y a todas. El partido socialista, sí que va a mantener una postura de coherencia y responsabilidad, pero es muy diferente de la de Bai Ahal Da. El partido socialista lo que siempre hemos defendido son unos servicios públicos y de calidad, pero evidentemente hay que cooperar en algo para que esos servicios públicos se mantengan. Entonces nosotros ya lo dijimos en la propia comisión que creemos que una adecuación de la tasa del 0,2% es una cantidad irrisoria teniendo en cuenta el déficit que ya arrastran esos servicios, tanto el euskaltegi como la escuela de música. Creemos que si cuando se traslada a la gente la realidad y se dice el difícil que tiene y lo que supone una adecuación del 0,2%, creemos que la gente lo entendería perfectamente. Nosotros sí que vamos a aplicar como hemos dicho en la legislatura pasada, coherencia y responsabilidad con las tasas, tanto en el gobierno como en la oposición. Nuestro voto a ser favorable.

Sra. Pereira Freire (BAI AHAL DA-SÍ SE PUEDE): Y qué aumento es un 0,2%, pagamos el déficit con ese 0,2%, yo creo que no. En cambio con esos doce mil euros que sí que, por ejemplo, en material de oficina del 2015 176 € al 2016 1.000 €, no sé, igual muchos lápices se han roto, pero yo creo que se podía ir quitando de algunos sitios.

Sr. Alcalde-Presidente: Pero qué estás comparando, presupuestos, presupuesto con liquidación, liquidación. Es decir, para comparar cosas vamos a comparar. En el 2015 ya tenemos datos de liquidación, que por cierto la escuela de música, cuando tú hablas de gasto corriente, hemos gastado 10.254,12€ en mantenimiento de edificios y 2.580 € en mantenimiento de mobiliario. Entiendo que cuando hay que hacer un arreglo en la escuela de música o hay que hacer un arreglo de mobiliario defiendas que se tenga que hacer, porque luego puede haber aquí un ruego. Y en este caso, 2016, estamos hablando de presupuesto. Igual no se gasta los quince mil euros. Hemos presupuestado, teniendo en cuenta lo que se ha gastado este año 2015 pasado, hemos presupuestado en el 2016 un poco más. La previsión de que podamos tener más. De todas maneras está bien que se plantee el gasto corriente. El incremento de noventa y ocho mil a ciento diez mil, estamos hablando de doce mil euros cuando estamos hablando de suministros, consumos, energía, cosas que no están al alcance del ayuntamiento el incremento de la tarifa, lamentablemente. Ya nos gustaría poder regular a nosotros esos incrementos para que no fuesen tan drásticos para el ayuntamiento. Está claro que los servicios municipales en lo que tiene que ver el continente con el contenido, con los suministros y con el gasto corriente es una cosa que podamos hacer esfuerzos para contener al máximo el ayuntamiento sus incrementos. Garantizar que no se va a incrementar es de alguna manera imposible pero es dificilísimo porque los edificios cada día están más deteriorados, lo que dice tú, goteras, el mobiliario más antiguo. Hacemos esfuerzos, hay cosas que pasamos para el próximo año, pero tenemos dificultades porque las cosas cada día cuestan más y los precios están como están. Como petición, que se intente ajustar el gasto corriente, yo creo que, por lo menos en lo que a mí respecta siempre estamos obsesionados con intentarlo. Pero siempre



surgen cosas que son imprevistos que hay que pagar y arreglar. Una subida del 0,2% incluso en alguna tarifa creo que no llega. Lo que tú dices, se cubre el déficit, pues no, que se debería de subir más, pues evidentemente sí, se debería de subir más. Igual se tiene que subir el tres o el cuatro por ciento. Luego habrá una petición de la escuela de música de incrementar no sé qué, de comprar no sé cuál. En la legislatura ya veremos las contradicciones que nos vamos a generar. Pero, está bien la petición.

Sr. Alcalde-Presidente: No habiendo más intervenciones, se somete a votación la “Modificación de la Ordenanza reguladora del Precio Público por Asistencia a la Escuela de Música Pública “Víctor Miranda Zuazua” de Sestao.

Votan a favor los Sres. y Sras. Corrales Goti (EAJ/PNV); Basabe Meléndez, (EAJ/PNV); Núñez López, (EAJ/PNV); Alvarez Martínez, (EAJ/PNV); Fernández Díez, (EAJ/PNV); San Miguel Vicuña, (EAJ/PNV); Abad Baños, (EAJ/PNV); Gorrotxategi Iglesias, (EAJ/PNV); Lozano Ibarra, (EAJ/PNV); González González, (EAJ/PNV); Ortega Saratxaga, (EAJ/PNV); Finker Elorduy, (PSE-EE-PSOE); Ortiz Zaballa, (PSE-EE-PSOE) y Bergara López, (EAJ/PNV).

Se abstienen el Sr. Andrés Ricoy, (PARTIDO POPULAR).


En consecuencia por catorce votos a favor, cuatro en contra y una abstención el Ayuntamiento Pleno acuerda:

“1º.- Modificar, con efectos desde el curso 2016/2017, el apartado 2 del artículo 3 de la Ordenanza Reguladora del Precio Público por asistencia a la Escuela Pública de Música, que quedará redactado en los términos que seguidamente se indican:

Artículo 3: ……………………………………………………………………………………. 2.- Las tarifas de este Precio Público para cada curso lectivo serán las

siguientes: a) Alumnos empadronados en el Municipio de Sestao:

NIVEL 1

ASIGNATURA EUROS

Inscripción 61,11

Lenguaje musical 80,27

Rotación 75,87

NIVELES 2 Y 3

CONCEPTO EUROS

Inscripción 61,11

Instrumento 105,83

Canto Coral (enseñanza principal)

67,94


Coro (L.M.) 32,59

Lenguaje Musical iniciación 77,31

Conjunto instrumental/orquesta 65,19

Instrumento (refuerzo) 212,04

Lenguaje Musical (refuerzo) 154,85

Asignatura complementaria 67,94

b) Alumnos no empadronados en el Municipio de Sestao:



NIVEL 1

ASIGNATURA EUROS

Inscripción 84,27


Rotación o Rotación 106,04

NIVELES 2 Y 3

CONCEPTO EUROS

Inscripción 84,27

Instrumento 226,61

Canto Coral (enseñanza principal)

137,65


Coro (L.M.) 43,30

Lenguaje Musical iniciación 112,09

Conjunto instrumental/orquesta 134,27

Instrumento (refuerzo) 323,66

Lenguaje Musical (refuerzo) 268,95

Asignatura complementaria 106,08

2º.- El presente acuerdo provisional, se expondrá al público durante 30 días hábiles mediante la inserción de los correspondientes anuncios de exposición en el tablón de Edictos de la Corporación, en uno de los diarios de mayor difusión del Territorio Histórico de Bizkaia y en el Boletín Oficial de Bizkaia, a fin de que los interesados puedan examinar el expediente y presentar las reclamaciones que estimen oportunas.

Si no se formulare reclamación alguna durante el período señalado, el acuerdo hasta entonces provisional, se entenderá definitivamente aprobado, en cuyo caso, de conformidad con lo previsto en el artículo 16 de la Norma Foral 9/2005, de 16 de diciembre, de Haciendas Locales, se procederá a su publicación en el Boletín Oficial de Bizkaia.”

Núm. 5.- Modificación de la Ordenanza reguladora del Precio Público por Asistencia al Euskaltegi Municipal.

Se da cuenta del dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda, Patrimonio y Cuentas, relativa a la Modificación de la Ordenanza reguladora del Precio Público por Asistencia al Euskaltegi Municipal.

A continuación se producen las siguientes intervenciones: Sra. Pereira Freire (BAI AHAL DA-SÍ SE PUEDE): Mantenemos la postura y

lo único recordar, como decía la directora del euskaltegi, es el aniversario del euskaltegi, con lo cual en lugar de premiar la continuidad y premiar al alumnado, lo que se está haciendo es otra vez incrementar. Yo creo que se debería de hacer, no sé, un premio, es una cosa que se debe de instaurar y se debe de promocionar y fidelizar. Con lo cual yo creo que al final no estamos consiguiendo nada de esto. Con lo cual nuestra postura obviamente es la misma.

Sr. Alcalde-Presidente: La mayor bonificación que existe en un euskaltegi es que el que cumple con unas horas lectivas y se le devuelve el cincuenta por ciento de su matrícula. Si te parece poca bonificación la que tiene este pueblo con el euskaltegi municipal.

Sra. Pereira Freire (BAI AHAL DA-SÍ SE PUEDE): Eso se ha estado haciendo hasta ahora.

Sra. Corrales Goti (EAJ/PNV): Esa propuesta por mucho que sea el aniversario, a qué viene que proponga un diez o un quince por ciento de rebaja para



que los alumnos sigan el curso siguiente, no le vemos mucha coherencia teniendo en cuenta también el déficit que se ha dejado claro en los informes que se han enviado que tiene también este servicio municipal. Por lo tanto existen bonificaciones y existe también la bonificación del cincuenta por ciento a aquellos alumnos que asistan al número de asistencias que se establecen en el propio euskaltegi.

Sr. Alcalde-Presidente: No habiendo más intervenciones, pasamos a votar la Modificación de la Ordenanza reguladora del Precio Público por Asistencia al Euskaltegi Municipal.

Votan a favor los Sres. y Sras. Corrales Goti (EAJ/PNV); Basabe Meléndez, (EAJ/PNV); Núñez López, (EAJ/PNV); Alvarez Martínez, (EAJ/PNV); Fernández Díez, (EAJ/PNV); San Miguel Vicuña, (EAJ/PNV); Abad Baños, (EAJ/PNV); Gorrotxategi Iglesias, (EAJ/PNV); Lozano Ibarra, (EAJ/PNV); González González, (EAJ/PNV); Ortega Saratxaga, (EAJ/PNV); Finker Elorduy, (PSE-EE-PSOE); Ortiz Zaballa, (PSE-EE-PSOE) y Bergara López, (EAJ/PNV).

Se abstienen el Sr. Andrés Ricoy, (PARTIDO POPULAR).


En consecuencia por catorce votos a favor, cuatro en contra y una abstención el Ayuntamiento Pleno acuerda:

“1º.- Modificar, con efectos desde el curso 2016/2017, el apartado 1 del artículo 3 de la Ordenanza Reguladora del Precio Público por asistencia al Euskaltegi Municipal, que quedará redactado en los términos que seguidamente se indican:

Artículo 3º.- CUANTÍA.

1.- Las tarifas de este Precio Público para cada curso lectivo serán las siguientes:

Alumnos empadronados en el Municipio de Sestao: 1,17 euros/hora, a cada curso organizado por el Euskaltegi Municipal, a excepción del curso denominado Aula Autoaprendizaje cuya cuantía del Precio Público será la que resulte de aplicar la tarifa de 2,19 euros/hora.

Alumnos no empadronados en el Municipio de Sestao: 1,20 euros/hora, a cada curso organizado por el Euskaltegi Municipal, a excepción del curso denominado Aula Autoaprendizaje cuya cuantía del Precio Público será la que resulte de aplicar la tarifa de 2,23 euros/hora.

Si al margen de los cursos inicialmente previstos, a lo largo del período lectivo o fuera de él, se resolviera organizar nuevos cursos, el Ayuntamiento aprobará las tarifas correspondientes, teniendo en cuenta criterios de proporcionalidad con relación a las señaladas en los párrafos precedentes, y las directrices que sobre este particular pudiera determinar HABE.

2º.- El presente acuerdo provisional, se expondrá al público durante 30 días hábiles mediante la inserción de los correspondientes anuncios de exposición en el tablón de Edictos de la Corporación, en uno de los diarios de mayor difusión del Territorio Histórico de Bizkaia y en el Boletín Oficial de Bizkaia, a fin de que los interesados puedan examinar el expediente y presentar las reclamaciones que estimen oportunas.

Si no se formulare reclamación alguna durante el período señalado, el acuerdo hasta entonces provisional, se entenderá definitivamente aprobado, en cuyo caso, de conformidad con lo previsto en el artículo 16 de la Norma Foral 9/2005, de 16 de diciembre, de Haciendas Locales, se procederá a su publicación en el Boletín Oficial de Bizkaia.”



Declaración Institucional Sr. Alcalde-Presidente: En relación a la Declaración Institucional, como

quedó reflejado en el acta de la Junta de Gobierno Local, una vez presentada la moción por el portavoz del Grupo Socialista, dicha Junta consideró que era más conveniente juntar a los portavoces y convertir, o, por lo menos plasmar en una declaración institucional la postura del ayuntamiento de Sestao para trasladarle al municipio la postura en relación al tratamiento dado a las personas demandantes de asilo que llegan de determinada zona complicada de la Unión Europea. Reunida la Junta de Portavoces y matizado algún punto con propuestas de diferentes grupos, sin estar en aquel momento por determinadas discrepancias una unanimidad, entendimos incluir lo que más consenso en ese momento se produjo y remitirla para su ratificación en el pleno del ayuntamiento, para poderla trasladar y colgarla en la web municipal. Esos cuatro puntos que están incluidos en el borrador del acta de esta sesión y si queréis interventor.

Sr. Izquierdo del Pino (EH BILDU): La verdad es que desde este grupo municipal se asiste tristemente a que esta declaración no sea unánime, no seamos partícipes de ella, no vamos a participar en ella, nos vamos a abstener y sentimos, la verdad que una preocupación seria que no hayamos podido dar un paso adelante haciendo una declaración que sea más incisiva, más inclusiva y sobre todo que tenga compromisos. Entendemos que ciertas caretas tienen que caer, que este es un problema que nos atañe claramente como personas. Entendemos que, desde el ámbito municipal se pueden dar pasos. No solo se puede dar una declaración etérea que hable de los estados, o hable de que pueden hacer o instamos a. Esos son los que han fallado. El acuerdo dado con un país como Turquía que lo que hace es obstaculizar la solución atacando a los kurdos que están atacando ahí, se está premiando con dinero la trata de personas. Y es muy grave, muy grave, esa situación en esta Europa oficial. Entonces, desde el ámbito municipal, nosotros planteábamos acciones concretas para hacer. Creemos que es el momento, tanto de la sociedad civil que ya lo está haciendo, ya está haciendo una recolecta, ya está haciendo la insistencia. Pero no de insistir a los que han hecho ese acuerdo. Ese acuerdo es derogarlo. La europa oficial, la europa en la que todos estamos en esa europa es la que ha hecho un acuerdo con Turquía por dinero. Esa europa no ha ayudado a Grecia para nada absolutamente para nada, cuando ha estado admitiendo los refugiados. No ha ayudado para nada. Nos parece bien el pasaje seguro, evidentemente es lo que decimos nosotros también, si es factible, pero pedido, yo creo que se están dando expresiones en el estado español, en ayuntamientos. Nosotros trajimos y os hicimos ver al resto de portavoces de cómo el acuerdo que nosotros traíamos venía de un ayuntamiento como el de Iruña en el que todas las fuerzas políticas, con la abstención de UPN, participaba y eso es lo que traíamos aquí, y lo conocéis todos y es un paso adelante. Y en el estado español se está dando iniciativas desde los ayuntamientos mucho más incisivas que esta triste declaración, que insistimos, nosotros no estamos en contra de ella. Participamos de todos los puntos, absolutamente de todos los puntos. Hago un paréntesis para decir lo mismo nos pasó, y es triste decirlo en la declaración anterior que no salió después de una propuesta pasada explícitamente al equipo de gobierno en el nombre de Leire Corrales, y lo sabes. No hubo interlocución, no hubo planeamiento y nos hemos quedado sin hacerla. Es verdad que en este momento el sujeto era el foro de mujeres. Es verdad que en ese momento la responsabilidad anterior era de ellos, pero se nos tiene que reconocer que nosotros, lo que pedíamos, era dar un compromiso desde el ayuntamiento. Un compromiso pequeño. Un compromiso dar un paso anual sobre actuaciones a tomar. Aquí es igual. Aquí está la dramática situación en la que se encuentran las personas que, no vale solo instar, vale que actuemos. Que bien que el ayuntamiento no tiene que hacer una recogida. El



ayuntamiento tiene que incidir en que la hagan. Hay, seguramente en Sestao, organismos, organizaciones o personas que están esperando que eso se active y tiene que ser el ayuntamiento muchas veces el tire de la palanca y haga uso de esa palanca para empezar. Nosotros, instar y exigir a la unión europea. Tenemos nuestros representantes. En este pleno municipal tenemos representantes en el parlamento europeo, por suerte, todos. Todos, Partido Popular, Sestao Bai Ahal Da; Partido Nacionalista Vasco, Partido Socialista y Euskal Herria Bildu. A los primeros que tenemos que exigir es a ellos, que denuncien allí como bien nos consta que algunos lo estamos haciendo, que denuncien allí lo que la unión europea ha firmado, ha hecho un acuerdo. Que lo que se ha hecho se puede considerar exclusivamente como una trata de personas respecto a dar dinero a un país que no cumple para nada con los mínimos que es Turquía. Y la segunda cosa que ha hecho es, cómo podemos exigir a la unión europea algo que no cumple en seis meses que llevamos, que solo han entrado dieciocho personas en el estado español. Dieciocho personas, que no ha entrado nadie. Que estamos haciendo un auténtico análisis de las personas. Que eso no es el fundamente de la ayuda ni del refugio. Que esto es refugio que sobreviene de una actitud y de un acto armado. De una situación dramática que están viviendo en sus países, provocada muchas veces desde occidente. Pues, en fin, que instemos al que ha firmado a que quite la firma, la sociedad civil es la que tiene funcionar y nosotros tenemos que ser palanca de ello. Por eso nosotros, en esta declaración, lo sentimos muchos, nos vamos a abstener. Creemos claramente que desde el ámbito municipal se pude realizas más. Tenemos que ser partícipes de ello. Tenemos que ser nosotros el acicate de hacerlo y no lo vemos reflejado en esta declaración institucional.

Sra. Pereira Freire (BAI AHAL DA-SÍ SE PUEDE): Nosotros, creemos que si es verdad que faltaría un poco de contundencia a la negativa del trato de personas pero estamos a favor de que por algo hay que empezar. Sí es verdad que aparece que el ayuntamiento participará. Pero también creemos que deberíamos ser precursores de acciones de ayuda para los refugiados. También podemos ser nosotros los que tomemos la iniciativa e instemos a la ciudadanía a cualquier tipo de proyecto que se nos podría ocurrir desde la acción social. Yo si dejo eso ahí para que se tenga en cuenta.

Sr. Finker Elorduy (PSE/EE/PSOE): Como todos sabéis y como ha dicho el Sr. Alcalde, esto es una iniciativa para una moción que presentó el grupo municipal socialista para el tema de los refugiados. Se hizo una reunión de Junta de Portavoces, dadas las fechas, pero se hicieron varios llamamientos y se hicieron varias propuestas por el grupo de wasap. Creemos que a lo que inicialmente nosotros presentamos esta declaración se ajusta mucho, por no decir casi todos. Y, evidentemente, nosotros vamos a votar a favor de la misma.

Sra. Corrales Goti (EAJ/PNV): Efectivamente, nuestro grupo municipal nos hemos guiado y nos hemos basado en la moción original del partido socialista y hemos llegado hasta el último texto consensuado al que el partido socialista lo veía correcto teniendo como origen su iniciativa a su moción original. Por eso en la misma reunión de portavoces comentamos que lo que nos había parecido de propuesta alternativa de EHBildu era una propuesta alternativa, una enmienda a la totalidad como quien dice a un texto inicial. Creíamos que se ajustaba mucho más el acuerdo que habíamos alcanzado a la moción original del partido socialista y simplemente nos basamos en eso y transmitimos a Idoia que no nos parecía que teníamos que empezar de cero a acordar a consensuar un texto que se diferenciaba muchísimo de la moción original del partido socialista.

Sr. Alcalde-Presidente: Vistas las consideraciones efectuadas, pasamos a votar la Declaración Institucional del tratamiento dado a personas demandantes de asilo, que llegan a la Unión Europea



Votan a favor los Sres. y Sras. Corrales Goti (EAJ/PNV); Basabe Meléndez, (EAJ/PNV); Núñez López, (EAJ/PNV); Alvarez Martínez, (EAJ/PNV); Fernández Díez, (EAJ/PNV); San Miguel Vicuña, (EAJ/PNV); Abad Baños, (EAJ/PNV); Gorrotxategi Iglesias, (EAJ/PNV); Lozano Ibarra, (EAJ/PNV); González González, (EAJ/PNV); Ortega Saratxaga, (EAJ/PNV); Finker Elorduy, (PSE-EE-PSOE); Ortiz Zaballa, (PSE-EE-PSOE); Pereira Freire (BAD-SSP); Cordero Rama,(BAD-SSP) y Bergara López, (EAJ/PNV).

Se abstienen los Sres. y Sra. Izquierdo del Pino (EH BILDU); Caño Mentxaka, (EH BILDU) y Andrés Ricoy, (PARTIDO POPULAR).

En consecuencia por dieciséis votos a favor y tres abstenciones, el Ayuntamiento Pleno acuerda la siguiente:

Declaración Institucional

Tratamiento dado a personas demandantes de asilo, que llegan a la Unión

Europea

1.- El Ayuntamiento de Sestao muestra su rechazo al acuerdo alcanzado entre las y los Jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea con Turquía que contempla la devolución a Turquía de todos los migrantes –incluidas las personas demandantes de asilo sirios y de cualquier otra nacionalidad, que lleguen a la Unión Europea, porque además de ser contraria a los valores de la Unión consagrados en su Carta de Derechos Fundamentales, lo es también al derecho europeo e internacional. 2.- El Ayuntamiento de Sestao exige a la Unión Europea y a los Estados miembros a dar una respuesta humanitaria urgente ante la grave situación que viven las personas refugiadas, respetuosa con el derecho internacional de asilo y los derechos humanos. En este sentido, insta al Gobierno de la Unión Europea y a los Estados miembros a la retirada de cualquier acuerdo, pacto, convenio o propuesta de acción que no respete el derecho internacional de asilo o convenios internacionales sobre derechos humanos firmados por la Unión Europea. 3.- El ayuntamiento de Sestao insta a las diferentes administraciones representadas en la mesa interinstitucional en Euskadi a seguir trabajando de forma coordinada para que, en cuanto se eliminen todas las trabas que se están poniendo a la atención de las personas refugiadas, se pongan a su disposición todos los recursos posibles, gestionados desde el rigor y la responsabilidad, y Euskadi pueda ofrecerles una respuesta integral y permanente. Asimismo, el Ayuntamiento de Sestao participará en cuantas acciones se organicen por la sociedad civil, tendentes, a aliviar en la medida de lo posible, la grave situación en la que se encuentran los refugiados. 4.- El Pleno del Ayuntamiento de Sestao se suma al Manifiesto “Pasaje Seguro” suscrito por multitud de organizaciones sociales, sindicatos y partidos políticos de toda Europa y, en este sentido, insta a la UE y sus Estados miembros a que ordenen la creación de pasillos humanitarios, y que posibiliten, desde el respeto, el asilo de estas personas entre los 28 Estados miembros de la Unión Europea.



FUERA DEL ORDEN DEL DÍA

El Sr. Alcalde expone que hay varias mociones presentadas, las cuales, para su tratamiento en esta sesión deben ser calificadas de urgencia.

Núm. 6.- Moción presentada por D. Luís Felipe Finker Elorduy, portavoz del Grupo Municipal Socialistas Vascos, relativa a la necesidad de que el Gobierno Vasco implemente un protocolo de acompañamiento a trabajadores de empresas en dificultades.

Sr. Alcalde-Presidente: Empezamos, en este caso, con la primera moción de urgencia, una moción presentada por D. Luís Felipe Finker, en relación al protocolo de acompañamiento de empresas en dificultades. Como bien sabéis en el acta de la Junta de Gobierno Local en el que debatimos de manera reglada las mociones que los diferentes grupos presentan, la Junta de Gobierno estimó y estima y mantiene la postura que esa moción del grupo socialista había sido tratada y aprobada por los grupos parlamentarios en el Parlamento Vasco teniendo en cuenta la competencia de la misma. Aun así, como el Sr. Finker reitera la moción, procederemos a votar la declaración de urgencia de la misma, y por lo tanto le doy la palabra para que justifique la urgencia de la misma.

Sr. Finker Elorduy (PSE/EE/PSOE): Buenos días. Yo creo que no es una moción de urgencia tal como hago en el escrito que presenté el mismo martes a la una del mediodía. Lo que no solicito que se trate como moción de urgencia, que será rechazada, evidentemente, sino que sea incluido en el orden del día que lo dice en la última frase de mi escrito. Por todo ello, y leo “Por todo ello es por lo que se solicita a la Junta de Gobierno que reconsidere la decisión adoptada e incluya en el próximo pleno del orden del día la decisión plenaria de la moción de referencia”. Es curioso como muchas veces en este ayuntamiento, ni quito ni pongo a los funcionarios los órdenes del día del pleno han llegado incluso a las tres menos cuarto y menos diez de la tarde. En esta ocasión llegó veinticinco minutos después de que yo presentase el escrito y evidentemente no entró. Que se quiere tratar como urgencia, volveré a presentar el escrito para que se trate como moción ordinaria y seguiré en mis trece porque creo que es una moción que se ha tratado en el Parlamento Vasco, pero no todos los aquí presentes tienen representación en el Parlamento Vasco. Es coartar de grupos políticos para que puedan dar su opinión en este ayuntamiento.

Sr. Alcalde-Presidente: Entiendo que no quieres tratarla como urgencia, sino que se incluya en el orden del día la moción.

Sra. Secretaria accidental: Verdaderamente, Finker, si crees que pueda tener algo que ver los tiempos de tramitación, pues te digo que no. Estamos en planos diferentes. Quiero decir que cuando llega el momento de hacer el orden del día la persona encargada de hacerlo, con la mayor diligencia que puede para que no se retrase y para que luego los notificadores tengan su tiempo, para que vaya en el circuito normal, lo envió en cuanto tuvo preparado dicho orden del día, y es verdad que con posterioridad D. Luis Felipe Finker presentó un nuevo escrito referente a dicha moción que ya no pudo incluirse en el orden del día porque ya había sido enviado a los miembros de la corporación. Pero no tiene nada que ver con lo que tú dices, tenemos planos diferentes, y tú lo sabes bien. Y es verdad que la elaboración del orden del día se puede alargar mucho y eso es cierto, porque hay órdenes del día más complicados, incluso en ocasiones nos falta la propuesta de las comisiones informativas porque igual se han celebrado el mismo día, y hay que esperar a que se elabore. En este pleno no se ha dado este caso y se ha preparado en un menor tiempo porque los puntos del orden del día no han sido muchos y, por lo tanto, no ha habido dificultad en su elaboración. Salió pronto sin más.



Sr. Alcalde-Presidente: Y salió pronto también por las fechas en las que era, porque además se convocó el pleno porque venían días de fiesta. De hecho, teniendo en cuenta la moción que ha presentado Eduardo, pero en el momento en que las concejalas estaban tratando con él una moción que la Junta de Gobierno Local había acordado no tramitar al pleno para tratarlo con él, el pleno salió y no está incluida la moción del partido popular. Pero no está metida porque no queramos tramitarla porque tanto Ainhoa como Josefina que me llamaron a la una de la tarde y me dijeron que Eduardo quería mantener la moción y el pleno estaba ya convocado, con lo cual se incluiría en el próximo pleno. Si es cierto que ese pleno se convocó con días de antelación por las fechas que eran que concurrían muchos días de fiesta y a efectos de convocatoria tienen que ser días hábiles.

Sr. Andrés Ricoy (PARTIDO POPULAR): Se está hablando sobre la moción que se presentó, desde el partido popular y lo que se está diciendo no es verdad, porque la moción que presentó el partido popular, que no se ha tramitado en el orden del día de este pleno porque no ha querido el Sr. Alcalde, se presentó hace un mes. Y sí es cierto que se me llamó para hablar conmigo a últimos de este mes. Para eso he presentado una moción. Si estás poniendo como ejemplo la nula tramitación que se ha hecho por parte del equipo de gobierno de la moción presentada por el partido popular, creo que tendré derecho a responder y es por lo que he presentado esta moción que va después en la que reprobamos la actitud del Sr. Alcalde, de la cual hablaremos después.

Sr. Finker Elorduy (PSE/EE/PSOE): Yo, en primer momento he dicho que el funcionario no tiene nada que ver, no va por ahí. Pero el tema está en que se sabe que se ha presentado ese escrito y no sería la primera vez que, o bien se ha retrasado un poco una hora el envío del pleno o se ha metido un asunto como nota adjunta ese mismo día. Porque desde que se presentó en registro hasta las tres de la tarde quedaba tiempo. No es nada más.

Sr. Alcalde-Presidente: De todas maneras lo que no entiendo, y el enfado de Eduardo, que te enfades de esa manera, luego te daré mi opinión respecto a tu propuesta de reprobación, la tramitación de este ayuntamiento o la no tramitación. A veces una moción puede tardar un mes porque hay una resolución de la Junta de Gobierno Local, como ha sido este caso o el anterior. Lo que por ejemplo aquí ahora parece que nos vamos a enfadas todos y no lo entiendo. El equipo de gobierno tiene los ritmos que tiene, tú puedes decir que somos más lentos o más rápidos o tenemos un criterio equivocado, vale. Nosotros cuando tramitamos la moción de Luís Felipe, fue a la Junta de Gobierno Local, tenéis las actas todos. Y la postura en la resolución de la Junta de Gobierno no fue decir que no se tramita en el pleno porque no nos da la gana, no. Fue un criterio que dijo Leire, que esta moción se ha aprobado en el Parlamento Vasco y se dijo, vamos a repetir el debate. Y la Junta dijo, no vamos a repetir un debate que ya se ha hecho. Porque otras veces sí hemos hecho al revés. Cosas que todavía no se han debatido en el Parlamente Vasco, se han debatido primero aquí. Entendíamos que si se había debatido ya y había habido un acuerdo de cierta unanimidad en el Parlamento Vasco, para qué vamos a repetir el debate. Ese fue el criterio. Que nos hemos equivocado. Que podemos reconsiderarlo, lo que sea. Pero ese fue el criterio. Luego no hay ningún oculto en nada, y en ahora con EHBildu porque vamos a votar, no en este pleno pero en el próximo pleno vamos a votar que sí rotundo a la moción. Pero si hay una moción que tramita EHBildu de las estaciones y la conectividad, la tramitamos a la Junta de Gobierno Local y la meten por urgencia, pues no entendemos, porque el tratamiento es una moción que puede esperar perfectamente veinte días al pleno siguiente. Porque vamos a decir que sí en la Junta de Gobierno Local y en el pleno. Es decir, que de alguna manera tampoco vamos a desvirtuar el proceso. Hay cosas que son urgentes, porque son urgentes. Pasa cualquier cosa urgente y es urgente. Eso es evidente. Bueno, luego como vamos a debatir la urgencia de EHBildu y vamos a



debatir la moción de reprobación del Alcalde que esto es subrealista el tema, pero vamos a continuar con el tema que era. Luis Felipe, quieres que la tratemos como urgencia.

Sr. Finker Elorduy (PSE/EE/PSOE): Yo venía aquí a hablar de mi libro y estamos hablando de todos los libros. Lo que yo solicito es que entre a pleno ordinario. ¿Va a entrar en el siguiente orden del día del pleno?. ¿Tengo que volver a presentar la instancia?. Eso es lo que quiero saber. Nada más. Como urgencia no porque se lo que va a pasar con la urgencia, lo tengo claro. Pero lo que yo solicito es que entre a pleno como ordinario, no como urgente.

Sr. Alcalde-Presidente: Lo reconsideramos. Sr. Finker Elorduy (PSE/EE/PSOE): Y si no se incluye en el próximo orden

del día, que sepáis, que va de urgencia. En consecuencia no se adopta resolución alguna en este punto. Núm. 7.- Moción presentada por Dª Idoia Caño Mentxaka, en

representación de EHBildu, solicitando que por diversos estamentos Adif; Renfe; gobierno de Madrid e instituciones vascas se solucione con urgencia el grave déficit de las infraestructuras en las estaciones ferroviarias de La Iberia y Galindo de Sestao.

Sr. Alcalde-Presidente: Que yo creo que está bien, igual nos hemos confundido y creo que ha habido un mal entendido en el trámite. Nosotros en el trámite que hacemos entra la moción, además no lo hago yo lo hace la secretaria con el Registro. Se incluye en el orden del día de la Junta de Gobierno Local y en la Junta debatimos. A veces hay un criterio, se esta moción es competencia municipal, si ya se ha debatido en otros foros, si somos competentes o no. Y ahí tomamos una postura, que insisto, que a veces igual no es la correcta, es la postura que en ese momento utilizamos, y luego se tramita al pleno. Y si se considera que no se tramita se fundamenta y se refleja en el acta el por qué no. Idoia ha presentado, de igual manera como se está comentando que ahora nos matizará ha metido de urgencia la moción que está en el orden del día de la próxima Junta de Gobierno Local.

Sra. Corrales Goti (EAJ/PNV): En la pasada Junta de Gobierno Local admitimos la moción, pero claro, pero ésta va al pleno siguiente porque el orden ya estaba convocado.

Sr. Izquierdo del Pino (EH BILDU): Esto es más fácil que todo esto. ¿Hemos apartado ya la del partido socialista?. Hemos dado un paso adelante porque por dos veces has estado marcando a este grupo municipal, alguna vez más al partido popular y a BAD porque no les toca, les tocará luego. Quiero decir que no nos importa en el momento que tengamos la posibilidad de volver a hablar. Entendemos y yo creo que la postura que denota que claro la va a defender Eduardo en su moción y la entrada de nuestra moción, que insisto hemos estado viendo durante todo el mes como entraban las mociones. Han entrado cinco mociones, la nuestra, entró el día 16 que tenéis Junta de Gobierno, correcto. El tratamiento y la tramitación desde registro al primer piso, debe ser dificilísimo, debe de irse hasta Kueto, debe de dar la vuelta.

Sr. Alcalde-Presidente: Mikel, perdona que te corte un momento. Sr. Izquierdo del Pino (EH BILDU): Has intervenido sin dar pié a la

intervención del resto y yo estoy haciendo una argumentación para llegar a un punto solo. Que si hay voluntad, el día 16 nuestra moción está tratada. Entiendo, en las juntas de gobierno igual que en este pleno existen cosas después de la junta de gobierno de los puntos que están. A ver si nos vamos centrando un poco de lo que hablamos. El que intervengas tú Leire, no mejora nada lo que estamos hablando aquí y a dónde vamos a ir a llegar.



Sr. Alcalde-Presidente: Mikel, cuál es tu postura. Vamos a defender la urgencia de la moción.

Sr. Izquierdo del Pino (EH BILDU): Y te estoy argumentando la urgencia de la moción. La urgencia de la moción es clara. La tramitación se podía haber realizado. Bien, la comunicación debería de haber existido, quiero decir, a este grupo municipal, el equipo de gobierno sus portavoces, me da igual Leire, Josu, se puede comunicar y decir, pasa esto, habéis metido esto y evidentemente lo vamos a dejar para el mes que viene, y nosotros hoy, no tenemos la perra de meter esta moción. Escucha por favor, no me vuelvas a interrumpir porque no he terminado llegar a donde quiero llegar que es la argumentación de la importancia de la moción. Estoy haciendo una contextualización del por qué y de porqué se podía haber no metido esto hoy. Lo que decimos ahora claramente y observando lo que ha manifestado Leire y tú también, es lo siguiente. La moción, el fundamento de ella es la accesibilidad. Eso tenemos claro que a todos los corporativos de este ayuntamiento estamos por ello. Tenemos claro que esta moción es inclusiva nos une a todos. Tenemos claro que no nos importa dejarla a un lado y la tramitación la hagáis vosotros. No tenemos ningún problema, que ahora mismo la vamos a retirar, no la vamos a dar curso aquí. Entendemos, con lo que habéis dicho, que vamos a esperar a vuestra tramitación. Ahora bien, insistimos, el día 16 de marzo se ha metido, no da pié a decir en ningún momento que la reunión es a las 8h30 de la mañana, que nó, que esto está metido a la hora que esté metido y tiene una rapidez, por qué, porque os llega, automáticamente de registro os llega y tiene que existir una comunicación. Una comunicación que no ha existido con este grupo, lo mismo que estás manifestando ahora. Esto llega, que lo vais a tratar mañana, perfecto. Lo trataréis mañana. Yo insisto, hoy queda encima de la mesa, lo vamos a retirar, y cogemos el guante que habéis dejado vosotros, el guante es que ese tratamiento se va a tratar.

En consecuencia, no se adopta resolución alguna en este punto.

Núm. 8 – Moción presentada por D. Eduardo Andrés Ricoy, portavoz del Grupo Popular reprobando la actitud del Alcalde de Sestao por no admitir a trámite mociones e iniciativas presentadas.

Sr. Alcalde-Presidente: Perdonar si os he cortado, igual estoy un poco ofuscado. Igual me ofuscado evidentemente, todos los trámites de las mociones los hemos hecho siempre igual. La tramitación de las mociones, la forma de tramitar. Otra cosa es que el criterio municipal para llevarlo al pleno no sea diferente. Vamos a ver si diferenciamos las cosas. El trámite siempre es el mismo, la moción se registra, se incluye en el orden del día de la Junta de Gobierno Local y la Junta de Gobierno, insisto, se debate entre el gobierno, porque cuando llega una moción se debate en la Junta. Y evidentemente esta última Junta de Gobierno ha sido excepcional por los días de fiesta. Como Leire me decía, que ya se había tramitado para el pleno siguiente. Pero nadie tiene una moción cuatro meses esperando a ver si se tramita, porque eso no existe. Quizás la cosa más peculiar que ahora la vamos a ver en la moción, igual tiene razón y tengo que decir que tienes razón porque hemos tardado veinte días en contestarle. Vale, pues igual tienes razón. Igual tengo que decir, mira hemos estado un mes esperando en contestarte. Pues igual tienes razón porque evidentemente estamos a muchas cosas. Igual la moción que presentó Eduardo en relación al tema de la mediación igual ha tenido una lentitud en su tramitación, vale igual sí. Pero el trámite de todas las mociones. Otra cosa es que la postura del equipo de gobierno ante esa moción sea que digamos que esto no es de competencia municipal, o que se ha tratado en otra administración y que algún grupo no esté de acuerdo, solo faltaba. Que luego se corrige con la urgencia, luego el



pleno decide si se trata o no se trata. No creo que haya que revisar nada, pero creo que el procedimiento está bastante claro, no por mí, el alcalde, sino porque el procedimiento de los propios funcionarios de este ayuntamiento en los últimos años, te miro a ti Lola o le miro al registro, que va solo. Y si es cierto que a mí, cuando presentáis una moción esa misma mañana me llega la moción. Pero ya directamente se mete en el orden del día de la Junta. La Junta de Gobierno Local son los miércoles, el pleno son los últimos martes de cada mes. El orden del día se hace el viernes anterior, sale antes de las trece horas sale. Si se presenta algo el jueves va a ir a la Junta de Gobierno Local de ese miércoles siguiente porque el viernes se incluye. Si ya uno incluye una moción el miércoles en la mañana va a la siguiente, porque el trámite ya está hecho. Otra cosa es que si hay algo urgente, urgente, evidentemente, algo grave tiene que pasar en el pueblo para que se meta ese mismo miércoles. El viernes se convoca la Junta de Gobierno Local para el miércoles siguiente. Si queréis presentar una moción que vaya ese miércoles, lo podéis presentar el jueves, o el viernes a primera hora. Y va a incluirse, porque la postura del gobierno se toma en la Junta entonces para que nosotros hablemos de la moción tiene que meterse en el orden del día de la Junta, porque la tienen que conocer también nuestros técnicos. Esa es nuestra forma de actuar. Que con el partido popular nos hemos equivocado. Yo no he estado en las reuniones, han estado Ainhoa y Josefina y sé que Josefina me ha comentado tenemos que estar con Eduardo, incluso Lola me ha recordado, tenéis pendiente la moción de Eduardo. Entramos en la moción que ha presentado D. Eduardo Andrés Ricoy que ha presentado una moción de reprobación a mi actitud y la verdad es que me sorprende notablemente.

Sr. Andrés Ricoy (PARTIDO POPULAR): Gracias Sr. Alcalde. Desde el Partido Popular hoy presentamos esta moción de urgencia reprobando la actitud del Sr. Alcalde a la hora de dar trámite a las mociones, no solo mociones léase lo que pedimos y a las iniciativas presentadas por el resto de los grupos políticos de la oposición. Asimismo instamos al equipo de gobierno del Ayuntamiento de Sestao a posicionarse a favor de que estas iniciativas sigan adelante. Y la urgencia de esta moción es porque estamos viendo como desde que empezó este mandato, desde el equipo de gobierno son muchas las mociones y solicitudes que se presentan por parte de la oposición que no están siendo tramitadas. Yo hoy voy a hablar para motivar esta urgencia de las que en los tres últimos meses ha solicitado el Partido Popular. Hay ejemplos del resto de grupos políticos, en su turno que sean ellos los que defiendan que ha pasado con las suyas. Todos sabemos que son unas cuantas las que no se tramitan, se derivan como “declaraciones institucionales” y las que no quedan perdidas en el limbo., porque cuando el Sr. Alcalde nos ha dicho hace un momento que la Junta de Gobierno de forma reglada debate las tramitaciones de las mociones presentadas por los grupos políticos, la Junta de Gobierno lo que hace, de forma reglada, paralizar la mayor parte de las iniciativas presentadas por los grupos políticos. Y yo me voy a referir a las cuatro en concreto que los tres últimos meses se han parado desde el equipo de gobierno. En primer lugar, como ya se ha dicho, la moción presentada el 25 de febrero, hace más de un mes, instando al gobierno a que vuelva a instaurar los mediadores de convivencia que retiró y lo que ha estado diciendo el Sr. Alcalde no es cierto porque esta moción se presentó el 25 de febrero, en la Junta de Gobierno Local de primeros de este mes se decía que quedaba sobre la mesa para hablar con el representante del Partido Popular. El representante del Partido Popular vio esa declaración en la Junta de Gobierno Local y estaba esperando porque solo faltaba que sea también yo el que tenga que ir a pedirle que por favor presente la moción. Estaba esperando y al final después de una comisión se me dice, oye, hay que hablar de tu moción para ver que hacemos con ella. Y como no cedía modificarla no se ha presentado a este pleno. Las excusas que daban es que como ya, igual para más adelante se está trabajando en otras cosas. No voy a dar yo la iniciativa, que la den ellos, pero el caso es que no querían que se



debatiese en este pleno. Sí, sí. Y eso se llama aplicar el rodillo o coartar el debate o tener miedo a ese debate. Y si no la vuelvo a presentar por urgencia y la debatimos ahora.

Sr. Alcalde-Presidente: Eduardo, justifica la urgencia. Sr. Andrés Ricoy (PARTIDO POPULAR): Como he oído por ahí a la Sra.

Corrales decir cuántas, pues te voy a decir cuántas. Se solicita en este pleno reiteradamente comisión para explicación sobre las viviendas de Kueto, La Punta y Camino Txikito, se sigue esperando. Es más, llegué a hablar con el resto de la oposición para presentar oficialmente que se convoque esa comisión. Y atendiendo al Sr. Alcalde me dijo, solicítala de forma formal, se sigue esperando. Se solicita por ese partido comisión sobre información para las medidas de la depuradora de aguas, y cuando digo comisión digo, comisión o junta de portavoces. Si, lo que pasa que ya se le ha olvidado. Esto fue en el pleno de diciembre. Seguimos esperando. Se solicita en el pleno de enero informe sobre las irregularidades en que se tramitó la solicitud de las ayudas de los fondos europeos, porque ni pasaron por comisión y todavía se está esperando el informe, por qué, porque evidentemente el Partido Popular, no tengo ninguna duda de que tenía razón. Es más, esto implica que entendemos desde nuestro grupo que, a pesar de las bonitas que dio el Sr. Alcalde cuando se le nombró como tal pidiendo la colaboración de todos los grupos, lo único que hemos visto es rodillo y que quieren coartar el debate en este tema.

Sr. Alcalde-Presidente: Algún argumento más para la urgencia de los grupos.

Sr. Izquierdo del Pino (EH BILDU): Podíamos haber hecho una relación como lo ha hecho el Partido Popular. Creemos que es más de forma, de las formas que antes hemos estado hablando que espero que no sea del fondo de la actuación. Nosotros entendemos y vamos a dar pié a que se debata. Como siempre hacemos, nos parece correcto, con lo cual, motivos sí habéis dado.

Sr. Cordero Rama (BAI AHAL DA-SÍ SE PUEDE): Atendiendo a la petición que ha hecho el compañero del Partido Popular en el que cada uno ve sus casos. Nosotros simplemente tenemos que irnos al mes pasado. El día 25 de febrero presentamos dos mociones de participación ciudadana y la respuesta es que una está fuera de sus competencias y que los nuevos criterios de contratación pública del gobierno vasco dejaban un poco a la espera de estas dos mociones y las dejaban en standby. Curiosamente, un día después la reivindicación de cláusulas sociales de la contratación pública, que era lo que nosotros pedíamos vuelve a las Juntas Generales como bien sale el día 27 de febrero en el correo. Un tema de rabiosa actualidad, de importancia por todos reconocida y sin embargo no se lleva a pleno tampoco. Es por ello que estas actuaciones y otras anteriores es que estemos de acuerdo en la pertinencia de presentar esta moción.

Sr. Alcalde-Presidente: En relación a la propuesta que dice que ha hecho, entiendo que ha sido remitida por su grupo, desde el equipo de gobierno se ha trabajo y esta misma mañana hay incluso algún informe, el Jefe de la Sección de Contratación ha estado de baja, bueno, no se ha incorporado pero ha elaborado el informe. Os remitiremos la información que ha sido efectuada por el área correspondiente. Lo que ha presentado SSP/BAD no es una moción al pleno, ha sido una propuesta al equipo de gobierno. Las propuestas las aceptamos y las trabajamos. Cuando alguien propone algo aquí y hace un ruego, se intenta mirar lo que se ha propuesto y si se puede hacerlo. Y es una propuesta de finales de febrero cuando estamos en marzo, y el mes de marzo con las fiestas de Semana Santa. A mí ya se me ha advertido por parte de la secretaria general lo que tenemos pendientes y se han hecho los informes pertinentes. Ya articularemos la contestación o incluso hablar de la propuesta que nos habéis remitido.

Sr. Finker Elorduy (PSE/EE/PSOE): Por hacer recuento no lo he hecho exhaustivamente pero dos que he metido este mes, una se ha convertido en



declaración institucional, que no me parece mal, porque teóricamente la explicación es que es un tema supramunicipal que va más allá de lo que toca Sestao y la otra la que he hablado hace un momento. Hay veces que los temas que no son únicos y exclusivamente de Sestao también merecen ser tratado en los plenos de este municipio, pero esperemos que esa no sea la tónica general en esta legislatura, que solo se pueda y se deban tratar casos específicos de Sestao.

Sr. Alcalde-Presidente: Pues uno de los criterios que maneja el equipo de gobierno, que tenemos que intentar que en este pleno se debatan que afectan a Sestao. Que algunos afectan indirectamente y podemos tratar temas bien. Pero es que recuerdo que aquí se ha tratado una moción de una escuela de Sopuerta, en este pleno. Lo que quiero decir es que no llevemos el pleno tampoco a lo absurdo. Que tratemos cosas de Sestao y hay cosas que, indirectamente también, afectan a Sestao. Podemos tratar todo lo que se presenta y no tenemos problemas y nadie me va a decir nada, bien, pues puede ser un criterio, todo lo que se presenta lo tramitamos al pleno. Lo que planteamos es tener un cierto criterio. Vamos a ir viendo porque al final igual vemos que, mira que por aquí vamos mal. Lo ideal es intentar llevar a un pleno pragmático con cosas de Sestao. Vamos a votar la urgencia. No sé si querías comentar algo, Eduardo, y contestar a lo que he dicho. Pero yo insisto, cualquier cosa que necesitéis, cualquier propuesta, que algunas cosas nos dejamos en el tintero, pues alguna cosa se quedará en el tintero. Que tenemos comisiones pendientes, pero a mí me consta, por ejemplo, que los delegados y delegadas hablan con vosotros y vosotras cuando solicitáis cosas. Porque a mí Josefina me dice, he hablado con Eduardo, voy a hacer una convocatoria para estudiar el pliego de basuras, voy a aprovechar a hablar de Kueto. A mí me lo comenta así, y evidentemente está pendiente. Por poner un ejemplo a la comisión que has dicho, que está pendiente, bien. Pero que también me consta, que ha hablado contigo.

Sra. San Miguel Vicuña (EAJ/PNV): Vamos a ver Eduardo. Dos cosas. Con respecto a la moción que no se ha incluido hoy en el orden del día y es respecto a instar al gobierno vasco para los mediadores en Sestao para temas de convivencia, estuvimos reunidas Ainhoa y yo contigo. Intentamos hacerte ver lo que estábamos haciendo, lo que estábamos trabajando. Te invitamos a mantener la reunión con el observatorio de convivencia de Bilbao, que la mantendremos la semana que viene y esperar a ello para mantener o no. Dijiste que no que mantenías la moción. En ese momento, era última hora de la mañana, el orden del día estaba cerrado y sin ninguna mala fe, que parece que quieres dejar ver por nuestra parte, sin ninguna mala fe, no hicimos más que mantener lo que hablamos, tú mantienes la moción y nosotros seguimos trabajando en la línea que te manifestamos. Que pasa, que en el orden del día que estaba confeccionado no se metía tu moción, la moción iría al siguiente orden del día. Ese es el único problema y no hay ningún otro objetivo ni manipulación por parte de este equipo de gobierno. Y con respecto a las viviendas a la comisión que decías de viviendas Kueto, Camino Txikito y La Punta, tú y yo en el despacho, de parte del alcalde, me venistes a pedirla, y te dije, pues mira, si te parece bien, en la comisión que hagamos de urbanismo, con el tema de pliego de basuras metemos las viviendas de estos tres ámbitos. Así quedamos y en cuanto convoquemos así se hará. Vamos a ver, Eduardo, un pliego de basuras, por mucho que haya estado dos años demorado hay que estudiárselo y no es cualquier cosa. Y parece mentira que tú, me hables de lo que puede ser un pliego de ese pelo, porque tiene un trabajo de la repera, si se quiere hacer bien. Y sino, igual vosotros soy más listos, yo no doy más de sí, porque vengo mañana y tarde a trabajar en el pliego de basuras.

Sr. Alcalde-Presidente: Es que no ha habido mala fe. Evidentemente tendremos que mejorar el funcionamiento porque si consideráis la oposición de que hay propuestas que no las estamos tratando bien, pues me preocupa. Recojo. Igual hay propuestas y ruegos que no se están realizando. La orden que el alcalde da a



sus concejales y concejalas es que todos los ruegos y propuestas se intenten tramitar dentro de lo que se pueda, porque hay cosas que igual no se pueden, o consideramos que no se pueden. Ya intentaremos mejorar la comunicación como dice Mikel, que también puede ser, “oye mira que la moción no ha llegado, vamos a meterla en el pleno siguiente”, igual dice, bien pues para el pleno siguiente. Porque nosotros es una moción que la apoyamos cien por cien. Tampoco pasa nada, si yo no apruebo una moción, decir, mira pues no la vemos por esto y por esto. Por eso en la Junta de Gobierno intentamos poner la razón, no se va a llevar al pleno por esto, o como la de Eduardo se puso, no se lleva al pleno y se deja encima de la mesa para hablar con él. Sí es cierto que lo reconozco, que igual la reunión que ha tenido con ellas, Eduardo, tampoco han pasado cuatro meses.

Sr. Andrés Ricoy (PARTIDO POPULAR): Que se me diga que una moción presentada el 25 de febrero, que había que hablar conmigo.

Sr. Alcalde-Presidente: Pero si el 25 de febrero es primeros de marzo, y qué día es hoy, es 21 de marzo. Estamos locos o que.

Sr. Andrés Ricoy (PARTIDO POPULAR): Se necesita un mes para tramitar una moción a un pleno y luego se reúne conmigo para intentar convencerme de que modifique la moción el mismo el día que se está tramitando el orden del día del pleno, como digo que no, evidentemente ya no entra en el pleno. Que sí. Vamos a ver, estuve yo allí. Con respecto a las comisiones, junta de portavoces, lo que quieras que he pedido explicaciones para las viviendas de Kueto, La Punta y Camino Txikito, se me dijo, que las pedí en diciembre, se me dijo, este mes que si me parecía bien que esa información se daría dentro de la comisión de urbanismo que se iba a convocar relativa al nuevo planteamiento de las basuras. Yo entendí que ya estaba finalizado para poder convocar esa comisión. Si me dice, pero todavía no sé ni cuando terminaremos el proyecto de las basuras entonces le digo, oíga, convóquelo ya, que están pedidas desde diciembre. Vengo al pleno con una moción en la que se reprueba la actitud del Sr. Alcalde con respecto a las tramitaciones de las mociones y de las iniciativas presentadas por los grupos políticos y creo que la intervención de todos los grupos políticos de la oposición todos han dejado bien claro que han tenido problemas con las tramitaciones de las tramitaciones de sus mociones y con sus iniciativas. No ha sido solo el partido popular. Todos.

Sr. Alcalde-Presidente: Pasamos a votación la urgencia de la moción. la actitud del Sr. Alcalde con respecto a las tramitaciones de las mociones y de las iniciativas presentadas.

Votan en contra los Sres. y Sras. Corrales Goti (EAJ/PNV); Basabe Meléndez, (EAJ/PNV); Núñez López, (EAJ/PNV); Alvarez Martínez, (EAJ/PNV); Fernández Díez, (EAJ/PNV); San Miguel Vicuña, (EAJ/PNV); Abad Baños, (EAJ/PNV); Gorrotxategi Iglesias, (EAJ/PNV); Lozano Ibarra, (EAJ/PNV); González González, (EAJ/PNV); Ortega Saratxaga, (EAJ/PNV); Finker Elorduy, (PSE-EE-PSOE); Ortiz Zaballa, (PSE-EE-PSOE); Pereira Freire (BAD-SSP); Cordero Rama,(BAD-SSP) y Bergara López, (EAJ/PNV).

Votan a favor los Sres. y Sras. Finker Elorduy, (PSE-EE-PSOE); Ortiz Zaballa, (PSE-EE-PSOE); Pereira Freire (BAD-SSP); Cordero Rama,(BAD-SSP); Izquierdo del Pino (EH BILDU); Caño Mentxaka, (EH BILDU) y Andrés Ricoy, (PARTIDO POPULAR).

En consecuencia por doce votos en contra y siete a favor, el Ayuntamiento Pleno rechaza la declaración de urgencia.

Sr. Alcalde-Presidente: Pasamos a Ruegos y Preguntas.



Contestación a Preguntas

Sr. Alvarez Martínez (EAJ/PNV): Respecto a las dos preguntas que

formuló Luis Felipe en el pasado pleno del mes de febrero, una referente al estado de la bandera de Sestao. Nosotros la última consulta la hicimos hace tres semanas y nos informaron que la Juntas Generales habían informado positivamente, han realizado el informe y estamos a la espera que la incluyan en el orden del día para la aprobación definitiva y se cierra el trámite administrativo. La otra pregunta referente a los planes “b” en los diferentes eventos culturales que se realizan por parte del ayuntamiento, simplemente comentar que siempre tenemos un plan “b”, tú mismo comentabas en caso de lluvia en carnavales. En aquel momento el viernes estuvimos esperando hasta el mismo viernes para ver qué decisión tomábamos, comentabas que se publicó solo en facebook, en el evento mismo, una hora antes se comunicó que se trasladaba a la escuela de música. Y, siempre existen dificultades a la hora de coordinar los espacios, en el del frontón porque es una instalación deportiva y muchas veces es complicado coordinar el uso deportivo que tiene con el resto de actividad, pero siempre tratamos de tener una alternativa a la hora de realizar eventos, ya no solo culturales, sino también deportivos o de otro tipo.

Sra. Corrales Goti (EAJ/PNV): Nos preguntaba Idoia, el uso que le van a dar los locales que se han dejado en el edificio de Las Llanas por parte de Behargintza. Parte de la primera planta, sobre todo la parte de la izquierda se va a reservar, por un lado para futuros planes de empleo que vamos a tener que ubicar en algún sitio y otra para necesidades municipales que nos vayan surgiendo. Y el resto se va a repartir entre las asociaciones del municipio que tenemos en lista para otorgar local. Respecto a cómo se va a hacer frente al recorte en presupuestos por la parada de la ACB y la devolución a la Diputación Foral de Bizkaia de los un millón seiscientos mil, efectivamente, en cuanto tengamos el informe de ejecución del primer trimestre de este año, se verá qué medidas tenemos que tomar para hacer frente a la devolución de Udalkutxa y a lo que va a suponer en este año la parada que está teniendo la ACB.

Sr. Alcalde-Presidente: Vuelvo a resaltar lo que he comentado. En el propio mes de abril, con la convocatoria de la Comisión de Hacienda que hay que convocar para la primera modificación de crédito que se hace con la liquidación del 2015, ahí tendremos todos los informes del primer trimestre de ejecución y ahí podremos ver el alcance de nuestra situación y tomar las decisiones. Va a coincidir con la propia liquidación del 2015, la primera modificación de crédito que incorpora todo lo que el remanente es incorporable, las facturas que están pendientes y luego tendremos el informe de la interventora de la situación del primer trimestre con la ejecución de gastos e ingresos y la estabilidad y la regla de gasto.

Yo tenía una pregunta, sí reiterada pero no por eso menos contestada del grupo socialista respecto al convenio del consorcio de aguas. Sí contestarle que ha habido varias reuniones entre las partes y yo creo que hay un preacuerdo o prepuesta que luego hay que tramitar. Pero entiendo que, no sé si será en el pleno de abril, intentaremos en que sea en el pleno de abril, somos los primeros interesados en esa situación. Vamos a intentar que sea cuanto antes en la tramitación nuestra y también por parte del consorcio de aguas. Estamos en ello y parece que el ayuntamiento ha intentado incluir otra serie de cuestiones como la gestión de la red primeria y demás. Y estamos dándole vueltas porque hay cosas que hay que engranar entre las partes, tanto el consorcio por sus intereses como los nuestros. Nosotros queremos mejorar nuestros sistemas y sacar en la medida que se pueda un rendimiento económico.



Sra. San Miguel Vicuña (EAJ/PNV): De la cesión de la construcción de las viviendas de Kueto por parte de la Diputación al Gobierno Vasco, decir que el objetivo de la diputación era colaborar con el ayuntamiento para promover la construcción bien a través de si mediante concurso público de ciento cuarenta y tres viviendas en Kueto, pero ello exige el paso previo y fundamental de adscribir el suelo al Ayuntamiento de Sestao. Quiero decir que el objeto del convenio es la transmisión onerosa mediante permuta de los terrenos de propiedad municipal por futuros bienes a construir en ese suelo por parte, en este caso de Azpiegiturak. Ese paso previo que se regula como un derecho y obligación dentro del propio convenio entre ambas partes, no se ha llegado a hacer. La formalización de la correspondiente escritura pública de transmisión del suelo a favor de Azpiegiturak, no se ha llegado a hacer. Con lo cual, difícilmente Azpiegiturak va a poder ceder a un tercero la construcción de dichas viviendas cuando el suelo realmente no es suyo. Aparte, lógicamente de presentar el resto de documentos de planeamiento y gestión urbanística que tampoco se han presentado. Difícilmente también se puede entender como el Gobierno Vasco va a construir viviendas de promoción pública en Kueto, cuando actualmente está promoviendo en La Punta y un número importante de viviendas que tiene que comercializar. Pero si la pregunta va en el sentido de ceder el convenio que la Diputación Foral de Bizkaia ha cedido a un tercero el convenio, decirte también que en ese sentido tampoco ha llegado a este ayuntamiento oficialmente ninguna comunicación en el sentido de la cesión del convenio a ningún tercero que se subrrogue los derechos y obligaciones de Azpiegiturak con el ayuntamiento tampoco tenemos notificación. Entonces, decir también que precisamente unas de las primeras gestiones que hizo esta delegada al entrar en este equipo de gobierno fue dirigirme a Azpiegiturak y manifestarle el deseo de denunciar y resolver ese convenio para que sea el ayuntamiento quien lo antes posible pueda poner a disposición viviendas a precio asequible a los ciudadanos y ciudadanas de este pueblo.

RUEGOS

Sra. Caño Mentxaka (EH BILDU): Guk baditugu batzuk hemen. 5. 1.- Según el Decreto de Alcaldía Nº 953, tenemos conocimiento del pago

de un viaje oficial que el Sr. Alcalde realizó a Madrid el 11 de febrero por el tema de Bricomart, por un importe de 318,50 €. Rogamos se nos dé cuenta del objeto y resultados del viaje.

2.- Continuamos observando que los pagos que se realizan a Cespa Jardinería por el servicio de mantenimiento y limpieza de parques y jardines. El último pago realizado en enero asciende a 24.762,42€. En el informe de intervención de 4 de diciembre de 2013, se hace mención de la irregularidad de este contrato. Y en el informe de intervención hecha el 16 de febrero se cita textualmente que esta subcontratación supone un procedimiento viciado, de continuidad, al margen y obviando las exigencias de derecho derivadas de la normativa de contratación. Rogamos que normalice ya esta situación y se estudie la posibilidad de municipalización de este servicio por la que nosotros apostamos ya que creemos que esto solo requeriría la complementación de una buena brigada municipal.

3.- Somos conocedores mediante otro decreto Nº 1254 con fecha de 29 de febrero de que este ayuntamiento ha dado pasos la inmatriculación de los terrenos de la zona de Mendieta, zona trasera del cementerio. Nos alegramos de que se realice dicha inmatriculación quedando así claro que estos terrenos son de propiedad municipal. El decreto también recoge que este ayuntamiento, textualmente dice, “viene de forma pacífica e ininterrumpidamente desde tiempo inmemorial” y rogamos a este equipo de gobierno que en el futuro siga siendo así y



podamos disfrutarla pacíficamente los sestaotarras y las sestaotarras olvidándose de dar terreno municipal a empresas mercantiles privadas.

4.- El otro decreto de alcaldía Nº 1364, hemos tenido conocimiento del pago de 2607,55€ realizado a Biok por la coordinación y control de la estrategia del gobierno. Rogamos se nos informe del trabajo realizado por esta consultora. Cuantas personas están trabajando en este ayuntamiento en la cuenta de biok.

5.- Rogamos se vuelva a estudiar el tema del excedente de comida en los centros escolares que pusimos sobre la mesa y que se quedó en la comisión en standby. Queremos facilitaros sin más una información en torno a una experiencia que se ha visto en Gasteiz, para que se valore la posibilidad y formas de que se pueda realizar.

Sra. Pereira Freire (BAI AHAL DA-SÍ SE PUEDE):

1.- Rogaría se revisen las chapas de aparcamiento del depósito de aguas ya que alguna ya se ha soltado, todo el vallado está mal, está sujeto con unos remaches que no soportan los vientos, que en algunos momentos se dan aquí en Sestao. Es peligroso ya que existe el peligro de que se pueda, si se sueltan, sesgar la cabeza de quien por allí se encuentre y es capaz, con la caída de sesenta metros, tiene a la rotonda de la cantera, que incluso por esas chapas poder atravesar a algún coche que esté circulando.

2.- La trasera del cementerio que actualmente se usa para aparcamiento de coches es un barrizal lleno de baches. Sobre todo cuando llueve ahí no hay quien entre. Los coches son todo terreno a ahí no entran. Entonces, rogaría se asfaltara, ya sé que se echó gravilla pero no es suficiente para que este lugar, ahora mismo se está usando para ello, entonces, por el momento, ese el uso actual, ver si se puede asfaltar para que sea adecuado para lo que se está usando hoy en día.

3.- Se ruega también que se arreglen las goteras que hay en la cancha de polideportivo de Las Llanas, así como los vestuarios que hay en la zona de la cancha y ya de paso que se revisen donde están ubicadas las rejillas de ventilación porque el techo de esas zonas están hundidas. Se van a caer y van a dar en la cabeza a algún usuario. Yo uso esas instalaciones y están fatal.

4.- En la biblioteca, también solemos tener cubos para recoger el agua. Que se solucione ya que este no es modelo más idóneo para poder concentrarse y por mucho que se esté en silencio, un espacio con cubos de agua y goteras.

5.- En el edificio de Castaños, en el baño de las chicas, al menos, no sé si en el de los chicos, no he entrado, tenemos unos agujeros hechos en el techo que se debieron de hacer por parte de la brigada provisionalmente para evitar condensaciones. Pero ahora cuando llueve mucho se inunda y aunque se pongan cubos de agua para coger el agua, el suelo está lleno de agua. Rogaría se termine esa obra o se busque otra solución a dichas condensaciones.

6.- Se ruega que se comunique a los demás grupos políticos de todas las actividades nuevas que haga este ayuntamiento. Esto es un ruego ya antiguo de nuestro partido, pues otra vez más tenemos que descubrir por otros medios de la apertura de una página de participación ciudadana como es Sestao zabaltzen kalean zaindu. ¿No es nueva?. ¿Desde cuando está esa página?. Desde el 2013. No ha había visto nunca. Pues pensaba que era nueva. Lo siento, retiro el ruego.

Sr. Finker Elorduy (PSE/EE/PSOE):

Era sobre el plan “b” me imagino que hay plan “b”, lo que digo es que se publicite cuando se publicita la actividad en el primer momento. Plaza del Kasko, si llueve al frontón. Si lo haces desde el primer momento ya tiene la capacidad de tenerlo ya un poco cubierto.



PREGUNTAS

Sr. Andrés Ricoy (PARTIDO POPULAR):

Me gustaría saber por qué aún no se ha realizado la firma de la escritura de cesión de los terrenos destinados a las viviendas de Kueto de Azpiegiturak, entre comillas a la Diputación, no es lo mismo pero es una sociedad pública dependiente de la Diputación. Nos gustaría saber por qué no se ha realizado aún porque si no recuerdo más el convenio se firmó con diputación para la ejecución de estas viviendas ya a finales de la legislatura del Sr. Merino. Es decir, hará ya unos seis años. Lo cual llama la atención que haya pasado tanto tiempo y que estemos todavía sin ni siquiera haber realizado esta escritura de cesión. Entonces, me gustaría saber el porqué a este retraso, por llamarlo de alguna forma porque creo que tendría otro nombre a parte de retraso y saber de quién ha sido la responsabilidad de esta demora de tiempo, si de la diputación o el equipo municipal.

Sr. Izquierdo del Pino (EH BILDU):

1.- Vamos a empezar con una pregunta que tiene que ver con el CIP y con el traslado algo que hace un año ya teníamos en mente respecto con el traslado a Lanbide. Queremos conocer en qué situación se encuentra ese traslado y también queremos conocer qué opina el equipo de gobierno si el programa Gaztelan está solapando posibilidades de funciones que tenga que hacer el CIP municipal. Nos interesa sobremanera el tema de traslado en cuanto a estabilizar lo que se refiere a la plantilla del CIP.

2.- La segunda pregunta vendría dado por un decreto que hemos observado del cual este equipo de gobierno ha hecho caso de una petición que tenía este grupo municipal respecto al parquing de Amador Palma y los ruidos. Se ha contratado un laboratorio que ha hecho unas mediciones, queremos conocer qué resultados han tenido esas mediciones de cara a solventar la situación que se está padeciendo en la zona con los vecinos.

3.- Por otra parte, también tenemos una situación que hemos observado que el equipo de gobierno va a dar nuevamente privatización del servicio de gestión de multas. Nosotros, como bien se apostó en este ayuntamiento en la pasada legislatura apostamos por la municipalización del servicio. Viendo que esa situación e equipo de gobierno no la ve y se está saltando una decisión plenaria, entendemos que lo mejor que podríamos hacer es solicitarle y preguntamos si tiene a bien que la subrogación de los trabajadores se dé, dentro de eso, cosa que en este ayuntamiento siempre se ha realizado. Pero por otro lado también, que el contrato, por favor, se adecue claramente a la normalidad. Es imposible ver que una empresa esté ganando un 44% de beneficio pagando 868 € a una trabajadora que no es municipal pero que está en una contrata. Es auténticamente indecente y está sacando un 44% de beneficio, cuando existen datos que normalizando ese contrato a esos trabajadores, el ratio de beneficio de esa empresa sería muy normal y no perdería absolutamente sino que seguiría ganando dinero por el servicio que le estamos danto. Evidentemente es por lo que preguntamos si se va a tener en cuenta en la nueva adjudicación.

4.- Por otro lado, entendemos que se produce, y así hemos visto un pago de telefonía móvil por parte de este ayuntamiento con movistar, telefónica móviles, por parte de un importe de 1200 €. Queremos preguntar a qué teléfonos móviles corresponde este pago y los sucesivos que van a existir. Qué teléfonos móviles son. A quién pertenecen esos teléfonos móviles, entendemos que sean del equipo de gobierno. Y el contrato que tiene con esta empresa.

5.- También tenemos y creo que viene muy a cuento de lo que aquí se ha estado hablando en cuanto a que no se cumplen, comisiones que no se hacen, vivienda. Lo que es evidente es que también existe un contrato con una arquitectura



que es Arquitectura, Hirigintza Bulegoa, para hacer un nuevo planteamiento de Camino Txikito. Entendemos, y así lo manifestábamos en nuestro programa electoral hace un año, que era imperiosa la reformulación de todas las actuaciones municipales referidas a la vivienda en este municipio. La única que está tirando es la punta y mal y de eso tenemos todos conocimiento. El partido popular ha marcado unas, Josefina ha marcado e por qué. Evidentemente que hay problemas con diputación porque han pasado los años, en el depósito. Nosotros nos vamos a centrar en este contrato. Este contrato se le va a dar a una arquitectura 21.6750 € a raíz de hacer un nuevo planeamiento. Entendemos que ese planeamiento debería de ir con el criterio más allá de lo que es el ladrillo. Y más allá de lo que es la vivienda en la zona. Se puede adecuar la vivienda a un espacio agradable para los vecinos en esa zona. Camino Txikito, ahora mismo no requiere del planeamiento inicial realizado hace ya muchos años, sino que requiere que se acomode a una finalización y esa es la propuesta que nosotros vamos a realizar, que se realice a un acomodo a la situación que tiene toda la parte baja con el Perri y que termine en un parque urbano, tranquilo con viviendas, evidentemente no pensando en el ladrillo sino pensando en el vecino que vive allí, y ese planeamiento tiene que ir reformulado. No da lugar devolver a planear algo que sigue siendo agresivo y sobre todo sobremanera, Sestao ya ni nadie lo puede soportar. Y en el depósito está pasando iden de iden. Preguntamos si ese criterio se le ha dado a esta arquitectura, un criterio abierto, un criterio posible de plan “b” a realizar ello, porque creemos necesario una reformulación clara. Ahora la habéis cerrado, pero sobre todo, depósito de agua y Camino Txikito, reformulación clara por parte del planeamiento municipal.

Sra. Pereira Freire (BAI AHAL DA-SÍ SE PUEDE):

1.- Una de las preguntas ya ha sido citada por el grupo de EHBildu, era cómo iba el tema del garaje de Amador Palma.

2.- Otra es que algunos usuarios, tanto de Amador Palma como de Portopín, me hacen llegar la notifica del impago de la cuota de mantenimiento por parte de parcelas en propiedad del ayuntamiento. Querría saber si esto es así y si es así por qué no se está solucionando el problema.

3.- Saber si este año hay previsión de poner de nuevo la bandera republicana el 14 de abril, yo no sé si es una cosa que ya se ha hablado en otros plenos, otros años, como no hemos estado no conocemos.

Sr. Finker Elorduy (PSE/EE/PSOE):

Pasa lo de siempre, lo malo de ser el último es que te quitan las preguntas. Tenía una y me la ha pisado Mikel en toda regla.

1.- ¿Cómo está el edificio Lanbide para trasladar la formación profesional básica y el resto de cursos de formación que se está realizando en Rebonza?.

Sr. Alcalde-Presidente: Eskerrik asko a todos, damos por finalizado el

pleno de marzo. Y no habiendo más asuntos de que tratar, el Sr. Presidente levantó la

sesión, siendo las doce horas de este día, extendiéndose la presente acta en treinta y dos folios, numerados del sesenta y cuatro al noventa y cinco, ambos inclusive, con la versión en euskera que resulta de la traducción efectuada por los traductores municipales Dª A. G. U. y D. J. B. A., de cuyo contenido como Secretaria accidental doy fé.

AYUNTAMIENTO PLENO ACTA DE LA SESION … 2016/PLENO 29 de... · Dª Idoia Caño Mentxaka (EH BILDU)...

Documents

Transcript of AYUNTAMIENTO PLENO ACTA DE LA SESION … 2016/PLENO 29 de... · Dª Idoia Caño Mentxaka (EH BILDU)...