AYUNTAMIENTO PLENO ACTA DE LA SESION … 2016/PLENO 26 de... · Dª Idoia Caño Mentxaka (EH BILDU)...

Folio núm. 4 /2016 1

EL ALCALDE - ALKATEAK, LA SECRETARIA acctal. – B.b. IDAZKARIA

AYUNTAMIENTO PLENO

ACTA DE LA SESION CELEBRADA EL DÍA 26 DE ABRIL DE 2.016

ASISTEN

Sr. Presidente: D. Josu Bergara López (EAJ/PNV) Sras. y Sres. Tenientes de Alcalde: Dª Leire Corrales Goti. (EAJ/PNV) Dª Ainhoa Basabe Meléndez (EAJ/PNV) Dª Florentina Núñez López (EAJ/PNV) Dª Leire Fernández Díez (EAJ/PNV) D. Gorka Alvarez Martínez (EAJ/PNV) Dª Josefina San Miguel Vicuña (EAJ/PNV) D. Eduardo Abad Baños (EAJ/PNV) Sras. y Sres. Concejales D. Gorka Egia García (EAJ/PNV) D. Francisco Gorrotxategi Iglesias (EAJ/PNV) D. Alberto Lozano Ibarra (EAJ/PNV) D. Javier González González (EAJ/PNV) Dª Ainhoa Ortega Saratxaga (EAJ/PNV) D. Luís Felipe Finker Elorduy (PSE/EE/PSOE) Dª Mª Carmen Basarrate Vizcaíno (PSE/EE/PSOE) D. Jesús Mª Ortíz Zaballa (PSE/EE/PSOE) Dª Soraya Pereira Freire (BAI AHAL DA-SÍ SE PUEDE) D. Raúl Cristian Cordero Rama (BAI AHAL DA-SÍ SE PUEDE) D. Mikel Aingeru Izquierdo del Pino (EH BILDU) Dª Idoia Caño Mentxaka (EH BILDU)

D. Eduardo Andrés Ricoy (PARTIDO POPULAR)

En el Concejo de Sestao, a veintiséis de abril de dos mil dieciséis. En el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial y bajo la Presidencia del

Sr. Alcalde-Presidente D. Josu Bergara López, celebró sesión ordinaria el Ayuntamiento Pleno, convocada a tal efecto, con asistencia de los Señoras y Señores Capitulares que anteriormente se relacionan, los que hallándose en número suficiente para adoptar acuerdos en primera convocatoria, se constituyeron en sesión a las nueve horas y treinta minutos de este día, asistidos de mí, la Secretaria accidental Dª D. A. A.

Se encuentra también presente la Sra. Interventora Dª M. G. A. Abierta la sesión por el Sr. Presidente, pasaron a tratarse seguidamente

los asuntos incluidos en el orden del día. Núm. 1.- Aprobación, si procede, del acta de la sesión anterior

celebrada el día 29 de marzo de 2016.



El Sr. Alcalde-Presidente da comienzo a la sesión plenaria ordinaria preguntando si alguno de los presentes tiene observaciones que realizar al acta de la sesión celebrada el día 29 de marzo de 2016. No habiendo correcciones o modificaciones al acta enviada para su aprobación junto al orden del día, el Ayuntamiento Pleno acuerda por unanimidad la aprobación del acta de la sesión celebrada el día 29 de marzo de 2016.

Alcaldía Núm. 2.- Dación de cuenta de los Decretos de Alcaldía Nºs 26/16;

172/16; 171/16; 170/16; 175/16; 247/16; 316/16; 347/16; 378/16; 377/16; 418/16; 471/16; 538/16; 539/16; 1230/16; 1338/16; 1367/16; 1468/16; 1467/16; 1466/16; 1621/16; 1651/16; 1765/16; 1814/16; de nombramientos interinos y contrataciones laborales.

En virtud de lo dispuesto en el artículo 21 de la Norma de Ejecución Presupuestaria, el Ayuntamiento Pleno queda enterado de Decretos de Alcaldía Nºs Nº 026/16; Nº 172/16; Nº 171/16; Nº 170/16; Nº 175/16; Nº 247/16; Nº 316/16; Nº 347/16; Nº 378/16; Nº 377/16; Nº 418/16; Nº 471/16; Nº 538/16; Nº539/16; Nº 1230/16; Nº 1338/16 ; Nº 1367/16; Nº 1468/16; Nº 1467/16; Nº 1621/16; Nº 1651/16; Nº 1765/16; Nº 1814/16, dando cuenta de los nombramientos realizados al amparo de lo dispuesto en la Ley de la Función Pública Vasca, el Estatuto Básico del Empleado Público, el Texto Refundido 81/86, de 18 de abril y demás disposiciones legales como supuestos exceptuados de la prohibición regulada en el artículo 20, apartado dos de la Ley 48/2015,

DECRETO DE ALCALDIA Nº 26 de 11 de enero de 2106, por el que se nombra funcionaria interina a Dña. P. R. P. para desempeñar el puesto de trabajo de Ayudante de Residencia desde el 01 de enero de 2.016 hasta el 19 de enero de 2.016, en la Residencia Municipal de ancianos Juan Ellacuría Larrauri de Sestao.

DECRETO DE ALCALDIA Nº 172 de 14 de enero de 2106, por el que se nombra funcionaria interina a Dña. M E. E. S. para desempeñar el puesto de trabajo de Supervisora desde el 16 de enero de 2.016 hasta el 31 de diciembre de 2.016, en la Residencia Municipal de ancianos, Juan Ellacuría Larrauri de Sestao.

DECRETO DE ALCALDIA Nº 171 de 14 de enero de 2106, por el que se nombra funcionaria interina a Dña. R M.R. D. para desempeñar en jornada parcial, el puesto de trabajo de Ayudante de Residencia desde el 12 de enero de 2.016 hasta el 04 de marzo de 2.016, en la Residencia Municipal de ancianos Juan Ellacuría Larrauri de Sestao, para cubrir las vacaciones de la titular del puesto.

DECRETO DE ALCALDIA Nº 170 de 14 de enero de 2106, por el que se nombra funcionaria interina a Dña. R. G. B. para desempeñar el puesto de trabajo de Ayudante de Residencia desde el 14 de enero de 2.016, en la Residencia Municipal de ancianos Juan Ellacuría Larrauri de Sestao, para cubrir la situación de IT de la titular del puesto.

DECRETO DE ALCALDIA Nº 175 de 15 de enero de 2106, por el que se nombra funcionaria interina a Dña. I. S. G. para desempeñar el puesto de trabajo de Ayudante de Residencia desde el 17 de enero de 2.016, en la Residencia Municipal de ancianos Juan Ellacuría Larrauri de Sestao.

DECRETO DE ALCALDIA Nº 247 de 18 de enero de 2.106, por el que se nombra funcionaria interina a Dña. P. R. P. para desempeñar el puesto de trabajo de Ayudante de Residencia desde el 20 de enero de 2.016, hasta el 29 de enero de 2.016 en la Residencia Municipal de ancianos Juan Ellacuría Larrauri de Sestao.



DECRETO DE ALCALDIA Nº 316 de 21 de enero de 2.016 por el que se nombra funcionaria interina a Dña. B. R. A. para desempeñar el puesto de trabajo de Supervisora de la Residencia Municipal de ancianos, durante el periodo de tiempo comprendido entre el 22 de enero hasta el 31 de diciembre de 2016 a fin de cubrir el 46,47 % de la reducción de jornada de la titular del puesto.

DECRETO DE ALCALDIA Nº 347 de fecha 22 de enero por el que se nombra funcionaria interina a Dña. M L. P. M. para desempeñar el puesto de trabajo de Administrativo, desde el 25 de enero del presente hasta el 15 de abril de 2016 para desarrollar las funciones de Administrativo en el Departamento de Personal.

DECRETO DE ALCALDIA Nº 377 de fecha 26 de enero de 2.016 por el que se nombra funcionaria interina a Dña. A. B. L. desde el día 01 de febrero de 2.016 para desempeñar el puesto de trabajo de Ayudante de Residencia C2.

DECRETO DE ALCALDIA Nº 378 de fecha 26 de enero de 2.016 por el que se nombra funcionaria interina a Dña. N.P. G. S. desde el día 01 de febrero de 2.016 para desempeñar el puesto de trabajo de Ayudante de Residencia C2.

DECRETO DE ALCALDIA Nº 418 de fecha 27 de enero de 2.016 por el que se nombra funcionaria interina a Dña. M C. B. V. desde el 27 de enero del presente para desempeñar el puesto de trabajo de Ayudante de Residencia (C2) a turnos de la Residencia Municipal de ancianos, con motivo de la situación de IT de la titular del puesto.

DECRETO DE ALCALDIA Nº 471 de fecha 28 de enero de 2.016 por el que se nombra funcionaria interina a Dña. M A. R. G. desde el día 01 de febrero de 2.016 para desempeñar el puesto de trabajo de Ayudante de Residencia C2.

DECRETO DE ALCALDIA Nº 538 de fecha 01 de febrero de 2.016 por el que se nombra funcionario interino a D. Fº J. G. L. para desempeñar el puesto de trabajo de Enterrador en el Cementerio Municipal para cubrir la situación de IT del titular del puesto.

DECRETO DE ALCALDIA Nº 539 de fecha 01 de febrero de 2.016 por el que se nombra funcionaria interina a Dña. L. J. M. para desempeñar el puesto de trabajo de Ayudante de Residencia a turnos de mañana, tarde y noche para cubrir la situación de IT del titular del puesto.

DECRETO DE ALCALDIA Nº 1230 de 26 de febrero de 2.106, por el que se nombra funcionaria interina a Dña. P. R. P. para desempeñar el puesto de trabajo de Ayudante de Residencia a turnos de mañana, tarde y noche para cubrir la situación de IT del titular del puesto.

DECRETO DE ALCALDIA Nº 1338 de fecha 03 de marzo de 2.106, por el que se procede a la contratación de Dña. S. M. R. en el Centro de empleo de Sestao, por el periodo de tiempo comprendido entre el 4 de marzo de 2.016 hasta el día 03 marzo de 2.017, ambos inclusive, suscribiendo con la misma, al amparo de lo establecido en la normativa laboral vigente el correspondiente contrato de trabajo de duración determinada, con una jornada laboral a tiempo completo de lunes a viernes.

DECRETO DE ALCALDIA Nº 1367 de fecha 03 de marzo de 2.106, por el que se nombra funcionaria interina a Dña. Mª. L. M. P., desde el día 11 de febrero de 2.016 para desempeñar el puesto de trabajo de Conserje, durante el tiempo que dure la situación de IT de la Sra. L.O. E., o en cualquier caso cuando finalice la situación de IT del titular puesto.

DECRETO DE ALCALDIA Nº 1468 de fecha 03 de marzo de 2.106, por el que se nombra funcionaria interina a Doña I. G. E. para desempeñar el puesto de



trabajo de Arquitecta Municipal, desde el 09 de marzo del presente hasta el 08 de septiembre de 2016 para reforzar los Servicios Técnicos.

DECRETO DE ALCALDIA Nº 1467 de fecha 09 de marzo de 2106, por el que se nombra funcionaria interina a Dña. R. Mª R.D. para desempeñar el puesto de trabajo de Ayudante de Residencia desde el 12 de enero de 2.016 hasta el 04 de marzo de 2.016, en la Residencia Municipal de ancianos Juan Ellacuría Larrauri de Sestao.

DECRETO DE ALCALDIA Nº 1621 de fecha 16 de marzo de 2.016 por el que se acuerda nombrar funcionaria interina a Dña. B. C. P. desde el día 17 de marzo de 2.016 para desempeñar el puesto de trabajo de Administrativo, en el centro de trabajo de Behargintza Sestao

DECRETO DE ALCALDIA Nº 1651 de fecha 17 de marzo de 2.016 por el que se acuerda nombrar funcionaria interina a Dña. B. P. A. para desempeñar el puesto de trabajo de Ayudante de Residencia a turnos de mañana, tarde y noche para cubrir la situación de IT de la titular del puesto desde el 25 de marzo de 2016 y hasta la reincorporación de la titular del mismo.

DECRETO DE ALCALDIA Nº 1765 de fecha 21 de marzo de 2.016 por el que se acuerda nombrar funcionario interino a D. D.G.Q. para desempeñar el puesto de trabajo de Supervisor, los días 24 y 25 de marzo para cubrir los permisos de las titulares de los puestos la Sra. B. M. y la Sra. M. G.

DECRETO DE ALCALDIA Nº 1814 de fecha 26 de marzo de 2.016 Nombrar funcionaria interina a Dña. M. C. C. desde el día 24 de marzo de 2.016 para desempeñar el puesto de trabajo de Ayudante de Residencia C2.

Sr. Alcalde-Presidente: Respecto al tercero y el cuarto punto, quizás el

orden debía estar cambiado. Es decir, primero debemos tratar la dación de cuenta del Decreto de liquidación del presupuesto de 2015, ya que la primera modificación del presupuesto de 2016, de alguna manera está relacionada con la incorporación de determinadas partidas vinculadas al gasto que, durante finales de 2015, se había aprobado pero no se había terminado de liquidar. Por lo tanto, hacemos ese pequeño cambio. El asunto número 4 del orden del día pasará a ser el tres, como se detalla a continuación.

Núm. 3.- Dación de cuenta del Decreto de la Alcaldía Nº 1672, de 18

de marzo de 2016, relativa a la Liquidación del Presupuesto del ejercicio de 2015.

El Ayuntamiento Pleno queda enterado del Decreto de la Alcaldía Nº 1672, de 18 de marzo de 2016, que copiado literalmente dice así:

DECRETO DE ALCALDÍA Nº 1672,

“Vista la propuesta sobre el Expediente de la Liquidación del Presupuesto del ejercicio de 2015, y en el ejercicio de la competencia de esta Alcaldía establecida en el artículo 49 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades Locales del Territorio Histórico de Bizkaia

RESUELVO: PRIMERO: Aprobar la Liquidación del Presupuesto del ejercicio de 2015 conforme a los estados de su ejecución contenidos en la documentación obrante en el expediente, Liquidación que en su Resultado Presupuestario y en el Remanente de Tesorería, presenta los siguientes resultados:



RESULTADO PRESUPUESTARIO

1. Derechos Reconocidos Netos 32.513.275,85 2. Obligaciones reconocidas netas 32.510.469,61 3. Resultado del ejercicio 2.806,24

4. (+) Obligaciones anuladas 26.110,92 5. (-) Derechos anulados 104.695,90 6. Resultado de ejercicios anteriores. -75.584,98

7. Desviaciones positivas de financiación 0 8. Desviaciones negativas de financiación. 143.127,990 9. Gastos financiados con remanente de tesorería 1.241.390,34 11. Resultado presupuestario ajustado 1.308.739,59

REMANENTE DE TESORERIA

1. (+) DEUDORES PENDIENTES DE COBRO 2.470.758,15

Presupuesto corriente 2.395.444,64

Presupuestos cerrados 3.379.385,48

Operaciones no presupuestarias 81.235,85

Saldo de dudoso cobro -3.210.743,46

Ingresos pendientes de aplicación -174.564,36

2. (-) ACREEDORES PENDIENTES DE PAGO 7.728.287,08

Presupuesto corriente 2.384.542,46

Presupuestos cerrados 171.407,96

Devolución de ingresos 3.212,33

Operaciones no presupuestarias 4.719.400,51

Pagos pendientes de aplicación -276,180

3. (+) FONDOS LIQUIDOS A FIN DE EJERCICIO 7.622.439,01

4. Remanente de tesorería afectado 3.786,27

5. Remanente de tesorería gastos generales 2.361.123,81

REMANENTE DE TESORERIA TOTAL 2.364.910,08

SEGUNDO: Comuníquese la presente resolución al Pleno municipal, de acuerdo con lo previsto en el artículo 49.3 de la Norma Foral 10/2003, Presupuestaria de las Entidades Locales del Territorio Histórico de Bizkaia. Dese cuenta también a la Junta de Gobierno Local.

A continuación se producen las siguientes intervenciones: Sra. Corrales Goti (EAJ/PNV): Eskerrik asko Alkate jauna, egun on guztioi.

Venimos de una comisión de hacienda, extensa, muy técnica también, en la que pudimos ser todos conscientes de que los puntos que sometimos a esa comisión y que sometemos a este pleno, la mayoría de ellos son muy técnicos. Tuvimos la ayuda en este caso de la propia interventora y de Antonio para solventar todas las dudas que se pusieron sobre la mesa en dicha comisión, pero no voy a dejar de hacer un breve resumen, en este caso del punto en el que estamos, el de la liquidación del presupuesto de 2015. Tenemos por un lado, tenéis todos los informes como os expliqué en la propia comisión toda la documentación que no voy a repetir, que nos venía en el tocho de la propia liquidación. Y yo creo que hoy lo más importante para reseñar en este punto es hacer mención de alguna cuestión respecto al resultado presupuestario, respecto al remanente de tesorería, ingresos, gastos, deudores de dudoso cobro, gasto de ejercicios cerrados, etc., que aunque se resolvieron las dudas al respecto, para que quede constancia en acta creo que es necesario un breve resumen empezando por el resultado presupuestario. ¿Qué es el resultado presupuestario?. Pues es la relación entre gastos e ingresos de manera que, a través de dicho resultado pueda analizarse en qué medida éstos se han traducido en recursos para financiar la actividad del ayuntamiento. El resultado



presupuestario que es la diferencia entre los derechos liquidados durante el ejercicio, en este caso 2015, y las obligaciones reconocidas también durante el mismo periodo, en este caso del 2015. El resultado del año 2015, fue de 2.806,24 €; como comentamos en la propia comisión tiene una importante disminución de 1.675.259 €, principalmente por la caída de los ingresos que fundamentalmente vienen de la recaudación de Udalkutxa y de la disminuciones de las subvenciones de capital, las subvenciones que están en el capítulo séptimo, es decir, las subvenciones que financian las inversiones y que aun así, por esta caída de ingresos, no ha podido ser compensada por la subida en las liquidaciones del IBI, que fueron importantes en el año 2015. Por todo ello, ha habido que hacer una serie de ajustes que ya explicamos también en la comisión. Por un lado anulaciones de gastos e ingresos de ejercicios ya cerrados, desviaciones de asociaciones de financiación, es decir, cuando los ingresos que financian los gastos no se realizan en el mismo ejercicio y la disminución de las obligaciones financiadas con remanente de tesorería. Por lo tanto el resultado presupuestario ajustado, como hemos dicho, hubo un descenso del 13,72%, ya que los ingresos en el año 2015, con respecto al año 2014, fueron compensados con un fuerte incremento en la financiación de obligaciones con remanente de tesorería. En cuanto al remanente de tesorería. ¿Qué es el remanente de tesorería?. Partiendo de lo que ya tenemos, le sumamos los fondos líquidos y le sumamos los deudores y le restamos los acreedores. En este caso, los deudores le sumamos a lo que ya tenemos a esos fondos líquidos los deudores del propio ejercicio más los deudores de ejercicios ya cerrados previos, pero sobre eso hay que hacer un ajuste porque no todos los derechos se cobran. Y este ajuste es tener en cuenta el saldo de dudoso cobro de años anteriores. A estos deudores hay que restarles los acreedores, también del propio ejercicio más de los ejercicios ya cerrados. En este caso es la devolución de Udalkutxa más la subvención a la obra de La Paz, ya que se va a aplicar en este año 2016, aunque la partida estaba en el presupuesto del año 2015. Total, el remanente para gastos generales, experimenta un incremento con respecto a 2014 y exactamente la cantidad de es de 2.361.123,81 €. Luego, como vamos a ver en los posteriores puntos, a este remanente para gastos, va a ver que restarles los 568.874,27 € de esa primera modificación del año que luego veremos, y también se le va a restar los créditos adicionales con el total de 96.712,67 € que también vamos a ver en esa primera modificación de créditos. Respecto a los ingresos, ya hemos comentado que han sufrido un importante incremento sobre todo por las liquidaciones del IBI, y del Impuesto de Construcciones. En cuanto a los gastos, ha habido muy buena ejecución de los gastos, ha habido un porcentaje importante de ejecución en casi todos los capítulos del noventa y cinco, del noventa y un por ciento, etc., en casi todos los capítulos. En cuanto a la tesorería se mejoró el año pasado la gestión de cobro y tenemos una tesorería equilibrada en cuanto al movimiento de cobros y pagos. Luego, también salió en la comisión los deudores de dudoso cobro que, lo pendiente que tenemos de cobrar con antigüedad superior a dos años, es considerado por ley de dudoso cobro. Y el resto, como ya lo vimos también y lo pudo explicar la propia interventora, María, el resto se hace un poco por porcentajes de evolución histórica en función de lo recaudado en los años anteriores, en este caso 2013 y 2014. Luego vimos también una cantidad importante, de gastos de ejercicios cerrados que ya comentamos que debían de tener una cantidad importante y que debido a su antigüedad, deberíamos de depurar lo máximo posible para quitar la cantidad importante que ya no vamos a cobrar. Y respecto a la liquidación de presupuesto, sin más. Esto es el resumen de todo lo que pudimos comentar el otro día en la comisión.

Sr. Ortíz Zaballa (PSE/EE/PSOE): Buenos días a todos y a todas. En primer lugar, efectivamente, como ha dicho Leire, queríamos agradecer la ayuda que nos facilitó la interventora y los técnicos porque fue una comisión bastante complicada, por lo menos a mí así me resulto y eso que llevo tiempo. Podemos estar



de acuerdo algunas veces con el partido nacionalista vasco, pero en esos datos que ha dicho la portavoz, uno es superávit de 1.308.000 € y que el remanente de tesorería es de 2.361.123 €, pero lo que pasa que estos datos no los deben de llevar a la euforia porque, efectivamente, no son datos muy buenos. Hay un dato que es muy preocupante, que lo dije también en la comisión, los saldos de dudoso cobro. A parte de eso, nosotros aquí lo que se denota es que teniendo en cuenta que tenemos un gobierno del partido nacionalista con una mayoría absoluta, con más miembros liberados que nunca e incluso con una empresa o una persona que hace una coordinación de plan de gobierno, pues no elevemos los resultados, salvo el coste que nos indica ese plan de gobierno. Si tenemos los datos en el capítulo gastos que son interesantes resaltar. En el capítulo personal hemos gastado 682.000 € menos de lo presupuestado. Luego, lo que nos preocupa muchísimo en el capítulo de inversiones donde se ha gastado un 50% menos de lo presupuestado. En definitiva, otra vez ya les hemos dicho que nosotros en el ayuntamiento no estamos para ahorrar, sino que estamos para gestionar correctamente los recursos, conseguir otros fuera y hacer más con menos.

Sr. Alcalde-Presidente: Un pequeño matiz, solo voy a decir un dato porque estamos en una dación de cuenta aunque Leire ha querido reflejar en el acta la postura también del grupo socialista. Nosotros estamos aquí para gestionar mejor las arcas públicas, está claro. El gobierno está para hacerlo lo mejor posible. Este año 2015 que liquidamos, el Ayuntamiento de Sestao por la buena gestión de su equipo de gobierno ha ingresado de más 826.788 € de recaudación de IBI, a las grandes empresas de Sestao que estaban pendientes de pago. La buena gestión, recaudar los impuestos a que realmente el que más tiene. Y esa es la línea, hay que recaudar mejor y gastar mejor también, no digo que no, ahí está la crítica, ahí está la diferencia que podamos tener los grupos políticos de que uno quiera gastar en una cosa y otro quiera gastar en otra. Eso es respetable. Pero a pesar de ser un año en el que la recaudación de Udalkutxa es de 1,6 millones de euros menos para las arcas municipales, el Ayuntamiento de Sestao cierra el año con un remanente disponible de 1,7 millones, después de la primera modificación que luego comentará Leire, para inversiones. Que algunas de ellas ya las conocéis y con una deuda de 2.900.000 €, iba a decir la más baja de Bizkaia, pero diré de las más bajas de Bizkaia.

Sr. Ortíz Zaballa (PSE/EE/PSOE): Si me permite, insisto, como dice Matías Prats. Es que no nos podemos quedar en este dato, si usted tiene que recaudar como ayuntamiento, pero tiene que gastar y gestionar y, además, lo tiene presupuestado, tiene que ejecutar las partidas del presupuesto porque si no, efectivamente, claro que vamos a ahorrar, estaría bueno que encima de no gastar no tuviéramos el dinero.

Sra. Corrales Goti (EAJ/PNV): Jesús, en la comisión, los conceptos que has dicho en el capítulo primero de personal que se ha gastado menos, se te dieron las explicaciones oportunas. En este caso eran por los puestos no cubiertos, uno de ellos eran el tema de la secretaría, ahorro en los seguros, los propios planes de empleo que se empezaron un poco más tarde, luego se presupuestó más cantidad que se va a gastar en este año 2016 y no en el 2015, que fueron alguno de los conceptos por los que en el capítulo número 1 se gastaron menos. En el capítulo número 5, inversiones reales, efectivamente, se ha gastado menos y una cantidad importante gastada menos era lo de la obra de La Paz, que se dotó en el año 2015 pero no se va a ejecutar hasta el año 2016. Y en el tema de ingresos, efectivamente, un importe muy importante que no se consiguió ingresar y que estaba aproximadamente en trescientos mil euros, que también se explicó en la propia comisión, es por “Fortia”, por la ya bajada de actividad que tuvo Acelor. Luego también pequeñas cosas que ya andaban más o menos a otros cincuenta mil euros, podía ser el Euskaltegi y la Escuela de Música, cada vez hay más bonificaciones,



cada vez se bonifica mucho más a las personas por su situación familiar, personal y demás y cada vez hay menos ingresos en cuanto a estos conceptos. Se te dieron las explicaciones oportunas, y lo mismo que tú lo has dejado sobre la mesa, yo también creo que era conveniente dar las explicaciones que se dieron en la comisión justo en esos conceptos que has comentado.

Sr. Alcalde-Presidente: De todas las maneras, Jesús. Ya lo dije en alguna comisión o en otro pleno. Siempre que debatimos el presupuesto que aprobamos y luego cliqueamos sueles tener mensajes contradictorios. Cuando aprobamos el presupuesto, recuerdo cuando decías, “estamos presupuestando en una cantidad que luego no vamos a llegar, y vamos a meternos en un jaleo”. Y luego cuando termina el presupuesto, se liquida y hay partidas que se han recaudado, incluso más, es decir, que realmente el seguimiento del presupuesto se tiene que hacer, incluso la intervención política consecuente con lo que se dice cuando se aprueba.

Sr. Ortíz Zaballa (PSE/EE/PSOE): Si me permites de nuevo, hay que ser riguroso, efectivamente. De hecho la partida de ICIO para el 2015, se ha normalizado, ¿por qué?. Porque nos hicieron caso, porque presupuestaban lo que realmente se iba a poder hacer. Igual que en el tema de multas, está presupuestado por el doble y al final no se conseguía, por lo tanto, se ha ajustado. Hay que ser riguroso a la hora de presupuestar y a la hora de ejecutar las partidas. No con una partida ejecutar y no ejecutar lo que a uno le da la gana, hay que ser riguroso, porque luego tenemos modificaciones presupuestarias por importante de dos millones quinientos mil euros. Entre un siete y un ocho por ciento del presupuesto global. Lo que quiere decir es que no se presupuesta correctamente. Y lo que hay que hacer es ser rigurosos.

Núm. 4.- Dación de cuenta del Decreto de la Alcaldía Nº 1850 de 29 de

marzo, relativo al Expediente de Modificación de Créditos Nº 1/2016, del Presupuesto de 2016 y subsanación del mismo por otro Decreto de Alcaldía Nº 2279 de 18 de abril de 2016, relativo al Expediente de Modificación de Créditos 1/2016.

El Ayuntamiento Pleno queda enterado del Decreto de Alcaldía Nº 1850 de 29 de marzo relativo al Expediente de Modificación de Créditos Nº 1/2016, del Presupuesto de 2016, así como del Decreto de subsanación Decreto de Alcaldía Nº 2279 de 18 de abril de 2016, relativo al Expediente de Modificación de Créditos 1/2016, que se trasladan literalmente:

DECRETO DE ALCALDÍA Nº 1850 En Sestao, a 29 de marzo de 2016

Vista la propuesta formulada de esta misma fecha por la Sección de Gestión Presupuestaria y Contable relativa al Expediente de Modificación Presupuestaria número 1/2016, para la aprobación de créditos adicionales, habilitaciones de crédito, transferencias de crédito e incorporaciones de crédito y recayendo la competencia para su aprobación en el Presidente de la Corporación, por estar así recogido en los artículos 29, 31 y 34 de la Norma Foral 10/2003, Presupuestaria de las Entidades locales del Territorio Histórico de Bizkaia y en la Norma Municipal de Ejecución Presupuestaria,

RESUELVO: PRIMERO: Aprobar el expediente de modificación nº 1/16 del

Presupuesto aprobado para 2016, consistente en: A) La aprobación, financiados con el Remanente de Tesorería General

de 2015, de los siguientes créditos adicionales:

PARTIDA DESCRIPCION DEL GASTO IMPORTE

1532.601.15 Reforma C/ autonomía 35.085



3351.629.02 Proyecto de acondicionamiento Euskaltegi 7.260

3372.211.01 Mantenimiento de edificios Hogar del pensionista 2.500

3372.214.01 Mantenimiento de mobiliario. Hogar del pensionista 750

3372.221.03 Suministro de gas calefacción 500

3372.227.02 Contrato vigilancia Hogar del pensionista 17.000

3372.227.07 Estudios y trabajos técnicos. Hogar del pensionista. 6.383

9200.239.02 Dietas por asistencia a tribunales selección personal 960

3420.211.01 Mantenimiento construcciones deportivas (pinchado y descompactación Campo Las Llanas 1.331

1532.210.01 Mantenimiento vías públicas (impermeabilización solado Pl. Los tres concejos) 8.334,15

1623.227.22 Contrato de eliminación R.S.U 16.609,52

TOTAL 96.712,67

Aprobando un incremento de ingresos en el Estado de Ingresos del

Presupuesto para 2016, en el concepto 870.01 "Remanente de tesorería. Créditos adicionales" por un importe de 96.712,67 euros.

B) Habilitaciones de crédito, creando y dotando de consignación presupuestaria a las partidas, y por los importes, que a continuación se indican:

PARTIDA DESCRIPCIÓN IMPORTE

2413.131.04 Retribuciones Servicio de Orientación 23.647

2413.160.12 Seguridad Social Servicio de Orientación 7.338

TOTAL 30.985

La inclusión en el Presupuesto para 2016, de los créditos recogidos en

el cuadro anterior será financiada con la inclusión en el Estado de ingresos de dicho Presupuesto del concepto 412.04 “Lanbide Servicio Orientación”, por importe de 30.985 euros.

C) Transferencias de crédito entre las partidas presupuestarias siguientes:

PARTIDA DENOMINACION IMPORTE

3230.623.04 Utiles y herramientas. Colegios 238

3260.227.07 Estudios y trabajos técnicos (Curso de educación Sexual” 5.000

9200.204.02 Alquiler de equipos de oficina 600

9203.202.01 Alquiler de maquinaria 5.500

TOTAL AUMENTO 11.338

9290.500.01 Crédito Global 11.338

TOTAL DISMINUCIÓN 11.338

D) Declarar como remanente de créditos incorporables provenientes

de 2015 e incorporarlos al Presupuesto para 2016, por concurrir en ellos las circunstancias previstas en el artículo 32 de Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades Locales del Territorio Histórico de Bizkaia (NFPEL), financiándolos con cargo al Remanente de Tesorería General de 2015, los siguientes:


1320.211.01 Mantenimiento de edificios 115,29

Folio núm. 4 /2016 10


1320.227.55 Contrato de análisis ADN canino 11.253,00

1320.622.08 Acondicionamiento Comisaría 3.055,63

1500.227.07 Estudios y trabajos técnicos 3.656,62

1500.227.66 Actualización Callejero Municipal 19.215,00

1500.609.03 Estudios y proyectos técnicos 42.730,45

1500.780.01 Ayudas para la rehabilitación fachadas 24.857,84

1500.780.02 Ayudas rehabilitación edificios Accesibilidad 38.500,00

1500.780.03 Sestao Berri S.A. Rehabilitación 20 -25D 24.350,00

1510.642.01 Plan de Ordenación Urbana 1.694,00

1510.642.02 Planes especiales de reforma interior 6.530,37

1510.642.08 Redacción ordenanza telecomunicaciones 21.659,00

1522.227.43 Gestión viviendas municipales 5.632,32

1532.210.01 Mantenimiento de vías publicas 20.545,46

1532.601.15 Reforma C/ Autonomía 59.513,93

1532.601.27 Eliminación barreras arquitectónicas 24.063,22

1600.210.03 Mantenimiento Red de saneamiento 1.265,00

1621.227.01 Contratos de limpieza 4.778,31

1630.227.01 Contratos de limpieza 11.798,03

1650.601.04 Plan mejora eficiencia energética F.IV 37.889,27

1650.601.40 Alumbrado txakurgunea 2.214,16

1710.227.35 Contratos mantenimiento Juegos infantiles 3.033,47

1710.623.07 Instalación Cabina de Aseo 48.256,68


2311.227.46 Contratos externos Residencia Munpal. 1.188,00

2410.211.06 Mantenimiento Centros de Empresas 177,72

2410.481.11 Ayudas a nuevos proyectos empresariales 3.169,01

2410.625.99 Equipamiento Behargintza 7.500,00

3230.211.01 Mantenimiento de edificios de colegios 348,00

3241.623.01 Adquisición de maquinaria 1.113,81




3340.226.28 Convenio colegio Nª Sra. Begoña 4.454,40

3340.481.03 Subvenciones Clubes tiempo libre 448,43

3340.481.06 Subvenciones culturales 7.809,01

3340.481.07 Convenios Asoc. Interés cultural 2.964,33

3371.218.01 Mantenimiento generales de inmovilizado 56,83

3372.625.99 Equipamiento Centro Social Kueto 65.034,43

3410.226.06 Actividades deportivas 822,53

3420.211.01 Mantenimiento de edificios 7.613,21

3420.221.05 Suministro de vestuario 1.282,23

Folio núm. 4 /2016 11


4300.226.06 Actividades promoción Comercio 786,50



9200.226.03 Publicidad y propaganda 3.146,00

9200.629.04 Proyectos edificio Centro Social Kueto 21.780,00

9202.218.01 Mantenimiento generales de inmovilizado 2.889,79

TOTAL 568.874,27

Aprobar un incremento de ingresos en el Presupuesto aprobado para 2016, en el concepto 870.02 “Remanente de Tesorería. Incorporaciones de Crédito”, por importe de 568.874,27 euros.

SEGUNDO: Dese cuenta al Pleno Municipal de la presente resolución, de acuerdo con lo previsto en el artículo 27.3 de la NFPEL, dándola previamente a la Comisión Informativa de Hacienda, de acuerdo con lo recogido en artículo 10.3 de la Norma Municipal de Ejecución Presupuestaria.

DECRETO DE ALCALDÍA Nº 2279 En Sestao, a 18 de abril de 2016

Vista la propuesta formulada de esta misma fecha por la Sección de Gestión Presupuestaria y Contable relativa a la corrección del Decreto nº 1850, de 29 de marzo de 2015.

RESUELVO: PRIMERO: Corregir el punto Primero apartado B del Decreto 1850, de 29

de marzo de 2016, sustituyendo:


2413.131.04 Retribuciones Servicio de Orientación 23.647

2413.160.12 Seguridad Social Servicio de Orientación 7.338

TOTAL 30.985

La inclusión en el Presupuesto para 2016, de los créditos recogidos en el

cuadro anterior será financiada con la inclusión en el Estado de ingresos de dicho Presupuesto del concepto 412.04 “Lanbide Servicio Orientación”, por importe de 30.985 euros


2413.131.04 Retribuciones Servicio de Centro de empleo 23.647

2413.160.12 Seguridad Social Servicio de Centro de empleo 7.338

TOTAL 30.985

La inclusión en el Presupuesto para 2016, de los créditos recogidos en

el cuadro anterior será financiada con la inclusión en el Estado de ingresos de dicho Presupuesto del concepto 412.04 “Lanbide Centro de empleo”, por importe de 30.985 euros

SEGUNDO - Dar cuenta al Pleno Municipal de la presente resolución, de acuerdo con lo previsto en el artículo 27.3 de la NFPEL, dando cuenta previamente a la Comisión informativa de Hacienda, de acuerdo con lo recogido en artículo 10.3 de la Norma Municipal de Ejecución Presupuestaria.

A continuación se producen las siguientes intervenciones:

Folio núm. 4 /2016 12


Sr. Alcalde-Presidente: En este punto tenemos la Modificación de Créditos Nº 1/2016, del Presupuesto de 2016, no es que lo presupuestemos mal, sino que incorporamos parte del remanente del 2015, para hacer frente a la mayoría de los contratos abiertos a finales de 2015 y que se tienen que cerrar durante este inicio del 2016.

Sra. Corrales Goti (EAJ/PNV): Efectivamente, 568.874,27 € esa cantidad es en concepto de créditos incorporables que vienen del año 2015, es decir del ejercicio anterior. En la propia comisión se comentaron algunos de los conceptos sobre los que había alguna duda, sobre todo con el tema de estudios y trabajos técnicos, se aclararon la mayoría de ellos, por lo menos los que se dijeron que no se conocían y no sé si respecto a esto hay alguna pregunta, que si hubiera preguntas, encantados entre todos responderlas. Luego tenemos también unos créditos adicionales, es decir que son unos gastos nuevos excepcionales que se han dado para los cuales no había partida presupuestaria en este año 2016, por lo que ha habido que hacer unos créditos por un total de 96.712,67 €, que también se ha explicado en la propia comisión y que si habría que volver a explicar, no había ningún problema. Luego tenemos que también los noventa y seis mil setecientos doce van contra el remanente del año pasado 2015. No así los 30.985 € que van a ir como habilitaciones de crédito para el centro de empleo que tenemos ubicado en Behargintza. Que ya se comentó en la propia comisión que aquí hubo un error y que no era servicio de orientación sino servicio del centro de empleo. Si tenéis alguna duda. No tenemos problemas en aclarar lo que haga falta.

Núm. 5.- Aprobación del techo de gasto para 2016. Se da cuenta del dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda,

Patrimonio y Cuentas, relativa a la aprobación del techo de gasto para 2016. A continuación se producen las siguientes intervenciones: Sra. Corrales Goti (EAJ/PNV): El techo de gastos, como bien tomó

directamente la palabra la Sra. Interventora en dicha comisión, hoy voy a intentar hacer un resumen para que conste en acta también de lo que es el techo de gasto. Anualmente, tal y como recoge la Ley Orgánica de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera, se debe de aprobar un límite de presupuesto denominado el techo de gasto que, comparando con el año pasado, es un concepto nuevo que ha habido que calcular este año. Para su cálculo, debe de tomarse como base el gasto habido en el ejercicio anterior. Por lo tanto, para el ejercicio 2016 su base será el gasto que hubo en el año 2015. Una vez aprobada ya la liquidación del año 2015, la propia interventora procedió al cálculo de ese techo de gasto que ascendía a veintinueve millones seiscientos treinta y siete mil cuatrocientos ochenta y cinco, con cincuenta y ocho euros. El punto de partida para su cálculo es el total de obligaciones reconocidas en los capítulos del uno al siete de gasto, sobre el que debe de realizarse una serie de ajustes, como son descontar aquellos gastos financiados con subvenciones de otras administraciones públicas, aquellos financiados también con ingresos urbanísticos y ajustar los gastos correspondientes a los diferentes ejercicios. Una vez calculado este gasto máximo y de forma anual, se aprueba un porcentaje de subida así, para este año 2016, este porcentaje de subida es del 1,8%. Aplicado este porcentaje, resulta un techo de gasto para este ejercicio 2016 de veintinueve millones seiscientos treinta y siete mil cuatrocientos ochenta y cinco, cincuenta y ocho euros, (29.637.485,58 €). Y, por otro lado, en el informe también se calcula si el presupuesto del ejercicio en el que estamos actualmente cumple con dicho límite y efectivamente por un pelo, como comentamos en la propia comisión, lo cumplimos. Para ello, de nuevo hay que realizar los mismos cálculos ya descritos, esta vez sobre este presupuesto de 2016 y teniendo en cuenta

Folio núm. 4 /2016 13


el gasto computable asciende a veintiocho millones doscientos cuarenta y nueve mil quinientos cincuenta y cinco, con cero cinco euros, (28.249.555,05 €). Y esta es la cantidad del techo de gasto para este año 2016. Muy técnico el tema, pero que conste en acta de lo que se trata el techo de gasto, que es un concepto diferente o nuevo respecto a años anteriores.

Sr. Alcalde-Presidente: No habiendo más intervenciones, se somete a votación nominal la Aprobación del techo de gasto para 2016.

Votan a favor los Sres. y Sras. Corrales Goti (EAJ/PNV); Basabe Meléndez, (EAJ/PNV); Núñez López, (EAJ/PNV); Alvarez Martínez, (EAJ/PNV); Fernández Díez, (EAJ/PNV); San Miguel Vicuña, (EAJ/PNV); Egia García, (EAJ/PNV); Abad Baños, (EAJ/PNV); Gorrotxategi Iglesias, (EAJ/PNV); Lozano Ibarra, (EAJ/PNV); González González, (EAJ/PNV); Ortega Saratxaga, (EAJ/PNV); Finker Elorduy, (PSE-EE-PSOE); Basarrate Vizcaíno, (PSE-EE-PSOE); Ortiz Zaballa, (PSE-EE-PSOE); Pereira Freire (BAD-SSP); Cordero Rama,(BAD-SSP); Izquierdo del Pino (EH BILDU); Caño Mentxaka, (EH BILDU); Andrés Ricoy, (PARTIDO POPULAR); y Bergara López, (EAJ/PNV).

En consecuencia, el Ayuntamiento Pleno acuerda por unanimidad: “Aprobar el techo de gastos para el ejercicio 2016, calculado según se

recoge en el Apartado I del informe emitido por la Interventora municipal el día 4 de abril de 2016, por importe de 29.637.485,58 euros; que se mantendrá invariable siempre y cuando no se produzca alguna de las circunstancias recogidas en el artículo 3.2 de la Norma Foral 5/2013, de 12 de junio, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera de las Entidades Locales de Bizkaia”

Núm. 6.- Información financiera y presupuestaria correspondiente al

Primer Trimestre de 2016. El Ayuntamiento Pleno queda enterado de la información financiera y

presupuestaria correspondiente al Primer Trimestre de 2016, conforme establece el artículo 64 de la Norma Foral 10/2003, de 2 de diciembre, Presupuestaria de las Entidades Locales del Territorio Histórico de Bizkaia (NFPEL), así como el artículo 35 de la Norma Municipal de Ejecución Presupuestaria.

A continuación se producen las siguientes intervenciones: Sra. Corrales Goti (EAJ/PNV): Como en los puntos anteriores, por hacer

un breve resumen de lo que ya comentamos en la comisión dar cuenta de esta liquidación del Primer Trimestre de este año 2016. Primero hay que comentar que se han ejecutado los gastos y los ingresos en función de todos los documentos que se han remitido. También está la situación de la tesorería que, se puede decir que de forma general va muy bien. Hace referencia también a cuál es la situación de los deudores y de los acreedores no presupuestarios. Se habla del periodo medio de pago, también en este caso muy bueno, estamos en un porcentaje incluso negativo, pagamos bastante tiempo antes de lo que marca la ley, y, por lo tanto el periodo medio de pago lo tenemos muy bueno. Por un lado traemos esta liquidación para informar a la comisión que ya informamos y para informar a este pleno, y luego también con objetivo de estudiar el complemento de la estabilidad y la regla de gasto durante toda la ejecución del presupuesto en este caso en lo referido a este primer trimestre de este año 2016. En cuanto a la regla del gasto no tenemos nada que decir, se mantienen los términos del presupuesto ya que se ha incluido la modificación de crédito uno, la que hemos visto en el punto anterior, pero, ni los remanentes de tesorería ni las habilitaciones de crédito financiados por subvenciones computan a este efecto. Sin embargo, si encontramos un problema en el cumplimiento de la estabilidad. Cuando se elaboró el presupuesto de este año 2016, ya se calculó la estabilidad y por muy poquito, pero se cumplía. Por ciento noventa y un mil, casi novecientos euros, se cumplía la estabilidad, pero, en este

Folio núm. 4 /2016 14


primer trimestre han sucedido una serie de circunstancias que voy a pasar a comentar y que también lo tenemos todos en el informe de la propia interventora que han hecho que esa situación varíe. Por un lado, al tener ya hecha la liquidación del año 2015, la inejecución de gasto e ingresos relativos a los tres ejercicios anteriores, en vez de cogerse el año 2012, 2013 y 2014, se ha cogido el 2013, 2014 y 2015, porque el 2015 ya lo teníamos liquidado. Por otro lado, cuando se hizo el presupuesto, la liquidación de Udalkutxa era de un millón cuarenta y tres mil euros, y ahora, la situación ha variado sustancialmente y es de un millón seiscientos veinticuatro mil quinientos ochenta y tres euros. Por otro lado también hemos tenido en cuenta el cierre temporal de la planta de ACB, y la repercusión que en los ingresos de Fortia por el suministro de energía eléctrica, lo cual va a suponer menos ingreso en cuatrocientos un mil ciento cincuenta y siete euros. Todo esto, de ese cumplimiento de estabilidad que pasábamos a cumplir, ahora ya no lo cumplimos y tenemos una inestabilidad de cuatrocientos noventa y siete mil ciento setenta euros que esto es lo que nos lleva a esa segunda modificación presupuestaria que vamos a ver en el siguiente punto. Todas estas cuestiones que han pasado en este primer trimestre que ha hecho que la situación variase, lo podéis encontrar todo explicado como ya se vio en la comisión, en el informe de la Sra. Interventora María. María, eskerrik asko.

Sra. Caño Mentxaka (EH BILDU): Egun on. Izandako komisioan eta interbentoreak emandako azalpenak entzunda agerian dago aurrekontuetan dugun desorekari aurre egitea premiazkoa dela. Beraz, egoki deritzogu 500.000 mila euroko ajusteari. Eta bat gatoz Francisco Llaseras eta CIPerako proiektuei aterabidea emateko konpromisoarekin, Baina ez gatoz bat gobernu talde honek aurrezpen hori egiteko hartutako erabaki politikoarekin. Ez dugu zilegi ikusten krediturik gabe uztea hainbat herrigintza proiektu, edo kirol egoitzen konponketak, eskolen egokitzapenak edo La Paz auzuneko lanak. Bai, badakigu, eta horrela idazten da txostenean, denboran luzatu arren aurrera eramateko asmoa dagoela baina... .Aurrekontu hauek onartu eta ezarri zenigutenean, jadanik, esana genuen, ez dela zilegi, herriak pairatzen duen desoreka ekonomikoa aintzat hartuta, gobernu talde honek herriari sortzen diot gastua, handikeria ikusten genuen soldata igoera eta dedikazio bat gehiago ipintzea eta zinegotzion dietak kentzeko eskaera ere egin genuen. Oraingo honetan berriz ere,aldarrikapen hori egin nahi dugu. Gure ustez kredituen murrizketak ez dute herritarron proiektuen edo beharren kredituetan izan, gure ustez murrizketa hauek izan beharko lirateke: politikoen soldaten eta dieten egokitzapena, dedikazio bat eta gobernu-aholkularitza partida kentzea. Gure ustez hiru zuzenketa hauek emanda epe luzerako oreka bermatuko genuke eta, gainera gauzak hobera badoaz, badakigu berriro berhartzeko konpromisoa hartuko zenuketela. Horregatik ezin diogu baiezko botoa eman. Traducción de la intervención: Buenos días. En la Comisión que tuvimos, y escuchada la exposición realizada por la Sra. Interventora, está claro que es totalmente necesario hacer frente al desequilibrio existente en el Presupuesto. Por tanto, nos parece bien ese ajuste de 500.000 euros. Y también apoyamos el compromiso de dar una solución a los proyectos de Francisco Llaseras y el CIP, pero lo que no compartimos es la decisión política adoptada por este equipo de gobierno para realizar ese ahorro. No vemos lícito dejar sin crédito a un montón de proyectos populares, o reparaciones de los centros deportivos, adaptaciones en los colegios o los trabajos del Grupo La Paz. Sí, sabemos, y así se recoge en los informes, que hay intención de llevarlos adelante, pero… .Cuando nos presentasteis y nos impusisteis estos Presupuestos, entonces ya dijimos que no es lícito, visto el desequilibrio económico que sufre este pueblo, el gasto que este equipo de gobierno crea a este municipio, calificábamos de grave exceso la subida del sueldo y fijar una nueva dedicación, y además solicitamos la anulación de dietas a los concejales. Ahora, nuevamente, queremos reivindicar esa petición. En nuestra opinión, la reducción de créditos no se debe realizar en los proyectos o necesidades sociales. En nuestra opinión, la reducción se debe realizar en estos puntos: en los

Folio núm. 4 /2016 15


sueldos de los políticos y en la adaptación de las dietas, anulación de una dedicación, así como de la asesoría al gobierno. Creemos que si se realizan estas tres rectificaciones, garantizaríamos un equilibrio a largo plazo, y además si las cosas empiezan a mejorar, sabemos que tomaríais el compromiso de retomarlo. Esa es la razón por la que no podemos votar a favor.

Sr. Ortíz Zaballa (PSE/EE/PSOE): Buenos días de nuevo. Nosotros viendo la información financiera del primer trimestre, estamos un poco preocupados. Respecto al cumplimiento de las partidas, ya quedo claro en la comisión y realmente del tema de obras no me ha dado tiempo a ponerlas en marcha, el tema de las subvenciones había pasado el plazo. Nos ceñiremos a lo que es un poco a la información del segundo trimestre del 2016. Pero efectivamente, también para que conste en acta, como decía Leire, la portavoz del partido nacionalista vasco, sí que queremos resaltar de donde viene la preocupación y es efectivamente, los ingresos menos por Arcelor de cuatrocientos un mil euros, la devolución a Udalkutxa por quinientos ochenta y un mil doscientos noventa y seis euros, que es curioso porque yo escucho la radio, las noticias, y para el equipo de gobierno del partido nacionalista vasco todo va bien, pues no debe de ir tan bien cuando la recaudación realmente baja. Luego tenemos que hacer un ajuste por importe de cuatrocientos noventa y siete mil euros y eso nos lleva a una modificación presupuestaria como ha dicho también Leire que quinientos y pico mil de no disponibilidad. En definitiva para nosotros, creemos que el año no ha comenzado bien por estos datos que hemos estado comentando y esperamos que en la medida de lo posible y lo que pueda hacer el equipo de gobierno son meras medidas oportunas para intentar para intentar enderezar el presupuesto.

Sr. Alcalde-Presidente: Una de las medidas que tiene que tomar el equipo de gobierno es que su presupuesto sea estable. La estabilidad es muy importantes de cara al futuro de un ayuntamiento. Si en los próximos meses o años el ayuntamiento aprobara o plantearía una operación de crédito para un proyecto estratégico, inversiones potentes, una de las cosas que tenemos que garantizar es que vamos a ahorro neto, que no tenemos tampoco mucho margen, estamos ahí, ahorro neto. Ser estables, tener estabilidad, es uno de los criterios más importantes. Si no somos capaces de ser estables y no somos capaces de tener ahorro neto, el ayuntamiento no podría abordar una operación para un proyecto estratégico, centro cívico, es decir un proyecto, digamos que Sestao, cuando se recupere un poco más la economía podría abordar. Está claro que la situación del cierre temporal de Arcelor provoca disminución. Podríamos esperar hasta final de año para ver cómo va el ingreso, pero ya con el primer dato del trimestre, se nos va a generar una pequeña merca en este ingreso, los datos del primer trimestre nos dan una estabilidad, vamos a tomar medias por lo menos, alguna medida que no tenga consecuencia en los vecinos y vecinas. Es decir, definamos como crédito disponible este año con el presupuesto aprobado la partida de Francisco Llaseras y la hagamos con el remanente, pues garantizamos a los vecinos que esa obra se haga, y garantizamos la estabilidad. Luego hay otro matiz más político que ahora, en el turno del siguiente punto podremos debatir. Pero sí es cierto que ha empezado el año con esa noticia. El año terminó con el dato de Udalkutxa, y dentro de la prudencia, el ayuntamiento tiene que seguir trabajando en los proyectos, sobre todo, los que están en marcha. Pero sí estamos de acuerdo en que hay que ser prudentes, pero trabajar en que los proyectos sigan adelante.

Núm. 7.- Aprobación del Expediente de Modificación de Créditos Nº

2/2016 del Presupuesto de 2016.

Folio núm. 4 /2016 16


Se da cuenta del dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda, Patrimonio y Cuentas, relativa a la Aprobación del Expediente de Modificación de Créditos nº 2/2016 del Presupuesto de 2016.

A continuación se producen las siguientes intervenciones: Sra. Corrales Goti (EAJ/PNV): Efectivamente, como se comentaba, debido

a esa inestabilidad de cuatrocientos noventa y siete mil ciento setenta euros, es necesario hacer una serie de ajustes con el fin de recuperar esa estabilidad. Y en este caso lo que se propone es declarar no disponible gastos por un importe total de quinientos un mil seiscientos veintiocho euros, todos ellos corresponden con gastos de inversión de carácter puntual y por ello, más adelante cuando veamos que podemos financiarlo, podrán ser así financiados con remanente de tesorería. No quiere decir que desaparezcan esas partidas, sino que se declaran no disponibles. En cualquier momento se pueden volver a habilitar para hacer lo correspondiente a cada uno de sus conceptos. Ya comentamos en la propia comisión, ya nos ha adelantado Idoia, que su grupo va a votar en contra porque no comparte los conceptos en los que nosotros llamamos o declaramos no disponibles ciertos conceptos. Nosotros creemos que hemos sido racionales, que hemos objetivos. Había sesenta y tres mil euros para la urbanización de Francisco Llaseras y luego lo que ponemos también en otro punto de esta misma modificación presupuestaria es dotar de crédito aquellas partidas mediante la aprobación de sendos créditos adicionales, en este caso para Francisco Llaseras, para el proyecto de los nuevos locales de la formación profesional básica y para los proyectos del campo de Galindo y Las Llanas. Como veis las cantidades para el proyecto del traslado de la formación básica y los campos de Galindo coincide con las que se han declarado en un principio no disponibles, en cambio se habilita, se dota de más dinero la urbanización de Francisco Llaseras, éramos conscientes de que la partida de sesenta y tres mil euros no daba para afrontar dicha obra y lo que se hace aquí es que se habilita, se dota de mayor crédito para hacer esta obra. Estos trescientos setenta y seis mil se iban a ir contra el remanente de tesorería del año 2015 que hemos comentado antes.

Sr. Alcalde-Presidente: Complementar lo que ha comentado Leire, en los créditos adicionales que se financian con el remanente de tesorería, un millón setecientos, hay un error, el proyecto no es del campo Galindo y Las Llanas, el proyecto es de los campos de Galindo. Las Llanas no tiene proyecto, el proyecto es para hacer una remodelación de los campos de Galindo mejorando el entorno, vestuarios, iluminación y cambiando el césped artificial que está en muy malas condiciones. Se ha hecho un geotécnico ya para ver que el estado de asentamiento de los campos y se va a contratar el proyecto para ver qué soluciones se pueden dar. En cuanto a lo que comentaba Idoia, de esas partidas que se declaran como no disponibles o no ejecutables este año, hay algunas que has hecho tu intervención como que se ponía en peligro la actuación y más concretamente la de las obras del grupo La Paz, es una obra que tiene un millón doscientos cincuenta mil euros de financiación. En el proyecto inicial lo que costaba tenía una pequeña financiación municipal pero que con la adjudicación de la baja de la obra, la parte municipal la podemos quitar porque no la vamos a gastar. En entonces, es una obra que va a tener financiación municipal al día de hoy, pero vamos a intentar con la subvención de la diputación y del gobierno vasco, que esa obra no tenga aportación municipal. Por eso, el presupuesto tenía una partida que era recursos municipales que vemos que la podemos quitar, no es que la obra no vaya a tener ningún tipo de merma, sino que se quita una parte, la parte municipal. En ese no disponible, nosotros tuvimos una discusión, qué créditos ponemos no disponible, porque las subvenciones, el gasto de personal, el gasto corriente del ayuntamiento es difícil quitar quinientos mil euros de gasto que es maquinaria que el ayuntamiento tiene funcionando. Entonces, el gasto puntual que puedes decidir hacer o no hacer, siempre es la inversión. Antes

Folio núm. 4 /2016 17


nos decía Jesús, es que no se ha ejecutado más que el 50% de la inversión. Es que es el gasto que puedes decir y que no afecta a los vecinos directamente ni en gasto social ni en curso de formación ni en subvenciones a entidades o gastos de sustituciones u otros gastos, es decir lo que es la maquinaria del ayuntamiento, qué gasto dices, éste no hago. Generalmente de la inversión que es el más fácil, porque puedes decir, bueno, pues lo hago el año que viene, o lo hago con el remanente. Porque si es importante en el remanente ya habilitamos los locales de Galindo y Francisco Llaseras, pero todo lo demás que no hacemos, es decir, vehículo de protección civil, los proyectos urbanísticos, la instalación de wifi, eso se puede hacer, no lo hemos metido todo con el remanente porque hemos dicho, vamos a esperar un poco, vamos a poner lo urgente para hacer los proyectos y ahora igual en junio hacemos un listado de todas las prioridades, igual se meten todas las partidas que se han quedado como no ejecutables en el presupuesto 2016. Pero como hay remanente se va a poder hacer, no quiere decir que no se vayan a hacer sino que en estos momentos al presupuesto de 2016, esas se han declarado como no ejecutables, porque son las “más fáciles”. Luego has hecho una reflexión más política, respecto a EHBildu habría otras partidas que se pueden ajustar y que son respetables. Lo de los colegios también, yo creo que Leire lo dijo en la comisión, se puso en el presupuesto noventa mil euros para colegios, pero no contemplamos la subvención porque desde la intervención a veces otros años se metía la última subvención de subida de 60/40 del gobierno y se copiaba la última, aunque no hubiese llegado la actual. Desde la intervención se dijo que estas prácticas están muy forzadas y de hecho se ha resuelto ya el 60/40, hemos recibido unos treinta y pico mil euros, que es lo que vamos a tener para hacer las obras de los colegios, no las grandes obras de inversión, sino las obras de mantenimiento de los colegios. Por eso veíamos que se podía quitar una parte, bueno no quitar, declarar disponible. Porque algunas veces declarar disponible parece que estás quitando que no vas a hacer algo. Y no es así, no lo vas a hacer con el presupuesto que has aprobado, pero que lo hagas con el remanente si se considera que es urgente, pues en esa línea llevamos los tres proyectos que entiendo que tienen más urgencia. Urgencia tiene el Centro, y Llaseras porque hay que hacer una licitación y tiene su trámite complejo.

Sra. Pereira Freire (BAI AHAL DA-SÍ SE PUEDE): Hola buenos días, nosotros, debido a la manera de consensuar con los demás grupos políticos a la hora de declarar los créditos no disponibles del presupuesto de 2016, nos vamos a abstener ya que echamos en falta en estos créditos no disponibles partidas como la del ADN canino, que por cierto aún no se nos ha comunicado lo que piensan hacer en este asunto. El dinero destinado a la partida correspondiente a la comisaria de Txabarri, que aquí se ha dicho que este año no se iba a hacer. Yo creo que sí sería un gasto puntual, que a lo largo de este año no se iba a tocar, eso se ha dicho aquí. Y se podría haber quitado ese dinero, o parte del dinero de esa partida en lugar de cualquier otra de estas que aparecen y en cambio se han declarado no disponibles otras partidas de las que no se sabe si volverán a tener disponibilidad o no, porque ahí está la duda siempre. Entonces, ante el ADN canino que no se ha dicho nada y lo que se dijo de la comisaría, por ejemplo, serían unas partidas en las que yo sí creo que serían puntuales que se podría quitar de aquí, y en cambio no lo han considerado, no han tenido valoración. De ahí nuestra abstención.

Sra. Caño Mentxaka (EH BILDU): Nik argitzearren edo esan nahi dut Leire, ezin dugula onartu, beraz, eta azpimarratu nahi dut bat datozelako, orain egiten ari diren Francisco Llaseraseko proiektua ondo ikusten dugula eta CIPerako proiektua ere bai. Baina kontua da badaudela beste gauza batzuk onartzen ez ditugunak. Alkateak esan duen bezala bai, jarri dituzue errazenak zirenak. Una cosa es que sean las partidas más fáciles, eso no quiere decir que sean las más sensatas. Guk uste dugu sensatez edo ziliegitutasun hori besteetan izan behar

Folio núm. 4 /2016 18


direla. Horregatik gure abstenzioa.Traducción de la intervención: Solamente para aclarar, Leire, que no podemos posicionarnos a favor, y quiero subrayar, porque apoyamos el proyecto que se está realizando en Francisco Llaseras y también el proyecto del CIP. Pero la cuestión es que hay cuestiones que no aprobamos. Tal y como ha expuesto el Alcalde, se ha hecho con las más fáciles. Una cosa es que sean las partidas más fáciles, eso no quiere decir que sean las más sensatas. Creemos que la sensatez y la legitimidad se debe establecer en las otras partidas. Por eso nos vamos a abstener.

Sr. Ortíz Zaballa (PSE/EE/PSOE): Nosotros en esta modificación votaremos que sí. Pero nosotros sí que queremos cumplir el objetivo de estabilidad. No nos gusta quitar partidas. Luego no me diga que es una contradicción, pero somos sensatos y creemos que en este caso es necesario para cumplir ese objetivo, y luego, lógicamente seguiremos la pista a estas partidas que quedan aquí en el aire que, supuestamente, luego se van a volver a meter, esperemos que lo hagan. Quería aprovechar para decir una cosa, porque debido a la utilización del remanente de tesorería porque ahora que me retrotraigo a tiempo atrás, cuántas lucha tuvimos con el antiguo delegado de hacienda que tuvimos que preguntarle al anterior interventor si se podía utilizar el remanente de tesorería si o no. Nos dijo que sí, pues encantados.

Sr. Alcalde-Presidente: Hubo un primer año de la aplicación de la RESAL, la ley de la racionalización y sostenibilidad, en la que yo creo que se aplicaba el primer año de los remanentes había una prioridad de destinarlo al pago de la deuda. Creo que fue el primer mandato, que nosotros no lo destinamos, por cierto. Nosotros no destinamos el remanente en cualquier momento a pagar la deuda. Nosotros tenemos una deuda muy pequeña, insisto, que nos permitirá en unos meses comprar vivienda para alquilar o abordar un proyecto estratégico que sea un poco el motor de los próximos años. Ese nos permite el no habernos endeudado como otros ayuntamientos. A la pregunta concreta que hace unos años se decía, se puede utilizar sí. Y se debe de utilizar porque para eso está. Como decía un concejal históricamente aquí, seguimos teniendo proyectos y necesidades, dinero si se puede gastar con cabeza se tiene que gastar.

Sr. Alcalde-Presidente: No habiendo más intervenciones, pasamos el asunto a votación nominal.

Votan a favor los Sres. y Sras. Corrales Goti (EAJ/PNV); Basabe Meléndez, (EAJ/PNV); Núñez López, (EAJ/PNV); Alvarez Martínez, (EAJ/PNV); Fernández Díez, (EAJ/PNV); San Miguel Vicuña, (EAJ/PNV); Egia García, (EAJ/PNV); Abad Baños, (EAJ/PNV); Gorrotxategi Iglesias, (EAJ/PNV); Lozano Ibarra, (EAJ/PNV); González González, (EAJ/PNV); Ortega Saratxaga, (EAJ/PNV); Finker Elorduy, (PSE-EE-PSOE); Basarrate Vizcaíno, (PSE-EE-PSOE); Ortiz Zaballa, (PSE-EE-PSOE); ); Andrés Ricoy, (PARTIDO POPULAR); y Bergara López, (EAJ/PNV).

Se abstienen los Sres. y Sras. Pereira Freire (BAD-SSP); Cordero Rama,(BAD-SSP); Izquierdo del Pino (EH BILDU); Caño Mentxaka, (EH BILDU

En consecuencia, por diecisiete votos a favor y cuatro abstenciones, el Ayuntamiento Pleno acuerda:

“PRIMERO- Aprobar el expediente de modificación número 02/16 del

Presupuesto para 2016, consistente en: A) Declarar como créditos no disponibles, en el Presupuesto aprobado

para 2016, los siguientes

PARTIDA DESCRIPCION DEL GASTO IMPORTE 1350.624.01 Adquisición de vehículo para Servicio de Protección Civil 10.000

1500.609.03 Proyectos urbanísticos 80.000

Folio núm. 4 /2016 19


1521.682.04 Reparación fachadas zona Patronato 62.920

1532.601.14 Obras de accesibilidad Grupo La Paz 86.798

1532.601.24 Urbanización Francisco Llaseras 63.000

1710.623.02 Instalaciones de riego automático 20.000

3230.622.06 Obras de acondicionamiento de Colegios 36.000

3241.629.02 Proyecto para nuevos locales F.P.B 18.000

3321.625.99 Antena antihurtos para la biblioteca municipal 12.000

3420.622.07 Obras varias en instalaciones deportivas 40.000

3420.629.02 Proyectos en Campos de Galindo y las Llanas 25.410

9201.626.03 Instalaciones Wifi 12.500

9201.644.01 Adquisición de programas informáticos 35.000

TOTAL 501.628

B) Aprobar, financiados con el Remanente de Tesorería General de 2015, de los

siguientes créditos adicionales:

PARTIDA DESCRIPCION DEL GASTO IMPORTE 1532.601.24 Urbanización Francisco LLaseras 333.000

3241.629.02 Proyecto para nuevos locales F.P.B 18.000

3420.629.02 Proyectos en Campos de Galindo y las Llanas 25.410

TOTAL 376.410

Aprobando un incremento de ingresos en el Estado de Ingresos del Presupuesto para 2016, en el concepto 870.01 "Remanente de tesorería. Créditos adicionales" por un importe de 376.410 euros.

SEGUNDO - De conformidad con lo previsto en el artículo 15 de la Norma Foral 10/2003, Presupuestaria de las Entidades Locales del Territorio Histórico de Bizkaia, se expondrá al público el presente acuerdo durante 15 días a efecto de reclamaciones, previo anuncio en el Boletín Oficial de Bizkaia. Entendiéndose definitivamente aprobado en el caso de que no se presentasen ninguna, elevándose, en tal caso, a definitiva la aprobación inicialmente formulada.”

Núm. 8.- Aprobación del Expediente de Créditos Extrajudiciales. Se da cuenta del dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda,

Patrimonio y Cuentas, relativa a la Aprobación del Expediente de Créditos extrajudiciales.

A continuación de producen las siguientes intervenciones: Sra. Corrales Goti (EAJ/PNV): Ya comentamos en la propia comisión

también, que este asunto de los créditos extrajudiciales tienen un nombre un poco nada que ver con el contenido de los mismos. No tiene nada que ver con temas judiciales y demás. Lo normal, que comentamos en la comisión, es pagar los gastos del año con los propios ingresos del año. En este caso, estos créditos extrajudiciales se refieren a facturas de ejercicios anteriores que se imputan al presupuesto, en este caso, del año 2016, facturas de otros años que se van a pagar contra el presupuesto de este año 2016. Ya comenté que si cualquiera de vosotros tenía alguna duda respecto a alguno de estos expedientes que no tenía sino acudir a los técnicos correspondientes para que vieran toda la documentación respecto al visto bueno que cada técnico tiene las facturas para poder pagarlas, como cuál ha sido el motivo del retraso del pago de la misma. También comentamos que una de las facturas, la de la regularización seguro de vida de concejales de 3343 € ha ido contra este presupuesto 2016 porque en el capítulo uno había dotación suficiente para poder hacer frente. No así ha sucedido con el resto de concepto de las facturas con un total de 40.676 € que como veis son los mismos conceptos que están en la

Folio núm. 4 /2016 20


modificación presupuestaria número 1. Son facturas que se van a pagar con el remanente del año 2015. Son los conceptos exactos a los que hemos aprobado previamente en la modificación presupuestaria número 1, están todos ellos excepto la de 3343 € que se ha podido pagar con este presupuesto 2016, porque la partida correspondiente tenía dotación suficiente para poder hacerla frente. Por mi parte ninguna cosa más, eskerrik asko.

Sra. Pereira Freire (BAI AHAL DA-SÍ SE PUEDE): En este punto, nosotros vamos a votar que sí, debido a que creemos que las facturas hay que pagarlas. Pero ya en la comisión mi sorpresa fue sobre una de estas partidas, ya llevo meses en el ayuntamiento y nadie me había informado del seguro de vida que poseemos los concejales. Yo entiendo en que había una época en la que quizás fue necesario por la situación vivida, pero hoy en día lo veo un gasto innecesario ya que como ciudadanos cada uno tendría que pagar el seguro que quiera tener. Pero que no sean subvencionados por el pueblo. Al final esto es pagado por todos. Espero que este gasto no se renueve en años sucesivos porque me parece que es un trato de favor o privilegio hoy en día.

Sr. Izquierdo del Pino (EH BILDU): Yo creo que lo manifestado por la representante de Soraya, representante de Bai Ahal Da, salió en la comisión, ha sido una duda que manifiesto yo también porque lo desconocía. Yo entiendo que la Secretaria accidental puede informarnos porque una hipótesis que pensamos en su momento fue si esto era para las personas liberadas del ayuntamiento o es algo de más tiempo y tenemos los 21 concejales, que viene por ley o por normalidad democrática entendida por algunos. Entonces, la verdad es que esa información, como tú Josu, has mirado a la Secretaria que nos puede informar ante lo que ha manifestado Soraya.

Sra. Secretaria accidental: Bueno, en realidad el Alcalde me ha preguntado si es un seguro similar al de los funcionarios. Simplemente le he contestado que el seguro de vida de los funcionarios es una condición laboral beneficiosa sin más. El tema de los miembros de la corporación lo tendríamos que mirar. Yo creo que obligación no hay, es una decisión voluntaria, quizás apoyada en lo que estaba oyendo comentar por este lado de la mesa y también en el ejercicio del cargo político que desempeñáis podéis tener accidentes. Es una cosa que se ha considerado con total normalidad en el tiempo y tendría que profundizar más que ahora no es el momento sobre la obligatoriedad o no. Es una cosa que la recuerdo de siempre porque a todo el mundo le ha parecido sensato y así se ha entendido, pero si hay que darle una vuelta, ya lo miraremos con más profundidad.


Votan a favor los Sres. y Sras. Corrales Goti (EAJ/PNV); Basabe Meléndez, (EAJ/PNV); Núñez López, (EAJ/PNV); Alvarez Martínez, (EAJ/PNV); Fernández Díez, (EAJ/PNV); San Miguel Vicuña, (EAJ/PNV); Egia García, (EAJ/PNV); Abad Baños, (EAJ/PNV); Gorrotxategi Iglesias, (EAJ/PNV); Lozano Ibarra, (EAJ/PNV); González González, (EAJ/PNV); Ortega Saratxaga, (EAJ/PNV); Finker Elorduy, (PSE-EE-PSOE); Basarrate Vizcaíno, (PSE-EE-PSOE); Ortiz Zaballa, (PSE-EE-PSOE); Pereira Freire (BAD-SSP); Cordero Rama,(BAD-SSP); Izquierdo del Pino (EH BILDU); Caño Mentxaka, (EH BILDU); Andrés Ricoy, (PARTIDO POPULAR) y Bergara López, (EAJ/PNV).

En consecuencia, el Ayuntamiento Pleno por unanimidad, acuerda: “PRIMERO.- Aprobar, con cargo al presupuesto de 2016, el gasto

derivado de la aprobación de las siguientes facturas en las partidas presupuestarias que se indican:

Fecha Nº Tercero Concepto Importe

Folio núm. 4 /2016 21


29/05/2015

1010000001626731

AON GIL Y

CARVAJAL

Regularización seguro

de vida de Concejales

3.343,93

Varias Varios

Dietas por asistencias a

tribunales de selección

de personal

959

31/12/2015

2015/79

Mancomunidad

Margen Izquierda

del Nervión

Parte de tratamiento de

residuos del mes de

diciembre 2015

16.609,52

25/12/2015

145/15

Juan Luis Ugalde

Pinchado y

descompactación

Campo de Fútbol Las

Llanas

1.331

30/12/2015

100.389

ATERKI ISOLA S.L.

Impermeabilización de

solado Pl. Los Tres

Concejos

8.334,15

10/12/2014

24/14

A4ARQUITECTOS

S.L.P.

Proyecto de ejecución

para acondicionamiento

Euskaltegi

7.260

16/11/2015

22/15

A4ARQUITECTOS

S.L.P.

Asesoramiento para

equipamiento C.S.Kueto 6.382,75

44.220,35

SEGUNDO.- Proceder a la contabilización y pago de las mismas.”

Núm. 9.- Dación de cuenta de los Reparos de la Intervención

formulados durante el Primer Trimestre de 2016. Se da cuenta de los informes de la Sra. Interventora, así como del Informe

de Justificación de Alcaldía sobre Reparos formulados durante el Primer Trimestre de 2016, de conformidad con lo establecido en el artículo 30 de la Norma de Ejecución Presupuestaria:

Sr. Alcalde- Presidente: Como así se aprobó en el pleno de 28 de abril de 2015, sobre la Norma de Ejecución Presupuestaria que en su Artículo 30, decía que había que dar cuenta al pleno sobre “Informes de Reparos de la Intervención”. “

A continuación se producen las siguientes intervenciones. Sra. Corrales Goti (EAJ/PNV): Como la anterior vez vino muy bien

explicado cuales son exactamente los reparos que nos hacen por parte de intervención, y luego incluso la propia explicación de qué se ha hecho y como se justifica el pago de los mismos. Por lo tanto, se tenéis alguna duda se podría aclarar, pero creo que el informe es bastante completo en cuanto a los reparos que vienen a este pleno. Respecto al servicio municipal de actividades deportivas en las que se incluye también el servicio de spinning, el expediente para la gestión de expedientes sancionadores. La obra de accesibilidad de Aizpuru-Triano y expediente de mantenimiento y limpieza de parques, jardines, zonas verdes y arbolado del término municipal de Sestao y expedientes de prestación de servicios de limpieza viaria y recogida de residuos y en cada uno de los casos vienen explicadas las razones de

Folio núm. 4 /2016 22


qué se ha hecho y por qué se ha hecho el pago y ante cualquier duda que tenga alguno de los aquí presentes, se intentará resolver.

Sr. Alcalde-Presidente: Comentar también que ayer tuvimos comisión de obras en las que iniciamos un procedo para la aprobación de los pliegos de limpieza viaria que es uno de los reparos más reiterados, nunca mejor dicho. Comentar que con el de jardinería también estamos en el proceso del último día, yo creo que para después de manera paralela convocar comisión para aprobar ese pliego y regularizar esos dos contratos. Sobre todo cuando tienen tantos trabajadores detrás que, no ha pasado nada, pero no es la mejor situación para tener una garantía al ayuntamiento y a los casi ochenta trabajadores que hay entre una y otra. No sé si será este mes de mayo, pero estamos ya ultimando el pliego de jardinería.

Sra. Pereira Freire (BAI AHAL DA-SÍ SE PUEDE): Yo, me he parado un poco en el último reparo, la obra de accesibilidad de Aizpuru-Triano, y me parece curioso que, aunque ya hubo que subsanar más obras, el importe total al final sean solamente doscientos cincuenta euros más o menos, menos de la cantidad necesaria para que fuera tratado como contrato mayor con lo que ello conlleva, que sería ir a la mesa de contratación donde estamos todos. La buena fe del contratista como dicen en la justificación, al final solo la ven ustedes que son los que la han elegido y no los demás y son obras que son ordenadas por ustedes, sin tener en cuenta a los demás, vuelvo a decir. Al final, no se ven las suspicacias que esto crea entre las demás fuerzas políticas y en la población en general porque ustedes hacen y deshacen. Debería de plantearse este modelo de actuar ya que no pasaría nada por consultar y conversar. Si al final, lo van a decidir ustedes, pero sí que podían consultar o podrían comentar todas estas cosas, aunque lo tenga que llevar la Junta de Gobierno y decida, ni siquiera una comisión, o sea un dato, un algo. Es decir esto pasa, pasa a veces, bien, si al final son ustedes. Yo creo que todo sería más transparente si comunicaran todas estas cosas antes, y no enterarnos así.

Sr. Ortíz Zaballa (PSE/EE/PSOE): Nosotros aquí tenemos un clásico que es el de gestión de multas. Si voy al apunte pone entre paréntesis (contrato pendiente de licitación). Entonces, ya lo hemos reiterado en otras ocasiones, porque esto ya viene aquí al pleno, y tenemos un doble incumplimiento, como lo hemos dicho otras veces, por qué no cumple el acuerdo plenario y municipaliza el servicio. Y si no lo quiere hacer, usted tiene la mayoría para volverlo a traer a este pleno y revocar ese acuerdo. Y si no, que se licite el servicio. Pero incumplir dos cosas.

Participación Ciudadana y Nuevas Tecnologías Núm. 10.- Aprobación, si procede, del Código de Conducta, Buen

Gobierno y Compromiso por la Calidad Institucional del Ayuntamiento de Sestao.

Se da cuenta del dictamen de la Comisión Informativa de Participación Ciudadana y Nuevas Tecnologías, relativa a la aprobación del Código de Conducta, Buen Gobierno y Compromiso por la calidad Institucional del Ayuntamiento de Sestao.

A continuación se producen las siguientes intervenciones: Sr. Abad Baños (EAJ/PNV): Eskerrik asko Alkate jauna, zinegotziak,

herritarrok. Como es mi primera intervención en esta legislatura intentaré ser todo lo breve que puedo ser. Hoy presentamos en este pleno nuestro código de conducta y buen gobierno y por la calidad institucional del Ayuntamiento de Sestao, sin entrar en profundidad sobre los contenidos que ya se valoraron en la comisión por todos los partidos presentes. Sí que me gustaría hacer varias reflexiones. El punto de partida es un código épico con gestión, como parece evidente y que no todo lo que se puede hacer se debe de hacer. Este documento es la expresión concreta de nuestra cultura y valores, implica una vía de conducta y comportamiento y reafirma nuestra voluntad de mantener los mejores estándares de honestidad e integridad.

Folio núm. 4 /2016 23


Nos ayuda, además, a hacer mejor lo que ya estábamos haciendo bien. Si el criterio básico para gobernar es el servicio público, consecuentemente como ejercicio de explícita responsabilidad y de asumir un compromiso público, se situaría en el código de conducta a buen gobierno y compromiso por la calidad institucional de este ayuntamiento como una herramienta más de gestión municipal. Es claro para todos y todas que la ética profesional se ha convertido en pieza fundamental para las instituciones públicas y contribuye de manera positiva al medio en el cual todos y todas trabajamos. Un código ético no es una ley, tampoco es una normativa. Estamos hablando en clave ética, ni legal ni jurídica. Por lo tanto no apliquemos únicamente coordenadas legales para su aplicación o descodificación. Estamos hablando de algo mucho más potente como son los valores de legitimidad, responsabilidad confianza y compromiso con nuestras y nuestros vecinos. Porque las dos variables clave de la política actual no son ya autoridad y legalidad sino legitimidad y confianza. Y aquí actúan aspectos como la calidad institucional en el desarrollo de planes estratégicos locales, el valor público y el bien común y en las necesidades de relación pública y aprendizaje social, porque en este momento las decisiones de la administración local, además de ser legales, también son legítimas y esta legitimidad se obtiene a partir de cómo se toman estas decisiones. Este código ético debe de servirnos como una hoja de ruta de la política municipal, constituirse a modo de auditoria interna de cómo gestionar asuntos municipales. Este documento se refiere sobre todo a las personas y a la misión de nuestro ayuntamiento. En la medida que consigamos alinear ambos estaremos más cerca de una gestión en términos de excelencia, de hacer las cosas de la mejor manera posible con los recursos que tenemos. La mejor manera de cumplirlo es asumirlo e interiorizarlo y para ello se ha tenido la oportunidad de participar en su construcción por quienes lo asumen. Su legitimación no puede ser de otra manera, exige la participación de aquellos a quienes afecta directamente. En resumen, la ciudadanía está dispuesta a perdonar nuestros errores, que evidentemente los tendremos, pero también está cansada de la política del “y tú más”, es por ello que esto nos parece un paso importante para demostrar que seguimos trabajando hacia un gobierno abierto. Comparto alguna reflexión que se hizo por parte de compañeros y compañeras en la comisión sobre que es una clave que ya debería estar interiorizada y, de hecho, creo que así debe de ser. Por tanto, esta es la reflexión.

Sr. Izquierdo del Pino (EH BILDU): Bai, egun on. Tal y como manifestamos en la comisión, creemos que esto, la verdad es que, que sea necesario es muy triste. Que sea necesario y que no pase por ser un florero más que se va a poner, en parte, en alguna mesa, y nos estamos pasando porque, mira que tiene páginas y páginas en este pleno este código. Si es todo mucho más fácil. Si ahora algunos partidos ven la necesidad de crear un código poco menos que la biblia se va a parecer esto porque tiene unas cosas de seguir, estaremos claramente en una sostenibilidad y en una trasparencia innatas. Ahora bien, no deja de ser la causa del devenir de la profesionalización de la política. De entender esto no como militantes políticos, que nosotros siempre hemos sido, sino como casi profesionales de la política. Y ahí está el distanciarse. Ya hemos utilizado algún símil aquí diciendo de que ahí tendrá que haber un gran ventanal que nos estarían viendo siempre, lo hemos dicho. Eso sí que sería una transparencia, que hubiera un ventanal grande que el que pase por ahí y que no pueda acceder aquí nos esté viendo. Nos esté viendo lo bien, lo mal o lo regular que actuamos o nos aplauda. Pero, la necesidad de hacer esto es, en sí mismo bastante triste. Primero, porque denota las carencias que nos han llevado a llegar hasta ello. Segundo, pone en duda claramente el devenir nuestro. Es decir, ahora nos vamos a desnudar. No, no, si desnudos estamos siempre. Aquí hemos entrado como hemos entrado, desde hace ya muchos años. Y, evidentemente, ahora mismo, generar esto viene dado por la necesidad de exposición pública que tienen algunos en el devenir de su trabajo diario, siendo político casi casi profesional y actuando de la forma que se ha actuado. Sestao,

Folio núm. 4 /2016 24


tampoco ha sido una excepción en ello, en el devenir de tantos años de política. También conocemos eso. La verdad es que nosotros no necesitamos en ningún momento de este código, como bien se comentó en la comisión, va a ser un código personal. En este sentido se tiene que habilitar, como bien se dijo una hoja en la cual nominalmente nosotros tenemos que firmar y luego me imagino que, por el equipo de gobierno, se hará un auténtico despliego ciudadano para que nos limpiemos todos de las posibilidades que hemos tenido de ensuciarnos con el actual político, insistimos. Es triste tener que llegar a hacer esto solo como un florero que esté encima de una mesa nuevamente. No se puede achacar que la visión de la ciudadanía con la clase política se ha distanciado, se ha hecho por los hechos de la clase política. Insisto, se profesionaliza la política, se abandona la idea militante de ello y automáticamente ocurre lo que ocurre, ocurren las corruptelas que conocemos en todos los partidos. Todos los partidos que están en el sistema, claramente tienen eso, al final, cuando se dice aquí, ¡hombre! si vamos a tener claramente ahora al vecino le vamos a decir que va a poder participar, hay un apartado que dice según el reglamento municipal, seamos un poco más serios, ahí se puede cerrar todo al equipo de participación. Cuando se pone eso como una de las actitudes que vamos a tener se cierra todo porque luego lo cerramos en el reglamento municipal, luego no hacemos caso de ciertas iniciativas absolutamente que pueden tener en un momento dado mayoritarias y no le damos crédito. Luego también hemos visto hasta el día de hoy porque parece que ha sido un momento de inflexión y así esperamos que sea. Hemos visto en este año que llevamos de gobierno de mayoría absoluta por parte del partido nacionalista vasco de qué actitudes han existido. Si esto en 24 horas va a cambiar. Nosotros lo que manifestamos, tenemos nuestras dudas, y lo que manifestamos en la comisión es lo que vamos a hacer. Nosotros nos vamos a abstener. Nos vamos a abstener porque vamos a dar tiempo a que eso cambie. Y como esa evaluación la vamos a ver en el tiempo, posiblemente y eso va a estar activo en el tiempo, en un futuro, esperemos que cercano, nos dé pie a poder participar también de ese código, que insisto, este grupo municipal no lo necesita. Entendemos que algunos igual sí lo necesitan.

Sr. Cordero Rama (BAI AHAL DA-SÍ SE PUEDE): Egun on. Recogiendo las palabras de nuestro compañero, es cierto que no es una herramienta ni legal ni jurídica, para eso ya está el artículo 23 de la Constitución que nos ampara. Qué quiere decir esto. Pues que es un código no de norma, es decir, no de obligado cumplimiento por lo que no contempla ninguna medida correctora o sancionadora, simplemente la reprobación. Ya se intentó aquí reprobar una conducta de este equipo de gobierno que se tiró hacia atrás, o sea que esto se queda en papel mojado. Nos dicen que es una herramienta para conseguir mejores estándares de gestión. Que algunos grupos hemos podido participar en la elaboración. Le recuerdo que mandamos el código de Bilbao, que nos gustaba mucho más por buscar un mayor compromiso de los cargos públicos y que en ese código no se ha recogido ni una sola propuesta concreta. Por lo tanto, siendo estas las actitudes que nos van a presentar a la vez que nos presentan un código que lo que busca es lo contrario, lo vemos una contradicción. Estaríamos de acuerdo en votar un código que nos obligase a tener más compromisos, más transparencia y una carga de gestión mucho más explícita que lo que contempla este código, que no es más que un código basado en él, pero rebajado en el compromiso. Si quiere la mejor herramienta de gestión, vayan a un código mejor elaborado, más amplio y más rico como era el de Bilbao, ayuntamiento que ustedes ya gobiernan, que quitando que era de obligada adscripción, quitado ese punto, el resto eran perfectamente asumibles por este ayuntamiento. Por lo tanto, y como ha dicho mi compañero, vemos esto más como un ejercicio de propaganda que como una herramienta real para actuar en este ayuntamiento. La postura de nuestra agrupación va a ser contrataría en la votación.

Folio núm. 4 /2016 25


Sr. Abad Baños (EAJ/PNV): Como he comentado en la última frase de mi intervención, no me voy a meter en un debate porque creo que al final se desvirtúa el objetivo. Simplemente decir que como bien aparece en el informe tanto de la jefa de sección como de la secretaria, hubo un plazo de más de dos meses para poder hacer aportaciones. Yo cuando hablo de hacer aportaciones hablo de hacer aportaciones concretas y artículos. Si yo por ejemplo te pido un resumen extrapolado a otro tema de una obra literario y lo que me haces es la obra literaria, entiendo que no tiene mucho sentido. Si me hubieses aludido a algún artículo concreto te habría dicho, no obstante, también lo comenté en la propia comisión, los códigos éticos se interiorizan, se asumen, no se imponen. Hablamos de régimen sancionador y yo creo que vuestra opción política entiendo cuál debe ser en este momento, es la postura que habéis mantenido, pero sí que quiero dejar claro que, se puede expresar opiniones como las expresadas en esa comisión, pero lo que se pretende conseguir con este código no es el obtener lo que no se ha obtenido a través de las urnas, es decir, un castigo o una sanción cuando directamente la ley ya te habla de que las actas de concejales son inviolables, pues también podemos ir a otros códigos éticos que formaciones que acaban de entrar en la política van a tener que incumplirlos a través de una orden judicial, como ha pasado esta semana en un municipio lejano de aquí que tiene más en común con otras formaciones que con la nuestra.


Votan a favor los Sres. y Sras. Corrales Goti (EAJ/PNV); Basabe Meléndez, (EAJ/PNV); Núñez López, (EAJ/PNV); Alvarez Martínez, (EAJ/PNV); Fernández Díez, (EAJ/PNV); San Miguel Vicuña, (EAJ/PNV); Egia García, (EAJ/PNV); Abad Baños, (EAJ/PNV); Gorrotxategi Iglesias, (EAJ/PNV); Lozano Ibarra, (EAJ/PNV); González González, (EAJ/PNV); Ortega Saratxaga, (EAJ/PNV); Finker Elorduy, (PSE-EE-PSOE); Basarrate Vizcaíno, (PSE-EE-PSOE); Ortiz Zaballa, (PSE-EE-PSOE); Andrés Ricoy, (PARTIDO POPULAR) y Bergara López, (EAJ/PNV).

Votan en contra los Sres. y Sras. Pereira Freire (BAD-SSP) y Cordero Rama,(BAD-SSP).

Se abstienen los Sres. y Sra. Izquierdo del Pino (EH BILDU) y Caño Mentxaka, (EH BILDU).

En consecuencia, por diecisiete votos a favor, dos votos en contra y dos abstenciones, el Ayuntamiento Pleno por unanimidad, acuerda:

“Conocido el interés municipal de dotar al Ayuntamiento de un Código de

Conducta, Buen Gobierno y Compromiso por la Calidad Institucional del Ayuntamiento de Sestao que regule la actuación de los miembros de la Corporación de este Ayuntamiento, de tal manera que el compromiso de actuar según las pautas marcadas por el mismo, sea de adhesión expresa, individual y voluntaria por parte de cada corporativo municipal y vista la propuesta formulada al particular por la Comisión Informativa de Nuevas Tecnologías y Participación Ciudadana, el Ayuntamiento Pleno, acuerda:

Primero.- Aprobar el Código de Conducta, Buen Gobierno y Compromiso por la Calidad Institucional del Ayuntamiento de Sestao, que se adjunta al presente acuerdo como Anexo al mismo.

Segundo.- Delegar en el Sr. Alcalde el desarrollo documental necesario para que quede constancia del compromiso adquirido de adhesión al mismo, por cada Concejal del Ayuntamiento de Sestao, que realizará de manera expresa, individual y voluntaria.

Tercero.- Dar cuenta del presente acuerdo al conjunto de la Corporación Municipal, así como proceder a su publicación en el Boletín Oficial de la Provincia y en la página web municipal.”

Folio núm. 4 /2016 26


ANEXO

CÓDIGO DE CONDUCTA, BUEN GOBIERNO Y COMPROMISO POR LA CALIDAD

INSTITUCIONAL DEL AYUNTAMIENTO DE SESTAO

SESTAO, Febrero 2016

La erosión de la confianza de la ciudadanía en la actividad política que se ha ido

manifestando en estos últimos tiempos, así como una relativa pero importante desafección

ciudadana hacia las y los responsables públicos en particular y hacia la Política en general,

obliga a instituciones, a los propios partidos políticos y a representantes públicos a

multiplicar esfuerzos por poner en valor la Política y su funcionalidad para una sociedad

democrática en unos momentos particularmente complejos. Especialmente importante es esa

revalorización de la Política en el mundo local, por la cercanía que tal actividad política

tiene a la ciudadanía y porque hoy por hoy los ayuntamientos siguen siendo el nivel político

territorial mejor valorado por ésta. Una posición, sin duda, a preservar e incluso a

incrementar.

No cabe duda que el contexto de una crisis económica globalizada conlleva una erosión de la

calidad democrática de las instituciones locales y de la propia vida política municipal, que

implica en muchos casos una mayor desconfianza ciudadana y, en concreto, una atención

intensificada frente a cualquier conducta política que no encaje en los márgenes razonables

en los que se debe desenvolver la actividad política. Las instituciones locales y las y los

propios representantes públicos debemos, por tanto, redoblar esfuerzos por restablecer el

valor de la Política Local y recuperar la confianza de la ciudadanía. En ese contexto de

mayor exigencia pública, la Política Local en Sestao requiere un reforzamiento del

compromiso efectivo con la ciudadanía, una intensificación y exteriorización efectiva de los

valores públicos, de los estándares de conducta y de la actitud moral de tales cargos

responsables públicos locales. Y a esa finalidad atiende este Código. No obstante, cabe

subrayar que la Política Local ha venido ofreciendo tradicionalmente unos estándares de

cumplimiento de normas y de los principios éticos bastante elevados. La seriedad en el

manejo de los asuntos y recursos públicos ha sido una constante en el actuar del

municipalismo, pero aun así quienes desempeñan cargos representativos locales vascos

manifiestan la voluntad de asumir nuevos compromisos a través de los cuales se consiga

reforzar los criterios de calidad del Ayuntamiento de Sestao y apuntalar la confianza de la

ciudadanía en sus representantes.

El objetivo de la calidad institucional es efectivamente la meta y, en consecuencia, esa meta

debe involucrar a toda la Corporación y, especialmente, a la totalidad de representantes de

ésta. Ello implica que este Código debe visualizarse como un proyecto conjunto de toda la

Corporación, donde se manifiesta así el compromiso de este Ayuntamiento y de sus

representantes con los objetivos que se pretenden alcanzar.

Por consiguiente, estas medidas involucran tanto al equipo de gobierno como a la propia

oposición política. Se incorporan, así, determinadas obligaciones, principios y

responsabilidades que afectan a la totalidad de quienes forman parte de su estructura, pero

también se detallan determinadas responsabilidades y compromisos que aparecen de forma

individualizada según se dirijan a quienes forman parte del equipo de gobierno o, en su caso,

de la oposición política. No se trata, por tanto, de aprobar o suscribir este Código con una

finalidad de utilizarlo como herramienta de control político o de descalificación recíproca,

sino con la pretensión de interiorizar su contenido y mejorar la imagen institucional del

Folio núm. 4 /2016 27


Ayuntamiento de Sestao con la mirada puesta en reforzar la confianza de la ciudadanía en

sus instituciones.

Este Código Ético y de Conducta pretende identificar cuáles son las conductas y

comportamientos exigibles de aquellos cargos públicos que forman parte del Ayuntamiento

de Sestao con el objeto de que sus acciones tanto públicas como privadas estén en correcta

consonancia con tales Valores, Principios y estándares de conducta previamente fijados en el

documento. Este Código no tiene, en sí mismo, valor normativo, salvo por las consecuencias

que potencialmente se puedan anudar a su incumplimiento o porque las conductas

establecidas puedan servir de elemento interpretativo de los tipos de infracciones que,

en su caso, se establezcan en las leyes. Se da por supuesto, por tanto, que esas exigencias

legales (así como las relativas al Derecho Penal o Sancionador) forman parte necesaria de

las obligaciones y de los deberes legales del cargo público como responsable público y, en su

caso, como ciudadano o ciudadana.

I.- CÓDIGO DE CONDUCTA DE EJERCICIO DE ACTIVIDADES PÚBLICAS EN

EL AYUNTAMIENTO DE SESTAO

Objetivos del Código de Conducta

El objetivo principal del presente Código de Conducta es clarificar los principios y valores a

seguir por los Concejales y las Concejalas del Ayuntamiento de Sestao, representantes

políticos locales, y establecer mecanismos para incentivar su cumplimiento.

Principios de Conducta de los cargos públicos Integridad. Consiste en la virtud que permite al cargo público actuar cotidianamente

de forma coherente con el principio del servicio a la ciudadanía y con los otros

principios congruentes con el mismo, como la ecuanimidad, la eficacia, la legalidad,

etc.

Ejemplaridad. Al ser un representante de la institución en el que se mira la

ciudadanía, debe eludir cualquier acción u omisión que pueda perjudicar la imagen

institucional del Ayuntamiento y minar la confianza de la ciudadanía en la propia

Corporación.

Desinterés subjetivo. Las decisiones políticas deben ser adoptadas en exclusivo

beneficio del interés público y de la propia ciudadanía. Ello implica que tampoco debe

existir la más leve sospecha de que las decisiones adoptadas benefician, directa o

indirectamente, a la persona que las adopta o están influidas por intereses particulares

de negocio alejados del interés general del municipio.

Imparcialidad. La actuación imparcial debe estar siempre presente en el proceso

de adopción de decisiones que implique cualquier tipo de obligaciones derivadas

de la autoridad conferida. Ese tipo de actuaciones incluye una actuación imparcial en

los procesos de nombramiento de personal, contratación administrativa, otorgamiento

o denegación de subvenciones, aplicación de las normas, empleo de recursos

financieros o de cualquier otro carácter.

Contraste ciudadano. Deberá responder siempre ante la ciudadanía por las decisiones

y acciones adoptadas. Esto implica revelar o exteriorizar las razones objetivas de cada

decisión, someterlas a escrutinio público, evaluarlas y, si corresponde, asumir y

rectificar los errores cometidos.

Transparencia comunicada. Debe adoptar sus decisiones y ejecutar sus acciones de

forma abierta y transparente, ofreciendo información fidedigna y completa a la

ciudadanía sobre los procedimientos y razonamientos de sus decisiones, así como sus

Folio núm. 4 /2016 28


costes financieros, restringiendo esa información sólo cuando así lo prevean las leyes.

La transparencia conlleva una apuesta decidida y firme por el Gobierno Abierto,

especialmente en todas aquellas decisiones que tengan implicaciones económico-

financieras para las arcas públicas y los tributos exigidos a la ciudadanía.

Honestidad. Debe actuar honestamente, declarando todo interés privado que pueda

obstruir el ejercicio de sus funciones públicas y adoptar los pasos necesarios para

resolver cualquier conflicto de intereses que se pudiera plantear. Ello implica

obediencia al Derecho, seguir la letra y el espíritu de los procedimientos, llevar a cabo

una gestión eficiente, considerar el presente Código de Conducta y revelar cualquier

conflicto de intereses.

Respeto. Debe tratar a la ciudadanía, personal empleado público o demás

representantes con el respeto debido en todo el tiempo y lugar. Ello implica no usar

términos despectivos, observar los derechos de los demás y no incurrir en prácticas

discriminatorias de ningún tipo, atención en el trato con la gente y con el

reconocimiento de los diferentes roles que cada persona tiene en la organización y en

el proceso de toma de decisiones locales. Ese trato deferente debe proyectarse muy

especialmente sobre la ciudadanía.

Estándares de conducta que debe cumplir el cargo público representativo local Los estándares de conducta son un conjunto de principios de actuación del cargo público

representante en el Ayuntamiento de Sestao, que agrupan asimismo un elenco de deberes y

obligaciones mínimos derivados de la condición de su cargo y encaminados a reforzar el

papel institucional que tales funciones tienen en la estructura política del Ayuntamiento. La

finalidad última es la de acreditar su cumplimiento efectivo a ojos de la ciudadanía.

La conducta del Concejal o Concejala se adecuará a los siguientes estándares:

Obligaciones generales Debe tratar siempre a las demás personas con el respeto debido y la consideración que

requiera cada situación.

No revelará información que sea confidencial o que haya conocido en razón de su

cargo con tal carácter y deberá mantener sobre la misma un deber de reserva. Esta

obligación deberá conjugarse siempre con las derivadas del principio de transparencia.

No debe conducir su conducta de tal modo que pueda perjudicar la imagen de la

organización que representa ante la ciudadanía o a afectar a su reputación

institucional.

No debe utilizar en ningún caso su posición institucional con el fin de obtener ventajas

para sí o procurar ventajas o desventajas para cualquier otra persona o entidad, salvo

en los supuestos de discriminación positiva reconocidos legalmente.

Cuando sea personal autorizado quien cumple sus directrices, deberá procurar evitar

que tales directrices sean utilizadas por tales personas para beneficiarse personalmente

o beneficiar o perjudicar a terceras personas.

Deberá siempre acreditar razones objetivas que justifiquen cualquier decisión política

y motivarlas razonablemente.

En el proceso de toma de decisiones deberá considerar todas las opiniones y consejos,

así como todos aquellos informes o estudios técnicos, que le ayuden a decidir y avalen

la solución más razonable y eficiente al problema planteado.

Ejercicio de sus responsabilidades públicas

Folio núm. 4 /2016 29


Deberá desarrollar sus funciones con diligencia, dedicación, transparencia y voluntad

de responder por sus decisiones.

Deberá evitar cualquier práctica que esté teñida de favoritismo o dar pie a que pueda

darse a entender que existe un trato de favor hacia personas o entidades.

Deberá abstenerse de utilizar las prerrogativas de su cargo para beneficiar, directa o

indirectamente, el interés privado propio, o los intereses específicos de personas o

grupos.

Deberá hacer pública en cualquier votación o decisión la colusión de sus propios

intereses con el interés público, así como abstenerse en todas aquellas votaciones o

actos en los que tenga interés personal directo o indirecto o pueda derivarse que tal

confrontación de intereses pudiera existir.

Gestionarán los recursos públicos con eficiencia y no utilizarán ningún bien público

para intereses privados.

Garantizarán un trato igual sin discriminación alguna por cualquier tipo de razones

tanto a la ciudadanía como a las diferentes entidades o asociaciones.

Promoverán la igualdad y suprimirán de forma efectiva todos los obstáculos que

impidan su pleno cumplimiento.

Deberán, en general, respetar las normas y convenciones sociales comúnmente

aceptadas en relación con su actuación pública y el desempeño de sus

responsabilidades.

Conflictos de intereses

Un conflicto de interés existe cuando aparece una situación de interferencia entre uno o varios

intereses públicos y otros intereses privados o públicos, de tal naturaleza que podrían

comprometer o dar la impresión de comprometer el ejercicio independiente, objetivo e

imparcial del deber público principal.

Deben evitar cualquier conflicto de intereses, entendiendo como tal que, en un proceso

de toma de decisiones, podrían existir influencias de intereses privados que obstruyan

o desvíen el cumplimiento de los deberes públicos.

Se abstendrán de utilizar sus prerrogativas o competencias institucionales con el fin de

agilizar procedimientos, exonerar de cargas u otorgar algún tipo de beneficios

dirigidos a terceras personas por intereses ajenos a los exclusivamente municipales.

Se abstendrán asimismo de llevar a cabo cualquier tipo de negocios que, directa o

indirectamente, puedan colisionar con los intereses públicos municipales o pongan en

cuestión, directa o indirectamente, la actividad política del Concejal o Concejala.

Quien desempeñando un cargo público pueda verse afectado por un potencial conflicto

de intereses que colisione o pueda hacerlo con sus deberes y responsabilidades, deberá

ponerlo en conocimiento público inmediatamente revelando, a ser posible por escrito,

la existencia de tal conflicto o, al menos, exteriorizar la duda de la existencia de un

hipotético conflicto de intereses. En todo caso, tanto ante la existencia de un conflicto

de intereses como a la hipotética duda ante la existencia del mismo, deberá como

medida cautelar para salvar el prestigio de la institución abstenerse de participar en

cualquier proceso de toma de decisiones en el que pueda existir la más leve sospecha

de un hipotético conflicto de intereses.

Obsequios y potenciales beneficios

El Concejal o la Concejala no admitirá de personas o entidades ningún regalo o

Folio núm. 4 /2016 30


servicio que vaya más allá de los usos habituales, sociales y de cortesía que sea

entregado por razón de su cargo. En el caso de obsequios que superen los usos

habituales citados se procederá a su incorporación al patrimonio de la entidad. En todo

caso rechazará cualquier donación, regalo o servicio que puede interferir en sus

decisiones políticas futuras.

No deben aceptar ningún tipo de entradas, vales, números de lotería o cualquier otro

beneficio directo o indirecto que vayan más allá de los usos habituales, sociales o de

cortesía o que puedan condicionar la adopción de decisiones futuras en el ejercicio de

sus responsabilidades.

Deberá asimismo adoptar todas las medidas que razonablemente sean necesarias para

garantizar que su círculo familiar inmediato no recibe ningún regalo o beneficios que

puedan levantar las más mínimas sospechas de trato favorable para cualquier persona

o entidad.

Relación del cargo público representativo local con otros cargos, personal o con la

ciudadanía

Tratará con el respeto debido a las y los responsables políticos municipales, con

especial deferencia hacia las y los representantes de la oposición política.

Las y los representantes de la oposición política tratarán con el respeto debido y la

deferencia institucional necesaria a las y los representantes del equipo de gobierno

local.

La cortesía y la educación deben ser siempre las formas de desarrollo de las relaciones

entre las y los políticos locales.

Deberán tratar con respeto y atención especial a las personas empleadas públicas

municipales, particularmente a miembros del área o sector de actividad en la que

tengan delegadas sus funciones. Ello supone no llevar a cabo ningún tipo de conductas

que pueda alterar o afectar tal respeto y consideración.

Atenderán a la ciudadanía de forma empática, escuchando activamente sus propuestas,

sugerencias y quejas.

Acceso a la información y transparencia

Deberán someter todas las actividades políticas y de gestión del Ayuntamiento de

Sestao al principio de transparencia, salvo en aquellos casos en que la ley exija la

confidencialidad o colisionen con los derechos de terceras personas. En todo caso,

estas excepciones se interpretarán de forma restrictiva.

Desarrollarán el cumplimiento efectivo del principio de publicidad activa con el fin de

garantizar la transparencia en sus instituciones.

Impulsarán de forma efectiva el acceso de la ciudadanía y de las organizaciones a la

información pública, con las limitaciones que establezcan las leyes.

Garantizarán respuestas ágiles y convenientemente razonadas a las solicitudes de

información que les sean cursadas.

Abogarán por la implantación efectiva del Gobierno Abierto, de la apertura y

reutilización de datos y de la Administración electrónica.

Fomentarán los cauces de participación ciudadana establecidos por su Reglamento

Municipal, así como a través de Internet y de perfiles públicos en las redes sociales.

Trabajarán por la configuración de una administración receptiva, simplificada, con un

lenguaje sencillo y comprensible.

Folio núm. 4 /2016 31


En el ejercicio de sus funciones salvaguardarán, en todo caso, la protección de los

datos de carácter personal.

II.- PRINCIPIOS DE BUEN GOBIERNO

El Ayuntamiento de Sestao desarrollará su acción política y de gobierno de acuerdo con los

principios que seguidamente se enuncian, con la finalidad de llevar a cabo una gestión política

cada vez más próxima a su cumplimiento. Tales principios se configuran como objetivos de

mejora continua y se estructuran en dos apartados, en función de si su objetivo es informar la

actuación política o, en su caso, la gestión de los recursos públicos por parte de los y las

gobernantes.

Principios de Buen Gobierno en la actuación de Concejales y Concejalas

Respeto por el sistema jurídico vigente y garantía de los derechos fundamentales de la

ciudadanía.

Fomento de la participación de la ciudadanía en los asuntos públicos y en los procesos

de toma de decisiones públicas locales.

Actuar con Transparencia en los procesos de toma de decisiones y proporcionar a la

ciudadanía toda la información necesaria de forma accesible y que sea comprensible.

Responder a las necesidades de la ciudadanía con rapidez, resolviendo los problemas y

atendiendo a las demandas que se planteen en un tiempo razonable.

Apertura al consenso tanto político como social y ciudadano, mediando

inteligentemente entre los diferentes intereses de la sociedad, con especial sensibilidad

hacia los diferentes actores sociales y, en particular, hacia quienes se encuentran en

posiciones más desfavorables.

Impulsar la innovación en la organización y la modernización de las estructuras

organizativas y de los procedimientos.

Abogar por una gobernanza municipal inteligente y sostenible.

Promover la igualdad de mujeres y hombres, la cohesión social y gestionar

adecuadamente la diversidad y la convivencia.

Gestionar los recursos públicos con eficiencia y racionalidad, evitando cualquier

derroche o gasto sin justificar y llevar a cabo un endeudamiento sostenible.

Responder de cualquier decisión política o administrativa que se adopte y,

especialmente, por sus resultados en la gestión.

Se impulsará el sentido de pertenencia de la ciudadanía a su municipio y la

trascendencia que tiene el respeto hacia los diferentes recursos públicos, así como a un

uso responsable y sostenible de los mismos.

Principios de Buen Gobierno en la gestión de prestaciones y recursos públicos

Sostenibilidad. Buscará un correcto equilibrio entre las prioridades sociales,

económicas y medio-ambientales, promoviendo la participación de toda la ciudadanía.

Adoptar decisiones de planificación urbanística que apueste por entornos urbanos

sostenibles e inteligentes, acordes con las necesidades de las personas. La

sostenibilidad no debe reducirse a la dimensión medioambiental sino que se traslada a

todo tipo de recursos, incluidos los económico-financieros.

Descentralización. Reforzará la autonomía de los barrios, así como procurará que las

decisiones, prestación de servicios y la asignación de recursos se realicen con los

principios de ecuanimidad y responsabilidad. Su práctica en la toma de decisiones y en

Folio núm. 4 /2016 32


la asignación de recursos o en la prestación de servicios debe venir acompañada de un

crecimiento y calidad en la participación del tejido asociativo.

Justicia Social. Abogará por políticas y por una prestación de servicios basadas en el

principio de justicia social tanto en cuanto al público objetivo como frente al precio o

tasas de los servicios, ajustando este último a las capacidad financiera de cada

ciudadano o ciudadana. Se establecerán incentivos a determinados colectivos

desaventajados.

Igualdad. Se garantizará la igualdad real y efectiva de mujeres y hombres bajo los

principios de igualdad de trato y de oportunidades, respeto a la diversidad y a la

diferencia, integración de la perspectiva de género, acción positiva, eliminación de

roles y estereotipos en función del sexo, representación equilibrada y colaboración.

Eficiencia. La gestión y prestación de servicios, así como el gasto público, se realizará

a través de criterios de eficiencia en la utilización de todo tipo de recursos. Para ello se

debe conocer el coste de los servicios y establecer objetivos claros e indicadores de

gestión con el fin de evaluar el coste de tales servicios.

Transparencia y contraste ciudadano. Tanto en los procesos de toma de decisiones

como en cualquier procedimiento administrativo o en la actuación de los poderes

públicos locales regirá el principio de transparencia, entendiendo éste como principio

de publicidad activa y como medio de garantizar el acceso de la ciudadanía a la

información pública con las restricciones mínimas posibles que vengan determinadas

por ley.

Compromiso cívico, defensa de la lengua y cultura propia y de la diversidad. Se

desarrollará la efectiva implantación y uso generalizado del euskera tanto en las

relaciones internas con la administración local como en las relaciones sociales en el

propio municipio. Se impulsará la cultura euskaldun en sus diferentes expresiones. Se

fomentará asimismo la cultura de la diversidad, la promoción de las responsabilidades

cívicas de la ciudadanía, la cultura del respeto, la utilización de los medios de

resolución alternativa de los conflictos y la mediación, así como la promoción de la

participación de los colectivos o grupos de personas desaventajadas (jóvenes, tercera

edad, inmigrantes, personas en desempleo, etc.) en la política local a efectos de que se

puedan valorar por el gobierno local sus diferentes intereses, opiniones y puntos de

vista en el proceso de toma de decisiones.

Seguridad y Protección Civil. Se fomentará la conciencia ciudadana frente a la

gestión de situaciones de crisis, así como se garantizará un ambiente seguro y

saludable para toda la población, especialmente la infantil. Se impulsará el sentido de

pertenencia a Sestao mediante políticas de desarrollo de la convivencia ciudadana y de

la asunción de los deberes y responsabilidades de la ciudadanía en el espacio público y

en las relaciones con el resto de vecinos y vecinas. La seguridad se extenderá

asimismo a todos otros aquellos aspectos que supongan una mejora en la calidad de

vida, tranquilidad y garantía de salud de la ciudadanía (limpieza de espacios públicos,

cuidado del mobiliario urbano e instalaciones, gestión y reciclaje de residuos, etc.).

III.- RESPONSABILIDADES Y COMPROMISOS DE LOS CARGOS PÚBLICOS

PARA LLEVAR A CABO UNA POLÍTICA DE CALIDAD EN EL AYUNTAMIENTO

DE SESTAO

Folio núm. 4 /2016 33


Compromisos y Responsabilidades que asume el equipo de gobierno del Ayuntamiento de

Sestao

El Alcaldes o Alcaldesa, así como su respectivo equipo de gobierno, tienen la función

institucional de liderar el gobierno del municipio y la dirección política de la organización con

lealtad institucional en el ejercicio de sus funciones y procurando, dentro de sus ámbitos

competenciales y de los recursos de que disponga el municipio, el mayor bienestar de la

ciudadanía. A tal efecto, asumen frente a la ciudadanía los siguientes Compromisos y

Responsabilidades:

Representar como institución al conjunto de la sociedad. El alcalde o alcaldesa

(también las y los componentes del equipo de gobierno) adquieren el compromiso de

representar a la institución en su conjunto y no únicamente a una parte. Son

responsables ante el conjunto de la población local, incluidos los y las electores que no

les han votado. Su condición de representante institucional, así como de autoridad

local, deriva de la legitimidad democrática. Ello implica especial corrección y

contención en el ejercicio del cargo y en el comportamiento público y privado.

Comunicar eficazmente y escuchar activamente a la ciudadanía. Una política local

de calidad del gobierno municipal desde la perspectiva ciudadana depende en gran

medida de la capacidad de comunicar eficazmente. Las y los políticos se comprometen

a utilizar todos los medios a su alcance para comunicar con su ciudadanía y hacerles

llegar no solo sus decisiones sino también una justificación sencilla y comprensible de

por qué se han adoptado. También se comprometen a llevar a cabo una escucha

activa y atenta de todas su inquietudes, sugerencias o quejas, así como a negarse de

forma motivada a sus demandas cuando la situación objetivamente lo exija.

Formular Planes y definir objetivos estratégicos. Las y los integrantes del equipo de

Gobierno se comprometen a definir objetivos estratégicos a través de los cuales hacer

política municipal coherente y sostenible en beneficio de la ciudadanía. Esa política se

vehiculará mediante Planes Estratégicos del Municipio que serán comunicados a todos

los grupos políticos y actores sociales y empresariales, así como en un horizonte

temporal más limitado a través de Planes de Legislatura o Planes de Gobierno. Esos

ejes de la política municipal se supeditarán, en todo caso, a los criterios de

racionalidad y a los cambios que pudieran producirse en el entorno.

Priorizar Políticas. La definición de las prioridades políticas es la esencia de la

Política Local, más aún en tiempos de contención presupuestaria. Las y los

representantes políticos sestaotarras se comprometen al mantenimiento y ampliación

de la carta de servicios a la ciudadanía siempre que el contexto económico-financiero

lo permita, debiendo actuar de manera responsable cuando la sostenibilidad de las

finanzas municipales esté en juego, priorizando las políticas de mayor importancia

para el municipio y su ciudadanía.

Trabajar con objetivos o metas. El trabajo por resultados es una necesidad de un

proceso de racionalización en la estructura del gobierno Municipal, de acuerdo con los

objetivos estratégicos y los planes de gobierno o de mandato aprobados por el

municipio.

Solucionar problemas y resolver conflictos. Las y los representantes sestaotarras se

comprometen a buscar vías de solución razonables de los conflictos o problemas de su

comunidad. Las y los corporativos deben, no obstante, dedicarse a resolver asuntos de

naturaleza política, mientras que los que no tengan ese carácter deben ser resueltos por

Folio núm. 4 /2016 34


las estructuras funcionariales de este Ayuntamiento. El alcalde o alcaldesa no debe

pretende resolver universalmente los problemas de la comunidad vecinal.

Delegar con efectividad. El Alcalde o Alcaldesa de Sestao se compromete a delegar

aquellos asuntos de menor importancia con el fin de mejorar la eficiencia de su

respectiva organización y prestar mejores servicios a la ciudadanía. Debe centrarse en

los asuntos importantes y delegar los temas menores en las Concejalías con las

competencias necesarias para el correcto ejercicio de las funciones delegadas, con la

finalidad de garantizar el interés de la ciudadanía y no defraudar sus expectativas e

intereses.

Negociar responsablemente. El equipo de gobierno asume el compromiso de que en

todo proceso de negociación ante cualquier tipo de colectivo, oposición política o

institución se deben salvaguardar los intereses colectivos y la sostenibilidad de las

finanzas públicas municipales, pues no es una actitud responsable hipotecar a las

generaciones futuras o endeudar de forma no sostenible al municipio. En todo proceso

de negociación, el equipo de gobierno se compromete a decir que no en aquellos casos

que sea necesario, motivando razonablemente y con datos objetivos todo tipo de

negativa, apostando, en consecuencia, por un no positivo y responsable.

Priorizar recursos escasos. En un contexto de contención presupuestaria, el equipo

de gobierno se obliga a gestionar responsablemente y con criterios de eficiencia y

economía los recursos públicos de cada municipio. Ello implica realizar presupuestos

municipales realistas y ajustados, implantar políticas de contención del gasto y de

control del coste de los servicios, trabajar con el presupuesto alineado a las políticas

municipales y evitar así penalizar fiscalmente a la ciudadanía por mala gestión de los

recursos públicos.

Evaluar y supervisar las políticas públicas municipales. El Alcaldes o alcaldesa y

los y las componentes de los equipos de gobierno se comprometen a evaluar y

supervisar permanentemente los servicios y aquellas políticas que son de su entera

responsabilidad, con la finalidad de evitar cualquier tipo de desviación en los objetivos

y en los costes inicialmente previstos, asimismo impidiendo que tales desajustes vayan

en perjuicio de la ciudadanía. Para el ejercicio de tales funciones se basarán en sus

respectivos Jefes y Jefas de Sección o en las asesorías técnicas.

Articular redes e impulsar el Gobierno Abierto. Las Concejalas y los Concejales se

comprometen a desarrollar una política de Transparencia y Gobierno Abierto, así

como a fomentar la construcción de redes que, a través de intercambio de información

y sinergias, impulsen el desarrollo del gobierno municipal y ayuden a compartir

soluciones y reducir costes en la prestación de los servicios. El equipo de gobierno

promoverá asimismo la Gobernanza local inteligente mediante fórmulas de

participación ciudadana, de proximidad y deliberativas con el fin de reforzar la

confianza ciudadana en sus instituciones.

Liderar los equipos. El Alcalde o Alcaldesa, especialmente, pero también quienes

pertenecen a los equipos de gobierno, se comprometen a impulsar liderazgos basados

principalmente en la persuasión y en la ejemplaridad, que desarrollen la

profesionalidad, cohesionen los grupos de personas que trabajan en un proyecto y

ayuden al equilibrio y desarrollo emocional de las personas que trabajan en sus

respectivas organizaciones favoreciendo su desempeño. El liderazgo bien ejercido

debe servir de medio para una mejor prestación de los servicios públicos a la

ciudadanía.

Folio núm. 4 /2016 35


Compromisos y Responsabilidades que asumen las y los miembros de la oposición política

Las personas que integran la oposición política en el Ayuntamiento de Sestao, así como

aquellas otras personas que apoyen al gobierno municipal sin formar parte del mismo, tienen

la función institucional de ejercer responsable y constructivamente la oposición política al

equipo de gobierno, llevando a cabo tal actividad con lealtad institucional y procurando,

dentro de los ámbitos competenciales y de los recursos de que disponga el municipio, el

mayor bienestar de la ciudadanía. El ejercicio del papel institucional de la oposición exige

controlar políticamente la acción del gobierno municipal ofreciendo a la ciudadanía

propuestas viables y sostenibles para transformarse en alternativa efectiva de gobierno. A tal

efecto, los miembros de la oposición del Ayuntamiento de Sestao asumen frente a la

ciudadanía los siguientes Compromisos y Responsabilidades:

Representar dignamente a la institución. Las y los componentes de la oposición

adquieren el compromiso de representar dignamente a la institución en todos aquellos

actos, ceremonias o actividades institucionales que participen. Su condición de

representante institucional deriva de la legitimidad democrática que han obtenido en

las urnas. Asimismo, se comprometen a desarrollar sus funciones públicas lealmente,

con especial corrección y contención en el ejercicio del cargo y en el comportamiento

público y privado. La corrección institucional presidirá, en todo caso, sus relaciones

políticas e institucionales con el equipo de gobierno.

Comunicar eficazmente las demandas de la ciudadanía y escucharles

activamente. La oposición municipal se compromete a vehicular de forma

responsable las demandas ciudadanas con el fin de que pueda ser valoradas y, en su

caso, acogidas por el gobierno municipal, ejerciendo para ello una comunicación

eficaz y una escucha activa y atenta de todas su inquietudes, sugerencias o quejas de la

ciudadanía, así como se comprometen a no plantear aquellas demandas que no tengan

objetivamente una justificación razonable y que puedan suponer una imposibilidad

material de ser aceptadas por los elevados costes financieros que las mismas

impliquen para el Ayuntamiento de Sestao y la propia ciudadanía.

Colaborar en la definición de los objetivos estratégicos del municipio. Las y los

componentes de la oposición municipal se comprometen a colaborar positiva y

activamente junto con el equipo de gobierno en la definición de aquellos objetivos

estratégicos que ayuden a dibujar el municipio del futuro y a través de los cuales se

pueda hacer política municipal coherente y sostenible en beneficio de su ciudadanía.

Esa política de colaboración se centrará especialmente en todos aquellos instrumentos

de planificación estratégica, promoviendo, en su caso, la adaptación necesaria cuando

las circunstancias o el contexto lo exijan. Asimismo, procurarán llegar a pactos o

acuerdos con el equipos de gobierno en la concreción de las líneas básicas de

actuación de los Planes de Gobierno o Planes de Legislatura por la mejora de la

calidad y eficiencia del propio Ayuntamiento y de su ciudadanía.

Priorizar políticas. Cuando las finanzas públicas municipales no permitan la

intervención universal en todos los ámbitos de la cartera de servicios ofrecida por el

Ayuntamiento, las y los componentes de la oposición municipal se comprometen a

ejercer sus funciones de propuesta y control del equipo de gobierno teniendo

especialmente en cuenta la situación de las finanzas públicas municipales y,

Folio núm. 4 /2016 36


atendiendo al estado de las mismas, priorizar, de acuerdo con su programa político,

aquellas que, a su juicio, sean las más necesarias en cada momento para hacer frente a

las necesidades ciudadanas. Por consiguiente, tendrán especialmente en cuenta los

recursos escasos, cuando ello sea necesario, procediendo a ajustar o adecuar la cartera

de servicios a tales coordenadas financieras y evitar así un estrangulamiento de las

finanzas municipales y un desplazamiento de las obligaciones financieras a las futuras

generaciones.

Controlar la acción del gobierno municipal. Los y las representantes de la oposición

política llevarán a cabo un seguimiento de los objetivos y resultados de la gestión

municipal sobre las distintas políticas públicas. Una de las principales funciones

institucionales de la oposición es controlar la acción de gobierno y erigirse en

alternativa creíble para los siguientes procesos electorales. En ese marco, las y los

componentes de la oposición se comprometen a llevar a cabo un seguimiento efectivo

de la política municipal, a dedicarse el tiempo que sea necesario al desarrollo de tales

funciones y a controlar los objetivos y resultados de la acción de gobierno sobre los

diferentes ámbitos de las políticas públicas municipales. Para el ejercicio pleno de

estas funciones el equipo de gobierno pondrá a su disposición todos los instrumentos y

facilitará el acceso a la información que sea requerida por la oposición en el marco de

lo establecido en la legislación vigente.

Coadyuvar en la solución de problemas y en la resolución de los conflictos. Los y

las representantes locales de la oposición se comprometen a coadyuvar, junto con el

equipo de gobierno, en la solución razonable de todos aquellos conflictos o problemas

que aquejen a su comunidad. La responsabilidad última de la gestión de tales

problemas y conflictos la tendrá obviamente el equipo de gobierno municipal, pero la

oposición política promoverá mediante su acción mediadora y de control la búsqueda

de opciones que minimicen los costes públicos y satisfagan, a su vez, razonablemente

los intereses públicos y privados planteados en cada situación.

Negociar responsablemente. Las y los responsables políticos municipales de la

oposición asumen el compromiso de que en todo proceso de negociación ante el

equipo de gobierno o ante cualquier otra entidad o la ciudadanía, se deben

salvaguardar los intereses colectivos y la sostenibilidad de las finanzas públicas

municipales. Asimismo, asumen que no sería una actitud responsable hipotecar a las

generaciones futuras o endeudar de forma no sostenible al municipio. En todo proceso

de negociación, cada miembro de la oposición se compromete a negociar

responsablemente y a justificar de forma explícita cuáles son las razones que justifican

una determinada toma de postura, con la finalidad de que la ciudadanía pueda

conocerlas y, en su caso, valorarlas.

Participar responsablemente en la elaboración de los presupuestos participativos.

Priorizar recursos escasos. En un contexto de contención presupuestaria las y los

componentes de la oposición adquieren el compromiso de participar responsablemente

en la elaboración de los presupuestos municipales, buscando puntos de encuentro y

determinando objetivos realistas, acordes con criterios de eficiencia y economía de los

recursos públicos propios de cada municipio. Alinearán su trabajo de oposición

política en materia presupuestaria bajo el objetivo de que el municipio disponga de

unas finanzas sostenibles que no hipotequen la actuación futura del Ayuntamiento ni

penalicen fiscalmente a su ciudadanía.

Colaborar en el impulso del Gobierno Abierto y de la Transparencia municipal.

Folio núm. 4 /2016 37


Los y las responsables de la oposición política municipal se comprometen a colaborar

activamente en el desarrollo de una política municipal de Transparencia y Gobierno

Abierto, así como a fomentar la construcción de redes que, a través de intercambio de

información y sinergias que ayuden a compartir soluciones y reducir costes en la

prestación de los servicios. Las y los miembros de la oposición promoverán, dentro de

sus funciones, la Gobernanza local inteligente y los instrumentos de participación

ciudadana con el fin de reforzar la confianza ciudadana en sus instituciones. Moción Núm. 11.- Moción presentada por D. Eduardo Andrés Ricoy, portavoz

del Grupo Popular, solicitando se reestablezca el servicio de “Mediadores de Convivencia Ciudadana”.

Se da cuenta de la moción presentada por D. Eduardo Andrés Ricoy, portavoz del Grupo Popular, solicitando se reestablezca el servicio de “Mediadores de Convivencia Ciudadana”.

Sr. Andrés Ricoy (PARTIDO POPULAR): Buenos días. Gracias Sr. Alcalde. Presento hoy esta moción, y lo cierto es que la parte justificativa empieza diciendo que en los últimos días, y debería de empezar diciendo hace mucho tiempo, porque desde que se presentó hasta que se debate ha pasado ya bastante, en la que reflejados como hace mucho tiempo diversos vecinos de Sestao expresaban sus quejas por la modificación del servicio de mediación ante los conflictos vecinales, que había pasado del edificio municipal de castaños a la comisaría de la policía. Bien es cierto que no cuestionamos la nueva distribución de la policía municipal, eso que quede bien claro, pero sí es cierto, que el servicio de mediación es un servicio demandado por estos vecinos, es un servicio que en su día, en la zona baja de Sestao, lo llevaba Sestao Berri por una serie de mediadores que financiaban desde el Gobierno Vasco. Esa financiación desapareció, por eso hubo que hacer lo que se pudo, poniendo a policías locales, haciendo este servicio de mediación. Y nosotros entendemos que en su día tuvo buenos resultados y es por lo que hoy presentamos esta moción en la que el Ayuntamiento de Sestao insta al Gobierno Vasco a volver a instaurar en Sestao Berri el servicio de mediadores de convivencia ciudadana y así como a considerar la ampliación de este servicio a todo el ámbito del municipio.

Sr. Izquierdo del Pino (EH BILDU): Bueno, la verdad es que como ha comentado el portavoz del Partido Popular, esta moción ha transcurrido un tiempo que tenía que haber estado aquí, pero que por fin ha llegado, como han llegado hoy en este pleno tantas mociones. La verdad es que vamos a votar que sí, vamos a apoyar esta iniciativa, entre otras cosas porque ya lo hemos manifestado en este pleno, y lo hemos manifestado en Sestao Berri, donde recuerdo que el partido popular no tiene representación, lo mismo que nosotros, pero que nosotros hemos solicitado, se nos ha aceptado y estamos presentes con voz para ver lo que se puede aportar. Y ahí hemos manifestado también de la necesidad de la recuperación de estos mediadores, porque claramente y eso retrotrayéndonos a más de un año, por estas fechas. Nosotros en nuestro programa electoral, del cual tengo aquí la copia en este reducido que teníamos, ya mencionábamos la necesidad de esa política social a incrementar en la zona. Entendemos que todo el tema urbanístico, todo el tema está encaminado, con muchísimos problemas, de la forma que se está realizando porque es real, porque detrás hay personas con una problemática clara social y existencial en cuanto a los medios económicos, pero que evidentemente se necesitaba de una intervención comunitaria, se necesitaba de la inversión social en el barrio y eso implica crear ciertas estructuras que uno de los pasos es el que ahora

Folio núm. 4 /2016 38


el Partido Popular nos insta aquí a apoyar. Una de las estructuras es esta que se minimizó y que realmente necesita de esa interlocución que quiere los vecinos en esa zona. Por lo tanto nosotros lo dicho, vamos a apoyar esta moción que hemos perdido dos meses con ella, esta moción tendría que haber estado antes aquí y se tendría que haber apoyado, para que se den los pasos suficientes para ello. Y contradiciendo un poco lo que el partido popular ha dicho también, creemos claramente que el ensayo ya de la porra está estudiado, ya se ha dado, creo que el límite ya se ha sobrepasado en el sentido de que ya hay seguridad ciudadana por la zona. Ya con la presencia y con la insistencia existe. No hay necesidad de la comisaría en la zona. Eso es la clave y está dentro del planteamiento que nosotros como grupo político manifestamos.

Sra. Pereira Freire (BAI AHAL DA-SÍ SE PUEDE): Nosotros, en cambio, no vamos a apoyar esta moción debido a que creemos que con el cambio de servicio a la comisaria, ahora, todos los municipales son ya mediadores. El horario se ha ampliado de lunes a domingo, y ahora, además, las 24 horas se puede ir hasta donde ellos para poder solucionar cualquier tipo de problema. Yo creo que incluir este servicio de Sestao Berri, sería hacer el duplicado. Claro, es que yo no he estado cuando había este servicio en Sestao Berri. No sé si se hacían las mismas actuaciones. Ahí no parte de esa base. Yo, pensando que son las mismas actuaciones que hacen de mediación la policía municipal, por no duplicar votaríamos que no. Si es otro tipo de actuaciones, si me lo podéis explicar por favor, lo agradecería.

Sr. Alcalde-Presidente: Uno de los argumentos es un poco la mezcla de conceptos que tiene Eduardo en la moción.

Sra. Basarrate Vizcaíno (PSE/EE/PSOE): Buenos días. Nosotros también vamos a apoyar la moción que presenta Eduardo, pero aclarando un poco lo que tú comentabas, Soraya, no tiene nada que ver. Esa mediación es una mediación más dirigida a familias, a niños y a conflictos que se pueden dar en zonas donde tenemos esta situación tan preocupante. Es una gran necesidad y como bien ha dicho Mikel ya está encaminado el tema urbanístico, está costando, pero está encaminado y aquí no se nos tiene que olvidar que hablábamos de una regeneración urbanística y social en la zona, con lo cual nosotros vamos a apoyar esta moción como también lo comentamos en Sestao Berri, que, en realidad donde hay que ser decisivos es allí, porque el ayuntamiento el ayuntamiento como sí no va a poner en marcha ese programa debe de ser desde Sestao Berri.

Sra. Basabe Meléndez (EAJ/PNV): Eskerrik asko Alkate jauna. Egun on guztioi. En la moción presentada por D. Eduardo Andrés Ricoy, en representación del grupo popular en el Ayuntamiento de Sestao, la cual trae a su debate al pleno, hace referencia a tres situaciones y conceptos diferentes, ya que se mezcla por una parte la labor que hace la policía local en los temas de mediación o resolución de conflictos que se dan entre vecinos y el cambio de ubicación para la atención de los mismo. Una segunda parte que son los planes de empleo que se gestionaron desde Sestao Berri durante los años 2010, 2011, 2012 y 2015, preferentes a la convivencia y civismo con el cumplimiento de las ordenanzas. Y una tercera que es, un equipo de intervención social en vivienda que se mantiene actualmente en Sestao Berri. Los tres son perfectamente diferenciables ya que tienen diferentes fines y formas de llevarlos a cabo. La mediación en los términos que se describen en la moción, no se ha negociado desde Sestao Berri, por lo que no es posible que instemos al Gobierno Vasco a volver a instaurar un servicio que no se ha dado en ningún momento. Por lo que nuestro voto será en contra.

Sr. Andrés Ricoy (PARTIDO POPULAR): En primer lugar. Yo no he mezclado en esta moción ningún concepto. Habla de que se han mezclado conceptos de mediación de conflictos con policía local. No, los mezclaron ustedes cuando desapareció el servicio de mediadores por los plantes de empleo del

Folio núm. 4 /2016 39


Gobierno Vasco, cierto. Por eso es por lo que estamos instando a que el Gobierno Vasco vuelva a fomentar esos planes de empleo, o de cualquier otra forma. Pero el caso es que lo financiaba el Gobierno Vasco y son ustedes cuando mezclan los conceptos mediación de conflictos y policía local cuando al desaparecer este servicio de mediadores quieren que lo supla la policía local. Es evidente que la policía local tiene, entre sus muchas funciones, también que mediar entre conflictos, pero no tiene nada que ver con el servicio que hacían estos mediadores, lo que hacían era intentar solucionar dando un seguimiento continuo a conflictos más vecinales, de relaciones sociales que no son tan propios este servicio de la policía local. Sí es cierto que es interesante que la policía local tenga unos conocimientos de mediadores, porque a fin de cuentas son quienes primero aparecen ante una demanda, una llamada o una denuncia. Pero quien de verdad hace el seguimiento, los programas de educación e intentar solucionar esos conflictos para que, a la larga, no se enquisten, eran estos mediadores que estaban financiados por el Gobierno Vasco a través de Sestao Berri. El servicio desaparece e insisto, me da exactamente igual si lo financiaba el Gobierno Vasco a través de Sestao Berri por planes de empleo o cualquier otro tipo de financiación. El caso es que los pagaba Gobierno Vasco. Dejó de hacerlo, recuerdo muy bien que, cuando aquello sucedió, todos los partidos políticos que estábamos en su día en Sestao Berri excepto el partido nacionalista vasco, claro, lo criticamos duramente, incluso recuerdo como llegaron a este ayuntamiento cartas y quejas de aquellos mediadores que dejaban de prestar ese servicio contando cómo se iba a perjudicar seriamente esa labor que se estaba realizando, porque, como ya he dicho la policía local tienen unas funciones y los mediadores tienen otras bien distintas. Por eso digo, nosotros no hemos mezclado nada en esta moción, lo mezclaban ustedes cuando el Gobierno Vasco quitaba financiación a Sestao Berri y tenían que hacer lo que hicieron y como lo hicieron.

Sr. Izquierdo del Pino (EH BILDU): La verdad es que es triste que el voto del partido nacionalista vasco sea negativo, y además por algo tecnicismo puro y duro, porque entendemos y esa es la razón por la que nosotros apoyamos, entendemos de la necesidad de la inversión social que hay que hacer. Esa es la que apostamos. Se habla de una herramienta. Entonces, solo porque se habla de una herramienta, por eso mismo, una herramienta que parte de la argumentación que ha manifestado el miembro del partido popular que puede ser discutible, correcta y apoyada, lógicamente. Pero, no nos olvidemos de que la apuesta que hay que hacer es social. Si me vais a permitir, el razonamiento de nuestro apoyo a esto viene dado, y os voy a leer literalmente, el por qué. “Servicio de Mediación Comunitaria.- Impulsará y mejorará la convivencia social e intercultural entre los y las vecinas, contribuyendo a generar un buen ambiente en el barrio. Proveerá de herramientas de dialogo y de resolución de conflictos a los vecinos y vecinas. Facilitará la comunicación y participación, promoviendo la reflexión y prestando ayuda a todo el vecindario. Todo ello desarrollado por profesionales de la educación y la mediación a quienes se sumará la figura del mediador intercultural”. Por esta razón es por lo que entendemos nosotros que se tiene que dar. No, para nada entendemos que la labor que hemos dado a la policía municipal, que no sé por qué sale en este tema. La verdad no entiendo a qué viene la policía municipal. Yo entiendo que se haya manifestado por otro lado y lo que pone aquí nos lleva a pensar que los mediadores que ahora mismo van a hacer todo van a hacer estas cosas. No. La policía municipal tiene que atemperar situaciones, pero cuando se han producido. Normalmente, anteriormente a ellas no se ha llamado. Eso está llamado para que socialmente invirtamos en personas, hagamos una inversión social en la zona. Una inversión que acompañe a la urbanística. Esa es la apuesta que tenemos que hacer, y entendemos perfectamente lo que dice el partido popular. Y en esa idea nosotros lo vamos a apoyar y yo creo que aquí tiene que haber unanimidad en esa apuesta. Por qué, porque instar esto, aquí no hay ningún problema de financiación del

Folio núm. 4 /2016 40


ayuntamiento. Solo se está diciendo que tenemos que hacer una apuesta social en el barrio.

Sr. Alcalde-Presidente: En eso estamos totalmente de acuerdo. Absolutamente de acuerdo. Rotundamente de acuerdo. Más claro no se puede decir.

Sra. Basabe Meléndez (EAJ/PNV): Como bien he comentado anteriormente, los servicios que ha gestionado Sestao Berri, han sido unos planes de empleo de carácter temporal de seis meses con diferentes programas y diferentes números de personas empleadas.

Sr. Alcalde-Presidente: Perdona Ainhoa, el matiz es importante. Los planes de empleo no eran de Sestao Berri. Los planes de empleo eran municipales. Planes de empleo municipales. El Plan de Empleo Municipales, solicitados por D. José Luís Marcos Merino. Repito son planes municipales, del Ayuntamiento. Lanbide. Estamos mezclando conceptos en esta moción. Sestao Berri se consideró que era mejor que la coordinación de esas personas recayese en Sestao Berri. Los planes de empleo son municipales, nada que ver con Sestao Berri. La gestión, por cierto, por el anterior gobierno, se consideró que era mejor que se coordinase desde Sestao Berri, que me parece bien, que no me parece mal.

Sra. Basabe Meléndez (EAJ/PNV): Estos planes de empleo, que como bien dice Josu, son municipales, trataban de agentes de convivencia en el 2010, de agentes de intervención socioeducativa en el 2011, de agentes de intervención convivencial en el 2014, e intervención social comunitaria en el 2015. Es decir, todos estos agentes de convivencia socioeducativa, esto es lo que es una intervención comunitaria en la zona baja de Sestao que está hecha por educadores, que es una de las patas a las que puede hacer referencia Eduardo, pero no tiene nada que ver con la mediación. Una cosa es que se haga una intervención socioeducativa en la zona baja con actividades interculturales y demás como bien os voy a decir luego que hacía Sestao Berri, y otra cosa es la mediación que se puede dar en la resolución de un conflicto que es cuando entra la policía, como bien a dicho Mikel, cuando interviene en el momento que se da el conflicto. El servicio que Sestado Berri sí tiene subcontratado desde el 2005, financiado al cien por cien por el Gobierno Vasco, es el equipo de intervención social en vivienda, cuya finalidad es acompañamiento social en los procesos de realojo, rehabilitación y alquiler dentro de las viviendas y portales de actuación. Como son Rivas, Simondrógas, Urbínaga, Txabarri y Los Baños. Todo ello en coordinación con los servicios de base del ayuntamiento que están en la zona. Este equipo, en años anteriores también realizó intervención sociocomunitaria que es lo que luego dejaron de hacer porque se realizaba por ocho personas y luego descendieron a tres. Entonces, esas tres personas se dedican exclusivamente a hacer el tema de resolución en conflictos de vivienda. Esta intervención no tiene nada que ver con lo que es una mediación o una resolución de conflictos. La mediación policial se lleva a cabo desde la policía, lo implantamos nosotros como equipo de gobierno, desde junio del 2013. La mediación se basa en la voluntariedad y libre decisión de las partes y en la intervención de un mediador del que se pretende una intervención activa orientada la solución de la controversia por ambas partes. Se base en la flexibilidad y en el respeto a la autonomía de la voluntad de las partes, cuya voluntad queda expresada en el acuerdo que la pone fin. Se tiene conocimiento en la controversia y de las partes por diferentes vías, como puede ser la intervención policial, quejas presentadas por los vecinos a través de diversos departamentos del ayuntamiento. Quejas presentadas ante el Sr. Alcalde o ante los diferentes concejales. Quejas comunicadas directamente a la jefatura de policía, etcétera. Actualmente, el servicio se está realizando desde la comisaría de la policía y efectuado por todos los grupos de trabajo dando así un servicio más amplio al que se estaba ofertando anteriormente. En primera actuación intervienen los agentes y seguidamente les dan traslado a los agentes de primera que serán los encargados de atender y gestionar

Folio núm. 4 /2016 41


el conflicto. Para ello se usará un módulo creado en eurocop, sistema informático policial, donde todos los agentes están habilitados a ello. Esta es la misma metodología que se está habilitando en otros municipios que actúan en primera instancia como puede ser Bilbao donde todos los agentes actúan en primera instancia con unos mínimos de conocimiento sobre la ley de propiedad horizontal o la ley de arrendamiento urbano y con los que se resuelve el 99% de los casos. Los casos que no se atienden son los que ya están en un proceso judicial. Los casos que por su complejidad se exceden de las competencias comunitarias, se trasladan a una empresa externa que media con profesionales a cada caso determinado, al que le denominan en Bilbao observatorio de la convivencia. El equipo de gobierno tiene la intención de seguir atendiendo las quejas que tenemos de nuestros vecinos de la manera que se realiza actualmente, reforzándola con formación continua a los agentes y complementándola con una asistencia convenida con algún colegio profesional u otras administraciones al igual que se hace en el ayuntamiento de Bilbao. Por todo lo expuesto y entendiendo un servicio de mediación de esta manera, que no tiene nada que ver con el de educación que se puede dar en la zona baja o en actividades interculturales que son educadores sociales lo que tendría que intervenir, consideramos que el voto no puede ser a favor.

Sr. Andrés Ricoy (PARTIDO POPULAR): Simplemente para proponer que ya como la parte dispositiva dice instar al Gobierno Vasco a volver a instaurar el servicio de mediadores de convivencia ciudadana así como a considerar la ampliación del ámbito de actuación del mismo a todo el municipio. Propongo modificar esta parte dispositiva y cambiar la palabra mediadores por educadores, para que el equipo de gobierno pueda apoyarla.

Sr. Alcalde-Presidente: Qué educadores ha tenido Sestao Berri. Se podría decir instar al ayuntamiento a que el próximo plan de empleo vuelva a presentar un plan de mediadores que Sestao Berri gestione para Txabarri. Hubiésemos votado que sí. Pero en la moción, has mezclado en el exponendo diez cosas diferentes. Mediadores policiales. Luego hablas de Txabarri. Luego hablas de los Planes de Empleo. No sabes lo que quieres, Eduardo. No sabemos lo que quieres. Además estuvieron contigo las concejalas. Si es muy fácil decir, instar al ayuntamiento que en el próximo plan de empleo que financie Lanbide y el Gobierno Vasco vuelva a pedir un plan de empleo, nuestro voto sí. Ahora, queremos un proyecto importante de intervención sociocumunitaria adaptada y con gente estable porque queremos impulsarlo. Si. En esta línea te he dicho rotundamente sí. El buscar aquí instar al Gobierno Vasco, conceptos dispersos cuando además hemos estado reunidos para aclararlo.

Sra. Basabe Meléndez (EAJ/PNV): En la reunión estábamos con el tema de educadores y estábamos con el tema de mediación porque queríamos una ampliación del servicio y estábamos en reuniones con Bilbao, comentamos las dos cosas.

Sr. Alcalde-Presidente: Eduardo, si pones en el exponendo el pleno acuerda en el próximo plan de empleo que el ayuntamiento vuelva a plantear un programa como el que Sestao Berri ha gestionado para Chávarri, no tenemos ningún problema. Nuestro voto es afirmativo, eso es claro. Otra cosa es lo que dices tú. Que el servicio que Sestao Berri tenía con Suspergintza de un volumen, pase al mismo volumen sin reajuste. Ese es otro tema, no es el exponendo que has puesto aquí. Es lo que quería decirte la mezcla de conceptos, no por crítica.

Sr. Andrés Ricoy (PARTIDO POPULAR): No puedo aceptarlo por una simple razón, porque lo que se me está proponiendo es que el ayuntamiento. Yo lo que pretendo en esta moción es que el Gobierno Vasco se implique y que el Gobierno Vasco financie. Me da igual que sea a través de planes de empleo o de lo que sea. Pero el caso es que el Gobierno Vasco y ustedes no tienen lo que no quieren es pedir nada al gobierno vasco, porque lo que me está diciendo usted es

Folio núm. 4 /2016 42


que cuando el gobierno vasco haga los planes de empleo, entonces el ayuntamiento ya propondrá. Aquí lo que estamos pidiendo es que el gobierno vasco se implique y financie ya.

Sr. Alcalde-Presidente: Decir que no queremos pedir al gobierno vasco que llevamos diez años en Sestao Berri gobierno socialista, y gobiernos del partido nacionalista vasco y los demás en el consejo, y solicitando y solicitando que no se deje de aportar dinero para financiar la estructura y las personas que están trabajando por la orientación social y urbanística del municipio. Y siempre que podemos pedir dinero al gobierno vasco todos y todas pedimos lo que podemos. Bueno bien. Vamos a votar.


Votan en contra los Sres. y Sras. Corrales Goti (EAJ/PNV); Basabe Meléndez, (EAJ/PNV); Núñez López, (EAJ/PNV); Alvarez Martínez, (EAJ/PNV); Fernández Díez, (EAJ/PNV); San Miguel Vicuña, (EAJ/PNV); Egia García, (EAJ/PNV); Abad Baños, (EAJ/PNV); Gorrotxategi Iglesias, (EAJ/PNV); Lozano Ibarra, (EAJ/PNV); González González, (EAJ/PNV); Ortega Saratxaga, (EAJ/PNV); y Bergara López, (EAJ/PNV).

Votan a favor los Sres. y Sras. Finker Elorduy, (PSE-EE-PSOE); Basarrate Vizcaíno, (PSE-EE-PSOE); Ortiz Zaballa, (PSE-EE-PSOE); Izquierdo del Pino (EH BILDU) y Caño Mentxaka, (EH BILDU) y Andrés Ricoy, (PARTIDO POPULAR)

Se abstienen los Sres. y Sra. Pereira Freire (BAD-SSP) y Cordero Rama,(BAD-SSP).

En consecuencia, por trece votos en contra, seis votos a favor y dos abstenciones, el Ayuntamiento Pleno rechaza la moción presentada.

Núm. 12. - Moción presentada por D. Luís Felipe Finker Elorduy,

Portavoz del Grupo Municipal Socialistas Vascos, relativa a la necesidad de que el Gobierno Vasco implemente un protocolo de acompañamiento a trabajadores de empresas en dificultades.

Se da cuenta de la moción presentada por Luis Felipe Finker Elorduy portavoz del Grupo Municipal Socialista, relativa a la necesidad de que el Gobierno Vasco implemente un protocolo de acompañamiento a trabajadores de empresas en dificultades. Moción a la que se ha presentado una enmienda o alternativa en relación a dos puntos, teniendo en cuenta que los otros; tercero y cuarto por parte de nuestro grupo quedarían digamos aceptados o asumidos.

Sra. Secretaria Acctal: Quería deciros que en una reunión que mantuvieron los Portavoces de la Corporación anterior, el 24 de febrero de 2014 tras algunos debates que se producían sobre qué se votaba antes, sobre qué se votaba después cuando se producían enmiendas y alternativas y demás, llegaron a un acuerdo. No quiere decir que este acuerdo sea inamovible porque los portavoces ahora sois otras personas y lo podéis cambiar. Lo cierto es que mientras que esto no se cambie, normalmente en el Ayuntamiento mientras un acuerdo no modifique el anterior, es el que se utiliza. Os lo voy a leer que es muy corto:

“Cuando se introduzcan en el orden del día del pleno una moción y el resto de los grupos políticos presenten alternativas a la misma se procederá a la defensa de todo ello por cada uno de los portavoces de los grupos que lo han aportado procediéndose a votar en primer lugar la moción presentada y posteriormente las alternativas a la misma. En el caso de que la moción sea aprobada decaen las alternativas presentadas.” Es decir, que se llegó a la conclusión de que esto era lo más justo pues porque si no se votaba primero a la moción presentada podría ocurrir que el que la presenta nunca tuviera la ocasión de someterla a votación, entonces, se consideró que tendría prevalencia la moción

Folio núm. 4 /2016 43


presentada, y que las alternativas en lo que pudieran cambiar iban detrás. Y si la moción salía adelante no cabía alternativas. Repito, esto es lo que decidieron los miembros de la anterior corporación, los portavoces en febrero de 2014. Lo podéis cambiar, eso ya está en vuestra mano, y vosotros lo veréis, mientras no lo cambiéis pues es una manera de trabajar.

Sr. Finker Elorduy (PSE-EE-PSOE): Egun on guztioi. Buenos días a todos

y todas. Bueno, después ya del tiempo ha llegado ya por fin la moción y lo que me da lástima es no sé por qué cómo lo explicará la Sra. Corrales, esa alternativa que ha presentado, pero es una lástima que lo que no se pudo aprobar, lo que no pudieron aprobar en parlamento vasco porque tuvieron todos los grupos en contra, en estos dos puntos, lo quieran ahora aprobar con la mayoría absoluta que tiene el Ayuntamiento. Pero bueno, es lo que tenemos, sí señor, tiene vd. toda la razón Sr. Alcalde. Pero es triste, es triste comprobar, traía un discurso, pero que en principio lo que voy a hacer es ceñirme única y exclusivamente a la moción voy a ceñirme a la moción porque si no perdemos el tiempo que no nos sobra.

“El 7 de noviembre de 2014, el Parlamento vasco celebró una sesión monográfica sobre una cuestión que todos convinimos en señalar que era esencial: el diseño de una estrategia integral en favor del empleo y en contra de la pobreza. Entre los muchos acuerdos alcanzados, se adoptó el siguiente: “El Parlamento insta al Gobierno a que implemente un protocolo especial para encauzar la situación de las empresas que atraviesan dificultades. En ese sentido, entre otros aspectos, el Gobierno pondrá todos sus medios disponibles (asesoramiento jurídico, planificación estratégica, líneas de ayuda...), a disposición de las y los trabajadores y/o del comité de empresa, y, junto a ellos, se comprometerá a analizar la situación y las posibles salidas y soluciones. Además, dicho protocolo incluirá la garantía para que la representación de los trabajadores disponga de información detallada sobre la situación de la empresa y la posibilidad de elaborar planes de viabilidad en las líneas de ayuda”.

Desde ese 7 de noviembre de 2014 hasta la actualidad el Gobierno, parece ser que no ha hecho absolutamente nada. Es más, con el tema que nos ocupaba en ese momento, cuando se presentó esta moción, que era el cierro indefinido de la ACB no se ha hecho absolutamente nada, se tardó mucho y fue el comité de empresa en el Parlamento Vasco hasta que le recibió el Gobierno Vasco el 2 de marzo, es bueno que le reciba así pero puede ser totalmente mejorable.

Desde aquella fecha hasta ahora, han sido numerosas las empresas en dificultades, todos lo sabemos que no solo ha sido Arcelor Mittal , sin que se tenga noticia de ningún protocolo en ese sentido, aprobado ya el 7 de noviembre de 2014.

Por todo esto, es por lo que presentamos para su debate y resolución por el Pleno del Ayuntamiento de Sestao la siguiente:

MOCIÓN El Ayuntamiento de Sestao se suma a la petición realizada por el

Parlamento Vasco en su sesión del 3 de marzo de 2016 al Gobierno Vasco relativa a la necesidad de implementar un protocolo de acompañamiento a trabajadores de empresas en dificultades y, en este sentido:

1. El Ayuntamiento de Sestao insta al Gobierno Vasco a que, en el plazo de un mes implemente un protocolo especial de asesoramiento y acompañamiento a los trabajadores de empresas en dificultades, que incluya información permanente a los representantes de esos trabajadores sobre la situación de la empresa y la posibilidad de elaborar planes de viabilidad y sus líneas de ayuda.

2. El Ayuntamiento de Sestao insta al Gobierno Vasco a que, a través de Lanbide, apruebe planes de formación específicos a los trabajadores incluidos en expedientes de regulación de empleo mientras se articulan fórmulas de viabilidad que recuperen la actividad de la empresa afectada.

Folio núm. 4 /2016 44


Asimismo, en lo relacionado con los expedientes de extinción se establecerán acciones coordinadas entre Lanbide y el Departamento de Educación con el fin de que los trabajadores obtengan el certificado de profesionalidad correspondiente.

3. En relación a la situación de la planta de ACB Mittal de Sestao, El Ayuntamiento de Sestao insta al Gobierno Vasco a establecer mecanismos de interlocución con la dirección de la empresa con el fin de:

- Adoptar medidas urgentes para solucionar la situación de las trabajadoras y trabajadores eventuales y de las empresas subcontratadas o de la industria auxiliar, buscando asimismo el compromiso de futuro para el funcionamiento de la planta de Sestao, clave para la Margen Izquierda, garantizando la totalidad de los puestos de trabajo.

- El Ayuntamiento de Sestao insta al Gobierno Vasco a desarrollar ese esfuerzo en contacto permanente con los trabajadores y trabajadoras de ACB.

4. El Ayuntamiento de Sestao insta al Gobierno Vasco a continuar trabajando en materia energética adoptando medidas que mejoren los costes y viabilidad de las empresas a través de diferentes políticas y programas y a seguir planteando tanto al Gobierno de España como a la Comisión Europea propuestas y alternativas concretas, como pueden ser las referidas al White Certificate, u otras medidas de bonificación de buenas prácticas en relación al medio ambiente.

5.- De este acuerdo plenario se enviará copia al Parlamento Vasco y al Gobierno Vasco.

Sr. Andrés Ricoy (P:P:) Muy brevemente para avanzar, que votaré a favor de la moción presentada por el Partido Socialista. Compartimos totalmente la necesidad de protocolos especiales, de asesoramiento para las empresas en dificultades y por supuesto los planes de formación específicos para los trabajadores, para hacer frente a las situaciones en las que estamos viviendo y como no, las medidas planteadas de apoyo a la ACB como el resto de las medidas que presenta en la moción.

Sr. Izquierdo del Pino EH BILDU:) La verdad que al compañero del Partido Socialista, que hemos leído la moción, todos la hemos leído, quiero decir que ha estado bien que la vuelvas a leer en su integridad Ayer solicitamos, directamente con el Partido Socialista si se podía votar por puntos esta moción. Se nos manifestó que va completa. Es una opción clara y legítima del que la propone, lógicamente. Nos viene una alternativa también del Partido Nacionalista Vasco, en definitiva, el buenísimo, el buen rollito que marca aquí todo, pues que no tiene mucho que ver, el buen rollito, velará… velará…. en la vuestra en la del Partido Nacionalista Vasco, o sea, en estos procedimientos se velará porque la empresa facilite información, ¿cómo que velará? ¿qué herramientas tiene para velar? Cuando es obligación de la empresa al comité de empresa darle la información fiable de la situación de la empresa. El Gobierno Vasco no va a poder velar nunca eso. Nunca. Porque la empresa le chulea al Comité de Empresa todo lo que quiere muchas veces y evidentemente al Gobierno Vasco en otra reunión, no sabemos en qué situación de reunión no sé lo que le querrá decir. Pero es buenísimo solo. Y ya la sorpresa más grande viene cuando se exige ¿cómo habéis puesto? El certificado de Profesionalidad. Joder, de verdad, oye. Exigimos a Lanbide que trabajadores en activo que están en situación de ERE estén en planes de formación. Pero vamos a ver, vamos a ver, si lo que tienen que hacer es estar en la barricada defendiendo el puesto de trabajo. Si lo que tienen que hacer realmente o estamos dando por extinción ya esa empresa o a toda las empresas. No, los planes de formación de Lanbide tienen que ver con la creación de empleo, tienen que ver con incorporar al mercado laboral a trabajadores de esas empresas. Los trabajadores que están en activo, tienen programas propios de formación, o es que estamos dando ya la extinción de ese trabajo ya?, y entonces estamos dándole soluciones, que no, que

Folio núm. 4 /2016 45


tenemos que apostar por el mantenimiento de la empresa. De esta. no determino que empresa, aquí no se determina qué empresas, de la empresa. Entonces, nosotros ya le manifestamos la idea de votar por puntos, era porque sí, nos parece lógica una línea argumental que diere la del Partido Socialista era votar unos puntos que sí y otros hacer una abstención. No vamos a votar que no, nos vamos a abstener. Nos vamos a abstener porque creo claramente que el Partido Socialista tiene unos puntos que ya se están materializando. Porque si ha habido un compromiso en este Ayuntamiento de tener relación con los trabajadores, con la dirección de la ACB, evidentemente que se ha manifestado y estamos trascendiendo con iniciativas a más que hacer eso. Entonces yo creo que eso ha quedado claro en este pleno y en los partidos políticos que estamos en este pleno. Pero realmente lo que ocurre en una institución, que se traslade miméticamente a esta, que nos tiremos, porque sí es preocupante parte de la argumentación que diera el partido socialista en cuanto a que no se ha hecho nada, que el protocolo que se tira para adelante no sé, bueno, pues un protocolo que la institución, en el Parlamente Vasco se ha aprobado y que tiene el desarrollo que tiene y las bobadas que tiene ¿no?. Evidentemente en la argumentación del Partido Nacionalista Vasco en los dos puntos en los que tal, insisto a lo manifestado anteriormente. Solicitar ó afirmar que el procedimiento se velará, dime qué herramienta vas a utilizar para velar porque entonces te la puedo creer. Evidentemente, conociendo como funciona las empresas, las transnacionales estas corporaciones que tienen la decisión ni siquiera en el Estado Español eh? Lo tiene a nivel de cuando está volando él. Desde Londres a India en el caso del que hablamos allí abajo, ahí tiene la decisión en el vuelo. Y si pasa por esta zona dirá “ahí abajo hay una empresa”. Quiero decir que velará, poca herramienta es esa, marca la herramienta.

Sra. Pereira Freire (BAI AHAL DA/SI SE PUEDE): Nosotros, como hemos visto que ya existe este protocolo desde el 2014, lo que pasa es que parece que no es efectivo. Vamos a votar que sí, lo que pasa que yo sí creo que las diferentes fuerzas políticas que estamos aquí igual deberíamos hacer más presión pues a los que tengan representación tanto en Parlamento como en Gobierno Vasco, para que si que funcione, que sea real. O sea, al final nosotros desde aquí poquito podemos hacer más que apoyar esto y a ver si nos hacen caso y lo cumplen. Pero que yo creo que dentro de nuestras posibilidades instar a los que están un poquito más por arriba de nosotros pues para que se aprieten un poquito las tuercas. Que no sea otra moción más que como bueno, pues un brindis al sol y haber que pasa. Gracias

Sra. Corrales Goti (EAJ/PNV): Eskerrik asko Alkate Jauna. Vamos a ver, aclarémonos. No existe tal protocolo de actuación en las diferentes empresas. Una cosa es que en el año 2014 en el Parlamento Vasco se celebró un pleno monográfico referido al empleo y una de las propuestas de resolución que se aprobó ese día con el voto negativo del Grupo Eusko Abertzaleak de ese Parlamento fue instar al Gobierno a la elaboración de un protocolo ¿vale? Voto en contra del Grupo Eusko Abertzaleak del que yo soy miembro actualmente ¿vale? Por lo tanto se instó al Gobierno a elaborar un protocolo de actuación para las diferentes empresas. Eso no quiere decir que exista dicho protocolo, porque no existe dicho protocolo. En coherencia con ese voto negativo que el Grupo Eusko Abertzaleak dio en el año 2014 el 3 de marzo de este mismo año 2016 Eusko Abertzaleak presentó una enmienda a la totalidad a la moción que el Partido Socialista presentó y que debatimos ese día 3 de marzo. Y en coherencia con lo que el Grupo Eusko Abertzaleak votó el 3 de marzo, este Grupo Municipal presenta una enmienda a los puntos 1 y 2 de la moción que presenta el Partido Socialista, por lo tanto, coherencia ante todo de este partido al que representamos estos trece concejales. ¿Vale? En coherencia con el año 2014 en coherencia con lo que votamos el 3 de marzo de este mismo año y en coherencia con lo que hoy mismo hemos presentado como alternativa y lo que vamos a votar. A nuestro juicio es una moción que aprovechando

Folio núm. 4 /2016 46


el caso de la planta de ACB aquí en Sestao, pues el Partido Socialista quiere extenderla a todas las empresas en dificultad. Sí se ha dicho por parte de los anteriores que me han precedido en el uso de la palabra que son muchos los agentes, los partidos, las instituciones que hemos tenido ocasión de hablar con representantes de la propia planta de ACB aquí en Sestao y con la parte, con a representación de los trabajadores y de las propias contratas también. Tanto la dirección como los trabajadores/ras has puesto encima de la mesa todos los problemas a los que se están enfrentando y que también nos ha quedado claro que la interlocución y la posible mediación pues puede ser más fácil de trazar. Esta buena interlocución que estamos viendo que es real en el caso de ACB Sestao y ahora actualmente también estamos viendo con la planta de Arcelor en Zumárraga, no siempre se da en todas las empresas, tiene que haber una disposición favorable por las partes para que el Gobierno pueda tratar de mediar, de colaborar de intermediar. El Gobierno no puede obligar a una empresa, a las empresas a que le den la información. Si la empresa no quiere, la empresa no da información al gobierno, esto es así. El ámbito de la empresa es un ámbito privado y la negociación colectiva y relaciones laborales son ámbitos privativos de las partes. En este caso de la parte empresarial y de la parte social. La intervención pública se produce en casos concretos, como por ejemplo un expediente de regulación de empleo, y que no solo está protocalizada, sino que está totalmente acotada por la legislación correspondiente. También existen procedimientos de mediación tendentes a favorecer el diálogo y la comunicación entre las partes, incluso procedimientos de arbitraje para la resolución de conflictos, pero que no son potestativos de la administración sino que dependen de la voluntad de las partes en la gestión de estos ámbitos privativos de las relaciones laborales. Solo las empresas que anuncian, por ejemplo, expedientes de regulación de empleo están obligadas a facilitar datos sobre su situación. Tiene que ser voluntad de las partes el poder colaborar, mediar y aportar soluciones desde el gobierno u otras instituciones. El Gobierno Vasco atiende, debe atender, caso por caso. Cada una de las empresas que se encuentre en dificultades porque cada caso es un mundo tiene una realidad totalmente diferente y a nuestro juicio no se debería plantear protocalizarlo. Porque primero, le obligan al gobierno a hacer algo que no puede legalmente, y segundo, porque incluso pudiera ser contraproducente si el protocolo no se ajusta a cada uno de los pasos concretos. En cuanto al tema de la formación, planes de la formación concretos para las empresas que se encuentran en dificultades, y sobre todo dirigidos a trabajadores/trabajadoras que se encuentran en EREs, los planes de empleo son y deben de ser abiertos, no específicos solo para unas empresas. Estaríamos haciendo discriminación entre unos trabajadores en situación de ERE y unos extrabajadores en situación de desempleo. Los itinerarios de Lanbide son y deben de ser abiertos y debemos de trabajar para que las personas en situación de paro ó personas que se encuentren en expedientes los puedan utilizar de igual manera, por lo tanto, planteamos una de las posibilidades que planteamos en nuestra enmienda, los certificados de profesionalidad que pueden ser complementarios a la formación y muy útiles en su desarrollo profesional. Justo exactamente lo que planteamos en nuestra enmienda parcial, más concretamente al punto número dos de la moción del Partido Socialista.

Sr. Finker Elorduy (PSE-EE-PSOE): Buenos días otra vez. Bueno, en primer lugar voy a empezar por el punto dos. Dice que la formación no puede ser específica por parte de Lanbide. Siempre ha habido formación específica en estos sectores y más cuando están en crisis. Se han hecho miles de planes de formación específicos para sectores de la población y de las empresas. Pero bueno. Dice usted de la información, la información no se pide en el protocolo que se da el Gobierno Vasco sino a los trabajadores o a sus representantes. No estamos diciendo que la información, claro que es privada, pero será a los representantes y lo pone bien claro en el punto número uno eh? “que incluye información permanente a los

Folio núm. 4 /2016 47


representantes de sus trabajadores. Lo pone bien claro sobre la situación de la empresa y elaborar planes de viabilidad. Hablamos de los trabajadores. Te quería contestar con respecto a lo de los que están en los partidos que estamos en otras instituciones Pues hombre, tenía un speech majo, de verdad eh? Pero ya de principio la Diputación se ha hecho eco de todo esto y Teresa Espada ha estado en permanente contacto conmigo igual que con Alfonso Alonso, el exalcalde de Barakaldo. El partido ha estado tanto como con el Comité de Empresa aquí como en Bruselas con Manstrong y demás familias. O sea, que se ha hecho ya. Lo que pasa es que esta moción llega ya un poquito desfasada en el tiempo, llega desfasada en el tiempo, pero bueno. Mikel, paso a leerla de hecho, para no perder el tiempo, tengo tres folios, si quieres te los leo, o sea, no tengo ningún tipo de problemas. Por eso he dicho, no perder el tiempo porque es una pérdida de tiempo. Pero lo que hemos traído aquí se ha llevado al Gobierno Vasco y te lo podía decir yo con la actuación de la siguiente moción que había, se llevó a Diputación y me la traes aquí también. Las que entran por las que salen. Y nada más, es una pena, es una pena que esto después del tiempo que se ha tardado y de las discusiones que se han venido una abstención por parte del Partido Nacionalista hubiese sido también buena. Gracias.

Sr. Andrés Ricoy (P.P.): Con respecto a la intervención de la Portavoz del Partido Nacionalista Vasco, ha empezado su intervención remarcando en varias ocasiones la coherencia, la coherencia de su grupo y lo único que le tengo que decir es que tiene toda la razón porque son coherentes, muy coherentes. Porque son tan coherentes como lo han sido en la moción anterior. En cuanto se pide instar al Gobierno Vasco, automáticamente No. Y la prueba está es que a lo único que han planteado la enmienda a esta moción del partido socialista es a los dos únicos puntos que habla de instar al Gobierno Vasco. Por otro lado, sí decirle.

Sr. Alcalde-Presidente: Eduardo, los dos puntos encabezan… del Gobierno Vasco y el segundo.

Sr. Andrés Ricoy (P.P.): En su primer punto es hablar, o sea, a nada, y por supuesto a proseguir claro, proseguir es decir, que sigan haciendo lo que están haciendo. Eso no es instar. Lo que se está haciendo desde el partido socialista es instar a actuar, instar a tomar iniciativas, y ustedes lo que instan es a proseguir. Eso son dos formas muy relativas de instar. Y sino léala usted porque yo la estoy leyendo. Ustedes instan a proseguir, a velar, la del partido socialista insta a actuar, a tomar iniciativas. Y como desde el Partido Popular sí somos coherentes aunque en el punto número cuarto insta al gobierno de España, pero somos coherentes con el compromiso con la ACB por eso vamos a apoyar esta moción. Porque no tenemos ningún miedo a instar al que se tomen actuaciones a aquellos gobiernos en los que están gobernando los de nuestro propio color.

Sr. Alcalde-Presidente: Pero alguien tiene alguna duda de que tenemos que trabajar todos para salvar la ACB? O cual es la moción, entonces que estamos debatiendo aquí? porque. Eduardo, decías tú que con paciencia. Cuando el Gobierno de España liderar con su partido en funciones que tiene mucho decir que regulan mucho en sectores que tienen tanta influencia es que no es que tengamos que animar a actuar, tenemos que animar a despertarse eh? A que empiecen a hacer algo. Está hablando el Alcalde, el Presidente del Pleno. A que empiece a despertarse, a que acuda a reuniones, a que coja el teléfono. Yo creo que Luis Felipe igual tiene dos partes, porque en el exponendo habla de la Acería pero está hablando de un debate que sitúa al Parlamento lo que se trae al pleno respeto a protocolo personalizado a determinadas empresas en riesgo de…. Es decir, que al final en esa frase que has dicho nadie en este pleno ni en ninguna de las administraciones que nosotros tenemos algún representante que tenemos que tirar para adelante para que la acería salga cuanto antes ¿no?. Nadie. Y puede haber mucha lucha política si uno pone más énfasis en lo que una administración puede hacer pero que si el Gobierno Vasco tiene que hacer más de lo que hace, si las

Folio núm. 4 /2016 48


Diputaciones o los Ayuntamientos de Zumárraga y de Sestao o el Gobierno Español o el Parlamento toman las medidas de lo que hay que hacer oye! En esa lucha estamos todos, cuanto más hagamos todos antes seguramente habrá un contexto para que abre la Acería, yo creo que ahí no hay duda. Es que al final has hecho una frase como que… al particular yo no discuto que tú también quieras y que dejes. Es decir, que si nos vamos a poner si el Gobierno Vasco hace más o menos, o si el Ayuntamiento más o menos o no se qué, bien vale, el contexto es un tema de protocolo laboral que viene a matizar y que hay urgencia, pero en cuanto a lo de la acería yo creo que queda claro que todos estamos en la misma línea, luego otra cosa es que unos u otros haya cierta, si, bueno , pero que el discurso del Partido Popular que digas en el pleno que instas al Gobierno Vasco a que haga más por la Acería cuando el Gobierno de España que es de tu partido le han ignorado, pues me resulta curioso.

Sr. Izquierdo del Pino (EH BILDU): Que nivel de crispación, el código es necesario, está claro. Y creo que habría que enviárselo también al Gobierno del Estado Español para que despierte, como dice Josu y compañía. Era solo por aclarar una parte que creo que la Portavoz del Partido Nacionalista Vasco, Leire, ha obviado, no intencionadamente, pero creo que ha obviado dentro de lo que es el hecho de la participación que pueda tener el Gobierno Vasco a la hora de pelar o de conocer la información que es privativa de las Empresas y de los Trabajadores. Antes ya hemos dicho que hay un fallo de información claro en todas las empresas en lo que es la empresa y el Comité que es el que tiene legalmente que conocer, tiene obligación la empresa de facilitar. Y hay otro apartado que es el patrimonial. El Gobierno Vasco sí puede participar en las empresas, de hecho participaba, y entonces sí tiene información, esto también hay que decirlo. Entonces, esa situación si se puede dar cuando se participa, es otra forma, dentro de las políticas industriales de actuación de un gobierno, es otra forma, que será en ciertos momentos que se facilita para un tercero o se facilita propiamente porque es estratégico participa en el accionariado y peleábamos información es decir, que lo que teníamos es algo en común porque es un gobierno y es nuestro, se supone. Evidentemente es eso otra de las formas que se salen del patrimonial ¿no? Y entiendo que no se ha manifestado pero bueno, porque iba con otra línea de actuación la que hablaba el Portavoz del Partido Socialista Vasco no?. Nosotros insistimos en lo mismo. Da pie a un apoyo pero se queda en el código anterior. En el buen rollito y en el majo que vamos por aquí y encima está en los tiempos un poco con el pie cambiado, con lo cual lo que nosotros hemos dicho seguimos manifestando que nos quedamos en abstención.

Sr. Alcalde-Presidente: Yo, es evidente que cualquier actividad o cualquier iniciativa que tengamos los grupos para favorecer y para que se oiga Sestao se defienda a la Acería pues la podemos entender ¿no?. Pero llegado el momento, algunos o no sé, hay un cierto desvío por evidentemente el discurso en el Parlamento es un discurso que tiene un contexto, lo que pasa es que a veces el discurso de un ayuntamiento pues en teoría no tiene que converger con lo que los partidos políticos dicen en el Parlamento pero puede tener sus matices. Pero lo que yo creo es que tenemos que ser, es decir, yo os emplazo, en el próximo pleno vamos a abordar una moción solo de la Acería, y seguramente la consensuaremos en una junta de portavoces, porque el Comité de Empresa ya lo ha trasladado, y el Presidente ayer mismo que se está barajando una moción para que sea aprobada en todos los ayuntamientos. Si hay una línea de trabajo clara…. Hay una línea de trabajo clara. A veces, yo estuve en Bruselas y estuvimos allí en una manifestación y he estado con Arantza hace poco para que me transmita personalmente lo que se está haciendo desde el gobierno y cuáles son las últimas novedades, las reuniones con Arcelor, con Arcelor Europa y demás. Es decir, y como antes te he dicho, que sí que me gustaría que el Gobierno de España hubiese tenido una posición más firme,

Folio núm. 4 /2016 49


que lo es porque está en funciones y yo no digo que nadie tenga justificación, pero a mí también me puede pedir hacer una moción y diciéndole al gobierno de España y solicitándole su implicación en la mesa, en el acero, o al ministro en sus relaciones con Europa o con la regulación de la tarifa eléctrica para empresas, solicitar en el pleno y llevar al ministerio esa petición, claro? Y esta reflexión un poco de los protocolos no es que desvirtúan la unidad porque tampoco creo yo que la desvirtúa, pero digamos que es un poco no sé igual es la consecuencia de la empresa que deriva a desarrollar un acuerdo que el Grupo Socialista en ese pleno monográfico pues tenerla en algún contexto esa moción, tampoco queremos decir que este mal. Con esto quiero decir que nosotros lo que creemos es que no sé, tampoco que se rompa esa unidad porque de alguna manera yo creo que estamos todos en esa línea. No sé a qué viene este speech, pero creo que está mezclado el tema de los protocolos Leire tiene una postura desde el gobierno de lo que en Lanbide se ha hecho de cuál es el histórico de que lo que es la Ley del Gobierno y tal y se ve la situación de que la Acería está apagada, se mezclan ciertas cosas… que se hagan protocolos para todos, que igual está bien razonado, que no digo que no, por el Grupo Socialista, pero como que parece que es una sardina que sale de una situación de la que creo que estamos todos no? Y que seguramente igual se puede hacer mucho más por la administración como decía Mikel, no, no sí es que hay que exigir. Esperemos que Arcelor en Junio presente un plan para Sestao de inversiones y viabilidad que al Gobierno le va a pedir ayuda, le va a pedir dinero? Le va a pedir, en fin, es la celeridad? Para abrir la planta antes de finalizar el año? Esa escena llegará en el que veamos cual es la postura del Gobierno ante el Plan de viabilidad que Arcerlor presente, esperemos que antes del verano para Sestao ya que parece que para Zumárraga no va a presentar lamentablemente. Tenemos que votar la moción original ¿no?

Sra. Secretaria Acctal: Primero vamos a votar la moción presentada por Finker en tu total contenido:

Sr. Alcalde-Presidente: A nuestro voto insisto es no porque no van a salir las dos. Si nosotros nos abstenemos ahora a la nuestra y luego nosotros votamos a favor de la nuestra, salen dos mociones y no tiene sentido, tiene que salir una. No tiene sentido que salgan dos mociones de un asunto. Oye Eduardo, estás un poco…

Votan en contra los Sres. y Sras. Corrales Goti (EAJ/PNV); Basabe Meléndez, (EAJ/PNV); Núñez López, (EAJ/PNV); Alvarez Martínez, (EAJ/PNV); Fernández Díez, (EAJ/PNV); San Miguel Vicuña, (EAJ/PNV); Egia García, (EAJ/PNV); Abad Baños, (EAJ/PNV); Gorrotxategi Iglesias, (EAJ/PNV); Lozano Ibarra, (EAJ/PNV); González González, (EAJ/PNV); Ortega Saratxaga, (EAJ/PNV);; y Bergara López, (EAJ/PNV).

Votan a favor los Sres. Sras. Finker Elorduy, (PSE-EE-PSOE); Basarrate Vizcaíno, (PSE-EE-PSOE); Ortiz Zaballa, (PSE-EE-PSOE) Pereira Freire (BAD-SSP); Cordero Rama,(BAD-SSP) y Andrés Ricoy, (PARTIDO POPULAR).

Se abstienen los Sres. Sras: Izquierdo del Pino (EH BILDU); Caño Mentxaka, (EH BILDU)

En consecuencia, por trece votos en contra, seis a favor y dos abstenciones, queda rechazada la moción presentada por el Partido Socialista.

Sra. Secretaria Acctal.,: Seguidamente vamos a votar la moción

presentada por el Partido Nacionalista Vasco que en su totalidad con excepción de esos dos puntos el resto sigue idéntica a la anterior.

Votan a favor los Sres. y Sras. Corrales Goti (EAJ/PNV); Basabe Meléndez, (EAJ/PNV); Núñez López, (EAJ/PNV); Alvarez Martínez, (EAJ/PNV); Fernández Díez, (EAJ/PNV); San Miguel Vicuña, (EAJ/PNV); Egia García, (EAJ/PNV); Abad Baños, (EAJ/PNV); Gorrotxategi Iglesias, (EAJ/PNV); Lozano

Folio núm. 4 /2016 50


Ibarra, (EAJ/PNV); González González, (EAJ/PNV); Ortega Saratxaga, (EAJ/PNV) y Bergara López, (EAJ/PNV).

Votan en contra los Sres. Sras. Finker Elorduy, (PSE-EE-PSOE); Basarrate Vizcaíno, (PSE-EE-PSOE); Ortiz Zaballa, (PSE-EE-PSOE) y Andrés Ricoy, (PARTIDO POPULAR).

Se abstienen los Sres. y Sras: Pereira Freire (BAD-SSP); Cordero Rama,(BAD-SSP); Izquierdo del Pino (EH BILDU) y Caño Mentxaka, (EH BILDU).

Por trece votos a favor, cuatro en contra y cuatro abstenciones, queda aprobada la moción alternativa, presentada por el Partido Nacionalista Vasco.

En consecuencia, el Ayuntamiento Pleno, acuerda: “El Ayuntamiento de Sestao se suma a la petición realizada por el

Parlamento Vasco en su sesión del 3 de marzo de 2016 al Gobierno Vasco relativa a la necesidad de implementar un protocolo de acompañamiento a trabajadores de empresas en dificultades y, en este sentido:

1- El Ayuntamiento de Sestao insta al Gobierno Vasco a proseguir participando mediante procedimientos de actuación que, respetando la voluntad de las partes, tengan como fin alcanzar acuerdos satisfactorios para ambas. En estos procedimientos se velará porque la empresa facilite información sobre su situación y, en caso de ser necesario, presente el correspondiente plan de viabilidad.

2- El Ayuntamiento de Sestao insta al Gobierno Vasco a intervenir de manera eficaz con una actuación conjunta y coordinada entre Lanbide y el Departamento de Educación, con el fin de otorgar a los trabajadores el correspondiente certificado de profesionalidad una vez superadas las pruebas del dispositivo de reconocimiento de la competencia por los conocimientos adquiridos de su experiencia profesional previa, en lo relacionado con expedientes de extinción, y por mor del acuerdo adoptado en la Mesa de Diálogo Tripartito.

3. En relación a la situación de la planta de ACB Mittal de Sestao, El Ayuntamiento de Sestao insta al Gobierno Vasco a establecer mecanismos de interlocución con la dirección de la empresa con el fin de:

- Adoptar medidas urgentes para solucionar la situación de las trabajadoras y trabajadores eventuales y de las empresas subcontratadas o de la industria auxiliar, buscando asimismo el compromiso de futuro para el funcionamiento de la planta de Sestao, clave para la Margen Izquierda, garantizando la totalidad de los puestos de trabajo.

- El Ayuntamiento de Sestao insta al Gobierno Vasco a desarrollar ese esfuerzo en contacto permanente con los trabajadores y trabajadoras de ACB.

4. El Ayuntamiento de Sestao insta al Gobierno Vasco a continuar trabajando en materia energética adoptando medidas que mejoren los costes y viabilidad de las empresas a través de diferentes políticas y programas y a seguir planteando tanto al Gobierno de España como a la Comisión Europea propuestas y alternativas concretas, como pueden ser las referidas al White Certificate, u otras medidas de bonificación de buenas prácticas en relación al medio ambiente.

5.- De este acuerdo plenario se enviará copia al Parlamento Vasco y al Gobierno Vasco.

Núm. 13.- Moción presentada por Dª Idoia Caño Mentxaka, en

representación de EHBildu, solicitando que por diversos estamentos Adif; Renfe; gobierno de Madrid e instituciones vascas se solucione con urgencia el grave déficit de las infraestructuras en las estaciones ferroviarias de La Iberia y Galindo de Sestao.

Folio núm. 4 /2016 51


Se da cuenta de la Moción presentada por Dª Idoia Caño Mentxaka, en representación de EHBildu, solicitando que por diversos estamentos Adif; Renfe; gobierno de Madrid e instituciones vascas se solucione con urgencia el grave déficit de las infraestructuras en las estaciones ferroviarias de La Iberia y Galindo de Sestao.

Sra. Caño Mentxaka (EH BILDU): Ez dut Irrakurriko,zeren guztiok izan dugu, gainera nik euskaz pizka daigun laburpena edo mozioa da Bizkaia murgiltasun iraunkorraren inguruan erronka asko dituela sarritan hiz egiten dugula estruktura berriez, baina claro, tamalez oso Azpiegiturak zaharrak zer dugu ezer komentatzen. Eta orduan, trenbide geltoki guztietan hemen alde honetan ditugun trenbide guztietan dauden egoera kazkarra edo salaketa hortik doa. Orduan, gureari dagokionez Iberia, Sestao eta Galindo tren geltokiek ez dituzte gutxieneko irisgabetasun baldintzak betetzen. Ezta segurtasun neurriak ere. Nazioekiko segurtasuna ikusita. Hortaz premiasko deritzo egun Madrilen egitura hau berritzeko pausa emateari baina begistakoa da hau ez dela nahikoa. Madrilego Gobernuako egiten onekiko izan dueña ardura falta haintzat hartuta haren nabarmenagoa dela Euskadi sartzeak dituen beharrak kasetzeko erabakiak hemen egon behar direla eta ez Madrilen. Hori dela eta, guk hemen zazpi punto jarri dugu eta ez dakit merezi duenik irakurtzea ala ez.hemen agertzen dira guztiak orduan ez ditut aipatuko. Dena den edo gobernuak edo eskatu digu bigarren punto honetan zazpigarren edo desberdidntasun batzuk gertatzeko. Azalduko dituzu? Traducción de la intervención: No voy a leer toda la moción, porque la tenemos todos, además yo sólo quiero hacer un breve resumen en euskera. La Moción refleja que Bizkaia tiene muchos retos en torno a la movilidad y accesibilidad, y que muchas veces se habla de las nuevas estructuras pero, desgraciadamente, de las infraestructuras obsoletas no se comenta tanto. Por ello, se platea que todas las estaciones ferroviarias, todas las que tenemos en nuestro entorno, tienen problemas de accesibilidad y es eso lo que se denuncia en esta moción. Por eso, en lo que se refiere a las estaciones de La Iberia, Sestao y Galindo, las estaciones no cumplen las mínimas condiciones de accesibilidad. Ni tampoco las necesarias medidas de seguridad, en cuanto a la distancia del andén. Nos parece urgente que el gobierno de Madrid dé pasos para reformar las estaciones, pero es evidente que eso no es suficiente. Teniendo en cuenta la desidia con la que ha actuado el gobierno de Madrid, es aún más evidente que las decisiones que afectan a la sociedad vasca han de tomarse aquí. Por eso, en la Moción aparecen siete puntos, no sé si es necesario leerlos todos, están en el escrito y por tanto no los menciono. De todas formas, el equipo de gobierno nos ha planteado incluir algunas modificaciones en el punto segundo y séptimo. ¿Lo explicas tú?

Sr. Izquierdo del Pino (EH BILDU): Bai, bueno, Gauza bera gertatu zen Psoe alderdiak aurkeztutako mozioarekin, eta gauza bera, gobernu batzordeak atzo helarazi egin zigun nola zuzenketa batzuk besterik ez egitea eta bueno, gaur goizean hitz egin dugu zuekin eta nik azalduko dizuet zer nolako irizpidea daukagun hemen planteatzen dugunaz. Traducción de la intervención: Bien, al igual que ha sucedido con la moción presentada por el Psoe, ayer el equipo de gobierno nos transmitió la posibilidad de hacer unas pequeñas modificaciones. Esta mañana hemos hablado y os expongo ahora cuál es nuestro criterio en este tema que planteamos aquí.

La verdad es que lo mismo que ha ocurrido, digo, con el Partido Socialista, pues bueno, ayer hubo una comunicación por parte del Equipo de Gobierno respecto a esta moción en el que había una corrección en dos apartados en uno sería el parte de, en el segundo punto nos decían de quitar a la Diputación Foral de Bizkaia que es instar a la Diputación y al Gobierno de la Comunidad Autónoma Vasca Adif y Renfe Y en el otro sería en el sexto punto en el que añadían a Gobierno Vasco, Gobierno Español para que realice un estudio. Nosotros hemos manifestado antes del comienzo del pleno que era procedente mantenerlo,

Folio núm. 4 /2016 52


entendemos también que el quitarlo sustancialmente no cambia nada, pero sería procedente mantenerlo por una razón que en los dos casos vamos a intentar explicarlas ¿no?. Entendemos que por competencias la Diputación Foral no tiene por qué estar instado aquí, pero no perdamos el apoyo a ellos no? No quitemos un apoyo que puede existir a que realmente alguien que en un futuro va a acabar coordinando estos transportes también, pues ahora mismo, inste para que también la otra institución haga cuenta sobre ello no? Era la razón fundamental que la Diputación nuclea la coordinación del transporte en el territorio de Bizkaia, entonces, realmente, es la que al final va a poner esas medidas de alguna forma y le van a llover a ellos ¿no?. La otra razón que es en el punto sexto de no poner Gobierno Español, no había por una versión total al gobierno español que no viene al caso sino por no poner al gallo en el gallinero, y que mande el gallo, o sea, no vamos a mandar al Gobierno Español a la vez que al Gobierno Vasco, que haga un informe o que informe sobre la situación en la que tenemos todas las estaciones y las carencias que tienen, hombre, el que hasta ahora no ha querido hacer nada, el que no tiene previsión no solo y por desgracia, no solo las que aquí comentamos sino en el resto del estado español, el abandono, se entienda abandono en unas comillas, el abandono sobre el tema de la accesibilidad es bárbaro en muchísimos sitios, en muchísimos sitios se da. Pero bueno, retrotrayéndonos aquí, lo que les decíamos al Equipo de Gobierno antes era, el informe nos interesa que se haga desde los que vemos la carencia, que seamos nosotros: primero, es imposible pensar que entre las dos administraciones que ahora mismo no hay acuerdo para nada, se vayan a poner de acuerdo para hacer un informe y no vamos a pedir que se dupliquen los informes. Lógicamente, en un futuro cercano entendemos que esta reivindicación de competencias nos va a llover y nos va a llover con todo el pedregal que viene que es adecuación siempre de estas estaciones sin accesibilidad, y eso nos va a ocurrir cuando el Gobierno Vasco esté con esta competencia. Evidentemente para eso hay que tener claro de qué estamos hablando. Y si ese informe se hace, se puede informar y de decir las carencias que tiene cada estación es esta, eso tenemos para adelantar y eso es lo que le presentamos luego en el tema competencial y decimos Sres. que nos viene de esta forma, y ahora aquí hay que hacer una inversión seria. Entonces, evidentemente entendemos que el que tiene que hacer ese informe por operatividad es el Gobierno Vasco. Eso se lo hemos manifestado antes y en su mano queda que se quite o se ponga, porque nosotros en ese tono es lo que hacíamos, digamos eh?.

Sr. Andrés Ricoy (PARTIDO POPULAR): Decir que comparto totalmente la valoración que se ha hecho sobre las estaciones de la Iberia de Sestao y de Galindo. Comparto también los tres primeros puntos, en los que se insta al Gobierno Central y al Ministerio a que modifique y mejore estas estaciones como el resto de instalaciones a las que hace referencia en la moción. Yo no le voy a pedir que retire instar al Gobierno Central porque me parece lógico solicitarle que mejore estas estaciones, otros le habrán pedido que reitre instar a Diputación y al Gobierno Vasco, yo no se lo pido, me parece bien y comparto esos tres primeros puntos. Lo que sí es cierto que los puntos cuatro, cinco y seis me crean bastantes dudas por lo que me voy a abstener a la moción.

Sra. Pereira Freire (BAI AHAL DA-SÍ SE PUEDE): Nosotros vamos a apoyar esta moción ya que sí que vemos todas estas carencias, y cuanto antes se consiga llevar a cabo todo esto mucho mejor para todos los que vivimos aquí en Sestao.

Sr. Finker Elorduy (PSE/EE/PSOE): Buenos días, nuestro grupo también va a votar a favor de esta moción. Y hay un par de cosas como es el tema controvertido del traspaso de competencias en esta materia. La verdad es que el Partido Socialista siempre ha defendido este traspaso y de hecho lo solicitó el propio Iñaki Arrola siendo Consejero del Gobierno Vasco. Hay otro asunto también, que es la

Folio núm. 4 /2016 53


transferencia de los ferrocarriles de cercanías. Me remito a un artículo que publicó en su día nuestro compañero difunto Txiki Benegas, que hablaba de las dificultades para la transferencia de estos ferrocarriles, entonces lo que el le decía, le dejaba abierta la posibilidad, es una posibilidad que dejo aquí al aire, es que se siguiese el ejemplo que se hizo en Cataluña, en que donde la gestión de las cercanías se traspasó mediante un convenio, aunque la titularidad seguía siendo estatal. Una idea. En resumen, nosotros estamos abiertos totalmente a las transferencias en los términos que se recogen en el Estatuto de Gernika y esto es todo lo que hemos hecho durante estos años ha sido provocarlo.

Sra. San Miguel Vicuña (EAJ/PNV): En un inicio habíamos trasladado a los representantes de EH Bildu ciertas diferencias, como ha dicho Mikel en cuanto sobre todo a las administraciones supramunicipales a las que se dirigen las distintas peticiones, fundamentalmente por falta de competencia. Pero luego, teniendo en cuenta un poco lo que ellos sus planteamientos pues vamos a compartir, vamos a apoyar la moción por dos motivos: Inicialmente porque el instar a la Diputación pese a su falta de competencia ya que interfiera Adif y Renfe que son entidades ya estatales de competencia estatal, la Diputación pese a no tener competencia ferroviaria sin embargo, tiene posibilidad de interferir y de interactuar en el ámbito de otro tipo de competencias sectoriales. Sea accesibilidad, transportes, movilidad y alguna otra. Con lo cual todo apoya ¿no? Todo apoya, y sobre todo más cuando se están elaborando planes territoriales parciales, revisando las ordenaciones territoriales y demás. Y por otra parte el instar en el punto seis como decía Mikel al Gobierno Vasco y no al Gobierno Español pese a que la tarea que le estamos pidiendo al Gobierno Vasco probablemente seguro es una tarea que tendría que hacer el Gobierno Español, pues estoy segura que teniendo en cuenta las cantidades varias veces que han tenido que ir representantes que están en el PNV en el Congreso de los Diputados llevando temas de la intermodal y demás porque están parados, por parte del Gobierno Español y demás, creo que Euskotrenbide sarea va a tener esas infraestructuras mucho más cercanas y próximas, y conocedor de todo ello a la perfección va a ser mucho más capaz y más operativo y práctico que haga ese estudio no solo de lo que hay que hacer sino de costes que requerir ahora al Gobierno Español que lo haga cuando no lo ha hecho hasta ahora. Entonces por ese motivo vamos a dirigir vamos a apoyar esta moción y vamos a dirigirla a distintas administraciones que aquí manifestamos.

Votan a favor los Sres. y Sras. Corrales Goti (EAJ/PNV); Basabe Meléndez, (EAJ/PNV); Núñez López, (EAJ/PNV); Alvarez Martínez, (EAJ/PNV); Fernández Díez, (EAJ/PNV); San Miguel Vicuña, (EAJ/PNV); Egia García, (EAJ/PNV); Abad Baños, (EAJ/PNV); Gorrotxategi Iglesias, (EAJ/PNV); Lozano Ibarra, (EAJ/PNV); González González, (EAJ/PNV); Ortega Saratxaga, (EAJ/PNV); Finker Elorduy, (PSE-EE-PSOE); Basarrate Vizcaíno, (PSE-EE-PSOE); Ortiz Zaballa, (PSE-EE-PSOE); Pereira Freire (BAD-SSP); Cordero Rama,(BAD-SSP); Izquierdo del Pino (EH BILDU) y Caño Mentxaka, (EH BILDU) y Bergara López, (EAJ/PNV).

Se abstiene el Sr. Andrés Ricoy, (PARTIDO POPULAR). En consecuencia, por veinte votos a favor, y una abstención, el

Ayuntamiento Pleno, acuerda:

1- El Pleno del Ayuntamiento de Sestao solicita a ADIF y RENFE que solucionen con urgencia los graves déficits de las estaciones de La Iberia y Galindo para garantizar la accesibilidad y la seguridad de todas las personas usuarias del servicio ferroviario

2- El Pleno del Ayuntamiento de Sestao insta a la Diputación Foral de Bizkaia y al Gobierno de la Comunidad Autónoma Vasca a que intercedan ante ADIF y RENFE para que se realicen, a la mayor brevedad, las obras de mejoras necesarias en la línea Bilbao Abando- Santurtzi para dotar a las estaciones de

Folio núm. 4 /2016 54


los servicios necesarios y garantizar la seguridad y la accesibilidad de todas las personas usuarias del servicio ferroviario.

3- El Pleno del Ayuntamiento de Sestao solicita a las empresas ADIF y RENFE y al Ministerio de Fomento del Estado Español las labores necesarias de mejora, mantenimiento y conservación de las vías férreas que atraviesan nuestro territorio, así como de las infraestructuras correspondientes a ellas (estaciones, apeaderos, andenes y pasos a nivel), con especial atención a todo lo relativo a seguridad, accesibilidad y disponibilidad.

4- El Pleno del Ayuntamiento de Sestao solicita al Gobierno del Estado Español que realice a la mayor brevedad posible la transferencia de las competencias ferroviarias a la Comunidad Autónoma Vasca.

5- El Pleno del Ayuntamiento de Sestao expresa su pleno apoyo a un servicio ferroviario público, seguro, social y sostenible, cuyo diseño se base en la participación activa de la ciudadanía y se rija por un sistema tarifario que favorezca la cohesión social y territorial.

6- El Pleno del Ayuntamiento de Sestao solicita al Gobierno Vasco que realice un estudio sobre las deficiencias, carencias y necesidades de las actuales vías férreas que atraviesan nuestro territorio, así como del coste de los trabajos a realizar en ellas derivado de lo anterior.

7- La presente moción será remitida a las Juntas Generales y la Diputación Foral de Bizkaia, al Parlamento y al Gobierno de la Comunidad Autónoma Vasca, a las empresas ADIF y RENFE, al Ministerio de Fomento”.

Núm.14 - Moción presentada por Dª Soraya Pereira Freire en

representación de BAD/SSP, solicitando del Ayuntamiento de Sestao la retirada de la bandera europea o dejarla a media asta.

Se da cuenta de la Moción presentada por Dª Soraya Pereira Freire en representación de BAD/SSP, solicitando del Ayuntamiento de Sestao la retirada de la bandera europea o dejarla a media asta.

A continuación se producen las siguientes intervenciones: Sra. Pereira Freire (BAI AHAL DA-SÍ SE PUEDE): Hola, comienzo diciendo

que ya sé que no está en el balcón, pero sí que pediría ya que recuerdo la declaración que ese hizo con este tema de refugiados, que participamos todas las fuerzas políticias en el Ayuntamiento, que cualquier acción llevada en el pueblo de Sestao a favor de los refugiados sería respaldada por todos nosotros Yo creo que es una buena forma para que se visualice esta afirmación. Me consta que en otros pueblos ya lo han hecho y aunque ahora mismo no esté puesta la nuestra, pues debería de estar y ponerla o bien a media asta o si queréis con un crespón negro. Algo que simbolice la no aceptación de lo que está ocurriendo. El que estamos totalmente en contra de que se sigan rompiendo los derechos humanos, que se mercadee con la gente. Aquí ya sabemos que ha habido acciones en el pueblo, incluso nuestro Alcalde se ha hecho eco de esta asamblea que ha surgido de refugiados que está promoviendo todo a favor de ellos, y yo creo que sería otro respaldo más, un granito de arena para que sería tanto por parte de los corporativos y la ciudadanía que estamos en contra de que esto siga sucediendo y que no debería de permitirse. Ahora no me voy a extender más.

Sr. Andrés Ricoy (PARTIDO POPULAR): Gracias. Simplemente decir que voy a votar en contra pero sin entrar en el fondo del asunto más que nada por una simple razón, porque una bandera no simboliza ningún gobierno, ni la bandera de la unión europea simboliza a la Comisión Europea ni la bandera de Sestao simboliza al

Folio núm. 4 /2016 55


gobierno de Sestao. Sino simboliza a una población y a las gentes que componen esa comunidad, en este caso la Unión Europea. Entonces, entendemos que no tiene sentido lo que se nos está proponiendo en esta moción.

Sr. Izquierdo del Pino (EH BILDU): Una sorpresa que menos mal que lo habéis aclarado al principio que no teníamos bandera. Estamos haciendo un gasto si la tenemos que comprar. Entonces es mejor no moverlo. Pero bueno, lo dicho y siguiéndole un poco el criterio que decía el Partido Popular no?. Que realmente es curioso. La bandera, esa bandera, hace reflexión solo y hace referencia solo a una Comunidad Económica, que no política y no al pueblo europeo del cual todos, está claro, que por geografias estamos. Por lo cual, no necesitamos de esa bandera. Evidentemente lo que viene dentro de la moción de Sestao Bai Ahal Da estaría correcto en su fundamento si estuviera habría que hacer algo de ello. Hombre, a nosotros nos pide el cuerpo que igual más que comprar una bandera, bajarla luego, ponerle un crespón, ó no sé o peinarla, o no se que hacer, igual queda mejor utilizar el balcón de Alcaldía, el balcón de la Secretaria, son los dos libres, para poner un cartel que diga Ongi Etorri Errefuxiatuak. Quiero decir, eso sería algo que visualmente el municipio lo ve, que tenemos aquí aprobadas actuaciones que hay iniciativas, hay iniciativas que están llevándose por esa línea y que solo hay una argumentación más que quiero dar. Lo rápido que ha pasado una información que dice que 500 personas han muerto en un ferry, que no era ferry, que era lo que era. Lo rápido que ha pasado, lo rápido que lo hemos comentado, lo grave que es esa situación, lo que traslada esa situación, ese acuerdo Europa-Turquia. Entonces, yo de alguna forma nosotros solicitamos si la idea que hemos soltado aquí en cuanto a poner, a visualizar errfuxiatuak, ongi etorri, es más proclibe a un acuerdo de todos que el partido popular manifieste que está a favor, y que en este tema nos pongamos todos las pilas a trabajar con el.

Sr. Alcalde-Presidente: Si os parece le damos una vuelta y independientemente de la moción eh? decía que le damos una vuelta y bien en una Junta de Portavoces o en una reunión o en el grupo Wasap lo comentamos eh? Le damos una vuelta la petición que ha hecho formalmente Mikel. Y no se si la moción decaes o ….. digo que si la retira pues no tiene sentido.

Sr. Finker Elorduy (PSE/EE/PSOE): No ha terminado el turno de palabra. En principio no podemos aceptar desde el partido socialista esta propuesta. En principio nuestra posicion es absolutamente clara al respecto al rechazo a este acuerdo. Y en ese sentido se han hecho y se han propuesto mociones y promovido declaraciones institucionales, como fué la del pleno pasado. Sin embargo, retirar la bandera europea es a nuestro juicio una política de gestos estériles. Haber, que pasaría si cuando hay una decisión de la unión europea en este caso. Del Gobierno Vasco, del Gobierno de España retiramos la bandera. Retiramos también la bandera de España?, quitamos también la Ikurriña? La de Sestao si no nos gusta lo que aprueba el Alcalde?.. No es de recibo. La bandera de la Union Europea representa precisamente una serie de valores consagrados en su carta de derechos fundamentales que nosotros compartimos al 100%. Es precisamente el acuerdo con Turquia que nosotros denunciamos que no respeta sus valores, y de ahí nuestra critica y oposición a la misma. Desde el Partido Socialista seguiremos denunciando con rotundidad cualquier conculcacion de los valores de la Unión Europea a través de mociones, de relaciones institucionales, pero no entendemos que la medida de retirar la bandera de la Union Europea nos lleve a ninguna parte. Por el tema de refugiados, por nosotros en principio sí.

Sra. Nuñez Lopez (EAJ-PNV) : Bueno, yo como has empezado Soraya diciendo que te habías dado cuenta de que no estaba la bandera y lo hacías, me alegro que lo hayas hecho porque yo iba a empezar diciendo que qué bandera era la que teníamos que bajar a media asta, que no tenemos bandera europea. Y no tenemos la bandera europea no por lo que comenta Luis Fer de que estemos

Folio núm. 4 /2016 56


inculcando ninguna cosa extraña ni demás, es que no tenemos bandera europea pues porque el ayuntamiento en sí según la Ley 39/1981 de 28 de octubre que es la que regula el uso de las banderas dice exactamente que el Ayuntamiento debe tener la bandera Española, tiene que tener la bandera de la Comunidad Autónoma, y tiene que tener la bandera de su municipio si es que tiene bandera, en cualquier caso, la bandera europea se utilizará única y exclusivamente a modo de protocolo en aquellos casos en los que alguna persona, representante de la unión europea vaya a venir al Ayuntamiento de Sestao que no es el caso. Entonces, esto en cuanto al tema de las banderas. En cuanto al tema un poco de fondo que planteabas en la moción, tengo conocimiento y tenemos conocimiento de que has participado de hecho, en la Asamblea solidaria con los refugiados y refugiadas de Sestao,, que es un poco de allí de donde partió en principio esta idea, trasladarla al Ayuntamiento mediante un escrito y que después que has transformado en una moción para este pleno. Nosotros tenemos contacto en la persona responsable de igualdad y de cooperación hemos tenido algunas reuniones hemos tenido también contacto con ellos a través del correo electrónico y desde el día de hoy en breve habrá un acto solidario, que creo que es un acto de deportes, se está trabajando con el tema de refugidos y refugiadas en su lugar de origen. Entonces, por nuestra parte no sé si tienes intención de retirar la moción y si no tienes intenciones de retirarla, vamos a votar en contra.

Sra. Pereira Freire (BAI AHAL DA-SÍ SE PUEDE): Primeramente decir que antes de que se dijera en la asamblea de refugiados, la moción ya estaba preparada. Es una moción tipo que ha hecho nuestro partido. También decir que sí es verdad que pertenezco a esta asamblea, pero que vamos, que pertenezca o no pertenezca yo creo que es algo personal y no tiene porqué importarle a nadie. Yo creo que sí, lo de la bandera sí era hacer un acto simbólico, ya que estamos un poquito hartos de mociones de apoyo, de declaraciones que al final actuaciones no hay. Es que actuaciones reales no hay. Y era haber, sí, la bandea sí, si hubiera una bandera que yo pensé que si estaba aunque no estuviera colgada eh? El ponerla a medias, el ponerla a media asta, el ponerla un crespoón o poner lo que quisieraisl Aquí se dijo que se iba a apoyar toidas las acciones, no? Pues es una acción o una opción que podría partir desde nosotros. No esperar a que la ciudadanía se mueva y algo que partiera de nosotros. Que vale, que no se acepta, no se acepta. Pero ya que me han dicho que tal, pues sí la sigo manteniendo aunque me parece muy buena idea la que ha dicho mi compañero Mikel que ya se hablará ya que se que esta va a ser que no, pero la mantengo.

Sr. Alcalde-Presidente: Nosotros decimos que no principalmente Soraya, porque es cafquiano, porque si no tienes bandera hay que comprar una para ponerla a media asta nos parece … las banderas no valen 20 euros, es decir, que una bandea europea, que encima no está en el mercado, está homologada, la tienes que comprar a una empresa que vale casi doscientos y pico euros. O sea, que es decir, que las iniciativas de visibilización nos parece bien, es decir, lo que ha dicho Mikel, lo del mercado solidario, todo lo que se haga en el municipio nos parece bien, lo apoyaremos en la medida en que podamos desde deportes se va a hacer una actividad ahora, si se hace desde cultura tambien, es decir, todo lo que podamos hacer entre todos las entidades del Municipio nos parece bien, lo que pasa es que bueno consideramos que la iniciativa de visibilización cuando no tenemos una bandea europea pues tampoco nos parece, pero no entramos en el fondo. En el fondo nos parece….si hay alguna otra iniciativa si es que existe como hubo en Bilbao el otro día errefuxiatuak, hay una plataforma en bilbao, no recuerdo si es errefuxiatuak koral o… bueno, una plataforma formal que se ha realizado y que hubo una marcha y demás, pues eso en la medida en qué podarmos.

Sr. Egia García (EAJ-PNV): Egunon guztioi. Ya que lo ha mencionado Flori y bueno, igual teníamos alguna duda, tenia intencion de mandároslo el acto

Folio núm. 4 /2016 57


solidario que vamos a organizar desde el Area de Deportes es en concreto el Torneo de Fútbol 7 de veteranos en el que participa Sestao River de veteranos y cuyo beneficio junto con Médicos sin Fronteras irá para las personas refugiadas y que se celebrará el próximo domingo, 8 de mayo en el campo de fútbol de Las Llanas con una precio de entrada de 5 euros y que participan, pues bueno, los diferentes clubes de la liga de veteranos. Estais todos y todas invitados y espero veros allí. Empieza a las 10 de la mañana.

Sr. Finker Elorduy (PSE/EE/PSOE): Es una aclaración, que yo no he dicho que el Ayuntamiento estuviese conculcando nada, lo de la bandera, no sé porqué Flori me ha dicho que el Partido Socialista estábamos inculcando en el Ayuntamiento nada. No. No. No.

Sr. Alcalde-Presidente: No habiendo más intervenciones, se pasa a votación nominal la moción presentada.

Votan en contra los Sres. y Sras. Corrales Goti (EAJ/PNV); Basabe Meléndez, (EAJ/PNV); Núñez López, (EAJ/PNV); Alvarez Martínez, (EAJ/PNV); Fernández Díez, (EAJ/PNV); San Miguel Vicuña, (EAJ/PNV); Egia García, (EAJ/PNV); Abad Baños, (EAJ/PNV); Gorrotxategi Iglesias, (EAJ/PNV); Lozano Ibarra, (EAJ/PNV); González González, (EAJ/PNV); Ortega Saratxaga, (EAJ/PNV); Finker Elorduy, (PSE-EE-PSOE); Basarrate Vizcaíno, (PSE-EE-PSOE); Ortiz Zaballa, (PSE-EE-PSOE); Andrés Ricoy, (PARTIDO POPULAR) y Bergara López, (EAJ/PNV).

Votan a favor los Sres. Y Sras.: Pereira Freire (BAD-SSP) y Cordero Rama (BAD-SSP).

Se abstienen los Sres. Y Sras. Izquierdo del Pino (EH BILDU); y Caño Mentxaka, (EH BILDU).

En consecuencia, por diecisiete votos en contra, dos votos a favor y dos abstenciones, queda rechazada la moción a la presentada por BAD/SSS..

Núm. 15 - Moción presentada por D. Mikel Izquierdo del Pino y Dª Idoia Caño Mentxaka, en representación de EHBildu, solicitando que el Ayuntamiento de Sestao, junto con la Diputación Foral de Bizkaia, ponga en marcha un Marco de Trabajo para el estudio, desarrollo e implantación de los recursos y servicios que se recogen en el Decreto de Servicios Sociales.

Se da cuenta de la moción presentada por D. Mikel Izquierdo del Pino y Dª Idoia Caño Mentxaka, en representación de EHBildu, solicitando que el Ayuntamiento de Sestao, junto con la Diputación Foral de Bizkaia, ponga en marcha un Marco de Trabajo para el estudio, desarrollo e implantación de los recursos y servicios que se recogen en el Decreto de Servicios Sociales.

Sr. Izquierdo del Pino (EH BILDU): ¿Por qué traemos aquí algo así como el mapa de los servicios sociales de Bizkaia?. Bueno porque por fin por retrotraernos un poco en el tiempo, esto nace, se desarrolla tardando mucho. Desde el 2008 hasta la ley y se empieza hablar en el 2015, y ahora estamos en el 2016. Y por qué viene con estos puntos, porque claramente hay una fecha de actuación. Hay una fecha en la que nos tenemos que poner las pilas que es enero de 2017, donde hay servicios sociales que tienen que estar en marcha por las distintas administraciones. Esto que puede ser una moción, que solo es instar, tiene una importancia vital porque el derecho es derecho subjetivo, o sea, nosotros los ciudadanos, tenemos en derecho de que esos servicios estén, y en las distintas administraciones que las tienen que proveer. Evidentemente que la moción que hacemos, estuvimos en contacto porque así fue solicitada por parte de la delegada de asistencia social, con Flori y con el técnico, y estuvimos hablando de ello, fueron aclaraciones correctas, una información precisa de los pasos que se estaban dando y, en su justa medida se valoró y dijimos que agradecíamos esa información que se estaba dando. Claro que tiene que haber una coordinación técnica por parte que ya se ha dado por parte de

Folio núm. 4 /2016 58


las administraciones, faltaría más que no se adelante la parte técnica. Solicitamos claramente y en ese tono va la moción, que se determine en Bizkaia y se vaya a la parte política que decida. La parte política tiene que decidir ya y poner en marcha esto. De empezar a desarrollarlo claramente porque, esto puede llegar a cambiar mucho a los municipios en cuanto a las responsabilidades que tienen, e evidentemente es un tema para, entre todos los que estamos en este momento, se debería de empezar a atisbar esta situación. Entonces, esa es la razón fundamental por la cual nosotros presentamos esto, porque tenemos la fecha encima. Porque tenemos la obligación de responder y porque es un derecho que vamos a tener, y que va a tener mucha gente de nuestro municipio sobre ciertas actuaciones que muchas que muchas se están haciendo, pero otras van a venir, y tenemos que darle pie a que esto funcione y funcione en condiciones.

Sr. Andrés Ricoy (PARTIDO POPULAR): Empezar diciendo que comparto su totalidad, al cien por cien la moción que nos presenta Mikel, así como la exposición que ha hecho en este momento. Es cierto que por fin después de muchos años se aprueba en el parlamento vasco el decreto de cartera y el mapa de los servicios sociales con un gran consenso, además con unas negociaciones largas con las diputaciones que en su momento estaban además cada una gobernadas por partidos políticos distintos. Pero sí es cierto y se tiene mucha razón que aunque en principio se aprueba a últimos de diciembre el mapa de servicios sociales que es donde materializa más este decreto de cartera, este mapa de servicios sociales lo que hace es que distribuye por número de población equis servicios y, evidentemente, eso hay que materializarlo en la práctica. Me consta que por parte de la Diputación, del departamento de acción social se ha hecho un borrador de este mapa de servicios sociales llevándolo a la práctica en Bizkaia, que se ha presentado en Eudel, pero de momento es lo único que hay. Sí es cierto que yo comparto cien por cien que vamos tarde porque estamos todavía con ese borrador de mapa concreto de los servicios sociales. El mes de enero de 2017 está prácticamente encima y como muy bien se ha dicho son derechos subjetivos del ámbito de acción social, que es más, que es que a partir del uno de enero cualquier ciudadano que cumpla esos requisitos está en su derecho de reclamarlos incluso judicialmente y creo que no vamos a llegar. Evidentemente la diputación debe de ponerse las pilas. Hay un problema muy importante de financiación que no se está diciendo porque, si bien es cierto que hay un fondo destinado para estos cambios de competencias por parte de diputación y otro por parte del gobierno vasco para compensar ayuntamientos en determinados servicios, lo cierto es que dudo mucho que llegue ni siquiera a la mitad de lo que realmente se necesita. Y evidentemente, comparto cien por cien porque el uno de enero del 2017 está encima y creo que estamos muy verdes para poder cumplir el decreto de cartera y el mapa de los servicios sociales.

Sra. Núñez López (EAJ/PNV): Había hecho una relación histórica pero me la voy a saltar porque ayer la veía con un sentido, pero hoy la veo quizás con otro sentido. Creo que es mejor que vaya directamente al desarrollo de la Ley de Servicios Sociales de 2008 y de cómo se aprobó el decreto 185/2016 donde se hablaba de la cartera de prestaciones del sistema vasco que estaba comentando hace un momento Eduardo. Si quiero pedir un poco de calma, que no haya tanta ansiedad con este tema que quizás hemos estado esperando durante mucho tiempo. Porque, también es cierto que la Ley 12/2008, donde el sistema Vasco de Servicios Sociales s e constituirá en un pilar del Estado del Bienestar, configurándose como un sistema de responsabilidad pública y de cobertura universal dirigido a toda la población. Es decir, estamos situando al sistema de servicios sociales para que de alguna manera podamos tener unos servicios sociales de calidad que puedan llegar a toda la ciudadanía que quizás, ahora, habría gente que se quedaba fuera y que de alguna manera se reajusten los servicios y los recursos a las verdaderas necesidades sociales que podamos tener en la ciudadanía de la

Folio núm. 4 /2016 59


comunidad autónoma. Yo sí quisiera comentar que desde octubre del 2015 desde entonces se está trabajando en el mapa de un borrador que se os presentó en enero. Además con sus periodos de alegaciones durante los meses de febrero y marzo. Estamos en abril, que este es un proceso que está enmarcado y en fase.. Por eso ha habido también un plazo de alegaciones, está siendo intenso el trabajo para su desarrollo donde están recogidos en el área de servicios sociales. Yo creo que sería importante que se estableciera una dinámica participativa y de recuperación que se ha establecido entre la Diputación Foral de Bizkaia y las mancomunidades y ayuntamientos. Por lo tanto yo mirando un poco a la moción que EHBildu planteaba en su moción y que por eso les decía también que lo que plantean en los puntos 1 y 2 de la moción ya se está llevando a cabo, es decir que ayuntamientos de Bizkaia coordinados a través de Eudel ya se encuentran trabajando estrechamente para la Diputación Foral de Bizkaia en la elaboración del Mapa de los Servicios Sociales del territorio, como ya he comentado. Además, en la actualidad se está confeccionando la propuesta de la demarcación territorial de las comarcas, áreas y zonas básicas. Y, en función de lo que ello resulte, se proyectarán las plazas, horas de servicio y/o en su caso, personas a atender a partir del 25 de diciembre de 2016, conforme a los criterios establecidos en el Mapa de los Servicios Sociales de la CAE 2016-2019. Asimismo, informaros de que el pasado 6 de abril los propios técnicos municipales de áreas sociales de los Ayuntamientos de Barakaldo, Sestao, Portugalete y Santurtzi, mantuvieron su primera reunión para ir concretando aspectos técnicos que a nivel municipal y/o de comarca y/o área puedan afectarnos y cómo planificarlo. Por lo tanto, por resumir decir que sí coincidimos en planteamientos que plantean la misma línea de trabajo con la que se está trabajando. Pero no compartimos esa parte de la moción que es precisamente lo que se plantea en la misma, sino que es algo que ya se está haciendo desde hace meses de una manera conjunta, coordinada, satisfactoria en el previo creado para ello en la mesa interinstitucional que existe hoy en día. Nuestro voto será en contra.

Sr. Alcalde-Presidente: Por completar la información que ha dicho Flori, porque no sé si lo ha dicho en la intervención porque me he ausentado un minuto. Yo, personalmente soy el responsable en la ejecutiva de Eudel de Acción Social. Y yo, como responsable de la comisión ejecutiva de acción social he coordinado con los diferentes mancomunidades y comarcas la definición del mapa. Hasta hace poco, la semana pasada con varios ayuntamientos, algunos incluso gobernados por alcaldes de EHBildu, ultimaban cambios a última hora en modificación de estructuras porque lo que se plantea Eudel es que hay que intentar consensuar. Es decir, que nazca del consenso de los ayuntamientos la comarcalización y la definición del mapa. Ha habido problemas en algún ayuntamiento porque ha habido falta de relación histórica, incluso de los mismos partidos, incluso de algunos nuestros. Ha habido casuísticas muy diferenciadas. Si bien es cierto que está muy avanzado la zona del Nervión, hay alguna cosa que queda pendiente, el viernes hubo una reunión, Basauri, Etxebarri, hay alguna zona todavía con dificultad, por la visión que tiene cada ayuntamiento. Al final Eudel tiene que garantizar que la decisión municipal se respete. Yo creo que prácticamente en pocos días el mapa va a quedar resuelto. Ha habido solicitudes de que se dé más tiempo a los municipios. En algún caso se ha intentado respetar para que no se vean forzados a tomar decisiones porque aquí esto es ya para quedarse. Porque, como decía Flori, no se ha hecho un trabajo, la diputación de alguna manera también ha avanzado, lo que ellos tienen que hacer como servicios propios. Aquí lo doloroso es que hay unos servicios que son los que la diputación tiene que hacer nuevos, atención primaria y atención secundaria, para que lo simplifique. Y la mesa interinstitucional que decía Flori, se va a constituir la semana que viene, formalmente, que por cierto, es una mesa que están todos los partidos, estará EHBildu, el Partido Popular, el Partido Socialista, el Partido Nacionalista Vasco e independientes en función de la representación en Bizkaia. En función de criterios políticos de representatividad. En cuanto a Sestao,

Folio núm. 4 /2016 60


la preocupación que puede ser de EHBildu, hemos sido “los más rápidos”. Porque sólo Sestao somos un área. Nosotros tenemos una obligación de dar unos servicios de área y como comarca nos pusimos de acuerdo. Somos Sestao, Portugalete, Santurtzi y Barakalo. Como comarca nos pusimos de acuerdo rápido. Nosotros como tal, lo que respecta a Sestao, ya hemos tenido una primera reunión que, aunque no sea oficial, sí es formal. Porque hay servicios de comarca que vamos a hacer, Sestao, Barakaldo, Santurtzi y Portugalete. Sobre todo los derivados de la exclusión social. Los nuevos servicios de la exclusión social se han comarcalizados y los de área que son la atención a personas con grado de dependencia son los que haremos solo nosotros, como dice Mikel, con nuevos servicios que los tendremos en poner en marcha nosotros. Entonces, es lo que Flori ha planteado, el trabajo se está haciendo. Hay alguna comarca que va más lenta. No es el caso de ezkerraldea, pero es lógico porque no tienen fluidez en la relación entre esos municipios y han tenido que juntarse unos con otros, reuniones entre ayuntamientos que la diputación no puede imponer y que entiendo yo. Insisto, la última llamada con el alcalde de Basauri ha sido ayer mismo para solventar el último fleco que había en esa zona del Nervión que ha sido la que más ha tardado en organizarse. Vemos, como te decía Flori y Txema el otro día, aprobar una moción de algo que se está haciendo, es decir el ayuntamiento pondrá en marcha, pues es que ya está, llevamos meses trabajando con la diputación, no sólo nosotros, los ciento y pico ayuntamientos. Que el Ayuntamiento de Sestao pondrá en marcha un marco de trabajo con los ayuntamientos y las comarcas, ya sabemos con Barakaldo, Portugalete y Santurtzi, ya hemos hecho una reunión. Y nos comprometemos a estudiar la viabilidad de los recursos, esto es un tema más de que aterricemos en lo que tenemos. Es decir, cuanto tengamos la comarcalización y las escalas, nos salen los datos, es decir, los números de plazos que tenemos o los números de horas que tenemos en deficiencia. Eso que formalmente se aprobará en la mesa interinstitucional aprueba el mapa, conjuntamente con la diputación. Habrá un plazo en que cada ayuntamiento tendrá unos datos. Esos datos son los que tenemos que tener al año 2019, y tenemos el año 2017, el año 2018 y el año 2019 para ponerlos en marcha. A Sestao le salen, tantas horas de ayuda a domicilio que tenemos de menos, número de plazas de alojamientos diurnos que tenemos que crear para personas con grado de dependencia. Eso que formalmente no lo tenemos, aunque tenemos datos, cuando tengamos todo comarcalizado es lo que tenemos que poner en marcha. Y como decía Eduardo y Mikel, tendremos un fondo anual que se reparte, digamos como un fondo de Udalkutza, en función de las poblaciones y en función de algún criterio, y con esos ingresos y con las plazas que tenemos que crear en cada uno de los servicios que tenemos que impulsar que principalmente son alojamientos para personas mayores, alojamientos colectivos y diurnos como una especie de centro de día municipal y los comarcales, que los comarcales son albergues y, bueno un poco para darle la razón a Mikel que seguramente me dirá, ves, al final me dais la razón. Pero digo que es una moción y que lo que planteáis, es como si presentas una moción de que todos los años hablamos de presupuesto. Se agradece que muestres preocupación por una cosa importante.

Sr. Izquierdo del Pino (EH BILDU): Si esto ha servido para algo, es para tener esa información. Porque si este es un día de inflexión que a partir de ahora va a ser que el equipo de gobierno, el Sr. Alcalde nos cuente sus reuniones, perfecto, pero bueno, quitando ese matiz vamos a lo que estamos hablando. La verdad es que has hecho, la chuleta yo la tengo aquí y es muy fácil de llegar a ella. Lo que has manifestado correcto todo. Yo solo pregunto una cosa, que me extraña muchísimo vuestro voto en contra. Porque reformulados rápido, lo hacemos on line. Yo quito el primero y el segundo punto y aprobáis el tercero. Si quitamos los dos primeros donde está el compromiso. Me vas a decir, no es que tenemos que conocer. Pero evidentemente que la estimación sí se puede hacer, pero es que es más, lo que Flori ha manifestado que no nos agobiemos que esto va. Aquí la apuesta es muy seria.

Folio núm. 4 /2016 61


Aquí nos vamos poniendo unos deberes para con la sociedad que son de primera división. Que estamos analizando y eso es lo bueno, que el consenso al que se está llevando lleva a la formalización del hecho hasta decir donde quien tiene, que lógicamente la estructuración luego tal y como has manifestado tú, es zona básica de área y de comarca. Bien de acuerdo, si eso está muy bien, pero eso es al detalle donde nos lleva ello. Y eso es lo que nos pone en unos servicios sociales con una gestión eficiente, con, realmente dar la oportunidad de accesibilidad de acceso al a la gente necesitada que tengamos en el municipio lo que nos pone en la primera división de los servicios sociales. Eso es lo que pone. Entonces, manifestamos claramente que no entendemos de ninguna forma que sea un no. Porque sí entendíamos el otro día las explicaciones que Flori nos daba. No entendíamos ese día para que nosotros retiraríamos la moción. NO. Hemos tenido que llegar a pleno. Nosotros no queríamos la información para con nosotros. Queríamos que la información fluya. Y esa información fluye ahora, ha fluido. Y ha fluido de qué forma, de que ha venido una moción aquí. El partido popular ha aportado unos datos, Flori ha aportado otros, tú te has desnudado y nos has contado todos los datos. Bueno, te habrás guardado alguno, pero es evidente. Esa era la intención, y también nos vamos al principio. Ahora mismo quitamos el primer punto y segundo y dejamos el tercero para aprobar. Y el tercero solo es un compromiso municipal. Se compromete a estudiar la realidad tanto económica como técnica para que los recursos se destinen a partir del 2017 dentro de lo establecido en el decreto de servicios a cada municipio sea de gestión pública. Y sí, te voy a decir que sí, teníamos razón. Teníamos razón cuando en la comarca la necesidad de un albergue existía y eso lo presentamos, dos veces lo hemos presentado, teníamos razón, y aquí se manifiesta, no queremos ninguna medalla que esto es una cosa conjunta para hacer, pensando en un bien común. Que eso es social, que no hay otra razón de ser. No hay ninguna más. Entonces, lo manifestado, quitamos dos, dejamos uno, los otros se están haciendo, uno de una forma que es técnica, la parte política lo está haciendo de otra forma que es lo que nos manifiestas tú. Evidentemente hay otra que nos compromete aquí. Si estáis de acuerdo, nosotros estamos dispuestos.

Sr. Andrés Ricoy (PARTIDO POPULAR): Reiterar que comparto la totalidad de la moción presentada tanto en su parte justificativa como en los tres puntos. Por otro lado aclarar que en ningún momento he cuestionado ni cuestiono ni la actuación de la delegada de acción social ni de los servicios sociales del Ayuntamiento de Sestao. No he puesto ni pondré ninguna duda ni ninguna queja. Lo que sí cuestione es la actuación de los departamentos de acción social y de la diputación foral porque creo que llegan tarde. Muy tarde. Y digo, los demás departamentos porque hay que recordar que lo que figura tanto en el mapa de cartera de los servicios sociales del País Vasco, en Bizkaia compete a dos departamentos que a veces no va muy por libre porque uno va a Eudel, el otro no. Lo que sí es cierto es que tanto el decreto de carteras se aprueba a finales del 2015 como el mapa de los servicios sociales vascos que se aprueba a primeros de este año, decir que como se ha aprobado a última hora, se está actuando cuando se puede ir rápido, no es cierto, porque los borradores del decreto de cartera como de este mapa existía hace más de dos años y luego no han tenido prácticamente modificaciones. Entiendo y hemos reclamado en varias instituciones que se está actuando tarde por parte de la diputación y que creo, que luego ojalá me equivoque, que no llegamos a enero de 2017, y también digo que no va a ser por culpa del ayuntamiento ni de los servicios sociales municipales. Teniendo en cuenta que hace ya más de diez días que he pedido el borrador del mapa del Bizkaia y que el Alcalde lo tiene, pues igual me hace el favor y me lo pasa y lo consigo antes que en la diputación.

Sr. Alcalde-Presidente: Eduardo, cuando preguntas, no vamos a hacer aquí un debate de las juntas generales porque aparte de concejal eres juntero y

Folio núm. 4 /2016 62


tendrás acceso a los debates o podrás proceder a debatir. Me sorprende cuando haces la afirmación que la diputación más tarde. Cuando la diputación está a la espera de que los ayuntamientos se auto organicen. Es decir que la diputación v a entrar cuando los ayuntamientos decidan como quieren organizarse ellos mismos en comarcas. Cuando se dice que la diputación va tarde me choca porque diputación no puede imponer la comarcalización. De hecho, en las reuniones conjuntas está presente para ver si entre todos la comarcalización se cierra y la mesa interinstitucional que va a formalizarse dentro de pocos días aprueba ese mapa. Que por cierto, no lo aprueba la diputación, ni Eudel, lo aprueba la mesa interinstitucional que la formas los partidos políticos. Cuando afirmas que va tarde. Sí es cierto que en Gipuzkoa acaba de terminar el proceso, pues han ido un poco más rápido. Porque también es cierto que tienen bastante relación histórica de trabajar en comarcas, eskualdes. Tienen una relación histórica y ha sido fácil. Y en Araba, es un territorio que en temas de acción social, digamos que es cabecera. Tiene desarrollados prácticamente casi todos los servicios desde hace unos cuantos años, tiene los gaps más bajos de todo Euskadi, por población claro, porque hay una población más reducida y porque a nivel de recursos es un territorio que destina muchos recursos a la acción social.

Sra. Núñez López (EAJ-PNV): Agradecer al Sr. Alcalde los desnudos estos porque así hace que fluya la información para algunos partidos políticos, al que me extraña que precisamente venga de EHBildu esa afirmación porque recientemente, hace dos meses, creo que en febrero se han incorporado los órganos directivos en la Asociación de Municipios Vascos, Eudel, y podrían tener un acceso directo también si quisieran a la información. Por último decir que no tendríamos ningún problema en aprobar el puntos tres, ya que los servicios sociales prevén en el artículo 60 que los ayuntamientos como el resto de las administraciones públicas vascas con competencia en materia de servicios sociales puedan organizar la prestación del catálogo de servicios sociales aunque, evidentemente, los servicios a prestar sea gestión siempre pública, luego la modalidad, ya se le dará en su momento.

Sr. Alcalde-Presidente: Recogemos el guante entonces, si mantienes el planteamiento que has hecho nuestro voto será afirmativo.

Sr. Izquierdo del Pino (EH BILDU): Manifestado ya está, retiramos el punto primero y segundo de la moción. Solo tiene que recogerlo la Secretaría accidental. Retiramos el punto uno y dos y sólo se vota el tres que pasa a ser el único punto.

Sr. Alcalde-Presidente: No habiendo más intervenciones pasamos a votación solamente el punto tercero de la moción presentada:

Sra. Secretaria acctal.: Pasamos a votación la moción con el punto

número tres en su parte dispositiva. Votan a favor los Sres. y Sras. Corrales Goti (EAJ/PNV); Basabe

Meléndez, (EAJ/PNV); Núñez López, (EAJ/PNV); Alvarez Martínez, (EAJ/PNV); Fernández Díez, (EAJ/PNV); San Miguel Vicuña, (EAJ/PNV); Egia García, (EAJ/PNV); Abad Baños, (EAJ/PNV); Gorrotxategi Iglesias, (EAJ/PNV); Lozano Ibarra, (EAJ/PNV); González González, (EAJ/PNV); Ortega Saratxaga, (EAJ/PNV); Finker Elorduy, (PSE-EE-PSOE); Basarrate Vizcaíno, (PSE-EE-PSOE); Ortiz Zaballa, (PSE-EE-PSOE); Pereira Freire (BAD-SSP); Cordero Rama,(BAD-SSP); Izquierdo del Pino (EH BILDU); Caño Mentxaka, (EH BILDU) y Bergara López, (EAJ/PNV).

Se abstiene el Sr. Andrés Ricoy, (PARTIDO POPULAR); En consecuencia, por veinte votos a favor y una abstención, el

Ayuntamiento Pleno acuerda: “Nos encontramos en un momento histórico ya que los derechos

derivados de la aplicación de la Ley de Servicios Sociales de 2008 se van a convertir

Folio núm. 4 /2016 63


en universales y subjetivos. Lo reclamamos como una oportunidad crucial, sabiendo que aún queda mucho camino mucho por andar, porque los derechos recogidos en esta ley deben ser aplicados y garantizados a toda la población y, aún más, cuando tenemos la ocasión de cambiar las “ayudas” sociales, en muchas ocasiones desatendidas por la falta de capacidad económica y voluntad política, por derechos plenamente garantizados por las administraciones.

La materialización de los derechos requiere un compromiso firme, plural y amplio para cumplir con el mayor objetivo de la Ley, que todos los derechos de todas las personas sean una realidad el día 25 de diciembre de 2016, (fecha en la que los derechos serán subjetivos).

Por coherencia y, a raíz de que las instituciones vascas calificaron como “histórico” el acuerdo para la aprobación del decreto cartera, estas mismas instituciones deben marcarse como obligación dar los pasos necesarios y decisivos para desarrollar la mejor Ley de Servicios Sociales con responsabilidad y transparencia. Es la oportunidad para definir dónde y cuáles son los servicios que se prestarán y la ocasión para conocer en qué situación nos encontramos para construir y garantizar plenamente los derechos de la ciudadanía.

Este compromiso común, en un tema absolutamente prioritario, debe contar con la misma disposición para el entendimiento y el acuerdo que los alcanzados últimamente en otros ámbitos, y tener en cuenta el papel fundamental de los ayuntamientos como entrada de las personas al sistema de protección. Estas entidades requieren un dotación económica adecuada y proporcional a los servicios que prestan y prestarán.

Este compromiso firme y amplio debe sustanciarse en un trabajo consensuado entre los ayuntamientos y diputaciones, pero sin olvidar que corresponde a las distintas diputaciones promover un acuerdo con los municipios para la planificación territorial del desarrollo de la ley. Es imprescindible la participación de los entes municipales, ya que son los responsables de garantizar muchos de los servicios sociales y más cuando el peso fundamental del crecimiento que queda pendiente se encuentra en manos de los municipios.

Con el objeto de conseguir el mejor desarrollo de la Ley de Servicios Sociales, el Ayuntamiento Pleno acuerda:

“El Ayuntamiento de Sestao se compromete a estudiar la viabilidad tanto económica como técnica, para que los recursos que se destinen a partir del 2017, dentro de lo establecido en el Decreto de Servicios Sociales a cada municipio, sean de gestión pública”.

Contestación a Preguntas

Sr. Izquierdo del Pino (EH BILDU): Perdona, Josu, tenemos que dar cuenta nosotros de un asunto que va a comentar también la Secretaria accidental, que dado a un error que ha existido en la administración, en este caso en este primer piso del ayuntamiento en trasladar una información al edificio castaños, nos ha dado lugar a que el pleno del 3 de noviembre, el cual nosotros decíamos que no íbamos a cobrar y que íbamos a cobrar esos dineros a asuntos sociales, en este caso al “Banco de Alimentos”, no se ha podido materializar porque no se ha pasado la información correcta de una administración a otra. Bueno, ha sido un error, como tal lo entendemos. Se va a subsanar en esta semana porque el que no vamos a cobrar es este pleno. Este pleno no lo vamos a cobrar para que se dé el dinero en mano y hagamos la donación que queríamos hacer en su momento. Para eso

Folio núm. 4 /2016 64


mismo, hemos estado en contacto con la secretaria, hemos estado en contacto con la tesorera y se va a materializar de esta forma.

Sr. Alcalde-Presidente: Las contestaciones a las preguntas han sido

remitidas por escrito a todos los grupos políticos, para que tengáis todas las preguntas. Y a ver si hacemos una dinámica y es intención del gobierno poder establecer un protocolo de contestaciones por escrito. Fueron remitidas ayer por la tarde noche, cuando repasamos, en este caso, todas ellas.

Sr. Izquierdo del Pino (EH BILDU): Josu, cuando vuelvas a enviarnos, ten

cuidado cuando escribes y marques EHBildu, no envíes Bildu. Sr. Alcalde-Presidente: Cómo sabía que me lo iba a decir, y le he dicho,

Mikel te va a decir algo. En el correo estaba mal puesto, efectivamente.

Ruegos

Sra. Caño Mentxaka (EH BILDU): Tenemos conocimiento de la presencia de la Responsable de Biok en las

Juntas de Gobierno y no entendemos esa presencia ya que en muchas ocasiones se pueden tratar temas que “solo” la parte política y técnica del Ayuntamiento pueden conocer. O es esta la forma de asesoramiento y participación que tiene el Equipo de Gobierno?. Siendo así, rogamos que se nos comunique para que también nosotros, por ejemplo la oposición podamos traer a vecinos para que nos asesoren en nuestras labores en las distintas comisiones. Rogamos que informara la Secretaria Acctal., al respecto si es así.

Mediciones en el parking Amador Palma.- Conocemos que ya se han realizado las mediciones de ruido y se da curso a dar traslado de los resultados a los interesados. Entendemos que nosotros también somos interesados y que a nosotros no se nos había comunicado nada ya que hemos preguntado sobre ello, somos interesados. Y por eso rogamos que se nos dé cuenta de si realmente se les ha informado a todos los interesados.

Parque Conde Balmaseda.- Queremos dar cuenta que en el Parque Infantil de la Plaza Conde Balmaseda, las fijaciones existentes para subir a uno de los toboganes, hay varias de ellas que están sueltas. Y esto crea un riesgo cuando juegan los críos y crías. Rogamos que se arreglen y se realice un seguimiento de éste y de los distintos parques infantiles de nuestro pueblo.

Pliego aprobado para la jardinería, en la piscina descubierta de La Benedicta.- Hemos visto en una anterior Junta de Gobierno como se producía por enésima contratación de un servicio municipal, una privatización, nos referimos al mantenimiento de jardinería de la piscina descubierta de la Benedicta por importe de 12.500 euros anual. Siendo el contrato por dos años por un importe total de 30.250 euros. Entendemos que este trabajo lo puede realizar la Brigada Municipal de Jardinería, sólo con el refuerzo necesario en ella misma. Rogamos que se tenga en cuenta esta propuesta.

Por último, nos hemos dado cuenta de que la estación meteorológica colocada en la puerta del Ayuntamiento, en su fachada, está inservible y es lamentable su estado. Siendo de consulta por parte de muchos de nuestros vecinos, rogamos que se realice el arreglo o el cambio de la misma.

Sr. Cordero Rama (BAI AHAL DA/SI SE PUEDE): Hola, egun on. Nosotros queremos poner en conocimiento del Sr. Alcalde

y del Ayuntamiento que el tejado de la Residencia Municipal está perdiendo sus

Folio núm. 4 /2016 65


tejas, hay bastante de ellas sueltas y rogamos se revisen antes de que pueda caer alguna a algún viandante.

Por otro lado, también queremos que se revisasen las farolas de La Iberia porque están ya bastante oxidadas y con un simple pintado mejorarían mucho.

También hemos observado que los bancos del Parque de las Camporras, enfrente de la Ertzaintza carecen de respaldos y están en malas condiciones por lo que no se hacer uso de ellos y rogamos que en la medida de lo posible se arreglen.

Y luego, lo que hemos visto que está más descuidado, mediante unas fotos que nos han enviado vecinos, es el parque de la Benedicta, abajo, donde hay alcantarillas enfangadas en las que la gente ha puesto piedras para poder pasar, hay una fuga de agua que va a parar a una tubería de fecales, produciendo bastante mal olor. Los bancos sufren desperfectos, etc, y una revisión general, de la que contamos con fotos que podemos adjuntar, creemos que es necesaria.

Sra. Basarrate Vizcaíno (PSE/EE/PSOE):

Solamente un ruego. Rogamos al Equipo de Gobierno tengan a bien darnos al resto de partidos información de lo que van a poner en marcha en el municipio. Pues viene siendo ya habitual que nos enteremos por redes sociales, colgado por personas que no son políticos de este Ayuntamiento, pero que tienen información parece ser privilegiada, o por los paneles de información, o te lo cuente cualquier vecino en la calle porque le ha llegado la información antes que a nosotros. No pedimos comisiones, pedimos información.

Preguntas.

Sr. Andrés Ricoy (Partido Popular) Una pregunta. Ayer tuvimos una comisión en la que se nos pasaba el

borrador-pliego de la licitación del contrato de basuras, entre otras muchas cosas, hablamos del quinto contenedor, el contenedor marrón y que como se va a implantar y la idea es que esté implantado este año en el municipio de Sestao. Es por lo que le pregunto si hemos solicitado ya las ayudas que da la Diputación para la implantación de ese quinto contenedor a los municipios porque el plazo ha terminado hace poco menos de un mes. Entonces teniendo en cuenta que ya sabíamos de sobra que íbamos a implantar este quinto contenedor doy por hecho, y por eso pregunto que habremos solicitado esa ayuda, porque es que a Sestao como municipio de más de 20.000 habitantes le hubiesen correspondido unos 140.000 euros de esos, 80.000 para contenedores y 60.000 para campañas de divulgación. Por lo que pregunto si hemos solicitado esa ayuda, si se nos han concedido y en el supuesto de que no la hayamos solicitado el porqué.

Sr. Izquierdo del Pino (EH BILDU)

Tenemos una pregunta que viene también a raíz de la comisión del viernes. Porque hemos observado que a la misma arquitectura que realiza el documento sobre Camino Txikito, existe un pago de Arquitecto por la redacción honorarios de arquitecto documento ambiental estratégico incluyendo el borrador del Plan Especial de Ordenación Urbana del área de Camino Txikito por un importe de 3.176 euros. La pregunta viene dada porque sí este documento ya está en el Ayuntamiento. Y la siguiente pregunta, en este mismo tono es sí este pago es suma a la anterior que se realiza con esta arquitectura para la realización del documento o es un pago parcial a él

Hay otra pregunta que viene dado por la autorización que hemos observado de a una comercial telefónica de colocación de sus antenas en el tejado en Vicente Blasco Ibáñez. Ya lo decimos aquí que hemos hablado en plenos anteriores de ello y hubo una explicación que nos dieron la Delegada del ramo ¿no?.

Folio núm. 4 /2016 66


Pero al ver esta concesión por vía administrativa de colocación, hombre, entendemos si el Ayuntamiento ya conoce que la comunidad no ha dado permiso, preguntamos si ya lo conoce. Sí le parece normal saltarse ese paso. Sabemos que formalidad no es necesario, pero como este caso en concreto tiene una problemática añadida desde hace mucho tiempo, sí hay que extremar y así lo manifestamos aquel día en el pleno, sí hay que extremar las condiciones a dar. O sea, si en esta comunidad hay un problema con una comercial que se ha saltado, se ha reído, se ha saltado toda la normativa que existe aquí y presenta nuevo proyecto que va por otra vía y se le concede. Nos saltamos un paso que sólo por higiene democrática y por tener en vista al vecino, habría que preguntar pero la comunidad ¿ha dado permiso?, la Comunidad no ha dado permiso, pero se le ha dado administrativamente se le ha dado la posibilidad a esta comercial de colocar arriba. Ahora vendrá como chantajea, como ha estado haciendo hasta ahora, al resto de los vecinos para su colocación.

Y otra pregunta viene por una comida que hemos observado, que aquí pone prolongación de la jornada laboral de VIP, correspondiente a la comida de trabajo prolongación de la jornada realizada a fin de tratar asuntos de coordinación, control y estrategia municipal, según factura adjunta, 85,90 euros. La verdad, no entendemos esto. No entendemos en ningún momento que acabe siendo de necesidad que una factura de este pelo de gastar 90 euros en una comida no acabe en la puerta del Ayuntamiento, que no haya que realizarla, la coordinación que tiene el equipo de gobierno es una coordinación, entiendo, on-line, constantemente presencial de esta persona ¿y no les da tiempo de un día para otro, es tan imperativo que se tienen que quedar a comer?. Una de las preguntas ¿es y son sin era necesaria esta comida a pagar por los vecinos de Sestao?. ¿A cuántos comensales asciende esta factura y sobre qué criterios se sustenta tan imperativos una comida de trabajo?.

Y la última pregunta que tenemos, viene dado por lo que ha sido la fiesta del embargo este mes a diferentes deudores con el Ayuntamiento de Sestao. Es de nuestro conocimiento, la verdad, de una actividad compulsiva, en el buen sentido de la palabra, digamos, que se puede decir desde el Departamento de Tesorería, entendemos que les toca realizarlo a ellos, ahora, son decisiones políticas y políticas determinadas las que están detrás de esta actuación. No digamos que es la última actuación a realizar ante la ejecución administrativa del impago por diferentes asuntos para con la administración, lógicamente, ahora bien, ¿sabes cuáles eran las situaciones personales de las personas afectadas antes de que la ejecución llegue?. Porque la alarma que ha surgido en muchos vecinos es cuando realmente funciona el tercer piso, en este caso es el primer piso, el que ejecuta. Ejecuta algo que evidentemente muchas veces que habrá sido por el impago razonado, impago no conocido…. Nosotros tenemos tres casuísticas, cuatro casuísticas conocemos antes de realizar las preguntas. Conocemos que se ha realizado un embargo a una persona que está cobrando la RGI, que es por una multa de tráfico justificada, evidentemente que todos justificamos las multas de tráfico cuando no se quieren pagar, pero que explicado en su momento en el pliego de descargo que hace, en el recurso que hace en su momento esta persona no se le da pie y llega hasta lo que es la ejecución que es ahora, claro. Entonces, insistimos este es uno.

Hay otro que viene dado un impago, estamos hablando de 800 euros. Por un cartel colocado con precinto a un árbol a la salida del metro. 800 euros. Con el comentario, que como ahora que hemos dicho que todos los municipales van a ser mediadores, igual entiendo que como en ese momento no eran, pues eso, el policía mediador dijo que esto no va a ningún lado porque esto tiene fecha que se quita hoy el mismo día, bueno, pues no, la multa siguió para adelante, entendemos que el impulso político de ella también, y hemos acabado con 800 euros de embargo en una cuenta.

Folio núm. 4 /2016 67


Otro viene dado por el pago de coche, porque aquí se produce una cosa muy curiosa, se produce un impago en un año que es culpa totalmente de la persona, o de las personas que estaban al cargo de ese coche, pero existe una baja del coche, es una baja de coche que ha llegado al Ayuntamiento por las vías normales, porque ese coche después de un accidente va a la chatarra, y entonces llega, y en ese siguiente año no hay comunicación por parte del Ayuntamiento del impago. Evidentemente no hay comunicación con respuesta. Ahí también las dos partes tienen lo suyo, unos han intentado, no ha habido comunicación, no ha podido ser, hay una casuística claro, porque se puede dar en este caso y se puede dar en otros casos más, en el cual la persona ya no está en esa vivienda, hay una separación de personas… etc, etc y llega que hay una ejecución de una. Esto que es así que evidentemente va haber un recurso sobre ello, que se va a pagar, pero ya llega la parte final no?

Y otra tiene que ver con la realización de una pintada en un primero de mayo, de apoyo a la industria. Hoy llevamos todos el apoyo y la alarma social que tenemos para con la ACB, pero el primero de mayo es pasado mañana y evidentemente ¿Qué pasa que si son los trabajadores afectos los que hacen las pintadas no va a ver? Pero si es un vecino de Sestao el que está haciendo la pintada sobre un tema laboral en ese momento, no hablo de este año ni del anterior, se le aplica 1.000 euros?. Bien, las preguntas son: ¿A cuántas personas afectan estos embargos de cuenta? ¿Se ha tenido en cuenta la situación actual de las personas al dar la orden de ejecución?.

Sr. Cordero Rama (BAI AHAL DA/SI SE PUEDE)

Nosotros solo tenemos una pregunta y es que nos hemos hecho eco del malestar surgido por la empresa adjudicataria de la gestión de multas del Ayuntamiento la cual, si estos datos son correctos, se lleva 69.324 euros anuales, con un beneficio de casi el 44%, es decir, 30.259.

Sr. Alcalde: Esa pregunta la tienes contestada por escrito ayer porque la

hizo Mikel en el pleno anterior. Lo tienes por escrito y contestada ya. Sr. Cordero Rama (BAI AHAL DA/SI SE PUEDE): Perdón, de acuerdo,

gracias, entonces la retiro. Sra. Basarrate Vizcaíno (PSE-EE-PSOE):

En la Comisión de Empleo, la única que hemos tenido desde hace un año ya, desde que llevamos de legislatura, esta Concejala comentó la necesidad de celebrar una Comisión para que se nos diera información sobre las actividades que está llevando a cabo el Behargintza. Cómo no ha habido Comisión, voy a hacer unas cuantas preguntas: ¿Qué número de usuarios se han atendido en 2015? ¿De este número de usuarios cuantos han solicitado orientación laboral y cuántos asesoramientos para la creación de empresas? ¿Cuántas empresas se han creado en 2015? ¿en creación de empresa a que programa de subvenciones estamos acogidos? ¿Qué seguimientos se hace de los promotores? En el programa de las lanzaderas también estaríamos interesados en saber que número de personas…., pues entonces sería el día que yo no estuve. Perdonad. ¿qué programas de formación se tienen previstos para el 2016? ¿sería posible consensuar programas de formación y empleo entre todos los partidos políticos? ¿qué estudios se hacen desde el Behargintza para detectar las necesidades de formación? Nada más.

Sr. Alcalde: Eskerrik asko, si no hay más preguntas se da por finalizado

el pleno.

Folio núm. 4 /2016 68


Y no habiendo más asuntos de que tratar, el Sr. Presidente levantó la

sesión, siendo las trece horas y diez minutos de este día, extendiéndose la presente acta en sesenta y ocho folios, numerados del noventa y seis al ciento sesenta y tres, ambos inclusive, con la versión en euskera que resulta de la traducción efectuada por la traductora municipal Dª A. G. U. y D. G. M. G., de cuyo contenido como Secretaria accidental doy fé.

AYUNTAMIENTO PLENO ACTA DE LA SESION … 2016/PLENO 26 de... · Dª Idoia Caño Mentxaka (EH BILDU)...

Documents

Transcript of AYUNTAMIENTO PLENO ACTA DE LA SESION … 2016/PLENO 26 de... · Dª Idoia Caño Mentxaka (EH BILDU)...