www.coneval.gob.mx

Gonzalo Hernández Licona

Septiembre, 2012

Avances y Retos en la Construcción de una

Gestión basada en Resultados en México:

Política Social

Retos

• Institucionales

(reglas del juego

para que exista y

se use la

evidencia)

• Técnicos

(información,

metodologías de

medición,

evaluadores de

calidad, etc.)

• Presupuestales

Decisiones de

Política Pública

sobre:

• Planeación, Cambios

normativos,

Presupuestales,

Operación

• Ejecutivo

(Presidencia

Ministros)

• Gobiernos

Subnacionales

• Congreso

Parlamento

Evidencia Sólida

y Objetiva

Resultados sobre:

• Calidad de vida,

Bienestar, Acceso

Efectivo a Derechos

(Pobreza, Ingreso,

Inflación, Desempleo,

Calidad educativa,….)

• Leyes y Normas

• Sectores

• Estrategias,

Programas y

Proyectos

• Operativos

EV

AL

UA

CIÓ

N

MO

NIT

OR

EO

Rendición de Cuentas

Retos

Institucionales y

Técnicos

GESTIÓN BASADA EN RESULTADOS

Retos

• Institucionales

(reglas del juego

para que exista y

se use la

evidencia)

• Técnicos

(información,

metodologías de

medición,

evaluadores de

calidad, etc.)

• Presupuestales

Decisiones de

Política Pública

sobre:

• Planeación, Cambios

normativos,

Presupuestales,

Operación

• Ejecutivo

(Presidencia

Ministros)

• Gobiernos

Subnacionales

• Congreso

Parlamento

Evidencia Sólida

y Objetiva

Resultados sobre:

• Calidad de vida,

Bienestar, Acceso

Efectivo a Derechos

(Pobreza, Ingreso,

Inflación, Desempleo,

Calidad educativa,….)

• Leyes y Normas

• Sectores

• Estrategias,

Programas y

Proyectos

• Operativos

EV

AL

UA

CIÓ

N

MO

NIT

OR

EO

Rendición de Cuentas

Retos

Institucionales y

Técnicos

GESTIÓN BASADA EN RESULTADOS

Democracia y rendición de cuentas (2000) Balance de poder entre Ejecutivo y Legislativo.*

Congreso exige al Ejecutivo evaluaciones externas de todos sus programas (2001 a 2006)*

Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental (2002)

Autonomía de la oficina de estadísticas (INEGI) (2005)

Ley General de Desarrollo Social (2004)

Creación del CONEVAL (2006)*

6 académicos electos, mayoría en el Órgano de Gobierno

Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria (2006-7)

Coordinación: Lineamientos de Evaluación de los Programas Federales (CONEVAL, Secretaría Hacienda, Secretaría Función Pública)(2007)*

Publicación de todas las evaluaciones

Nexos con presupuesto (Sec. Hacienda) y con planeación (Presidencia)

Aspectos institucionales

Avances

Consejeros del CONEVAL con experiencia en Desarrollo Social y medición

Seminarios permanentes en Marco Lógico, Evaluación de Impacto, Evaluaciones de Gabinete (desde 2006)

Seminarios medición de pobreza

Preparación de evaluadores

Generación de información (INEGI, programas)

Construcción de un Sistema de Evaluación del Desempeño (con S. de Hacienda) (2008)

Dependencias motivadas y entusiastas por el proceso de evaluación.

Ampliación del presupuesto de evaluación x 2

Presupuesto de evaluación en dependencias (2% de indirectos)

Créditos internacionales

Presupuesto para medición de la pobreza

Técnicos

Presupuestales

Avances

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2008 y 2010 -10.0

-8.0

-6.0

-4.0

-2.0

0.0

2.0

4.0

6.0

-10.0

-8.0

-6.0

-4.0

-2.0

0.0

2.0

4.0

6.0

-10.0

-8.0

-6.0

-4.0

-2.0

0.0

2.0

4.0

6.0

-10.0

-8.0

-6.0

-4.0

-2.0

0.0

2.0

4.0

6.0Población con ingreso menor a la línea

de bienestar

Acceso a la alimentación

Acceso a los servicios básicos en la vivienda

Calidad y espacios de vivienda

Acceso a la seguridad social

Acceso a los servicios de salud

Rezago educativo

Millones de personas

Pobreza Extrema

Pobreza

2008 44.5 %

48.8 millones

2010 46.2 %

52.0 millones

2008 10.6 %

11.7 millones

2010 10.4%

11.7 millones

6

4

2

0

-2

-4

-6

-8

-10 -9.0

-2.9 -2.5

-2.3

-0.8

4.1 3.5 3.2

0.0

Carencias Sociales

4.8

Población con ingreso menor a la línea de bienestar mínimo

Ley General de Desarrollo Social: Medición de

la Pobreza

Fuente: estimaciones del CONEVAL con base en el MCS-ENIGH 2008 y 2010

2008 2010 2008 2010

Aguascalientes 431 454 Morelos 849 776

Baja California 800 1,017 Nayarit 441 449

Baja California

Sur128 199 Nuevo León 971 986

Campeche 363 413 Oaxaca 2,310 2,557

Coahuila 877 770 Puebla 3,661 3,534

Colima 173 227 Querétaro 619 760

Chiapas 3,573 3,778 Quintana Roo 420 463

Chihuahua 1,083 1,338 San Luis Potosí 1,297 1,353

Distrito Federal 2,454 2,526 Sinaloa 886 1,010

Durango 780 841 Sonora 705 903

Guanajuato 2,365 2,674 Tabasco 1,171 1,284

Guerrero 2,282 2,286 Tamaulipas 1,083 1,290

Hidalgo 1,423 1,466 Tlaxcala 678 711

Jalisco 2,647 2,718 Veracruz 3,855 4,455

México 6,499 6,534 Yucatán 888 937

Michoacán 2,385 2,384 Zacatecas 740 899

Estados Unidos

Mexicanos48,838 51,993

Entidad

federativa

Población

(miles de personas)Entidad

federativa

Población

(miles de personas)

Resultados

Seguimiento a recomendaciones

Planeación/Monitoreo Evaluación

Programa Anual de Evaluación

Evaluación de Consistencia y Resultados

Evaluación de Políticas

Evaluación de Procesos e Indicadores

Evaluación de Impacto

Evaluaciones Complementarias

Programas presupuestales contribuyen con los

Programas Sectoriales y Objetivos Estratégicos

Programas Presupuestales con Matriz de Marco Lógico

Programas Nuevos

Programas Sectoriales contribuyen con el Plan Nacional de Desarrollo

Evaluación Específica de Desempeño

El Sistema de Evaluación del Desempeño de la Política de Desarrollo Social

Instrumentos de evaluación y monitoreo

TIPOS DE EVALUACIÓN 2007 2008 2009 2010 2011 TOTAL

Consistencia y Resultados 106 - - - 141 247

Diseño 13 22 32 19 37 123

Impacto 3 5 3 1 - 12

Específicas 6 2 2 1 1 12

Específica de Desempeño - 131 127 133 - 391

Procesos - - 5 7 2 14

Complementarias - 13 13 4 5 35

Evaluaciones Integrales - - - 19 21 40

Matriz de indicadores 133 133 133 220 237 223*

*Total de Matrices de Indicadores de los programas de desarrollo social a 2012

Nota Adicionalmente se cuenta con 4 evaluaciones estratégicas: Ramo 33; Evolución histórica de la situación nutricional de la población y los

programas de alimentación, nutrición y abasto en México; Dimensiones de la seguridad alimentaria: Evaluación estratégica de nutrición y abasto;

Política del Sector Rural; Diagnóstico de las políticas públicas de microcrédito del Gobierno Federal.

Mas de 1,100 instrumentos de monitoreo y evaluación conforman el sistema de evaluación del desempeño de desarrollo social. Todo esto público desde 2007

Usos de la información de las evaluaciones

para mejorar la Política Social

Seguimiento a recomendaciones

4

Difusión a prensa y sociedad civil

3

Información para el proceso presupuestario

2

•Congreso: Comisión de Presupuesto

•SHCP

+ Reuniones explicativas + Reuniones con diputados

Página electrónica

Prensa Sociedad civil

Documentos de trabajo

Entrega a Actores Relevantes

1

•Congreso •SHCP

•Presidencia •Estados

Tipo de Mejora

2010 /1 2011 /2

Programas Participación

Relativa Programas /3

Participación Relativa

Corregir actividades o procesos del programa 19 16.8% 35 47%

Modificar apoyos del programa 22 19.5% 10 14%

Reorientar sustancialmente el programa 71 62.8% 26 35%

Adicionar o reubicar el programa - - 3 4%

Suspender el programa 1 0.9% 0 0%

TOTAL 113 100% 74 100%

Cambios en la Política programática de Desarrollo Social

/1 Con información de los Diagnósticos de las Matrices de Indicadores para Resultados 2008 y 2010 /2 Con información del Sistema de Seguimiento a los Aspectos Susceptibles de Mejora (SSAS). Para el cálculo se consideraron los aspectos

susceptibles de mejora que se atendieron al 100% a marzo de 2012. /3 En el cálculo se incluyen dos programas que concluyeron los compromisos, aunque ya no operaron en 2011.

Usos de la información de las evaluaciones

para mejorar la Política Social

Retos

• Institucionales

(reglas del juego

para que exista y

se use la

evidencia)

• Técnicos

(información,

metodologías de

medición,

evaluadores de

calidad, etc.)

• Presupuestales

Decisiones de

Política Pública

sobre:

• Planeación, Cambios

normativos,

Presupuestales,

Operación

• Ejecutivo

(Presidencia

Ministros)

• Gobiernos

Subnacionales

• Congreso

Parlamento

Evidencia Sólida

y Objetiva

Resultados sobre:

• Calidad de vida,

Bienestar, Acceso

Efectivo a Derechos

(Pobreza, Ingreso,

Inflación, Desempleo,

Calidad educativa,….)

• Leyes y Normas

• Sectores

• Estrategias,

Programas y

Proyectos

• Operativos

EV

AL

UA

CIÓ

N

MO

NIT

OR

EO

Rendición de Cuentas

Retos

Institucionales y

Técnicos

GESTIÓN BASADA EN RESULTADOS

Mejor coordinación entre las instituciones de evaluación y el PbR: Planeación vs Ppsto; Coneval, SHCP y SFP

Reto inminente de cambio de gobierno, partidos políticos y congreso

Mayores capacidades en evaluación y técnicas de medición

Mejorar indicadores de diversos programas

Indicadores de calidad de los servicios educativos y de salud

Registros administrativos

Padrones de beneficiarios

Evaluación de cambios en las legislaciones y las normas

Evaluar y monitorear Sectores/dependencias. Objetivos estratégicos.

Evaluación rigurosa en Estados y Municipios. Balance de poder entre Gob. y Congreso local.

Tomar más en cuenta la información de evaluaciones en las decisiones presupuestales, operativas, estratégicas.

Cada año crece el número de programas, aprovechando los recursos petroleros,

con una lógica más política que de resultados: Entre secretarías, entre órdenes de

gobierno, entre ejecutivo y legislativo. La conformación del presupuesto es cada vez

más un ejercicio atomizado.

El PbR debería ser algo más amplio que sólo cambios presupuestarios entre

programas.

Retos