LA  AUTOEVALUACION  EN  EL  NUEVO  MODELO  DE  

LINEAMIENTOS  

AUTOEVALUACIÓN    La  autoevaluación  acompañada  de   la  autoregulación  y  la   administración   fundamentada   en   serios   planes   de  mejoramiento,   SON   el   eje   central   del   proceso   de  acreditación.    “Una   sólida   cultura   de   la   autoevaluación   ha   de   ser   la  base  de  un  sistema  de  aseguramiento  de  la  calidad  en  Colombia.”  (Lineamientos  para  la  acreditación  de  programas  2006)  

“La  autoevaluación  debe  ser  una  prácFca  permanente,  que   posibilite   una  mirada   críFca   a   la   forma   como   las  insFtuciones  y   los  programas  asumen  el  desarrollo  de  todos   los   procesos,   de   forma  que   aseguren   la   calidad  de  los  servicios  que  ofrecen.”  (Guía  03-­‐2006)    Es  la  principal  herramienta  para  la  acreditación  por  ello  los  pares  y  la  comunidad  académica  deben  entender  su  formulación  y  parDcipar  en  ella  

Es   el   ejercicio   permanente   de   revisión,    reconocimiento,   reflexión   e   intervención  que   lleva   a   cabo   la   comunidad  académica  de  un  programa  o  de  una  insFtución  con  el  objeFvo   de   valorar   el   desarrollo   de   sus  funciones   sustanFvas   en   una   búsqueda  permanente  de  la  excelencia  en  todos  sus  procesos.  

FASES  DEL  PROCESO  DE  AUTOEVALUACION  

Ponderación  

Emisión  de  Juicios      

Planes  de  mejoramiento  y  mantenimiento    

Modelo  de  Autoevaluación  AUTOEVALUACIÓN  

   

¿Con  base  en  qué  documentación  se  realiza  un  proceso  de  autoevaluación  con  fines  de  acreditación  de  

programas?  -­‐  Autoevaluaciones  realizadas  para  obtener  registro  calificado.  

-­‐  Lineamientos  para  la  acreditación  de  programas  año  2012  

-­‐  Guía  de  procedimiento  03  Autoevaluación  con  fines  de  acreditación  de  programas  de  2006  (en  ajuste)  

 

LINEAMIENTOS  DEL  CONSEJO  NACIONAL  DE  ACREDITACIÓN  –CNA-­‐  

Modelo  de  autoevaluación  con  fines  de  acreditación  en  los  nuevos  Lineamientos    

Componentes  de  los  lineamientos  •  FACTORES

•  Expresan el conjunto de procesos, productos e impactos presentes en la realización de los objetivos misionales de una institución y de sus programas

•  CARACTERÍSTICAS •  Aspecto que describen los Factores y determinan su potencial calidad

permitiendo la diferenciación de uno con otro. Describen el nivel de logro esperable.

•  ASPECTOS A EVALUAR •  Datos o información, cuantitativa o cualitativa, que permite conocer

y describir las características. Posibilitan observar o apreciar su desempeño en un contexto dado.

 Los   indicadores   (se   suprimen  porque   se   hace  una  propuesta  global  en  aspectos  a  evaluar)  

Los  componentes  del  modelo  (factores  y  caracterísFcas),  se  ponderan.  Esto  se  refiere  al  “deber  ser”  del  programa  

evaluado  y  consiste  en  el  reconocimiento  diferenciado  de  la  importancia  relaFva  de  cada  caracterísFca  como  elemento  que  se  

uFliza  para  evaluar  la  calidad.    

Ponderación  (1)  

Es   la  oportunidad  que  Fene   la   comunidad  académica   para   pensar   el   programa   de  manera   colecDva,   a   la   luz   de   las  tendencias   nacionales   e   internacionales  en  educación  superior,  teniendo  en  cuenta  su  especificidad  y  la  misión  insFtucional  

Ponderación  (2)  

La   ponderación   debe   ser   entendida   como   una  manera  de  hacer  visible,  previa   jusDficación,   la  especificidad   del   programa   y   el   modo   como   la  insFtución   lo   orienta   teniendo   en   cuenta  referentes  universales  y   la  misión  y  el  proyecto  insFtucionales.  

Ponderación  (3)  

•  Es  válido  ponderar  primero  por  caracterísFcas  y   luego  por  factor  o  al  contrario  

•  No   se  debe  asignar   la  misma   importancia  o  el  mismo  peso   a   las   caracterísFcas   que   componen   un   factor   ni  tampoco  entre  factores.  

•  La   ponderación   se   puede   hacer   de   diversas  maneras:  Se   pueden   ubicar   los   elementos   en   orden   de  importancia  dentro  del  conjunto;   se   les  puede  ubicar  clasificándolos   en   grupos   de   mayor   o   menor  importancia   o   se   puede   asignar   a   cada   elemento   un  valor  dentro  de  una  escala  numérica.  Por  ejemplo  de  O  a  10.  

 

Ponderación  (4)  

Con  base  en  los  aspectos  a  evaluar  correspondientes  a  las  caracterísFcas  de  calidad  definidas  por  el  CNA,  el  equipo  de   trabajo   recopila   la   información   la   cual   será  fundamental  para  hacer  la  emisión  de  juicios.    Entre  ellos:  •  Diversa  información  de  percepción  o  apreciación  •  Evidencias  documentales  •  Documentos  estadísFcos  

Recolección  de  información  para  emisión  de  juicios  

La   emisión   de   juicios   consiste   en   calificar   el  grado   de   cumplimiento   de   cada   caracterísDca  con   base   en   la   información   documental,  estadísFca  y  de  percepción,  recopiladas.    Si   la   PONDERACIÓN   corresponde   al  DEBER   SER  la  EMISIÓN  DE  JUICIOS  corresponder  al  SER  

EMISIÓN  DE  JUICIOS  

La   emisión   de   juicios   y   la   ponderación   arrojan   como  resultados  el  nivel  de  evaluación  real.    De   igual   forma   se   puede   establecer   un   logro   ideal   cuando  interactúan  la  ponderación  y  el  máximo  calificable  (ejemplo  5)      Por   úlFmo   se   puede   establecer   el   máximo   posible   logrado  cuando  se  divide  la  evaluación  por  el  logro  ideal.  

 Ver  ejemplo  a  conDnuación.  

Corroboración  del  modelo  aplicado  

EJEMPLO  

A   B   C   D   E=C*D   F=5*C   G=E/F  

Factor   CaracterísFca   Ponderación  como  

importancia  relaFva  

respecto  al  total  

Grado  de  cumplimiento  (Emisión  de  juicios)    

Escala  0  a  5  

Evaluación  teniendo  en  cuenta  la  

ponderación  

Logro  ideal:  cada  elemento  

evaluado  con  5  

Relación  con  el  logro  ideal  

(máximo  posible  1.0)  

   

 1  

1   0.20   4.5   0.900   1.00   0.90  2   0.20   4.6   0.920   1.00   0.92  3   0.25   3.5   0.875   1.25   0.70  4   0.35   3.5   1.225   1.75   0.70  

Total  

Factor  1  

       

1.00  

   

   

   

3.920  

   

5.0  

   

0.784  

Producto   del   ejercicio   de   autoevaluación   y   de  autorregulación   permanente,   surgen   y   se  idenDfican   las   debilidades   y   las   fortalezas   del  programa,   las   cuales   sirven   para   definir  estrategias  de  mejoramiento  y  mantenimiento  que   proyecten   el   programa   un   avance   firme   y  sostenido.  

Plan  de  mejoramiento  y  mantenimiento  

•  Es   compromiso   del   programa   o   la   insFtución  hacer  seguimiento  permanente  a  los  planes.  

•  Debe   converFrse   en   una   herramienta   de  gesFón  administraFva  en  el  programa.  

•  Debe   considerarse   una   herramienta   para  permanentemente   avanzar   en   criterios   de  excelencia.  

 

Plan  de  mejoramiento  y  mantenimiento  

   

CNA-­‐  Consejo  Nacional  de  Acreditación  www.cna.gov.co