GRUPO LAS HORMIGUITAS

Conocer algo sobre las hormigas

En la película Bichos, las hormigas y los saltamontes se llevan fatal. Ellos esclavizan a las hormigas y ellas tienen que trabajar para que ellos coman.

¿Te parece que eso sea justo? ¿Crees que pasa igual entre las personas?

Vamos a conocer algo sobre las hormigas, su organización y modo de vida.

Organización social de las hormigas

Las hormigas viven en nidos formando grandes sociedades, en la que existe una gran división de trabajo. Existen más de seis mil especies distintas y todas ellas son sociales.

Su organización social es un matriarcado, es decir que la que tiene el mando es la madre. La cabeza de su organización es la reina, generalmente única hembra desarrollada y fértil.

Los comportamientos de las hormigas en su sociedad, nos recuerdan a los comportamientos de nuestras familias y de nuestra sociedad. Por ejemplo, las hormigas obreras cuidan a las larvas, las alimentan y las lavan. Las hormigas pueden comunicarse entre ellas. Ellas pueden comunicar, entre otras cosas, direcciones (dónde se halla la comida) y dar alarmas.

Las colonias de hormigas trabajan meticulosamente mediante la asignación de tareas; cada hormiga realiza una tarea especializada para ayudar en el mantenimiento de la colonia. La división de funciones asegura que haya una adecuada organización y mejora la supervivencia de las hormigas. Hay tres grupos diferentes dentro de una colonia: las obreras, la reina y los machos. Cada grupo tiene una función importante para asegurar el bienestar y el éxito de la colonia.

Nuestro grupo escogió el nombre de las hormigas por sus diferentes características que se asemeja a las de nuestro grupo como son:

Tenemos buena comunicación entre los integrantes de nuestro grupo. Nos organizamos muy bien como grupo. Capacidad de comunicación

[

INFORME DE AUDITORIA

1. INTRODUCCIÓN

La administración pública carece en general de una adecuada información

contable que permita la evaluación y toma de decisiones oportunas, esto ha

posibilitado la presencia del flagelo de la corrupción en gran parte de los

gobiernos, lo cual amenaza su desarrollo económico.

En la búsqueda de herramientas que apoyen el fortalecimiento de las instituciones

públicas, procurando disuadir las prácticas deshonestas, promoviendo la

responsabilidad y la transparencia fiscal, surge la auditoría forense

2. ANTECEDENTES DE LA ENTIDAD DE LA EMPRESA

El Órgano de Control Institucional de la Municipalidad Distrital de Torata, solicita

mediante Oficio N° 123-2013-OCI/MDT de fecha 05 de Agosto del 2013; se

practique una Auditoría Forense a las áreas de Recursos Humanos, Contabilidad y

Tesorería que son área dependientes de la Gerencia de Administración y Rentas;

con respecto a la Rendición de Planilla de Viáticos realizado en el periodo Agosto

2013, por haberse encontrado presuntas anomalías en su respectiva rendición, no

dando cumplimiento a la Resolución de Gerencia Municipal N° 010-2013-GM/MDT

de fecha 10 de Abril del 2013.

Organigrama institucional

3. NORMATIVIDAD

Constitución Política del Perú

Ley 2797 Orgánica de Municipalidades y modificatorias.

Resolución de Gerencia Municipal N° 010-2013-GM/MDT de fecha 10 de Abril

del 2013

Directiva de Tesorería para el año fiscal 2007 RD N° 002-2007-EF/77.15

Esta Auditoria Forense se realiza de acuerdo a los principios y normatividad

de Auditoria Forense, Normas de Auditoria Gubernamental y además de las

normas internacionales de Auditoria.

Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto N° 28411

Reglamento de Organización de Funciones.

Ley General del Sistema Nacional de Tesorería N° 28693

4. ACTIVIDADES DE LA ENTIDAD

La Municipalidad Distrital de Torata es un Órgano de Gobierno promotor del

Desarrollo Local, con personería Jurídica, de derecho público y plena

capacidad para el cumplimiento de sus fines, que goza con autonomía política

económica y administrativa en asuntos de su competencia.

Que la Administración Municipal adopta una estructura gerencial

sustentándose en principios de programación, dirección, ejecución supervisión

concurrente estableciendo sus facultades y funciones en sus instrumentos de

gestión.

5. OBJETIVOS DEL EXAMEN

5.1. Objetivo General

Obtener información auténtica y legítima sobre los hechos que son objeto de

examen, para establecer con cierto grado de certeza la posibilidad de la

existencia de una responsabilidad o delito administrativo de la entidad,

identificar los presuntos responsables, como también realizar una verificación

del cumplimiento de las normas sobre la rendición de viáticos que rigen en el

sector público.

5.2. Objetivos Específicos

Establecer si los gastos efectuados por concepto de viáticos por comisión de

servicios se encuentran debidamente sustentados y si han sido autorizados en

cumplimiento a las disposiciones que regulan su ejecución.

Determinar si existen desembolsos de viáticos que no han sido debidamente

sustentados con la documentación pertinente y si fueron autorizados por los

funcionarios responsables.

Verificar el cumplimiento de las normas vigentes según Directiva de Tesorería

N° 002-2007-EF/77.15 con respecto a la rendición de viáticos por comisión de

Servicios.

Determinar los probables responsables de la omisión de descuento por planilla

de remuneraciones por la falta de rendición de viáticos realizadas fuera de

plazo.

Evaluar la Documentación obtenida.

6. ALCANCE DEL EXAMEN

La auditoría Forense a practicarse a pedido del órgano de control interno de la

Municipalidad Distrital de Torata, según cronograma se realizara desde el

será del 01.Agosto 2013 al 30 Setiembre 2013.

Comprende la evaluación de las entregas y rendiciones de los desembolsos

por concepto de viáticos por Comisión de Servicios.

7. RECURSOS DEL PERSONAL Y CRONOGRAMA

a) PERSONAL ASIGNADO

El equipo de Auditoria está compuesto:

b)P

RESUPUESTO DE

AUDITORIA

COSTO HORA/HOMBRE DEL EQUIPO PRESUPUESTO

NOMBRE DE LA ENTIDAD: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TORATA

c) CRONOGRAMA

PROFESION NOMBRES Y APELLIDOS CARGO

CPCC. YENY HUANCA CALIZAYA Supervisor Gerente

ABOGADO HEBERT CHAMBILLA ALVAREZ Jefe de Comisión

CPCC. CLAUDIA SALAS QUISPE Auditor Senior

ABOGADO ERIKA FLORES QUISPE Auditor Junior

CPC KARINA SAIRA QUISPE Especialista

CARGOCOSTO /

HORA(a)

TOTAL HORAS DEL CARGO

S/ PROPUESTA (b)

TOTAL COSTO H/H

(a x b)

Supervisor - Gerente 70 272 19,040.00Jefe de Comisión 50 360 18,000.00Auditor senior 40 272 10,880.00Auditor Junior 40 360 14,400.00Especialista 40 200 8,000.00

COSTO TOTAL 70,320.00

ACTIVIDADES DIAS UTILES

Planificación 01/08/2013

Recopilación de Evidencias 17/08/2013

Redacción de Informe 20/09/2013

TOTAL DIAS 42 DIAS HABILES

PLANIFICACION DE AUDITORIA FORENSE

PROGRAMA DE AUDITORIA

PROCEDIMIENTOSREF.

P.T.FECHA

HECHO

POR:

1. PROCEDIMIENTOS GENERALES.

1.1

DAR A CONOCER, AL TITULAR DE LA

ENTIDAD, EL INICIO DEL PROCESO DE

AUDITORÍA, Y SOLICITAR SU

COMUNICACIÓN A LOS FUNCIONARIOS Y

SERVIDORES RESPONSABLES DE LA

OPERATIVIDAD DE LAS ÁREAS A

EXAMINAR, ACREDITANDO AL AUDITOR

RESPONSABLE PARA LA EJECUCIÓN DEL

EXAMEN

1.2

SOLICITE LA PLANILLA DE VIATICOS Y DE

REMUNERACIONES DE ABRIL 2013 POR

COMISION DE SERVICIOS A LA CIUDAD DE

LIMA

1.3 SOLICITAR AL AREA DE RRHH LAS PLLAS

CORRESPONDIENTE A ABRIL

1.4 VERIFICAR EL DESCUENTO DE LAS

PLANILLAS DEL SERVIDOR.

1.5

OBTENGA LOS COMPROBANTES DE PAGO

CON SUS DEBIDAS RENDICIONES DE LAS

PLANILLAS DE VIÁTICOS.

CUESTIONARIO DE CONTROL

ENTIDAD: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TORATA

P R E G U N T A S

RESPUESTAOBSERVACIONE

S

SI NO N/A

1 ¿La institución cuenta con alguna directiva

aprobada con su respectiva Resolución?

X

3 ¿Cuenta la institución con el MOF respectivo? X

4 ¿Cuenta la institución con el ROF autorizada? X

5 ¿Se lleva un adecuado control de las planillas de

viáticos?

X

6

¿El personal del Área de RRHH así como el

personal de contabilidad y tesorería está

debidamente capacitado para desempeñar dicha

función?

X

7¿Se cuenta con presupuesto para la PLLA de

viáticos?X

9¿Cuenta con la autorización del jefe inmediato

para asistir al curso?

Se delega

funciones

INFORME FINAL DE LA AUDITORIA

Según las evidencias encontradas en la auditoria forense aplicada a la Municipalidad

Distrital de Torata por parte del Ministerio Publico; mediante Oficio N°

123-2013-OCI/MDT de fecha 05 de Agosto del 2013, y después de una profunda revisión,

análisis y verificación de los hechos, según consta en el expediente N°

666-2013-OCI-/MD-T, que fueron materia de revisión respecto a la rendición de planilla

de viáticos N° 28.-2013-SGCYT por COMISION DE SERVICIOS A LA CIUDAD

DE LIMA PARA ASISITIR AL CURSO DE DISEÑO DE LINEAS DE TRANSMISION por

los días 04 al 06 de abril según Memorandum N° 191-2013-GAYR/MDT por un monto de

S/. 1670,00 nuevos soles, donde se puede determinar que existe responsabilidad

administrativa directamente por parte de los encargados del área de GERENCIA DE

ADMINISTRACION Y RENTAS con sus respectivas dependencias, teniendo constancia

de la no aplicación de la Directiva N° 002-2007-EF-77.15, que en su artículo tercero

manifiesta que, un servidor público deberá rendir sus cuentas en un plazo de 10 días

hábiles contados desde la culminación de la comisión de servicios, de no hacerlos se

procederá al descuento de sus haberes del servidor.

CONCLUSIONES DE LA AUDITORIA

Como resultado de la Auditoria forense se puede determinar que existe responsabilidad

directa por parte de la GERENCIA DE ADMINISTRACION Y RENTAS y sus

dependencias por haber incumplido con la aplicación de la directiva de tesorería para el

año fiscal 2007 RD N° 002-2007-EF/77.15 Art. 03, y el servidor por no haber informado

oportunamente del servicio, y a la ves por parte de las áreas de contabilidad y tesorería

no haber observado dicho pago, habiéndose pagado con normalidad, según Ley N°

27785, nueva Ley del Sistema Nacional de Control.

Atentamente;

YENNI HUANCA CALIZAYA Auditor Forense

Soc. Auditoria y Asociados SAC.

Moquegua, 30 de Setiembre del 2013

SUMILLA: DENUNCIA PENAL SOBRE PECULADO

DENUNCIANTE: PROCURADOR DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TORATA

DENUNCIADO: JUAN PABLO MACO FLORES –EX SERVIDOR DE LAMUNICIPALIDAD DISTRITAL DE TORATA

TITULAR DE KLA INVESTIGACION: MINISTERIO PUBLICO

Juan Perez Sanchez, con DNI 04456789, con domicilio real en las Gardenias lote 4 Mz. “F”; a Ud. respetuosamente, digo:

I.- INDIVIDUALIZACIÓN DEL PRESUNTO RESPONSABLE[2]

La presente denuncia se dirige en contra de la Municipalidad Distrital de Torata, en su calidad de Alcalde de la Municipalidad, a quien se le deberá de notificar por la presunta comisión del delito de peculado doloso previsto en el primer párrafo del artículo 387 del Código Penal  y los demás delitos que su despacho considere pertinentes.

II.- NARRACIÓN DETALLADA Y VERAZ DE LOS HECHOS DENUNCIADOS

1.- El suscrito es vecino de la Municipalidad de Distrital de Torata.

2.- No rindiéndose la información solicitada se procedió a interponer una demanda de habeas data tramitada por ante el Control Interno derivándose al Ministerio Publico , con el número de Expediente N° 001; en donde por sentencia consentida y ejecutoriada se dispuso la entrega de la información solicitada a través de planillas.

III.- TIPIFICACIÓN DE LA CONDUCTA

a.- Sujeto activo

Funcionario Público, en el presente caso, es quien presuntamente comete el delito y ostenta el cargo de Alcalde de una Municipalidad Distrital de Torata

b.- Sujeto Pasivo

El Estado, evidentemente los caudales que se obtienen son para el Estado que revierte en servicios públicos a favor de los ciudadanos

c.- Acción

La conducta especifica que se denuncia es “se apropia para sí caudales cuya administración le estén confiados por razón de su cargo”, hemos especificado el tipo penal que se habría cometido, puesto que el Alcalde y Funcionarios se han  apropiado para sí de caudales derivados de la recaudación tributaria que le han sido confiados para su administración en razón de la función pública que ejerce.

IV.- MEDIOS PROBATORIOS

1.- La declaración que prestará el denunciado en su calidad de Alcalde sobre los hechos denunciados.

2.- La declaración de ratificación de denuncia que prestaré oportunamente.

3.- Copia Certificadas del Expediente Judicial Nro.001 sobre proceso de Hábeas Data, donde se podrá verificar las sentencias emitidas y que ordenan el pago de la información solicitada.

4.- Copia fedateada de las planillas de pago entregadas en mérito al antes indicado proceso, donde se observará que al Alcalde y Funcionarios se les pagó, nótese que el pago se realizó en planillas distintas a la Planilla Única de Pago.

V.- ANEXOS

1-A Copia de mi Documento Nacional de Identidad

1-B Copia Certificadas del Expediente Judicial Nro. N° 001 sobre proceso de Hábeas Data.

1-C Copia fedateada de las planillas de Viáticos pago entregadas en mérito al antes indicado proceso

POR LO TANTO:

A UD. pido aperturar investigación para la posterior formalización investigación preparatoria.

Moquegua, 04 de Agosto de 2014.

(NO OLVIDAR COLOCAR FIRMA E IMPRESIÓN DIGITAL DEL DENUNCIANTE, NO ES NECESARIO FIRMA DE ABOGADO)[8]

1.- ANTECEDENTES

El Quinto Juzgado Penal de Moquegua, solicita se practique una Auditoría Forense a los Pagos de las Planillas de Viáticos de los meses Enero – Agosto 2013, por COMISION DE SERVICIOS A LA CIUDAD DE LIMA PARA ASISITIR AL CURSO DE DISEÑO DE LINEAS DE TRANSMISION por los días 04 al 06 de abril según Memorándum N° 191-2013-GAYR/MDT por un monto de S/. 1670,00 nuevos soles.

Fundamento de Hecho

Como resultado de la Auditoria forense se puede determinar que existe responsabilidad

directa por parte de la GERENCIA DE ADMINISTRACION Y RENTAS y sus

dependencias por haber incumplido con la aplicación de la directiva de tesorería para el

año fiscal 2007 RD N° 002-2007-EF/77.15 Art. 03, y el servidor por no haber informado

oportunamente del servicio, y a la ves por parte de las áreas de contabilidad y tesorería

no haber observado dicho pago, habiéndose pagado con normalidad, según Ley N°

27785, nueva Ley del Sistema Nacional de Control.

Fundamento Jurídico

Código Penal ART 387.- PECULADO DOLOSO. EL FUNCIONARIO O SERVIDOR PUBLICO QUE SE APROPIA O UTILIZA EN CUALQUIER FORMA PARA ASI O PARA OTRO CAUDALES O EFECTOS CUYA PERCEPCION ADMINISTRACION O CUSTODIA LES ESTEN CONFIADOS POR RAZON DE SU CARGO SERA REPRIMIDO CON POENA PRIVATIVA DE KLIBERTAD NO MAYO NI MENOR DE 8 AÑOS.

CONTITUYE CIRCUSTANCIAS AGRAVANTE SI LOS CAUDALES O EFECTOS ESTUVIERAN DESTINADOS A FINES ASISTENCIALES O A PROGRAMAS DE APOYO SOCIAL EN ESTOS CASOS LA PENA PRIBVATIVA DE LIBERTAD SERA NO MENOR DE 4 NI MAYO DE 10 AÑOS.

Peculado de uso (Art. 388)

Cuando el funcionario o servidor público, usa o permite que otro use, para fines ajenos al servicio, vehículos, máquinas o cualquier otro instrumento de trabajo pertenecientes a la administración pública o que se hallan bajo su guarda (2 a 4 años de pena privativa de libertad).

Ejemplo: Alcalde que utiliza la camioneta municipal para transportar a sus hijos al colegio

Anexos

Caso Práctico