ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE … 2014/Actas... · Con la presencia de cuarenta y dos...

ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA Nº 048 (Jueves 04 de agosto de 2005)

CUARTA LEGISLATURA

(Del 1º de mayo 2005 al 30 de abril 2006)

PRIMER PERÍODO DE SESIONES EXTRAORDINARIAS (Del 1º de agosto de 2005 al 31 de agosto de 2005)

DEPARTAMENTO DE SERVICIOS PARLAMENTARIOS ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA Nº 048 DE 04-08-2005

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

2

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA Nº 048

JUEVES 4 DE AGOSTO DE 2005 PRIMER PERÍODO DE SESIONES ORDINARIAS

CUARTA LEGISLATURA

DIRECTORIO

Gerardo Alberto González Esquivel PRESIDENTE

Daisy Serrano Vargas Paulino Rodríguez Mena PRIMERA SECRETARIA SEGUNDO SECRETARIO

DIPUTADOS PRESENTES

Aguilar Mirambell, Teresita Patterson Bent, Edwin Deive Aiza Campos, Sigifredo Quesada Calderón, Daisy Alfaro García, Ronaldo Ramírez Ramírez, Luis Ángel Álvarez Pérez, Jorge Luis Redondo Poveda, Mario Arce Salas, José Humberto Rodríguez Arias, Emilia María Avendaño Calvo, Carlos Rodríguez Mena, Paulino Benavides Jiménez, Carlos Ricardo Rojas Hidalgo, German Calderón Castillo, Mario Salas Ramos, José Francisco Campbell Barr, Epsy Alejandra Salas Salazar, Lilliana Carazo Zeledón, Rodrigo Alberto Salazar Ramírez, Carlos Corrales Bolaños, José Miguel Sanchún Morán, Francisco Chinchilla Miranda, Laura Serrano Vargas, Daisy De la Rosa Alvarado, Kyra Toledo Carranza, Ricardo Delgado Valverde, Rodolfo Ulloa Solano, María del Rocío Faingezicht Waisleder, Aida Valerín Rodríguez, Gloria Gamboa Herrera, Carmen Varela Granados, Rafael Ángel González Alfaro, Álvaro Vargas Cubero, Olman González Esquivel, Gerardo Alberto Vargas Fallas, Juan José Guevara Guth, Peter Vargas Leiva, Gerardo Herrera Calvo, Carlos Vargas Ulloa, Federico Guillermo Huezo Arias, Miguel Vega Molina, Guido Jiménez Madrigal, Quírico Villanueva Monge, Luis Gerardo Jiménez Monge, Bernal Víquez Sáenz, María de los Ángeles Laclé Castro, Rolando Watson Pomear, Julián Malavassi Calvo, Federico Guillermo Zamora Castillo, Marta Iris Mora Rivera, Marco Tulio Zúñiga Clachar, Ligia María Núñez Chaves, María Elena Zürcher Blen, Joyce Mary Ocampo Fernández, María Lourdes

ACTA Nº 048 DE 04-08-2005


3

ÍNDICE

EL PRESIDENTE GERARDO ALBERTO GONZÁLEZ ESQUIVEL: .......................... 5

Se abre la sesión. ..................................................................................................... 5 DISCUSIÓN Y APROBACIÓN DEL ACTA ORDINARIA Nº 047 .................................... 5

APROBADA EL ACTA ORDINARIA Nº 047. ........................................................... 5 SUSPENSIÓN DE DERECHOS Y GARANTÍAS ............................................................ 5

No hay....................................................................................................................... 5 ASUNTOS DEL RÉGIMEN INTERNO DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA ................... 5

Nota del señor Presidente de la República en la que comunica su visita a Managua, Nicaragua ................................................................................................ 5 Se toma nota en el acta del oficio enviado. ............................................................. 6 Nota de la Secretaría del Directorio N° 08-05-06 .................................................... 6

NOMBRAMIENTO DEL DEFENSOR (A) DE LOS HABITANTES DE LA REPÚBLICA 7 1. Nombramiento del Defensor (a) de los Habitantes de la República, expediente N° 15.812, (de conformidad con el acuerdo tomado por varios jefes de Fracción en sesión extraordinaria N° 5, celebrada el 4 de agosto de 2005) ......................... 7 Continúa la discusión del nombramiento del Defensor o Defensora de los Habitantes. ................................................................................................................ 7 Se decreta un receso de dos minutos. .................................................................... 7 Se reanuda la sesión. ............................................................................................... 7

DIPUTADO RONALDO ALFARO GARCÍA: ................................................................ 7 EL PRESIDENTE GERARDO ALBERTO GONZÁLEZ ESQUIVEL: .......................... 7 DIPUTADO RONALDO ALFARO GARCÍA: ................................................................ 8 LA PRESIDENTA AD HOC DAISY QUESADA CALDERÓN: .................................... 8 DIPUTADO RONALDO ALFARO GARCÍA: ................................................................ 8 LA PRESIDENTA AD HOC DAISY SERRANO VARGAS: ....................................... 11 DIPUTADO CARLOS HERRERA CALVO: ............................................................... 11 LA PRESIDENTA AD HOC DAISY SERRANO VARGAS: ....................................... 14 DIPUTADO CARLOS HERRERA CALVO: ............................................................... 14 LA PRESIDENTA AD HOC DAISY SERRANO VARGAS: ....................................... 14 DIPUTADO FEDERICO GUILLERMO MALAVASSI CALVO: .................................. 14 LA PRESIDENTA AD HOC DAISY SERRANO VARGAS: ....................................... 14 DIPUTADO JOSÉ MIGUEL CORRALES BOLAÑOS: .............................................. 14 LA PRESIDENTA AD HOC DAISY SERRANO VARGAS: ....................................... 16 DIPUTADO FEDERICO GUILLERMO MALAVASSI CALVO: .................................. 16 LA PRESIDENTA AD HOC DAISY SERRANO VARGAS: ....................................... 19 DIPUTADA AIDA FAINGEZICHT WAISLEDER: ....................................................... 19 EL PRESIDENTE GERARDO ALBERTO GONZÁLEZ ESQUIVEL: ........................ 23 Resultado de la primera votación .............................................................................. 26

Segunda votación................................................................................................... 27 Resultado de la segunda votación ............................................................................. 28

Tercera votación de la primera ronda .................................................................... 28 Resultado de la tercera votación ............................................................................... 29

Se fija el próximo martes para su juramentación. ................................................. 29 Se decreta un receso de hasta diez minutos. ....................................................... 30 No hay quórum. ...................................................................................................... 30 Se ha restablecido el quórum. ............................................................................... 30

PRIMEROS DEBATES .................................................................................................. 30 Ley de Pacto Fiscal y Reforma Fiscal Estructural, expediente Nº 15.516 ................ 30

Moción de revisión .................................................................................................. 30 DESECHADA LA REVISIÓN. ................................................................................ 31

ACTA Nº 048 DE 04-08-2005


4

Moción de revisión .................................................................................................. 31 DESECHADA LA REVISIÓN. ................................................................................ 31 Moción de revisión .................................................................................................. 31 DESECHADA LA REVISIÓN. ................................................................................ 32 Moción de revisión .................................................................................................. 32 DESECHADA LA REVISIÓN. ................................................................................ 32 Moción de revisión .................................................................................................. 33 DESECHADA LA REVISIÓN. ................................................................................ 33 Moción de revisión .................................................................................................. 33 DESECHADA LA REVISIÓN. ................................................................................ 33 Moción de revisión .................................................................................................. 33 DESECHADA LA REVISIÓN. ................................................................................ 34 Moción de revisión .................................................................................................. 34 DESECHADA LA REVISIÓN. ................................................................................ 34 Moción de revisión .................................................................................................. 34 DESECHADA LA REVISIÓN. ................................................................................ 35 Moción de revisión .................................................................................................. 35 DESECHADA LA REVISIÓN. ................................................................................ 35 Moción de revisión .................................................................................................. 35 DESECHADA LA REVISIÓN. ................................................................................ 35 Moción de revisión .................................................................................................. 36 DESECHADA LA REVISIÓN. ................................................................................ 36 Moción de revisión .................................................................................................. 36 DESECHADA LA MOCIÓN. ................................................................................... 36 Moción de revisión .................................................................................................. 36 DESECHADA LA REVISIÓN. ................................................................................ 37 Moción de revisión .................................................................................................. 37 DESECHADA LA MOCIÓN. ................................................................................... 37 Moción de revisión .................................................................................................. 37 DESECHADA LA REVISION ................................................................................. 38 Moción de revisión .................................................................................................. 38 DESECHADA LA REVISIÓN. ................................................................................ 38 Moción de revisión .................................................................................................. 38 DESECHADA LA REVISIÓN. ................................................................................ 38 Se levanta la sesión, dieciocho horas con cincuenta y cinco segundos .............. 39

ACTA Nº 048 DE 04-08-2005


5

EL PRESIDENTE GERARDO ALBERTO GONZÁLEZ ESQUIVEL: Muy buenas tardes, compañeras diputadas y compañeros diputados.

Dios bendiga este Parlamento y a sus miembros hoy y siempre.

Con la presencia de cuarenta y dos señores diputados y diputadas, y al ser las catorce y cincuenta y ocho minutos, vamos a iniciar la sesión correspondiente a la tarde del día de hoy.

(Se abre la sesión.)

DISCUSIÓN Y APROBACIÓN DEL ACTA ORDINARIA Nº 047 Discusión y aprobación del acta ordinaria N° 047.

¿Discutida? Aprobada.

(APROBADA EL ACTA ORDINARIA Nº 047.)

SUSPENSIÓN DE DERECHOS Y GARANTÍAS

No hay.

ASUNTOS DEL RÉGIMEN INTERNO DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA Hay una nota suscrita por el señor presidente de la República, Abel Pacheco de la Espriella, que dice lo siguiente:

Nota del señor Presidente de la República en la que comunica su visita a Managua, Nicaragua

“San José, 04 de agosto, 2005 Señor Gerardo González Esquivel Presidente Asamblea Legislativa S. D. Estimado señor: De acuerdo con el artículo 139, inciso 5) de la Constitución Política, me permito informarle a la Asamblea Legislativa que el próximo viernes 05 de

ACTA Nº 048 DE 04-08-2005


6

agosto y sólo por ese día, estaré realizando visita oficial a Managua, Nicaragua, a fin de sostener un encuentro con el Excelentísimo Señor Enrique Bolaños, Presidente de esa Nación y aprovechar para en nombre del pueblo de Costa Rica ofrecer el pésame por el lamentable fallecimiento de su hijo. Cordialmente, Abel Pacheco de la Espriella.”

Se toma nota en el acta del oficio enviado. (Con autorización de la señora Daisy Serrano Vargas, primera secretaria, se incluye nota de la Secretaría del Directorio.)

Nota de la Secretaría del Directorio N° 08-05-06

“Asamblea Legislativa de la República de Costa Rica

26 de julio de 2005 CORRESPONDENCIA Nº

08-05-06 La Secretaria del Directorio, se permite informar que se ha recibido la siguiente correspondencia, que el señor Presidente de la Asamblea Legislativa, ordenó trasladar a los Departamentos o Comisiones que a continuación se detallan en el cuadro adjunto:

FECHA

PRESENT. EN LA

SECRETARIA

DOCUMENTO

ESTÁ A DISPOSICIÓN DE LOS SEÑORES

DIPUTADOS EN LA 01-08-05

OFICIO D.S.S.O. Nº 369-2005 28 DE JULIO DEL 2005, DEL DIRECTOR DE SERVICIOS DE SALUD DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA EN RELACIÓN CON LA DISCUSIÓN QUE SE DIO EN EL PLENARIO LEGISLATIVO EL 27 DE JULIO PASADO REFERENTE A LA SEGURIDAD A SALIDAS DE EMERGENCIA, CIERRE DE PUERTAS, ETC, EN EL RECINTO PARLAMENTARIO.

SECRETARIA DEL DIRECTORIO

01-08-05 OFICIO DE LA CONTALORA GENERAL DE LA REPÚBLICA CO-0461, ADJUNTA EN MEDIO ELECTRÓNICO LOS INFORMES DE FISCALIZACIÓN.

COMISIÓN

PERMANENTE DE GASTO PÚBLICO.

04-08-05 COPIA RESOLUCIÓN 2005-008932 DE LA SALA CONSTITUCIONAL, RERENTE AL RECURSO DE HABEAS CORPUS INTERPUESTO POR VARIOS SEÑORES DIPUTADOS CONTRA EL SEÑOR PRESIDENTE DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA, DIPUTADO GERARDO GONZÁLEZ ESQUIVEL

DEPTO. DE ARCHIVO

ESPEDIENTE DEL CONTRALORA

GENERAL DE LA REPUBLICA

MARCO W. QUESADA BERMÚDEZ DIRECTOR”

ACTA Nº 048 DE 04-08-2005


7

NOMBRAMIENTO DEL DEFENSOR (A) DE LOS HABITANTES DE LA REPÚBLICA

1. Nombramiento del Defensor (a) de los Habitantes de la República, expediente N° 15.812, (de conformidad con el acuerdo tomado por varios jefes de Fracción en sesión extraordinaria N° 5, celebrada el 4 de agosto de 2005)

Continúa la discusión del nombramiento del Defensor o Defensora de los Habitantes. Según me indica el señor Segundo Secretario, y conforme al acuerdo de ayer y del día de hoy en la mañana, únicamente le resta el tiempo a los señores diputados, a los diputados del Movimiento Libertario, el cual harán uso de la palabra hasta por cuarenta y cinco minutos. Le ruego al señor Jefe de Fracción me indique el nombre de los diputados que harán uso de la palabra, de lo contrario, daríamos por discutido en el expediente. Voy a hacer un receso de dos minutos.

(Se decreta un receso de dos minutos.) (Se procede de conformidad.)

(Se reanuda la sesión.) Tiene la palabra el diputado Alfaro García. Vamos a ir rebajando el tiempo, partiendo de cuarenta y cinco minutos hacia abajo, diputado Alfaro García.

DIPUTADO RONALDO ALFARO GARCÍA: Gracias, señor Presidente. Compañeros y compañeras...

EL PRESIDENTE GERARDO ALBERTO GONZÁLEZ ESQUIVEL: Les solicito a los diputados y diputadas presentes, por favor, silencio.

ACTA Nº 048 DE 04-08-2005


8

DIPUTADO RONALDO ALFARO GARCÍA: Estamos iniciando, o más bien concluyendo la discusión previa a la elección del defensor de los habitantes. Yo quisiera referirme al artículo 1° de la Ley de la Defensoría de los Habitantes de la República, que habla sobre la creación y la atribución general de la Defensoría. Y nos dice ese artículo 1°: “La Defensoría de los Habitantes de la República es el órgano encargado de proteger los derechos y los intereses de los habitantes. Este órgano velará porque el funcionamiento del sector público se ajuste a la moral, la justicia, la Constitución Política, las leyes, los convenios, los tratados, los pactos suscritos por el Gobierno y los principios generales del Derecho...” Señora Presidenta, es casi imposible hablar.

LA PRESIDENTA AD HOC DAISY QUESADA CALDERÓN: Disculpe, Diputado; puede continuar, ya hicieron silencio.

DIPUTADO RONALDO ALFARO GARCÍA: Me estaba refiriendo a ese artículo 1°, que concluye con que, además, deberá promocionar y divulgar los derechos de los habitantes. Y aquí la pregunta que nos hacemos es: ¿Ha cumplido la Defensoría de los Habitantes con ese mandato que le da el artículo 1°? Yo creo que no. Yo creo que ahora, en este proceso, que vamos a iniciar pronto, de votación para elegir a la defensora o defensor de los habitantes, debemos de tomar en cuenta que esta posición de defensor de los habitantes no debe ser, bajo ninguna circunstancia, un puesto para promoverse políticamente, un puesto para desarrollar un cierto populismo, que de alguna u otra manera va a beneficiar al individuo o persona que esté ocupando esa posición. No debería ser de ninguna forma, debería existir un compromiso en el defensor o la defensora de los habitantes, que vaya a llegar a ocupar ese sitio, de comprometerse a no utilizar esa posición como un trampolín político para terminar siendo diputado, o terminar siendo..., o buscando una candidatura presidencial o algún otro puesto político. No debería de comprometer; debería de comprometerse a que de ninguna manera va a utilizar esa posición para lograr esos objetivos. Más bien debería concentrarse en los problemas serios que en estos momentos nuestro país está agobiado; uno de ellos, y talvez el más serio en estos momentos, es el problema que tenemos en relación con la salud. Desde las visitas que tuvimos en la megacomisión de Sociales, por el cual desfilaron una gran cantidad de funcionarios de la Caja Costarricense de Seguro Social y de otras entidades de salud, y en la que nos explicaban la

ACTA Nº 048 DE 04-08-2005


9

forma, la manera que, en su opinión, funciona erróneamente cada una de esas instituciones. Nos decía, recuerdo yo, el Auditor de la Caja Costarricense de Seguro Social, que uno de los problemas serios que tiene la institución es que nadie se responsabiliza por nada. La mayoría de los puestos ejecutivos, de los altos puestos que se ocupan en la Caja son políticos, nombrados cada cuatro años, cada cuatro años llega un grupo, cada cuatro años se va ese grupo y llega uno nuevo, no importa darle seguimiento a las decisiones que se toman, y, en términos generales, llegan a buscar la forma de beneficiarse a través de contratos, de licitaciones ilegales y de compras directas hechas de una forma totalmente ilegal. Creemos que la Defensoría de los Habitantes podría jugar un papel muy importante en esta reestructuración tan necesaria, especialmente con la institución de la Caja Costarricense de Seguro Social. Creemos que la Defensoría debería explorar nuevas alternativas para hacer a la Caja más eficiente, una de ellas es el modelo de cooperativas que se ha formado, o que se han formado, por lo menos dos ejemplos muy específicos, muy puntuales, que me parece que son interesantes para que se analicen: la Coopesaín, en Tibás, y la Cooperativa que funciona en San Isidro de Coronado; cooperativas que se han formado con los trabajadores de la institución, o trabajadores del servicio de salud, y que han formado la cooperativa para dar el servicio a comunidades tan importantes como en Tibás y Coronado. Ese es un interesante modelo que deberíamos explorar y en el cual la Contraloría General de la República debería ponerle atención. Estos dos modelos, que uno de ellos yo visité, Coopesaín, en Tibás, son un buen ejemplo, una buena muestra de lo que un modelo privado que funciona a base de una cooperativa siempre, he dicho que no es necesario que moldeemos algunas de estas decisiones que tenemos que tomar para mejorar nuestras instituciones públicas, que podemos hacerlo a través de modelos privados, pero nacionales, a la tica, como dicen muchos.

Las cooperativas y especialmente esta Cooperativa en Tibás, que brinda

servicios de salud a toda una gran población de esa zona, es importante que la analicemos, es importante que la estudiemos, y la Defensoría de los Habitantes debería dedicarse a tratar de analizar y apoyar este tipo de proyectos, que va en beneficio de la población nacional.

El otro tema que consideramos que la Defensoría debe tomar muy en

serio es el rompimiento de monopolios, no podemos seguir en el 2005 con monopolios que nos asfixian, tanto como en el INS, el ICE, RECOPE, la misma Carta Magna de las Naciones Unidas establece, en uno de sus artículos, el derecho que tiene el ciudadano de escoger con plena libertad, dónde comprar sus servicios, qué hacer con ellos, cómo negociar.

ACTA Nº 048 DE 04-08-2005


10

Sin embargo, en pleno siglo XXI, continuamos en este país, en nuestro país con monopolios tan engorrosos como el Instituto Nacional de Seguros en donde tenía el otro día un eje..., para darle un ejemplo una queja de un ciudadano costarricense que nos envío un correo electrónico en donde en un accidente de automóvil perdió su vehículo le dieron pérdida total, pasaron siete meses, siete meses antes de que el Instituto Nacional de Seguros le devolviera, o le entregara el ochenta por ciento (80%) del valor original, o que estaba en ese momento valuado su vehículo, no podemos seguir con este tipo de servicios, el país no va adelantar, la Defensoría de los Habitantes debería de dedicarse a analizar la posibilidad y la forma de que se le de agilidad al rompimiento de monopolios en Costa Rica.

El otro gran tema en que consideramos que la Defensoría de los

Habitantes debería de jugar un papel pero importantísimo, y lo mencionaba ayer, lo mencionó ayer nuestra compañera Marta Zamora, es el tema de educación: Los abusos de nombramientos que se siguen dando en ese Ministerio son total y absolutamente inaceptables, ha habido casos tan increíblemente descarados, como el que se dio con la esposa del Director de Recursos Humanos, que tenemos entendido, inclusive, que no está en el país, en otras palabras se dio a la fuga, por la forma ilegal en que nombró a su esposa a través de nombramientos totalmente irregulares, terminando con la Dirección de una escuela en término de cuatro o cinco meses, total y absolutamente ilegal.

Hay miles de costarricenses..., cada vez o cada año en que se va a

iniciar el período de elecciones, vemos a través de los medios de comunicación las largas filas que se hacen en el Ministerio de Educación con aquellos educadores que, a través de muchos sacrificios, muchos de ellos trabajando durante el día, estudiando durante la noche obtienen un diploma de educador para enseñar, vemos esas filas interminables para que apliquen a darles el trabajo y de repente nos encontramos que una persona que no ha estudiado, que tiene un bachillerato únicamente es nombrada en una escuela, en un colegio; eso se tiene que terminar, eso es vergonzoso que todavía a estas alturas de la historia costarricense estemos todavía lidiando con nombramientos irregulares en el Ministerio de Educación Pública, es una vergüenza para el país.

La Defensoría de los Habitantes debería tomar una carta, pero

tremendamente participativa de acción, para tratar de remediar este problema. Nosotros enviamos cartas e hicimos investigación, inclusive, tenemos

dos y tres casos, el Movimiento Libertario a través de su departamento de control político en el Ministerio Público de estos falsos nombramientos, pero son solo tres nada más de los que logramos llevar con muchísimo trabajo, porque hay una realidad enorme para el control político de los señores y señoras diputadas, la burocracia en este país, los pillos en este país que se roban el dinero se han vuelto unos profesionales en obstaculizar investigaciones.

De los muchos casos que hemos investigado en este tema de los

nombramientos ilegales en el Ministerio de Educación Pública, solamente tres

ACTA Nº 048 DE 04-08-2005


11

hemos podido llevar al Ministerio Público; esa es una realidad muy amarga y la Defensoría, entre sus prioridades, ésta debería ser una de ellas.

Tenemos, siempre en el tema de la educación, tenemos un problema

seriesísimo que muy pocos, o por lo menos yo a muy pocos he escuchado con soluciones, estamos generando una gran cantidad de graduados en universidades que no consiguen trabajo, o sencillamente tienen que trabajar en actividades para las que no estudiaron, producto de una total indiferencia y, especialmente, de este Gobierno en la generación de empleo, no hay una generación de empleo para la juventud, para los jóvenes de Costa Rica.

Ese es un gran reto que tiene la Defensoría de los Habitantes, hay que

definitivamente enfocarnos hacia mejorar las condiciones de inversión en este país para que se genere empleo rápidamente, aquí en la zona del Valle Central, pero especialmente fuera de la zona del Valle Central, ciudades como Liberia, como toda la zona de Garabito, como Golfito deberían de contar ya con cierto grado de inversión que les posibilite generar empleo, este es otro de los grandes retos que tiene la Defensoría de los Habitantes, en mi opinión.

En términos generales, la Defensoría puede jugar un papel muy

importante en la defensa de esos derechos que nos hablaba el artículo 1º; sin embargo, consideramos que no lo ha hecho, consideramos que el trabajo de la Defensoría al igual que la Contraloría deja en gran déficit a nuestro país, y esta es una buena oportunidad para elegir a una persona que tenga el compromiso decidido de lograr o de buscar la manera inteligente para resolver estos problemas que por lo menos son los más prioritarios en nuestro país.

Voy a dejar temporalmente mi participación, aquí, señora Presidenta,

¿cuánto tiempo consumimos?

LA PRESIDENTA AD HOC DAISY SERRANO VARGAS: Diputado, treinta y un minutos les quedan. Gracias, señora Presidenta. En el uso de la palabra el diputado Carlos Herrera, hasta por treinta y un

minutos.

DIPUTADO CARLOS HERRERA CALVO: Gracias, señora Presidenta. Más bien si usted me ayuda en este caso y don Luis Paulino como

segundo secretario, en el momento que, o faltando, cuando nos queden veintiún minutos me avisa para cerrar en un minuto y que le queden veinte al Movimiento Libertario a fondo, por favor, señora Presidenta.

ACTA Nº 048 DE 04-08-2005


12

Muchas gracias, señora Presidenta; muchas gracias, señoras y señores diputados.

De las cosas que más me frustran, no solo a mí, sino que a todos

nosotros, como diputados, es llegar a este Congreso y hablar únicamente para el micrófono, hablar únicamente para los pocos costarricenses que oyen el radio, y hablar principalmente o únicamente para los record que quedan ahí en casete, porque hay discusiones importantes en este Congreso, hay discusiones de fondo y de forma que tenemos que ponernos todos, todos, todos a meditar, ¿cuál es nuestra responsabilidad como diputados?, ¿cuál es debería ser nuestra responsabilidad como diputados?, y, ¿cuál es (corte en la grabación) que deberíamos tener como diputados?, y hoy nos toca analizar a alguien importante dentro de la estructura de lo que es el Gobierno en este país. Hoy nos toca elegir al Defensor de los Habitantes y, ¿quien es el Defensor de los Habitantes?, o, ¿qué debería ser el Defensor de los Habitantes?, o que, ¿cuál es la función del Defensor de los habitantes?, ¿cuál es la importancia del Defensor de los Habitantes? Acordémonos primero del Estado bueno, ¿qué es el Estado?, ese maravilloso Estado que muchos defienden a capa y espada, ese Estado bueno, ese Estado que da lo mejor para los demás, ese Estado puro y limpio, ¿pero que es el Estado en realidad? El Estado únicamente es unos cuántos representantes de todo una comuna para que nos representen, para poder vivir en sociedad, el Estado debería estar en función de todo sus pobladores, el Estado debería ser únicamente aquel ente que administra justicia que provee leyes, en el caso de nosotros y que administra algunos recursos de los bienes públicos, pero debería estar principalmente al servicio de los ciudadanos, pero nos hemos convertido en ciudadanos al servicio del Estado, tenemos que rendirle cuentas al Estado, tenemos que hacer lo que el Estado omnipotente y omnipresente quiera, tenemos que hacer lo que el Estado diga independientemente de aquellos derechos, de aquellas cosas a las cuales tenemos derecho y que el Estado no debería estar metido en ellas, que el Estado no debería estar allí y que nosotros los habitantes de un Estado deberíamos defender. Por eso y al final yo creo que el espíritu del legislador al crear la Defensoría es tener a alguien que tenga el suficiente mento o el suficiente peso para podernos defender a todos nosotros y defendernos de las barbaridades del Estado, defendernos de un Estado que nos dice que no podemos hacer algo independientemente de que esto no le viole derecho a nadie más, de un Estado dirigido por políticos que han puesto las leyes a su favor para que se le tenga que pedir permiso de todo y para todo al Estado. El Estado ya dejó de ser un facilitador, el Estado dejo de ser un ente que únicamente cumplía una labor neutra, neutral sino que ahora es juez y parte de muchas cosas, ahora la cercena derechos a todos los costarricenses, hoy le cercena derechos a los costarricenses para que puedan ingresar a la ciudad capital y ese debería ser la labor del Defensor, ir y cuidar que el Estado no

ACTA Nº 048 DE 04-08-2005


13

atropelle los derechos de los costarricenses, debería ser una Defensoría no para mostrarme a mí como Defensor y Defensor Adjunto y terminar como diputado o como candidato a presidente, debería ser una Defensoría defendiendo a los costarricenses, defendiendo a los costarricenses de cara al Estado y en esto compañeros tenemos que empezar a barajar nombres. Yo me he dado a la tarea de estudiar los que participaron dentro de la Comisión de Nombramientos y no quiero llover sobre mojado sobre todo lo que hemos dicho de la Comisión de Nombramientos, sobre todo lo que ya hemos venido denunciando, yo renuncié a la Comisión de Nombramientos y les dije que era más político que nada y les dije que se daba una manipulación y se los dije, y se los dije que había un contubernio en Liberación y la Unidad para escoger Contralor, y se los dije y se los dijimos como dijo o dice nuestro compañero Federico Malavassi, y no quiero llover sobre mojado con eso, las actas constan y dicen cuál es nuestra posición con respecto a eso. Sin embargo yo, Carlos Herrera y en este momento no hablo a nombre de mi Fracción hablo a título personal, cuál para mí es la persona que debería ser ese costarricense que nos defienda de los abusos del Estado, me encantaría que fuera doña Lisbeth Quesada Tristán yo voy a votar por doña Lisbeth hasta que me de cuenta de que ya no hay opción y que deberíamos votar por alguien de consenso y porque me reuní con ella y doña Lisbeth me dijo algo, me dijo algo que debería hacernos reflexionar, me dijo independientemente de que me escojan o no como Defensora yo ya gane, yo ya gane porque yo obtuve el primer lugar dentro de la Comisión de Nombramientos, porque por los atestados que tiene, por la formación que tiene, por el curriculum, por lo que habla su vida como persona ya ganó, el resto que se quiera hacer, a la persona que quieran elegir como defensor de los habitantes o defensora de los habitantes es un asunto meramente político, es un asunto de intereses, es un asunto de decir quien me conviene más porque es más de acuerdo a mi filosofía, quien me conviene más porque está a favor o en contra del Tratado de Libre Comercio, quien me conviene más porque está a favor del paquete de impuestos o no, y de verdad esa es decisión meramente política. El defensor de los habitantes, habrá mucho que cambiar en esto y debería ser una persona que no la escojamos nosotros los políticos, debería ser una persona de elección popular que la gente diga quién es el más capacitado para ir a defenderme en contra de los atropellos de la Asamblea Legislativa, del Poder Ejecutivo, del Poder Judicial, de los mismos atropellos de la Sala Cuarta como cuarto poder de este país. Mi esposa fue la primera que me recalcó, Carlos, porque no han pensado en doña Lisbeth y por qué porque ha demostrado que puede manejar fondos que no son públicos no es lo mismo ir y manejar los fondos públicos que los fondos privados, porque los fondos privados sí son auditados, los fondos privados sí hay que responder por ellos, pero, sobre todo, los fondos privados, cuando no se administran de la mejor manera, pueden ser cortados automáticamente y eso demuestra la capacidad de esta señora para poder administrar.

ACTA Nº 048 DE 04-08-2005


14

Le ha enseñado a este país, le ha enseñado a este país que es posible, que es posible hacer las cosas en contra de un Estado interventor, de un Estado que en lugar de ayudar más bien son tropiezos los que hay. A mí me encantaría que tuviéramos un defensor...

LA PRESIDENTA AD HOC DAISY SERRANO VARGAS: Diputado, le quedan los veinte minutos que me había pedido.

DIPUTADO CARLOS HERRERA CALVO: Cierro aquí, señora Presidenta. Y, digo nada más, me encantaría tener un defensor que, en verdad, defienda las libertades individuales que han sido tan atropelladas en este país y que seguirán siendo tan atropelladas en este país. Gracias, señor Presidente o señora Presidenta, disculpe. Gracias, señoras y señores diputados.

LA PRESIDENTA AD HOC DAISY SERRANO VARGAS: Gracias, diputado Herrera Calvo. En el uso de la palabra el diputado Malavassi Calvo, hasta por veinte minutos.

DIPUTADO FEDERICO GUILLERMO MALAVASSI CALVO: Señora Presidenta, si es posible, de mis veinte minutos le voy a dar una interrupción a tío Miguel, talvez si él empieza con cinco minutos y usted le avisa para continuar luego.

LA PRESIDENTA AD HOC DAISY SERRANO VARGAS: Con mucho gusto, Diputado.

DIPUTADO JOSÉ MIGUEL CORRALES BOLAÑOS: Gracias, señora Presidenta.

ACTA Nº 048 DE 04-08-2005


15

Gracias, mi cosijoso sobrino, por tanta bondad, le prometo ser muy corto

y no ir en contra de su línea de pensamiento. La pregunta es elemental: ¿por qué razón si existe el artículo 48 en nuestra Constitución Política, que dice: “Toda persona tiene derecho al recurso de hábeas corpus para garantizar su libertad e integridad personal y al recurso de amparo para mantener o restablecer el goce de los otros derechos consagrados en esta Constitución, así como los de carácter fundamental establecidos en los instrumentos internacionales sobre derechos humanos, aplicables a la República...”, nosotros creamos la institución del Defensor de los Habitantes...? Porque si ustedes ven lo que dice nuestro artículo, nuestro artículo 1, dice: “Este órgano velará porque el funcionamiento del sector público se ajuste a la moral, la justicia, la Constitución Política, las leyes, los convenios, los tratados, los pactos suscritos por el Gobierno y los principios generales del Derecho, en realidad es todo lo que protege el artículo 48 constitucional. Entonces, ¿por qué entramos en esta dualidad? Es evidente, compañeras y compañeros, como lo han oído de mis labios en otras oportunidades, que el Estado es un mal, lo ideal sería que el Estado no existiera, así seríamos completamente libres, pero, bueno, eso es imposible, estamos de acuerdo en que eso es imposible. Entonces, lo que tiene que estar, en según mi concepto, es el Estado necesario, nada más que el necesario, pero resulta que dentro de esas funciones del Estado necesario, hay algunos gobernantes que abusan. Entonces, las instancias judiciales son instancias lentas, son instancias formales, son instancias de prueba, son instancias de audiencias, son instancias latosas, que en la mayoría de los casos, no en todos, como en el 48 constitucional hábeas corpus y amparo no requieren de los formalismos de los abogados, pero la inconstitucional sí. Entonces, en el norte de Europa, en los países nórdicos, nace la institución del “ombudsman”, nace la institución del “ombudsman” como institución no formal, para que el ciudadano pueda recurrir, con facilitad sin detalles, sin formalismos de ninguna naturaleza, a una institución que defienda además, de los que defiende el artículo 48 constitucional, los mismos derechos, pero no coercitivamente como sería el caso del Poder Judicial, sino moralmente. Por eso, las disposiciones que tiene el Defensor de los Habitantes, sus pronunciamientos, sus deseos, etc., son de orden moral, no son coercitivos, se cumplen si quieren, si no se quieren no se cumplen, claro está que el no cumplir una función de esta naturaleza que lo exija el Defensor de los Habitantes es verdaderamente importante, a lo mejor más importante que la misma seriedad con que las funciones jurisdiccionales se ponen.

ACTA Nº 048 DE 04-08-2005


16

Por eso, compañeras y compañeros, con base en estos lineamientos, me parece que la Asamblea lo que tiene que hacer es que del elenco de personas que participaron poniendo sus nombres a la Comisión de Nombramientos, cuál de ella es la que podría cumplir mejor los cometidos que señala el artículo 1, de nuestra Ley del Defensor de los Habitantes de la República, como lo dijimos que se ajuste el sector público, se ajuste a la moral, la justicia, la Constitución Política, las leyes, los convenios, los tratados, los pactos suscritos por el Gobierno y los principios generales del Derecho. Creo que dentro de los nombres hay gente, verdaderamente, importante que los cumple a cabalidad, pero, de además, de los requisitos que señala la Ley, yo creo que hay uno que nosotros debemos tener muy, pero muy en cuenta, es la independencia de carácter, es la seriedad con que debe de tomarse el cargo y por supuesto, la responsabilidad a la hora de hacer las denuncias que tuviere que hacer. Hay verdaderos ejemplos en estos atestados de las personas que han hecho su oferta que esta Asamblea debe tomar muy consideración a la hora de votar. Yo espero que, hoy en tarde, nosotros tengamos Defensor o Defensora de los Habitantes, como lo hemos comentado entre corrillos las distintas virtudes que cada uno de ellos tiene y cuál es la que puede cumplir a cabalidad lo que exige la ley y lo que exigen las circunstancias. Gracias, señor Diputado, muy amable por su interrupción.

LA PRESIDENTA AD HOC DAISY SERRANO VARGAS: Gracias, Diputado, muy acertado los cinco minutos exactos. En el uso de la palabra el diputado Malavassi Calvo, hasta por quince minutos.

DIPUTADO FEDERICO GUILLERMO MALAVASSI CALVO: Gracias, señora Presidenta. Nos aprestamos a una elección importante de un funcionario que tiene un rol nuevo en el país, la Defensoría es una institución nueva, copiada del “ombudsman” nórdico, vía..., vía española y que se nos ha tropicalizado demasiado, porque en realidad la idea era concentrarla en velar porque el funcionamiento del sector público se ajuste a la moral, la justicia, la Constitución Política, las leyes, los convenios, los tratados, los pactos suscritos por el Gobierno, y los principios generales del Derecho, promocionar y divulgar los derechos de los habitantes.

ACTA Nº 048 DE 04-08-2005


17

Y al cabo del tiempo uno debe preguntarse si ha sido esa diferencia, cuando oye uno aquí a un Defensor Adjunto hablar de fumigar en el Atlántico la piña con avioneta y ese es el concepto que tiene del asunto, y anda en ese detalle y no se fija en lo grueso, siente uno que, en algunos casos, por mirar el árbol no ven el bosque. Veinte mil asuntos tramitados por año en la Defensoría, un presupuesto que ronda, posiblemente, en los mil setecientos millones de colones al año, eso no era la idea de la Defensoría, mil setecientos cincuenta y ocho millones de colones. Ahorita, la Defensoría va a gastar más que la Asamblea Legislativa, hasta se siente uno inclinado a pensar que alguna parte de este presupuesto, más bien, hay que dárselo a la Corte para que pueda tramitar más rápidamente algunos asuntos que tiene pendientes. Creo que ese rumbo de la Defensoría no es el adecuado. Se quedó en lo que llaman tramitología y no estamos yendo a lo principal. Lo que se pretendía, de acuerdo con las discusiones que originaron el proyecto de Ley, que dio lugar a la Defensoría de los Habitantes, era un plus, un más, un aporte que viniese a mejorar el estado de la cuestión de los derechos fundamentales en Costa Rica y se pensaba que, creada la Sala Constitucional, iba a ser importante un litigante excepcional que iba a ser el Defensor de los Habitantes.

Se creó la Defensoría, quizá más impersonal y, desdichadamente, por decirlo así, se nos institucionalizó. Imagínense lo que es tramitar veinte mil quejas al año, ya perdimos el contexto, perdimos la idea de lo que se quiere, y, luego, el carácter activista en que se ha estado llevando, en algunos momentos, a mí, personalmente no me gusta, no me gusta. No siento que haya tal promoción y divulgación de los derechos de los habitantes como una cuestión principal, orientadora, diferente, categórica; no siento que haya alguien que esté velando por que el funcionamiento del sector público se ajuste a la moral, la justicia, la Constitución Política y las normas más importantes del ordenamiento jurídico, no siento esa diferencia. Nos quedamos en la tramitología. Decía tío Miguel, o plantea si era únicamente de naturaleza moral; en el artículo 14 de la Ley de la Defensoría de los Habitantes de la República, hay un inciso 3) que dice así: “El no acatamiento injustificado de las recomendaciones de la Defensoría de los Habitantes de la República, puede ser objeto de una amonestación para el funcionario que las incumpla, o en caso de incumplimiento reiterado de una recomendación de suspensión o despido, sin perjuicio de lo señalado en el párrafo segundo de este artículo.” La idea era que la Defensoría no viniese a sustituir los correctivos propios del Poder Judicial y de la tramitación o procedimiento administrativo, sino que viniera a ser un plus, un adelanto. Algunos llegamos a ilusionarnos y sentirnos casi como europeos con la creación de la Defensoría de los Habitantes, ya estábamos a la altura de los estados que más velan por los

ACTA Nº 048 DE 04-08-2005


18

derechos fundamentales, y creo que a veces por estar viendo las cosas de la anécdota cotidiana, no nos fijamos en las cosas importantes, las trascendentes, las fundamentales y luego de oír el informe de la Defensoría, luego de ver prácticamente que para lo que sirve es para cerrar karaokes y bares que hacen bulla y otras cosas, siento que no ha tenido, en nuestro medio, la contundencia que habría de tener, y como desdichadamente los responsables somos nosotros, porque tenemos una “responsabilidad in diluyendo”.

Este debate habría de ser, en mi criterio, más profundo, más intenso y tener a los candidatos allí, bastantearlos e intercambiar, pero desdichadamente el modo de elección nos lleva a una cosa en la Comisión de Nombramientos, que ni fu, ni fa. No sabemos si nos van a salir con un gallo tapado o una gallina tapada, como en la última elección, y no hay oportunidad de un debate apropiado. Si no se trata de elegir buenas personas, no se trata de elegir personas carismáticas, quien vea el perfil del Defensor de los Habitantes, verá que es un litigante importante, una persona doctrinal en el aporte de la interpretación del Sistema Jurídico Costarricense, y que debe de estar jalando para delante de este sistema jurídico para que mejore, para que tenga claros los derechos fundamentales, para que entienda bien el marco jurídico, principal en que nos movemos, y eso yo lo extraño, eso lo extraño.

No ha sido la Defensoría, desdichadamente, tan trascendente como la Sala Constitucional en este país, pudiendo serlo. Y cuando veo que su costo es de ¢1.700 millones al año, no encuentro un costo beneficio en tal inversión, no lo veo, no siento que tengamos esa ganancia. Y deploro tener que estar en nombramientos apurados, asustados todos aquí por la crítica de la prensa, que quiere que un cuerpo colegiado que está llamado a reflexionar y a pensar, y pensar en grupo, solo se puede hacer deliberando y discutiendo, quiera sacar a trompada de loco todos los nombramientos. No lo siento.

Me extraña muchísimo a veces, ver como los jefes de fracción ceden tan fácil en estos debates reglados, cuando lo que deberíamos tener es un debate intenso, descarnado, duro sobre la institución y sobre los candidatos, y no venir a elegir a la Madre Teresa como la mejor defensora, sino a alguien que tenga la fuerza jurídica para sacar adelante el valor de los derechos fundamentales y la moral del Estado costarricense. Hace unos días, esta oficina del Ministerio de Gobernación, que tiene que velar por la imagen de la mujer; en lugar de velar por eso en la publicidad, se permitió presentar un proyecto de Ley para velar por la imagen de la mujer, del hombre, de los juntos, de los separados y del Estado costarricense; y todo tiene que pasar por allí, según ese proyecto de publicidad; si se vela por el Estado costarricense, por la imagen del Estado costarricense, cumpliendo la Constitución y las leyes, no tapando lo que la gente tiene que decir del Estado. Precisamente, el mayor favor que puede hacer uno por la institucionalidad es enderezar lo que está mal, deshacer el entuerto, y no empezar en una tramitología que muestra que se le pegaron las enfermedades

ACTA Nº 048 DE 04-08-2005


19

de la Administración Pública costarricense, veinte mil quejas por año, un millón, perdón, ¢1.758 millones de presupuesto, ahí no veo yo una diferencia, no veo que estemos recogiendo los costarricenses lo que estamos pagando por la Defensoría de los Habitantes, no lo veo, no lo veo en mejora de vida, no lo veo en calidad de vida, no lo veo en primar los derechos fundamentales en este país, en la mejoría de los elementos jurídicos fundamentales, no lo veo. Todo lo contrario, han pasado unos verdaderos desastres jurídicos en este país en los últimos tiempos, y quien quita si la Defensoría más bien, sin querer no ha sido cómplice de estos asuntos, con esa extrañan tramitología que yo no entiendo. Se han inventado el tema de llevar en excursión los derechos humanos, en lugar de hacerlos pesar significativamente en el contexto nacional, de tal manera, propongo a los compañeros del Plenario que hagan un esfuerzo de memoria y recuerden cuando hace unos días estaba en insulso informe, mal la Defensoría de los Habitantes, ese informe de un año, es el informe sobre ¢1.758 millones de los costarricenses. ¿Vamos a seguir en esta rutina, en esta inercia que mata a este país? ¿O vamos a tener el valor de empezar a cambiar cosas, vamos a tener el valor de caracterizar esas instituciones? Si la Defensoría de los Habitantes es un órgano adscrito al Poder Legislativo y nosotros nombramos, tenemos la “responsabilidad in diliyendo” de llevar ahí alguien que haga cosas diferentes, que sea la diferencia en los derechos, que sea la diferencia en la moral del Estado costarricense, que sea la diferencia en la justicia, que haga cosas importantes, significativas, que la Defensoría es un instrumento importantísimo y no una plataforma, pero que los partidos no estén amarrados a compromisos políticos, no estén asustados con la idea de llevar un buen defensor, no estén comprometidos con la idea de que eso es como la congregación de la Madre Teresa, sino que entiendan que allí debe ir una persona con valor, plantada, con criterios jurídicos y con un profundo respeto por los derechos fundamentales. Termino aquí, señora Presidenta; muchas gracias.

LA PRESIDENTA AD HOC DAISY SERRANO VARGAS: Gracias, diputado Malavassi Calvo. Le quedan tres minutos cincuenta segundos. En el uso de la palabra la diputada Aida Faingezicht Waisleder; señora Diputada, hasta por diez minutos.

DIPUTADA AIDA FAINGEZICHT WAISLEDER:

ACTA Nº 048 DE 04-08-2005


20

Gracias, señora Presidenta. En caso de extenderme un poquito, usted sabe perfectamente que estoy en mi derecho y que así lo había solicitado a la Presidencia. Compañeras y compañeros, en el tema de la elección del Defensor de los Habitantes, se han esgrimido muchos otros temas y muchas otras situaciones que hemos venido viviendo a lo largo de los procesos de elección aquí, y de las influencias o no influencias que hemos tenido a la hora de elegir los diversos puestos que nos ha tocado en esta legislatura. Primeramente quisiera decir que me parece prudente y saludable el que, por lo menos en esta primera fase del proceso de elección del Defensor o la Defensora, respetáramos el esfuerzo que hiciera la Comisión de Nombramientos. Me parece que nosotros no podemos irrespetarnos a nosotros mismos. Si nosotros ponemos una Comisión de Nombramientos, les pedimos un trabajo ingente para que hagan el estudio y el análisis de las personas que someten sus nombres al escrutinio de esa Comisión y, consecuentemente, a la del Plenario legislativo, flaco favor nos hacemos a nosotros mismos desvirtuando ese esfuerzo; un esfuerzo que, por demás quiero decir, que le cuesta a la Asamblea Legislativa y a los costarricenses millones de colones en funcionarios, en horas especiales de funcionamiento y otros. Lo que sucedió en la elección del Contralor, y en este caso la Contralora General de la República, debe servir como un llamado de atención a nosotros mismos. Se elige a una persona, totalmente fuera de la lista de los candidatos, en la segunda ronda de votación. El licenciado Álvaro Fernández Silva nos da una clara lección de lo que es una Comisión de Nombramientos, de lo que es someter el nombre de uno a una Comisión de Nombramientos, al decirnos: “Yo sometí mi nombre para Contralor General de la República. Ustedes desestimaron ad portas el esfuerzo de la Comisión y el esfuerzo de los involucrados. En estos momentos, ustedes quieren someter mi nombre nuevamente, pero para Contralor General de la República, y yo no presenté mi nombre a esa Comisión y en su debido momento. Me parece que si me respeto a mí mismo y creo que nos hicieron, más que un desaire, una medida absolutamente inapropiada al elegir inmediatamente a una persona que no calificara dentro de esa Comisión, yo no podría presentar mi nombre en estos momentos para que con él se hiciera lo mismo de lo que nosotros sentimos, fue realmente una ofrenda...” La elección de la Contralora General de la República, quiero decir, porque me preocupa muchísimo lo que compañeros o compañeras, que me han antecedido en el uso de la palabra, han dicho, que eso se negoció por debajo, que hubo unas influencias de unos y otros y que, desde el primer momento, estaba pensando en presentar ese nombre.

ACTA Nº 048 DE 04-08-2005


21

A mí me preocupó, y yo me uní a los que consideraban que, por lo menos, la persona tenía que someterse a un cuestionamiento de los diputados que quisieran, en vista de que estábamos haciendo este nombramiento posterior a la destitución del Contralor anterior, lo cual, sin duda alguna, significó que había quedado algunos vacío en el mismo análisis que se había hecho de ese Contralor. La Contralora se sometió a ese cuestionamiento, y, posterior a eso, se juramentó. Lo que sucedió antes, me parece que debemos dejarlo a un lado; lastimar, en estos momentos, a la nueva Contralora, me parece absolutamente inapropiado. Quiero decir que cuando conversé con la Contralora, cuando conocí a la Contralora y cuando la escuché en la Comisión de gasto público la semana pasada, me dejó profundamente impresionada. Y creo no sé quien la propuso que, felizmente, hicieron la propuesta de un buen nombre.

Sí insisto en que lamento que no hubiésemos caminado por el camino correcto. Si dentro de los nombres que había de la Contraloría, no hubiese salido ningún nombre, haber dejado un período razonable para recibir nuevos nombres, haber incluido ese nombre en esa nueva lista, haberlo sometido a la consideración, al análisis, al estudio, a la investigación, a los cuestionarios, y, luego, traer nuevamente el grupo de nombres evaluados a la consideración del Plenario.

Lo digo porque..., yo les ruego muy encarecidamente a los compañeros y

a las compañeras de diversas bancadas, que no nos hagamos nuevamente un traspié en esta elección. Se han sometido una serie de nombres al estudio y al análisis, primeramente de la Comisión; luego, de las fracciones. Analicemos esos nombres.

En caso de que no podamos llegar a un acuerdo con los nombres ahí

señalados, démonos un compás de espera, sometamos a la posibilidad de abrirnos a nuevos nombres, investiguemos esos nuevos nombres y, después, traigámoslos de nuevo al Plenario legislativo.

Cuando puede uno observar cómo en una nación, como los Estados

Unidos de Norteamérica, tiene para elegir a un juez, a un magistrado, a un embajador, o a otros puestos significativos para el devenir de la nación, la cantidad de cuestionamientos, de investigaciones, de comparecencias que tiene que pasar esa persona, para luego, tranquilamente, poderse elegir.

Creo que si nosotros tomamos la decisión de crear una Comisión de

Nombramientos que nos evalúe los nombres, debemos respetarla. Creo que si no queremos respetar la Comisión, o los nombres de la

Comisión y queremos eso sí someter a la consideración otros nombres, estos antes de ser electos deben de pasar por un escrutinio y una investigación de los diversos tópicos, no podemos ad portas sacar nombres de última hora, porque

ACTA Nº 048 DE 04-08-2005


22

no le estamos haciendo un favor al país y porque no nos estamos haciendo un favor nosotros mismos en la responsabilidad tan seria que tenemos para elegir.

Creo sí, que la elección de la Defensoría no puede ser ocasión propicia

para que en el tiempo en que podamos hablar de las personas, o las calidades que deben de tener esas personas lo ocupemos para estar hablando de política netamente partidaria, salvo que estemos en el umbral nuevamente de que se estén utilizando los puestos para hacer negociaciones político–partidarias, para hacer reparticiones político–partidarias, ahí sí, si hubiese algún nombre que se esté utilizando de esa manera, o como lo decían algunos compañeros o compañeras que obedecía a un combo de nombramientos, en donde el contralor o contralora, el defensor o defensora, el magistrado o magistrada, viniesen como cuotas de los partidos mayoritarios, yo sí le agradecería al compañero o compañera que tenga esa evidencia que lo ponga sobre la mesa antes del proceso de elección, porque eso sería un flaco favor que le estaríamos haciendo a nuestro país.

Compañeras y compañeros, lo que ha sucedido en nuestro país en el

último tiempo, lo que se ha evidenciado en nuestro país en el último tiempo porque no es lo que ha sucedido en el último tiempo, lo que se ha evidenciado en el último tiempo, a partir de un nuevo Fiscal y a partir de una prensa acuciosa, debe llamarnos a la atención.

El Contralor o Contralora General de la República, el Defensor o

Defensora General de la República, no debe ser persona comprometida con los diferentes partidos políticos, en otras palabras no deben ser activistas políticos, deben ser personas de reconocida trayectoria profesional, de conocido servicio a Costa Rica, pero idealmente no deberían de ser personas comprometidas y activas en los diferentes partidos políticos, porque tanto un contralor como un defensor les toca en cierta forma la fiscalización del quehacer público, la fiscalización, el señalamiento, el llamado de atención al quehacer público.

Por esa razón, me parece delicado y peligroso el que tengamos para

poner en esos puestos a personas que vengan bendecidas, a personas que vengan recomendadas, a personas que vengan negociadas para diversos puestos; concretamente, en este caso la Defensoría.

Yo por eso celebro de que aún en el accidente que tuvimos como lo

dije hace un momento de la elección de la Contralora, esta persona no se haya extraído de las filas de ningún activismo político–partidario, que sea una mujer que haya trabajado al servicio del país en diversos puestos por sus calidades profesionales.

Y apuesto positivamente en estos momentos a ella, creo que en la lista

que nos recomendaron los miembros de la Comisión de Nombramientos, hay personas con una trayectoria sumamente respetable, muy bien calificadas, me parece que sobre esas personas debemos deliberar.

Y, repito, compañeras y compañeros, si no logramos sacar humo blanco

de esas personas, yo los insto respetuosamente a que demos ese compás de

ACTA Nº 048 DE 04-08-2005


23

espera, a que sometamos otros nombres a la Comisión de Nombramientos y en una semana o dos semanas, podamos conocerlos ordenadamente aquí y no tengamos tampoco que hacer el desaire a una persona que ya pueda ser nombrada de tener que proceder en forma al revés y no ordenadamente.

Quiero decir esto y quiero también señalar que se han movido algunos

nombres en la búsqueda de consensos, creo que la Comisión de Nombramientos, en este caso con su evaluación, nos está haciendo un gran trabajo, nos está señalando personas sumamente valiosas, y por eso, quiero recordarlas y quiero decirles que repitiendo las palabras del licenciado Fernández Silva, no irrespetemos a las personas que someten sus nombres a la Asamblea Legislativa, que presentan todos los requisitos que les estamos señalando para luego quedar como si nos estuviéramos burlando de ellos. Respetemos este esfuerzo que ellos han hecho y respetemos la palabra de nosotros porque yo no he visto aquí a ninguna Fracción que haya dicho después de lo que sucedió con la Contralora que se desarticule la Comisión de Nombramientos, o que no se tome en consideración la lista depositada por la Comisión de Nombramientos a este Plenario.

De manera que, nuevamente les digo y les repito, respetémoslos a los

que sometieron sus nombres, respetémonos a nosotros mismos y con conciencia escojamos, dentro de esos nombres, entre los cuales hay gente sumamente valiosa. Muchas gracias.

EL PRESIDENTE GERARDO ALBERTO GONZÁLEZ ESQUIVEL: Gracias, señora diputada Faingezicht Waisleder. ¿Suficientemente discutido el expediente 15.812? Discutido. Señores diputados y diputadas, hay una moción que se había presentado

para continuar, o proseguir la sesión después de las dieciséis horas en el trámite de este expediente, yo creo que es innecesario toda vez que quedó claro en la mañana que hay una voluntad de los diputados y diputadas, además de que también estamos en mora legal para el nombramiento, lo cual hace que el tema tenga prelación sobre otros temas que están en el orden del día.

Voy a hacer un receso para cumplir lo prometido y lo ofrecido en la

mañana, para iniciar la votación cerca de las dieciséis y veinticinco minutos. Más bien, quisiera permitirme en estos minutos llamar a los señores jefes de Fracción y jefas de Fracción acá, a la mesa principal, para pues conversar un poco sobre el mecanismo de votación, recesos internos, o espacios para cabildear, diríamos nosotros y cierre de puertas, etc., para que quede claro el asunto ante los jefes y jefas de Fracción. Vamos a iniciar a las cuatro y veinticinco la votación, cuatro y veinticinco.

ACTA Nº 048 DE 04-08-2005


24

Le ruego al señor Jefe de Fracción Herrera Calvo, Zamora Castillo, Benavides Jiménez, Salas Salazar, Arce Salas, o el diputado o diputada designado por su bancada y los demás diputados independientes que así lo deseen compartir pues también están invitados. (Se decreta un receso hasta las cuatro y veinticinco de la tarde.) (Se procede de conformidad.)

Les solicito a los diputados y diputadas que se encuentran en las salas anexas y en las distintas oficinas, se apersonen al Plenario vamos a iniciar dentro de unos minutos la votación. Le anuncio a los diputados y diputadas solamente faltan dos diputados y diputadas de los que hoy vinimos, un diputado falta nada más, falta la diputada De la Rosa Alvarado, Kyra Dunia. Voy a esperar hasta las dieciséis y veinticinco minutos para iniciar la votación. De previo voy a comentar algunas consideraciones que mencionamos con los señores Jefes de Fracción, la elección les ruego atención, por favor. Les ruego atención, por favor, les ruego atención, por favor. Le elección se hace con base en los artículos 201 y 202 de Reglamento de la Asamblea Legislativa el cual establece el 201 de que para ser elegido en este caso se requiere mayoría absoluta, mayoría absoluta sería en este caso la mitad más uno de los diputados y diputadas presentes que están sufragando, existe la posibilidad de que en una primera ronda los candidatos y candidatas queden empatados, de tal manera que se repetiría la votación si en la segunda votación quedaren empatados también será la suerte mediante una moneda la que va a designar al señor Defensor o Defensora, además también se ha establecido, según el artículo 202 que en la primera ronda pueden participar todos los candidatos y candidatas, en la segunda ronda participan los que obtienen uno o más votos, en la tercera ronda los que tienen más de diez votos, perdón diez o más votos. Si en cualquiera de las rondas después de la tercera solo un candidato o candidata obtuviera diez votos nada más y el resto no, iniciaríamos nuevamente la votación en primera votación nuevamente, si en la tercera votación que participan los que tienen más de diez, diez o más votos y en la cuarta votación llegan dos o tres candidatos con más de diez votos, se celebra la cuarta votación con los tres, los dos o los cuatro o los cinco candidatos que obtienen más de diez votos, si en la cuarta votación celebrada esta obtienen algunos candidatos o candidatas más de diez votos celebraríamos una quinta votación con los candidatos más votados que hayan obtenido más de diez votos, en síntesis en la quinta votación si llegara a celebrarse estaría únicamente dos

ACTA Nº 048 DE 04-08-2005


25

candidatos o candidatas o candidato y candidata que obtienen más de diez votos y son los más votados. Además tengo que recordarles que el voto nulo o en blanco se suma al candidato o candidata mas votado, así también vamos a explorar y he llegado a ese acuerdo con los señores jefes de Fracción y jefas de Fracción a explorar un nuevo procedimiento el día de hoy, ante la queja de algunos diputados y diputadas de las puertas cerradas vamos a probar la posibilidad de implementar un mecanismo que permita el tránsito libre a los diputados y las diputadas, se va a mantener a los señores ujieres en la puerta principal no en esta puerta sino en la puerta principal con el picaporte puesto allí, entendido esto que ningún diputado iniciada la votación podrá ingresar al salón de sesiones, pero el diputado o diputada que estando en el proceso de votación desee manifestar a la Presidencia que desea ausentarse de la sesión en plena votación le indicará al ujier que le permita salir, no obstante se van a dar aquí dos consecuencias un de orden pecuniario que seria la pedida de la dieta y la otra es que siendo el diputado que estuvo presente en la votación y se ausentó a mitad de la votación y si desea manifestar salirse, saldría, pero esa persona o ese diputado que sale estaría dejando de elegir con lo cual al dejar de elegir se le sumaria también el voto de ese diputado que sale al candidato o candidata más votado. Esto va a permitir que efectivamente el diputado que desee salir en el transcurso de la votación pueda hacerlo libremente, no obstante con las dos efectos que tendría esto el efecto pecuniario y el efecto de que el voto por dejar de elegir sea sumado al candidato o candidata más votada. Así mismo también entre cada votación y votación si se celebra más de una votación la Presidencia va a dar un espacio para que los diputados y diputadas cabildeen durante cinco minutos exactos no será entendido esto como un receso, será para cabildear entre los diputados y las diputadas. Si hay alguna consulta, objeciones, ninguna. Voy a rogarle. ¿Cuántos hay? Cincuenta y cuatro señores diputados y diputadas presentes en la sala de sesiones. Hago constancia en actas que no se encuentran únicamente las diputadas Ruth Montoya Rojas, la diputada De la Rosa Alvarado Kyra Dunia y la diputada Navarro Vargas Elvia María. Les ruego a los señores ujieres cerrar las puertas como he indicado. Estando presentes cincuenta y cuatro diputados y diputadas en esta sesión, he también de informarles que será elegido Defensor o Defensora el candidato o candidata con los veintiocho votos a favor sean estos efectivos, nulos, blanco o de los diputados que dejaron elegir al ausentarse del Plenario.

ACTA Nº 048 DE 04-08-2005


26

Con esas indicaciones vamos a iniciar la votación. No sin antes mencionar que se le ha repartido a los diputados y diputadas, una lista que debo por respeto a la Comisión de Nombramientos mencionar que en el primer cuadro están todos los ciudadanos y ciudadanas que participaron en el concurso propuesto por la Comisión de Nombramientos con las debidas calificaciones en atestados, cuestionario, audiencia y un puntaje final, así mismo también que los candidatos con los cinco mejores resultados de evaluación son los siguientes:

1- Doctora Lisbeth Quesada Tristán 2- Doctor Daniel Camacho Monge 3- Licenciada Lilliana Lucía Arrieta Quesada 4- Licenciado Miguel Ángel Quesada Niño 5- Licenciado Juan José Echeverría Alfaro

Además debo mencionar que el Reglamento nos exige a la hora de votar en las papeletas el nombre, aunque sea un nombre nada más y los dos apellidos, los dos apellidos, les ruego que sea así de no darse, de darse solamente un apellido sería considerado por la mesa como un voto nulo y obviamente se anotaría al candidato o candidata más votado. Así las cosas les ruego a los señores de la Secretaria del Directorio repartir las boletas para proceder a la primera votación. Obviamente no podría ingresar nuevamente a la votación. El diputado que decide ausentarse de la votación en media votación obviamente por salir no podría ingresar nuevamente a proseguir votando. Cincuenta y cuatro diputados y diputadas presentes, cincuenta y cuatro boletas recibidas.

Resultado de la primera votación

Señores diputados y diputadas, la votación en primera ronda ha quedado de la siguiente manera: Daniel Camacho Monge 8 votos Lic. Juan José Echeverría Alfaro 18 votos Lic. Lilliana Arrieta Quesada 9 votos Lic. Lisbeth Quesada Tristán 10 votos Lic. Miguel Ángel Quesada Niño 3 votos Arq. Peter Guevara Guth 1 voto Lic. Federico Malavassi Calvo 2 votos Heibel Antonio Rodríguez Araya 1 voto Nulos 1 voto En Blanco 1 voto

ACTA Nº 048 DE 04-08-2005


27

En consecuencia, se le sumarían al licenciado Juan José Echeverría Alfaro, que obtendría 20 votos. Vamos a celebrar la segunda ronda de votación. Deben participar o solo pueden participar los siguientes nombres: Daniel Camacho Monge, Juan José Echeverría Alfaro, Lilliana Arrieta Quesada, Lisbeth Quesada Tristán, Miguel Ángel Quesada Niño, Peter Guevara Guth, Federico Malavassi Calvo, Heibel Antonio Rodríguez Araya. Además decirles que hubo un voto nulo, porque un diputado o diputada votó por un candidato o candidata solamente con un apellido nada más, eso obviamente hace que el voto sea nulo. Voy a dar un espacio, como se ofreció, de cinco minutos contra reloj.

Segunda ronda de votación Señores diputados y diputadas, vamos a proseguir con la segunda ronda de votación. Les ruego, por favor, ocupar las curules. Les ruego, por favor, ocupar las curules, diputado Salas, diputada Faingezicht Waisleder, diputada Zamora, diputado Quírico Jiménez. Les ruego a los señores ujieres cerrar las puertas del cafetín. Les solicito a los diputados y diputadas del partido Liberación Nacional, por favor, se apersonen a su curul. Les ruego nuevamente a los diputados de la fracción de Liberación Nacional se apersonen a la curul, por favor. Cincuenta y cuatro diputados y diputadas presentes, vamos a iniciar con la votación. Les ruego a los señores de la Secretaría del Directorio, repartir las boletas, por favor. ¿Están haciendo quórum los cincuenta y cuatro diputados? Diputado Benavides Jiménez, diputado Vargas Fallas. Ah, no, Vargas Fallas está allá, perdón. Diputado Salas Ramos. Les ruego ocupar las curules, por favor. Les ruego recoger los votos, por favor.

ACTA Nº 048 DE 04-08-2005


28

Cincuenta y cuatro diputados y diputadas presentes, cincuenta y cuatro boletas recibidas. Cincuenta y cuatro diputados presentes, cincuenta y cuatro boletas recibidas.

Resultado de la segunda votación La votación en segunda ronda ha quedado de la siguiente manera: Daniel Camacho Monge 1 voto Juan José Echeverría Alfaro 22 votos Lilliana Arrieta Quesada 10 votos Lisbeth Quesada Tristán 18 votos Miguel Ángel Quesada Niño 0 votos Peter Guevara Guth 0 votos Federico Malavassi Calvo 0 votos Heibel Rodríguez Araya 1 voto Nulo 1 voto Blanco 1 voto Consecuentemente, se le sumarían al licenciado Juan José Echeverría Alfaro, que obtendría 24 votos. Hay que celebrar una tercera votación, en esta participarían los candidatos que obtienen 10 o más votos, en consecuencia, los candidatos para la tercera votación serían: el licenciado Juan José Echeverría Alfaro, la licenciada Lilliana Arrieta Quesada y la licenciada Lisbeth Quesada Tristán, únicamente. Repito, en esta tercera votación, solo pueden participar tres candidatos: Juan José Echeverría Alfaro, Lilliana Arrieta Quesada y Lisbeth Quesada Tristán. Les ruego a los diputados y diputadas ocupar las curules, por favor. Vamos a proceder con la tercera votación. Voy a dar cinco minutos, pero les ruego que sean cinco minutos, diputados y diputadas. Se han vencido los cinco minutos, diputados y diputadas.

Tercera votación de la primera ronda Vamos a continuar con la tercera ronda o votación.

ACTA Nº 048 DE 04-08-2005


29

Les ruego a los diputados y diputadas ocupar las curules. Les ruego a los ujieres cerrar las puertas del cafetín, por favor. Les ruego ocupar las curules, por favor, para proceder con la votación. Diputado Toledo, le ruego ocupar la curul. Cincuenta y cuatro diputados y diputadas presentes, les recuerdo que los candidatos nominados para esta tercera votación son únicamente el licenciado Juan José Echeverría Alfaro, la licenciada Lilliana Arrieta Quesada, y la licenciada Lisbeth Quesada Tristán.

Ruego a los señores de la Secretaría del Directorio repartir las boletas, por favor. Además, les ruego también que anoten los dos apellidos, en la última votación también hubo un voto nulo porque alguien puso la letra con que iniciaba el segundo apellido, fue también considerado voto nulo. Les ruego poner los dos apellidos completos. Cincuenta y cuatro diputados y diputadas presentes, cincuenta y cuatro boletas recibidas.

Resultado de la tercera votación Señores diputados y diputadas, en esta tercera ronda de votación, ha quedado de la siguiente manera: Juan José Echeverría Alfaro 23 votos Lilliana Arrieta Quesada 0 votos Lisbeth Quesada Tristán 28 votos Nulo 1 voto Blanco 2 voto Dos votos en blanco, un voto nulo, se le suman a la licenciada Lisbeth Quesada Tristán, que obtendría 31 votos. En consecuencia, esta Asamblea Legislativa designa como Defensora de los Habitantes de la República de Costa Rica, a la licenciada Lisbeth Quesada Tristán.

Se fija el próximo martes al ser las tres y media de la tarde para su juramentación.

(Se fija el próximo martes para su juramentación.)

ACTA Nº 048 DE 04-08-2005


30

Voy a pedirles a los ujieres que abran las puertas, por favor, me parece que los medios de prensa desean entrevistar a los diputados y diputadas, para tal efecto voy a hacer un receso de hasta diez minutos.

(Se decreta un receso de hasta diez minutos.) (Se procede de conformidad.)

Treinta y cuatro diputados y diputadas presentes. No hay quórum. Les ruego a los señores diputados y diputadas, que se encuentran en las salas anexas ingresar al salón para continuar con la sesión.

No hay quórum. Corre el tiempo reglamentario. Les ruego a los señores de los medios de Prensa desalojar la sala de sesiones, por favor. Cuarenta y un señores diputados y diputadas presentes, vamos a proseguir con la sesión.

(Se ha restablecido el quórum.)

PRIMEROS DEBATES

Ley de Pacto Fiscal y Reforma Fiscal Estructural, expediente Nº 15.516 Continúa la discusión, por el fondo, en el trámite de primer debate. Hay mociones de revisión.

Moción del diputado Salazar Ramírez; moción del diputado Malavassi Calvo.

Moción de revisión Del diputado Malavassi Calvo:

ACTA Nº 048 DE 04-08-2005


31

Para que conforme a lo señalado en el inciso a) del punto 9, de la moción de procedimiento especial 208 bis para el expediente Nº 15.516, Ley de Pacto y Reforma Fiscal Estructural, se revise la votación recaída sobre la moción de reiteración 242 del Diputado Salazar Ramírez.

Discutida la revisión. Cuarenta y dos diputados y diputadas presentes. Les ruego a los señores ujieres cerrar las puertas, por favor. Los señores diputados y diputadas que deseen aprobar la moción de revisión, les ruego manifestarlo poniéndose de pie. Treinta y cuatro diputados y diputadas sentados, en contra de la revisión; ocho diputados y diputadas de pie, a favor. Rechazada la revisión.

(DESECHADA LA REVISIÓN.) Hay una nueva moción de revisión del diputado Malavassi Calvo.

Moción de revisión

Del diputado Malavassi Calvo:

Para que conforme con lo señalado en el inciso a) del punto 9, de la moción de procedimiento especial 208 bis para el expediente 15.516, Ley de Pacto Fiscal y Reforma Fiscal Estructural, se revise la votación recaída sobre la moción de reiteración 583 del Diputado Malavassi Calvo.

Discutida la revisión. Cuarenta y dos diputados y diputadas presentes. Los señores diputados y diputadas que deseen aprobar la revisión, les ruego manifestarlo poniéndose de pie. Treinta y cinco diputados y diputadas sentados, en contra de la revisión; siete diputados y diputadas de pie, a favor. Rechazada la revisión.

(DESECHADA LA REVISIÓN.)

Revisión del diputado Malavassi Calvo.



ACTA Nº 048 DE 04-08-2005


32

Para que conforme con lo señalado en el inciso a) del punto 9, de la moción de procedimiento especial 208 bis para el expediente 15.516, Ley de Pacto Fiscal y Reforma Fiscal Estructural, se revise la votación recaída sobre la moción de reiteración 585 del Diputado Malavassi Calvo.

No, señor Diputado, si prospera la revisión, y a la hora de votar la moción por el fondo, por supuesto, que haré el resumen u objetivo de la moción propuesta por el fondo. Efectivamente, Diputado, lo que estoy diciendo es que la moción presentada de revisión pretende revisar la moción de reiteración 585, si prospera esta revisión explicaría el motivo de la moción de fondo. Todos los diputados tienen, Diputado, las mociones, el cuadro presentado y..., bueno, la Presidencia ha hecho un esfuerzo para entregarlo. Cuarenta y tres diputados y diputadas presentes. Las señoras diputadas y diputados que deseen aprobar la revisión leída y discutida, les ruego manifestarlo poniéndose de pie. Nueve diputados y diputadas de pie, a favor de la revisión; treinta y cuatro diputados y diputadas sentadas, en contra. Rechazada.


Moción del diputado Malavassi Calvo, de revisión.



Para que conforme con lo señalado en el inciso a) del punto 9, de la moción de procedimiento especial 208 bis para el expediente 15.516, Ley de Pacto Fiscal y Reforma Fiscal Estructural, se revise la votación recaída sobre la moción de reiteración 592.

Cuarenta y tres diputados y diputadas presentes. A las seis, diputada Valerín Rodríguez.

Cuarenta y tres diputados y diputadas presentes. Los diputados que deseen, y diputadas, aprobar la revisión señalada, les ruego manifestarlo poniéndose de pie. Seis diputados y diputadas de pie, a favor de la moción; treinta y siete diputados sentados y diputadas, en contra de la revisión. Rechazada.


Hay una nueva moción del diputado Malavassi Calvo:

ACTA Nº 048 DE 04-08-2005


33



Para que conforme a lo que señala el inciso a), del punto 9, de la moción de Procedimiento Especial 208 bis para el expediente 15.516, Ley de Pacto Fiscal y Reforma Fiscal Estructural, se revise la votación recaída sobre la moción de reiteración 594 del Diputado Malavassi Calvo.

Cuarenta y dos diputados y diputadas presentes. Los señores diputados y diputadas que deseen aprobar la revisión, les ruego manifestarlo poniéndose de pie. Siete diputados y diputadas de pie, a favor de la revisión; treinta y cinco diputados y diputadas sentados. Rechazada la revisión.


Una nueva moción del diputado Malavassi Calvo:




Quinientos noventa y seis. Les ruego a los diputados que están a favor de la revisión ponerse de pie. Cuarenta y dos diputados y diputadas presentes. Siete diputados y diputadas de pie, a favor de la revisión; treinta y cinco sentados y sentadas, en contra. Rechazada.


Una nueva moción del diputado Malavassi Calvo:


ACTA Nº 048 DE 04-08-2005


34



Cuarenta y dos diputados y diputadas presentes. Los señores diputados y diputadas que deseen aprobar la revisión, les ruego manifestarlo poniéndose de pie. Siete diputados y diputadas de pie, a favor; treinta y cinco sentados y sentados, en contra. Rechazada.


Hay una nueva moción del diputado Malavassi Calvo que dice:




Cuarenta y dos diputados y diputadas presentes.

Cuarenta y un diputados y diputadas presentes. Los señores diputados y diputadas que deseen aprobar la moción, les ruego manifestarlo poniéndose en pie. Seis diputados y diputadas de pie, a favor; treinta y cinco sentados, en contra. Rechazada la revisión.


Hay una nueva moción del diputado Malavassi Calvo.




ACTA Nº 048 DE 04-08-2005


35

Cuarenta y dos diputados y diputadas presentes. Los señores diputados y diputadas que deseen aprobar la revisión, les ruego manifestarlo poniéndose de pie. Seis diputados y diputadas de pie, a favor; treinta y cinco sentados, en contra. Rechazada la revisión.


Hay una nueva moción del diputado Malavassi Calvo.




Cuarenta y dos diputados y diputadas presentes. Los señores diputados y diputadas que deseen aprobar la revisión, les ruego manifestarlo poniéndose de pie. Siete diputados de pie, a favor de la revisión; treinta y cinco sentados, en contra. Rechazada la revisión.

(DESECHADA LA REVISIÓN.) Hay una moción del diputado Malavassi Calvo.




Cuarenta y dos diputados y diputadas presentes. Los diputados y diputadas que deseen la aprobar la revisión, les ruego manifestarlo poniéndose de pie. Seis diputados de pie, a favor de la revisión; treinta y seis sentados y sentadas, en contra. Rechazada la revisión.


Del diputado Malavassi Calvo.

ACTA Nº 048 DE 04-08-2005


36




Cuarenta y tres diputados y diputadas presentes. Los diputados y diputadas que deseen aprobar la revisión, les ruego manifestarlo poniéndose de pie. Siete diputados y diputadas de pie; treinta y seis sentados, en contra. Rechazada la revisión.

(DESECHADA LA REVISIÓN.) Del diputado Malavassi Calvo.




Cuarenta y tres diputados y diputadas presentes. Los señores diputados

y diputadas que deseen aprobar la revisión, les ruego manifestarlo poniéndose de pie. Siete diputados y diputadas de pie, a favor; treinta y seis sentados, en contra. Rechazada.

(DESECHADA LA MOCIÓN.)




ACTA Nº 048 DE 04-08-2005


37

Cuarenta y cinco diputados y diputadas presentes. Los señores diputados y diputadas que deseen aprobar la revisión, les ruego manifestarlo poniéndose de pie. Ocho diputados de pie, a favor; treinta y siete diputados y diputadas sentados, en contra. Rechazada la revisión.

(DESECHADA LA REVISIÓN.) Hay una nueva moción de revisión del diputado Malavassi.




Cuarenta y cinco diputados y diputadas presentes. Los diputados y diputadas que deseen aprobar la revisión, les ruego manifestarlo poniéndose de pie. Seis diputados de pie, a favor; treinta y nueve diputados y diputadas sentados, en contra. Rechazada la revisión.

(DESECHADA LA MOCIÓN.) Moción de revisión del diputado Malavassi Calvo.




Cuarenta y cinco diputados y diputadas presentes. Los diputados y diputadas que deseen aprobar la revisión, les ruego manifestarlo poniéndose de pie. Seis diputados de pie, a favor; treinta y nueve sentados y sentadas. Rechazada la revisión.

ACTA Nº 048 DE 04-08-2005


38

(DESECHADA LA REVISION)

Moción de revisión Del diputado Herrera Calvo:

Para que conforme a lo que señala el inciso a), del punto 9, de la moción de Procedimiento Especial 208 bis para el expediente 15.516, Ley de Pacto Fiscal y Reforma Fiscal Estructural, se revise la votación recaída sobre la moción de reiteración 788 del Diputado Herrera Calvo.

Cuarenta y cinco diputados y diputadas presentes. Los señores

diputados y diputadas que deseen aprobar la revisión, les ruego manifestarlo poniéndose de pie. Seis diputados de pie, a favor; treinta y nueve sentados. Rechazada la revisión.


Moción de revisión Del diputado Alfaro García.

Para que conforme a lo que señala el inciso a) del punto 9 de la moción de procedimiento especial 208 bis, para el expediente 15.516, de Pacto Fiscal y Reforma Fiscal Estructural, se revise la votación recaída sobre la moción de reiteración 952 del Diputado Alfaro García.

Cuarenta y cinco diputados y diputadas presentes. Los diputados y diputadas que deseen aprobar la revisión, les ruego

manifestarlo poniéndose de pie. Siete diputados de pie, treinta y ocho sentados, en contra. Rechazada la

revisión.

(DESECHADA LA REVISIÓN). Al ser las dieciocho horas y cincuenta y cinco segundos se levanta la

sesión.

ACTA Nº 048 DE 04-08-2005


39

(Se levanta la sesión.)

(Dieciocho horas con cincuenta y cinco segundos)

Gerardo Alberto González Esquivel PRESIDENTE

Daisy Serrano Vargas Paulino Rodríguez Mena PRIMERA SECRETARIA SEGUNDO SECRETARIO

ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE … 2014/Actas... · Con la presencia de cuarenta y dos...

Documents

Transcript of ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE … 2014/Actas... · Con la presencia de cuarenta y dos...