UNIVERSIDADDEBURGOS

FACULTADDEDERECHO

DEPARTAMENTODEDERECHOPBLICO

APUNTESSOBRELATOLERANCIAEspecialreferenciaalatoleranciaconvergente

SRGIOHUMBERTODEQUADROSSAMPAIOBURGOS2009

Programa de Doctorado Sociedad Plural y Nuevos Retos del Derecho

APUNTESSOBRELATOLERANCIAEspecialreferenciaalatoleranciaconvergente

Tesina presentada por SRGIO HUMBERTO DE QUADROS SAMPAIO

para reconocimiento de la Suficiencia Investigadora

Dirigida por la Doctora D. NURIA BELLOSO MARTN

Profesora Titular de Filosofa del Derecho de la Universidad de Burgos

2009

3

NDICEINTRODUCCIN........................................................................................................................ 6

CAPTULOPRIMEIRO.............................................................................................................. 13 Aproximacionesalaideadetolerancia ................................................................................. 13 1.1. Sobrelasdiferentesintencionesdelatolerancia ................................................ 14 1.2. Toleranciapositiva,intoleranciapositiva ............................................................. 15 1.3. Elementosdelatolerancia ................................................................................... 17 1.4. Limitesdelatolerancia......................................................................................... 19 1.5. Desarrollodelamodernaideadetolerancia ....................................................... 23 1.6. Fundamentoshistricosdelamodernaideadetolerancia ................................. 24

CAPTULOSEGUNDO.............................................................................................................. 28 Arquetipostradicionalesdelatolerancia .............................................................................. 28 2.1. Toleranciamagnnima;toleranciaponderada;toleranciaamparadora ............. 28 2.2. Toleranciamagnnima ......................................................................................... 29 2.2.1. JohnLocke ........................................................................................................ 29 2.2.2. NorbertoBobbio .............................................................................................. 31 2.2.3. GiovanniSartori................................................................................................ 32 2.2.4. Crticaalatoleranciamagnnima.................................................................... 35

2.3. Toleranciaponderada........................................................................................... 38 2.3.1. Voltaire............................................................................................................. 38

2.3.2. KarlPopper....................................................................................................... 39 2.3.3. AndrComteSponville .................................................................................... 40 2.3.4. Crticaalatoleranciaponderada ..................................................................... 42

2.4. Toleranciaamparadora ........................................................................................ 42 2.4.1. HerbertMarcuse .............................................................................................. 42 2.4.2. EnriqueDussel.................................................................................................. 45 2.4.3. MichaelWalzer................................................................................................. 46 2.4.4. Crticaalatoleranciaamparadora ................................................................... 48

4

CAPTULOTERCERO ............................................................................................................... 49 Regimenessociopolticosdelatolerancia............................................................................ 49 3.1. Toleranciaencincoregmenespolticos .............................................................. 50 3.2. Imperiosmultinacionales ..................................................................................... 50 3.2.1. Crticaalatoleranciaenelimperiomultinacional........................................... 54

3.3. Comunidadinternacional ..................................................................................... 54 3.3.1. Crticaalatoleranciaenlacomunidadinternacional...................................... 56

3.4. Confederaciones................................................................................................... 58

3.4.1. Crticaalatoleranciaenlasconfederaciones.................................................. 60 3.5. Estadosnaciones .................................................................................................. 62 3.5.1. CrticaalatoleranciaenelEstadonacin ....................................................... 66

3.6. Sociedadesdeinmigrantes................................................................................... 66 3.6.1. Crticaalatoleranciaenlassociedadesdeinmigrantes.................................. 69

CAPTULOCUARTO ................................................................................................................ 71 ToleranciayelideariodelaRevolucinFrancesa ................................................................. 71 4.1. Tolerancia:igualdad,libertadyfraternidad......................................................... 71 4.2. Toleranciamagnnimaylibertad ......................................................................... 74 4.3. Toleranciaponderadaeigualdad ......................................................................... 80 4.4. Toleranciamagnnima:fraternidadoigualdad?................................................ 88

CAPTULOQUINTO................................................................................................................. 95 Toleranciaconvergente ......................................................................................................... 95 5.1. Arquetipostradicionalesdetolerancia,ydedivergencia .................................... 95 5.2. Protagonismo ....................................................................................................... 96

5.2.1. Protagonismoenlosarquetipostradicionalesdetolerancia .......................... 98 5.3. Aislamiento......................................................................................................... 105

5.3.1. Elaislamientoenlosarquetipostradicionalesdetolerancia ........................ 106 5.4. Lafuncinintercambiante.................................................................................. 108 5.5. Aproximacionesalaideadetoleranciaconvergente ........................................ 109 5.6. Toleranciaconvergenteyprotagonismo............................................................ 110 5.7. Toleranciaconvergenteyaislamiento................................................................ 113 5.8. Toleranciaconvergente,fraternidadyvapblicaparatrficodevehculos .... 115

CONCLUSIONES.................................................................................................................... 119

BIBLIOGRAFA....................................................................................................................... 127

5

INTRODUCCIN

Nuestrainvestigacinvaaversarsobrelatolerancia.Concretamente,acercade la tolerancia como principio de la convivencia social. En las sociedadesdesarrolladas actuales, que presentan un alto grado de heterogeneidad, latolerancia es un tema que merece una atencin especial. El pluralismo y latolerancia no estn necesariamente interligados. Brevemente, podramos afirmarqueunasupone ladiversidady laotra ladivergencia.Pero tambinparececiertoque ladivergenciaprosperaenunambiente inclinadoa ladiversidadmuchomsqueconrespectoalahomogeneidad.Detodosmodos,quedalejoseltiempoenelquesepodaafirmar,yconrazn,quelaideadelatoleranciasugeralaaceptacindealgoque,apesardeserunmal,convenaasumir.Estaesunavisinantigua,yasuperada,talvezmspobredeloqueseraelidealdelatolerancia.

Unanlisisexhaustivodelatoleranciaexcederaenmucholosobjetivosque

noshemospuestoennuestra investigacin ahora.Porestemotivo,nopodemosocuparnosdetodassusposiblesvertientes.Nonosdetendremos,porejemplo,enexaminarcadaunade lascomplejasrelacionesqueseestablecenen lasmodernassociedadespluralistas(referidasa latoleranciacultural;a latoleranciasexual;a latolerancia racial;a la tolerancia ideolgica;a la toleranciapoltica;a la tolerancia

6

religiosa; a la tolerancia lingstica; a la tolerancia tnica, etc.).Unas y otra nosservirncomoejemploa lo largodenuestraexposicin,perononosdetendremosen una valoracin pormenorizada de cualquiera de ellas1). Tampoco nosocuparemos de la tolerancia bajo la perspectiva de las diversas combinacionesentresujetos.Porejemplo,noanalizaremoslarelacindelatoleranciacuandounodelospolosestocupadoporelEstadoy,elotro,porelindividuo;nitampoco,lasrelacionesdetoleranciaqueseestablecenentreel individuoy lacolectividad.Nosconcentraremosenlarelacindetoleranciaqueseestableceentrelosindividuos.2

Los razonamientos que pretende justificar el ideal de tolerancia como

principiodeconvivenciasocialparten,casisiempre,de losmismosargumentos.Apartirdelasteorasticofilosficasquefundamentanqueseapelealatolerancia,esposibledistinguir tres grandes grupos,que vamos adenominar magnnimo,ponderado y amparador. Entendemos que las tradicionales y reiteradasaproximacionesalidealdetolerancia,perpetanantiguosproblemas.Defendemosque uno de losms graves problemas a los que se enfrenta la tolerancia en elcontextodelaconvivenciasocial,eseldelafaltadeinteraccinentretolerantesytolerados.

En los modelos tradicionales de tolerancia, no encontramos una defensa

coherenteacercade lanecesidadde interaccinentretolerantesytolerados.Estaausencia de interaccin causa la situacin que denominamos divergencia. Losarquetipos tradicionales de la tolerancia, que son los modelos magnnimo,ponderado y amparador, provocan la divergencia porque no sustentan1Eltemadeesetrabajodeinvestigacinnoeslatoleranciareligiosa,sinotodoloquerepresentaelprincipiodelatolerancia,sudesarrolloylaluchaporsuafirmacinalolargodelcontextohistricomoderno.2Inclusodesdeestembito,sepuedeexaminarelasuntobajomuchasperspectivas.ConsideremoselhechodequepuedehaberintoleranciatnicaentreunespaolnacidoenBarcelonayotronacidoenMadrid,apesardequenohayaentreellosdiversidadracial,oqueesposiblequehayadiferenciade ideologa poltica y, por tanto, intolerancia de esta naturaleza; o entre dos norteamericanosnacidosigualmenteenNuevaYork,o,finalmente,puedeexistirintoleranciaentrepersonasquesonde lamisma raza, que pertenecen a unamisma etnia, o unamisma ideologa poltica, pero quediscrepen en cuestiones religiosas: las guerras entre catlicos y protestantes son ejemploselocuentesdeestaltimahiptesis.

7

eficientemente la ideadeque la toleranciadebe implicaralgomsqueunsimplesoportar lapresenciadelotro,significando tambin lanecesidaddemantenerunintercambioconl.Apartirdelaperspectivadequelosarquetipostradicionalesdela ideadetolerancianoconsiguen impulsar lossujetosde larelacindetoleranciahacia la interaccin y el intercambio, planteamos algunas cuestiones. Son lassiguientes:

1) Porqu son divergentes los modelos tradicionales de la idea detolerancia?

2) Es posible encontrar argumentos, en la idea de tolerancia, quesolucionenelproblemadeladivergencia?yculesseran?

3) Cmopodranconvergerlossujetosdelarelacindetolerancia?4) Existealgnmodelofuncionaldetoleranciaconvergente?

Contemplandolasmodernassociedadesurbanasypluralesytratandosobrelanecesidaddepercibir la llegadadenuevostiempos (parabienobienparamal)con lanecesariaamplitud,OrtegayGasset3apuntaque lavidapblicanoesslopoltica, sino, al mismo tiempo y sobre todo, intelectual, moral, econmica,religiosa; comprende losusos colectivos e incluyeelmodode ser ydedisfrutar.Acertabaenestaafirmacin.Enelcontextosorprendentede lasaglomeraciones4,comprenderpuedeserelprimerpasoendireccinaunaconvivenciaequilibrada.Adiferenciadeotraspocas,cuandoaneraposibletolerarde lejos, lademandadelatoleranciaenelsigloXXIserefierealanecesidaddeestablecerunmodeloenquelossujetospuedanconvivirenunmismoambientesocial.

A primera vista, la tolerancia no da la impresin de ser una cuestinimplicadaenunagrancomplejidad.Todostienen,ocreentener,unaidearazonablede su contenido y su funcionamiento. Lamentablemente, hay muchosmalentendidos,imprecisiones,dudasypocacomprensin.Ennuestrainvestigacin,no hemos encontrado bibliografa sobre el aspecto divergente de los modelos3Cf.ORTEGAYGASSET,Jos.Larebelindelasmasas.Madrid:EspasaCalpe,1984,p.65.4Eindependientementedequenosgustelaextraezadelasmultitudes.

8

tradicionalesde tolerancia,ni tampoco labasedeunapropuestaquepudieraserconsiderada no divergente.No es fcil encontrar lneas directrices y sistemticasconrespectoa latolerancia.Porello, llenaralgunaslagunasestambinunade lastareasdequiensededicaasuestudio.5

Adoptaremos la metodologa de la investigacin bibliogrfica, intentandoconfrontarelpensamientodeconocidos idealizadoresde latoleranciaconautoresms recientes y actualizados. Detenindonos, especialmente, en John Locke,Voltaire,NorbertoBobbio,KarlPopper,HerbertMarcuse,MichaelWalzer,GiovanniSartori,AndrComteSponvilleyEnriqueDussel.Estosautores integran labasedeladivisindelosarquetipostradicionalesdelamodernaideadetolerancia.

Nuestrotrabajodeinvestigacinsedividedelasiguienteforma:introduccin,cinco captulos y las conclusiones. En el primer captulo, iniciaremos unaaproximacin general al tema, consolidando algunos conceptos y estableciendodistinciones.Elsegundocaptulo, lodestinaremosa laapreciacinde latoleranciaensuconnotacindeprincipio(loquesuscitarunadivisinsegnarquetiposticofilosficos). El tercer captulo, lo dedicaremos al examen de la tolerancia en suaspecto prctico (lo que generar una aproximacin de la tolerancia en cincoregmenessociopolticos).Elcuartocaptulo,aproximar latoleranciay los idealesde laRevolucinFrancesa.Porltimo,enelquintocaptulopresentaremos la ideadelatoleranciaconvergente.

Msdetalladamente,elprimercaptulotratadeampliarlasbasesdelaideade la tolerancia,comenzandopordeshacer loserrorescausadospor ladecantadapolisemiaque implica laexpresintolerancia,quepuedeutilizarseparadesignartanto una virtud como un vicio; as como identificando las muchas causas ymotivaciones que pueden servir de fundamento para una actitud tolerante: as5Personalmente,lainvestigacinacercadeestetemahasidoenriquecedora.Elcompromisodiariodepronunciar sentencias judiciales, implicaque tengamosqueentendery,hastaencierta forma,tolerar,perspectivase idealesqueno siempre compartimos. La ley tiene supuntode vista, cadaparteenelprocesotienetambinelsuyo,lostestigostienenotro,losservidoresyfuncionariosotrosy,cuandohayquetomarunadecisin,elmagistradodebetenerencuentatodosellos.

9

como la aceptacin resignada; la indiferencia; el estoicismomoral; un deseo deapertura;laadmisinentusiastadeladiferencia.Enestecaptulollevaremosacabouna importante distincin entre tolerancia positiva e intolerancia positiva,aclarandoporquambasdebenconsiderarseigualmentecomounvalor.

Unpuntodeextrema importanciaenelprimercaptulosereldelexamen

de los elementos de la tolerancia. Comprender que la tolerancia tiene comoelementoselsujeto,elobjeto,elobjetivoylafinalidad.Estoresultaresencialparadescubrirlarazdealgunosproblemasrecurrentesenlosmodelostradicionalesdela tolerancia, y servir como una gua para alabar la tolerancia convergente.Resultaratambindegranrelevanciaeldebatesobreloslmitesdelatolerancia.

Exploraremos el desarrollo de la idea moderna de tolerancia y de sus

fundamentoshistricos.Haremoshincapienque lamoderna ideade toleranciatuvosuimpulsoinicialenlaluchaparaestablecerlatoleranciareligiosayponerfina las guerras de religin que asolaron Europa desde el siglo XVI, y que, comosabemos, entre susdefensoresmsnotables estn Jonh Locke,Voltaire,BaruchSpinoza, John Milton, entre otros. Finalmente, el primer captulo terminarexaminandolacuestindelatoleranciadesdelaperspectivadelAlndalus.

Enelsegundocaptulonosocuparemosde lostresarquetipostradicionalesde la tolerancia:magnnimo,ponderadoyamparador.Veremosque la toleranciamagnnima tiende a ser altiva, apoyndose en un ideal de generosidad ybenevolencia.Latoleranciaponderadabuscasoporteenunargumentodeigualdad,ysefundamentaenunrazonamientoprudencial.Yelrazonamientodelatoleranciaamparadorapretendequelatoleranciaseauninstrumentodetransformacindelarealidad.Sostendremosquelostresmodelossonigualmenteprecariosencuantoalequilibrio de la relacin de tolerancia, porque en los dos primeros existe undesequilibrioquefavorecealtolerantey,eneltercero,undesequilibrioenfavordeltolerado(protagonismo).Explicaremosqueenningunodelosmodelosexisteunaefectivapreocupacinporlainteraccindelossujetosdelarelacindetolerancia.

10

Eneltercercaptulonosreferimosalexamende latoleranciaplasmadaenregmenessociopolticos.Analizaremoslatoleranciaencincosituacionesdiferentes:imperios multinacionales; comunidad internacional; confederaciones; Estadosnaciones; sociedadesde inmigrantes.Veremosqueenel imperio internacional latolerancia es unamaniobra destinada a garantizar la supervivencia del rgimen.Tambin,queenlacomunidadinternacionalunEstadodebetoleraralotroporquelaintoleranciapuededeterminarunaespeciedeconfrontacin.Quelatoleranciadelasconfederacionesesunasealdeque lascosasestnenpazentre lospueblosque, de alguna manera, siempre estuvieron interligados, a veces incluso comoantiguosrivales.QueenlosEstadosnacioneslatoleranciaderivadeunanecesidadde acomodar a grupos minoritarios Y, por ltimo, veremos la tolerancia en lassociedadesdeinmigrantes,dondesepresentacomounindiciodelaneutralidaddelEstadoconrelacinalosproyectosprivadosdegruposeindividuos.

En el captulo cuarto, haremos una yuxtaposicin entre los tres modelostradicionales de tolerancia, ms la tolerancia convergente y el ideario de laRevolucin Francesa. Notaremos la particular afinidad entre la toleranciamagnnima yel idealde libertad,as como la toleranciaponderada yel idealdeigualdad.Aunque la toleranciaamparadorano seacerqueal idealde fraternidad,pondremosdemanifiestosucompromisoconlaigualdad.Y,enlalagunaentrelosarquetipos tradicionales de tolerancia y el ideal de fraternidad, extenderemos latoleranciaconvergente.

En el quinto captulo, delinearemos nuestra propuesta de toleranciaconvergente. Comenzaremos demostrando que los arquetipos tradicionales detoleranciasondivergentesyexplicaremosqueestadivergenciaeselresultadodelprotagonismoydelaislamiento.Mostraremosquelapropuestaconvergentepuedesolucionarelprotagonismoyelaislamientoeinstituirelintercambioenlarelacinde tolerancia. Expondremos la tolerancia convergente se conecta al ideal defraternidad, y nos empearemos en resaltar porqu su paradigma puedeencontrarseeneldiseodeunavapblicaparaeltrficodevehculos.

11

En las conclusiones, intentaremos posicionarnos sobre las cuestiones

planteadasalolargodeestetrabajodeinvestigacin,y,principalmente,demostrarque nuestro estudio ha respondido a las proposiciones anunciadas en laintroduccin.

12

CAPTULOPRIMEROAproximacionesalaideadetolerancia

1.1. Sobrelasdiferentesintencionesdelatolerancia

13

La expresin tolerancia puede ser utilizada enms de un sentido.6 AnnaElisabettaGaleotti7 apunta que en la teora poltica y en el lenguaje comn elconceptodetoleranciapermiteunavastagamadesignificados.Puedesertomadacomo sinnimo de respeto, comprensin, o de debilidad, o complacencia. Entreotras posibilidades, la idea de tolerancia se aplica tanto a la evaluacin de unaaptitud,comoal razonamientosobreelvalordeestaaptitud.Esdecir,puedeserutilizada para designar la aptitud para soportar, como cuando se dice que unobjeto toleraelpesoque sobrelejerceotroobjeto,oqueunenfermoaguantaunaciertadosisdemedicamento;comotambinparahacerunjuiciodevalorsobreestaaptitud:comocuandosedicequelatoleranciasocialesunavirtud.

MichaelWalzer8apuntaalgunasposibilidadesdeparticularizarlatoleranciacomounaactitudounestadodeespritu.Laprimeradeellasestaraconectadaconla prctica de la tolerancia religiosa en los siglos XVI y XVII, y consistira en unaaceptacinresignadadeladiferenciaconelobjetivodemantenerlapaz:Duranteaosyaoslospueblossemataronunosaotrosy,porsuerte,finalmenteseiniciunciertoagotamiento:aesto llamamostolerancia.Unasegundaposibilidadserapasiva,relajada, indiferentea ladiferencia:Tomatodos lostiposyvariantesparahacer unmundo.Una tercera,9 consistira en el resultado de un cierto tipo deestoicismomoral:reconocerporprincipioque losotrostienenderechos, inclusocuandoejercitaranesosderechosenformasquenosresultaranpocoatractivas.Lacuarta,seralaqueexpresaunaaperturahacialosotros,unaespeciedevoluntaddeescucharyaprender.Porltimo,encontraramoscon laadmisinentusiastadeladiferencia,ascomounaaprobacinesttica (de laamplitudydiversidadde lacreacin divina o del mundo natural), as como la aprobacin funcional, por

6Algunasdistinciones sepueden ver en:TORRESRUIZ, JosRamn. El conceptode tolerancia.RevistadeEstudiosPolticos(Nuevapoca)Madrid,n.48.1985,p.105134.7 Cf. ELISABETTAGALEOTTI,Anna. La tolleranza.Una proposta pluralista.Napoli: Liguori Editore,1994,p.3.8WALZER,Michael.Lapolticade ladiferencia:estatalidadytoleranciaenunmundomulticultural.Isegoria,Madrid,n.14,1996,p.3839.9WALZER,Michael.TratadosobreLatolerancia.Barcelona,Paids,1998,p.16.

14

considerar que la diferencia es una condicin necesaria del pleno desarrollohumano.

1.2. Toleranciapositiva,intoleranciapositiva

Laexpresintoleranciacomovalor,sueleserutilizadapara informarqueel principio de tolerancia es algo provechoso, ventajoso.10 Que es una ideafavorablementevalorada,unprincipiotico.Ellanodebeconfundirsecon la ideadelvalordelatolerancia,quevamosautilizarparadistinguirlasealquecalificaunadeterminadarelacindetolerancia,quepuedeserpositivaonegativa.11 Porejemplo: enun sistemade ideas, la tolerancia eshabitualmente vista como algopositivo. El principio es que esmejor ser tolerante que intolerante. Pero esterazonamiento hace referencia a la tolerancia positiva. Tolerancia positiva es lacapacidaddeconvivirconladiferencia,deaceptaropinionescontrarias.12Adems,existe un tipo de tolerancia que es negativa. La tolerancia negativa es aquellatoleranciapara lasmalasconductas,para lasmalasacciones,es lacomplacenciaconelerror.13Admitirquelasealdelatoleranciatambinpuedesernegativa,implicareconocerqueenunciertosentidoyendeterminadoscasos, latolerancianoes algodeseable,nipuede ser aceptada. 14No sepuede ser tolerante con la

10Cf.,SANTOSGOMEZ,Marcos.Lahorizontalidaddelasrelacioneshumanasylatolerancia.UPL,jul.2006,vol.11,no.34,p.7990.11JosMartnezdePisnitieneunavisindiferentedeestostrminos.Paral,latolerancianegativaserefierealhechodequealguienseabstienedecombatirladiversidad(lacreencia,laopinindelosdems), y expresin "negativa" se refiere al hecho de que la tolerancia se niega a adoptar unapostura contra la tolerada,mientras que la tolerancia sera una accin positiva reiterada de unapersona que se muestra tolerante. (Cf. MARTNEZ DE PISN, Jos. Tolerancia y derechosfundamentalesenlassociedadesmulticulturales.Madrid:Tecnos,2001,p.5960).12 En un sentido diferente, Enrique Lpez Castelln: Ello quiere decir que las fronteras de lotolerabley lo intolerablenuncaestndefinitivamentemarcadas,pues,si loestuvieran,elprocesomoral individual y colectivo no tendra el carcter progresivo y emancipador que se le atribuyecuandoseconstataeltrnsitohistricoentreunatolerancianegativa(elmeroabstenersedecoartarlalibertaddeconcienciaydeexpresindeotros,esdecir,elsimplesoportarypermitirenarasdelaconvivenciapacfica)yunatoleranciapositiva(valgalaexpresin)queentraaelreconocimientoyelrespetodeunderecho(LPEZCASTELLN,Enrique.Sobrelajustificacinmoraldelatolerancia.DerechosyLibertades.RevistadelInstitutoBartolomdelasCasas,Madrid,n.5,1995,p.1938).13 Con una concepcin diferente, ver: GARCA SIERRA, Pelayo. Diccionario filosfico. Oviedo:BibliotecaFilosofaenespaol,1999.14Cf.,SANTOSGMEZ,Marcos.Haciaunanocineducativadetolerancia.Enseanza.Salamanca,21,p.363378,2003,

15

criminalidad15;no sepuede ser tolerante con losmaloshbitos;no sepuede sertoleranteconlaviolencia.Elrefrntoleranciaceroesutilizadoparahacerespecialnfasisenuna situacinen laque la tolerancia seranegativa (esunejemplodeintoleranciapositiva).

Cuandoseafirmaquelatoleranciaesunavirtud,nosestamosrefiriendoalatoleranciapositiva16.Latoleranciapositiva, insinarectitud; latolerancianegativa,al contrario, apunta a la debilidad de carcter. En sentido positivo, tolerancia seopone a la intolerancia en sentido negativo, y viceversa: al sentido negativo detoleranciasecontraponeelsentidopositivodeintolerancia.Intoleranciaensentidopositivoessinnimodeseveridad,rigor,firmeza,todaslascualidadesqueintegranla categoradevirtud.Toleranciaen sentidonegativoes sinnimode indulgenciaculpable,decondescendenciaconelengao,porfaltadeprincipios,porquerervivirtranquilooporcegueradevalores17.Por tanto,pordefinicin,nopodemosdecirque laconducta toleranteseasiempreadecuada.La intoleranciaser laconductamsacertadacuando lamismaseapositiva,cuandorepresenteelrechazodeunmal. La intolerancia positiva no deja de ser intolerancia, pero es un caso deafirmacindelbienporelrechazodelmal.

1.3. Elementosdelatolerancia

15Sinembargo,laleynodebeserintoleranteconelinfractordelanormapenalhastaelpuntodeconvertirseen injusta.Enestesentido:Sinembargo, latoleranciaopor lomenos lacomprensinhaciaelinfractordeunanormajurdica[]esodebeserunadelascaractersticasprincipalesdeunordendelibertades(MUOZCONDE,Francisco.LaobjecindeconcienciaenDerechoPenal.EnSILVASNCHEZ, JessMara (ed.)Polticacriminalynuevoderechopenal (librohomenajeaClausRoxin),Barcelona:JB,1997,p.279294).16 Tolerancia en sentidopositivo seopone a: intolerancia religiosa,poltica, racial, esdecir, a laindebida exclusin de lo diferente. Tolerancia en sentido negativo se opone a firmeza en losprincipios, es decir, a la justa o debida exclusin de todo aquello que puede acarrear dao alindividuooa lasociedad.Si lassociedadesdespticasde todos los tiemposydelactualsufrendefalta de tolerancia en sentido positivo, nuestras sociedades democrticas y permisivas sufren deexcesodetoleranciaensentidonegativo,detoleranciaenelsentidodedejarcorrer,dedejarandar,denoescandalizarseni indignarsenuncadenada (BOBBIO,Norberto.El tiempode losderechos.Madrid:EditorialSistema,1991,p.250.).17Cf.,BOBBIO,Norberto.Eltiempodelosderechos,cit.,p.250.

16

Identificar los elementos de la tolerancia18 nos permite comprender endefinitivalacuestindelvalordelatolerancia.Resultaasmsclaroquelaprincipalconexinde larelacinde tolerancianoseestableceentre lossujetos,sinoentrelossujetosyelobjeto.Yesesteobjetoelqueeventualmentepuedeserpositivoonegativo.Tambinpermitirentenderladiferenciaentrelosobjetivosylafinalidaddelatolerancia.Ellosnoseconfundenentresniconelobjeto.

Sujetos, objetos, objetivo y finalidad son los elementos de la tolerancia.Paraunamejoraclaracin,vamosa considerarque los sujetos sonelementosdenivel1yqueelobjeto,elobjetivoylafinalidadsonelementosdenivel2delaideadetolerancia.Lossujetosde larelacindetolerancia,comnmente llamadostolerantes y tolerados, son actores igualmente importantes. El objeto de latoleranciaeslasituacin,laactitud,lacreencia,laopinin,etc.,cuyodisfruteesloque sepretendegarantizar.Es laesencia,que sedebe tolerar. JorgePeaVial,citandoaAlejandroVigo,subraya:

Losdeseos,creenciasypreferenciasenlamedidaqueseexpresanatravs del lenguaje o el comportamiento son objeto de latolerancia. Dichos deseos, creencias y preferencias constituyen,desde el punto de vista de su estructura lgicocategora, lo quemodernamente la filosofa analtica denomina actitudesproposicionales [] Laspersonasno son, como tales,objetosdetolerancia, sino ms bien objetos de respeto. Por eso concluirVigo:Losobjetospropiosde latoleranciaenelsentidomoraldeltrminonosonlaspersonasmismas,sino,entodocaso,algunadesusactitudes,en lamedidaenque talesactitudescomportanunatoma de posicin, relevante adems desde el punto de vista

18JorgePeaVialutilizalaexpresinelementosdelatolerancia",peroconunsentidodiverso.(Cf.PEAVIAL, Jorge.Toleranciayverdad.EstudiosPblicos.SantiagodeChile,n.106,pginas273299,2007,p.292).

17

prctico, respecto de la verdad y/o falsedad de determinadasproposicionesreferidasahechos,eventosoestadodecosas.19

As,porejemplo,elobjetodelatoleranciareligiosaeslalibertaddecreenciaydeculto,o,enunsentidomsamplio,lalibertaddeexpresindelpensamientoyla libertad de manifestacin. Pero el objeto no se confunde con el objetivo. Elobjetode latoleranciaesunapreferencia,unaconducta,unaopinin,etc.,quesedeseaproteger,yelobjetivoeseldegarantizarelxitodelobjeto.Enestesentido,mientraselobjetodelarelacindetoleranciareligiosaeslalibertadreligiosa,elobjetivodelarelacindetoleranciareligiosaeseldegarantizarquelaseleccionesen materia de religiosidad sean libres y personales, es decir, que las personastengan la necesaria autonoma para optar por un ideal de fe. Comnmente, elobjetode la tolerancia tieneun fundamentoticofilosfico.A suvez,elobjetivoposeeunsoportejurdicopoltico.Ladiferenciaentreelobjetoyelobjetivoesqueel objeto se reconoce identificando la conducta, creencia, opinin, etc., que seintentadefender,yelobjetivose reconoceobservandocmohar ladefensadelobjeto.

Elltimodeloselementosdelnivel2delatoleranciaeslafinalidad.Enestecaso, la finalidad es hacer que una determinada relacin social sea positiva. O,tambin, transformar una relacin de intolerancia negativa en una toleranciapositiva.Utilizando elmismo ejemplo, la finalidad de la tolerancia religiosa esacabarconlosconflictosgeneradosporlasconductasintolerantes.Elsoportedelafinalidadescomnmentepoltico.

Podemosapuntarque lafinalidadsealcanzacuandosecumpleelobjetivo.

Elobjetivoesdinamizarelobjeto.Elobjetointentaasegurareldisfrutedealgoalos sujetos. El objeto es apoyado normalmente por una percepcin filosfica; elobjetivo comnmente se revela en unameta jurdica; en general, la finalidad seacabaproyectandoenunplanopoltico.19PEAVIAL,Jorge.Toleranciayverdad,cit.,p.275.

18

1.4. Limitesdelatolerancia

Latoleranciatienelmites.Enpocaspalabras,toleranciaeslacapacidaddeaguantar.Esteaguantenoes ilimitado.Latolerancianoes inmunea la ideadesaturacin y de exceso. La saturacin y el exceso surgen del agotamiento de latolerancia.Porejemplo,elenfermotoleraciertadosisdemedicamento,unadosisexcesivapuedesermortal;elcomerciantetoleraciertadiscrepanciaenlacantidadocalidaddelamercancaadquirida,perorechazalaentregacuandoladiferenciaesmuygrande;elbibliotecariotoleraunmurmullo,noobstantenoadmiteungrito.

Sin embargo, la cuestin sobre los lmites de la tolerancia es de lasmstormentosas, tiende a variar en el caso se adopte uno u otro modelo detolerancia. En este campo, existen quienes pregonan que la tolerancia debevigilarse mucho, y otros que prefieren una libertad siempre en peligro, peroexpansiva.20 Es conocida la mxima de que la tolerancia no debe tolerar a losintolerantes. Se supone que la tolerancia con respecto a los intolerantes podraocasionarelfindelatolerancia.steseralaparadojadelatolerancia.

Andr ComteSponville21 afirma que Karl Popper mostr que, llevada al

extremo, latoleranciaacabarapornegarseasmisma,yaquedejara libres lasmanos de quienes quieren suprimirla. La tolerancia slo valdra, ya que, ciertoslmites,sonlosdesupropiasalvaguardaydelapreservacindesuscondicionesdeposibilidad:Sisomosdeunatoleranciaabsoluta,inclusoparalosintolerantes,ysino defendemos la sociedad tolerante contra sus asaltos, los tolerantes sernaniquilados,yconelloslatolerancia.22

20BOBBIO,Norberto.Eltiempodelosderechos,cit.,p.254.21 COMTESPONVILLE,Andr. Pequeno Tratado dasGrandesVirtudes. So Paulo:Martins Fontes,1999.22COMTESPONVILLE,op.cit.,p.125.

19

Popper formul la paradoja de la tolerancia23 comparndola con laparadojade la libertadycon laparadojade lademocracia.Laparadojade lalibertaddescritaporPoppersostienequelalibertadextrema,alsignificarausenciaderestriccionesde lavoluntad,conduciraa lacoercinya lasujecinde losmsdbilescomoconsecuenciade laactuacinde lavoluntad incontroladade losmsfuertesyacabara conelprincipiode la libertad. Laparadojade lademocraciadefiendequelamayorapodradecidirquegobernarauntirano,loqueacabaraconelprincipiodelademocracia.Apesardelaevidenciadelasparadojasdelalibertadyde lademocracia,nosepuedeafirmar lomismode laparadojade latolerancia,comoveremosacontinuacin.

Esmuydifcilfijarlmitesalatoleranciaenelcasoconcreto.Entendidacomo

capacidad de soportar, la tolerancia admitir variaciones bajo las condicionessingularesdeltolerante.Enefecto,lossujetosdelarelacindetoleranciatiendenaser ms (o menos) tolerantes segn su capacidad de administrar conflictos. Decualquier forma,esconocida ladiscusinsobresi latolerancia,consideradacomounfinensmismo,estarasujetaacriteriosmsamplios(ysualcanceylmitesnopodran definirse en funcin de la sociedad en cada caso24), pero la expresintoleranciacomofinensmismoapuntaaloseventualesconfinesdelatoleranciaen una perspectiva en la que escapan sus aspectos prcticos, que son los queinteresanenelpresentetrabajodeinvestigacin.

Adems,siaspirsemosaidealizarunarespuestaparaservirdeorientacin

general, tropezaramos posiblemente con la regla moral de la reciprocidad: queconsisteendispensaralosotroselmismotratamientoquelesgustararecibir;25oconlaversindelimperativocategrico:procedersegnaquellamxima,envirtud

23POPPER, Karl R. La sociedad abierta y sus enemigos. Barcelona: Paids, 1994, p. 512 (vase lasegundapartedelanota4delcaptulo7).24MARCUSE,Herbert.Latoleranciarepresiva,Convivium,n.27,1968,p.10725Peronoresolveraelproblemadelintolerantequeadmitesertratadotambinconintolerancia.

20

de lacualsepuedapretenderqueseconviertaen leyuniversal. 26Noobstante, laideadereciprocidadseaplicamejoralapropuestadelmomentoinicialymnimodela tolerancia, de lo que como justificacin para la intolerancia que sera elagotamiento,esdecir,ellmitemximodelatolerancia.Podemosobservarquelaideadereciprocidadsostienetolero,parasertolerado,pero,norespondehastacunto(ocundo)debotolerar?.

La idea equivocada sobre los lmites de la tolerancia provoca confusiones

muy comunes. Observamos, por ejemplo, el caso de la expresin exceso detolerancia, utilizada para designar una situacin en la cual la tolerancia se haconvertidoenalgonegativo.Elusode laexpresinexcesode toleranciaparecehacerunaestimacinde la cantidadde toleranciaexistenteenunadeterminadarelacin,cuandoenefectoserefierealaalteracindelasealdelatolerancia,queen algn momento dej de ser positiva y pas a ser negativa. De hecho, si eleventual exceso fuera positivo, ya no sera exceso, que aqu se convierte ensinnimo de algo malo, prejudicial, daino. Por consiguiente, el exceso no esnegativoysloeslanaturalezadelatolerancia.Alsernegativa,yanoimportaqueseapocaomucha.Y,portanto,notienesentidohablardeexceso.

En cuantoa los lmites jurdicosde la tolerancia,planteada comoderecho

fundamental de libertad de conciencia, de manifestacin etc. sta es unacuestin que se refiere a las ponderaciones sobre la forma, las condiciones, laextensin y las limitaciones al ejercicio de un derecho fundamental. 27De todos26 KANT, Immanuel. Fundamentao da metafsica dos costumes. So Paulo: Companhia EditoraNacional,1964.27 Sobre el tema, vid. ALEXY, Robert. Teora de los derechos fundamentales. Madrid: Centro deEstudios Constitucionales, 1993. Tambin, FERRAJOLI, Luigi. Los fundamentos de los derechosfundamentales, Madrid: Trota, 2001. Ferrajoli, propone una definicin puramente formal oestructural,dederechosfundamentales:sonderechosfundamentalestodosaquellosderechossubjetivosquecorrespondenuniversalmenteatodos los sereshumanosencuantodotadosdelstatusdepersonas,deciudadanosopersonasconcapacidaddeobrar;entendiendoporderechosubjetivocualquierexpectativapositiva(deprestaciones)onegativa(denosufrirlesiones)adscritaaunsujetoporunanormajurdica;yporstatuslacondicindeunsujeto,previstaasimismoporuna norma jurdica positiva, como presupuesto de su idoneidad para ser titular de situacionesjurdicasy/oautordelosactosquesonejerciciodestas(op.cit.p.19).

21

modos, conviene anotar que no basta con cambiar la virtud de la toleranciareligiosa, por el derecho a la libertad religiosa para resolver los problemasgeneradosporlaintolerancia,yaqueesposiblelasubsistenciadelaintoleranciaenunentornoquepreveaformalmentelalibertad.28As,enlaprctica,nocoincidirnsiempre los lmites jurdicosy los lmites realesde la tolerancia irnacoincidir.29Reflexionando sobre esta singularidad en el contexto de la doctrina y de lajurisprudenciaespaola,MaraJ.Ruecaafirmaque:

Unaprimera conclusinque cabe anotarde esta aproximacin alusodeltrminotoleranciaenelDerechoespaolesqueeldiscursojurdicode ladoctrinaestengranmedidaapartadodeldiscursolegalyjurisprudencial.30

1.5. Desarrollodelamodernaideadetolerancia

La ideade tolerancia fueobjetodeunanotableatencinapartirdel sigloXVI,principalmenteapartirdelosproblemasocasionadosporlasguerrasreligiosasen Europa. Henry Kamen subraya que para mediados del siglo XVII, los28EntendemosquenotienemuchosentidolaafirmacinhechaporJAVIERDELUCAS:Latoleranciaesslouninstrumentodetrnsitoenlahistoriadelosderechosydelademocracia,unadialcticade aceptacinyrechazo.Poreso la toleranciano tienesentidocomounderecho fundamentalnicomounprincipioconstitucional.En lamedidaenquequepadefinir lademocraciaentrminosdeespaciopblico,de constitucinde laopininpblicaatravsde la libreexpresinyconcurrenciadelalibreeigualexpresinyconcurrenciaparatodaslasvoces,desdetodaslasvoces,nohaylugarpara la tolerancia como principio jurdicopoltico. Lo que llamamos tolerancia viene suplido conventajaporlaigualdadenlaslibertades,esdecir,porelreconocimientodelstatusdeigualdadenlatitularidad y ejercicio de los derechos, tal y como exigen el pluralismo (DE LUCAS, Javier.ToleranciayDerecho.Tienesentidohablardetoleranciacomoprincipiojurdico?Isegoria,n.14,p.152163,1996,p.153).29Sobrelaevolucindelaideadetoleranciareligiosahacialadelalibertadreligiosa,RamnSorianosustenta:AGrosomodobienpodrasealarseamijuiciodosetapasenelprocesodelaconquistade la libertad religiosa. Laprimera,que abarca el sigloXVIprincipalmente, es lade la toleranciareligiosa,enlaquesetratadequelasreligionesminoritariassobrevivanyseanrespetadasdentrodeun confesionalismo de Estado; es el ejemplo de los hugonotes en Francia o de los puritanos enInglaterra.Lasegundaetapa,mspropiadelsigloXVII,es ladeuna libertadreligiosaen laquesepretendeunreconocimientodecondicionesdeigualdaddelasreligiones;eselejemplodequienesfundannuevos Estados en tierras americanasdotndolosdeuna carta constitucional. Laprimeraetapaestespecialmentecaracterizadapor lasguerrasde religin; la segunda,por laconvivenciainestablededistintas religionesenunmismoEstado (SORIANO,Ramn.Historia temticade losderechoshumanos.Madrid:MAD,2003,p.70).30ROCA,MaraJ.,Queseentiendeportoleranciaenelderechoespaol?Anlisisdeladoctrinaylajurisprudencia.RevistadeAdministracinPblica.Madrid.n.152,2000,p.203228.

22

representantesmsdestacadosdelatoleranciahabandichoyatodoloquetenanquedecir.31

Lasas llamadasguerras religiosasno surgieronpor los interesesde lasreligiones, ni tampoco fueron motivadas por los principios intrnsecos de lasreligiones, ni por orden y determinacin de la divinidad o por obediencia aprincipiossacros.LasguerrasreligiosasdelaedadMediafuerondisputadasporelpoderterrestre.La intolerancianoesunacuestinqueconciernea lareligin(oalasreligiones)comosistemadecreenciasysunproblemaquederivadelafaltadedestrezaparaconvivirconladiferencia.32

Apesardelperfeccionamientode la tolerancia como principioydeque

estuviera vinculado histricamente a las guerras religiosas, la prctica de latolerancia (en la cual un individuo o un grupo de individuos, actuando porliberalidad,admiteensumedioaunapersonaoaungrupodepersonasqueactade modo no usual) probablemente existi siempre. Desde esta perspectiva, esfundamentaldistinguirentrelameraactitudtoleranteenuncontextosingular,ylamoderna idea de tolerancia, consecuencia de una lenta y progresiva elaboracinfilosfica.

Enefecto, lamoderna ideade toleranciapretende respondera la vexata

qauestio del derecho a la diferencia, y su fundamento ya no se asienta en lacomplacencia o generosidad de quienquiera que sea, y s en la existencia de underecho de libertad de pensamiento y expresin. As, en resumen, aunque losfilsofosde latoleranciaefectivamentehayan fijado lasbasesde lamoderna ideade tolerancia, la tolerancia como una prctica de aceptacin de la diversidad es31 En este sentido, Henry Kamen anota que: W. K. Jordan seala con razn que en 1660 latoleranciaestabaesencialmenteelaborada.LoscalvinistasliberalesenHolanda,loslatitudinariosenInglaterray lospionerosen lascoloniasamericanashaban formulado,enconjunto,unncleodeprincipios que no se ampliara en lo fundamental durante la segundamitad del siglo. (KAMEN,Henry.NacimientoydesarrollodelatoleranciaenlaEuropamoderna.Madrid:Alianza,D.L.,1987,p.208).32Lasguerras(ytambinlapaz?)atiendenaotrosintereses,msallderazonamientosfilosficosoideologasreligiosas.

23

muchomsantigua,tanancestralcomo lasorpresaprovocadapor laconstatacindelasdiferencias.

1.6. Fundamentoshistricosdelamodernaideadetolerancia

El Diccionario de Filosofa de Nicola Abbagnano apunta el germen delprincipiodetolerancia,oalmenosuncorolarioinmediato,queeslaposibilidadderedencin incluso fuera de la fe cristiana, en algunos filsofos del siglo XIV,especialmenteenGuilhermedoOckam.33Yaade:

Es probable que (el principio de tolerancia) se haya afirmadoexplcitamente por primera vez por el grupo de reformadoresitalianos que rechazaron el dogma de la Trinidad, es decir, lossocinianos,obligadosporCalvinoahuiraTransilvaniayaPolonia,donde propagaron su doctrina. En 1565,GiacomoAconcio, en suStratagemata Satanae, consideraba la intolerancia religiosa comounatrampadeSatansyafirmabaqueesesencialalafesloloquealienta laesperanzay lacaridad.En1580,pormotivosdecarcterpoltico,MicheldeMontaignedefendalalibertaddeconcienciaenunensayo (Ess., II,19).Alrededorde1593,JeanBodinsostuvo,enColloquium heptaplomeres, la necesidad de la paz religiosa, quedebalograrseconunretornoalareliginnaturalqueeliminaralascontroversiasdogmticas.

FueSpinoza34quienporprimerofundamentladefensadelatoleranciaenraciocinios objetivos, presentando en su favor el argumento por excelencia: laviolencia y la imposicin no pueden promover la fe; por tanto, las leyes que seproponenesefinsonintiles.

EnopinindeGiovanniSartori,lostrabajosclsicossobrelatoleranciasonlaAreopagitica, deMilton, la Carta sobre la tolerancia, de Locke, y el Tratadosobre la tolerancia,deVoltaire.A su vez, el diccionariodepolticadeNorberto33ABBAGNANO,Nicola.Dicionriodefilosofia,SoPaulo:MartinsFontes,1998.34Cf.,SPINOZA,Baruch.Tratadoteleolgicopoltico.Madrid:MagisterioEspaol,1978.

24

BobbioanotaqueescostumbreindicaraMarcliodePaduacomounprecursordelateorapolticadelatolerancia,perolosprincipalestratadossobrelateoradelaToleranciasehallanenelsigloXVIIenlasobrasdeGrocio,Bayle,MiltonyLocke.35

Georg Jellinek36 sostieneque lahistoriade la tolerancia,ode la luchaen

defensade lamoderna ideadetolerancia,estambin lahistoriade la luchaporelreconocimiento de los derechos humanos fundamentales.37 En relacin a laDeclaracinUniversaldelosDerechosdelHombreydelCiudadano,entiendequeelorigen de la idea de la existencia de derechos inalienables e inviolables de losindividuosdebebuscarseen lasaccionesquese imponena latoleranciareligiosa;primeroenInglaterray,principalmente,enlascoloniasnorteamericanas.38

EnEspaa,a lahorade tratar sobreel temade la tolerancia religiosahayque hacer referencia a Alndalus. Manuel Gonzlez Jimnez39 apunta que almargendediscusiones,esevidenteque tantoen laEspaacristianacomoenAlndalus sepractic la tolerancia religiosa,o, loque es lomismo, se consinti lapresencia de personas y grupos que practicaban una religin distinta de la del35 BOBBIO,Norberto.MATTEUCCINicola e PASQUINOGianfranco.Dicionrio de Filosofia, Vol. 1;trad.CarmenC,Varrialeetai.;coord. trad. JooFerreira; rev.geral JooFerreiraeLuisGuerreiroPintoCacais.UNB,Brasilia:199836JELLINEK,Georg.Ladeclaracindelosderechosdelhombreydelciudadano.Mxico:UniversidadNacionalAutnomadeMxico,2000.37Cuandohablasobreelcontenidodelosderechosfundamentales,GregorioPecesBarbaMartnezsealaqueelmsradicaldetodoselloseselderechoalavida,unacondicindeexistenciadetodoslosdems,yjuntoalenelmismogrupo,colocaalalibertaddereliginydecreencias.(Cf.PECESBARBA,Gregorio.LeccionesdeDerechosFundamentales,Madrid:Dykinson,2004,p.284).38 As pues, el principio de la libertad religiosa alcanz en Amrica una consagracin jurdicoconstitucional, segn lmitesmsomenosamplios.Eseprincipio,queest ntimamente ligadoalgranmovimientopolticoreligiosodedondeha surgido lademocracia americana,provienede laconviccin, segn la cual, hay un derecho natural del hombre, y no un derecho otorgado alciudadano,respectoatener libertaddeconcienciay libertaddepensamientoenmateriareligiosa,siendotaleslibertadesunderechosuperioralEstado,questenopuedeviolar.Estederecho,tantotiempo desconocido, no es una inheritance ni una parte del patrimonio de nuestrosmayores,comolosderechosylibertadesdelaMagnaCartaydelasotrasleyesinglesas:noeselEstado,sinoelEvangelio,quienloproclama.()Laideadeconsagrarlegislativamenteesosderechosnaturales,inalienableseinviolablesdelindividuo,noesdeorigenpoltico,sinoreligioso.LoquehastaaquseharecibidocomounaobradelaRevolucin,esenrealidadunfrutodelaReformaydesusluchas.(JELLINEK,Georg,op.cit.p.123)39GONZLEZJIMNEZ,Manuel.ElproblemadelatoleranciaenlaEspaadelastresculturas.En:Pluralismo, tolerancia,multiculturalismoReflexionesparaunmundoplural.BADILLOOFARRELL,Pablo.(coord.)Madrid:UniversidadInternacionaldeAndaluca,EdicionesAkal,S.A.,2003,p.125.

25

Estado.ElautorafirmaquenoobstanteelfenmenohayasurgidoprimeroenAlndalus,yaen tiemposdelextinguido reinovisigodo seconsinti lapresenciadecomunidadesjudasque,porloque,sepuedeconcluirquelaEspaacristianahabaparticipado de la idea de tolerancia mucho antes que hubiera grupos demusulmanessometidosomudjares.

GonzlezJimneztambinafirmaqueesposibleadmitir,encualquiercaso,que fueron los conquistadoresrabesquienes implantaronenEspaa como yahabanhechoenotrospasesconquistadostodounsistemalegalparadarcartadenaturalezaa laexistenciadeotropueblo, loshispanovisigodos,quesiguieronpracticandosureligin.Sinembargo,seala,estaaparentemuestradetoleranciano tiene nada de sorprendente porque qu otra solucin caba a un grupo deconquistadores,muchosdeellosrecinislamizados,que,comomucho,afluyeronaHispaniaalolargodelsigloVIIIennmeronosuperioralos200.000?Yargumentaquenopodranhaber convertido al Islam aunapoblacinde variosmillonesdepersonas. As, no caba otra solucin que la tolerancia. Y concluye que, comosucedi antes en la Espaa visigoda con los judos, la tolerancia fue fruto de lapropia realidad histrica que obstinadamente acaba siempre por imponerse acualquierconsideracinterica.

Rechaza la ideadequeAlndaluspuedaserconsideradocomounmodelodesociedadtolerante.Argumentaquehuboefectivamenteconvivenciaentreloscristianos,losmorosylosjudosenlaEspaadelaEdadMedia,peroensusentidomselemental.Que,aunconviviendojuntos,noestabanmezcladosoalmenosnomezclados en pie de igualdad.No hay ninguna razn para presentar la sociedadmedievalcomoun idealde tolerancia.Enel fondo,como sevioen sus finales, laintoleranciaseimpusosobrelatolerancia.

26

CAPTULOSEGUNDOArquetipostradicionalesdelatolerancia

27

2.1. Toleranciamagnnima;toleranciaponderada;toleranciaamparadora

Examinando la moderna idea de tolerancia desde la perspectiva de losargumentos que le sirven de justificacin ticofilosfica, entendemos que esposible dividirla en tresmodelos fundamentales: 40A pesar de que pueda haberotras posibilidades, la relevancia de presentar la tolerancia en estos trminosobedeceaqueestatrilogacomprendesusmsrecurrentesmanifestaciones.Bastaaludir a iusfilsofos como John Locke, Voltaire, Karl Popper, Norberto Bobbio,HerbertMarcuse,MichaelWalzer,EnriqueDussel,GiovanniSartorioAndrComteSponville,entreotros.Laclasificacinsegntalesmodelospuedehacersecomounaseparacinabsoluta,ypuedesucederquelosargumentosestndealgunamaneracombinados.Noobstante, ladivisin seatienealdiscursopredominanteen cadaunodeellos.

2.2. Toleranciamagnnima

La toleranciamagnnima seponedemanifiestopor sudiscurso nobleyvirtuoso.Enestesistema, los tolerantessonconvocadosademostrarsugrandezadeespritu,tolerando.Engeneral,elprincipalenlacedelarelacindetolerancianoseestableceente lossujetosyunobjeto,yescomnque los individuostoleradossean percibidos como objeto de la tolerancia. La tolerancia magnnima es unproyectoqueeleva la importanciadeltolerantedesde laperspectivadeltolerado.La ideadetolerancianose imponealtolerante,se lepresentaalque,asuvez,accede.Estadeferenciaescasisiemprevirtuosayaltiva.40 Sobre otros modelos de tolerancia, vid.: ESCAMZ, Sebastin. Tolerancia y respeto en lassociedadesmodernas.Veritas,Valparaso,vol.III,n.19,p.224252,2008.

28

2.2.1. JohnLocke

Locke es un de los artfices delmodelo que calificamos como toleranciamagnnima.Enestesentido,ensuCartasobreLatoleranciaLockedefiende laideadeque loscristianosdeberandecosercaridad,humildadybuenavoluntadengeneralpara todos loshombres,sindistincin,nonicamentepara losqueseprofesencristianos.41

Locke expone positivamente las aspiraciones de la religin cristiana, y lasutiliza para invalidar la opcin por la conducta intolerante. Establece que elcristianismo es una doctrina que pretende salvar nicamente el alma de laspersonas,preparndolasparaunavidamejorenotromundo,despusdelamuerte.Salvacinque solamente sepuede lograr conun coraznarrepentidoy creyendofirmementequeJessCristoeselhijodeDios,salvadorpersonaldeloshombresynicocaminoentreelCieloylaTierra.

Sostiene que la salvacin cristiana debe ser personal y honesta, lo queimpide que se pretenda la salvacin de las personas por medio de la coaccin.Consideraqueenladoctrinacristiananohayningunarazn,motivoojustificacinpara la intolerancia: no tiene ninguna utilidad o beneficio. El ideal cristiano esanunciar el evangelio para que el Espritu Santo convenza a los hombres delpecadoydeljuicio,peronoeldeforzarlosadeclararsecristianos.Yelloporquelaconfesinde la fe, sin fe,no trae ventaja alguna. La tolerancia religiosapara elcristianismoes,portanto,unaimposicindesuestructura.Laeleccinparaaceptarladoctrinacristianahadesermsqueexteriormenteespontnea,necesitaqueseaverdaderainteriormente.LaintoleranciapuedeobligaraloshombresadeclararsuaceptacindeCristo,peronoselespuedeobligaradecirloconuncoraznsinceroyarrepentido.

Laposicinmagnnimade Lockeest reflejadaenel tono piadoso,queinstaaesperarpacientementelaeventualconversindelostolerados.Tambinen41Cf.LOCKE,John:Cartasobrelatolerancia.EstudiosPblicos.SantiagodeChile:CEP,1987.

29

lajustificacindelaintoleranciaconrelacinaciertosgrupos,comolosateosyloscatlicos.LatoleranciadeLockeesasmsunacomodidadqueundeber.42

2.2.2. NorbertoBobbio

Enel libroEltiempode losderechos, 43Bobbioanaliza lasrazonesde latolerancia, y sigue lamisma lneamagnnima de Locke. La primera razn parabasar la tolerancia, aqulla que l considera ms vil, meramente prctica o deprudenciapoltica,esentenderlacomounmalmenor,ounmalnecesario.Tambincomounactodeastucia,cuandoelms fuerteaceptaelengaoajeno (lotolera)paraevitarelescndalodelapersecucin,yaqueesmejorocultarlamanchaqueextenderla.Delmismomodo,latoleranciadelestadodenecesidad,cuandoelmsdbil soporta el engao de otro considerando que si acaso se rebelara seraplastado.Ylatoleranciadelosiguales,cuandoentraenjuegoelmodusvivendi.

Lasegundaraznoideaeslatoleranciacomoeleccindelmtododelapersuasinen lugardelmtodode lafuerzaode lacoercin.Elsubstratodeestemodo de tolerancia no es slo el acto de soportar pasiva y resignadamente elengao,sinounaactitudactivadeconfianzaen laraznoen laracionabilidaddelotro.Bobbioafirma:

42 John Rawls comenta: Sin embargo, existe una importante diferencia entre Rousseau y Locke,quienesdefendanunatolerancialimitada,SantoTomsdeAquinoylosReformadoresprotestantesnolohicieron.LockeyRousseaulimitabanlalibertadfundamentadaenloqueconsiderabanqueeraunaconsecuenciaevidenteyclaraparaelordenpblico.Sinosepodatoleraraloscatlicosyalosateos, es porque pareca evidente que no se poda confiar en que las personas respetaran losvnculos de la sociedad civil. Se puede suponer que una experiencia histrica mayor y unconocimientode lasoportunidadesms ampliasde la vidapoltica les convencidequeestabanequivocados,oalmenos,dequesusdeclaracioneseranciertassloencircunstanciasespeciales.EnelcasodeSantoTomsdeAquinoydelosReformadoresProtestantes,lasrazonesdelaintoleranciason las mismas que en materia de fe, y esta diferencia es ms importante que los lmites detolerancia fijados en una situacin concreta. Pues, cuando la negacin de la libertad se justificaapelandoalordenpblicodeterminadoporelsentidocomn,siempresepuede insistirenque loslmites se establecieron incorrectamente, que la experiencia, de hecho no justifica la restriccin.Cuando laeliminacinde la libertadsebasaenelprincipioteolgicooencuestionesdefe,ningnargumentoesposible.Unconcepcinreconocelaprioridaddelosprincipiosdequeseranelegidosenlaposicinoriginal,almismotiempoquelaotranolohace.(RAWLS,John.Umateoriadajustia.SoPaulo:MartinsFontes,2000,p.235).43BOBBIO,Norberto.Eltiempodelosderechos,cit,p.246.

30

Mientraslatoleranciacomomeraresignacinanteelmalyelerroresdoctrina teolgica, la toleranciaentendida comomtodode lapersuasinha sidounode losgrandes temasde losensayosmsesclarecidos que han contribuido a que triunfe en Europa elprincipio de la tolerancia como conclusin de las sangrientasguerras de religin. En la isla deUtopa se practica la toleranciareligiosa, y Utopo nos explica las razones de esta forma: Seratemerarioyestpido(insolenset ineptum)pretenderconviolenciay amenazas que lo que t crees verdadero parezca como tal atodos.Sobretodoporquesilaverdaderareliginesunaylasotrasson falsas, (Utopo)prevqueenel futuro, solamente conque seprocedieseconracionalidadymoderacin,laverdadseabrirapasodeunavez,imponindoseporsupropiavirtud.44

Otro pasoms adelante, adems de las razones demtodo, est en latoleranciacomounaraznmoral:elrespetoa lapersonaajenayenestepuntoBobbiodivisaunconflictoentredosprincipiosmorales: lamoralde lacoherencia,que induciraal toleranteacolocar suverdadporencimade todo,y lamoraldelrespetoode labenevolenciaporelotro.Porconsiguiente,Bobbioafirmaquesielotro debe llegar a la verdad, deber hacerlo por conviccin ntima y no porimposicin.Aqulatolerancianoesqueridaporsersocialmentetilopolticamenteeficaz,sinoporqueesticamenteobligatoria.

2.2.3. GiovanniSartori

NoesdiferenteelproyectodeGiovanniSartori.Enrelacinalatolerancia,elconsenso y la comunidad, sostiene que quien tolera tiene creencias y principiospropios,losconsideraverdaderos,y,mientrastanto,aceptaquelosotrostenganelderechoacultivarcreenciasequivocadas(comillaseneloriginal).Sartorihaceunadefensa del pluralismo, y entiende que el pluralismo y la tolerancia estnintrnsecamenterelacionados,apesardesusdiferentesconceptos.44BOBBIO,Norberto.Eltiempodelosderecho,cit.,p.247.

31

La diferencia est en que la tolerancia respeta valores ajenos,mientras que el pluralismo afirma un valor propio. Porque elpluralismo afirma que la diversidad y el disenso son valores queenriquecenalindividuoytambinasuciudadpoltica.45

Para Sartori, la ideadepluralismo (y subraya: la idea,no el trmino,quellegar siglos ms tarde46) ya est implcita en el desarrollo del concepto detoleranciayensuaceptacinpaulatinaenelsigloXVII,enlapocadelasguerrasdereligin. En este sentido, el pluralismo presupone la tolerancia.Ms adelante, elautorafirmaqueexisteunpuntoapartirdelcualelpluralismonopuedeynodebeirmsall;yqueelcriterioqueloinformaeslacontraprestacindelareciprocidad.Pluralismoesunvivirjuntosenladiferenciaycondiferencias;peroloesinsistosihaycontrapartida.47

En el prefacio de la edicin espaola48 Sartori pone de manifiesto suspreocupaciones y esboza los contornos de su tolerancia. En relacin al grado deelasticidadque lasociedadpluralistapuedetener,confrontadacon ladurapruebadelasreivindicacionesmulticulturalesinternas(porejemplo,enEstadosUnidos),yconlaintensapresindelosflujosmigratoriosexternos(sees,sobretodo,elcasode Europa), concluye el autor que ante esta ltima situacin, la teora delpluralismo se topa con el problema concreto, concretsimo, de los extraos oextranjeros,depersonasquenosoncomonosotros49(comillaseneloriginal).Yseguidamentereflexionaporqulospolticosestnconfrontandotorpementetalesproblemas.

Aquiensesienteinvadido (no importaque laestadsticasdiganque sin razn) nuestros dirigentes responden de dos maneras:primero, asegurando que para integrar al inmigrado basta con

45SARTORI,Giovanni.Lasociedadmultitnicapluralismo,multiculturalismoyextranjeros.Madrid:Taurus,2001,p.19.46SARTORI,Giovanni,op.cit.,p.18.47Ibid.,p.54.48SARTORI,Giovanni,Ibid.49Ibd.,p.8.

32

nacionalizarle (o sea, concederle la ciudadana); y, segundo,haciendo ver que los inmigrados son tiles y, por tanto, quetambin le sirven a l. La primera respuesta lo veremos en ellibroesfalsa.Yencuantoalasegunda,porahoradirsloqueesbanal. S, es obvio que los inmigrados sirven. Pero sirven todos,indiscriminadamente,pordefinicin?Es igualmenteobvioqueno.Y,por consiguiente, los inmigradosque sirven son losque sirven.Menudodescubrimiento!50

El autor apunta que el problema existe para aquellos que se sienteninvadidos,no importaque lasestadsticasdigansinrazn.Esdecir, la invasina laqueserefieretieneunfuertecomponentepsicolgico.Esunsentirseinvadido,sinrazn,porquenohayninguna invasinencurso.Yesposible imaginarqueexistaesta sensacin de invasin porque la simple presencia del otro, sin importar lasituacindehecho,seconsiderainvasora.Yslosepercibecomoinvasoradebidoasuotredad;porqueelotroespercibidocomoellos.Ellosestn invadiendo,yaque,apesardequeno losqueremos, insistenenviviraqu,entre nosotros. LatoleranciayelpluralismodeSartori,portanto,refleja:algunosdeestosextraos,de stos que no son como nosotros, realmenteme sirven, y a stos yo puedotolerar;perohayotrosquenome sirven,yastosnodebo tolerar.O,comolmismosubraya:

Dejando a un lado, aado, el hecho de que la frmula delinmigradotilsufredosgraves limitaciones.Primera:elqueestilacortoplazo loestambina largoplazo?Ydespus,segunda,elproblemanoes sloeconmico.Porel contrariolodirenellibro, es eminentemente no econmico. Sin contar con quetambin lotileconmicopuedetener,yconfrecuencia lastiene,consecuenciasperjudiciales,consecuenciasnocivas.Y,portanto,el hecho de que el inmigrado pueda resultar beneficioso pro

50SARTORI,Giovanni,op.cit.,p.9.

33

temporeparalaeconomanodemuestranadafueradelaeconomaysobreloquemsimporta:labuenaconvivencia.51

2.2.4. Crticaalatoleranciamagnnima

Los defensores de la tolerancia en el sistema que denominamosmagnnimo confieren la primaca de la relacin de tolerancia al tolerante,considerando que de alguna forma, merece ms atencin que el tolerado.Comparten tambin la fundamentacinde los lmitesde la tolerancia. Entiendenquelaslimitacionessevinculanalascuestionesprcticasdelbienestardeaqulquetolera,reforzando la ideadeque latoleranciaesunaconcesindeltolerante,quetieneelderecho(yeldeber)deserprecavidocontracualquier intentodeefectivaalteracindelarealidadporpartedeltolerado.

Lockeengendrunanormapreciosa,segnlacual,siporunladoelEstadonodebecrearoprohibir ritosoprcticas religiosas,porotro, lasprcticasy ritosreligiososnoestnexentosde laobservacinde las reglas creadasporelEstadoparalosdemsactosdelavidacivil.LaideadelatoleranciareligiosaporpartedelEstadodebeobedecera lamximadeque todo loqueseapermitidoenelcursoordinariode lavida,tambinseapermitidoen laadoracindeDiosyencualquierasamblea religiosa (y de la misma forma con lo que est prohibido).Paradjicamente,tratandodelapraxis,sealquenodeberansertolerados,entreotros, losateos.Creaque laspromesas, lospactosy los juramentos,que son loslazosqueunenalasociedad,nosignificannadaparaelateo,yaque,alapartarsedeDios,inclusoensuespritu,sedesvinculadetodo.52

Porsuparte,Bobbiodefiendequelatoleranciadebeserextendidaatodos,

salvopara aqullosquenieganelprincipiode la tolerancia.O,msbrevemente,todosdebensertolerantes,exceptoparalosintolerantes.Bobbioafirma:setrata,porotraparte,delmismoprincipioporelcualsesostienequelaregladelamayora51Ibid.,p.9.52LOCKE,John.Cartasobrelatolerancia,cit.,p.33.

34

no vale para las minoras opresoras, para aqullos que una vez convertidos enmayorasuprimiranelprincipiodelasmayoras.53Ladebilidadlgicamsevidentedeestapropuestaesque,alvolverseintoleranteconelintolerante,eltoleranteseigualaysepierde.Adems,alvolverseintolerante,tambinnopuedesertolerado:ylaintoleranciasetransformaenlaantimateriadelatolerancia.

Sartori, respondiendo a la cuestin de cual sera la elasticidad de la

tolerancia,expone trescriterios:a) la toleranciaprohbeeldogmatismo;b)nadieestobligadoa toleraralgoque le causedaooperjuicio; c)al ser tolerante, seespera reciprocidad.Mientras, el propio Sartori afirma que el vocablo toleranciaindica tensin y voluntad de realizar los propios intereses.54 Siendo verdad,cabrapreguntar:cmoresolver lacuestindesaberdndetermina lavoluntadde realizar lospropios interesesy comienzael dogmatismo?O incluso,cmosaber laextensin yprofundidaddel segundo criterio? Finalmente, noes ciertoqueeltercercriteriopuedequedarvacosieltoleradonotienenadaqueofrecer?

La tolerancia (y el pluralismo) de Sartori es flagrantemente utilitarista.

Quieredecir,nolebastaalextranjero,porejemplo,sereconmicamentetil,hade atender tambin aotras especificaciones. Por ejemplo, debe comprometer elmnimoposible(onocomprometer,loqueseramejor)elcandordelarutinadelostolerantes.Sinembargo,nohaymotivosseriosquejustifiquenestaopcin.Laideadenaciones,comohoy lasconcebimos,noson tanantiguas,ni tanestticas,nitanhermticas.55ErnestGellnersubraya:

53Cf.BOBBIO,Norberto.Eltiempodelosderechos,cit.,p.253.54Cf.SARTORI,Giovanni.Lasociedadmultitnica.,cit.,4142.55BenedictAnderson,consideraquelaconvergenciadelcapitalismoy latecnologa impresaen lafataldiversidaddellenguajehumanohizoposibleunanuevaformadecomunidadimaginada,queensumorfologabsicapreparelescenariopara lanacinmoderna.Laextensinpotencialdeestascomunidadesestaba forzosamente limitaday,almismotiempo,slotena larelacinms fortuitacon las fronteras polticas existentes (que eran las ms extensas que haban alcanzado losexpansionistas dinsticos. (ANDERSON, Benedict. Comunidades imaginadas. Reflexiones sobre elorigenyladifusindelnacionalismo.Mxico,D.F:FCE,1983,p.75).

35

Lavisindelasnacionescomounaformanatural,dadaporDios,declasificaraloshombres,comoundestinopolticoinherenteaunquelargamente aplazado, es un mito; para bien o para mal, elnacionalismo, ese nacionalismo que en ocasiones toma culturaspreexistentesylasconvierteennaciones,queenotraslasinventa,y que amenudo las elimina, es la realidad, y por lo general unarealidad ineludible. Los agentes histricos de esta realidaddesconocencompletamenteelpapelquedesempean,peroesoesotrocantar.56

Enelmismosentido,enloqueserefiereaItalia,entreotrasobservaciones,EricHobsbawmdestaca:

Incluso sehaargumentadoqueel italianohabladopopular,comolengua capazde expresar toda la gamade loqueuna lenguadelsigloXXnecesita fuerade laesferade comunicacindomstica ypersonal,slohaempezadoaconstruirsehoydaenfuncindelasnecesidadesdelaprogramacintelevisivanacional.57

Y,msadelante:

Enlaprcticahabaslotrescriteriosquepermitanqueunpueblofueraclasificado firmemente comonacin, []El segundocriterioera la existencia de una antigua lite cultural, poseedora de unalengua verncula literaria y administrativanacional y escrita. Estaera labasede laspretensionesdenacionalidad italianayalemana,aunque lospueblosrespectivosno tenanunsloestadoconelque pudieran identificarse. En ambos casos la identificacinnacionalera,porconsiguiente,fuertementelingstica,auncuandoen ninguno de ellos la lengua nacional era hablada para finescotidianospormsqueunapequeaminorasehacalculadoqueen Italia era el 2,5 por 100 en el momento de la unificacin

56GELLNER,Ernest.Nacionesynacionalismo.Madrid:AlianzaEditorial,2001,p.70.57Cf.HOBSBAWM,E.J.Nacionesynacionalismosdesde1780.Barcelona:Crtica,1991,p.18.

36

mientras que el resto hablaba varias lenguas que solan sermutuamenteincomprensibles.58

Ytambin:

Elprincipiodenacionalidadquedebatan losdiplomticosyquecambielmapadeEuropaenelperodoquevade1830a1878era,pues, diferente del fenmeno poltico del nacionalismo que fuehacindosecadavezmscentralen laerade lademocratizacinylapolticademasasdeEuropa.EntiemposdeMazzininoimportabaqueparaelgruesode los italianoselRisorgimentonoexistiera,talcomo reconoci Massimo d'Azeglio en la famosa frase: HemoshechoItalia,ahoratenemosquehaceralositalianos.59

2.3. Toleranciaponderada

Dos grandes exponentes de la tolerancia ponderada son Voltaire y KarlPopper, a los cuales se puede sumar Andr ComteSponville. La toleranciaponderadasecaracterizapor lamoderacinypor lacircunspeccin intelectual.Enla tolerancia ponderada, el punto de vista contrario es tolerado porque, al final,puede serqueestcierto.Mientras tanto,noacepta indistintamente todos lospuntos de vista, ya que la tolerancia ponderada no implica relativismo niindiferencia. Por stemotivo Popper se refiere a la necesidad de una discusinracional.

Sonmuchas las similitudesentre la toleranciamagnnimay laponderada,pero hay una diferencia fundamental: en el raciocinio de la toleranciamagnnima,lamximaeslosotrosestnmuyatrasados,debotolerarlosporque

58Cf.Ibid.,p.47.59Cf.Ibd.,p.53.

37

yoestoymsdesarrollado;yenlatoleranciaponderadasepiensa:tolero,porque,enciertamedida,todossomosigualmenteatrasados.60

2.3.1. Voltaire

Comosabemos,VoltaireescribielTratadosobrelatoleranciaentreotrostextos sobre el tema.61 Con acento mordaz, condujo su discurso como unaapelacin al raciocinio y al humanitarismo, presentando la tolerancia como unaactitudsabia,querevelaba inteligenciaynoblezadeespritu.Destacabanoslo lagrandezadelaconductatolerante,sinotambinapuntabalomezquinoyfracasadoque era el comportamiento intolerante. Para Voltaire los hombres no deberanmostrarse tolerantes exclusivamente para ser virtuosos, sino porque al serintolerantesseconvertiraneninhbilesynecios.

En los muchos ejemplos y situaciones histricas que se reflejan en elTratado sobre la tolerancia,opona el comportamiento tolerante e intolerante,revelando la insensatez del segundo. Los intolerantes son considerados comoambiciosos y sordos a los clamores de la razn. En el Diccionario filosfico,refirindosealatolerancia,elaboraunargumentoalcualPoppersereferira:todoslos hombres estn llenos de debilidades y engaos, por eso deben perdonarsemutuamente.62

2.3.2. KarlPopper

60Elprincipiode falibilidad:quiz yoestoyequivocado yquiz t tienes razn.Pero es fcilqueambosestemosequivocados. (POPPER,Karl.Toleranciay responsabilidad intelectual.Cuadernosdereflexin.Caracas:Cedice,p.621.).61VOLTAIRE.Tratadosobrelatolerancia.Madrid:EspasaCalpe,2007.62VOLTAIRE:Diccionariofilosfico.Madrid:Temasdehoy,1995.

38

Abordando el asunto desde una perspectiva ms amplia,63 Karl Popperpretende que adems de una prueba de razonable humildad y honestidadintelectual,latoleranciaseapoyeenelreconocimientodelafalibilidadhumana.64Delinea la idea de una tica profesional fundada en una actitud de integridadpersonal, con el rechazo del discurso de autoridad y el encubrimiento de losengaoscientficos.ApoyndoseenVoltaireyenJenfanes,defendiendolaideadeque los conocimientos humanos son un ejercicio de conjetura, propone unatolerancia autocrtica. La tolerancia, en este contexto, resultara un ejercicio desobriedadintelectual.

En este contexto, entiende que tanto la crtica como la existencia deopinionesdivergentes favorecen la correccinde losequvocosen los raciocinios(en lasteorascientficas,porejemplo),yque,portanto,debenseraceptadascongratitud.Sinembargo,fijlapeligrosaadopcindelrelativismo,considerndolounafilosofaconsistenteenlatesisdequetodaslastesissonmsomenosigualmentedefendiblesdesdeelpuntodevistaintelectual.Laadopcindelrelativismollevaraasa laanarqua,a la ilegalidad,yal imperiodelaviolencia. SabemosquePoppersedistanciabadelrelativismo,queconsiderabaquepartadeuna formaampliade tolerancia, del pluralismo, a lo que llam pluralismo crtico. Entenda elrelativismocomolaposicinsegnlacualsepodraafirmartodo,oprcticamentetodoy,por tanto,nada.Todoesverdad,onada.Laverdad sequedaracomounconcepto carente de significado. Por otra parte, el pluralismo crtico aceptaba laafluencia de ideas, cuntas fuesen, no para validarlas aplicando argumentosrelativistas,sinoparaoponerlasyextraerlaverdadpormediodeunexamencrticoenunadiscusinracional.63Elpoderpolticodelasideasfilosficas,muyamenudodeideasfilosficasdainas,inadecuadaso tontas, esunhechoquebienpuededeprimirnos e incluso aterrarnos y, efectivamente,podradecirse que casi todas nuestras guerras son ideolgicas: guerras religiosas o persecucionesideolgicoreligiosas.Peronodebemosserdemasiadopesimistas.Afortunadamente,existen ideasfilosficasbuenas,humanasysabias,ystas,tambin,sonpoderosas.Est,enprimerlugar,laideadelatoleranciareligiosayelrespetarlasopinionesquedifierendelasnuestras.(Popper,Karl.LainfluenciadelasideasfilosficasenEuropa.EstudiosPblicos.SantiagodeChile:CEP,n.2,p.180,1981).64POPPER,Karl.Toleranciayresponsabilidadintelectual,cit.,p.8.

39

Segn Popper, la tolerancia de las ideas ajenas, y la consecuenteconfrontacin de teoras adversas, contribuiran a encontrar la verdad objetiva.Teniendo como referencia la idea de la ignorancia humana, todos los motivosapuntaranalanecesidaddesertolerante,yaquelamejorteorasobrelaverdad,yconsecuentemente las mejores oportunidades de conocer la verdad o deaproximarseaella,vendrandelaconfrontacindelasideascontrapuestas.

2.3.3. AndrComteSponville

Andr ComteSponville65 se alinea con Voltaire y Popper. En su conocidaobraPequeotratadodelasgrandesvirtudes,afirmaquelatoleranciaestligadaalaincertidumbredelconocimiento.Cuandoseconoceconseguridadlaverdad,latolerancia no tiene objeto. Los matemticos no necesitan tolerancia, ya que lasdemostracionesbastanpara supaz.Cuando sedemuestraunengao, yanohayderechoalguno (a latolerancia?);yperseverarenlyanoesunengao,ysunmal.ParaComteSponville,elproblemade la tolerancia surgenicamenteen lascuestionesdeopinin.Vallesdestacaqueelautormencionatambinlaparadojade la tolerancia, invocando la enseanza de Karl Popper, e intenta resolverloproponiendoque la intoleranciaestar justificadacuandohayapeligrorealpara lasupervivencia de la sociedad. Aade que una accin de intolerancia, un grupointolerante, etc., deben ser prohibidos solamente en el caso de que amenacenefectivamentea la libertado,engeneral,a lascondicionesquehacenposibleesatolerancia.

Nocompartimos totalmente la teoradeComteSponville.Porejemplo,noresulta necesariamente acertado que la tolerancia est vinculada con laincertidumbredelconocimiento,yaqueelobjetodelatolerancianoesafirmarladuda, sino garantizar la armona entre los sujetos con distintos puntos de vista,independiente de quien eventualmente tenga razn. Tampoco es correcto quelosmatemticosnonecesitan tolerancia,yaque lanecesitanmuchasveces,ya65 COMTESPONVILLE,Andr. Pequeno Tratado dasGrandesVirtudes. So Paulo:Martins Fontes,1999.

40

eso lo llamanmargendeerror.Msadelante,cuandodicequedemostradoelengao, no hay derecho alguno, y perseverar en el engao es unmal, ComteSponvillemezclalatoleranciapositivaynegativa.Encuantoalaalegacindequelatoleranciaslocabeen lascuestionesdeopinin,apesardeserobvia,mereceunanlisisms detenido. Primero, porque, aun cuando fuese verdad, de lamaneracomofueexpuesta,parecequetengaintencindedisminuirunenteporsercomoes.Seobservaquetienepocobeneficiolaobviaalegacindequeelfuegosloescaliente;oelaguasloestcompuestapordosmolculasdehidrgenoyunadeoxgeno.Segundo,porquenoesobligatoriamenteverdad,porquemuchasveceselconocimiento cientfico necesita tolerancia, ya que suele ser conocimiento porconjetura,como sostieneKarlPopper.Porltimo,en cuantoa laparadojade latolerancia, la solucin propuesta por ComteSponville nos parece etrea, unsubterfugio que nicamente reafirma la paradoja, seguida por una frmula pocotangiblederesolverla.

2.3.4. Crticaalatoleranciaponderada

Undilemaobviodeestetipodetoleranciaparecesersuobstinacinenelintercambio de informaciones entre tolerantes y tolerados. El tolerado parecenicamentetenerderechoalatoleranciacuando,dealgunaforma,contribuyeconeltolerante.Perosieltoleradoesaceptadosolamenteporqueexiste laesperanzadequeaadaalgo,talvezseaposibleconcluirque,sinoconsigueaadirnada,nodebe ser tolerado. Otra crtica que se puede aadir es que, a semejanza de latolerancia magnnima, la tolerancia ponderada enfatiza tambin el papel deltolerante. La tolerancia sigue siendo una invitacin a la cual debe adherirse eltolerante,comoespejodesuinteligenciayracionalidad.

2.4. Toleranciaamparadora

La toleranciaamparadoraesaqullaque tieneporprincipiounaactuacinpositivaenfavordeltolerado.Uncompromisodeestarasudisposicin.Ensentidocontrariode loquesucedeen la toleranciamagnnima,que tansloconcedeun

41

espaciomnimo,unespaciode limitadaaceptacin;yde la toleranciaponderada,que espera una aportacin del tolerado. La tolerancia amparadora abarca desdeposicionesextremasafavordeltolerado,comoladeMarcuse,queserefiereaunatolerancialibertaria,hastaotrasmenosagresivas,almododeEnriqueDusselconelespectrodeunatoleranciasolidaria.Tambinhayenfoquesintermedios,comoenelmodelodeMichaelWalzer.

2.4.1. HerbertMarcuse

En el texto La tolerancia represiva, Herbert Marcuse afirma que latoleranciaqueseconfiguraenlospasesconunasociedadindustrialavanzadaestal serviciode intereses represivos. 66 La solucinpropuestaporMarcusees ladeimplantar una intolerancia frente a las prcticas, credos y opiniones polticasdominantes, y una tolerancia a prcticas, credos y opiniones polticas queactualmentesedeprecianosereprimen.Deestaforma,latoleranciavolveraaserunametapartidariayunconceptosubversivoyliberador.67

Contraelempeoendemostrarque la tolerancianonecesitanidebe seraptica, lo que efectivamente es verdad, la propuesta de Marcuse se muestraincoherenteenalgunosaspectos.LoqueMarcusedenominatoleranciarepresiva,yloquellamasuatencin,eslatoleranciadelasopinionescontradictorias.Paral,no se debe tolerar una pluralidad de versiones, pluralidad de concepciones,pluralidad de proyectos, puesto que la tolerancia de las ideas contradictoriasserviraparafalsearlarealidadrepresiva,queestaraalserviciodelamayora,odelaminoraquecontrolalamayora,ysumquinadediscriminacin.

Para lucharcontraunasupuesta intoleranciavelada,queescomoMarcuse

distingue latoleranciaquebautizcomorepresiva,proponeuna intoleranciaa lasclaras. Para luchar contra la discriminacin, propone ms discriminacin. Paraluchar contra la represin, propone ms represin. La expresin tolerancia66MARCUSE,Herbert.Latoleranciarepresiva.Convivium,Barcelona,n.27,p.105123,1968.67Ibid.,p.105.

42

represiva suena como una contradiccin. Lo que puede ser represivo es laintolerancia, y no la tolerancia. La tolerancia que Marcuse pretende que sealibertarianoeslibertariaporsertoleranciaporquenotoleraniladivergencianitampocoaldivergentesinoporser lapropagacinunilateralde las ideasque,supuestamente,vendranalibertar.Marcusepregonaasunaespeciecontradictoriadelibertad,quetieneporespecielarestriccindelalibertad.

Marcuse,entiendeque ladiscusinprofusa,elregistrodetodos lospuntos

devista,losdebatesenlosmediosdecomunicacinconuntratamientoigualtantopara las opiniones consideradas estpidas como para las consideradasinteligentes, la tolerancia del sensato y del insensato, del comunista y delfascista, y la sumisin de todas las ideas al pueblo, para que se resuelva, y sedelibere,yseescojaporfuerzaelargumentodemocrtico,noesbueno,yaqueelargumentodemocrtico incluiraunacondicinnecesaria:queelpuebloseacapazde deliberar y escoger, teniendo como base un conocimiento, y que le resulteaccesibleuna autntica informacin, cuya valoracindebe serelproductodeunpensamientoautnomo.68

Para Marcuse, las personas comunes no saben escoger lo que es mejor

porqueno tienediscernimientosuficienteparasaber.Partiendodeestepuntodevista,concluyequelatoleranciadetodaslasideas,msqueaclararyeducar,tiendeacomplicar.ParaMarcuse,talconfusin,derivadadelaadopcindeunatoleranciaextrema,serviraparamantenera laspersonasenunestadodeapata,yaquenoposeenconocimientosuficienteparasaberloquelesestsiendonegado,nosabenquexigir(ycomoimaginanquevivenenunasociedadtolerante,nopercibenqueson reprimidos). Por este motivo, propone eliminar el exceso de tolerancia,permitindosesloladivulgacindelasmejoresideas.LasolucinpropuestaporMarcusepuedevisualizarseenunejemplosimple:frenteaalguienquetienedudasobrequcaminoseguir,yaquegraciasa latoleranciarepresivaexisteunagran68Cf.,MARCUSE,Herbert.Latoleranciarepresiva,cit.,p.112.

43

diversidad de puertas, la tolerancia libertaria cerrara todas las puertasmenosuna:lamejorpuerta.69

Enestepunto,concordamosconBobbio,cuandosostieneque latolerancia

de Marcuse no es convincente, ya que al predicar la intolerancia con las malasideas,noconsiguerespondersatisfactoriamentealproblemadesaberquiendebadecidirculessonlasbuenasideas.70Tambinporviolarlalibertaddelaspersonasde escoger por s mismos las puertas por las que quieran entrar, con elconocimientoquedisponganyaceptandolasconsecuenciasdeestaopcin.

2.4.2. EnriqueDussel

La ideapropuestaporDussel,yquedenominasolidaridad, sera lade irms all de la tolerancia.71 La tolerancia consistira en una preparacin entre laintoleranciaylasolidaridad.Adiferenciadelatolerancia,quetieneuncarctermspasivo,porqueesperaeltiempodelotro,lasolidaridadsecomprometeraporel69 La tolerancia libertaria de Marcuse se parece mucho al episodio del Gran Inquisidor, deDostoievski.Tomamos laespadadeCsary,alhacerlo,rompimoscontigoynosunimosal.Anhabrsiglosdelibertinajeintelectual,depedanteraydeantropofagialoshombres,luegodeerigir,sin nosotros, su Torre de Babel, se entregarn a la antropofagia; pero la bestia acabar porarrastrarse hasta nuestros pies, los lamer y los regar con lgrimas de sangre. Y nosotros nossentaremos sobre la bestia y levantaremos una copa en la que se leer la palabra "Misterio". Yentonces, sloentonces,empezarpara loshombresel reinadode lapazyde la felicidad.T teenorgullecersdetuselegidos,perosonunaminora:nosotros lesdaremoselreposoy lacalmaatodos.Yaundeesaminora,aundeentreesos"fuertes"llamadosaserdeloselegidos,cuntoshanacabado y acabarn por cansarse de esperar, cuntos han empleado y emplearn contra ti lasfuerzas de su espritu y el ardor de su corazn en uso de la libertad de que te son deudores!Nosotroslesdaremosatodoslafelicidad,concluiremosconlasrevueltasymatanzasoriginadasporla libertad. Les convenceremos de que no sern verdaderamente libres, sino cuando nos hayanconfiadosulibertad.Mentiremos?No!Ybiensabrnellosquenolesengaamos,cansadosdelasdudasyde los terroresque la libertad lleva consigo. La independencia,el librepensamiento y laciencia llegarnasumirlesentalestinieblas,aespantarloscontalesprodigiosyexigencias,que losmenos suaves y dciles se suicidarn; otros, tambin indciles, pero dbiles y violentos, seasesinarn, yotros losms, rebaode cobardes ydemiserables, gritarn anuestrospies: "S,tenis razn! Slo vosotros poseis su secreto y volvemos a vosotros! Salvadnos de nosotrosmismos! (Cf.DOSTOIEVSKI,Fidor.Os irmosKaramazov,Riode Janeiro:AbrilCultural,1970,p.262).70BOBBIO,Norberto.Eltiempodelosderechos,cit.,p.252.71DUSSEL,Enrique.Deconstruccindelconceptode"tolerancia":delaintoleranciaalasolidaridad.XVI Congreso Interamericano de Filosofa / II Congreso Iberoamericano de Filosofa. Lima, 16 dejaneiro de 2004. Disponible en: . Consultado el31.03.2008.

44

otro.Lasolidaridad,paraDussel,espositiva,creativa,responsableporelotro.Noslolotolera,loasume.Esresponsableporelotroyseponeensulugar.

Dussel entiende solidaridad como una pulsin de alteridad: un deseometafsicoporelotroqueseencuentrafueradelsistemadondereinanlatoleranciay la intolerancia.Enelproyectodetoleranciasolidariaesnecesariotalgradodecompromiso conel otro,quedebe asumir ladefensadelproyectodelotro: setratadelaafirmacindelaexterioridaddelotro,desuvida,desuracionalidad,desusderechosnegados.

Finalmente,Dusselextiendelasolidaridadalasvctimas,yaquelatolerancianoseaplicaaellas: lavctimanose tolera,se laayudaadejardeservctima.Lasolidaridad sera universalmente aplicable con relacin a todas las diferencias: laalteridaddelamujerviolada,delasrazasdiscriminadas,delasclasesexplotadas,delospasesperifricosposcolonialesoprimidos,de la terceraedadexcluidaen losasilos,delasgeneracionesfuturasquerecibirnunatierraexterminada.

UnexamendelapropuestadesolidaridaddeDusselobligaaconcluirquees

ms coherenteenun contextode verdugo y vctimaqueenunode tolerantes ytolerados.Apesardequelahistoriaproporcioneejemplosenlosquelostoleranteseran tambin verdugos de los tolerados, esta relacin no se establece asnecesariamente.NosepuedehablardesolidaridadenelmodelopretendidoporelDussel en un contexto donde, adems de la pluralidad, afluya una razonableequivalenciadefuerzas.

2.4.3. MichaelWalzer

Si se aborda la tolerancia bajo la perspectiva de la sociedad norteamericana,MichaelWalzer sostienequeningn rgimende tolerancia funcionar

45

durantemucho tiempoenuna sociedadde inmigrantes, 72pluralista,modernaoposmoderna sin la combinacindedos cosas:unadefensade lasdiferenciasdegrupo y un ataque a las diferencias de clase.73 Considera que la desigualdadeconmicadamnificaelrgimendetolerancia,yaquenoseestablece la igualdadsocial(prometida).74

El autor propone una actuacin real y efectiva por parte del Estado parareforzar los lazos familiares, asociativos y los grupos de inters, ya que nadagarantizara la libertad individual sin dotar a las personas de los medios y lasinformacionesadecuadasalejerciciodeesta libertad.La toleranciadeba serunapolticagubernamental,a travsdeunaprovisindebeneficiosdebienestarparagrupos raciales, tnicos, sindicatos, cooperativas, corporaciones, tales comoexencin de impuestos, recursos de apoyo, subsidios y permisos almodelo deaqullosque facilitanque lascomunidades religiosasdirijansushospitales,asilos,escuelasycentrosdeacogida.Elncleodesupropuestaes fortalecer tantoa losgruposcomocon los individuos.Defiendeque losciudadanoscomprometidosconel interscomn sonmiembrosdegrupos conscientes,quehicieronunaapuestaporelpascomountodo.ParaWalter,lasolucinprocederadelfortalecimientodelosgruposporquelosindividuossuficientementefuertesparaconstruirymantenerelpluralismoylatoleranciaseranproductodelavidaengrupo.

Detodasformas,segnWalzer,elfortalecimientomutuodelacomunidadydelaindividualidadsloservirauninterscomnsiexisteunaactuacinpolticaen este sentido: ya que ciertas condiciones estructurales y contextuales slopuedenserproporcionadasporlaaccindelEstado.Lapurainsercindehombresy72BELLOSOMARTN,Nuria.Inmigrantesymediacinintercultural.Cuadernoselectrnicosdefilosofadel derecho, n. 7, 2003. (XIX Jornadas de la Sociedad Espaola de Filosofa Jurdica y Poltica:"Justicia,Migracinyderecho".LasPalmasdeGranCanaria.6y7demarzode2003).Disponibleen:.Consultadoel10.08.2008.TambinenLauraMirant,coord.,Justicia,migracinyderecho.Madrid:Dykinson,204.73WALZER,Michael.Tratadosobrelatolerancia,cit.,p.122.74Vejase:PRIETO SANCHS, Luis. Igualdad yminoras.Derechos y libertades:Revistadel InstitutoBartolomde lasCasas,Madrid,Aon.2,n.5,p.111154,1995(Ejemplardedicadoa:Pluralismo,ToleranciayDerechos).Vasetambin:PRIETOSANCHS,Luis.Losderechossocialesyelprincipiodeigualdadsustancial.RevistadelCentrodeEstudiosConstitucionales,Madrid,n.22,p.957,1995.

46

mujeres en una vida grupal no les rescatara de su pasividad sin una estrategiapolticaparamovilizar,organizary,siesnecesario,subvencionarlostiposdegruposadecuados.

2.4.4. Crticaalatoleranciaamparadora

Latoleranciaamparadoraintentasuperarelproblemadelpapelsecundarioque corresponde al tolerado en los dos primeros modelos de tolerancia(magnnimayponderada)ylohaceprotagonista.Peronosolucionalaexistenciadeundesequilibrioenlarelacindetolerancia,solamenteloinvierte.Elengaodelaaproximacin amparadora es el de valorarms al tolerado que a la relacin detolerancia.Latolerancianecesitaencontrarunpuntodeequilibrio,yaunqueen laprcticaeste trminomedioaveces signifique tratamientodiferenciado,en todocasonopodraexistirunapredileccin,nipredisposicintotmicaportoleranteotolerado.

47

CAPTULOTERCERORegimenessociopolticosdelatolerancia

48

3.1. Toleranciaencincoregmenespolticos

Es posible analizar los matices de la idea de tolerancia tanto de laperspectiva de la prctica de la tolerancia como del desarrollo filosfico delprincipio de la tolerancia. La primera opcin implica en distinguirla segnconstruccionesticofilosficas,lasegundadestacalatoleranciaendistintosajustessociopolticos.Nuestraeleccinserefiereprincipalmenteelexamende laprimeraopcin,cuyoexamenfueobjetodelcaptuloanterior.Noobstante,esconvenientesondear la segunda, para proporcionar una visin ms amplia del tema de latolerancia como un todo. Considerando los sistemas polticos, orientados a latolerancia,que predominaban histricamente enOccidente, se pueden distinguircinco tipos des modelos de sociedad tolerante en: imperios multinacionales;comunidad internacional; confederaciones; Estadosnaciones; sociedades deinmigrantes.75

3.2. Imperiosmultinacionales

Eldominio imperialeshistricamente lamaneramstilde incorporar ladiferenciayfacilitarlacoexistenciapacfica.Peronoes,oalmenosnuncafue,unaformademocrticaoliberal.Eldominioimperialestoleranteprecisamenteporser75Enesecaptulonosbasamosen lateoradeMichaelWalzer(WALZER,Michael.Tratadosobre latolerancia.Paids,Barcelona:1998,p.2950).TambinenWillKymlicka(KYMLICKA,Will.CiudadanamulticulturalUnateoraliberaldelosderechosdelasminoras.Paids,Barcelona:1996).

49

en toda parte autocrtico, sin someterse a los intereses o preconceptos decualquiera de los grupos conquistados, equidistante de todos ellos. ConstituyenejemplosdeellolaPersia,elEgiptodelosPtolomeusyRoma.

Portolerar losdistintosmodosdevida,elrgimen imperialpuede llamarsergimendetolerancia,seanonotolerantesentreslosmiembrosdelasdiferentescomunidades.Convienedestacaralgunas caractersticasdel sistemade toleranciadelosimperiosmultinacionales:

a) Los varios grupos se organizan como comunidades autnomas (osemiautnomas), con carcter poltico o jurdico, cultural o religioso, con unaautogestinampliadesusactividades;

b) Los grupos son obligados a coexistir y sus interacciones sonadministradas por burcratas del imperio bajo un cdigo imperial (como el jusgentium romano) concebido para garantizar una mnima equidad, tal como seentiendeenel centro imperial.Comnmente, losburcratasno interfierenen lavida internade lacomunidadparapromover laequidadocualquierotracosa,contaldequesepaguenlostributosysemantengalapaz;

c) Bajo el dominio imperial la supervivencia de las diferentescomunidadesdependedelatoleranciaoficialquesemantieneprincipalmenteennombrede lapazynode laaceptacinde ladiferenciapor losmiembrosde lascomunidades;

d) Elrgimendeincorporacinesautocrtico,nointeresalanaturalezade las diferentes autonomas. Bajo el pretexto de garantizar las conquistas, laautocracia puede ser brutalmente represiva como ponen de manifiesto lashistoriasdaBabilonia e Israel,Roma yCatargo, Espaa y los aztecas,Rusia y lostrtaros;

e) La autonoma imperial tiende a encapsular a los individuos en suscomunidades y,por tanto,enunanica identidadtnicao religiosa.Toleraa los

50

gruposysusestructurasdeautoridadyprcticasdecostumbre,peronoeltrnsitolibredepersonas,exceptoenalgunasciudadescosmopolitas,comoen lasgrandescapitales;

f) Lascomunidades incorporadasnosonasociacionesvoluntariasynocultivanvaloresliberales.Aunqueexistaelmovimientodeindividuosquecruzanlasfronteras (conversos y apostatas, por ejemplo), en general las comunidades soncerradas,imponiendounaversindeortodoxiareligiosaypreservandounmododevidatradicional;

g) Mientras resulten protegidas contra las formas ms onerosas depersecucin y tienen autorizacin para administrar sus propios asuntos, lascomunidadesdeestetipotiendenaperdurareneltiempo.Noobstante,puedensercruelesconlosindividuosquenoencajanenelsistema,quesonconsideradoscomoamenazasalacohesinyalasupervivenciadelacomunidad;

En este sistema, los disidentes solitarios y los herejes, los vagabundosculturales, las parejas culturalmente mixtas y sus hijos afluyen a los centrosmayores (como la capital del imperio), que consiguientemente se inclinar a laliberalidadyalatoleranciayseconvertirenunlugarenelqueelespaciosocialestpredispuestoalindividuo.Losotrosciudadanos,inclusolosquetienenespritulibreylospotencialesdisidentesquenopuedenpartirhacialacapitaluotrograndecentro sociopoltico por limitaciones econmicas o familiares, irn a vivir envecindades o barrios homogneos, sometindose a