Argumentos interpretativos._1
-
Upload
felipe-verdugo -
Category
Documents
-
view
706 -
download
0
Transcript of Argumentos interpretativos._1
5/17/2018 Argumentos interpretativos._1 - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/argumentos-interpretativos1 1/18
Argumentos interpretativos.
Prof. Flavia Carbonell.
abril-mayo 2012
5/17/2018 Argumentos interpretativos._1 - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/argumentos-interpretativos1 2/18
Argumentos interpretativos
1) Argumentos que justifican la solución delagunas normativas
2) Argumentos que justifican el rechazo deposibles significados del enunciado normativo
3) Argumentos que justifican la atribución designificado a un enunciado normativo
2 Teoría General del Derecho
5/17/2018 Argumentos interpretativos._1 - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/argumentos-interpretativos1 3/18
Argumentos que justifican la
solución de lagunas normativas
a) Argumentos analógicob) Argumentos a fortiori
c) Argumento a contrariod) Argumento a partir de principios
3 Teoría General del Derecho
5/17/2018 Argumentos interpretativos._1 - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/argumentos-interpretativos1 4/18
Argumento analógico
Concepto: “la analogía consiste en la
aplicación de una norma a un supuesto dehecho no contemplado por ella, perosemejante al previsto por la misma”(Guastini)
Requisitos:a) un caso jurídicamente relevante de la vida social que no se
encuentra previsto ni regulado por la ley;b) un caso similar, si bien no idéntico al anterior, que sí se
encuentra previsto y regulado por la ley;
c) existencia de una semejanza relevante entre ambos casos;d) posibilidad de ofrecer una razón de justicia, o cualquier otromotivo plausible, que haga aconsejable trasladar al caso noprevisto ni regulado la solución contemplada para el casoprevisto y regulado.
4 Teoría General del Derecho
5/17/2018 Argumentos interpretativos._1 - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/argumentos-interpretativos1 5/18
Argumento a fortiori
Concepto: dada una norma jurídica que predica una obligación u
otra calificación normativa de un sujeto o de una clase de sujetos,se debe concluir que sea válida o que exista otra norma quepredique la misma calificación normativa de otro sujeto o clase desujetos que se encuentren en situación tal que merecen, conmayor razón que el primer sujeto o clase de sujetos, la calificación
que la norma dada establece para el primer sujeto o clase desujetos (Tarello)Elementos:– la disposición D vincula la consecuencia jurídica C al supuesto de hecho H1
– el supuesto de hecho H2 merece con mayor razón la misma consecuenciajurídica C
– la consecuencia jurídica C se aplica también a H2» A maiori ad minus: si una norma autoriza reuniones en la vía pública, se
entiende que con mayor razón las autoriza en lugares cerrados
» A minori ad maius: si una norma prohíbe entrar con gatos al restaurante,con mayor razón debe prohibirse entrar con tigres
5 Teoría General del Derecho
5/17/2018 Argumentos interpretativos._1 - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/argumentos-interpretativos1 6/18
Argumento a contrario
Concepto: “dado un enunciado normativo quepredica una calificación normativa de untérmino perteneciente a un enunciadodestinado a un sujeto o una clase de sujetos, se
debe evitar extender el significado de aqueltérmino de tal modo que comprenda a sujetos oclases de sujetos no estricta y literalmenteincluidos en el término calificado por el primer
enunciado normativo” (Tarello)
6 Teoría General del Derecho
5/17/2018 Argumentos interpretativos._1 - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/argumentos-interpretativos1 7/18
Argumento a partir de principios
Concepto: aquel que justifica una decisióninterpretativa recurriendo a un tipo deestándares denominados principios(Wróblewski)
• explícitos• implícitos• extrasistemáticos
7 Teoría General del Derecho
5/17/2018 Argumentos interpretativos._1 - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/argumentos-interpretativos1 8/18
Argumentos que justifican el
rechazo de posibles significadosal enunciado normativo
a) Argumento de la no redundanciab) Argumento de la reducción al absurdo
8 Teoría General del Derecho
5/17/2018 Argumentos interpretativos._1 - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/argumentos-interpretativos1 9/18
Argumento de la no redundancia
Concepto: “entre dos (o más) significadosposibles de un enunciado, debe rechazarseaquél (o aquellos) que supongan una merarepetición de lo establecido por otra disposición
del ordenamiento” (Ezquiaga)
9 Teoría General del Derecho
5/17/2018 Argumentos interpretativos._1 - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/argumentos-interpretativos1 10/18
Argumento de la reducción al
absurdoConcepto: “argumento según el cual debeexcluirse aquella interpretación que dé lugar a
una norma absurda” (Tarello)
• hipótesis del legislador racional
10 Teoría General del Derecho
5/17/2018 Argumentos interpretativos._1 - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/argumentos-interpretativos1 11/18
Argumentos que justifican la
atribución de significado a unenunciado normativo
a) Argumento lingüístico
b) Argumento sistemáticoc) Argumento psicológicod) Argumento históricoe) Argumento teleológico
f) Argumento basado en el precedenteg) Argumentos dogmáticos
11 Teoría General del Derecho
5/17/2018 Argumentos interpretativos._1 - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/argumentos-interpretativos1 12/18
Argumento lingüístico
Concepto: “aquel que realiza un análisis de lasnormas como fragmentos de discurso desde elpunto de vista sintáctico y semántico”
• la atribución de significado a una expresión serespalda frecuentemente recurriendo a ladogmática y a la jurisprudencia
12 Teoría General del Derecho
5/17/2018 Argumentos interpretativos._1 - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/argumentos-interpretativos1 13/18
Argumento sistemático
Concepto: “es aquel por el cual a un enunciadonormativo o a un conjunto de enunciadosnormativos se debe atribuir el significadoprescrito, o no se debe atribuir el significado
prohibido, por el sistema jurídico” (Tarello)
13 Teoría General del Derecho
5/17/2018 Argumentos interpretativos._1 - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/argumentos-interpretativos1 14/18
Argumento psicológico
Concepto: “aquél por el que se atribuye a unenunciado el significado que se corresponda conla voluntad del emisor o autor del mismo, esdecir, del concreto legislador que
históricamente la redactó” (Ezquiaga)
14 Teoría General del Derecho
5/17/2018 Argumentos interpretativos._1 - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/argumentos-interpretativos1 15/18
Argumento histórico
Concepto: “justificar atribuir a un enunciado unsignificado que sea acorde con la forma en quelos distintos legisladores a lo largo de la historiahan regulado la institución jurídica que el
enunciado actual regula” (Ezquiaga) • estático• dinámico o evolutivo
15 Teoría General del Derecho
5/17/2018 Argumentos interpretativos._1 - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/argumentos-interpretativos1 16/18
Argumento teleológico
Concepto: “consiste en interpretar un enunciadode acuerdo con su finalidad” (Ezquiaga)
• problema: cuál es la finalidad del enunciado y cómo se
determina
16 Teoría General del Derecho
5/17/2018 Argumentos interpretativos._1 - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/argumentos-interpretativos1 17/18
Argumento basado en el
precedenteConcepto: consiste en interpretar un enunciadoen el mismo sentido que ha sido interpretado ensentencias anteriores, ya sea del propio tribunal
(autoprecedente) como de otro tribunal,generalmente superior
17 Teoría General del Derecho
5/17/2018 Argumentos interpretativos._1 - slidepdf.com
http://slidepdf.com/reader/full/argumentos-interpretativos1 18/18
Argumentos dogmáticos
Concepto: consiste en invocar los argumentosque ha dado la doctrina en general o un grupo deautores para solucionar un problema jurídicoconcreto (ya sea un problema lógico o un
problema de significado de palabras o enunciadosjurídicos)
18 Teoría General del Derecho