Archivo Digital de la Legislación del Perú - 10.ª SESIÓN ......doctor Johan Leuridan Huys, por...

667Segunda LegiSLatura Ordinaria de 2011 - PubLicación nO OficiaL - Diario de los Debates

10.a SeSión (matinaL) 19-4-2012 - Diario de los Debates

10.ª SESIÓN

(Matinal)

JUEVES 19 DE ABRIL DE 2012

PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES DANIEL ABUGATTÁS MAJLUF,

YEHUDE SIMON MUNARO

Y

WILSON URTECHO MEDINA

SUMARIOSe pasa lista.— Se abre la sesión.— Se aprueba, sin observaciones, el acta de la 4.a sesión, celebrada el 22 de marzo de 2012.— La Re-presentación Nacional, puesta en pie, guarda un minuto de silencio por el fallecimiento del doctor Jorge Santistevan de Noriega, ex Defensor del Pueblo.— Se da cuenta de la Moción 2483, mediante la cual se propone que el Congreso de la República interpele al ministro de Relaciones Exteriores, señor Rafael Roncagliolo Orbe-goso, para que explique a la Representación Nacional las razones por las que se dejó sin efecto la invitación para que la fragata bri-tánica HMS Montrose recale en el puerto del Callao.— Se pone en debate el texto sustitutorio del Proyecto de Ley 142/2011-CR, conte-nido en el dictamen en mayoría de la Comisión de Educación, que propone la Ley de protección a la economía familiar respecto al pago de pensiones en institutos, escuelas superiores, universidades y escuelas de postgrado públicas y privadas, ponencia que ingresa a un cuarto intermedio.— Con modificaciones, se aprueba en pri-mera votación el texto sustitutorio, contenido en el dictamen en mayoría de la Comisión de Justicia, de los proyectos de Ley 289/2011-CR, 553/2011-CR y 654/2011-CR, que propone incorporar diversos artículos al Código Penal relativos a la seguridad en los centros de detención o reclusión; seguidamente, a solicitud del señor Bein-golea Delgado, se acuerda exonerarlo de segunda votación.— Du-rante el debate precedente, el Pleno del Congreso otorga un voto de aplauso al boxeador Alberto Rossel Contreras por haber obtenido

Diario de los Debates - Segunda LegiSLatura Ordinaria de 2011 - PubLicación nO OficiaL

Diario de los Debates - 10.a SeSión (matinaL) 19-4-2012

668

el título mundial en la categoría minimosca de la Asociación Mun-dial de Boxeo.— Se aprueba el texto sustitutorio del proyecto de Resolución Legislativa 1022/2011-PE, contenido en el dictamen en mayoría de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, De-sarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, que autoriza el ingreso de unidades navales y personal militar extranjeros al te-rritorio de la República de acuerdo con el Programa de Actividades Operacionales de las Fuerzas Armadas del Perú con Fuerzas Ar-madas Extranjeras correspondiente a mayo de 2012.— En debate el texto sustitutorio del Proyecto de Ley 668/2011-PE, contenido en el dictamen unánime de la Comisión de Descentralización, Regio-nalización, Gobiernos Locales y Modernización de la Gestión del Estado, que precisa competencias del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería, Osinergmin, se acuerda como cuestión previa, planteada por el congresista Belaunde Moreyra, que la propuesta pase a la Comisión de Energía y Minas.— Se aprueban las siguientes mociones de orden del día: de saludo y deseo de restablecimiento en su salud al señor embajador de Nica-ragua en el Perú, Tomás Borge Martínez; de pesar —dos— por el fallecimiento del doctor Jorge Santistevan de Noriega; de saludo a los organizadores del Congreso Nacional de Radiodifusores, que se realizará en Lima; de saludo y felicitación al reverendo padre doctor Johan Leuridan Huys, por haber obtenido reconocimiento por su actividad, investigaciones y publicaciones sobre la gastro-nomía peruana en el mundo; de felicitación y saludo —tres— a la Cámara de Comercio de Lima, con motivo del centésimo vigésimo cuarto aniversario de su fundación; de saludo al distrito de Potoni, con motivo de celebrarse un aniversario más de su creación políti-ca; de saludo, reconocimiento y respeto a los trabajadores peruanos, a sus organizaciones sociales y sindicales, a los gremios de pequeños empresarios emprendedores y a aquellos que el día de hoy no tienen un empleo, por el Día del Trabajo; de saludo, reconocimiento y respeto a todos los combatientes del Combate Naval del 2 de mayo de 1866; de saludo y felicitación al centro poblado de Taya, con motivo de celebrar el décimo octavo aniversario de su creación; de saludo al sector Salud, al conmemorarse el Día de la Cancerología Peruana; de saludo al distrito de Vilque, por el centésimo quincua-gésimo octavo aniversario de su creación política; de saludo al distrito de Chacapampa, por el quincuagésimo tercer aniversario de su creación política; de saludo y felicitación al deportista pe-ruano Carlos Alejandro Zambrano Córdova, por haber alcanzado el título bolivariano en la categoría peso pluma de la Asociación Mundial de Boxeo; de saludo al distrito de Asillo, con motivo de celebrarse un aniversario más de su creación política; de saludo y felicitación —tres— al deportista peruano Alberto ‘Chiquito’ Ros-sel, por haber alcanzado el título mundial en la categoría mini-mosca de la Asociación Mundial de Boxeo; de saludo al distrito de



Nicasio, por el centésimo quincuagésimo aniversario de su creación política; de saludo, felicitación y reconocimiento al Estado de Israel, por el sexagésimo cuarto aniversario de su independencia; de sa-ludo al Instituto de Radio y Televisión del Perú, por el trigésimo aniversario de la emisión ininterrumpida del programa Presencia Cultural; de saludo al distrito de Corani, por el centésimo quin-cuagésimo octavo aniversario de su creación política; de saludo al distrito de Paucarcolla, por el centésimo quincuagésimo octavo aniversario de su creación política; de saludo y felicitación a la ciudad de Chiclayo, por el centésimo septuagésimo séptimo aniver-sario de su creación política; de saludo al distrito de Calapuja, con motivo de celebrar un aniversario más de su creación política; de saludo al distrito de Coasa, con motivo de celebrarse un aniversa-rio más de su creación política; de saludo a los participantes de la Tercera Maratón GH Bus, que se desarrollará en la ciudad de Chachapoyas; de felicitación al distrito de Cullhuas, por conme-morarse el quincuagésimo octavo aniversario de su creación polí-tica; de saludo al distrito de Quiaca, con motivo de celebrarse un aniversario más de su creación política; de felicitación a la pro-vincia de Jauja, por conmemorarse el cuadringentésimo septuagé-simo octavo aniversario de su fundación española como la prime-ra capital del Perú; de felicitación al distrito de La Unión, por conmemorarse el septuagésimo sexto aniversario de su creación política; de saludo al distrito de Ananea, con motivo de celebrarse un aniversario más de su creación política; de saludo y felicitación al distrito de Chaclacayo, por el septuagésimo segundo aniversario de su creación; de saludo al distrito de San Antonio de Esquilache, por el centésimo quincuagésimo octavo aniversario de su creación política.— Se acepta la propuesta del señor Belaunde Moreyra para que ingrese a un cuarto intermedio el dictamen en mayoría de la Comisión de Fiscalización y Contraloría, recaído en los proyectos de Ley 274/2011-PE, 340/2011-CR y 413/2011-CR, por el que se pro-pone modificar el Decreto Legislativo 1017, Ley de Contrataciones del Estado.— Se aprueba el Proyecto de Resolución Legislativa 267/2011-PE, contenido en el dictamen por unanimidad de la Co-misión de Relaciones Exteriores, que aprueba el Convenio entre el Gobierno de la República del Perú y el Gobierno de la República Federal de Alemania sobre Cooperación Financiera.— Se aprueba en primera votación la fórmula legal del Proyecto de Ley 1015/2011-CR, para la reestructuración económica y de apoyo a la actividad deportiva futbolística en el Perú; seguidamente, a pedido del señor Beingolea Delgado, se acuerda exonerarla de segunda votación.— Con modificaciones, se aprueba en primera votación el texto susti-tutorio del Proyecto de Ley 507/2011-CR, que sanciona la realización de llamadas malintencionadas a las centrales telefónicas de emer-gencias y urgencias; seguidamente, a pedido del señor Monterola Abregú, se acuerda exonerarlo de segunda votación.— Se aprueban



670

las siguientes mociones de orden del día: de saludo a la provincia de Chupaca, por el 130 aniversario de la Batalla de Chupaca; de saludo al distrito de Sina, con motivo de celebrarse un aniversario más de su creación política.— Se aprueba las modificaciones al Cuadro de Comisiones del período anual de sesiones 2011-2012.— Se levanta la sesión.

—A las 9 horas, bajo la Presidencia del señor Daniel Abugattás Majluf e integrando la Mesa Directiva el señor Yehude Simon Munaro y el señor Wilson Urtecho Medina, el Relator pasa lista, a la que contestan los señores Miguel Grau Seminario1, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Belaunde Moreyra, Bruce Montes de Oca, Canches Guzmán, Castagnino Lema, Ccama Layme, Chihuán Ramos, Condori Cusi, Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, De la Torre Dueñas, Diez Canseco Cisneros, Eguren Neuenschwander, Elías Ávalos, Fujimori Higuchi, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Hurtado Zamudio, Julca Jara, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, Lewis Del Alcázar, López Córdova, Mavila León, Melgar Valdez, Molina Martínez, Monterola Abregú, Mulder Bedoya, Neyra Huamaní, Oseda Soto, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Pérez Tello de Rodríguez, Reátegui Flores, Rodrí-guez Zavaleta, Rondón Fudinaga, Rosas Huaranga, Ruiz Loayza, Saavedra Vela, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Solórzano Flores, Spadaro Philipps, Tan de Inafuko, Tejada Galindo, Tubino Arias Schrei-ber, Uribe Medina, Vacchelli Corbetto, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Valqui Matos, Yrupailla Montes, Zamudio Briceño, Zeballos Salinas y Zerillo Bazalar. (Los señores congresistas preci-tados, además de contestar a la lista, registran su asistencia por medio del sistema digital).

Con licencia oficial, los congresistas Alcorta Sue-ro, Cárdenas Cerrón, Cordero Jon Tay, Delgado Zegarra, Espinoza Cruz, Falconí Picardo, Gagó Pérez, García Belaunde, Grandez Saldaña, Isla Rojas, Jara Velásquez (ministra de la Mujer y Poblaciones Vulnerables), León Rivera, Neyra Olaychea, Urquizo Maggia (ministro de la Pro-ducción) y Yovera Flores.

Con licencia por enfermedad, los congresistas Merino De Lama, Ramírez Gamarra y Tait Vi-llacorta.

Ausentes, los congresistas Simon Munaro, Acha Romaní, Acuña Núñez, Acuña Peralta, Aguina-

ga Recuenco, Apaza Condori, Apaza Ordóñez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Benítez Rivas, Cabrera Ganoza, Capuñay Quispe, Carrillo Cavero, Chacón De Vettori, Chávez Cossío, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Jahuira, Díaz Dios, Espinoza Rosales, Galarreta Velarde, Ga-marra Saldívar, Gastañadui Ramírez, Guevara Amasifuen, Huayama Neira, Iberico Núñez, Inga Vásquez, León Romero, Lescano Ancieta, Llatas Altamirano, Luna Gálvez, Medina Ortiz, Mendoza Frisch, Mora Zevallos, Nayap Kinin, Omonte Durand de Dyer, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Portugal Catacora, Reggiardo Barreto, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Tapia Bernal, Teves Quispe, Ve-lásquez Quesquén y Wong Pujada.

Suspendidos, los congresistas Anicama Ñañez, Chehade Moya y Romero Rodríguez.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Quiero informarles que en la Junta de Portavoces llevada a cabo el día de ayer se acordó suspender por el día de hoy el tiempo libre que se otorga a los congresistas, porque estamos

bastante atrasados en proyectos y tenemos que ir avanzando.

Es un acuerdo de la Junta de Portavoces. Eviden-temente, siempre hay alguna excepción, como la solicitada por el congresista Beingolea, que no está presente el día de hoy. Pero, en todo caso, yo haría el pedido que iba a hacer él.

Vamos a ser estrictos en el acuerdo tomado para el día de hoy. En todo caso, a cualquier orador le pueden pedir una interrupción y comentar lo que tengan que comentar.

Han registrado su asistencia 62 señores congre-sistas. El quórum reglamentario para el día de hoy es de 56.

Con el quórum de reglamento, se inicia la sesión.

1 Por Res. Leg. N.° 23680 (13-10-83), se dispone permanentemente una curul, en el Hemiciclo del Congreso, con el nombre del Diputado Miguel Grau Seminario. La lista de asistencia comenzará con el nombre del Héroe de la Patria, MIGUEL GRAU SEMINARIO, tras cuyo enunciado la Representación Nacional dirá ¡PRESENTE!



Se pone en observación el acta correspondien-te a la sesión celebrada el día 22 de marzo de 2012.

Si ningún congresista formula observaciones, se dará por aprobada.

—Se aprueba, sin observaciones, el acta de la 4.a Sesión, celebrada el 22 de marzo de 2012.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— El acta ha sido aprobada.

Se invita a la Representación Nacional a ponerse de pie para guardar un minuto de silencio por el sensible fallecimiento del doctor Jorge Santis-tevan de Noriega, quien desempeñó el cargo de Defensor del Pueblo de 1996 a 2000.

—La Representación Nacional, puesta en pie, guarda un minuto de silencio por el fallecimiento del doctor Jorge Santistevan de Noriega, ex Defensor del Pueblo.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias.

Se informa que la misa de cuerpo presente se celebrará en Virgen de Fátima a las diez de la mañana. El día de ayer se acordó que asista una delegación del Congreso. Espero que la Junta de Portavoces esté coordinando ello.

Se pone en conocimiento de la Representación Nacional, para efectos del quórum, que en este momento está sesionando la Comisión de Defensa Nacional. Por consiguiente, se considera a sus integrantes con licencia.

¿Algún presidente de Comisión está presente? ¿Hay alguno que tenga un proyecto?, porque no está presente ningún presidente ni vicepresidente ni secretario para que sustente alguno de los cuatro proyectos que tenemos.

Vamos avanzando con las mociones que tenemos en carpeta.

Se da cuenta de la Moción 2483, mediante la cual se propone que el Congreso de la República interpele al ministro de Relacio-nes Exteriores, señor Rafael Roncagliolo Orbegoso, para que explique a la Repre-sentación Nacional las razones por las que se dejó sin efecto la invitación para que la fragata británica HMS Montrose recale en

el puerto del Callao

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Se va a dar lectura de la moción de interpelación al señor ministro de Relaciones Exteriores, Rafael Roncagliolo Orbegoso.

El RELATOR da lectura:

Moción 2483

De los congresistas Chávez Cossío, Ccama Layme, Kobashigawa Kobashigawa, Neyra Huamaní, Schaefer Cuculiza, Reátegui Flores, Bardález Cochagne, Díaz Dios, López Córdova, Pariona Galindo, Spadaro Philipps, Yovera Flo-res, Chacón De Vettori, Becerril Rodríguez, Elías Ávalos, Medina Ortiz, Rosas Huaranga, Tapia Bernal, Aguinaga Recuenco, Cabrera Ganoza, Hurtado Zamudio, Melgar Valdez, Sarmiento Betancourt y Tubino Arias Schreiber, del Grupo Parlamentario Fujimorista; Acuña Núñez, Bedo-ya de Vivanco, Galarreta Velarde, Wong Pujada, Iberico Núñez, Eguren Neuenschwander y Lay Sun, del Grupo Parlamentario Alianza por el Gran Cambio; Bruce Montes de Oca, Velásquez Quesquén y Rodríguez Zavaleta, del Grupo Parlamentario Concertación Parlamentaria, mediante la cual proponen que el Congreso de la República interpele al ministro de Relaciones Exteriores, señor Rafael Roncagliolo Orbegoso, para que explique a la Representación Nacio-nal las razones por las que se dejó sin efecto la invitación para que la fragata británica HMS Montrose recale en el puerto del Callao, hecho que está generando un grave incidente diplo-mático con el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Se va a dar lectura al artículo 131 de la Constitución Política y a los incisos a) y b) del artículo 83 del Reglamento del Congreso.


“Constitución Política del Perú

Artículo 131.— Es obligatoria la concurrencia del Consejo de Ministros, o de cualquiera de los ministros, cuando el Congreso los llama para interpelarlos.

La interpelación se formula por escrito. Debe ser presentada por no menos del quince por ciento del número legal de congresistas. Para su admisión, se requiere el voto del tercio del número de representantes hábiles; la votación se efectúa indefectiblemente en la siguiente sesión.



672

El Congreso señala día y hora para que los mi-nistros contesten la interpelación. Esta no puede realizarse ni votarse antes del tercer día de su admisión ni después del décimo.”

“Reglamento del Congreso de la República

Interpelación de los miembros del Consejo de Ministros

Artículo 83.— El procedimiento de interpelación al Consejo de Ministros en pleno o a cualquiera de los ministros se desarrolla de acuerdo con las siguientes reglas:

a) El pedido de interpelación se formula me-diante moción de orden del día, firmada por no menos del quince por ciento del número legal de congresistas y acompañada del respectivo pliego interpelatorio. Tiene preferencia en el Orden del Día y es vista antes que cualquier otra moción pendiente en la agenda.

b) Para la admisión de la moción de interpelación se requiere el voto de por lo menos el tercio de congresistas hábiles. La votación se efectúa in-defectiblemente en la siguiente sesión a aquella en que se dio cuenta de la moción.”

Se pone en debate el texto sustitutorio del Proyecto de Ley 142/2011-CR, contenido en el dictamen en mayoría de la Comisión de Educación, que propone la Ley de pro-tección a la economía familiar respecto al pago de pensiones en institutos, escuelas superiores, universidades y escuelas de postgrado públicas y privadas, ponencia

que ingresa a un cuarto intermedio

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Siguiente tema.

Se va a iniciar la sustentación del dictamen en mayoría de la Comisión de Educación, recaído en el Proyecto de Ley 142, que propone la pro-tección de la economía familiar respecto al pago de pensiones en institutos, escuelas superiores, universidades y escuelas de postgrado públicas y privadas.

Al respecto, los congresistas Schaefer, Beingo-lea, Chihuán, Rosas y Vacchelli han presentado un dictamen en minoría proponiendo un texto sustitutorio.

Tiene la palabra la congresista Karla Schaefer, vicepresidenta de la Comisión, para sustentar el dictamen en mayoría hasta por diez minutos.

La señora SCHAEFER CU-CULIZA (GPF).— Buenos días, Presidente.

Como vicepresidenta de la Comisión de Educación, presento el dictamen en mayoría del Proyecto de Ley

142/2011-CR, que propone la ley que garantiza el derecho fundamental a la educación superior y universitaria sin condicionamientos.

La presente propuesta tiene por objeto garantizar la continuidad de los derechos fundamentales de acceso a una educación de calidad en los institutos, escuelas superiores, universidades y escuelas de postgrado públicas y privadas.

Este dictamen en mayoría lo va a sustentar el congresista Angulo, de la bancada de Gana Perú, que es quien ha propuesto el proyecto.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Por favor, aquellos que van a integrar la delegación que va a representar al Congreso en el sepelio del ex Defensor del Pueblo, señor Santis-tevan de Noriega, van a salir en este momento.

Están yendo Rosa Mavila, Fernando Andrade, el vicepresidente Yehude Simon…

De Alianza por el Gran Cambio, ¿alguien va a acompañar a la delegación?

Entonces, están saliendo en este momento.

Faltaría el representante de Solidaridad.

El congresista Velásquez tiene que sustentar. Entonces, el congresista Elías Rodríguez también va a integrar la delegación. Perfecto.

Muchas gracias, congresistas. Disculpen la in-terrupción.

Continuamos con la sustentación del proyecto. Se ha cedido el uso de la palabra al congresista Roberto Angulo para que sustente el proyecto de su autoría.

Puede hacer uso de la palabra, congresista An-gulo.

El señor ANGULO ÁLVAREZ (NGP).— Gracias, señor Presiden-te; gracias, congresista Schaefer.

Se trata de un derecho fundamental, que es el derecho a la educación, el



cual se inscribe en el marco de los derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales.

El caso es que, cuando una persona no tiene dinero para pagar la pensión porque sufre una crisis económica circunstancial, esta persona es retirada de clases en algunas universidades y algunos institutos durante ese tiempo, por lo que entonces pierde el derecho a continuar con sus clases, además de perder la matrícula y las pensiones pagadas. El perjuicio es doble, porque esta persona no tiene dinero y pierde sus clases, pierde tiempo y pierde su dinero.

Entonces, lo que nosotros planteamos es que du-rante ese ciclo se permita a la persona continuar con sus clases, terminar el ciclo y pagar la pensión que adeuda en el ciclo subsiguiente, de forma tal que este alumno pueda continuar con sus clases. Estamos planteando que sea solamente por un ciclo; o sea, no es para toda la carrera.

La universidad va a cautelar sus intereses en función de los certificados que tiene, pues no entrega los certificados mientras no se le cancele lo adeudado por este alumno.

Nosotros consideramos que todo ciudadano tiene derecho a la educación libre y de calidad adecuada. Los estados son responsables de garantizarlo. La Constitución garantiza la educación de todo ciudadano peruano.

Se dice que las universidades y los institutos superiores tendrían problemas económicos, pero esta fundamentación no es totalmente real, por-que los que adeudan —por ejemplo, en el caso de los colegios— son una mínima parte, por lo cual no se ha provocado ninguna crisis económica en ninguna institución educativa, porque lo que estamos pidiendo ahora ya es práctica común en los colegios de primaria y secundaria. Entonces, lo que estamos pidiendo es que esta práctica se haga extensiva a las universidades.

Las universidades perciben ciertas exoneraciones, no pagan IGV, son liberadas del impuesto a la renta. Por eso, tienen recursos como para poder resistir si algunos cuantos alumnos —suponga-mos, el 5% o el 3%— no pagaran.

La universidad no se va a perjudicar si el alum-no sigue en clases, porque los gastos que ella realiza los va a realizar esté o no esté el alumno en clases.

Más que un asunto de carácter económico, es un asunto de carácter humanitario, porque así

logramos que los estudiantes que están pasando por problemas económicos circunstanciales y que son buenos alumnos puedan continuar con sus clases sin ningún problema.

El Tribunal Constitucional advierte que, en el caso del pago de pensiones universitarias, si bien se trata de un contrato de prestaciones recíprocas, no por ello se puede atribuir, sin más, a la presente controversia una naturaleza civil o contractual. Por consiguiente, las leyes también amparan a este alumno que no paga circunstancialmente su pensión.

Nosotros consideramos que es deber de todo legislador precautelar los intereses de estos estudiantes, que de alguna forma u otra pasan por una crisis económica circunstancial y que posteriormente, en unos cuantos meses, van a verse obligados a cancelar lo adeudado, ya que la universidad o el instituto va a tener esta particu-laridad de conservar los registros, de conservar los certificados, los cuales van a ser entregados una vez que el estudiante pague la mensualidad que adeuda y pueda continuar en el ciclo subsi-guiente.

Por eso, señor Presidente, pido que este proyecto de ley sea aprobado.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista.

Ha concluido la sustentación y se abre el deba-te.

Están solicitando el uso de la palabra los congresis-tas Velásquez Quesquén, Beingolea Delgado...

Perdón, se va a sustentar el dictamen en minoría y después abrimos el debate.

La congresista Chihuán Ramos puede sustentar el dictamen en minoría.

La señora CHIHUÁN RAMOS (GPF).— Gracias, señor Presi-dente.

Es necesario señalar que nos referi-mos al derecho al servicio educativo sin condicionamiento. El estudiante

matriculado tiene derecho a asistir a clases, a ser evaluado y a usar los servicios académicos complementarios hasta la conclusión del ciclo o período lectivo correspondiente, no pudiendo la



674

universidad o escuela de postgrado limitar ese derecho por el no pago de mora, el pago de cuotas y pensiones.

La universidad, en este caso, es la que menos pierde al final del ciclo o de la carrera, pues los alumnos pagan en su totalidad las moras y los intereses.

En este proyecto de ley, artículo 5, también nos referimos a los deportistas calificados de alto nivel. Se sabe que en muchas universidades tienen el ingreso libre, pero estas becas son condicionadas en muchos casos por la asistencia: no se les per-mite más de un 20% de inasistencias.

Los deportistas de alto nivel debidamente acre-ditados por el Instituto Peruano del Deporte y el Comité Olímpico Peruano tienen derecho —es lo que pedimos— a un régimen de asistencia flexible que reconozca y dé facilidades para su participación en los respectivos entrenamientos, partidos y eventos deportivos de carácter nacional e internacional, de modo que no resulten perju-dicados en su evaluación académica.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchísimas gracias, congresista Chihuán.

Habiendo sido sustentados los dictámenes en mayoría y en minoría, se abre el debate.

Ha solicitado la palabra, en primer orden, el congresista Velásquez Quesquén; después, el congresista Beingolea.

El señor VELÁSQUEZ QUES-QUÉN (GPCP).— Señor Presi-dente: Ha habido una discusión en el Pleno acerca de los tributos que han dejado de pagar algunas univer-sidades privadas. No tengo ningún vínculo académico con ninguna de ellas para defenderlas.

Estoy totalmente de acuerdo con la propuesta de la norma para que de ninguna manera el no pago de las pensiones mensuales, tanto en universida-des públicas como privadas, pueda acarrear que los alumnos no sean evaluados o, como se dice, sean impedidos de ingresar a clases.

Pero sí me parece un exceso —y pido que la Comisión lo revise— el que este beneficio se ex-tienda, como lo dice el dictamen, a las escuelas

de postgrado públicas y privadas. Las escuelas públicas de postgrado financian la parte que el Estado no entrega a las universidades para su funcionamiento.

La mayoría de los alumnos que hacen el postgrado son personas que trabajan. Entonces, estamos aquí promoviendo la cultura del no pago.

Estoy de acuerdo con que esto sea en el pregrado, en mérito a una norma de desarrollo de lo que establece el artículo 17 de la Constitución, que dice:

“En las universidades públicas el Estado garan-tiza el derecho a educarse gratuitamente a los alumnos que mantengan un rendimiento satis-factorio —hay esta condición— y no cuenten con los recursos económicos necesarios para cubrir los costos de educación”.

Eso se refiere a tener una profesión. Pero me parece que estamos desfinanciando la calidad de la educación en el país al extender un beneficio y obligar a las escuelas de postgrado públicas y privadas a que permitan que los alumnos entren a clase, puedan ser evaluados y paguen las pen-siones cuando lo deseen.

El vertiginoso cambio que el mundo impone, en el cual el Perú está participando activamente, necesita de profesionales altamente calificados. No hay un argumento que pueda justificar que esta propuesta sea también para los estu-diantes de postgrado de las escuelas públicas y privadas.

En las instituciones públicas, el Estado ya les dio gratuitamente una profesión, y más bien deben prestar sus servicios para devolver lo que el Estado les financió durante el pregrado. Sin embargo, ahora, con esta norma, se pretende extender el beneficio del no pago a las escuelas de postgrado públicas y privadas. Me parece que es un tema que hay que revisarlo.

En cuanto al tema de los deportistas, la propuesta me parece absolutamente conveniente, y no solo en el Perú. En Alemania, en España...

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene tiempo para culminar, con-gresista.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— … el deporte tiene un valor muy importante, justamente, porque la educación es absolutamente compatible con los deportistas que tienen un alto nivel de rendimiento, a los cuales



no se les exige una actitud presencial para que puedan ser evaluados y puedan desarrollar su actividad académica.

Y otra sugerencia a la Comisión: cuando se es-tablecen las sanciones, estas son un saludo a la bandera, ya están en las normas de Indecopi.

Yo creo que hay que poner una norma más efecti-va, que permita que este beneficio —de aprobarse el día de hoy— pueda ser cumplido coercitiva-mente por las universidades, especialmente las privadas, que tienen inmensos beneficios y que se condicen con la calidad de la educación que se debe ofrecer en el país.

El congresista Conga…

Perdón, el congresista de Acción Popular me pide una interrupción.

Disculpe, congresista. Fue un lapsus.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Mesías Guevara, puede hacer uso de la interrupción.

El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP).— Gracias, señor Presidente; gracias, congresista Sipán.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Estamos de buen humor.

El señor GUEVARA AMASI-FUEN (AP).— Señor Presidente, señores integrantes de la Comisión, congresistas: De verdad que este tema que estamos discutiendo es de suma importancia para el país, pero es bueno precisar conceptos.

Acá se habla del concepto de universidades públicas y privadas. Es bueno precisar que ese concepto no debemos de utilizarlo. Lo que existen son universidades; y todas ellas, en primer lugar, son públicas. Lo único que cambia es el carácter de la propiedad: universidades estatales y no estatales; pero, en su real definición, todas son universidades públicas.

Este es el aporte que quería dar.

Gracias, señor de Sipán.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Puede culminar, congresista Velás-quez.

El señor VELÁSQUEZ QUESQUÉN (GPCP).— Gracias, señor Presidente.

No estoy en contra del proyecto en su inte-gridad. Creo que hay que revisar el tema del postgrado.

Los que hoy estudiamos el postgrado en univer-sidades públicas, como San Marcos, vemos que la calidad de la educación que se brinda es altamente competitiva frente a las universidades privadas porque justamente se autofinancian.

Por favor, les pido que revisemos este tema y que dejemos estos beneficios librados al pregrado, que es una obligación mandatoria de la Constitución del Estado.

Y las sanciones hay que revisarlas, porque las sanciones que están en la norma de Indecopi son tan laxas que harían que cualquier sanción sea un saludo a la bandera.

Me pide una interrupción el congresista Zeballos. Con mucho gusto, Presidente, antes de terminar mi intervención.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Zeballos, tiene el uso de la palabra para la interrupción.

El señor ZEBALLOS SALINAS (SN).— Gracias, señor Presiden-te.

Cuando Javier hace alusión a la Constitución —efectivamente lo enmarca así—, habla de la gratuidad

de la educación en las universidades públicas. Pero el tema de la propuesta de ley no va por ese camino, sino se habla de aquellos alumnos que, habiéndose matriculado y estando en un semestre académico, no pueden regularizar su pago pendiente. No habla de una exoneración en universidades públicas y privadas, en absoluto. El tema no va por ahí.

Segundo: esta propuesta de ley enmarca una sentencia dada por el Tribunal Constitucional, la 077-2009, que, a instancias de una acción de amparo, encontró este vacío normativo y propuso al Parlamento que lo regularice.

Y lo tercero es algo que ha dicho el congresista de Cajamarca: en el marco constitucional, la educa-ción superior universitaria es un servicio público, no es que cualquier universidad pueda constituirse como tal, porque quien autoriza a la universidad,



676

aun siendo privada, es el Estado y de ahí emerge la concepción de servicio público.

Por eso, el Parlamento se arroga la potestad de poder regular, enmarcar los procedimientos o mecanismos bajo los cuales se va a dictar esa formación universitaria.

Gracias, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Puede culminar, congresista Velás-quez.

El señor VELÁSQUEZ QUES-QUÉN (GPCP).— Gracias, señor Presidente.

Parece que he hablado en el idioma sec, el idioma moche. No me he dejado entender.

Yo he hecho una observación solamente al postgra-do. Yo he hecho un postgrado siendo congresista, y yo creo que no tendría derecho, luego de que el Estado me ha formado gratuitamente en una universidad pública, al beneficio de ser evaluado sin haber pagado las pensiones.

Me estoy refiriendo al postgrado de las universi-dades públicas especialmente, cuyo autofinancia-miento depende justamente de ese pago.

Por eso, yo relievo la alta calidad educativa que hoy hay en varias escuelas de postgrado de las universidades públicas, justamente, porque tienen autofinanciamiento.



Tiene el uso de la palabra el congresista Alberto Beingolea.

El señor BEINGOLEA DEL-GADO (APGC).— Gracias, señor Presidente.

Es nuestro deseo sustentar el texto sustitutorio, porque en realidad acá hay dos propuestas: una que tiene que

ver sensiblemente con el tema de las moras y otra que tiene que ver con el tema de las condiciones especiales que debe tener el deportista calificado.

Sobre esto último, aunque hay diferente redac-ción, ambos textos apuntan a lo mismo, y esto

hay que defenderlo. Incluso, se podría mejorar un poco la redacción.

Se trata de que los deportistas calificados en el Perú tienen serios problemas para seguir una carrera universitaria, porque se encuentran con muchos profesores universitarios —eso me ha tocado más de una vez— que sencillamente no les dan facilidades para rendir sus exámenes o, lo que es peor, les condicionan el examen porque no tienen un récord de asistencia, pero no lo tienen porque estaban entrenando para participar próxi-mamente en representación del país. Entonces, es un absurdo.

Hay que generar un régimen especial para los deportistas calificados, que, por supuesto, tengan la acreditación del IPD o del Comité Olímpico Peruano; no de ambos, sino de una u otra entidad. Pero en eso estamos de acuerdo.

En lo que estamos en desacuerdo es en el tema de las moras. Ahí sí no podemos estar de acuerdo por una cuestión que es fundamental.

Es verdad, como dice el congresista Zeballos, que acá hay la delegación de una función pública, pero el servicio en sí que brinda una institución privada parte de un contrato privado. Aquí nos están pi-diendo que intervengamos en un contrato privado para desnaturalizarlo y, lo que es peor, para no cobrar moras, con lo cual lo que estamos haciendo es desalentar el pago oportuno de pensiones.

Con esto, quienes van a sufrir son, para comenzar, los trabajadores universitarios y los profesores universitarios, y después vendremos todos aquí a discutir cómo hacemos para mejorar las condi-ciones de los profesores, que están mal pagados o a los que no les pagan a tiempo.

Quien elige el servicio privado para continuar con su preparación universitaria lo hace con deter-minadas condiciones, y una de ellas es el pago de la cuota que le permite a la universidad vivir; si no, ¿de qué vive una universidad privada? Vive, precisamente, del pago de las cuotas.

Y la mora, señor Presidente, no es otra cosa que un castigo que lleva a alentar que la cuota sea, efectivamente, pagada a tiempo, porque cuando la cuota no es pagada a tiempo la universidad no puede decirle al profesor mira, te vamos a pagar después porque los alumnos no han cancelado a tiempo.

Entonces, yo sí estoy de acuerdo —y eso lo dice el texto sustitutorio— con que, si uno no paga la



pensión, sus derechos quedan incólumes hasta el final del ciclo o del período lectivo. Pero, cuando se ponga al día, tiene que pagar mora, porque si no —repito— estamos desalentando el pago de la pensión, con lo cual la universidad no tendrá cómo enfrentar sus obligaciones más elementales, como es el pago de profesores.

Me pide una interrupción el congresista Ángulo. Con todo gusto, señor Presidente, si usted lo permite.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Por supuesto, continúe con la inte-rrupción, congresista Angulo.

El señor ANGULO ÁLVAREZ (NGP).— Gracias, congresista Bein-golea; gracias, señor Presidente.

Para decirles que la universidad no se perjudica de ninguna forma, por-que los profesores están pagados, los

profesores van a dictar clases con 30 alumnos o con 29 alumnos; o sea, no hay perjuicio a la universidad. Lo mismo es con respecto a las aulas, lo mismo es con respecto a la luz, lo mismo es con respecto a todos los gastos que tenga la universidad.

Entonces, no hay ni un solo problema económico para la universidad y solamente estamos pidiendo que sea para un solo semestre. Si quiere conti-nuar con el semestre subsiguiente, este alumno tiene que pagar lo que debe. Por ello, el perjuicio prácticamente es cero.

Lo que estamos pidiendo es que el alumno no se perjudique, porque el alumno se puede perjudicar. Si paga matrícula, paga el primer mes, paga el segundo, paga el tercero, y al cuarto mes no tiene dinero para pagar, este alumno es retirado inme-diatamente de clases, no puede rendir pruebas, no puede rendir exámenes, no puede ser evaluado y pierde el semestre.


Puede continuar, congresista Beingolea.

El señor BEINGOLEA DELGA-DO (APGC).— A ver, señor Presi-dente, para entendernos, porque no entiendo claramente el argumento del congresista Angulo.

En cualquier servicio, si están pagán-dote, es con eso con lo que tú pagas a los demás. Si los alumnos, como no hay mora, deciden mañana que

nadie paga, ¿de dónde pecata mía si no es de la sa-cristía?, ¿de dónde van a pagarle a los profesores?

No se puede decir que no se perjudica la economía universitaria si el día de mañana ningún alumno paga. Claro que se perjudica. Es verdad que hay otros ingresos, pero claro que se perjudica; si no, no se cobraría la pensión.

Ahora, para entendernos bien, estamos de acuerdo en que el período lectivo no puede suspenderse, ¿no es cierto?, que no se le puede quitar los derechos al alumno y condicionarlos a que pague. En eso esta-mos de acuerdo: que termine su ciclo, pero cuando deba pagar, por supuesto, debe haber mora.

Me pide una interrupción la congresista Pérez Tello, señor Presidente, si usted lo permite.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Sí, cómo no, congresista.

Puede interrumpir la congresista Pérez Tello.

La señora PÉREZ TELLO DE RODRÍGUEZ (APGC).— Sola-mente para apuntalar en el mismo sentido.

Vamos a suponer que ninguno de los alumnos paga su matrícula y pagan

hacia el final. Ese supuesto existe. ¿Quién es el que asume la carga económica en esta situación? O asumamos que la mitad de los alumnos paga y la otra mitad no paga. ¿Quiénes van a salir perjudi-cados finalmente? Los alumnos que pagan, porque el desmedro en la calidad educativa, en el pago a profesores, en la implementación del aula lo van a afrontar los alumnos que sí pagaron al día.

De lo que se trata es de que el costo económico del retraso en el pago no lo tenga que asumir la entidad, sino que lo asuma el estudiante, que debe terminar el ciclo —totalmente de acuerdo con eso—, rendir sus exámenes, asistir a clases y no ser impedido de eso.

Por supuesto que no se va a aceptar que haya moras y multas por encima del mercado, pero una entidad no tiene por qué asumir la carga financiera de la demora en un pago ni en esta situación ni en ninguna otra. Solo eso, Presidente.

Muchas gracias, congresista Beingolea, por la interrupción.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Puede continuar, congresista Bein-golea.



678

El señor BEINGOLEA DELGA-DO (APGC).— Gracias.

Entonces, para terminar de enten-dernos, estamos de acuerdo en que, si durante el ciclo no se pagase una pensión, esto no puede conllevar

una sanción al estudiante. Debe concluir el ciclo, debe rendir sus exámenes. En eso estamos total-mente de acuerdo.

Pero en lo que no estamos de acuerdo —y es por eso que hay un texto sustitutorio— es en que se diga que a la hora de pagar la pensión —es decir, cinco meses después o seis meses después o cuando se le ocurra al alumno pagarla— no se pague una mora, que no debe haber ninguna intimidación para el pago, que debe pagar simplemente lo que es y punto; porque —repito— con eso estamos desalentando el pago oportuno, y la institución no va a caminar si no hay pago oportuno. Esta es una cosa elemental. Así que no se confunda: esa es la diferencia.

Estoy de acuerdo, repito, en que no haya ninguna sanción al estudiante durante su ciclo, pero estoy en desacuerdo con que no se cobre mora, porque de lo que se trata —y esto es lo ideal para que una institución camine con salud— es de que los pagos sean oportunos, a tiempo, de manera tal que el servicio educativo pueda ser brindado con calidad a todos los estudiantes.

Gracias, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Lescano, puede hacer uso de la palabra. No está.

Congresista Vacchelli, por favor.

El señor VACCHELLI COR-BETTO (GPF).— Muy buenos días, señor Presidente, y a través suyo saludo a todos los colegas.

Realmente, me parece que este es un proyecto histórico para la educación

en el Perú y me parece que cumple, además, con ese propósito de inclusión que tiene este gobierno. Por ello, saludo a los autores de este proyecto de ley y de los dos dictámenes.

Pero me parece que debemos dejar bien en claro las reglas de juego en cuanto al tema de las moras, primero, porque las moras se contemplan en la ley y tendríamos que anular una serie de leyes, incluso bancarias, para poder cambiar esta rea-

lidad y, segundo, porque me parece que el tema de las moras le va a dar un poco de formalidad a este beneficio, de modo que antes de que acabe el ciclo paguen la pensión aquellos que sí tienen la posibilidad de pagarla.

Por eso, me parece que se debe establecer bien las reglas de juego en cuanto al tema de las moras para que este beneficio realmente llegue a los que más lo necesitan.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchísimas gracias, congresista Vacchelli.

Ya llegó el congresista Lescano.

Congresista Lescano, puede hacer uso de la palabra.

El señor LESCANO ANCIETA (AP).— Yo estaba en la parte posterior, Presidente, y usted no me vio.

Tendríamos que partir por el princi-pio de que en el Perú la educación es

un derecho, no es un negocio. La educación es un derecho por mandato constitucional, y nosotros no decimos por eso que en las entidades privadas no se tenga que pagar por el servicio que prestan para ejercer el derecho a la educación que tienen todos los peruanos.

Estoy conforme con que se hagan esos pagos. Es absolutamente lógico y estoy de acuerdo con que en un determinado ciclo no se condicione los exámenes, no se condicione la asistencia a clases al pago de la pensión, porque estaría atentán-dose contra la economía de los usuarios de ese servicio, como ya dice el Código de Defensa del Consumidor.

De tal manera que creo que las dos posiciones van en ese camino: no condicionar exámenes, no condicionar asistencia a clases. Los dos dictámenes coinciden en eso, no hay ninguna discrepancia.

Asimismo, pongo a consideración de los miembros de la Comisión de Educación y de la Presidencia el que a veces por falta de pago de pensiones se condiciona matrículas, y eso tampoco se puede permitir.

Dicen como usted tiene deuda, no lo matriculamos, y este es un atentado contra la educación de ese



joven, contra la educación de la persona que quiere pagar con mora, pero que quiere pagar.

Entonces, yo creo que ahí hay que incluir un apartado en el que se diga que tampoco se puede condicionar las matrículas, porque precisamente gran parte de los problemas que hay en las uni-versidades privadas y en las escuelas de postgrado es el condicionamiento de la matrícula por falta de pago de una pensión.

Ahora bien, a veces los alumnos de las univer-sidades privadas o de las escuelas de postgrado quieren hacer pagos parciales, y no les aceptan los pagos parciales, les piden que paguen la pen-sión completa, lo que creo que tampoco se puede permitir de ninguna manera.

Hasta los bancos aceptan los pagos parciales; engañosamente, pero los aceptan. Eso que se llama la cuota mínima lo aceptan. ¿Y cómo no van a aceptar las universidades un pago parcial en un país donde todavía tenemos problemas económicos?

Se debe aceptar los pagos parciales, porque, de acuerdo a la situación económica, a veces hay gente que hace un gran sacrificio —son padre o madre que trabaja y sobre eso se quieren superar estudiando— y quiere pagar en partes la pensión, y no le aceptan. Yo creo que se puede aceptar su pago parcial.

Y, finalmente, yo estoy de acuerdo con que se imponga el pago de mora por retraso.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Para que continúe, dele un minuto.

El señor LESCANO ANCIETA (AP).— Yo creo que eso está en la ley: a aquel que se retrasa se le impone una penalidad, un castigo, que se llama in-terés moratorio. Pero ese interés moratorio tiene que ser el fijado por el Banco Central de Reserva del Perú, porque a veces las entidades ponen unas penalidades y unos intereses moratorios tales que les cobran un sol, dos soles o tres soles por día, y eso es usura, señor Presidente.

Entonces, que se ponga que tienen que pagar mora, pero de acuerdo al interés moratorio fijado por el Banco Central de Reserva. Incluso, en los colegios primarios y secundarios privados se hace eso, pero ponen tales intereses moratorios que los padres tienen que pagar montos exorbitantes por ese tipo de interés.

Sería bueno también sacar una iniciativa en el Congreso que establezca que el interés moratorio

tiene que ser el fijado por el Banco Central de Reserva…

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Ma-jluf).— Tiene tiempo para culminar, congresista.

El señor LESCANO ANCIETA (AP).— … porque en ese caso no estamos comprando algún artefacto eléctrico o algún bien de lujo; estamos pagando la educación, la cual no tiene que ser un negocio, sino un derecho.

De tal manera que yo propongo que se establezca que la mora sea pagada de acuerdo al interés que fija el Banco Central de Reserva, el no condiciona-miento de las matrículas y el derecho que tienen los estudiantes a hacer pagos parciales.

Muchas gracias, señor Presidente.


Puede hacer uso de la palabra el congresista Juan Carlos Eguren.

El señor EGUREN NEUEN-SCHWANDER (APGC).— Gra-cias, Presidente.

Buenos días, señores congresistas.

En principio y a modo de cuestión previa, solicito que ese proyecto pase a la Comi-sión de Constitución, porque hay algunos indicios —desde mi punto de vista— de inconstitucionali-dad, que atentan contra la libertad de contratación, la libertad de empresa y la empresa privada.

Fundamento el pedido, señor Presidente, que us-ted lo pondrá al voto en el momento oportuno.

La generación de una cultura de no pago termina siendo sumamente preocupante y peligrosa para la calidad de la educación, porque ¿cuál es la fuen-te de ingresos de las instituciones de educación superior? Obviamente, las pensiones.

Entonces, si se da licencia a seguir con la carrera o el postgrado sin pagar pensiones, ¿con qué se va a pagar a los profesores? Además, a consecuencia de ello, tendríamos que licenciar a las institucio-nes superiores para que no paguen los sueldos a sus docentes mientras los alumnos no paguen sus pensiones.

Entonces, entramos a un círculo vicioso, que va a terminar poniendo en riesgo la viabilidad empre-



680

sarial, la viabilidad financiera de las instituciones, y poniendo en riesgo lo más importante, que es la calidad educativa, porque los docentes termi-narán pagando la cuenta con la falta de pago de sus haberes profesionales.

Este es un tema sumamente delicado. Suena muy bonito —nos gustaría a todos— la educación es un bien supremo, pero hay que viabilizarlo y hay que darle sostenibilidad.

Por otro lado, si nos dan a escoger dos opciones al tomar un servicio: lo pagas al inicio o men-sualmente, o lo pagas al final de la carrera, ¿qué opción vamos a tomar?

Con un mínimo de criterio financiero, vamos a decidir pagar al final, y no porque no tengamos para los pagos parciales, sino porque no nos conviene pagar cada mes. Es preferible depositar ese dinero en una cuenta de ahorros para ganar intereses o invertir esa pensión en lugar de pagar mensualmente, porque sencillamente no tengo ningún obstáculo para pagar al final.

Entonces, acá se deteriora la prestación del ser-vicio, se vulnera la libertad contractual entre las instituciones y los alumnos. Y lo que me preocupa más es el caso de las universidades públicas, las cuales generan lo que se conoce como LRDR, los recursos directamente recaudados. ¿De dónde provienen estos recursos?

Si me permite un minuto más...

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene tiempo para concluir, congre-sista.

El señor EGUREN NEUENS-CHWANDER (APGC).— Gracias, Presidente.

¿De dónde provienen los recursos directamente recaudados? Justa-mente, estos recursos directamente recaudados vienen de los cursos de postgrado.

Las universidades no tienen presupuesto para cursos de postgrado. Las universidades solo reci-ben la planilla de remuneraciones de los docentes para los cursos regulares. En consecuencia, todos aquellos cursos de postgrado se financian con las pensiones que pagan los alumnos. Si estos alumnos no pagan las pensiones, obviamente las universidades públicas no podrán pagar a los pro-fesores que están dando los cursos de posgrado.

Entonces, terminamos haciéndole un gravísimo daño a este sector, al que el Estado ha pretendido apoyar en su formación profesional a través de un servicio más económico, que es el que prestan las universidades públicas en esta materia.


El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, señor congresista.

Congresista Javier Diez Canseco, tiene el uso de la palabra.

El señor DIEZ CANSECO CIS-NEROS (NGP).— Gracias, señor Presidente.

Yo creo que, en primer lugar, la nor-ma se sustenta en el sentido común y en la realidad concreta del país.

Esta norma no cultiva el no pago ni lo promueve. Establece que a aquel que tiene problemas para pagar no se le puede impedir continuar estudiando el ciclo lectivo en el que está, pero no va a recibir ni certificados ni constancias, ni va a poder utilizar el avance logrado para ningún objeto practico; porque la entidad educativa privada o estatal tiene el derecho de retener las notas, los papeles, las constancias. Esto lo establece la norma.

Entonces, lo que se está dando es la facilidad para que el alumno no interrumpa un ciclo lectivo porque tiene un problema material —el problema del pago— y que lo regularice después.

Yo sí comparto la idea de que exista el pago de una mora y que el monto de esta sea razonable. Puede manejarse, qué sé yo, la tasa de interés interbancario, por ejemplo, que es la más baja de las tasas en el sistema financiero.

Pero estamos hablando de un semestre, y me parece que este es un tema central, porque las familias tienen dificultades, al igual que muchos jóvenes que tienen trabajos temporales.

El 80% de la mano de obra en este país es informal, y eso incluye la informalidad en diferentes niveles, no solamente entre los sectores de trabajo más pobre, más humilde. Hay informalidad en todo terreno, lo que genera inestabilidad en los ingresos y condiciones que hacen necesaria esta solución.

Creo que es correcto que el dictamen haya incor-porado el tema de los deportistas calificados. Me parece un elemento importante en este terreno y un aporte a la norma.



Creo que la norma no violenta, sino más bien hace que el Estado garantice la posibilidad de que no pierda quien está haciendo un esfuerzo para estudiar.

Me pide una interrupción, señor Presidente, el congresista Beingolea.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Puede hacer uso de la interrupción, congresista Beingolea.


Yo creo que vamos todos ponién-donos de acuerdo. Suscribimos lo que acaba de decir el congresista

Diez Canseco, estamos totalmente de acuerdo, pero el problema es —y por eso lo expliqué en mi intervención— que hay un último párrafo en el artículo 2 del dictamen en mayoría que dice:

“Asimismo, los usuarios no podrán ser obligados al pago de sumas, recargos o moras por conceptos diferentes de los establecidos en la pensión”.

Este último párrafo es el que hace que nosotros no podamos sostener este dictamen en mayoría, por lo cual hemos suscrito un dictamen en minoría. Se dice explícitamente que no se puede cobrar moras, y entiendo por su participación que usted está de acuerdo con lo que nosotros decimos: es imprescindible que se cobre moras.

Sin duda, se puede reglamentar —la propuesta del congresista Lescano me parece interesante—, de manera tal que no se ponga moras de acuerdo al buen criterio de cada uno; pero, de que tiene que haber, tiene que haber, porque precisamente es la forma de no desalentar el pago.



Congresista Diez Canseco, puede continuar en el uso de la palabra.

El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (NGP).— Gracias, señor Presidente.

Yo soy consciente de lo que establece el artículo y por eso mismo estoy planteando una fórmula que permita un manejo razonable del tema y que le dé una facilidad a ese sector en este terreno.

También quisiera dejar constancia —eso lo podrán aclarar los miembros de la Comisión de Educación— de que aquí tenemos una preocupa-ción por que se cumpla con las obligaciones que corresponden; pero, cuando a los docentes no se les paga, ¿reciben un interés cuando se les pone al día el pago?

Yo acabo de recibir ahorita la queja de una pro-fesora de escuela que ha estado encargada como directora durante un período determinado, y no le han pagado tres cuartas partes del tiempo de compensación. ¿Tiene algún derecho en ese terreno? Debería tenerlo...

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene el tiempo necesario para cul-minar, congresista.

El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (NGP).— Me pide una segunda y última inte-rrupción el congresista Valencia.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Valencia, puede hacer uso de la interrupción.

El señor VALENCIA QUIROZ (NGP).— Muchas gracias, señor Presidente; muchas gracias, co-lega.

La educación en el Perú dejó de ser un derecho fundamental y se

convirtió en un servicio. Nuestras universidades perdieron su condición de centros de capacitación y se convirtieron en empresas. Nuestros alumnos dejaron dicha condición y se convirtieron en usuarios.

Esta ley tiene un propósito que no pretende vul-nerar los derechos de las universidades privadas, pero sí restituir el derecho del estudiante, que es el de tener acceso a la universidad.

¿Cuántas veces hemos visto que a alumnos en las universidades no se les permite el ingreso a dichos centros de estudio por deudas? Después les aplican moras, pero nadie les devuelve los días que no les permitieron el ingreso, lo que los pudo perjudicar en el semestre académico.

En ese sentido, apoyamos el proyecto de ley y creemos que la educación debe ser un derecho fundamental.

Muchas gracias, señor Presidente; muchas gra-cias, congresista.



682

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Puede continuar, señor Diez Can-seco.

El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (NGP).— Si me per-mite, señor Presidente, termino señalando que el derecho debe ser para el conjunto, incluyendo también a aquellos que prestan el servicio y que tienen demoras

o el no reconocimiento de sus pagos y de sus obligaciones.

Creo que hubiera sido interesante que el proyecto considere un sistema para los alumnos con alto rendimiento que tienen dificultades. Es la posibi-lidad de un sistema de becas y de compensación que los estimule, lo cual es una ausencia en los dos dictámenes.

Las universidades deberían tener un mecanis-mo para dar la oportunidad de continuar a los alumnos que tienen excelencia y buenas notas pero que tienen dificultades materiales, porque después podrán pagar con el fruto de su trabajo aquello que deban pagar, pero creo que sería un elemento a tomar...

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Perdón, ¿quién le pide interrup-ción?

El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (NGP).— El congresista Velásquez Quesquén.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Excepcionalmente, para una tercera interrupción, tiene el uso de la palabra el congre-sista Velásquez Quesquén.

El señor VELÁSQUEZ QUES-QUÉN (GPCP).— Es más sensata la propuesta del congresista Diez Canseco, porque esta especie de subsidio está vinculado al alto ren-dimiento académico.

Creo que ahí nadie se podría oponer a que hubiera un incentivo y un estímulo, pero lo que vamos a hacer al generalizarlo es conspirar contra la calidad educativa que se brinda en las escuelas de postgrado.

Gracias, congresista; gracias, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Diez Canseco.

El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (NGP).— Yo termino, entonces, señor Presi-dente, señalando que me parece que el derecho debe plantearse como un derecho general. Se refiere a un período lectivo determinado, tiene una limitación.

Le propongo a la Comisión que incluya el tema del pago de una mora pequeña pero que no estimule el no pago, y planteo la posibilidad de que se in-corpore el concepto de que los alumnos con alto rendimiento que tienen dificultades económicas puedan recibir de las universidades facilidades excepcionales para poder continuar sus estudios, incluyendo a los de nivel de postgrado.



Congresista Sergio Tejada, tiene el uso de la palabra.

El señor TEJADA GALINDO (NGP).— Gracias, Presidente.

Creo que se están aclarando varios puntos en el debate y estamos lle-gando a mayores acuerdos.

Me parece que es importante defender esta pro-puesta legislativa.

Defendemos el dictamen en mayoría, que es muy parecido al dictamen que se ha presentado en minoría, y tendríamos que discutir, en todo caso, cómo vemos el tema de las moras.

El dictamen en mayoría ya incorpora el aporte que ha hecho la congresista Leyla Chihuán en el artículo 5. En el dictamen en mayoría está en el segundo párrafo del artículo 2, referido a los deportistas calificados.

Me pide una interrupción el congresista Tapia.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Tapia, puede hacer uso de la interrupción.

El señor TAPIA BERNAL (GPF).— Gracias, Presidente.

En principio, quiero adherirme a lo que han manifestado los congresis-tas Diez Canseco y Velásquez Ques-quén: la educación es un derecho.



En relación a la propuesta, yo diría que todos tenemos derecho a la educación. Particularmente, soy testigo de esto. Por ejemplo, la Universidad Cayetano Heredia, la Universidad San Marcos, la Universidad Villarreal dan facilidades: si no tiene para pagar, no paga, pero al final paga con sus moras. Eso es importante, porque mientras no cumplas con pagar tu ciclo no puedes matri-cularte en el siguiente.

Otro tema importante es el de nuestros deportis-tas calificados. Coincido totalmente con el informe hecho en minoría.

Asimismo, hay una situación que también la han ratificado el congresista Velásquez Quesquén y el congresista Diez Canseco, que es en relación a nuestros alumnos calificados. Hay que promover que se incorpore acá las becas para los alumnos calificados.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Tejada, puede conti-nuar.

El señor TEJADA GALINDO (NGP).— Me ha pedido una segunda interrupción el congresista Casio Huaire.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Puede hacer uso de la palabra, con-gresista Casio Huaire.

El señor HUAIRE CHUQUI-CHAICO (AP).— Muchas gracias, señor Presidente; muchas gracias, congresista Tejada.

Debemos entender que este pro-yecto tiene de fondo una buena

iniciativa, y creo que ya se tiene claro el tema con lo manifestado por el congresista Diez Canseco y el congresista Beingolea.

Debemos someter a votación el texto con las aclaraciones y con el cambio de texto que podría darse, considerando el tema de las moras que puedan existir y el de los méritos que pueden tener los alumnos dentro de la carrera que van siguiendo.

En ese sentido, señor Presidente, ya se podría tomar ello en cuenta para una votación.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Gracias.

Está en el uso de la palabra el congresista Te-jada.

El señor TEJADA GALINDO (NGP).— Gra-cias, señor Presidente.

Señalamos que este proyecto es importante y que lo que busca es algo muy sencillo: que un alumno que se ha matriculado y que esté estudiando no interrumpa o pierda todo un ciclo por tener en algún momento un problema económico.

Aquí no se genera una cultura del no pago porque a nadie le conviene no pagar. Si no pagan, pierde el alumno, pierde la institución, pierden todos. El alumno no va a recibir sus certificados, y enton-ces va a tener que cumplir de todas maneras con sus obligaciones, pero se evita que pierda todo lo avanzado porque en algún momento tuvo alguna dificultad económica.

Es decir, tiene el derecho a seguir asistiendo a clases, tiene el derecho a seguir rindiendo sus exámenes, pero luego tendrá que cumplir con sus obligaciones para poder matricularse en el siguiente ciclo.

Yo creo que incluso deberíamos discutir más el tema educativo, el tema de la gratuidad, lo que nos va a llevar en algún momento a discutir los decretos legislativos 882 y 739, que introdujeron la figura de la universidad privada con fines de lucro y recortó la gratuidad de la educación, que estaba consagrada en la Constitución de 1979.

La Constitución de 1993 y, posteriormente, el Decreto Legislativo 739, de 1996, pusieron una serie de condicionantes a la gratuidad, las que se explicaban en un momento de gran crisis eco-nómica por los efectos de la hiperinflación y de infiltración terrorista en las universidades. Pero creo que el contexto actual es distinto.

El crecimiento económico que hemos tenido ha sido muy grande en estos últimos años y tendría-mos que avanzar hacia un debate mayor sobre la gratuidad de la educación pública, porque es un servicio esencial, es un derecho social fundamental y parte de la inclusión social.

Entonces, estamos de acuerdo con este dictamen en mayoría. Repito que hay algunos puntos que se pueden discutir, pero me parece que estamos logrando mayor acuerdo sobre la importancia de esta medida.

Gracias.



684

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene el uso de la palabra el congre-sista Elías.

Le concede una interrupción a la congresista Karla Schaefer.

La señora SCHAEFER CUCU-LIZA (GPF).— Gracias, señor Presidente.

Solicito la posibilidad de un cuarto intermedio para hacer un texto único, porque veo que hay consenso

en el criterio que se ha formulado en estos dos dictámenes, en mayoría y minoría.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Becerril, tiene el uso de la palabra.

El señor BECERRIL RODRÍ-GUEZ (GPF).— Gracias, señor Presidente.

La única diferencia que vemos entre los textos sustitutorios en minoría y mayoría es en el tema de las moras.

Entendemos que en realidad lo único que garanti-za el pago a tiempo es que haya moras. Si no hay moras, nadie va a pagar a tiempo. Esto conllevaría al no pago oportuno a los docentes y al personal administrativo y —lo que es peor— a que no se adquieran reactivos y otros materiales para las prácticas, lo que ocasionaría la deficiencia en la preparación de los estudiantes.

Estamos de acuerdo con que se pague moras, pero también con que estas tienen que ser reguladas. No puede ser una mora a criterio de las universi-dades, porque corremos el riesgo de que el estu-diante que no tiene para pagar a tiempo ese mes no pueda matricularse en el siguiente semestre debido a que las moras son muy altas.


El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Martín Belaunde, tiene el uso de la palabra…

Perdón, el congresista Elías está en el uso de la palabra.

El señor ELÍAS ÁVALOS (GPF).— Gracias, señor Presidente.

Primero, quiero señalar que voy a abstenerme de votar.

Señor Angulo, está usted servido.

Desde el título está mal, pues este dice: “Ley de protección a la economía familiar respecto al pago de pensiones en institutos, escuelas su-periores, universidades y escuelas de postgrado privadas”.

Sin embargo, el artículo 1 dice: “y escuelas de postgrado públicas y privadas”. Vean la diferencia ahí nomás.

En segundo lugar, la Asamblea Nacional de Rectores expresa su opinión no favorable al Proyecto 142.

El tema de la protección es en esa propuesta solamente para universidades y postgrado. ¿Por qué? Porque Indecopi ya le ha entregado un docu-mento al señor Rennán Espinoza —que nunca nos alcanza copia—, donde dice que está de acuerdo con esta ley, pero que ya existe protección para colegios, existe protección para entidades de servicio superior no universitario.

La petición del señor Eguren es correcta, porque aquí se está modificando cierto articulado de la Constitución. Por ello, yo también estaría de acuerdo con que la iniciativa pase a la Comisión de Constitución.

Las universidades privadas no tienen presupuesto del Estado peruano. Es como si propusiéramos que todos los congresistas no cobremos durante seis me-ses —y, mira, todos se han dado vuelta ahora— para que vean lo que va a pasar: no van a pagar impuestos, no van a pagar agua, no van a pagar luz.

La diferencia entre el dictamen en mayoría y el de minoría es justamente el tercer párrafo del artículo 2 del dictamen en mayoría, que plantea el no pago de moras. Eso sí, las moras deben ser las legales, no pueden ser arbitrarias.

Las becas, a las que se hace mención, están planteadas en cada universidad. Cada univer-sidad tiene su propuesta de becas, y eso se está llevando a cabo.

El Estado peruano quiere incluso moratoria de universidades. Esto va a significar que algunas universidades pobres en el aspecto económico tengan problemas de manejo.

Los docentes de las universidades están en planillas, tienen gratificaciones, tienen CTS,



vacaciones, pagos a la Sunat, seguro social, y encima tiene un contingente de moras naturales. Es natural…

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Para que culmine, tiene el tiempo necesario, congresista.

El señor ELÍAS ÁVALOS (GPF).— Tengo el tiempo de la señora Aurelia Tan, señor.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Está anotada la congresista Tan.

El señor ELÍAS ÁVALOS (GPF).— No, tengo su tiempo.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Se le va a dar el tiempo que necesite, congresista Elías. No tiene que estarle pidiendo tiempo a nadie. Continúe.

El señor ELÍAS ÁVALOS (GPF).— Gracias, señor Presi-dente.

El congresista Angulo está equi-vocado y sustenta lo que no puede sustentar, porque en el análisis y las

peticiones de la Comisión de Educación nunca hemos solicitado informes a las universidades privadas sobre su estado.

El señor Angulo dice, en su famosa frase, que las universidades privadas no tienen problemas. Oiga, en el Perú, todas las empresas tienen problemas.

Pero, además de eso, tenemos la defensa de la propia universidad para el alumno, la Defen-soría del Pueblo, el Codacun —que está en la Asamblea Nacional de Rectores—, la Fiscalía, el Poder Judicial e Indecopi. O sea, hay muchas instituciones que protegen al alumno. No estamos desprotegiendo al alumno.

La Ley Universitaria también protege al alumno. Hay mecanismos internos en cada universidad donde se protege al alumno.

Y los bancos no aceptan pagos parciales, señor Lescano, lamentablemente. Confunde el amorti-zar una letra en un banco con el pago de la pensión de un colegio, de una universidad.

Me pide una interrupción el señor Angulo, por alusión.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Angulo.

El señor ANGULO ÁLVAREZ (NGP).— Gracias, congresista José Elías; gracias, señor Presidente.

Primero, para decirle que la educa-ción no es un asunto de comercio, no es un asunto de negocio. Si bien

permitimos que exista comercio y exista negocio, la educación es de por sí un derecho fundamental.

Entonces, primero tenemos que precautelar el derecho fundamental de que todos los estudiantes puedan acceder libremente a la educación.

Por otro lado, sabemos nosotros que los estudian-tes morosos no son el ciento por ciento. Tenemos la experiencia, por ejemplo, en los colegios, donde no se llega a más del 10% de estudiantes con pro-blemas económicos. El 90% de los escolares paga su pensión regularmente. Entonces, el asunto no es que la universidad va a ser perjudicada.


Continúe, congresista Elías.

El señor ELÍAS ÁVALOS (GPF).— Para terminar, señor Presidente, estoy de acuerdo en la petición...

El señor Angulo me pide otra interrupción, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Miren, tenemos una lista de 14 orado-res y tenemos la solicitud de una cuestión previa para que este tema sea derivado rápidamente a la Comisión de Constitución para que emita un pronunciamiento sobre la constitucionalidad de la propuesta.

Voy a pedir, por favor, que registremos asistencia para votar la cuestión previa y se decida si se va a consultar a la Comisión de Constitución o continuamos con el debate.

La propuesta ha sido formulada por el congresista Eguren.

—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Vamos a dejar que la Comisión de Constitución defina.



686

El Tribunal Constitucional puede haber opinado. Yo no tengo idea de qué cosa es lo que ha opinado.

Hay la solicitud para que la Comisión de Constitu-ción evalúe el tema y vamos a ponerla al voto.

Congresista Eguren.

El señor EGUREN NEUEN-SCHWANDER (APGC).— Pre-sidente: Después del debate y con lo ya manifestado, de que habría predisposición para hacer correc-ciones y modificaciones que estarían ganando consenso, retiramos la

cuestión previa y más bien nos sumamos al pedido de la bancada Fujimorista para que se pase a un cuarto intermedio para ajustar un texto final.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Karla Schaefer, ¿usted acepta el cuarto intermedio?

La señora SCHAEFER CUCULIZA (GPF).— De acuerdo.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Perfecto.

Con modificaciones, se aprueba en primera votación el texto sustitutorio, contenido en el dictamen en mayoría de la Comisión de Justicia, de los proyectos de Ley 289/2011-CR, 553/2011-CR y 654/2011-CR, que propo-ne incorporar diversos artículos al Código Penal relativos a la seguridad en los centros de detención o reclusión; seguidamente, a solicitud del señor Beingolea Delgado, se acuerda exonerarlo de segunda votación



De la Comisión de Justicia. Proyectos de Ley 289 y 553. Se propone incorporar diversos artículos al Código Penal relativos a la seguridad en los centros de detención o reclusión.*

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Se va a iniciar la sustentación del dictamen en mayoría de la Comisión de Justicia, recaído en los proyectos 289 y 553, que propone incorporar diversos artículos al Código Penal re-lativos a la seguridad en los centros de detención o reclusión.

Tiene el uso de la palabra el congresista Beingolea Delgado, presidente de la Comisión de Justicia, hasta por diez minutos.

El señor BEINGOLEA DEL-GADO (APGC).— Gracias, Pre-sidente.

Si me lo permite, Presidente, a pesar de que al comienzo de la sesión plenaria del día de hoy ya se

ha guardado, como corresponde, un minuto de silencio en memoria del señor Jorge Santistevan de Noriega, creo que es mi obligación hacer una pequeña referencia a tan insigne peruano que ha partido, por cuanto en el momento de su partida él estaba contribuyendo con el trabajo del Congreso de la República.

Permítame simplemente decir que Jorge Santis-tevan de Noriega, un hombre identificado con los derechos humanos y con la defensa de los derechos civiles toda su vida, no solamente fue el primer Defensor del Pueblo, no solamente es este un dato estadístico, sino que además imprimió su personalidad a la Defensoría del Pueblo y signi-ficó el llenar de contenido una institución que los constituyentes peruanos habían creado.

Es gracias a su capacidad y a sus características que la Defensoría del Pueblo terminó funcionando y terminó siendo lo que debería ser.

Y esto, ya para terminar, lo digo simplemente como un homenaje adicional del Congreso de la República, porque hasta el último día de su vida el doctor Santistevan de Noriega —arequipeño, debo decirlo— nos hizo el alto honor de aceptar la invitación de la Comisión de Justicia, y él fue integrante de la Comisión Consultiva de la Co-misión de Justicia y Derechos Humanos, que me honro en presidir.

Además, debo decir, en homenaje —una vez más— a su memoria, que el último martes aprobamos dos dictámenes en la Comisión de Justicia y Derechos Humanos, y uno de ellos, que tiene que ver con los derechos humanos —pues propone al Pleno ampliar las reparaciones para todas las víctimas de violaciones sexuales y delitos anexos—, fue apro-bado por unanimidad con la firma de la opinión favorable del doctor Santistevan de Noriega.

Sean entonces mis primeras palabras en esta in-tervención para expresar, a nombre de la Comisión de Justicia, nuestras condolencias a la familia y nuestro homenaje a tan insigne peruano.

* El texto del documento obra en los archivos del Congreso de la República.



Dicho esto, me toca presentar ante ustedes los proyectos de Ley 289/2011 y 553/2011, que tienen dictamen favorable de la Comisión de Justicia y que incorporan al Código Penal diversos artículos relativos a la seguridad en los centros de detención o reclusión. Los artículos en referencia son los que tienen ustedes en pantalla. (Cuadro 1).

Vuelvo a explicar que la Comisión de Justicia está abocada a un trabajo integral de reforma del Código Penal. En tanto esto termine —y espero yo que pueda ocurrir ello en las próximas semanas—, hay algunos temas de absoluta emergencia que golpean a diario a nuestro país.

Todos hemos sido testigos, a través de los medios de comunicación, de los problemas serios que tiene el sistema penitenciario peruano. Entre otras cosas, para decirlo con claridad, vemos ya como una cosa habitual —y lamento que así sea— el que dentro de los penales en el Perú haya tráfico de teléfonos celulares, haya tráfico de armas… es decir, ingresan estos elementos como si nada pasase.

Nos acostumbramos ya a que cada cierto tiempo se nos entere a través de las noticias que hubo requisa. ¿Y qué ocurrió en la requisa? Que se halló tres armas, cuatro armas, dos pistolas… y no pasa absolutamente nada. Ya los peruanos lo hemos asumido como algo normal. ¡Ah!, en los penales hay armas, y de vez en cuando se decomisan las armas. Esto no puede seguir así, Presidente, de ninguna manera.

El entendido es que cuando una persona pierde su libertad, dictaminado esto por un juez, tiene que entrar a un proceso de resocialización. Esa es la idea de los centros penitenciarios.

No me digan ustedes que un interno se está re-socializando cuando se le capta en poder de un arma dentro del centro penitenciario. Es claro y evidente que ese señor no está resocializándose, sino que más bien es una persona que sigue avanzando en el camino de la injusticia y de la delincuencia.

Esto tenemos que pararlo, señor. Y la manera de pararlo —esta fue una primera sugerencia del jefe del INPE en su primera presentación ante la Comisión de Justicia y ha sido debidamente recogida por diferentes iniciativas legislativas— es penalizando estas conductas —que es lo que veni-mos a proponer a ustedes—, de manera tal que ya no sea una falta administrativa el tener un arma dentro del penal, sino que sea un delito; que ya no sea una falta administrativa el que entre un arma al penal, sino que sea un delito; y que además sea una agravante —porque esto ocurre— el que sea un funcionario del Inpe el que haga ingresar el arma al penal. Esto no se puede permitir.

Además, ya no debe ser normal el que un interno pueda portar un teléfono celular dentro de la prisión. Todos hemos visto casos emblemáticos de internos que tienen teléfonos celulares. Esto no puede ser, porque se sabe y se dice hasta el hartazgo que las grandes bandas organizadas comienzan sus delitos precisamente desde la pri-sión, en donde los cabecillas capturados planean sus fechorías y las coordinan vía teléfono celular. Esto tenemos que pararlo.

Entonces, a partir de esta norma, si el Pleno tiene a bien aprobarla, la tenencia de teléfonos celulares y el ingreso de los mismos a los penales tienen que ser también un delito.

Cuadro 1



688

De manera tal que comencemos a parar la crimi-nalidad donde lamentablemente se ha convertido en un foco de su concurrencia, que son precisa-mente los penales.

Si ya hemos detectado que muchas veces dentro de los penales comienza el fenómeno delictivo, entonces tenemos que acudir allí, tenemos que legislar, tenemos que cubrir los vacíos legales y tenemos que combatir la delincuencia donde mu-chas veces, lamentablemente, tiene su origen.

Es por eso que se presenta este proyecto de ley, que propone incorporar estos dispositivos al Código Penal para penalizar el ingreso indebido de equi-po, sistema de comunicación o sus componentes a los centros de detención o reclusión, y el ingreso indebido de materiales o componentes con fines de elaboración de equipos de comunicación, porque muchas veces no entra el teléfono celular, entra el chip, entran los elementos que van a servir luego para la comunicación.

Por supuesto, también se penaliza el sabotaje de los equipos de seguridad dentro de los centros de detención, lo que tendría que ser un delito porque precisamente se sabotean para permitir este tráfico al interior de los penales.

Asimismo, se pretende penalizar la posesión de armas, municiones o materiales explosivos, inflamables, asfixiantes o tóxicos dentro de los centros de detención, y, finalmente, el ingreso de dichas armas también sería penalizado.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene el tiempo necesario para cul-minar, congresista.

El señor BEINGOLEA DELGA-DO (APGC).— Las características generales de los delitos planteados son las que están en pantalla. (Cuadro 2).

En principio, el bien jurídico protegido es la recta administración penitenciaria. Esto es fundamental, pues ante nosotros se quejan las auto-ridades del Inpe de que no tienen herramientas para poder controlar estos desbandes al interior de los penales. Pretendemos darles esas herramientas.

El sujeto pasivo es el Estado y la autoridad pe-nitenciaria, y la tipicidad subjetiva, obviamente, tiene que ser dolosa; es decir, tiene que haber intencionalidad.

La acción típica en este caso es ingresar, intentar ingresar o permitir el ingreso. Esto me parece que es bien importante. ¿El ingreso de qué? De equipos o sistemas de comunicación o sus componentes. ¿Para qué? Para que permita la comunicación telefónica celular o fija, radial, vía internet u otra análoga del interno. (Cuadro 3).

Ahora, vamos a precisar la acción típica, que nos parece importante. Primero, está claro que tiene que ser indebida: no podemos penalizar cuando de repente hay un permiso especial para que ingrese el teléfono celular; o sea, esa palabra es indispensable dentro del texto legal.

Pero lo que quiero que quede claro es que se penalizan tres acciones: el ingreso; el intento de ingreso, porque cuando capturan a la persona en la puerta —donde precisamente se hace el cacheo, donde se trata de evitar que las personas ingre-

Cuadro 2



sen estos elementos a los penales— esta podría defenderse fácilmente diciendo ah, pero no llegué a ingresar; y el que se permita el ingreso, porque lamentablemente ocurre que muchas veces algu-no se hace el de la vista gorda porque se le dio alguna cantidad de dinero y entonces ingresan sin ningún problema estos elementos a los penales. Esto también tiene que ser penalizado.

El sujeto activo, por supuesto, puede ser cual-quier persona y cualquier autoridad, servidor o funcionario público para el tema de la agravante, ¿no es cierto? Cualquier persona puede cometer el delito, pero proponemos que sea mucho más grave si la persona que lo comete es una autoridad, un servidor o un funcionario público.

Se propone de cuatro a seis años de pena privativa de libertad, y de seis a ocho años en el caso de los delitos agravados, además de la inhabilitación, lo que es bien importante; o sea, no se trata sola-mente de castigar con pena privativa de libertad al funcionario público que permitió el ingreso de armas al penal, sino además inhabilitarlo. Desde ese punto de vista, este señor no puede volver a servir.

La otra propuesta es el ingreso indebido de mate-riales o componentes con fines de fabricar estos elementos. Básicamente, es la misma idea, y lo que simplemente cambia es que no es el ingreso del elemento de comunicación, sino de sus componen-tes, porque esa es la manera como normalmente entran a los penales: no entra el aparato telefónico, entran los componentes, que luego adentro son unidos para lograr la comunicación. En este caso, la punibilidad es de dos a cuatro años, y de tres a seis, más inhabilitación, para el tipo agravado.

La propuesta sobre sabotaje de los equipos de seguridad en centro de detención o reclusión es la que aparece en pantalla y que cada uno de ustedes tiene en su material de trabajo. (Cuadro 4).

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Hemos ordenado un primer tiempo. No sé por qué nos toma tanto tiempo darlo.

Continúe, congresista Beingolea.

El señor BEINGOLEA DELGADO (APGC).— Gracias.

La acción típica que se ordena es la de vulnerar, impedir, dificultar, inhabilitar o, de cualquier otra manera, imposibilitar el funcionamiento de los equipos de seguridad en los establecimientos penitenciarios. Hoy esto es una falta administra-tiva. Esto tiene que ser un delito.

No podemos permitir que delincuentes internos, que están pagando años de pérdida de la libertad, de repente se permitan hacer esos sabotajes, y no pasa nada. Actualmente, se considera una falta administrativa, se le llama al interno la atención, pasa a una reclusión que sabemos que no es tal, y no ocurrió nada; o sea, seguimos alentando la carrera delictiva al interior de los penales. Esto hay que pararlo.

El sujeto activo —está ya dicho— es cualquier persona, así como cualquier autoridad, servidor o funcionario público. Se propone una punibilidad de cinco a ocho años, y en el tipo agravado, de ocho a diez años.

El siguiente tipo penal es la posesión de armas, municiones o materiales explosivos, inflamables,

Cuadro 3



690

asfixiantes o tóxicos en centro de detención o reclusión.

Insisto en este tema porque me parece importante: los ciudadanos del Perú estamos acostumbrados y, lamentablemente, vemos como normal, repito, que cada cierto tiempo en el noticiero se diga re-quisa en penal de Lurigancho, se decomisan tres armas, y no pasa nada. Esto tiene que terminar, y para ello tiene que penalizarse.

La pregunta es ¿para qué tiene un interno un arma dentro del penal? Obviamente, ahí hay una voluntad delictiva que tenemos que frenar.

Entonces, se propone que la acción típica sea poseer o portar un arma de fuego, arma blanca, municiones o materiales explosivos, inflamables, asfixiantes o tóxicos para el uso del interno, o po-seer o portar un teléfono celular o fijo o cualquiera de sus accesorios —en ambos casos— dentro del centro de detención o reclusión. (Cuadro 5).

Es decir, el poseer o portar un arma de fuego o uno de estos elementos de comunicación tendría que ser sancionado, pues en ambos casos se cumpliría el hecho típico.

Obviamente, el sujeto activo es cualquier persona privada de la libertad en un centro de detención. La punibilidad prevista es entre ocho y quince años, porque aquí ya es gravísimo, aquí ya no se trata de traficar ni de tratar de meter el arma en el penal, sino aquí se trata de tener el arma.

Si un interno es capturado con un arma de fuego o un arma blanca, tenemos el entendido de un

delito grave; así que estamos planteando de ocho a quince años de pena privativa de libertad en el caso de los que posean armas. En el caso de los que posean teléfonos o cualquier elemento de comunicación, de tres a ocho años.

Finalmente, planteamos lo del ingreso indebido de armas, municiones o material explosivo, asfixiante o tóxico en centros de reclusión simplemente para guardar coherencia; es decir, ya hemos propuesto penalizar el ingreso de teléfonos, el ingreso de accesorios, y entonces hay que penalizar también el ingreso de armas, que es lo que con este artículo se estaría haciendo.

Obviamente, la acción típica es la misma que hemos revisado: ingresar, intentar ingresar o permitir el ingreso a un centro de detención o reclusión un arma de fuego o arma blanca, muni-ciones o material explosivo, inflamable, asfixiante o tóxico, para el uso del interno.

La punibilidad es de ocho a quince años; y para el tipo agravado, de diez a veinte años, además de la inhabilitación para el funcionario que lo cometió.

Esto es lo que se viene a proponer al Pleno, señor Presidente.

Son, entonces, modificaciones al Código Penal que cuentan con las opiniones favorables tanto del Ministerio de Justicia como del Ministerio de la Mujer, así como —por supuesto— del Instituto Nacional Penitenciario, a cuya solicitud algunos congresistas de la República tuvieron a bien pre-sentar estos proyectos de ley, precisamente, para lograr esta penalización.

Cuadro 4



Han sido las autoridades del Inpe las que nos han reclamado acción inmediata y las herramientas que ellos necesitan para poder cubrir estos vacíos y para poder combatir el fenómeno delictivo que lamentablemente crece al interior de nuestros penales. Esto tenemos que detenerlo, y tenemos que hacerlo, además, de inmediato.

Es por ello que, adelantándonos a la propuesta global que haremos sobre el Código Penal, ve-nimos a presentar este dictamen ante ustedes por considerar que es urgente la aprobación y la entrega de herramientas a las autoridades del Inpe para combatir este flagelo.

Es por esas razones que pedimos al Pleno la consideración y aprobación de este proyecto y que sea convertido en ley.

Muchas gracias, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista Bein-golea.

No hay dictamen en minoría. Por lo tanto, se ofrece el uso de la palabra al congresista Casio Huaire…

Perdón, como autor del proyecto, me había pe-dido excepcionalmente el uso de la palabra el congresista Molina.

Puede hacer uso de la palabra.

El señor MOLINA MARTÍNEZ (NGP).— Muchas gracias, señor Presidente.

Efectivamente, este proyecto de ley es de mi iniciativa y consiste en sancionar, en castigar, en tipificar como delito penal la posesión de armas de fuego, municiones, artefactos explo-sivos, teléfonos celulares en el interior de los penales.

Este proyecto de ley llena un vacío dentro de la normativa penal, pues en el interior de los penales hacen uso de celulares y artefactos explosivos.

El uso del teléfono celular ha sido denunciado en una serie de oportunidades por intermedio de la prensa escrita, hablada y televisiva. En el inte-rior de los penales se ha requisado una inmensa cantidad de celulares; sin embargo, esto no ha sido sancionado ni castigado porque no existe una normativa, porque existe un vacío.

Por eso, señor Presidente, quiero decir al Pleno del Congreso que el uso de celulares en el interior de los penales no solamente es para la conversación con sus familiares, no solo es para la conversación con sus abogados defensores, sino es, más que nada, para perpetrar actos delictivos.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene el tiempo que necesita para culminar, congresista.

El señor MOLINA MARTÍNEZ (NGP).— No olvidemos, señor Presidente, que una llamada te-lefónica desde el interior de los penales consiste en determinar un acto delictivo, como es en los casos de secuestros, extorsión y chantaje,

Cuadro 5



692

utilizando para ello estos artefactos, como son los teléfonos celulares.

Yo finalizo mi intervención exhortando y pidien-do a la Representación Nacional la aprobación de este proyecto de ley, que es una propuesta para el fortalecimiento de la seguridad ciuda-dana.

El pueblo peruano quiere vivir con seguridad ciudadana y quiere vivir en paz. Por eso, pido a ustedes, señores congresistas, que se apruebe esta ley porque es de suma urgencia.

Muy agradecido, señor Presidente.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene el uso de la palabra el congre-sista Casio Huaire.

El señor HUAIRE CHUQUI-CHAICO (AP).— Muchas gracias, señor Presidente.

Sabemos que este es un tema que conocemos a diario por los medios de información. Las grandes extor-

siones que se han dado en nuestro país han sido direccionadas desde la cárcel porque se ha permiti-do el uso de los celulares u otros medios parecidos para que puedan cometer delitos desde ese lugar. Eso no puede continuar, señor Presidente.

En el artículo 368-D, en la segunda parte, se dice: “Si el agente posee o porta un teléfono celular o fijo o cualquiera de sus accesorios, la pena privativa de libertad será no menor de tres años ni mayor de ocho años”.

Considero que aquí la pena debe ser mayor, porque uno de los medios que la extorsión utiliza desde la cárcel es el teléfono celular.

Por lo tanto, de ninguna manera podemos permi-tir que estos delincuentes sigan extorsionando, sigan cometiendo más delitos, y que la pena para quienes consientan el ingreso de estos elementos sea de solamente tres años.

Yo no soy abogado, pero considero que la pena debe ser incrementada. Esa es mi opinión, señor Presidente.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene el uso de la palabra el congre-sista Rosas.

El señor ROSAS HUARANGA (GPF).— Gracias, señor Presi-dente.

En efecto, quien le habla es autor del Proyecto de Ley 553, que trata el tema del ingreso indebido de telé-fonos celulares a los penales.

La razón fundamental es que todos nosotros sa-bemos que nuestra ciudadanía y los pobladores se ven afectados frente al problema de la inseguridad ciudadana. Creemos que de esta manera vamos a contribuir a la seguridad ciudadana.

Tengo entendido que la Policía Nacional y la Fis-calía tienen investigados los casos de delincuentes prontuariados que llaman por teléfono desde los centros penitenciarios; incluso, a veces coordinan con malos elementos de la Policía Nacional que están en las puertas de los bancos. Eso obra en los archivos de la Policía y de la Fiscalía, como se puede constatar en su momento.

Esa es la inseguridad ciudadana que afecta a todos los peruanos, y es sabido y comprobado que los robos, los asaltos, los hurtos y los secuestros se coordinan y se dirigen desde las cárceles, los cen-tros penitenciarios o los centros de reclusión.

Por eso es que este proyecto de ley menciona que hay que castigar con sanciones severas a los que ingresan e intentan ingresar celulares; y no solamente los celulares como aparatos ter-minados, sino sus partes también, porque con el ingenio negativamente utilizado ingresan chips, baterías, pequeños cables o transistores, pues las cárceles se han vuelto fábricas ensambladoras de celulares. Por eso es que no solo se pena el ingreso de celulares en su integridad, sino también el de sus partes.

Otro punto que debemos considerar es que el Inpe pone bloqueadores para que no puedan emitirse las señales de comunicación, pero los internos que están metidos en actos delictivos sabotean, cortan los cables de esos equipos para que ellos puedan seguir con sus malos actos y sus fechorías.

Por último, lo peor del caso es que hay malos funcionarios o servidores públicos que se prestan a esto, permitiendo el ingreso de celulares o sus componentes y haciéndose de la vista gorda. En ese caso, la pena tiene que incrementarse.

Por eso, señor Presidente, creo que esta mañana los congresistas debemos votar en salvaguarda de la seguridad ciudadana, para que de esa manera



podamos contribuir a que toda la población pueda vivir con seguridad y protección.


El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista Rosas.

Tiene el uso de la palabra el congresista Octavio Salazar.

El señor SALAZAR MIRANDA (GPF).— Muchas gracias, señor Presidente.

Este proyecto de ley se suma a las medidas que son necesarias para poder ir cercando a la delincuencia

en sus diferentes manifestaciones, las que, indu-dablemente, generan violencia al interior de los establecimientos penitenciarios.

Aquella persona que, por ejemplo, tiene un arma de fuego prevalece sobre la que tiene un arma cortante o un arma punzocortante. Por ello, esta propuesta es importante, porque va a permitir que empecemos a poner orden al interior de los establecimientos penitenciarios.

Aquella persona que quiera ingresar un celular o un arma de fuego o aquella persona que al interior del establecimiento penitenciario tenga un celular, un arma de fuego, un arma cortante o punzocor-tante va a tener una sanción, así como también los funcionarios en modalidades agravadas.

Pero hay un asunto, también importante, que le traslado al señor Presidente de la Comisión de Justicia: que en la modalidad agravada también sean consideradas las personas que utilizan a menores de edad.

Se viene dando esto porque al interior de los esta-blecimientos penitenciarios ingresan los hijos de quienes se encuentran recluidos, y estas personas utilizan a los menores de edad para esconder entre sus pañales o entre sus partes íntimas un celular, un cargador, etcétera. Entonces, es importante cerrar todos los pasos importantes.

El tema de la delincuencia es un asunto de es-pacios: cuanto más espacio nosotros vayamos quitándole a la delincuencia, más oportunas serán las medidas y vamos a lograr reducir poco a poco los niveles de inseguridad y convertirlos en niveles de seguridad.

Los establecimientos penitenciarios, indudable-mente, requieren de una serie de situaciones,

para las que, seguramente, dentro de la Comisión de Justicia vamos a ir buscando paulatinamente las mejores alternativas para ir mejorando la seguridad.


El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista Sala-zar.

Tiene el uso de la palabra el congresista Heriberto Benítez.

El señor BENÍTEZ RIVAS (SN).— Gracias, señor Presiden-te.

En principio, quiero señalar que estamos de acuerdo con el fondo del tema, porque es cierto que en

los penales no se puede permitir el ingreso de celulares, pues ya se ha visto en la práctica que generalmente los delitos se coordinan, se preparan y hasta se dispone su ejecución desde dentro de las cárceles del Perú. Ese punto de partida es cierto, y por ello el espíritu es aprobar esta norma.

Sin embargo, existe la preocupación respecto a las penas, tema que ya lo hemos discutido en la Comisión de Justicia, porque los jueces, al momento de aplicar la sanción, van a tener una especie de confusión.

Por ejemplo, de acuerdo a este texto, el que porta un teléfono celular o un teléfono fijo o un accesorio —por decir, la batería— de un celular puede sufrir penas de hasta ocho años de prisión, que es casi comparable con las penas que reciben algunas modalidades de homicidio.

Por tanto, va a haber un momento en que el juez va a decir a un homicidio por cierta modalidad le pongo ocho años, y al que tiene la batería de un celular también le voy a poner ocho años. Entonces, ese juez, al momento de poner la graduación de la pena, al momento de evaluar la proporcionalidad, ¿cómo va a aplicar la sanción?

Por ello, creo que ahí debemos tener cuidado, señor Presidente, porque esto de incrementar, incrementar e incrementar penas puede termi-nar con que los jueces ya no puedan aplicar estas normas.

Es más, hace poco nosotros le presentamos al Presidente del Poder Judicial, en una invitación que se le hizo, la preocupación que había en la



694

población, porque la gente no entendía la si-guiente figura:

A un holandés, hace pocos meses, se le condenó a 29 años de prisión por un crimen horrendo que cometió en agravio de una joven. La llevó con engaños a un hotel, la golpeó, le destrozó la cabeza; confesó el delito, y le pusieron 29 años de prisión.

Sin embargo, a los pocos días, se hizo otro pro-ceso judicial a una cantante, que es la señora Abencia Meza, a la que acusan sin ninguna evidencia fuerte, sin ningún indicio razonable y sin haberse manchado las manos de sangre, y la condenaron a 30 años de prisión, a una pena mucho más drástica.

Entonces, llega un momento en que la gente se pregunta ¿por qué al que comete el delito con mayor crueldad, con mayores agravantes, le ponen una pena inferior a la que reciben quienes pueden también haber cometido un delito pero sin esas agravantes?

De manera que yo creo que, por luchar contra la delincuencia, podemos cometer errores en el tema de la gradualidad de las penas.

Yo pido, por su intermedio, al presidente de la Comisión de Justicia que antes de aprobar este tema se vea bien los máximos y los mínimos de las penas que estamos poniendo.

Es más, en este artículo que se piensa aprobar con el literal D, se dice como título del delito…

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Dele tiempo para concluir.

El señor BENÍTEZ RIVAS (SN).— En el artículo 368-D, Presidente, como título del delito se expresa: “Posesión de armas, municiones o materiales explosivos, inflamables, asfixiantes o tóxicos en centro de detención”, y la figura se desarrolla como el que posee celulares.

Yo pregunto: ¿un celular es inflamable, es tóxico, puede causar daño?, o acaso aquel inciso ha sido considerado de manera incorrecta y de repente merece una corrección.

Yo quisiera que aprobemos la norma. Estoy de acuerdo con que hay que sancionar a aquellos que portan equipos de comunicación en los penales o a aquellos que dañan los equipos de seguridad

que hay en los penales, pero hay que tener cui-dado, insisto, con la graduación de la pena y la proporcionalidad de la misma.


El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Gracias, congresista Benítez.

Tiene el uso de la palabra la señora Ana María Solórzano.

La señora SOLÓRZANO FLO-RES (NGP).— Gracias, Presi-dente.

Por su intermedio, felicito a nuestro congresista Agustín Molina, autor de este proyecto, porque creo que

lo que busca es luchar no solamente contra la inseguridad ciudadana, sino también contra los niveles de corrupción.

Si leemos atentamente el artículo 368-A del proyecto de ley, encontraremos que este nos dice claramente “el que indebidamente ingresa”; y no solamente al que ingresa, sino también al que intenta ingresar y al que permite el ingreso.

Si hablamos de aquella persona que permitiría el ingreso, obviamente lo traducimos como una lucha contra la corrupción, contra aquellos funcionarios que, coludidos con los reos que están dentro y que quieren seguir delinquiendo, estarían permitiendo el ingreso de armas, con lo que estamos, natural-mente, en contra.

Me parece que estamos de acuerdo con la pro-puesta porque no solamente se habla del ingreso de armas, sino también de sistemas de comuni-cación.

Hemos visto muchos informes en los cuales al-gunas personas, que buscan alguna información, invaden o violan la norma penal para ingresar sistemas de comunicación.

Así que este proyecto de ley abarca, como vuelvo a decir, la lucha contra la inseguridad ciudadana y también la lucha contra la corrupción dentro de los centros penitenciarios.

En nuestra bancada estamos de acuerdo en aprobar este importante proyecto, y reitero la felicitación al congresista Agustín Molina.




El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista Solór-zano.

Congresista Julia Teves, tiene el uso de la pa-labra.

La señora TEVES QUISPE (NGP).— Muy buenos días, señor Presidente.

En primer término, quiero felicitar por este proyecto, el 289 —impor-tante, por cierto—, porque es una

forma de poder constituir un apoyo fundamental en lo que es combatir la inseguridad ciudadana y lo que es evitar o erradicar la corrupción.

Es en ese sentido que nosotros establecemos como gobierno una política pública para erradicar la corrupción. Por ello, nos constituimos para tratar que eliminar gradualmente la corrupción, que está organizada, por ejemplo, en lugares como los penales, donde muchos —incluso menores de edad— tienen en su posesión armas de fuego, armas punzocortantes, las que siguen llevando pese a que conocen que ello es prohibido según la regulación de estos establecimientos.

Y también hay trabajadores de las entidades penitenciarias que permiten que siga ingresando este tipo de armas, naturalmente arriesgando la vida de muchos peruanos, de muchas mujeres y de muchos niños.

No podemos exponer la integridad del personal penitenciario, tampoco podemos exponer la inte-gridad del personal policial ni podemos exponer la vida de las personas que visitan continuamente a sus seres queridos en los penales.

Lo que sí queremos es hacer un trabajo en con-junto y que tengan que pagar con una sanción drástica los que están inmiscuidos o están dentro de este tema.

Lo que nosotros queremos es evitar que haya actas de posesión o tenencia de estos objetos. Muchos hacen un trabajo riesgoso, incluso orde-nando desde el penal penitenciario la comisión de secuestros, de asesinatos. Y nosotros no podemos permitir nunca más que haya este tipo de muertes y que los establecimientos penales estén consti-tuyéndose como centros de operaciones.

Esta es la forma de demostrar que nosotros te-nemos que erradicar este problema sumamente serio para todos los peruanos y para todos aquellos que están recluidos en los penales.

Por eso, la bancada felicita públicamente al congresista Agustín Molina y también al colega Julio Pablo Rosas Huaranga, autor del Proyecto 553, porque creo que con este trabajo nosotros vamos a asegurar que se garantice la seguridad y se erradique completamente la corrupción.

En cuanto a la gradualidad de las penas, creo que es pertinente que aprobemos en el Pleno que sean cinco años, porque solo así —sancionando— vamos a dar tareas serias y responsables para cultivar valores en nuestro país.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchas gracias, congresista Teves.

Congresista Mesías Guevara.

El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP).— Me está pidiendo una interrupción el congresista Yonhy Lescano.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Cómo no. Concedida la interrupción al congresista Lescano.

El señor LESCANO ANCIETA (AP).— Muy brevemente.

Vamos a apoyar este buen proyecto de ley sustentado por el Presidente de la Comisión de Justicia. Igualmente, felicitamos a los autores, porque es una norma que realmente era muy necesaria.

Pero le pediría al presidente de la Comisión de Justicia que se acumule el Proyecto de Ley 654/2011, de Alianza Parlamentaria, que trata sobre el mismo tema.

Vamos a apoyar este importantísimo dictamen, que tiene que ver con la seguridad ciudadana en nuestro país.

Gracias, congresista Mesías Guevara, por la in-terrupción concedida.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Congresista Guevara.

El señor GUEVARA AMASI-FUEN (AP).— Señor Presidente: Definitivamente, todos los proyectos de ley que tienen que ver con velar por la seguridad ciudadana son bien-venidos. Sin embargo, yo he estado



696

escuchando hablar solamente sobre una arista, una variable de la problemática.

Voy a referirme única y exclusivamente al tema que más o menos conozco, que es el de las telecomuni-caciones. En ese sentido, señor Presidente y colegas congresistas, solamente nos estamos preocupando cuando ingresa el celular al penal y por las penas administrativas y judiciales, pero no nos hemos puesto en el escenario de qué es lo que ocurre cuando ingresa ese celular dentro del penal.

Es ahí que doy mi aporte, en el sentido de que ya no es un plano solamente judicial, sino ingresamos a un plano eminentemente tecnológico.

Entonces, como es un tema tecnológico, yo sugie-ro al Presidente de la Comisión de Justicia que también pidamos opinión al Ministerio de Trans-portes y Comunicaciones, porque es importante que se sepa que un teléfono celular ingresado al establecimiento penal va a funcionar gracias a que existe una celda o una estación base.

Yo sí he propuesto en su momento una moción de orden del día en la que se pide que el Ministerio de Transportes y Comunicaciones coordine con el INPE para que la señal no llegue a los penales. Del Ministerio de Transportes y Comunicaciones me han respondido que ellos no podrían cortar la señal, simple y llanamente, por la libertad de comunicación.

Sin embargo, en un penal están las personas que han sido privadas de su libertad y sus derechos fundamentales han sido recortados, por lo que no podemos pensar que los señores que están presos tienen los mismos derechos que una persona que está viviendo dentro del marco legal.

Es en ese sentido que tenemos que ver no so-lamente la parte legal, sino también la parte tecnológica, y para ello podríamos pedir una opinión al Colegio de Ingenieros y, si es posible, al Ministerio de Transportes y Comunicaciones para ver este tema, que no solamente tiene que ver con la parte penal y judicial, sino también con el tema tecnológico.

Por su intermedio, señor Presidente, solicito al presidente de la Comisión de Justicia que se pro-fundice el tema de la tecnología, toda vez que esta es una cuestión eminentemente tecnológica.


—Asume la Presidencia el señor Yehude Simon Munaro.

El señor PRESIDENTE (Yehu-de Simon Munaro).— Gracias a usted, congresista.

En el uso de la palabra, el congre-sista Becerril.

El señor BECERRIL RODRÍ-GUEZ (GPF).— Gracias, Presi-dente.

En realidad, uno de los mayores problemas que tiene el país es la seguridad ciudadana. Vemos que el

clamor de la población es que se legisle en estos temas. Por lo tanto, vaya también la felicitación del caso al congresista Molina por este proyecto de ley tan importante.

Estamos cansados de ver en todos los medios de comunicación las continuas requisas que hacen los funcionarios del INPE, en las que se halla grandes cantidades de celulares, armas blancas y armas de fuego. ¿Y qué pasa? Simplemente nada. Si al mes volvemos nuevamente a hacer la requisa, encontramos nuevamente la misma cantidad de celulares y armas de fuego o armas blancas.

Sabemos que el uso de celulares permite que los jefes de las bandas sigan dirigiéndolas, pues desde la cárcel ordenan los secuestros, la extor-sión. Por lo tanto, creemos que es muy saludable que en este tema se legisle y se aplique penas importantes.

También creemos que debe ser penalizada la modi-ficación de los elementos que impiden que salgan las llamadas de un penal. Pero ahí ¿quién es el responsable? La autoridad del INPE que permite que los reclusos modifiquen estos elementos que impedían las salidas de las llamadas.

Pero ¿qué va a pasar cuando, por ejemplo, al re-cluso que tiene 20 años de pena lo encontramos saboteando equipos o en posesión de un celular o un arma de fuego? Si le ponen ocho años, ¿esa pena se va a sumar a la que ya tiene? Creemos que no. Hay que revisar bien ahí, porque solo se suma cuando se da el concurso real de delitos.


El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Mu-naro).— Muchas gracias a usted, congresista.

En el uso de la palabra, la señora congresista Marisol Pérez.



La señora PÉREZ TELLO DE RODRÍGUEZ (APGC).— Muchas gracias, Presidente.

En realidad, quiero hacerle a la Pre-sidencia de la Comisión de Justicia algunas sugerencias que nos han

hecho llegar después de la aprobación del texto sustitutorio. Específicamente, son sugerencias del Inpe, que las hago mías.

En primer término, que se considere como una agravante el que el sujeto activo sea el abogado defensor, y sustento esta posición.

Sin duda, el abogado defensor está en una si-tuación particular: no tiene que ingresar por los controles por los que pasa una visita regular a un penal, y eso puede facilitar el ingreso de determi-nadas armas y de los sistemas de comunicación que estamos tratando de impedir que ingresen.

Propongo que esto se incluya en el artículo 368-A, en el artículo 368-B, en el 368-C y en el 368-D: agravante abogado defensor.

Un siguiente planteamiento que quiero hacer es que se añada en el artículo 368-A el caso del ingreso de fotografía o filmación, porque la idea es que se pretende eliminar el ingreso de todo equipo de comunicación, y hemos visto que se ingresa o se utiliza o mal utiliza estos mecanis-mos, pues a través de fotografías y filmaciones se permite a los presos tener una comunicación con el exterior.

Hemos conocido la propaganda política, pero también se ha podido utilizar para coordinacio-nes…

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Congresista Marisol Pérez, un momento, por favor.

Señores congresistas, yo les pediría menos ruido y que escuchemos a la persona que está hablando.

Por favor, que los señores funcionarios salgan del hemiciclo.

Puede continuar, congresista Marisol Pérez.

La señora PÉREZ TELLO DE RODRÍGUEZ (APGC).— Gracias, señor Presidente.

Solamente para puntualizar: abogado defensor como agravante y utilización de fotografía o

filmación como mecanismo para coordinaciones, que no deja registro de ingreso.

Es decir, un preso que está coordinando con una banda podría utilizar una filmación para enviar directivas, y no habría manera de acreditar que hay una relación entre este sujeto activo y quien idea un atraco a cualquier institución. Es bueno evitar estos mecanismos de comunicación, que no pueden ser controlados de ninguna manera.

Adicionalmente, se debe evitar el registro de tomas fotográficas o de videos sin autorización, porque se puede decir cualquier cosa y no hay ningún tipo de control sobre esas comunicaciones, que es el objetivo de la presente norma.

Como siguiente sugerencia —ya la hemos conver-sado con el señor presidente de la Comisión— está la de añadir en el artículo 368-C el sabotaje a los equipos de seguridad y de comunicación en el mis-mo sentido, tanto en la sumilla como en el texto:

“El que dentro de un centro de detención o re-clusión vulnera, impide, dificulta, inhabilita o de cualquier otra forma imposibilita el funcionamien-to de los equipos de seguridad y/o comunicación”, porque es una manera de boicotear la actuación de la seguridad para evitar que este tipo de cosas sucedan dentro del penal.

En el artículo 368-D, solamente aclarar que la posesión debe ser indebida, porque también habría podido existir la posesión de celulares de manera autorizada por parte del director del penal...

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Tiene un minuto para terminar, congresista.

La señora PÉREZ TELLO DE RODRÍGUEZ (APGC).— Le decía que la posesión de un telé-fono celular dentro de un penal también podría ser autorizada; es decir, lo que debiera prohibirse es la posesión indebida, para que no vayamos a cometer algún tipo de arbitrariedad.

Finalmente, el verbo rector en el artículo 368-D es “el agente posee o porta”. Le pediría que se añada “usa o trafica”. Por supuesto, tendrían que ser accesorios que no estén expresamente autorizados, porque con los autorizados no habría ningún problema.

Esas son las sugerencias, señor Presidente, y le pido que también se revise la pena del artículo 415. En todo caso, eso lo puedo dejar para después.

Muchas gracias.



698

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Muchas gracias a usted.

El Pleno del Congreso otorga un voto de aplauso al boxeador Alberto Rossel Con-treras por haber obtenido el título mundial en la categoría minimosca de la Asociación

Mundial de Boxeo

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Queremos decirle a los señores congresistas que saludamos y felicitamos al señor Alberto Rossel Contreras por haber obtenido el título mundial en la categoría minimosca, siendo el primer campeón mundial en la historia del boxeo peruano.

Él se encuentra presente con nosotros. Por eso, los aplausos en el Congreso de la República. Lo acompañan el señor Francisco Boza, presidente del Instituto Peruano del Deporte, y la señora congresista Cenaida Uribe Medina.

(Aplausos).

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Por favor, Relator, dé lectura a la hoja de vida.


“Biografía de Alberto Rossel Contreras.

Nació en Lima el 25 de enero de 1975. Es el tercero de cinco hijos de Julia Contreras, de Cusco, y Juan Víctor Rossel, de Huaral. Residió en Huaral los primeros años de su vida, y a los ocho años se fue a vivir al distrito de Villa El Salvador.

Posteriormente, contrajo matrimonio con Susana Valle, con quien tiene tres hijos: Marilyn, Susan y Sebastián, y una que está en camino.

Su carrera como boxeador la empezó a los 13 años, y desde entonces ya fue apodado chiquito Rossel, por su estatura.

En esta primera etapa, obtuvo el título de Cam-peón Guantes de Oro, Campeón Interescolar, Campeón Interbarrios y Campeón Nacional.

En el año 1993, pasa a la Selección Nacional, alcanzando el título de Campeón Bolivariano, Campeón Sudamericano y Medalla de Bronce en los Juegos Panamericanos. También partici-pó en los Juegos Olímpicos de Atlanta, de 1996, donde perdió con el chino Yang Xiangzhong en primera ronda.

A partir del año 2000, entra a las filas del box pro-fesional, etapa en que fue nuevamente Campeón Bolivariano y Campeón Latinoamericano. En el año 2002, disputó el título norteamericano en Nueva York, Estados Unidos, y el año 2010 dispu-tó, sin fortuna, el título mundial en México.

En Lima, el sábado 14 de abril de 2012, disputó el título mundial frente al entonces campeón, el mexicano José Torito Rodríguez, venciéndolo por decisión unánime.

El Chiquito Rossel es el actual campeón mundial en la categoría de peso minimosca de la Asociación Mundial de Boxeo, AMB, y número uno del Perú. Es el primer campeón mundial de boxeo masculino de origen peruano.”

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Continúa el debate.

Tiene el uso de la palabra el señor congresista Rosas Huaranga.

El señor ROSAS HUARANGA (GPF).— Gracias, Presidente.

El proyecto de ley hace mención explícita a que no se está prohibien-do las llamadas telefónicas de los internos por razones de salud o para

conversar con sus abogados. Claramente dice que se va a penar el ingreso indebido —repito, ingreso indebido— de celulares, de equipos o sus partes o sus componentes o accesorios.

Es más, también tiene implícita la idea del control tecnológico, porque el INPE ya pone un sistema de seguridad, que son bloqueadores, a fin de que impidan la salida de señales de esta naturaleza. Pero ¿qué hacen los internos? Con una astucia totalmente negativa, sabotean el sistema de se-guridad y entonces tienen señal abierta.

Por otro lado, este es estrictamente un proyecto que pone de manifiesto ante el Perú entero que se puede trabajar de manera conjunta, pues al Proyecto 553, presentado por un servidor, que penaliza el ingreso indebido de celulares o sus componentes —y no solo el ingreso que directa-mente realizan las personas, sino también cuando ello es permitido por malos funcionarios—, se suma el Proyecto 289, del congresista Molina. Asimismo, el congresista Lescano también ha hecho un buen aporte.

Entonces, todos tenemos que cerrar filas a fin de que se frene todo tipo de acto delictivo, sobre todo



si se generan al interior de los penales, porque a todos nos interesa la protección y la seguridad ciudadana.

Por supuesto, también recibimos los aportes de los señores congresistas, que van a enriquecer este proyecto de ley, que estoy seguro que fi-nalmente va a ser aprobado por todos en este Parlamento.


El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Mu-naro).— Gracias a usted, señor congresista.

Tiene el uso de la palabra el congresista Luis Iberico.

El señor IBERICO NÚÑEZ (APGC).— Muy concreto, Presi-dente.

Considero conveniente que en el ar-tículo 368-D, que castiga la posesión indebida de teléfonos celulares, se agregue el siguiente párrafo:

“Si se demuestra que del uso de estos aparatos se cometió o intentó cometer un ilícito penal, la pena será no menor de 10 ni mayor de 15 años”.

Es decir, se castiga con más severidad al que a través de estos aparatos intenta cometer un delito. Ya hemos conocido casos.

En segundo lugar, en el artículo 415, amoti-namiento del detenido interno, no solamente castigar la parte individual del amotinado, sino agregar el siguiente párrafo:

“Si el agente provoca un motín, disturbio, cualquier violación contra la integridad física de cualquier persona o de la seguridad interna o externa del re-cinto, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de ocho años”.

Seguido del siguiente párrafo:

“Los cabecillas o dirigentes del motín serán san-cionados con la pena señalada aumentada en una tercera parte”.

Estas son sugerencias, señor Presidente, del propio Instituto Nacional Penitenciario, que las estoy recogiendo, y creo que son necesarias para enriquecer la propuesta.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— No habiendo pedido el uso de la palabra ningún otro congresista, se da el punto por debatido.

Tiene la palabra el señor congresista Beingolea Delgado, presidente de la Comisión de Justicia.


Lo primero que quiero hacer es agra-decer a todos los congresistas por sus aportes, algunos de los cuales hemos

tomado en cuenta para enriquecer esta propuesta que queremos someter a votación.

Lo segundo que quiero decir es que aquí estamos todos de acuerdo. Me van a disculpar, pero no se trata de decir que el proyecto fue de uno u otro lado. Yo reconozco públicamente que aquí hay dos proyectos que se acumularon, uno de la autoría del congresista Rosas y el otro de la autoría del congresista Molina.

No se trata de decir que fue uno o que fue otro. Fueron los dos los que han aportado en este senti-do. Y ahora, por supuesto, comienzo diciendo que se acepta la propuesta del congresista Lescano —con nuestras disculpas además—, y se va a acumular el proyecto del congresista León, que también versa sobre la misma materia.

De manera que aquí no se trata de reclamar quién debe llevarse los aplausos. Estamos todos de acuerdo en el tema. Gran trabajo del congresista Molina, gran trabajo del congresista Rosas y muy buen trabajo también del congresista León, que ahora venimos a sumar. Estamos, en lo general, de acuerdo.

Algunas precisiones.

Fíjese que hay un tema que siempre ha surgido en el debate y que va a seguir surgiendo: por un lado, el congresista Casio nos pedía más severidad en las penas; por otro lado, el congresista Benítez nos pedía que no seamos tan severos en las pe-nas. Este debate va a plantearse absolutamente siempre.

Si algo hemos tratado de hacer —espero que lo hayamos logrado—, eso es guardar coherencia en el sistema de penas; y no es que las penas que estamos proponiendo a ustedes sean muy graves o muy leves —esa no es la idea—, sino que traten de guardar alguna relación con todo el sistema



700

penal peruano, que —repito— hoy es bastante incoherente.

Precisamente, el trabajo que vengo anunciando, si es que llegamos a plantear el Proyecto del Có-digo Penal, busca fundamentalmente eso: darle coherencia intersistémica al Código Penal.

Pero, en tanto eso ocurra, estamos tratando de guardar coherencia precisamente. No se trata de ceder a los reclamos de más punibilidad ni de ceder a los otros que dicen no, no, que sea más bajito. Se trata de guardar coherencia.

Es en ese sentido que también respondemos la indicación del congresista Benítez sobre este tema. Por cierto, si esto genera confusión en el juez, me va a disculpar, pero ese es un proble-ma del Poder Judicial. Yo creo que las normas son bastante claras y los jueces no debieran confundirse.

Es verdad que ha habido un juez que hasta dictó orden de detención contra un congresista siendo esto absolutamente ilegal e inconstitucional. Sí, pues, hay algunos jueces que no conocen de dere-cho y es un problema que tendrá que resolver el Poder Judicial, pero no podemos nosotros dejar de legislar porque los jueces podrían confundirse. Eso sería un absurdo.

Sí se acepta la postulación del congresista Benítez para corregir el título del artículo 368-D. Tiene toda la razón: en el título de ese artículo debe ponerse a los teléfonos celulares o fijos. Fue una omisión de nuestra parte que ahora corregimos gracias al aporte del congresista Benítez.

Se acepta también la propuesta del congresista Octavio Salazar, en el sentido de que es perfec-tamente lógico que haya que incluir como una agravante el uso a menores de edad. Estoy total-mente de acuerdo. En esa tarea siempre me van a ver de ese lado de la trinchera, señor Presidente. Tenemos que penalizar a aquellas malas personas que no solamente cometen un delito, sino que usan a un menor de edad para cometerlo. Eso no se puede permitir de ninguna manera.

Ya está dicho que se acepta la propuesta del congresista Lescano, acumulando el Proyecto de Ley 654. Sin ninguna duda, congresista, hay que acumularlo.

Con respecto a la propuesta del congresista Mesías Guevara, quiero hacer una referencia. Es verdad lo que él está diciendo, y esto es materia de trabajo. Acá hay un tema tecnológico que debe trabajarse.

Hay una serie de propuestas. Entiendo que él mismo ha trabajado algunas. Pero este es un tema que tiene que ver con la autoridad administrativa. ¿Cómo se hace para administrar correctamente los penales, para cortar los sistemas?

Hay una propuesta sumamente interesante que parte del sector privado, pero no tiene nada que ver con la materia penal que aquí estamos viendo, que es cómo debemos penalizar el uso y el tráfico, sobre todo, de telefonía celular al interior de los penales.

El congresista Becerril planteaba una preocu-pación que yo entiendo muy lógica. Me permito explicarla en dos palabras, congresista, pues efectivamente usted dio la pista de la respuesta al final de su intervención.

Existe en la legislación penal lo que se llama el concurso de delitos. Puede existir el concurso ideal de delitos, artículo 48 del Código Penal, o el concurso real de delitos, artículo 50 del Código Penal.

Hay concurso ideal de delitos cuando sobre una sola acción se pueden aplicar dos, tres o cuatro tipos penales. Entonces, la pregunta es: ¿qué sanción se aplica? La respuesta es: se aplica la sanción mayor, a la cual se le adiciona además hasta en un tercio en función de la gravedad de las faltas cometidas.

Es por eso que —adelanto aquí— aceptaremos una propuesta del congresista Iberico, en donde puede haber un concurso ideal de delitos.

Pero, con respecto a su preocupación mayor, se la respondo, congresista: esto es un concurso real de delitos, artículo 50 del Código Penal.

Es verdad que la casuística nos lleva a una situa-ción en donde en una sola coyuntura delictiva se cometen varios delitos que deben ser sancionados con otras tantas penas similares.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Tiene un último minuto, por favor, para que termine, congresista.

El señor BEINGOLEA DELGA-DO (APGC).— En realidad, voy a requerir dos minutos, señor Presi-dente, si me lo permite.

Le explicaba, congresista, que la casuística general, cuando se pro-duce un concurso real de delitos, es



sobre una situación determinada, más o menos cercana en el tiempo, en donde se cometen va-rios delitos, ¿no es cierto? Esto no es algo muy habitual, pero cabe perfectamente dentro del tipo del artículo 50.

¿Qué dice el artículo 50? Cuando se cometen dos o más hechos delictivos que suponen delitos distintos, es concurso real de delitos. Si estamos frente a un interno que ha cometido un delito y que luego comete un hecho distinto, lo que se aplica es la sumatoria de las penas, artículo 50 del Código Penal.

De manera tal que con eso estaría resuelta la muy seria intervención del congresista Becerril, que es además una duda perfectamente válida. Esto está cubierto.

Por último, señor Presidente, se aceptan todas las propuestas que ha planteado tanto la congre-sista Pérez Tello como el congresista Iberico, que recogen propuestas del propio Instituto Nacional Penitenciario y que enriquecen el proyecto.

Por esa razón, señor Presidente, voy a alcanzar a la mesa un texto sustitutorio que está recogien-do todos estos aportes del congresista Salazar, del congresista Iberico, de la congresista Pérez Tello, del congresista Lescano y del congresista Benítez, que pido que se someta al voto y sea aprobado.


El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Por favor, acerquen el documento a la Mesa para que le den lectura.

Puede intervenir, señor congresista Hurtado.

El señor HURTADO ZAMUDIO (GPF).— Muchas gracias.

Solo para añadir, a lo que acaba de decir el congresista Beingolea, unas seis palabras, nada más que eso.

Nosotros sabemos que tenemos una enorme can-tidad de personas que están en las cárceles, pero que todavía no han sido sentenciadas.

Efectivamente, él está hablando de lo que dice el artículo 50 del Código Penal, pero el artículo 49 nos habla de una expresión técnica que quiere decir que hay un delito continuado. O sea, el delito continuado permite que a la persona que está en la cárcel y que tiene una pena de 20 años

se le aplique eso, ¿no? Pero ¿qué pasa cuando no se toma en cuenta los delitos continuados?

Lo que yo quiero sugerir es que se ponga estas pa-labras específicamente. ¿Qué quiere decir? Que no serán considerados como delitos continuados.

Si nosotros ponemos esta llave, congresista Beingo-lea, entonces podremos tener la oportunidad de que no se haga otra cosa. Entonces, cuando cometan un delito por tener un celular o lo que sea, la pena no va a ser sumada a las demás, no va a ser tomada como menor dentro de la mayor que se aplique, sino que efectivamente va a liberarse de eso.

Si específicamente se dice “no serán considerados como delitos continuados”, que está establecido en el artículo 49 del Código Penal, tendremos esa llave que no permita hacer sino ese cambio.


El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Mu-naro).— A usted, señor congresista.

Congresista Beingolea.

El señor BEINGOLEA DELGADO (APGC).— Le pido mil disculpas, señor Presidente, pero aún no he desarrollado la habilidad de hacer tantas cosas al mismo tiempo. Estaba terminando de entregar el documento con el texto sustitutorio.

Pero, en todo caso, señor Presidente, entendí bási-camente la inquietud. Esto está cubierto de todas maneras por el concurso de delitos, tal como lo había dicho.

Y aprovecho la oportunidad que me está brindan-do para decir algo que no hemos mencionado en todo este debate, porque ustedes lo tienen, sin duda, en la propuesta que se les ha entregado.

El proyecto de ley —que esto se entienda bien y ojalá que se haga la promoción debida entre los internos de los penales— propone una exención de responsabilidad penal, de manera tal que todas las personas privadas de libertad que a partir de la fecha entreguen voluntariamente armas de fuego, teléfonos celulares y demás estarán exentos de pena. La idea es, precisamente, que las entreguen para que no se les pueda aplicar esta norma.

Por todo lo expuesto, Presidente, acabo de alcan-zar a la mesa el texto sustitutorio.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Mu-naro).— Muchas gracias, señor congresista.

Por favor, lea el texto sustitutorio.



702


Texto sustitutorio presentado el 19 de abril de 2012 a las 11 y 39.

“Ley que incorpora diversos artículos al Código Penal relativos a la seguridad en los centros de detención o reclusión.

Artículo 1. Objeto de la ley.

Incorpórase al Código Penal los artículos 368-A, 368-B, 368-C, 368-D, 368-E y modifíquese el ar-tículo 415 en los siguientes términos:

‘Artículo 368-A. Ingreso indebido de equipos o sistema de comunicación, fotografía y/o filmación en centros de detención o reclusión.

El que indebidamente ingresa, intenta ingresar o permite el ingreso a un centro de detención o reclusión, equipos o sistema de comunicación, fotografía y/o filmación o sus componentes que permitan la comunicación telefónica celular o fija, radial, vía Internet u otra análoga del interno, así como el registro de tomas fotográficas o video, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años.

Si el agente se vale de su condición de autoridad, abogado defensor, servidor o funcionario público para cometer o permitir se cometa el hecho punible descrito, la pena privativa será no menor de seis ni mayor de ocho años e inhabilitación, conforme al artículo 36, incisos 1 y 2, del presente Código.

Artículo 368-B. Ingreso indebido de materiales o componentes con fines de elaboración de equi-pos de comunicación en centros de detención o reclusión.

El que indebidamente ingresa, intenta ingresar o permite el ingreso a un centro de detención o reclusión materiales o componentes que puedan utilizarse en la elaboración de antenas, recepto-res u otros equipos que posibiliten o faciliten la comunicación telefónica celular o fija, radial, vía Internet u otra análoga del interno, será repri-mido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años.

Si el agente se vale de un menor de edad o de su condición de autoridad, abogado defensor, servidor o funcionario público para cometer o permitir se cometa el hecho punible descrito, la pena privativa será no menor de tres ni mayor de seis años e inhabilitación, conforme al artículo 36, incisos 1 y 2, del presente Código.

Artículo 368-C. Sabotaje de los equipos de se-guridad y de comunicación en establecimientos penitenciarios.

El que dentro de un centro de detención o re-clusión vulnera, impide, dificulta, inhabilita o de cualquier otra forma imposibilite el funciona-miento de los equipos de seguridad y/o de comu-nicación en los establecimientos penitenciarios, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años.

Si el agente se vale de un menor de edad o de su condición de autoridad, abogado defensor, servidor o funcionario público para cometer o permitir se cometa el hecho punible descrito, la pena privativa será no menor de ocho ni mayor de diez años e inhabilitación, conforme al artículo 36, incisos 1 y 2, del presente Código.

Artículo 368-D. Posesión indebida de teléfonos celulares o armas, municiones o materiales explosivos, inflamables, asfixiantes o tóxicos en establecimientos penitenciarios.

La persona privada de libertad en un centro de detención o reclusión que posea o porte un arma de fuego o arma blanca, municiones o materiales explosivos, inflamables, asfixiantes o tóxicos, será reprimida con pena privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de quince años.

Si el agente posee, porta, usa o trafica con un teléfono celular o fijo o cualquiera de sus acce-sorios que no esté expresamente autorizado, la pena privativa de libertad será no menor de tres ni mayor de ocho años.

Si se demuestra que del uso de estos aparatos se cometió o intentó cometer un ilícito penal, la pena será no menor de diez ni mayor de quince años.

Artículo 368-E. Ingreso indebido de armas, mu-niciones o materiales explosivos, inflamables, asfixiantes o tóxicos en establecimientos peni-tenciarios.

El que indebidamente ingresa, intenta ingresar o permite el ingreso a un centro de detención o reclusión un arma de fuego o arma blanca, mu-niciones o materiales explosivos, inflamables, asfixiantes o tóxicos para uso del interno, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de quince años.

Si el agente se vale de un menor de edad o de su condición de autoridad, abogado defensor, servidor o funcionar púbico para cometer o permitir se co-



meta el hecho punible descrito, la pena privativa será no menor de diez ni mayor de veinte años e inhabilitación, conforme al artículo 36, incisos 1 y 2, del presente Código.’

Asimismo, proponemos se incorpore una modifi-cación al artículo 415 del Código Penal, quedando redactado de la siguiente forma:

‘Artículo 415. Amotinamiento de detenido o interno.

El detenido o interno que se amotina atacando a un funcionario del establecimiento o a cualquier persona encargada de su custodia, u obligando por la violencia o amenaza a un funcionario del establecimiento o a cualquier persona encargada de su custodia a practicar o abstenerse de un acto, con el fin de evadirse, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años.

Si el agente provoca un motín, disturbio o cualquier violación contra la integridad física de cualquier persona o de la seguridad interna o externa del re-cinto, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de ocho años.

Los cabecillas o dirigentes del motín serán san-cionados con pena señalada aumentada en una tercera parte.’

Disposiciones complementarias y finales

Primera. Exención de responsabilidad penal.

La persona privada de su libertad que voluntaria-mente entregue armas de fuego o arma blanca, municiones o materiales explosivos, inflamables, asfixiantes o tóxicos, así como teléfonos celulares o fijos o sus accesorios antes de la vigencia de la pre-sente ley estará exenta de responsabilidad penal.

Segunda. Difusión de la norma.

El Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, a través del Instituto Nacional Penitenciario, Inpe, y el Ministerio del Interior, a través de la Policía Nacional del Perú, difundirán el contenido de la presente ley en los establecimientos penitencia-rios y centros de detención o reclusión de todo el país antes de su entrada en vigencia.

Tercera. Vigencia.

La presente ley entra en vigencia a los sesenta días calendario de su publicación en el diario oficial El Peruano.

Disposición complementaria derogatoria

Única. Derogatoria.

Derógase el artículo 25, numeral 5, del Código de Ejecución Penal.

Congresista Alberto Beingolea Delgado.............. Presidente de la Comisión de Justicia y Derechos Humanos.”

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Marcar asistencia.


El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Mu-naro).— Han marcado su asistencia 86 señores congresistas.

Con esa asistencia, al voto.

—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.

—Efectuada la consulta, se aprueba en primera votación, por 77 votos a favor, dos en contra y ninguna abstención, el texto sustitutorio de los proyectos de Ley 289, 553 y 654, que incorpora diversos artículos al Código Penal relativos a la seguridad en los centros de detención o reclusión.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Ha sido aprobado.

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Velásquez Quesquén, Eguren Neuen schwander, Cuculiza Torre, Iberico Núñez, Bruce Montes de Oca, Alcorta Suero, Wong Pujada, Tan de Inafuko, Mulder Bedoya, Castagnino Lema, Omonte Durand de Dyer, Zerillo Bazalar, Julca Jara, Apaza Ordóñez y Andrade Carmona.

Resultado final: 92 votos a favor, dos en contra y ninguna abstención.

Ha sido aprobado en primera votación el texto sustitutorio de los proyectos de Ley 289 y 553, que incorpora diversos artículos al Código Penal relativos a la seguridad en los centros de deten-ción o reclusión.

Tiene el uso de la palabra el señor congresista Beingolea.



704

El señor BEINGOLEA DELGA-DO (APGC).— Solo para hacer una precisión, Presidente, y es que son tres proyectos de ley los que hemos aprobado, porque se indicó que se acumulaba también el 654. De ma-nera que, haciendo esa precisión,

han sido tres proyectos de ley: 289, 553 y 654, según el texto sustitutorio.

Con esa precisión, que agradezco mucho, le rogaría a usted que consulte de inmediato la exoneración de segunda votación.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Correcto.

Queda claro que ha sido aprobado en primera votación el texto sustitutorio de los proyectos de Ley 289, 553 y 654.

—El texto aprobado es el siguiente:

“El Congreso de la República;

Ha dado la Ley siguiente:

Ley que incorpora diversos artícuLos aL có-digo penaL reLativos a La seguridad en Los

centros de detención o recLusión

Artículo único. Objeto de la Ley

Incorpóranse al Código Penal los artículos 368-A, 368-B, 368-C, 368-D, 368-E y modifícase el artículo 415, en los siguientes términos:

‘Artículo 368-A.- Ingreso indebido de equipos o sistema de comunicación, fotografía y/o filmación en centros de detención o reclusión

El que indebidamente ingresa, intenta ingresar o permite el ingreso a un centro de detención o reclusión, equipos o sistema de comunicación, fotografía y/o filmación o sus componentes que permitan la comunicación telefónica celular o fija, radial, vía internet u otra análoga del interno, así como el registro de tomas fotográficas o de video, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años.

Si el agente se vale de su condición de autoridad, abogado defensor, servidor o funcionario público para cometer o permitir que se cometa el hecho punible descrito, la pena privativa será no menor de seis ni mayor de ocho años e inhabilitación, conforme al artículo 36, incisos 1 y 2, del presente Código.

Artículo 368-B.- Ingreso indebido de materiales o componentes con fines de elaboración de equi-pos de comunicación en centros de detención o reclusión

El que indebidamente ingresa, intenta ingresar o permite el ingreso a un centro de detención o reclusión, materiales o componentes que puedan utilizarse en la elaboración de antenas, recepto-res u otros equipos que posibiliten o faciliten la comunicación telefónica celular o fija, radial, vía internet u otra análoga del interno, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años.

Si el agente se vale de un menor de edad o de su condición de autoridad, abogado defensor, servidor o funcionario público para cometer o permitir que se cometa el hecho punible descrito, la pena privativa será no menor de tres ni mayor de seis años e inhabilitación, conforme al artículo 36, incisos 1 y 2, del presente Código.

Artículo 368-C.- Sabotaje de los equipos de se-guridad y de comunicación en establecimientos penitenciarios

El que dentro de un centro de detención o reclusión vulnera, impide, dificulta, inhabilita o de cualquier otra forma imposibilite el funcionamiento de los equipos de seguridad y/o de comunicación en los establecimientos penitenciarios, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de ocho años.

Si el agente se vale de un menor de edad o de su condición de autoridad, abogado defensor, servidor o funcionario público para cometer o permitir que se cometa el hecho punible descrito, la pena privativa será no menor de ocho ni mayor de diez años e inhabilitación, conforme al artículo 36, incisos 1 y 2, del presente Código.

Artículo 368-D.- Posesión indebida de teléfonos celulares o, armas, municiones o materiales explosivos, inflamables, asfixiantes o tóxicos en establecimientos penitenciarios

La persona privada de libertad en un centro de detención o reclusión, que posea o porte un arma de fuego o arma blanca, municiones o materiales explosivos, inflamables, asfixiantes o tóxicos, será reprimida con pena privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de quince años.

Si el agente posee, porta, usa o trafica con un teléfono celular o fijo o cualquiera de sus acce-sorios que no esté expresamente autorizado, la



pena privativa de libertad será no menor de tres ni mayor de ocho años.

Si se demuestra que del uso de estos aparatos se cometió o intentó cometer un ilícito penal, la pena será no menor de diez ni mayor de quince años.

Artículo 368-E.- Ingreso indebido de armas, municiones o materiales explosivos, inflama-bles, asfixiantes o tóxicos en establecimientos penitenciarios

El que indebidamente ingresa, intenta ingresar o permite el ingreso a un centro de detención o reclusión, un arma de fuego o arma blanca, municiones o materiales explosivos, inflamables, asfixiantes o tóxicos para uso del interno, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de quince años.

Si el agente se vale de un menor de edad o de su condición de autoridad, abogado defensor, servi-dor o funcionario público para cometer o permitir que se cometa el hecho punible descrito, la pena privativa será no menor de diez ni mayor de veinte años e inhabilitación, conforme al artículo 36, incisos 1 y 2, del presente Código.

Artículo 415.- Amotinamiento de detenido o interno

El detenido o interno que se amotina atacando a un funcionario del establecimiento o a cualquier persona encargada de su custodia, u obligando por la violencia o amenaza a un funcionario del establecimiento o a cualquier persona encargada de su custodia a practicar o abstenerse de un acto, con el fin de evadirse, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de seis años.

Si el agente provoca un motín, disturbio o cualquier violación contra la integridad física de cualquier persona o de la seguridad interna o externa del re-cinto, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de ocho años.

Los cabecillas o dirigentes del motín serán san-cionados con la pena señalada, aumentada en una tercera parte.’


Primera. Exención de responsabilidad penal

La persona privada de su libertad que volun-tariamente entregue armas de fuego o arma

blanca, municiones o materiales explosivos, inflamables, asfixiantes o tóxicos, así como te-léfonos celulares o fijos o sus accesorios antes de la vigencia de la presente Ley, estará exenta de responsabilidad penal.

Segunda. Difusión de la norma

El Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, a través del Instituto Nacional Penitenciario (INPE), y el Ministerio del Interior, a través de la Policía Nacional del Perú, difundirán el contenido de la presente Ley en los establecimientos peni-tenciarios y centros de detención o reclusión de todo el país antes de su entrada en vigencia.

Tercera. Vigencia

La presente Ley entra en vigencia a los sesenta días calendario de su publicación en el diario oficial El Peruano.

Disposición complementaria derogatoria

Única. Derogatoria

Derógase el numeral 5 del artículo 25 del Código de Ejecución Penal.

Comuníquese, etc.”

“Primera votación del texto sustitutorio de los proyectos 289, 553 y 654

Señores congresistas que votaron a favor: Acha Romaní, Acuña Núñez, Acuña Peralta, Aguinaga Recuenco, Angulo Álvarez, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Cabrera Ganoza, Canches Guzmán, Capuñay Quispe, Carrillo Cavero, Cca-ma Layme, Chacón De Vettori, Chihuán Ramos, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Crisólogo Espejo, De la Torre Dueñas, Díaz Dios, Diez Canseco Cisneros, Elías Ávalos, Fujimori Higuchi, Galarreta Velarde, Gamarra Saldívar, Gastañadui Ramírez, Guevara Ama-sifuen, Huaire Chuquichaico, Huayama Neira, Hurtado Zamudio, Inga Vásquez, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, Lescano Ancieta, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, López Córdova, Mavila León, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Mo-lina Martínez, Monterola Abregú, Mora Zevallos, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Oseda Soto, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez Tello de Rodríguez, Portugal Catacora, Reátegui Flores, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rondón Fu-dinaga, Rosas Huaranga, Ruiz Loayza, Saavedra Vela, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Sar-



706

miento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Solórzano Flores, Spadaro Philipps, Tait Villacorta, Tapia Bernal, Tejada Galindo, Teves Quispe, Tubino Arias Schreiber, Urtecho Medina, Vacchelli Cor-betto, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Valqui Matos y Zeballos Salinas.

Señores congresistas que votaron en contra: Belaunde Moreyra y Benítez Rivas.”

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Con la misma asistencia, sometemos a votación.


—Efectuada la votación, se acuerda, por 76 votos a favor, dos en contra y ninguna abstención, exonerar de segunda votación el texto sustitutorio de los proyectos de Ley 289, 553 y 654, que incorpora diversos artículos al Código Penal relativos a la seguridad en los centros de detención o reclusión.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Ha sido acordado.

Se deja constancia del voto a favor de los congre-sistas Andrade Carmona, Velásquez Quesquén, Julca Jara, Zerillo Bazalar, Omonte Durand de Dyer, Castagnino Lema, Tan de Inafuko, Cu-culiza Torre, Hurtado Zamudio, Pérez Tello de Rodríguez, Eguren Neuenschwander y Cabrera Ganoza.

Han votado a favor 88 señores congresistas, dos en contra y ninguna abstención.

Ha sido acordada la exoneración de la segunda votación de los proyectos de Ley 289, 553 y 654, que con un texto sustitutorio incorpora diversos artículos al Código Penal relativos a la seguridad en los centros de detención o reclusión.

“Votación de la exoneración de segunda votación del texto sustitutorio de los

proyectos 289, 553 y 654

Señores congresistas que votaron a favor: Acha Romaní, Acuña Núñez, Acuña Peralta, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Angulo Álvarez, Apaza Ordóñez, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Bein-golea Delgado, Bruce Montes de Oca, Canches Guzmán, Capuñay Quispe, Carrillo Cavero, Ccama Layme, Chacón De Vettori, Chihuán

Ramos, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Crisólogo Espejo, De la Torre Dueñas, Díaz Dios, Diez Canseco Cisne-ros, Elías Ávalos, Fujimori Higuchi, Galarreta Velarde, Gamarra Saldívar, Gastañadui Ramí-rez, Guevara Amasifuen, Huaire Chuquichaico, Huayama Neira, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, Lescano Ancieta, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, López Córdova, Mavila León, Medina Ortiz, Mel-gar Valdez, Molina Martínez, Monterola Abregú, Mora Zevallos, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Oseda Soto, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Portugal Catacora, Reátegui Flores, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rondón Fudinaga, Rosas Huaranga, Ruiz Loayza, Saavedra Vela, Salazar Miranda, Sarmiento Betancourt, Schae-fer Cuculiza, Solórzano Flores, Spadaro Philipps, Tait Villacorta, Tapia Bernal, Tejada Galindo, Teves Quispe, Tubino Arias Schreiber, Urtecho Medina, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Wong Pujada y Zeballos Salinas.

Señores congresistas que votaron en contra: Belaunde Moreyra y Benítez Rivas.”

Se aprueba el texto sustitutorio del proyec-to de Resolución Legislativa 1022/2011-PE, contenido en el dictamen en mayoría de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Inter-no, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, que autoriza el ingreso de unidades navales y personal militar extranjeros al territorio de la República de acuerdo con el Programa de Actividades Operacionales de las Fuerzas Armadas del Perú con Fuerzas Armadas Extranjeras correspondiente a

mayo de 2012

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Mu-naro).— El siguiente tema, por favor.


De la Comisión de Defensa Nacional. Proyecto de Resolución Legislativa 1022. Se propone au-torizar el ingreso de unidades navales y personal militar extranjero al territorio de la República, de acuerdo con el Programa de Actividades Ope-racionales de las Fuerzas Armadas del Perú con Fuerzas Armadas Extranjeras, que se inician en mayo de 2012.*

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Se va a iniciar la sustentación del dictamen en mayoría de la Comisión de Defensa Nacional, recaído en el proyecto de Resolución




Legislativa 1022, que aprueba el ingreso de unidades navales y personal militar extranjeros al territorio de la República, de acuerdo con el Programa de Actividades Operacionales de las Fuerzas Armadas del Perú con Fuerzas Armadas Extranjeras, que se inician en mayo de 2012.

Tiene el uso de la palabra la señora congresista Lourdes Alcorta Suero, vicepresidenta de la Co-misión de Defensa Nacional, hasta por un máximo de diez minutos.

La señora ALCORTA SUERO (APGC).— Gracias, Presidente.

Proyecto de Ley 1022/2011-PE, Re-solución Legislativa que autoriza el ingreso de unidades navales y perso-nal militar extranjeros al territorio

de la República, de acuerdo con el Programa de Actividades Operacionales de las Fuerzas Arma-das del Perú con Fuerzas Armadas Extranjeras correspondiente a mayo de 2012.

Señor Presidente, señores congresistas: El 18 de abril de 2012 ingresó a la Comisión de Defensa Nacional el Proyecto de Resolución Legislativa 1022/2011-PE, que se propone autorizar el ingreso de unidades navales y personal militar extran-jeros en territorio de la República, de acuerdo con el Programa de Actividades Operacionales de las Fuerzas Armadas del Perú con Fuerzas Armadas Extranjeras correspondiente al mes de mayo de 2012, la misma que fuera aprobada por la Comisión el día de hoy.

La Constitución establece que el Congreso de la República presta consentimiento para el ingreso de tropas extranjeras al territorio de la República siempre que no afecte en forma alguna la sobera-nía nacional, lo cual está debidamente especificado en la iniciativa legislativa.

El Reglamento del Congreso y la Ley 27856 estable-cen que el ingreso de tropas extranjeras al territorio de la República debe especificar los motivos, la re-lación de tropas y equipos transeúntes, así como el tiempo que permanecerán en el territorio peruano, información que se encuentra debidamente acredi-tada en la iniciativa del Poder Ejecutivo.

En esta oportunidad, se ha considerado seis acti-vidades, de las cuales dos son de entrenamiento entre la Marina de Guerra del Perú y la de los Estados Unidos de América.

Asimismo, considera el Ejercicio Multinacional Unitas LIII Fase Pacífico 2012, con la participa-

ción de la Marina de Guerra del Perú y las de los Estados Unidos de América, Colombia y Chile.

Por último, está el ejercicio Nuevos Horizontes 2012, con la participación de la Dirección General de Relaciones Internacionales del Ministerio de Defensa, donde participarán equipos médicos, de construcción y de ingeniería.

Es preciso mencionar que en este último caso, si bien el ejercicio es por el plazo de 117 días, el predictamen considera únicamente el ingreso del personal militar que corresponde al mes de mayo, cantidad que asciende a 31 de las 163 personas incluidas en esta actividad. El resto será considerado en la resolución legislativa del mes de junio.

Por lo expuesto, podemos determinar que el ingreso de unidades navales y personal militar extranjeros al territorio de la República, de acuer-do con el Programa de Actividades Operacionales de las Fuerzas Armadas del Perú con Fuerzas Armadas Extranjeras de mayo de 2012, cumple con los requisitos establecidos en la Ley 27856, Ley de requisitos para la autorización y consen-timiento para el ingreso de tropas extranjeras en el territorio de la República, y en el artículo 76, numeral 1, literal h, del Reglamento del Congreso de la República.

Por lo expuesto, señor Presidente, agradeceré proponer a los parlamentarios la votación co-rrespondiente.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Mu-naro).— Si ningún señor congresista hace uso de la palabra, se da el tema por debatido.

Marcar asistencia para votar, por favor.


El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Mu-naro).— Han registrado su asistencia 83 señores congresistas.

Al voto.

—Reasume la Presidencia el señor Daniel Abugattás Majluf.




708

—Efectuada la votación, se aprueba, por 72 votos a favor, ninguno en contra y nueve abs-tenciones, el texto sustitutorio del Proyecto de Resolución Legislativa que autoriza el ingreso de unidades navales y personal mili-tar extranjeros al territorio de la República, de acuerdo con el Programa de Actividades Operacionales de las Fuerzas Armadas del Perú con Fuerzas Armadas Extranjeras correspondiente a mayo de 2012.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Ha sido aprobado.

Se deja constancia del voto a favor de los congresistas Julca Jara, Mora Ze-vallos, Guevara Amasifuen, Fujimo-ri Higuchi y Rodríguez Zavaleta.

Resultado final: 77 votos a favor, ninguno en contra y nueve abstenciones.

Ha sido aprobado el Proyecto de Resolución Le-gislativa 1022 que aprueba el ingreso de unidades navales y personal militar extranjeros al territorio de la República, de acuerdo con el Programa de Actividades Operacionales de las Fuerzas Arma-das del Perú con Fuerzas Armadas Extranjeras correspondiente a mayo de 2012.

De conformidad con el penúltimo párrafo del artí-culo 78 del Reglamento del Congreso, el proyecto de resolución no requiere doble votación.


“EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA;

Ha dado la Resolución Legislativa siguiente:

Resolución Legislativa que autoriza el in-greso de unidades navales y personal militar

extranjeros al territorio de la República de acuerdo con el Programa de Actividades Operacionales de las Fuerzas Armadas del Perú con Fuerzas Armadas Extranjeras co-

rrespondiente a mayo de 2012

Artículo 1. Objeto de la Resolución Legis-lativa

Autorízase el ingreso de unidades navales y perso-nal militar extranjeros al territorio de la República de acuerdo con el Programa de Actividades Ope-racionales de las Fuerzas Armadas del Perú con Fuerzas Armadas Extranjeras correspondiente a mayo de 2012, en el marco de lo establecido en el numeral 8) del artículo 102 de la Constitución Política del Perú y conforme a las especificaciones que, como Anexo 1, forman parte integrante de esta Resolución Legislativa.

Artículo 2. Autorización para modificación de plazos

Autorízase al Poder Ejecutivo para que, a través del Ministerio de Defensa y por resolución mi-nisterial, pueda modificar, cuando existan causas imprevistas, las fechas de inicio de ejecución de las actividades incluidas en el Programa de Actividades Operacionales de las Fuerzas Arma-das del Perú con Fuerzas Armadas Extranjeras correspondiente a mayo de 2012, a que hace referencia el artículo 1, siempre y cuando dicha modificación no exceda el tiempo de permanencia fijado en el Anexo 1.

El Ministerio de Defensa procederá a dar cuenta de la modificación a la Comisión de Defensa Na-cional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas del Congreso de la Repú-blica en el plazo de cuarenta y ocho horas después de expedida la citada resolución ministerial.


ANEXO 1

Programa de Actividades Operacionales de las Fuerzas Armadas del Perú con Fuerzas Armadas Extranjeras correspondiente a mayo de 2012

Equipo de entrenamiento de campo (JCET)Objetivo Entrenamiento táctico de fuerzas especialesLugar Lima, Iquitos, Pichari, San Lorenzo, Pucallpa y San RamónFecha de inicio 1 de mayoTiempo de permanencia 60 díasInstitución involucrada Marina de Guerra del PerúPaís participante Estados Unidos de AméricaTipo de unidad participante 1 patrulla



Cantidad de personal 1. CAPITÁN DE CORBETA TODD MASSOW 2. TENIENTE MATTHEW STRUHS3. SUB OFICIAL 1º ROBERT GALVEZ4. TÉCNICO SUP. 1RA MATT MAY5. TÉCNICO 2DA JOHN DEMPSEY6. TÉCNICO 1RA MICHAEL WELVAERT7. SUB OFICIAL 1º SERGIO SANPEDRO8. SUB OFICIAL 1º JONATHAN SCHAFFER9. SUB OFICIAL 2º BRANDON SCOTT10. SUB OFICIAL 2º JOHN MADER11. SUB OFICIAL 2º ERIC BURROWS12. SUB OFICIAL 2º JOHN WILSON13. SUB OFICIAL 2º JOSEPH TURK14. SUB OFICIAL 2º ROGER COOK15. SUB OFICIAL 2º SEAN MAHONEY16. TECNICO 1RA GARY PIERSON17. TECNICO 1RA CHAD SEWARD18. TECNICO 1RA JESUS MERCADO

Tipo y cantidad de armas para la seguridad militar

12 fusiles M-412 pistolas 9mm6 fusiles 7.62mm4 ametralladores 5.56mm4 ametralladores 7.62mm1 sistema de francotirador SR251 ametralladora M240

Equipo de entrenamiento móvil de planificación y coordinación (MTT)Objetivo Operaciones ribereñas y mantenimiento de botesLugar Pucallpa, Iquitos, Lima y CallaoFecha de inicio 1 de mayoTiempo de permanencia 45 díasInstitución involucrada Marina de Guerra del PerúPaís participante Estados Unidos de AméricaTipo de unidad participante 1 patrullaCantidad de personal 1. TECNICO 2DA ALEJANDRO RODRIGUEZ

2. SUB OFICIAL 1º JON CHILDRESS3. SUB OFICIAL 1º PEPE MONTOYA4. SUB OFICIAL 1º STEVE MEER5. SUB OFICIAL 1º LEONARD BRANAMAN6. SUB OFICIAL 1º KEVIN JENNINGS7. SUB OFICIAL 1º BRANDON SCHWARTZ8. SUB OFICIAL 2º CHRISTOPHER DUMPH9. SUB OFICIAL 2º SHANNON BAHAM10. SUB OFICIAL 2º ROBERT BAKER11. SUB OFICIAL 2º JOSEPH UNTZ12. SUB OFICIAL 2º WILLIAM PORCH13. SUB OFICIAL 2º JOSEPH UNRUH

Tipo y cantidad de armas para la seguridad militar

9 pistolas 9mm9 fusiles M-4

Ejercicio Multinacional UNITAS LIII Fase Pacifico 2012Entrenamiento combinado, reabastecimiento de combustible y descanso de tripulación

Objetivo Visita operacional



710

Lugar Puerto Callao y PiscoFecha de inicio 12 de mayoTiempo de permanencia 22 díasInstitución involucrada Marina de Guerra del PerúPaís participante Estados Unidos de AméricaTipo de unidad partici-pante

Fragata Misilera USS UNDERWOOD (FFG-36) Tres (03) Aviones P-3C Orión

Cantidad de personal

1. CAPITAN DE FRAGATA, PETER MIRISOLA (CO)2. CAPITAN DE CORBETA, ADAM P. BOOTH3. CAPITAN DE CORBETA, LEROY M. SHOESMITH 4. CAPITAN DE CORBETA, MCGONAGLE M. DOUGLASS5. CAPITAN DE CORBETA, ROBIN WILHELM 6. TENIENTE PRIMERO, CHRISTOPHER M. PETERSEN7. TENIENTE PRIMERO, CRAIG D. JOHNSON8. TENIENTE PRIMERO, DANIEL C. WILT9. TENIENTE PRIMERO, DAVID T. WEINMAN10. TENIENTE PRIMERO, DYLAN W. BOOHER11. TENIENTE PRIMERO, MICHAEL J. HARTLINE12. TENIENTE PRIMERO, NICOLAS MATCHECK13. TENIENTE PRIMERO, SEAN D. TRIPLETT14. TENIENTE SEGUNDO, ANDREW J. BEAGHLEY15. TENIENTE SEGUNDO, BRADLEY A. EGBERS16. TENIENTE SEGUNDO, BRANDY STOUDEMIRE17. TENIENTE SEGUNDO, CHARLES W. LOVELACE18. TENIENTE SEGUNDO, JAMES SHANNON19. TENIENTE SEGUNDO, JOEL A. PENA20. TENIENTE SEGUNDO, MATTHEW KNIES21. TENIENTE SEGUNDO, MICHAEL B. GAWNE22. TENIENTE SEGUNDO, NICHOLAS S. ADKINS23. TENIENTE SEGUNDO, STEPHEN J. DOMENICONE24. TENIENTE SEGUNDO, WOO R. HAN25. TENIENTE SEGUNDO, JEFFREY B. WEBSTER26. ALFEREZ BRIANT BECOTE27. ALFEREZ CARLOS A. PERALTA28. ALFEREZ ERIC MEYERS29. ALFEREZ PATRICK FRAILEY30. SUBOFICIAL 1º ANDREW F. FRILL31. SUBOFICIAL 1º ANTHONY L. VERSAGE32. SUBOFICIAL 1º JEFFREY A. ADKINS33. SUBOFICIAL 2º ALEXANDER ALLEN34. SUBOFICIAL 2º LAWERENCE C. LATHROP35. SUBOFICIAL 2º SARAH R. HOLCOMB36. SUBOFICIAL 3º ADAM T. KUZAVA37. SUBOFICIAL 3º CHRISTOPHER D. KOHL38. SUBOFICIAL 3º DAVID MEYER39. SUBOFICIAL 3º LARRY E. TOSTEN40. SUBOFICIAL 3º ERIC J. PAOLINI41. SUBOFICIAL 1º BRETT R. AASEN42. SUBOFICIAL 1º CHRISTOPHER RICE43. SUBOFICIAL 1º GAVE MENDLIK44. SUBOFICIAL 1º JARED M. LARSEN



45. SUBOFICIAL 2º BRANDON M. JENKINS 46. SUBOFICIAL 2º BRIAN KUBO 47. SUBOFICIAL 2º CHRISTINE N. NOBLES 48. SUBOFICIAL 2º CLAUDE WATSON 49. SUBOFICIAL 2º COLE D. FAUST 50. SUBOFICIAL 2º DAVID MUNOZ 51. SUBOFICIAL 2º GLENN T. SANCHEZ 52. SUBOFICIAL 2º MATTHEW V. MILLER 53. SUBOFICIAL 2º MICHAEL SMITH 54. SUBOFICIAL 2º NATHAN HOUGHTON 55. SUBOFICIAL 2º SCOTT T. WAGNER 56. SUBOFICIAL 2º TIMOTHY M. SHERMAN 57. SUBOFICIAL 2º TIMOTHY S. CAVANAUGH 58. SUBOFICIAL 2º TODD K. BURKS 59. SUBOFICIAL 3º GEFFEN G. CAMP 60. SUBOFICIAL 3º GABRIEL O. ARCAINA 61. SUBOFICIAL 3º JOSEPH D. TORRES 62. SUBOFICIAL 3º STEPHEN R. CRABTREE 63. SUBOFICIAL 3º ERRY C. FULLERTON 64. SUBOFICIAL 2º JOSHUA A. COLLINS 65. SUBOFICIAL 2º MICHAEL SKAGGS 66. SUBOFICIAL 2º TRAVIS J. AKERS 67. SUBOFICIAL 3º CHRISTOPHER M. MUNT 68. CABO EDWARD D. DOMINGUEZ 69. CABO ESTEBAN MORENO 70. SUBOFICIAL 2º AMOS L. BERRY 71. SUBOFICIAL 3º CRAIG T. CERVERIZZO 72. SUBOFICIAL 3º DAVID L. RILEY 73. SUBOFICIAL 3º LEANDRE L. ROLLE 74. CABO DEREK L. PURSELL 75. CABO ROBERTO MONTES 76. TECNICO TRILLSHUN J. BACON 77. TECNICO OSCAR H. VARGAS 78. SUBOFICIAL 2º WALTER L. MURILLO 79. TECNICO RONDEY HARRIS 80. TECNICO JARED S. LEE 81. SUBOFICIAL 1º RANDY PENROD 82. SUBOFICIAL 1º SHAUN A. KILPATRICK 83. SUBOFICIAL 2º FRED DANSOH 84. SUBOFICIAL 2º KARRIE A. SHEARER 85. SUBOFICIAL 2º STIEV L. SMITH 86. SUBOFICIAL 3º ERIK J. LODMELL 87. SUBOFICIAL 3º KRISTIN L. MANUEL 88. CABO MICHAEL S. SMITH 89. TECNICO MANUEL BERNAL 90. TECNICO ROY A. CEDENO 91. TECNICO ADAM GERBERS 92. TECNICO MICHAEL L. BILES 93. SUBOFICIAL 1º CARPENTER J. TOM 94. SUBOFICIAL 1º BRANDON L. SLEMP 95. SUBOFICIAL 2º JOSHUA BROWN



712

96. SUBOFICIAL 2º REX B. ERIXTON 97. SUBOFICIAL 3º CHRISTOPHER R. HERCHE 98. SUBOFICIAL 3º JHON S. CHAVES 99. SUBOFICIAL 3º JIMMY L. HARRIS 100. SUBOFICIAL 3º RONNIE T. BUNKLEY 101. CABO DAVID L. PEREZ 102. TECNICO DAMEON Q. WALKER 103. SUBOFICIAL 1º CLINTON C. ZIMMERMAN 104. SUBOFICIAL 1º ISAAC C. CHAVEZ 105. SUBOFICIAL 1º WAYNE MAHRENHOLZ 106. SUBOFICIAL 2º DANIEL J. MALONE 107. SUBOFICIAL 2º DAVID J. CULLER 108. SUBOFICIAL 3º DAVID D. ORTIZ 109. SUBOFICIAL 3º GREGORY A. POOLE 110. SUBOFICIAL 3º JOHN A. BLOOD 111. SUBOFICIAL 3º MURAT ISBILIR 112. SUBOFICIAL 3º SHADA K. MCBURNIE 113. SUBOFICIAL 3º THADDEUS P. BLACKBURN 114. CABO JAROD E. WELLS 115. CABO SCOTT GLEN TOMES 116. TECNICO DILLON D. LACOSTE 117. SUBOFICIAL 1º CHRISTOPHER HERNANDEZ 118. SUBOFICIAL 2º EDUARDO ACOUSTA 119. SUBOFICIAL 2º WALDEMAR F. MARTINEZ 120. SUBOFICIAL 3º ANDRES A. PEREZ 121. CABO, CHRISTOPHER M. LEWIS 122. CABO, NOLAN SHUGGY 123. SUBOFICIAL 1º DONALD S. BROOKS 124. SUBOFICIAL 1º RAYMOND WILLIAMS 125. SUBOFICIAL 2º JAMAR J. EVANS 126. SUBOFICIAL 2º BRIAN S. FORD 127. SUBOFICIAL 2º VORIS J. SOILEAU 128. SUBOFICIAL 1º BARRETTA W. COLLINS 129. SUBOFICIAL 1º NATHAN PATTEN 130. SUBOFICIAL 2º RICHARD CORRALES 131. SUBOFICIAL 2º RYAN M. BELAIR 132. SUBOFICIAL 2º WILLIAM R. WATERS 133. SUBOFICIAL 2º ANDREW T. ROSE 134. SUBOFICIAL 2º KRIS A. BUCKLER 135. CABO WALTER A. HENRIQUEZ 136. TECNICO SARAH D. REITZTipo y cantidad de armas para la seguridad militar

4 lanzadores de misiles Harpoon3 lanzadores de misiles antiaéreos MK-138 Mod 4

1 cañón General Electric 20mm1 cañón Otto Melara 76/62 mm2 cañones MK38 25 mm2 tubos lanzatorpedos triples MK-326 ametralladoras 0,50 cal 1 helicóptero SH60B LAMPS



Ejercicio Multinacional UNITAS LIII Fase Pacifico 2012 Entrenamiento combinado, reabastecimiento de combustible y descanso de tripulación

Objetivo Visita operacionalLugar Callao y PiscoFecha de inicio 11 de mayoTiempo de perma-nencia

19 días

Institución involucra-da

Marina de Guerra del Perú

País participante ColombiaTipo de unidad parti-cipante

Patrulla Oceánica – ARC Valle del Cauca

Cantidad de perso-nal

1. CAPITAN DE FRAGATA REYNALDO ANTONIO ESPINOSA HEIDMANN

2. CAPITAN DE FRAGATA JUAN ALVARO PASTRANA ORTIZ

3. CAPITAN DE CORBETA LUIS FERNANDO SERNA HERRERA

4. CAPITAN DE CORBETA JAVIER HERNAN BONILLA SALAS

5. TENIENTE 1º JHON TORO CARVAJAL

6. TENIENTE 1º JUAN PABLO GUTIERREZ LEMAITRE

7. TENIENTE 2º MAURICIO GARAVITO DIAGO

8. TENIENTE 2º PAOLA ANDREA PAJOY RUIZ

9. TENIENTE 2º SAUL ESTEBAN VALLEJO QUINTERO

10. TENIENTE 2º DIANA PAOLA TOVAR CORREA

11. TENIENTE 2º ANGELA ROCIO BECERRA SOSA

12. TENIENTE 2º NICOLAS MONTENEGRO GÓMEZ

13. TENIENTE 2º SERGIO ANDRES BARBOSA SIERRA

14. TENIENTE 2º SILVIA LUCIA BARRERA NIÑO

15. TENIENTE 2º SEBASTIAN GARCIA CARVAJAL

16. TENIENTE 2º YIRLEZA RODRÍGUEZ MURILLO

17. TENIENTE 2º MIGUEL ANGEL GUERRERO SANCHEZ

18. TENIENTE 2º ANGELA MAFLA POLANIA

19. TENIENTE 2º ALFONSO ANDRES CASTRO DIAGO

20. TENIENTE 2º MELVIN ARMANDO ROJAS GALVIS

21. SUB OFICIAL 1º CARLOS MODESTO MARRIAGA RONDON

22. SUB OFICIAL 1º MCM FARIT EDUARDO MORALES BUELVAS

23. SUB OFICIAL 1º MCE JOSE LUIS COLL PEÑA

24. SUB OFICIAL 1º MPE JOSE GREGORIO LOMELIN GUZMAN

25. SUB OFICIAL 1º LAA GERMAN CULMA TOVAR

26. SUB OFICIAL 1º MGE EFRAIN PERDOMO JARAMILLO

27. SUB OFICIAL 3º MPE XAVIER MENDIVIL BLANQUICETH

28. SUB OFICIAL 3º MEL MERVIN JESUS SOSA BORRERO

29. SUB OFICIAL 3º MCA JACKSON CERVANTES AGUILAR

30. SUB OFICIAL 3º LSN ROGER MARTÍNEZ MELEDEZ

31. SUB OFICIAL 3º MCA ALEXIS JAVIER GONZALEZ CARRILLO

32. SUB OFICIAL 3º MCM JHON JAIRO ARRIETA HARRIS



714

33. SUB OFICIAL 3º MCM CAMILO ERNESTO RESTREPO CARO

34. SUB OFICIAL 3º MPM ANDRES FERNANDO AGUILAR JIMÉNEZ

35. SUB OFICIAL 3º MPM HEIVER LUIS GUTIÉRREZ URZOLA

36. MARINERO AMT CARLOS MARCONI QUINTERO

37. MARINERO LAA WILMER ELIAS SARMIENTO BARRAZA

38. MARINERO MCM DIDIER FERNEY CASTAÑO RAMIREZ

39. MARINERO MCM CARLOS JAVIER CLARO LOPEZ

40. MARINERO MRD EDINSON JOYA GRIMALDOS

41. MARINERO MPM JHON FREDY RAMIREZ BERNAL

42. MARINERO MNS CRISTIAN GUSTAVO VIAFARA LUCUMI

43. MARINERO MCE JHON BREINER RENGIFO BETANCOURT

44. MARINERO MIGUEL BUENO SAMUDIO

45. SUBOFICIAL 2º SEBASTIAN SANTANA ROZO

46. SUBOFICIAL 2º RAFAEL ANTONIO NIÑO DE HOYOS

47. SUBOFICIAL 2º LUIS ANDRES ORTEGA MARIN

48. SUBOFICIAL 2º BRYAN ARLES NEVADO GARCIA

49. SUBOFICIAL 2º EDIL MAC HAROLD NOYA PALMA

50. SUBOFICIAL 2º WILLIAM ANDRES CASTELLANOS DUARTE

51. SUBOFICIAL 2º WILMER GALVAN CERVERA

52. SUBOFICIAL 2º FABIAN ALBERTO URINA BARRIOS

53. SUBOFICIAL 2º CARLOS ENRIQUE RODRIGUEZ ALVAREZ

54. SUBOFICIAL 2º ANDREA CRISTINA RIBON LEON

55. SUBOFICIAL 2º JULIETH CAROLINA JAIMES PEREZ

56. SUBOFICIAL 2º RODRIGO CUSE MUÑOZ

57. SUBOFICIAL 2º JAVIER JOSE PEREZ PEREZ

58. SUBOFICIAL 2º OCTAVIO GONZALEZ POSADA

59. SUBOFICIAL 2º ANDRES FELIPE NUPAN MENESES

60. SUBOFICIAL 2º VICTOR ALFONSO GARCIA SALAZAR

61. SUBOFICIAL 2º ROBERTO CARLOS DIAZ MORALES

62. SUBOFICIAL 2º ANIBAL JOSE BALLESTAS CARVAJAL

63. SUBOFICIAL 2º DANIEL ENRIQUE BARON GONZÁLEZ

64. SUBOFICIAL 2º GONZALO JUNIOR RUA DOMINGUEZ

65. SUBOFICIAL 2º CHRISTIAN SNEYDER MARTÍNEZ OSPINA

66. SUBOFICIAL 2º JORGE ALEXANDRE RUIZ OROZCO

67. SUBOFICIAL 2º COC HECTOR JULIO LIBREROS SARMIENTO

T i p o y c a n t i d a d de armas

1 Cañón (40mm Bofors)

1 Helicóptero BO 105.



Ejercicio Multinacional UNITAS LIII Fase Pacifico 2012 Entrenamiento combinado, reabastecimiento de combustible y descanso de tripulación

Objetivo Visita operacional

Lugar Callao y Pisco

Fecha de inicio 10 de mayoTiempo de permanencia 24 díasInstitución involucrada Marina de Guerra del Perú

País participante ChileTipo de unidad participante OPV Comandante Toro

Cantidad de personal 1. CAPITAN DE FRAGATA JAIME ORTEGA GUTIERREZ

2. CAPITAN DE CORBETA IGNACIO ROJAS GAJARDO

3. CAPITAN DE CORBETA CARLOS CACERES RODRIGUEZ

4. CAPITAN DE CORBETA YOVAN PAUVIF FUENTEALBA

5. CAPITAN DE CORBETA FELIPE OTEY MOSES

6. TENIENTE 1º CRISTOBAL ROMERO IRAGUEN

7. TENIENTE 1º IGNACIO GAMBOA MUÑOZ

8. TENIENTE 1º ENRIQUE O"REILLY RODRIGUEZ

9. TENIENTE 1º ROBERTO PEREYRA BARBIERI

10. TENIENTE 1º GONZALO AGUAYO MADRID

11. TENIENTE 1º GONZALO CABRERA PARRA

12. TENIENTE 1º JUAN GHIRINGHELLI MORALES

13. TENIENTE 2º FELIPE ROJAS MARTIN

14. TENIENTE 2º ALEJANDRO RIVERA FERNANDEZ

15. TENIENTE 2º SAMUEL GUAJARDO TORRES

16. TENIENTE 2º LUIS OLGUIN HERNANDEZ

17. ALFEREZ DIEGO GUAL CONCHA

18. ALFEREZ LEONARDO JOFRE PARRA

19. TECNICO 2º HUMBERTO VERGARA ARAYA

20. TECNICO 2º CARLOS YAÑEZ GUENANTE

21. TECNICO 2º ALEJANDRO GUERRA PARDO

22. TECNICO 2º BERNARDO MARQUEZ CARRASCO

23. TECNICO 2º ALEX SANHUEZA HERNANDEZ

24. TECNICO 2º DAVID ZUÑIGA TAPIA

25. TECNICO 2º OSCAR SEPULVEDA RIVERA

26. TECNICO 2º NELSON DIAZ FLORES

27. TECNICO 2º GONZALO SEPULVEDA HERNANDEZ

28. TECNICO 2º JUAN PAVEZ YAÑEZ

29. TECNICO 2º DANIEL ACUÑA REIMERS

30. SUB OFICIAL 1º JORGE LEAL MOLINA

31. SUB OFICIAL 1º ERNESTO VEGA RIQUELME

32. SUB OFICIAL 1º ALVARO AGUILERA VILLAGRAN



716

33. SUB OFICIAL 1º MAILO SANDOVAL SAEZ

34. SUB OFICIAL 1º JUAN ARRIAGADA VERA

35. SUB OFICIAL 1º HERMAN RAUCH CALDERON

36. SUB OFICIAL 1º HECTOR VIELMA JARA

37. SUB OFICIAL 1º DAVID DOMINGUEZ PLACENCIA

38. SUB OFICIAL 1º JOSE MOLINA GUTIERREZ

39. SUB OFICIAL 1º GONZALO NAVARRETE PARADA

40. SUB OFICIAL 1º JUAN MONTANER SILVA

41. SUB OFICIAL 1º EMILIO FIERRO VERA

42. SUB OFICIAL 1º JULIO OJEDA BENAVIDES

43. SUB OFICIAL 1º FREDDY REYES MIRANDA

44. SUB OFICIAL 1º DANIEL FUENTES VELIZ

45. SUB OFICIAL 2º MARCO ZEPEDA ARAYA

46. SUB OFICIAL 2º EDUARDO SOTO GONZALEZ

47. SUB OFICIAL 2º ERNESTO MARTINEZ GUTIERREZ

48. SUB OFICIAL 2º JACOB FERNANDEZ ARAYA

49. SUB OFICIAL 2º ISAIAS RIOS SANA

50. SUB OFICIAL 2º JOSE MUÑOZ PEREZ

51. SUB OFICIAL 2º OMAR FIERRO GONZALEZ

52. SUB OFICIAL 2º IBAR SALINAS OSSANDON

53. SUB OFICIAL 2º ALBERTO ARAVENA CASTILLO

54. SUB OFICIAL 2º CRISTIAN SOTO NAHUELHUAIQUE

55. SUB OFICIAL 2º ENRIQUE HERRERA CALQUIN

56. SUB OFICIAL 2º ALAN GOMEZ CORNEJO

57. SUB OFICIAL 2º JAIME MANRIQUEZ GUTIERREZ

58. SUB OFICIAL 2º OSCAR ORMEÑO CORTEZ

59. SUB OFICIAL 2º RAUL GUTIERREZ ENRIQUEZ

60. MARINERO MARCELO PEÑA PASTEN

61. MARINERO VICTOR GAYOSO FAUNDEZ

62. MARINERO RICHARD FUENTES FUENTES

63. MARINERO FRANCISCO MORALES CAIGUAN

64. MARINERO DANIEL NAVARRETE NAVARRETE

Tipo y cantidad de armas

1 helicóptero Dauphin

Ejercicio Nuevos Horizontes 2012 (New Horizons – 12)

Objetivo Entrenamiento, visita operacional y acciones cívicas de ayuda humanitaria

Lugar Lima, Pisco, Chincha, Ica, Huancavelica.

Fecha de inicio 8 de mayo

Tiempo de perma-nencia

117 días

Institución involucra-da

Dirección General de Relaciones Internacionales – MINDEF



País participante Estados Unidos de América

Tipo de unidad parti-cipante

Equipos médicos, construcción e ingeniería

Cantidad de personal Ingresan el 08 de mayo:

1. TENIENTE PITTMAN BRENT 117 Días

2. TECNICO DE 2DA. BAKER LARRY 117 Días

3. TECNICO DE 2DA. PADILLA RAMON 117 Días

4. OM1 BORN JAMES 117 Días

5. OM1 GUTIERREZ ROBERTO 117 Días

Ingresan el 22 de mayo:

6. TENIENTE PRIMERO MAGALLANES, LUIS A. 102 Días

7. TECNICO INSPECTOR JUST, ROBERT 102 Días

8. CAPITAN ANDERSON, NICHOLAS 102 Días

9. SUBOFICIAL 1RA DIOLOSA, FRANK 102 Días

10. SUBOFICIAL 1RA RUIZ, BRIAN 102 Días

11. TECNICO DE 3RA BURRIS, RON 102 Días

12. TEN. PRIMERO ADAMS, JASON 102 Días

13. TECNICO DE 1RA MITCHELL,TODD 102 Días

14. CORONEL HARDMAN, DOUGLAS 102 Días

15. TECNICO DE 1RA DUNN, JERRY 102 Días

16. CAPITAN CROY, MELISSA 102 Días

17. TECNICO DE 3RA BARLOW, CHARLES 102 Días

18. TECNICO DE 2DA JOHNSON, JESSICA 102 Días

19. TECNICO DE 1RA HALL, WILBERT 102 Días

20. TECNICO DE 3RA FRAZIER, PATIENCE O. 102 Días


21. CAPITAN PARK, CANDACE 90 Días

22. SUBOFICIAL 1RA. DEARSTONE, MELISSA 90 Días

23. TECNICO DE 3RA. MICHNAY, EMILY ANN 17 Días

24. SARGENTO 1RO. NIBLETT, CASSIDY CHASE 17 Días

25. SARGENTO 2DO. VILLALOBOS, JUAN CARLOS 17 Días

26. CAPITAN JACKSON, ELIZABETH ANNE 17 Días

27. SARGENTO 2DO. MUGUERZA-LOPEZ, GUILLERMO OSWALDO

17 Días

28. TECNICO DE 3RA. GARCIA, CHRISTOPHER JAMES 17 Días


29. SARGENTO PRIMERA MILTON, JAMES 95 Días

30. SARGENTO PRIMERA HILL, LEONARD 95 Días

31. TECNICO DE 3RA. FALLACARA, JOHN 95 Días

Tipo y cantidad de ar-mas

31 Pistolas 9mm

100 Fusiles M-16



718

“Votación del texto sustitutorio del pro-yecto de Resolución Legislativa 1022

Señores congresistas que votaron a favor: Acha Romaní, Acuña Núñez, Aguinaga Recuen-co, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Apaza Ordóñez, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Belaunde Moreyra, Bruce Montes de Oca, Canches Guzmán, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Ccama Layme, Chacón De Vettori, Chihuán Ramos, Coari Ma-mani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, De la Torre Dueñas, Díaz Dios, Eguren Neuenschwander, Elías Ávalos, Galarreta Velarde, Gamarra Saldívar, Gastañadui Ramírez, Huaire Chuquichaico, Huayama Neira, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, Lescano An-cieta, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, López Córdova, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Monterola Abregú, Neyra Huamaní, Omonte Durand de Dyer, Oseda Soto, Pariona Galindo, Pérez Tello de Rodríguez, Portugal Catacora, Reátegui Flores, Reynaga Soto, Rondón Fudinaga, Saavedra Vela, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Solórzano Flores, Spadaro Philipps, Tait Villacorta, Tapia Bernal, Tejada Galindo, Teves Quispe, Tubino Arias Schreiber, Urtecho Medina, Vacchelli Corbetto, Valle Ramírez, Velásquez Quesquén, Wong Puja-da, Zeballos Salinas y Zerillo Bazalar.

Señores congresistas que se abstuvieron: Benítez Rivas, Coa Aguilar, Diez Canseco Cis-neros, Mavila León, Nayap Kinin, Pari Cho-quecota, Rimarachín Cabrera, Ruiz Loayza y Valencia Quiroz.”

En debate el texto sustitutorio del Proyecto de Ley 668/2011-PE, contenido en el dicta-men unánime de la Comisión de Descentrali-zación, Regionalización, Gobiernos Locales y Modernización de la Gestión del Estado, que precisa competencias del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería, Osinergmin, se acuerda como cues-tión previa, planteada por el congresista Belaunde Moreyra, que la propuesta pase

a la Comisión de Energía y Minas

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Siguiente tema, por favor.


De la Comisión de Descentralización. Proyecto de Ley 668. Se propone precisar competencias del

Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería, Osinergmin.*

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Se va a iniciar la sustentación del dictamen por unanimidad de la Comisión de Descentralización, recaído en el Proyecto de Ley 668, que precisa las competencias del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería, Osinergmin.

Tiene el uso de la palabra el congresista Portugal Catacora, presidente de la Comisión de Descen-tralización, hasta por diez minutos.

El señor PORTUGAL CATA-CORA (AP).— Gracias, señor Presidente.

Ha sido remitido para dictamen de la Comisión de Descentralización, Regionalización, Gobiernos Loca-

les y Modernización de la Gestión del Estado el Proyecto de Ley 668, presentado por el Poder Ejecutivo, por el que se propone precisiones a las competencias del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería, Osinergmin.

La Comisión aprobó por unanimidad el dictamen con un texto sustitutorio, que paso a sustentar a continuación.

La iniciativa es una norma interpretativa res-pecto de los alcances de la Ley 29783, Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo; específicamen-te, en lo establecido en la segunda disposición complementaria final y en la séptima disposición complementaria transitoria, siendo competencia constitucional del Congreso interpretar las nor-mas existentes.

Según el Tribunal Constitucional, una norma in-terpretativa es aquella que declara o fija el sentido de una norma dictada con anterioridad, siendo su objetivo el de eliminar la ambigüedad que produce en el ordenamiento jurídico. Así, ambas normas, la interpretada y la interpretativa, están referi-das a la misma regulación. Por consiguiente, la norma interpretativa debe regir desde la entrada en vigencia de la norma interpretada.

El Tribunal Constitucional señala que la norma interpretativa debe cumplir tres requisitos para ser considerada como tal.

Primero requisito: debe referirse expresamente a una norma legal anterior.




Segundo requisito: debe fijar el sentido de dicha norma anterior enunciando uno de los múltiples significados plausibles de la norma interpretada, el cual pasa, por decisión del propio legislador, a ser el significado auténtico que excluye las demás interpretaciones de la norma anterior.

Tercer requisito: no debe agregarle a la norma interpretada un contenido que no estuviera com-prendido dentro de su ámbito material.

Si la norma cumple estos requisitos, se integra a la norma interpretada.

De la lectura de dos disposiciones de la Ley 29783, Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, sería posible dar lugar a interpretaciones que no serían la intención del legislador: primero, que se transfieren al Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo todas las funciones generales del Osi-nergmin y no solo aquellas en materia de seguri-dad y salud en el trabajo, en el caso de la segunda disposición complementaria final; y, segundo, que la derogatoria de la Ley 28964, que a su vez modificaba la Ley 26734, implica la desactivación y desaparición del Osinergmin como organismo público regulador, en el caso de la séptima dispo-sición complementaria modificatoria.

Por ello, luego de un análisis de ámbitos de com-petencia y funciones del Ministerio de Trabajo y Promoción del Empleo y del Organismo Super-visor de la Inversión en Energía y Minería, y del examen del objeto de la Ley 29783 respecto de la prevención de riesgos laborales, completamente ajeno a emitir normativas sobre entidades regu-ladoras, y la aplicación de principios de gestión pública, como los de especialidad y de delimita-ción de ámbito de responsabilidad, además de los criterios señalados en la Ley Orgánica del Poder Ejecutivo, la Comisión ha dictaminado favorable-mente el proyecto de ley presentado.

En suma, señor Presidente, el texto que se somete al Pleno —primero— constituye una norma interpretativa de gran importancia para la seguridad jurídica y la continuidad institu-cional, permitiendo la adecuada regulación, supervisión y fiscalización de las actividades económicas en energía, electricidad, hidrocar-buros y minería.

En segundo lugar, la propuesta precisa, a), que la transferencia realizada al Ministerio de Tra-bajo está referida únicamente a los asuntos de seguridad y salud en el trabajo y, b), que están en vigencia las normas de creación y funcionamiento que amparan a Osinergmin.

Finalmente, en razón de la complejidad legisla-tiva generada por una deficiente normatividad, se considera pertinente que el Poder Ejecutivo remita al Congreso un proyecto de ley de orga-nización y funciones que ampare la actividad y responsabilidades del Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería.

Por estas razones, señor Presidente, invoco con todo respeto a la Representación Nacional la aprobación de la presente iniciativa.

Muchísimas gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Tiene el uso de la palabra el congre-sista Teófilo Gamarra.

El señor GAMARRA SALDÍ-VAR (NGP).— Gracias, señor Presidente.

Ante todo, un saludo a toda la Re-presentación Nacional.

En principio, mi participación es para sustentar un texto adicional que se propone incorporar en el dictamen recaído en el Proyecto de Ley 668.

Con respecto al financiamiento de la supervisión y fiscalización para las empresas del sector Energía y Minas, se viene dando un tratamiento diferen-ciado que no resulta justificable. En efecto, las labores de supervisión en el subsector Energía se financian con gas natural e hidrocarburos. Dicho aporte resulta de un porcentaje aplicable al valor de la facturación anual de estas empresas.

Por su parte, las labores de supervisión en el subsector Minería se financian con un arancel minero, el cual solo cubre los honorarios de los profesionales que intervienen en las diligencias —es decir, de los supervisores—, el costo de en-sayo de laboratorio y otros relacionados con las acciones de fiscalización.

En tal sentido, el arancel minero resulta insu-ficiente, dado que no cubre el presupuesto de la organización encargada de la supervisión y control ni las labores de supervisión que realiza su personal.

Asimismo, el arancel minero conlleva a que el fi-nanciamiento en la supervisión esté condicionado al pago que hacen las propias empresas supervisa-das, las que en muchos casos entorpecen y dilatan el procedimiento de cobro de arancel, impidiendo con ello el financiamiento de la supervisión.



720

Como consecuencia de lo anterior, se propone incluir, dentro del aporte por regulación, a que se refiere la Ley 27332, a las empresas del sector Energía y Minas, quedando claramente estableci-do que las empresas del sector minero...

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Dele el tiempo necesario para culmi-nar, por favor.

El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).— … pagarán el aporte por regulación o, en su caso, el arancel minero.

Por otro lado, con respecto a la supervisión, al encontrarse Osi-

nergmin limitado en sus funciones durante el período de agosto 2011 a marzo 2012 por la Ley de Seguridad y Salud en el Trabajo, Ley 29783, es importante añadir en el proyecto de ley que se plantea que la supervisión que acaba de hacer se recupere y se incentive una mayor labor de fiscalización en el ámbito de sus competencias, seguridad y cumplimiento de las disposiciones técnicas relacionadas con la minería, contando para tal fin con nuevos supervisores.

Para tal efecto, resulta necesario que Osinerg-min evalúe y adecúe, en lo que corresponda, el Reglamento de Supervisión de las Actividades Energéticas y Mineras y las demás normas o disposiciones que regulan la contratación de supervisores, con el objeto de garantizar el irres-tricto cumplimiento de los principios de equidad, transparencia y libre competencia.

En ese contexto, señor Presidente, hago entre-ga...

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Dele tiempo, por favor.

El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).— Hago entrega de un texto para que se incorpore en el dictamen, que sería el siguiente:

“Artículo 4. Del financiamiento de las funciones de Osinergmin en las actividades mineras.

El aporte por regulación, a que se refiere la Ley 27332, alcanza a los titulares de las actividades mineras bajo el ámbito de supervisión y fiscali-zación de Osinergmin.

El aporte, a que se refiere el párrafo anterior, no podrá exceder del 1% del valor de la facturación anual deducido el impuesto general a las ventas y el impuesto de promoción municipal, con el cual

Osinergmin financiará funciones de supervisión y fiscalización de las actividades mineras bajo su ámbito.

Este aporte será fijado por decreto supremo con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros, refren-dado por el Presidente del Consejo de Ministros, el Ministro de Energía y Minas y el Ministro de Economía y Finanzas.”

“Disposición complementaria transitoria.

Única. Vigencia del arancel de fiscalización mi-nera.

En tanto entre en vigencia el decreto supremo a que se refiere el artículo 4, estará vigente el arancel de fiscalización minera en lo que respecta a las funciones a cargo de Osinergmin.”

Asimismo, propongo que se incluya una disposi-ción complementaria final, que a la letra dice:

“Dentro de los treinta días siguientes a la pu-blicación de la presente ley y con la finalidad de reforzar los procesos de supervisión y fiscalización de las actividades mineras, el Osinergmin deberá proceder, de acuerdo a sus facultades, a realizar los procesos de selección correspondientes a fin de contratar nuevas empresas supervisoras”.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Dele tiempo para culminar, por fa-vor.

El señor GAMARRA SALDÍVAR (NGP).— “Para tal efecto, previamente Osinergmin eva-luará y modificará, en lo que corresponda, el Reglamento de Supervisión de las Actividades Energéticas y Mineras y las demás normas o disposiciones que regulen la contratación de supervisores, con el objeto de garantizar el irres-tricto cumplimiento de los principios de equidad, transparencia y libre competencia.”

Eso es todo, señor Presidente.

En este momento voy a proceder a alcanzar las mo-dificaciones que deben incluirse en el dictamen.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Muchísimas gracias, congresista Gamarra.

Por favor, den las facilidades para que se entre-gue al presidente de la Comisión, debidamente



firmada, la propuesta elaborada por el congresista Gamarra.

Tiene el uso de la palabra el congresista Martín Belaunde.

El señor BELAUNDE MOREY-RA (SN).— Muchas gracias, Pre-sidente.

Yo quisiera hacer varias observa-ciones a este proyecto de ley, que, curiosamente, viene de la Comisión

de Descentralización, Regionalización, Gobiernos Locales y Modernización de la Gestión del Estado, y no ha sido visto, por lo menos hasta donde yo recuerde o conozca, por la Comisión de Energía y Minas, que es la comisión competente para tratar un asunto de esta naturaleza.

Déjeme, señor Presidente, que le explique esto en la forma más sencilla posible.

Hasta el año 2007, todos los aspectos de seguridad y salud ocupacional y bienestar, regulados en el Reglamento de Seguridad e Higiene Minera, los veía el Ministerio de Energía y Minas a través de la Dirección General de Minería.

En ese año 2007, se promulgó la Ley 29684 y se trasladaron esas facultades a Osinerg, que se transformó en Osinergmin. Entonces, este organismo asumió facultades de fiscalización, de protección ambiental, de seguridad, de higiene e, incluso, de bienestar.

Cuando se creó el Ministerio del Ambiente, por Decreto Legislativo 1013, también se creó el OEFA, Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental. Como consecuencia de esa creación, las facultades de supervisión ambiental que tenía Osinergmin fueron transferidas al OEFA. Esa transferencia se materializó en julio y agosto del año 2010, y le quedaron las facultades de supervisar los aspectos de seguridad e higiene minera.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Por supuesto, congresista Martín Belaunde.

Tiene el tiempo necesario para que pueda redon-dear su pensamiento, congresista.

El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Gracias, Presidente.

El Congreso dictó una ley, la 29783, Ley de Seguri-dad y Salud en el Trabajo, que fue promulgada por

el actual gobierno. ¿Qué ocurrió con esta ley? To-das las facultades que tenía Osinergmin —que las venía ejerciendo, en mi opinión, en forma acertada y adecuada— fueron violentamente, súbitamente, transferidas al Ministerio de Trabajo.

El Ministerio de Trabajo regula los conflictos laborales, regula las situaciones laborales, pero no tiene la infraestructura ni el personal para ver aspectos técnicos de seguridad e higiene.

Entonces, ocurrió la situación más absurda del mundo: que el Ministerio de Trabajo tenía las facultades legales para supervisar seguridad e higiene, pero no sabía cómo hacerlo; y la entidad que sí sabía cómo hacerlo y tenía los medios para hacerlo ya no lo podía hacer legalmente. Esto es lo que ocurre desde setiembre del año pasado.

Por eso es que quien les habla presentó un proyecto a la Comisión de Energía y Minas, que desgraciada-mente no ha sido dictaminado hasta el día de hoy por diversas dificultades de carácter procesal, para restablecer las facultades de Osinergmin.

Y ahora viene una precisión jurídica que —dicho con todo respeto por quienes la presentan— no precisa nada, lo único que hace es agregar más confusión a este tema, porque yo le quiero decir a ustedes, distinguidos miembros del Pleno, que la seguridad y la higiene es un problema que tiene que verse en su conjunto.

Ahora se está dando todas esas facultades al Ministerio de Trabajo, excepto los temas de in-fraestructura. Los temas de infraestructura son cuando ocurren —por ejemplo, el caso más prác-tico— derrumbes, cosa frecuente en la minería de socavón.

Pero ¿qué ocurre con todos los demás aspectos? ¿Qué ocurre con los accidentes de trabajo, qué ocurre con los problemas de higiene?

Por ejemplo, es una cosa histórica —quizás aho-ra, afortunadamente, casi desaparecida— que los trabajadores mineros —generalmente, los trabajadores mineros de socavón— terminaban con neumoconiosis o silicosis por el polvo que se generaba en el trabajo minero si es que no esta-ban adecuadamente protegidos con máscaras que impidan que respiren ese polvo.

Todas esas cuestiones eran examinadas antes por el Ministerio de Energía y Minas, después por Osinergmin y ahora van a ser examinadas por el Ministerio de Trabajo, pero la seguridad y la higiene tiene que verse como una unidad.



722

Entonces, lo que vamos a tener es una entidad que tiene todas las atribuciones para hacerlo pero que no tiene los medios para llevarlo a cabo, y otra en-tidad que sí los tenía pero que no tiene la facultad legal para hacerlo, salvo los temas de infraestruc-tura, que básicamente son derrumbes.

¿Qué pasa cuando hay accidentes de trabajo? Una de las graves problemáticas de la labor minera son los accidentes de trabajo, que se producen muchas veces por la excesiva utilización de em-presas contratistas y el afán de muchas empresas —lógico y racional en cierta forma— de ahorrar costos, pero cuando se exagera en ello se violan procedimientos de seguridad.

En todas las empresas mineras, y creo que tam-bién es igual en las empresas de hidrocarburos, existen departamentos de seguridad y existen comités de seguridad; eso lo norma la legislación minera desde el Código de Minería del año 1950. La actual norma minera también lo establece.

Pues bien, ¿quién va a supervisar a esos comités? ¿El Ministerio de Trabajo u Osinergmin? Y estos aspectos de seguridad de la infraestructura son elementales. Entonces, lo que estamos haciendo es desdoblar una supervisión de un problema que esen-cialmente tiene que verse como un tema unitario.

Por eso, yo propondría que esta ley, ya que he-mos demorado este tiempo, pase a la Comisión de Energía y Minas y se vea si es conveniente mantener este desdoblamiento —que va a ser difícil de aplicar en la práctica— o respetar la necesidad de que los temas de seguridad e higiene sean vistos por una autoridad única.

Ese sería mi planteamiento, señor Presidente.

—Asume la Presidencia el señor Wilson Urtecho Medina.

El señor PRESIDENTE (Wilson Urtecho Medina).— Gracias, señor congresista.

No habiendo solicitado la palabra ningún otro congresista, la conce-demos al presidente de la Comisión, congresista Portugal Catacora.

El señor PORTUGAL CATACO-RA (AP).— Señor Presidente: En principio, quisiera manifestar que la Comisión de Descentralización, Regionalización, Gobiernos Loca-les y Modernización de la Gestión del Estado es la pertinente en este

tema, porque tiene funciones que versan sobre asuntos de asignación de competencias y organi-zación del Estado.

Quisiera solicitar que Relatoría dé lectura al artículo 35, numeral 8, del Reglamento del Congreso para poder dar mayores luces sobre lo manifestado por el congresista Martín Belaunde.

El señor PRESIDENTE (Wilson Urtecho Medina).— Señor Relator, dé lectura.


“Reglamento del Congreso de la República

Clases de comisiones

Artículo 35. Existen cuatro clases de comisiones:

a) Comisiones Ordinarias; encargadas del estudio y dictamen de los asuntos ordinarios de la agenda del Congreso, con prioridad en la función legisla-tiva y de fiscalización. El Presidente del Congreso, en coordinación con los grupos parlamentarios o previa consulta al Consejo Directivo del Congre-so, propone el número de comisiones ordinarias teniendo en cuenta la estructura del Estado. Sin embargo, deben conformarse por lo menos las siguientes comisiones ordinarias.

[...]

8. Descentralización, Regionalización, Gobiernos Lo-cales y Modernización de la Gestión del Estado.

[...].”

El señor PRESIDENTE (Wilson Urtecho Medina).— Congresista Portugal.

El señor PORTUGAL CATACORA (AP).— Como usted ve, señor Presidente, es a la Comisión de Descentralización a la que le compete ver este tema, precisamente, porque se trata de la gestión del Estado y, lógicamente, de la modernización de la misma. En todo caso, quiero manifestar que el texto también ha sido plenamente coordinado con el Ejecutivo.

Considerando la intervención del congresista Gama-rra acerca del Proyecto 668, vemos por conveniente tomar en cuenta importantes aspectos en las siguien-tes modificaciones del texto del dictamen:

En el artículo 4, acerca del financiamiento de las funciones de Osinergmin en las actividades mineras, su texto sería el siguiente:



“Artículo 4. Del financiamiento de las funciones de Osinergmin en las actividades mineras.

El aporte por regulación a que se refiere el artículo 10 de la Ley 27332, Ley marco de los organismos reguladores de la inversión privada en los servicios públicos, alcanza a los titulares de las actividades mineras bajo el ámbito de supervisión y fiscaliza-ción del Osinergmin.

El aporte a que se refiere el párrafo anterior no podrá exceder del 1% del valor de la facturación anual deducido el impuesto general a las ventas y el impuesto de promoción municipal, con el cual Osinergmin financiará las funciones de super-visión y fiscalización de las actividades mineras bajo su ámbito.

Este aporte será fijado por decreto supremo, con el voto aprobatorio del Consejo de Ministros refren-dado por el Presidente del Consejo de Ministros, el Ministro de Energía y Minas y el Ministro de Economía y Finanzas”.

La cuarta disposición final, acerca de la selección de empresas supervisoras de las empresas mine-ras, quedaría con el siguiente texto:

“Dentro de los 30 días siguientes a la publicación de la presente ley y con la finalidad de reforzar los procesos de supervisión y fiscalización de las actividades mineras, el Osinergmin deberá pro-ceder, de acuerdo a sus facultades, a realizar los procesos de selección correspondientes a fin de contratar nuevas empresas supervisoras.

Para tal efecto, previamente Osinergmin evaluará y modificará, en lo que corresponda, el Reglamen-to de Supervisión de las Actividades Energéticas y Mineras y las demás normas y disposiciones que regulan la contratación de supervisores, con el objeto de garantizar el irrestricto cumplimiento de los principios de equidad, transparencia y libre competencia.”

Finalmente, una disposición transitoria acerca de la vigencia del arancel de fiscalización minera, que quedaría con el siguiente texto:

“Disposición complementaria transitoria.

Única. Vigencia del arancel de fiscalización minera.

En tanto entra en vigencia el decreto supremo a que se refiere el artículo 4 de la presente ley, estará vigente el arancel de fiscalización minera en lo que respecta a las funciones a cargo del Osinergmin”.

Con estas modificaciones incorporadas en el texto sustitutorio que acabamos de presentar, señor Presidente, solicito que se someta al voto del Pleno.

El señor PRESIDENTE (Wilson Urtecho Medina).— Mientras llega el texto sustitutorio, congresistas, registren su asistencia.


El señor PRESIDENTE (Wilson Urtecho Medina).— Congresista Martín Belaunde, tie-ne el uso de la palabra mientras registramos la asistencia.

El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Muchas gracias, Presidente.

Aquí el tema es que, evidentemente, la Comisión de Descentralización, Regionalización, Gobiernos Locales y Modernización de la Gestión del Estado, que preside mi distinguido colega Mariano Portu-gal, no es la entidad estrictamente competente para ver un tema que está relacionado con el trabajo en las minas, en el petróleo y en la electricidad.

No digo que no dictamine, pero tiene que haber un segundo dictamen de la comisión competente; porque ¿qué es lo que estamos viendo aquí, más allá del tema del arancel? Que este es un tema importante, pero es secundario frente al tema de la seguridad y la salud.

Es fundamental la seguridad y la salud en el trabajo minero —que puede hacerse en socavón, en tajo abierto o en cantera— y en el trabajo en pozos pe-troleros —que muchas veces se hace en operaciones marítimas—, porque sabemos que son trabajos de riesgo, al igual que el trabajo en las centrales hidroeléctricas, que también puede tener muchos aspectos riesgosos. Entonces, el riesgo es lo que determina la incidencia en la seguridad.

Cuando hay una incidencia en seguridad, tam-bién hay una incidencia en la higiene, porque se pueden dar situaciones contrarias a la higiene en el trabajo minero, petrolero e, incluso, en el de la electricidad. En este hay alto riesgo por todos los problemas que puedan derivarse de cortocircuitos o cuestiones propias de centrales hidroeléctricas.

Entonces, la opinión que yo sostengo es que esto debe ser supervisado por una sola entidad, y no desdoblarse la competencia.



724

Si el Ministerio de Trabajo regula condiciones laborales, sueldos, roles y salarios y, en todo caso, trata de solucionar conflictos laborales, entonces su competencia en este caso es marginal.

Todo esto era fiscalizado antes por el Ministerio de Energía y Minas, y después fue Osinergmin. Ahora va a hacerlo fraccionadamente el Ministerio de Trabajo, en algún aspecto muy específico de la infraestructura. La seguridad es un aspecto muy importante, pero no el único; porque en un trabajo de socavón puede haber inundaciones, incendios, explosiones. Entonces, eso debe ser supervisado, en mi opinión, por una sola entidad.

Lo que propongo, como cuestión previa, tomando en cuenta lo señalado en el dictamen de la Comi-sión de Descentralización, es que esto pase a la Comisión de Energía y Minas para que sea visto en conjunto y sea vista la objeción que personal-mente formulo al respecto con toda cordialidad y sin el menor ánimo hostil.

Por eso, propongo una cuestión previa para que este proyecto sea derivado a la Comisión de Ener-gía y Minas para que sea estudiado ahí.

El señor PRESIDENTE (Wilson Urtecho Medina).— Muy bien, cerrar asistencia.

Vamos a votar la cuestión previa planteada por el congresista Martín Belaunde.

Han registrado su asistencia 81 congresistas.

Con esa asistencia, vamos a votar la cuestión previa del congresista Martín Belaunde, con respecto a que la propuesta pase a la Comisión de Energía y Minas.

Al voto.

Estamos en votación, congresista Velásquez.

Exprese brevemente su posición, congresista.

El señor VELÁSQUEZ QUES-QUÉN (GPCP).— Señor Presi-dente: Yo no estoy en contra de este dictamen, pero el congresista Martín Belaunde tiene razón.

No hay una explicación de por qué la Segunda Vicepresidencia o quien deriva este proyecto —que es un proyecto especializado que tiene que ver con un organismo regulador en energía y minas— lo envía para ser dictaminado por la Comisión de Descentralización y no por la Comisión de Energía y Minas.

Entonces, la propuesta del congresista Martín Belaunde tiene sentido. No estamos en contra del dictamen, pero esto debe dictaminarlo la comisión especializada, que es la Comisión de Energía y Minas, pues se trata específicamente del tema de un regulador que tiene que ver con funciones de fiscalización en ese sector.


El señor PRESIDENTE (Wilson Urtecho Medina).— Gracias.

Estamos votando precisamente ello, congresista.

Al voto, señores congresistas.


—Efectuada la votación, se aprueba, por 41 votos a favor, 35 en contra y ninguna abs-tención, la cuestión previa planteada por el congresista Belaunde Moreyra.

El señor PRESIDENTE (Wilson Urtecho Me-dina).— Ha sido aprobada la cuestión previa.

Se deja constancia del voto a favor de los con-gresistas Salazar Miranda, Elías Ávalos, López Córdova, Eguren Neuenschwander, Zeballos Sa-linas, Velásquez Quesquén y León Romero; y del voto en contra de los congresistas Mavila León, Huaire Chuquichaico, Crisólogo Espejo, Omonte Durand de Dyer, Uribe Medina, Condori Cusi, Nayap Kinin y Canches Guzmán.

Resultado final: 48 votos a favor, 43 votos en contra y ninguna abstención.

Ha sido aprobada la cuestión previa.

“Votación de la cuestión previa del con-gresista Belaunde Moreyra

Señores congresistas que votaron a favor: Acuña Núñez, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Benítez Rivas, Bruce Montes de Oca, Cabrera Ganoza, Capuñay Quispe, Chacón De Vettori, Chihuán Ramos, Cuculiza Torre, Díaz Dios, Fujimori Higuchi, Galarreta Velarde, Gue-vara Amasifuen, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Monterola Abregú, Mulder Bedoya, Neyra Huamaní, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Pérez Tello de Rodríguez, Reátegui Flores, Rodríguez Zavaleta, Rondón Fudinaga, Rosas Hua-ranga, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt,



Schaefer Cuculiza, Spadaro Philipps, Tubino Arias Schreiber, Vacchelli Corbetto y Wong Pujada.

Señores congresistas que votaron en con-tra: Acha Romaní, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Apaza Ordóñez, Carrillo Cavero, Castag-nino Lema, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Jahuira, De la Torre Dueñas, Diez Canseco Cis-neros, Gamarra Saldívar, Gastañadui Ramírez, Gutiérrez Cóndor, Huayama Neira, Inga Vásquez, Julca Jara, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, Molina Martínez, Oseda Soto, Pari Choquecota, Portugal Catacora, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Ruiz Loayza, Saavedra Vela, Solórzano Flores, Tait Villacorta, Tejada Galindo, Teves Quispe, Valencia Quiroz, Valle Ramírez y Zerillo Bazalar.”

Se aprueban las siguientes mociones de orden del día: de saludo y deseo de resta-blecimiento en su salud al señor embajador de Nicaragua en el Perú, Tomás Borge Mar-tínez; de pesar —dos— por el fallecimiento del doctor Jorge Santistevan de Noriega; de saludo a los organizadores del Congreso Nacional de Radiodifusores, que se realiza-rá en Lima; de saludo y felicitación al reve-rendo padre doctor Johan Leuridan Huys, por haber obtenido reconocimiento por su actividad, investigaciones y publicaciones sobre la gastronomía peruana en el mundo; de felicitación y saludo —tres— a la Cámara de Comercio de Lima, con motivo del cen-tésimo vigésimo cuarto aniversario de su fundación; de saludo al distrito de Potoni, con motivo de celebrarse un aniversario más de su creación política; de saludo, re-conocimiento y respeto a los trabajadores peruanos, a sus organizaciones sociales y sindicales, a los gremios de pequeños em-presarios emprendedores y a aquellos que el día de hoy no tienen un empleo, por el Día del Trabajo; de saludo, reconocimiento y respeto a todos los combatientes del Com-bate Naval del 2 de mayo de 1866; de saludo y felicitación al centro poblado de Taya, con motivo de celebrar el décimo octavo aniversario de su creación; de saludo al sector Salud, al conmemorarse el Día de la Cancerología Peruana; de saludo al distrito de Vilque, por el centésimo quincuagésimo octavo aniversario de su creación política; de saludo al distrito de Chacapampa, por el quincuagésimo tercer aniversario de su creación política; de saludo y felicitación al deportista peruano Carlos Alejandro Zambrano Córdova, por haber alcanzado el título bolivariano en la categoría peso pluma de la Asociación Mundial de Boxeo;

de saludo al distrito de Asillo, con motivo de celebrarse un aniversario más de su creación política; de saludo y felicitación —tres— al deportista peruano Alberto ‘Chi-quito’ Rossel, por haber alcanzado el título mundial en la categoría minimosca de la Asociación Mundial de Boxeo; de saludo al distrito de Nicasio, por el centésimo quin-cuagésimo aniversario de su creación políti-ca; de saludo, felicitación y reconocimiento al Estado de Israel, por el sexagésimo cuarto aniversario de su independencia; de saludo al Instituto de Radio y Televisión del Perú, por el trigésimo aniversario de la emisión ininterrumpida del programa Presencia Cultural; de saludo al distrito de Corani, por el centésimo quincuagésimo octavo ani-versario de su creación política; de saludo al distrito de Paucarcolla, por el centésimo quincuagésimo octavo aniversario de su creación política; de saludo y felicitación a la ciudad de Chiclayo, por el centésimo septuagésimo séptimo aniversario de su creación política; de saludo al distrito de Ca-lapuja, con motivo de celebrar un aniversa-rio más de su creación política; de saludo al distrito de Coasa, con motivo de celebrarse un aniversario más de su creación política; de saludo a los participantes de la Tercera Maratón GH Bus, que se desarrollará en la ciudad de Chachapoyas; de felicitación al distrito de Cullhuas, por conmemorarse el quincuagésimo octavo aniversario de su creación política; de saludo al distrito de Quiaca, con motivo de celebrarse un aniversario más de su creación política; de felicitación a la provincia de Jauja, por conmemorarse el cuadringentésimo septua-gésimo octavo aniversario de su fundación española como la primera capital del Perú; de felicitación al distrito de La Unión, por conmemorarse el septuagésimo sexto ani-versario de su creación política; de saludo al distrito de Ananea, con motivo de cele-brarse un aniversario más de su creación política; de saludo y felicitación al distrito de Chaclacayo, por el septuagésimo segun-do aniversario de su creación; de saludo al distrito de San Antonio de Esquilache, por el centésimo quincuagésimo octavo aniver-

sario de su creación política

El señor PRESIDENTE (Wilson Urtecho Medina).— Siguiente tema.

Señor Relator, sírvase leer las mociones de saludo.




726

Mociones de Saludo

Del congresista Otárola Peñaranda, Condori Jahuira, Valencia Quiroz, Tejada Galindo, siguen firmas. El Congreso de la República acuerda ex-presar su saludo y deseo de restablecimiento en su salud al señor embajador de Nicaragua en el Perú, Tomás Borge Martínez.

Del congresista Simon Munaro. El Congreso de la República acuerda expresar su más profundo pesar por el fallecimiento del doctor Jorge Santistevan de Noriega, eximio jurista y Primer Defensor del Pueblo del Perú, acaecido el día de hoy en la ciu-dad de Lima, reconociendo el invalorable trabajo que realizó a favor de los derechos humanos y la consolidación de la democracia en el país.

Del congresista Apaza Ordóñez. El Congreso de la República acuerda expresar sus sentidas condolencias a los deudos de quien en vida fue don Jorge Santistevan de Noriega.

De los congresistas Omonte Durand, Julca Jara, Andrade Carmona, siguen firmas. El Congreso de la República acuerda saludar a los organizadores del Congreso Nacional de Radiodifusores que se realizará en la ciudad de Lima del 25 al 27 de abril de 2012.

El señor PRESIDENTE (Wilson Urtecho Medina).— Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando el brazo. Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente.

—Efectuada la votación, se aprueban las mociones de orden del día.

El señor PRESIDENTE (Wilson Urtecho Medina).— Han sido aprobadas.

—Los textos aprobados son los siguientes:


Acuerda:

Expresar su saludo y deseo de restablecimiento en su salud al señor Tomás Borge Martínez, Embaja-dor de la República de Nicaragua en el Perú.

Lima, 18 de abril de 2012.”


Acuerda:

Primero.— Expresar su más profundo pesar por el fallecimiento del señor Jorge Santistevan de Noriega, eximio jurista y primer Defensor del Pue-blo del Perú, acaecido el 18 de abril de 2012, en la ciudad de Lima, reconociendo el invalorable trabajo que realizó a favor de los derechos humanos y la consolidación de la democracia en nuestro país.

Segundo.— Transcribir la presente moción de pesar a la señora Rosmery Luna Vda. de Santis-tevan; y, por su intermedio, a la familia, dándoles a conocer sus más sentidas condolencias.



Acuerda:

Expresar sus sentidas condolencias a los deu-dos de quien en vida fue el primer Defensor del Pueblo de nuestro país, don Jorge Santistevan de Noriega.



Acuerda:

Primero.— Saludar a los organizadores del Congreso Nacional de Radiodifusores que se realizará en la ciudad de Lima del 25 al 27 de abril de 2012, formulando votos para el éxito de este importante evento, que reunirá a los radiodifusores del país, a fin de que se logren los objetivos propuestos.

Segundo.— Transcribir la presente moción a la señora Susana Suárez Farje, Presidenta de la Coordinadora de Medios Perú.


El señor PRESIDENTE (Wilson Urtecho Medina).— Siguiente tema, señor Relator.


Resolución Legislativa que aprueba el convenio entre el Gobierno de la República del Perú y el Gobierno de la República Federal de Alemania sobre cooperación financiera. Proyecto de Reso-lución Legislativa 267.*

El señor PRESIDENTE (Wilson Urtecho Medina).— Se va a iniciar la sustentación del




dictamen, por unanimidad, de la Comisión de Relaciones Exteriores recaído en el Proyecto de Resolución Legislativa 267, que propone aprobar el convenio entre el Gobierno de la República del Perú y el Gobierno de la República Federal de Alemania sobre cooperación financiera.

Tiene la palabra el congresista Canches Guz-mán, presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores.

En vista de que ha habido un inconveniente, se suspende la sesión hasta las tres de la tarde.

“Registro de asistencia a la última vota-ción digital de la sesión

Presentes: Los congresistas Abugattás Majluf, Urtecho Medina, Acha Romaní, Acuña Núñez, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Apaza Ordóñez, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Be-doya de Vivanco, Beingolea Delgado, Benítez Rivas, Bruce Montes de Oca, Cabrera Ganoza, Capuñay Quispe, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Chacón De Vettori, Chihuán Ramos, Coa Aguilar, Coari Mamani, Condori Jahuira, Cucu-liza Torre, De la Torre Dueñas, Díaz Dios, Diez Canseco Cisneros, Fujimori Higuchi, Galarreta Velarde, Gamarra Saldívar, Gastañadui Ramírez, Guevara Amasifuen, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Huayama Neira, Hurtado Zamu-dio, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Julca Jara, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, Lescano Ancieta, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, López Córdova, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Molina Martínez, Monterola Abregú, Mora Ze-vallos, Mulder Bedoya, Neyra Huamaní, Oseda Soto, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Pérez Tello de Rodríguez, Portugal Catacora, Reátegui Flores, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rodríguez Zavaleta, Rondón Fudinaga, Rosas Huaranga, Ruiz Loay-za, Saavedra Vela, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Solórzano Flores, Spadaro Philipps, Tait Villacorta, Tejada Galindo, Teves Quispe, Tubino Arias Schreiber, Vacchelli Corbetto, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Wong Pujada y Zerillo Bazalar.

Con licencia oficial: Los congresistas Simon Munaro, Cárdenas Cerrón, Chávez Cossío, Cor-dero Jon Tay, Delgado Zegarra, Espinoza Cruz, Falconí Picardo, Gagó Pérez, García Belaunde, Grandez Saldaña, Isla Rojas, Jara Velásquez (ministra de la Mujer y Poblaciones Vulnerables), León Rivera, Mendoza Frisch, Neyra Olaychea, Urquizo Maggia (ministro de la Producción),

Valqui Matos, Yovera Flores, Yrupailla Montes y Zamudio Briceño.

Con licencia por enfermedad: Los congresis-tas Merino De Lama, Ramírez Gamarra y Rivas Teixeira.

Ausentes: Los congresistas Acuña Peralta, Apaza Condori, Belaunde Moreyra, Canches Guzmán, Ccama Layme, Condori Cusi, Crisólogo Espejo, Eguren Neuenschwander, Elías Ávalos, Espinoza Rosales, León Romero, Luna Gálvez, Mavila León, Nayap Kinin, Omonte Durand de Dyer, Otárola Peñaranda, Reggiardo Barreto, Salazar Miranda, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Uribe Medina, Velásquez Quesquén y Zeballos Salinas.

Suspendidos: Los congresistas Anicama Ñáñez, Chehade Moya y Romero Rodríguez.”

—Se suspende la sesión a las 12 horas y 48 minutos.

—Se reanuda la sesión a las 15 horas.

—Reasume la Presidencia el señor Daniel Abugattás Majluf.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Se reanuda la sesión.

Se va a dar lectura a varias mocio-nes, porque en la mañana no hemos levantado la sesión, sino la hemos sus-

pendido. No vamos a computar el quórum. Vamos a aprovechar para que se lean las mociones.


Mociones de saludo

Del congresista Merino De Lama. El Congreso de la República acuerda expresar su saludo y felicitación al reverendo padre doctor Johan Leuridan Huys, decano de la facultad de Ciencias de la Comunicación, Turismo y Psicología de la Universidad San Martín de Porres, por haber obtenido consecutivamente un reconocimiento por su actividad pionera y la calidad de sus inves-tigaciones y publicaciones sobre la gastronomía peruana en el mundo.

Del congresista Spadaro Philipps. El Congreso de la República acuerda expresar la más sincera felicitación y saludo a la Cámara de Comercio de Lima con motivo de la celebración de su 124 aniversario.



728

De la congresista Coari Mamani. El Congreso de la República acuerda expresar el más ferviente saludo al distrito de Potoni, ubicado en la provin-cia de Azángaro, departamento y región Puno, en la persona de su alcalde, doña Julia Justina Mendoza Huanaco, para que por su intermedio haga extensivo al cuerpo de regidores, autorida-des políticas, eclesiásticas, militares, policiales, organizaciones de la sociedad civil y todos los pobladores, con motivo de celebrarse el 2 de mayo de 2012, un aniversario más de creación política del distrito de Potoni, deseándoles los mejores éxitos en los años venideros en bien del desarrollo local, regional y nacional.

De la congresista Alcorta Suero. El Congreso de la República acuerda expresar su saludo, reconocimiento y respeto a todos los trabaja-dores peruanos, a sus organizaciones sociales y sindicales, a los gremios de pequeños empresa-rios emprendedores y también a aquellos que el día de hoy no tienen un empleo, reiterándoles nuestro compromiso ineludible por la mejora de su condición de vida y la generación de nuevos puestos de trabajo.

De la congresista Alcorta Suero. El Congreso de la República acuerda expresar su saludo, recono-cimiento y respeto a todos los combatientes del Combate Naval del 2 de mayo de 1866, reiterando el compromiso de defensa de la soberanía nacional e integridad de nuestro territorio.

De la congresista Solórzano Flores. El Congreso de la República acuerda saludar y felicitar a la población del centro poblado de Taya, distrito de Lluta, en la provincia de Caylloma, Arequipa, con motivo de celebrar el próximo 16 de abril su xviii aniversario.

Del congresista Rodríguez Zavaleta. El Congreso de la República acuerda expresar su ferviente saludo al sector Salud, al conmemorarse el 16 de abril de cada año el Día de la Cancerología Peruana.

De la congresista Coari Mamani. El Congreso de la República acuerda expresar el más ferviente saludo al distrito de Vilque, ubicado en la provin-cia, departamento y región Puno, en la persona de su alcalde distrital, don Melecio Flores Due-ñas, para que por su intermedio haga extensivo al cuerpo de regidores, autoridades políticas, eclesiásticas, militares, policiales, organizaciones de la sociedad civil y a todos los pobladores, con motivo de celebrarse el 2 de mayo de 2012 el clviii aniversario de creación política del distrito de Vilque, deseándoles los mejores éxitos en

los años venideros en bien del desarrollo local, regional y nacional.

Del congresista Huaire Chuquichaico. El Congreso de la República acuerda saludar al distrito de Cha-capampa, ubicado en la provincia de Huancayo, con motivo de conmemorarse el 15 de abril el 53 aniversario de su creación política.

De los congresistas Elías Ávalos, Rosas Huaranga, Uribe Medina, Sergio Tejada, siguen firmas. El Congreso de la República acuerda expresar su saludo y felicitación al deportista peruano Carlos Alejandro Zambrano Córdova, por haber alcanza-do el título bolivariano en la categoría peso pluma, evento deportivo internacional organizado por la Asociación Mundial de Boxeo, AMB.

De la congresista Coari Mamani. El Congreso de la República acuerda expresar el más ferviente saludo al distrito de Asillo, provincia de Azángaro, departamento y región Puno, en la persona de su alcalde distrital, don Víctor Cutisaca Sucari, para que por su intermedio haga extensivo al cuerpo de regidores, autoridades políticas, eclesiásticas, militares, policiales, organizaciones de la sociedad civil y a todos los pobladores, con motivo de cele-brarse el 2 de mayo de 2012 un aniversario más de creación política del distrito de Asillo, deseándoles los mejores éxitos en los años venideros en bien del desarrollo local, regional y nacional.

De los congresistas Schaefer Cuculiza, Uribe Medina, Tejada Galindo, Zeballos Salinas, siguen firmas. El Congreso de la República acuerda expre-sar su saludo y felicitación al deportista peruano Alberto ‘Chiquito’ Rossel, por haber alcanzado el título mundial en la categoría minimosca, evento deportivo internacional organizado por la Asocia-ción Mundial de Boxeo, AMB.

Del congresista Salazar Miranda. El Congreso de la República acuerda saludar a la Cámara de Comercio de Lima, al celebrarse este 20 de abril el 124 aniversario de su creación.

De la congresista Coari Mamani. El Congreso de la República acuerda expresar el más ferviente saludo al distrito de Nicasio, provincia de Lampa, departamento y región Puno, en la persona de su alcalde distrital, don Percy Iván Arce Pari, para que por su intermedio haga extensivo al cuerpo de regidores, autoridades políticas, eclesiásticas, militares, policiales, organizaciones de la sociedad civil y a todos los pobladores, con motivo de cele-brarse el 2 de mayo de 2012 el clviii aniversario de su creación política, deseándoles los mejores éxitos en los años venideros en bien del desarrollo local, regional y nacional.



Del congresista Rosas Huaranga. El Congreso de la República acuerda expresar su saludo, felicitación y reconocimiento al Estado de Israel al conmemorarse el 26 de abril del presente año el 64 aniversario de su independencia, haciendo votos para que las relaciones con nuestro país continúen en los mejores términos.

Del congresista Carrillo Cavero. El Congreso de la República acuerda saludar a nombre de la Nación al Instituto de Radio y Televisión del Perú al cumplirse, el 28 de abril próximo, el trigésimo aniversario de la emisión ininterrumpida del programa Presencia Cultural, en el Canal 7 de televisión, en la persona de la señora María Luisa Málaga Silva, presidenta Ejecutiva de IRTP, y del señor Ernesto Hermoza, creador y conductor del programa desde su inicio, rogándoles que hagan extensivo este saludo a todos los trabajadores que hacen posible su producción y transmisión a todo el país.

De la congresista Coari Mamani. El Congreso de la República acuerda expresar el más ferviente saludo al distrito de Corani, provincia de Cara-baya, departamento y región Puno, en la persona de su alcalde, don Edmundo Alejandrino Cáceres Guerra, para que por su intermedio haga exten-sivo al cuerpo de regidores, autoridades políticas, eclesiásticas, militares, policiales, organizaciones de la sociedad civil y a todos los pobladores, con motivo de celebrarse el 1 de mayo de 2012 el clviii aniversario de su creación política, deseándoles los mejores éxitos en los años venideros en bien del desarrollo local, regional y nacional.

De la congresista Coari Mamani. El Congreso de la República acuerda expresar el más ferviente saludo al distrito de Paucarcolla, ubicado en la provincia, departamento y región Puno, en la persona de su alcalde, don Isaac Samuel Llanqui Condori, para que por su intermedio haga exten-sivo al cuerpo de regidores, autoridades políticas, eclesiásticas, militares, policiales, organizaciones de las sociedad civil y a todos los pobladores, con motivo de celebrarse el 2 de mayo de 2012 el clviii aniversario de la creación política del distrito de Paucarcolla, deseándole los mejores éxitos en los años venideros en bien del desarrollo local, regional y nacional.

Del congresista Carrillo Cavero. El Congreso de la República acuerda saludar a nombre de la Nación al boxeador nacional Alberto ‘Chiquito’ Rossel, por haber obtenido el pasado 14 de abril el título mundial de box de su categoría de la Asociación Mundial de Boxeo, deseándole que su carrera deportiva continúe con todo género de éxitos.

Del congresista Simon Munaro. El Congreso de la República acuerda expresar su saludo y felicitación a la ciudad de Chiclayo, capital del departamento de Lambayeque, con ocasión de celebrar, este 18 de abril, el 177 aniversario de su creación política.

De la congresista Coari Mamani. El Congreso de la República acuerda expresar el más ferviente saludo al distrito de Calapuja, ubicado en la provincia de Lampa, departamento y región Puno, en la persona de su alcalde, don Mauro Catacora Rodríguez, para que por su intermedio haga extensivo al cuerpo de regidores, autorida-des políticas, eclesiásticas, militares, policiales, organizaciones de la sociedad civil y a todos los pobladores, con motivo de celebrar el 2 de mayo de 2012 un aniversario más de creación política del distrito de Calapuja, deseándoles los mejores éxitos en los años venideros en bien del desarrollo local, regional y nacional.

De la congresista Coari Mamani. El Congreso de la República acuerda expresar el más ferviente saludo al distrito de Coasa, ubicado en la provincia de Carabaya, departamento y región Puno, en la persona de su alcalde, don Ciprian Lucio Mamani Quispe, para que por su intermedio haga extensi-vo al cuerpo de regidores, autoridades políticas, eclesiásticas, militares, policiales, organizaciones de la sociedad civil y a todos los pobladores, con motivo de celebrarse el 2 de mayo de 2012 un aniversario más de creación política del distrito de Coasa, deseándoles los mejores éxitos en los años venideros en bien del desarrollo local, re-gional y nacional.

Del congresista Simon Munaro. El Congreso de la República acuerda saludar y augurar éxitos a los participantes de la Tercera Maratón GH Bus, que se desarrollará el próximo domingo 22 de abril en la ciudad de Chachapoyas, región Amazonas.

Del congresista Hurtado Zamudio. El Congreso de la República acuerda expresar su más sincera felicitación al distrito de Cullhuas, provincia de Huancayo, departamento de Junín, por conmemo-rarse el 23 de abril 58 años de creación política.

De la congresista Coari Mamani. El Congreso de la República acuerda expresar el más ferviente saludo al distrito de Quiaca, ubicado en la pro-vincia de Sandia, departamento y región Puno, en la persona de su alcalde, don Julián Mamani Vega, para que por su intermedio haga extensivo al cuerpo de regidores, autoridades políticas, eclesiásticas, militares, policiales, organizaciones de la sociedad civil y a todos los pobladores, con



730

motivo de celebrarse el día 2 de mayo de 2012 un aniversario más de creación política, deseándoles los mejores éxitos en los años venideros en bien del desarrollo local, regional y nacional.

Del congresista Hurtado Zamudio. El Congreso de la República acuerda expresar su más sincera felicitación a la provincia de Jauja, departamento de Junín, por conmemorarse el 25 de abril 478 años de fundación española como la primera capital del Perú.

Del congresista Hurtado Zamudio. El Congreso de la República acuerda expresar su más sincera felicitación al distrito de La Unión, provincia de Tarma, departamento de Junín, por conme-morarse el 30 de abril el 76 aniversario de su creación política.

De la congresista Coari Mamani. El Congreso de la República acuerda expresar el más ferviente saludo al distrito de Ananea, ubicado en la pro-vincia de San Antonio de Putina, departamento y región Puno, en la persona de su alcalde, don Samuel Ramos Quispe, para que por su inter-medio haga extensivo al cuerpo de regidores, autoridades políticas, eclesiásticas, militares, policiales, organizaciones de la sociedad civil y a todos los pobladores, con motivo de celebrarse el día 2 de mayo de 2012 un aniversario más de su creación política, deseándoles los mejores éxitos en los años venideros en bien del desarrollo local, regional y nacional.

Del congresista Tejada Galindo. El Congreso de la República acuerda expresar su más cálido saludo y felicitación al distrito de Chaclacayo por su 72 aniversario, a celebrarse el 24 de abril del presente año.

De la congresista Uribe Medina. El Congreso de la República acuerda expresar su saludo al señor Basilio Alberto Rossel Contreras por haber obte-nido el título de campeón mundial de boxeo en la categoría minimosca de la Asociación Mundial de Boxeo, AMB, el pasado 14 de abril.

De la congresista Coari Mamani. El Congreso de la República acuerda expresar el más ferviente saludo al distrito de San Antonio de Esquilache, ubicado en la provincia, departamento y región Puno, en la persona de su alcalde, Jorge Cruz Tico-na Patina, para que por su intermedio haga exten-sivo al cuerpo de regidores, autoridades políticas, eclesiásticas, militares, policiales, organizaciones de la sociedad civil y a todos los pobladores, con motivo de celebrarse el 2 de mayo de 2012 el clviii aniversario de su creación política, deseándoles

los mejores éxitos en los años venideros en bien del desarrollo local, regional y nacional.

De los congresistas Bedoya de Vivanco, Eguren Neuenschwander, siguen firmas. El Congreso de la República acuerda saludar a la Cámara de Comercio de Lima al conmemorarse, el 20 de abril del presente año, el 124 aniversario de su creación, contribuyendo al desarrollo socioeconómico de la nación a través de sus fines institucionales.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando el brazo. Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente.

—Efectuada la votación, se aprueban las mociones de saludo a las que se ha dado cuenta.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Han sido aprobadas las mociones.


Mociones de saludo


Acuerda:

Primero.— Expresar su saludo y felicitación al Reverendo Padre Johan Leuridan Huys, Decano de la Facultad de Ciencias de la Comunicación, Tu-rismo y Psicología de la Universidad San Martín de Porres, por haber obtenido consecutivamente un reconocimiento en el certamen internacional Gourmand World Cookbook Awards, por su activi-dad pionera y por la calidad de sus investigaciones y publicaciones sobre la gastronomía peruana en el mundo, siendo considerado como ‘Mejor Editor de Libros de Gastronomía’ en el año 2005.

Segundo.— Transcribir la presente moción al Reverendo Padre Johan Leuridan Huys, Decano de la Facultad de Ciencias de la Comunicación, Turismo y Psicología de la Universidad San Martín de Porres.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más sincera felicitación y saludo a la Cámara de Comercio de Lima, con



motivo de celebrar el 20 de abril de 2012 el centésimo vigésimo cuarto aniversario de su fundación.

Segundo.— Ponderar, destacar y reconocer la preponderancia, majestad y magnitud de la Cámara de Comercio de Lima dentro del esce-nario patrio.

Tercero.— Transcribir la presente moción al señor Carlos Durand Chahud, Presidente de la Cámara de Comercio de Lima; y, por su inter-medio, a la comunidad empresarial y comercial en general.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más ferviente saludo al distrito de Potoni, provincia de Azángaro, departamento de Puno, con motivo de celebrar, el 2 de mayo de 2012, un aniversario más de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción a la señora Julia Justina Mendoza Huanaco, Alcaldesa de la Municipalidad Distrital de Potoni; y, por su intermedio, al cuerpo de regidores, a las autorida-des políticas, eclesiásticas, militares y policiales, a las organizaciones de la sociedad civil, así como a la población en general, deseándoles los mejores éxitos en los años venideros, en bien de su desa-rrollo local, departamental y nacional.



Acuerda:

Primero.— Expresar su saludo, reconocimiento y respeto a todos los trabajadores peruanos, a sus organizaciones sociales y sindicales, a los gremios de pequeños empresarios emprende-dores y también a aquellos que el día de hoy no tienen un empleo, reiterando su compromiso ineludible por la mejora de su condición de vida y la generación de nuevos puestos de trabajo; con motivo de conmemorarse el 1 de mayo de 2012 el Día del Trabajo.

Segundo.— Transcribir la presente moción a los señores Mario Roberto Huamán Rivera, Se-cretario General de la Confederación General de Trabajadores del Perú-CGTP; Guillermo Onofre

Flores, Secretario General de la Central Unitaria de Trabajadores del Perú-CUT; Elías Grijalva Al-varado, Secretario General de la Confederación de Trabajadores del Perú-CTP; Renee Ramírez Puerta, Secretario General del Sindicato Único de Trabajadores de la Educación Peruana-SUTEP; César Palomino Colina, Presidente de la Fede-ración Médica Peruana-FMP; José Alberto Soto Ojeda, Secretario General del Sindicato Nacional de Empleados Públicos de las Fuerzas Armadas-SINEP-FF.AA; Óscar Pedraza Sierra, Presidente de la Federación Nacional de Suboficiales, Espe-cialistas y Empleados Civiles de la Policía Nacio-nal del Perú-FENASEEC-PNP; Rubí Bustaman-te, Secretaria General del Sindicato Nacional de Enfermeros Civiles de la Policía Nacional del Pe-rú-SINECPOL; y Antonio Tarazona Ramón, Se-cretario General del Sindicato de Trabajadores Municipales de San Isidro-STMSI.



Acuerda:

Expresar su saludo, reconocimiento y respeto a todos los combatientes del Combate Naval del 2 de mayo de 1866, reiterando su compromiso de defensa de la soberanía nacional e integridad de nuestro territorio.



Acuerda:

Primero.— Saludar y felicitar al centro poblado de Taya, distrito de Lluta, provincia de Cayllo-ma, departamento de Arequipa, con motivo de celebrar el 16 de abril de 2012 el décimo octavo aniversario de su creación.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Félix Germán Ytuza Quicaña, Alcalde de la Municipalidad del Centro Poblado de Taya; y, por su intermedio, a las autoridades, al personal que labora en dicha municipalidad, y en espe-cial a la población en general, expresándoles su compromiso de velar por su desarrollo político, económico y social.



Acuerda:



732

Primero.— Expresar su ferviente saludo al sector Salud, al conmemorarse el 16 de abril de cada año el Día de la Cancerología Peruana.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Juan Alberto Díaz Plasencia, Director Eje-cutivo del Instituto Regional de Enfermedades Neoplásicas IREN-NORTE; y, por su intermedio, a todos los profesionales oncólogos que laboran en la citada institución.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más ferviente saludo al distrito de Vilque, provincia y departamento de Puno, con motivo de celebrar el 2 de mayo de 2012 el centésimo quincuagésimo octavo aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Melecio Flores Dueñas, Alcalde de la Municipalidad Distrital de Vilque; y, por su inter-medio, al cuerpo de regidores, a las autoridades políticas, eclesiásticas, militares y policiales, a las organizaciones de la sociedad civil, así como a la población en general, deseándoles los mejores éxitos en los años venideros, en bien del desa-rrollo local, departamental y nacional.



Acuerda:

Primero.— Saludar al distrito de Chacapampa, provincia de Huancayo, departamento de Junín, con motivo de celebrar el 15 de abril de 2012 el quincuagésimo tercer aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Paulino Rubostiano Morales Porta, Alcalde de la Municipalidad Distrital de Chacapampa; y, por su intermedio, a las autoridades y a la población en general.



Acuerda:

Primero.— Expresar su saludo y felicitación al deportista peruano Carlos Alejandro Zam-

brano Córdova, por haber alcanzado el Título Bolivariano en la categoría peso pluma en el evento deportivo internacional organizado por la Asociación Mundial de Boxeo-AMB.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Carlos Alejandro Zambrano Córdova.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más ferviente saludo al distrito de Asillo, provincia de Azángaro, departamento de Puno, con motivo de celebrar, el 2 de mayo de 2012, un aniversario más de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Víctor Cutisaca Sucari, Alcalde de la Municipalidad Distrital de Asillo; y, por su inter-medio, al cuerpo de regidores, a las autoridades políticas, eclesiásticas, militares y policiales, a las organizaciones de la sociedad civil, así como a la población en general, deseándoles los mejo-res éxitos en los años venideros, en bien de su desarrollo local, departamental y nacional.



Acuerda:

Expresar su saludo y felicitación al deportista peruano Basilio Alberto ‘Chiquito’ Rossel, por haber alcanzado el título mundial en la categoría minimosca en el evento deportivo internacional realizado el 14 de abril de 2012 en el Coliseo Eduardo Dibós de la ciudad de Lima, organizado por la Asociación Mundial de Boxeo.



Acuerda:

Primero.— Saludar a la Cámara de Comercio de Lima, con motivo de celebrar, el 20 de abril de 2012, el centésimo vigésimo cuarto aniversario de su creación.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Carlos Durand Chahud, Presidente de la Cámara de Comercio de Lima; y, por su interme-



dio, a todos los socios de la citada institución, así como a sus colaboradores.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más ferviente saludo al distrito de Nicasio, provincia de Lampa, de-partamento de Puno, con motivo de celebrar el 2 de mayo de 2012 el centésimo quincuagésimo octavo aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Percy Iván Arce Pari, Alcalde de la Mu-nicipalidad Distrital de Nicasio; y, por su inter-medio, al cuerpo de regidores, a las autoridades políticas, eclesiásticas, militares y policiales, a las organizaciones de la sociedad civil, así como a la población en general, deseándoles los me-jores éxitos en los años venideros, en bien de su desarrollo local, departamental y nacional.



Acuerda:

Primero.— Expresar su saludo, felicitación y reconocimiento al Estado de Israel, con motivo de conmemorar el 26 de abril de 2012 el sexagésimo cuarto aniversario de su independencia, haciendo votos para que las relaciones con nuestro país continúen en los mejores términos.

Segundo.— Transcribir la presente moción al Excelentísimo señor Modi Ephraim, Embajador del Estado de Israel en el Perú; y, por su interme-dio, a sus conciudadanos residentes en el Perú.



Acuerda:

Primero.— Saludar al Instituto de Radio y Televisión del Perú, con motivo de celebrar el 28 de abril de 2012 el trigésimo aniversario de la emisión ininterrumpida del programa Pre-sencia Cultural, que se transmite por el Canal 7 de Televisión.

Segundo.— Transcribir la presente moción a la señora María Luisa Málaga Silva, Presidenta Eje-

cutiva del Instituto de Radio y Televisión del Perú; y al señor Ernesto Hermoza, creador y conductor del programa Presencia Cultural; y, por su inter-medio, a todos los trabajadores que hacen posible su producción y transmisión a todo el país.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más ferviente saludo al distrito de Corani, provincia de Carabaya, departamento de Puno, con motivo de celebrar el 1 de mayo de 2012 el centésimo quincuagésimo octavo aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Edmundo Alejandrino Cáceres Guerra, Alcalde de la Municipalidad Distrital de Corani; y, por su intermedio, al cuerpo de regidores, a las autoridades políticas, eclesiásticas, militares y policiales, a las organizaciones de la sociedad civil, así como a la población en general, deseándoles sus mejores éxitos en los años venideros, en bien de su desarrollo local, departamental y nacional.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más ferviente saludo al distrito de Paucarcolla, ubicado en la provincia y departamento de Puno, con motivo de celebrar el 2 de mayo de 2012 el centésimo quincuagésimo octavo aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Isaac Samuel Llanqui Condori, Alcalde de la Municipalidad Distrital de Paucarcolla; y, por su intermedio, al cuerpo de regidores, a las au-toridades políticas, eclesiásticas, militares y po-liciales, a las organizaciones de la sociedad civil, así como a la población en general, deseándoles los mejores éxitos en los años venideros, en bien del desarrollo local, regional y nacional.



Acuerda:

Saludar al boxeador nacional Basilio Alberto ‘Chiquito’ Rossel Contreras, por haber obteni-



734

do el 14 de abril de 2012 el Título Mundial de Boxeo de su categoría de la Asociación Mundial de Boxeo, deseándole que su carrera deportiva continúe con todo género de éxitos.



Acuerda:

Primero.— Expresar su saludo y felicitación a la ciudad de Chiclayo, capital del departamento de Lambayeque, con motivo de celebrar el 18 de abril de 2012 el centésimo septuagésimo séptimo aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Roberto Torres Gonzáles, Alcalde de la Municipalidad Provincial de Chiclayo; y, por su intermedio, a la plana de regidores, a las autoridades y a la población en general de esta pujante ciudad.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más ferviente saludo al distrito de Calapuja, ubicado en la provincia de Lampa, departamento de Puno, con motivo de celebrar el 2 de mayo de 2012 un aniversario más de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Mauro Catacora Rodríguez, Alcalde de la Municipalidad Distrital de Calapuja; y, por su intermedio, al cuerpo de regidores, a las autoridades políticas, eclesiásticas, milita-res y policiales, a las organizaciones de la so-ciedad civil, así como a la población en gene-ral, deseándoles los mejores éxitos en los años venideros, en bien del desarrollo local, regio-nal y nacional.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más ferviente saludo al distrito de Coasa, ubicado en la provincia de Ca-rabaya, departamento de Puno, con motivo de ce-lebrar el 2 de mayo de 2012 un aniversario más de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Ciprian Lucio Mamani Quispe, Alcalde de la Municipalidad Distrital de Coasa; y, por su in-termedio, al cuerpo de regidores, a las autorida-des políticas, eclesiásticas, militares y policiales, a las organizaciones de la sociedad civil, así como a la población en general, deseándoles los mejo-res éxitos en los años venideros, en bien del de-sarrollo local, regional y nacional.



Acuerda:

Primero.— Saludar y augurar éxitos a los par-ticipantes de la Tercera Maratón GH Bus, que se desarrollará el 22 de abril de 2012, en la ciudad de Chachapoyas, departamento de Amazonas.

Segundo.— Transcribir la presente moción a los señores Gilmer Wilson Horna Corrales, Ge-rente General de GH Bus; José Berley Aris-ta Arbildo, Presidente del Gobierno Regional de Amazonas; Edinson López Collazos, Alcal-de de la Municipalidad Provincial de Rodríguez de Mendoza; Diógenes Zavaleta Tenorio, Alcal-de de la Municipalidad Provincial de Chachapo-yas; y, Rómulo Flumencio Vargas Mas, Alcalde de la Municipalidad Distrital de Churuja, orga-nizadores de tan magno evento; y, por su inter-medio, a los participantes, colaboradores y po-blación en general.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más sincera felicitación al distrito de Cullhuas, provincia de Huancayo, departamento de Junín, con motivo de celebrar el 23 de abril de 2012 el quincuagésimo octavo aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Zenón Corilloclla Romero, Alcalde de la Municipalidad Distrital de Cullhuas; y, por su intermedio, a las autoridades y a la población en general.



Acuerda:



Primero.— Expresar su más ferviente saludo al distrito de Quiaca, ubicado en la provincia de Sandia, departamento de Puno, con motivo de ce-lebrar el 2 de mayo de 2012 un aniversario más de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Julián Mamani Vega, Alcalde de la Muni-cipalidad Distrital de Quiaca; y, por su interme-dio, al cuerpo de regidores, a las autoridades po-líticas, eclesiásticas, militares y policiales, a las organizaciones de la sociedad civil, así como a la población en general, deseándoles los mejores éxi-tos en los años venideros, en bien del desarrollo local, regional y nacional.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más sincera felicitación a la provincia de Jauja, departamento de Junín, con motivo de celebrar el 25 de abril 2012 el cuadringentésimo septuagésimo octavo aniver-sario de su fundación española como la primera capital del Perú.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Sabino Marcelo Mayor Morales, Alcalde de la Municipalidad Provincial de Jauja; y, por su intermedio, a las autoridades y a la población en general.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más sincera felicitación al distrito de La Unión, provincia de Tarma, departamento de Junín, con motivo de celebrar el 30 de abril de 2012 el septuagésimo sexto aniversario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Rolando Esteban Rupay Porras, Alcalde de la Municipalidad Distrital de La Unión; y, por su intermedio, a las autoridades y a la población en general.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más ferviente saludo al distrito de Ananea, ubicado en la provincia de San Antonio de Putina, departamento de Puno, con motivo de celebrar el 2 de mayo de 2012 un aniversario más de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Samuel Ramos Quispe, Alcalde de la Mu-nicipalidad Distrital de Ananea; y, por su inter-medio, al cuerpo de regidores, a las autoridades políticas, eclesiásticas, militares y policiales, a las organizaciones de la sociedad civil, así como a la población en general, deseándoles los mejo-res éxitos en los años venideros, en bien del de-sarrollo local, regional y nacional.



Acuerda:

Expresar su más cálido saludo y felicitación al distrito de Chaclacayo, provincia y departamento de Lima, con motivo de celebrar el 24 de abril de 2012 el septuagésimo segundo aniversario de su creación.



Acuerda:

Primero.— Expresar su saludo al señor Basilio Alberto Rossel Contreras, con motivo de haber obtenido el 14 de abril de 2012, en el Coliseo Eduardo Dibós de San Borja, el titulo de campeón mundial de boxeo, en la categoría minimosca de la Asociación Mundial de Boxeo (AMB).

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Marcos Cieza Sayaverde, Presidente de la Federación Deportiva Peruana de Boxeo.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más ferviente saludo al distrito de San Antonio, provincia y departamen-to de Puno, con motivo de celebrar el 2 de mayo de 2012 el centésimo quincuagésimo octavo ani-versario de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Jorge Cruz Ticona Patiña, Alcalde de la



736

Municipalidad Distrital de San Antonio; y, por su intermedio, al cuerpo de regidores, autori-dades políticas, eclesiásticas, militares y poli-ciales, organizaciones de la sociedad civil, así como a la población del distrito de San Anto-nio, deseándoles los mejores éxitos en los años venideros, en bien del desarrollo local, regio-nal y nacional.



Acuerda:

Primero.— Saludar a la Cámara de Comercio de Lima, con motivo de celebrar el 20 de abril de 2012 el centésimo vigésimo cuarto aniversario de su creación institucional, contribuyendo al desarrollo socioeconómico de la Nación a través de sus fines institucionales.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Carlos Durand Chahud, Presidente de la Cámara de Comercio de Lima.


Se acepta la propuesta del señor Belaun-de Moreyra para que ingrese a un cuarto intermedio el dictamen en mayoría de la Comisión de Fiscalización y Contraloría, recaído en los proyectos de Ley 274/2011-PE, 340/2011-CR y 413/2011-CR, por el que se propone modificar el Decreto Legislativo

1017, Ley de Contrataciones del Estado


Se va a iniciar la sustentación del dictamen en mayoría de la Comisión de Fiscalización, recaído en los proyectos de Ley 274, 340 y 413, por el que se modifica el Decreto Legislativo 1017, Ley de Contrataciones del Estado.

El Pleno, en su sesión del 4 de enero de 2012, debatió el dictamen de la Comisión de Economía —comisión principal— respecto del Proyecto de Ley 274. En esa misma sesión, se aprobó la cuestión previa propuesta por el congresista Belaunde Moreyra para que el proyecto de ley se remita a la Comisión de Fiscalización para ser dictaminado.

Tiene la palabra el congresista Belaunde Moreyra, presidente de la Comisión de Fiscalización, hasta por diez minutos.

El señor BELAUNDE MOREY-RA (SN).— Presidente: Sobre el tema que acaba de poner en la agenda, yo me permitiría decir que aquí ha habido dos dictámenes: uno primero, de la Comisión de Econo-mía; y uno segundo, de la Comisión de Fiscalización.

En el segundo dictamen, el de la Comisión de Fiscalización, hubo concordancia con la Comisión de Economía en ciertos aspectos, con excepción de algunos artículos. Los artículos en los que nosotros pedíamos cambios eran 19, 20, 22, 27, 28, 39, 41, 51, 53, 56, 58, 60, 62, 63, 64 y 68, y la quinta disposición complementaria.

Ha habido reuniones de los asesores de ambas comisiones y se ha llegado a un cierto entendi-miento. Por eso, propongo a la Presidencia y al Pleno que haya, en lo que se refiere a este pro-yecto, un cuarto intermedio para poder llegar a un acuerdo definitivo sobre aquellos puntos en los que no estábamos totalmente de acuerdo y presentar un criterio unificado al Pleno.

La verdad, se trata de materias bastante técnicas y me tomaría algo más de diez minutos poder referirme a ellas.

Eso es lo que le propondría, Presidente, un cuarto intermedio.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Supongo que el presidente de la Comisión de Economía está de acuerdo en hacer un cuarto intermedio y consensuar el texto, que es lo que está proponiendo el Presidente de la Comisión de Fiscalización.

El señor GALARRETA VELAR-DE (APGC).— Entiendo que el proyecto, que tiene ya varios meses, fue a la Comisión de Fiscalización. Entonces, lo ideal es que el presi-dente de esta lo exponga para ver cuáles son esas diferencias.

O el presidente de la Comisión de Fiscalización expone las diferencias o hacemos el cuarto in-termedio.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— El presidente de la Comisión tiene la facultad de solicitar el cuarto intermedio, el cual es concedido por la Mesa.

Pasamos al siguiente tema.




De la Comisión de Relaciones Exteriores. Proyecto de Resolución Legislativa 392. Se propone aprobar el Convenio entre el Gobierno de la República del Perú y el Gobierno de la República Federal de Alemania sobre Cooperación Financiera 2006.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Se va a iniciar la sustentación del dictamen por unanimidad de la Comisión de Relaciones Exteriores, recaído en el Proyecto de Resolución Legislativa 392, que propone aprobar el Convenio entre el Gobierno de la República del Perú y el Gobierno de la República Federal de Alemania sobre Cooperación Financiera 2006.

Tiene el uso de la palabra el congresista Canches Guzmán, presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, hasta por diez minutos.

El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Gracias, señor Presi-dente.

Por su intermedio, quisiera corregir. El Proyecto de Resolución Legisla-tiva es el 267, que propone aprobar

el Convenio entre el Gobierno de la República del Perú y el Gobierno de la República Federal de Alemania sobre Cooperación Financiera.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Disculpe el error.

La sumilla hacía referencia al 392.

Es el 267.

El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Gra-cias, Presidente.

El Proyecto de Resolución Legislativa 267...

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Un segundo, congresista Canches.

No es tan sencillo. No va a constar en actas lo que usted está sustentando si no damos lectura a la parte pertinente.

Se aprueba el Proyecto de Resolución Legislativa 267/2011-PE, contenido en el dictamen por unanimidad de la Comisión de Relaciones Exteriores, que aprueba el Convenio entre el Gobierno de la Repúbli-ca del Perú y el Gobierno de la República

Federal de Alemania sobre Cooperación Financiera

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Sírvase dar lectura a la sumilla, señor Relator.


De la Comisión de Relaciones Exteriores. Proyecto de Resolución Legislativa 267/2011-PE. Se propone aprobar el Convenio entre el Gobierno de la Repú-blica del Perú y el Gobierno de la República Federal de Alemania sobre Cooperación Financiera.*

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Se va a iniciar la sustentación del dictamen por unanimidad de la Comisión de Relaciones Exteriores, recaído en el Proyecto de Resolución Legislativa 267, que propone aprobar el Convenio entre el Gobierno de la República del Perú y el Gobierno de la República Federal de Alemania sobre Cooperación Financiera.

Tiene el uso de la palabra el congresista Canches Guzmán, presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, hasta por diez minutos.

El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Gra-cias, señor Presidente.

El Proyecto de Resolución Legislativa 267, que propone aprobar el Convenio entre el Gobierno de la República del Perú y el Gobierno de la Re-pública Federal de Alemania sobre Cooperación Financiera, ingresó a la Comisión de Relaciones Exteriores el 27 de setiembre de 2011 y se apro-bó, por unanimidad, en la 18 sesión ordinaria, realizada el 2 de abril.

El Convenio tiene por objeto que el Instituto de Crédito para la Reconstrucción otorgue un prés-tamo al Perú de 50 millones de marcos alemanes para la ejecución de los proyectos siguientes:

1. Proyecto Agua Potable y Alcantarillado Tum-bes.

2. Proyecto Rehabilitación Vial Olmos-Corral Quemado.

3. Proyecto Agua Potable y Alcantarillado Aya-cucho.

4. Aporte para una medida complementaria para el Programa de Educación Básica.




738

Este préstamo corresponde al compromiso del año 1996, de conformidad con el Acta Final de las Nego-ciaciones Intergubernamentales sobre Cooperación Financiera y Técnica entre ambos gobiernos.

Además, Alemania otorga la posibilidad de una aportación financiera de 15 millones para el Pro-yecto Agua Potable y Alcantarillado Ayacucho si este proyecto es sujeto de apoyo y si se confirma que reúne la condiciones necesarias.

El empleo de las sumas mencionadas, las con-diciones de su concesión y el procedimiento de adjudicación de encargos se fijan por los contratos que se concertarían entre el Instituto de Crédito para la Reconstrucción y el que recibe los prés-tamos y las aportaciones financieras, sujetos a lo que disponga la ley alemana.

En este orden, el Perú eximirá al Instituto de Crédito de los impuestos o gravámenes públicos en relación con la concertación y ejecución de los contratos. Este pago lo asumen las instituciones nacionales peruanas beneficiarias de los préstamos.

Además, permitirá que los pasajeros y provee-dores elijan las empresas de transportes, no adoptará medidas que excluyan o dificulten la participación de las empresas de transporte con sede en Alemania con igualdad de derechos y otorgará —en su caso— las autorizaciones para la participación de estas empresas.

Es así que el Proyecto de Resolución Legislativa adjunta las opiniones favorables del Ministerio de Economía y Finanzas, Ministerio de Vivienda y Construcción, Superintendencia Nacional de Ad-ministración Tributaria —Sunat— y Ministerio de Educación, encontrándose que este convenio es conforme al derecho internacional, siendo reconocido plenamente vigente en el plano inter-nacional, Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados.

De los cuatro proyectos, tres han sido ejecutados en su totalidad. Falta concluir el Proyecto Agua Potable y Alcantarillado Tumbes, cuyo plazo de ejecución vence el 31 de octubre de 2013.

Finalmente, la Embajada de Alemania ha infor-mado que la conversión de marcos a euros fue efectuada tomando en cuenta la tasa cambiaria oficial de 1.95583 marcos por euro.

Por lo expuesto, solicito al Pleno la aprobación de la Resolución Legislativa que aprueba el Convenio entre el Gobierno de la República del Perú y el Go-bierno de la República Federal de Alemania sobre

Cooperación Financiera, suscrito el 11 de marzo de 1998 en la ciudad de Lima, República del Perú.


El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Concluida la sustentación, se da inicio al debate.

Como el presente dictamen fue aprobado por unanimidad, cada grupo parlamentario tendrá un máximo de dos minutos para que exponga su posición, en aplicación de tercer párrafo del inciso b) del artículo 55 del Reglamento.

Luego de que el Presidente de la comisión dé las últimas reflexiones, vamos a registrar la asistencia para ir al voto.

El señor CANCHES GUZMÁN (NGP).— Sí, señor Presidente.

Acá hay algo que nosotros podemos trabajar, en el sentido de que, si se cumplen a cabalidad estos cuatro proyectos —pues todavía un proyec-

to de agua potable va a terminar en 2013—, hay la posibilidad de que Alemania nos pueda otorgar un préstamo de 15 millones más para el proyecto de agua potable de Ayacucho. Eso ya se ha conversado con la Cancillería de Alemania, está vigente. Lo que tenemos que ver acá es que se cumplan bien estos cuatro proyectos.

Por lo tanto, solicito al Pleno la aprobación de la resolución legislativa.



El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Ma-jluf).— Registren su asistencia para ir al voto.

Parece que tenemos problemas de todo tipo el día de hoy. Creo que vamos a tener que suspender el Pleno.

Bueno, votaremos a mano alzada, ya que la tec-nología nos ha abandonado.

Entonces, vamos a suspender el Pleno por 30 minutos para ver si se solucionan los problemas. Si no se solucionan, se levantará la sesión.

La votación nominal nos va a tomar, más o menos, dos horas.



Se suspende la sesión hasta las 4 de la tarde.

—Se suspende la sesión a las 15 horas y 32 minutos.

—Se reanuda la sesión a las 15 horas y 41 minutos.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Vamos a reanudar la sesión dado que están todos los congresistas presentes. Haremos un llamado con el timbre.

Igual, vamos registrando la asistencia para ir al voto del Proyecto de Resolución Legislativa 267.


El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Han registrado su asistencia 67 congresistas.

Con esa asistencia, vamos al voto.


—Efectuada la votación, se aprueba, por 64 votos a favor, ninguno en contra y nin-guna abstención, el proyecto de Resolución Legislativa que aprueba el Convenio entre el Gobierno de la República del Perú y el Go-bierno de la República Federal de Alemania sobre Cooperación Financiera.

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Ha sido aprobado.

Se deja constancia del voto a favor de los congre-sistas Díaz Dios, Chihuán Ramos, Tubino Arias Schreiber, Eguren Neuenschwander, Velásquez Quesquén, Monterola Abregú, Inga Vásquez, Diez Canseco Cisneros, Acha Romaní, Pari Choquecota, Angulo Álvarez, Huayama Neira y Reynaga Soto.

Resultado final: 77 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención.

Ha sido aprobado el proyecto. No requiere de segunda votación.



Ha dado la Resolución Legislativa siguiente:

Resolución legislativa que apRueba el con-venio entRe el gobieRno de la República del peRú y el gobieRno de la República FedeRal

de alemania sobRe coopeRación FinancieRa

Artículo único. Objeto de la Resolución Legislativa

Apruébase el Convenio entre el Gobierno de la República del Perú y el Gobierno de la República Federal de Alemania sobre Cooperación Financie-ra, suscrito el 11 de marzo de 1998, en la ciudad de Lima, República del Perú.


“Votación del proyecto de resolución legislativa 267

Señores congresistas que votaron a favor: Acuña Peralta, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Benítez Rivas, Bruce Montes de Oca, Cabrera Ganoza, Canches Guzmán, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Ccama Layme, Coari Mamani, Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, De la Torre Dueñas, Gamarra Saldívar, Gastañadui Ramírez, Guevara Ama-sifuen, Gutiérrez Cóndor, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, Lescano Ancieta, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, López Córdova, Mavila León, Medi-na Ortiz, Melgar Valdez, Molina Martínez, Mora Zevallos, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Omonte Durand de Dyer, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Pérez Tello de Rodríguez, Portugal Catacora, Reátegui Flores, Rimarachín Cabrera, Rondón Fudinaga, Ruiz Loayza, Saavedra Vela, Salazar Miranda, Sarmiento Betancourt, Simon Munaro, Solórzano Flores, Spadaro Philipps, Tan de Inafuko, Tejada Galindo, Uribe Medina, Urtecho Medina, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Valqui Matos, Zeballos Salinas y Zerillo Bazalar.”

Se aprueba en primera votación la fórmula legal del Proyecto de Ley 1015/2011-CR, para la reestructuración económica y de apoyo a la actividad deportiva futbolística en el Perú; seguidamente, a pedido del señor Beingolea Delgado, se acuerda exonerarla

de segunda votación





740

Proyecto de Ley 1015. Ley para la reestructura-ción económica y de apoyo a la actividad deportiva futbolística en el Perú.*

El señor PRESIDENTE (Daniel Abugattás Majluf).— Se va a iniciar la sustentación del Proyecto de Ley 1015, dispensado de dictamen de las comisiones de Justicia y de Defensa del Consumidor por la Junta de Portavoces, por el que se propone la reestructuración económica y de apoyo a la actividad deportiva futbolística del Perú.

Tiene la palabra el congresista Beingolea Delgado, presidente de la Comisión de Justicia, hasta por diez minutos.


En realidad, este es un tema muy simple y vamos a tomar muchísimo menos tiempo para la sustentación.

Sin ninguna mezquindad, hay que reconocer que, después de muchos intentos que algunas veces hizo el Poder Ejecutivo para tratar de resolver el tema futbolístico, este gobierno ha atinado en una medida que ciertamente va a contribuir a tratar de restablecer el orden en la actividad futbolística, que es algo que —no hace falta explicarlo— le interesa a muchísimos peruanos.

Se tiene muchísimo interés, porque restablecer el orden en la actividad futbolística traerá como consecuencia, en un futuro —no será de inme-diato, por cierto—, la mejora en los resultados deportivos, que es algo que la nación —que en su gran mayoría gusta de este deporte y se identifica tanto con él— está requiriendo.

Si me permiten utilizar el lenguaje de periodistas deportivos, todos queremos estar en el mundial, pero eso pasa por dar algunos pasos previos; y uno de ellos, sin duda, es poder tener un fútbol competitivo, un fútbol mejor, lo cual requiere ordenarlo.

Diferentes medidas se han tomado a lo largo de los años, y casi siempre se ha cometido errores que han obligado al Estado peruano a, después de tomadas, tener que ir incluso a pedir disculpas a la FIFA para evitar la desafiliación.

Esta vez, Presidente, se tomó una decisión que en el fondo es correcta, y la consecuencia de esta

medida ya la comenzamos a ver; es decir, ya co-menzó a aplicarse, pues Universitario de Deportes, Alianza Lima y Sport Boys del Callao tienen estos interventores temporales, que van a ser los que comiencen, precisamente, esta modificación que nos lleve, repito, a un ordenamiento del tema futbolístico, de manera que esto pueda responder a la aspiración de los millones de hinchas del fútbol del Perú.

El problema no está en el fondo de la medida to-mada. Repito, hay que reconocer sin mezquindad que aquí hubo una salida inteligente, novedosa, creativa y concertada, además, con diferentes actores.

El problema está en la forma, porque esta medida —que, repito, me parece eficiente— no debió darse a través de un decreto de urgencia por considera-ciones que huelga explicar porque creo que todos las conocemos. Debe darse mediante ley, que es lo que se está planteando con esta iniciativa multi-partidaria, la cual tiene la firma de congresistas de todas las bancadas aquí presentes.

Subsanar el error, subsanar el defecto, hacer que la norma subsista, pero que sea ahora vía ley, y no un decreto de urgencia.

Ese es el tema que venimos a exponer y para el cual pedimos el voto aprobatorio de los represen-tantes del Congreso de la República.

Solamente me faltaba decir —porque acá me lo están pidiendo con toda razón— que lo que propone el proyecto de ley es el mismo texto del decreto de urgencia; es decir, simplemente esta-mos cambiando el carácter normativo: ya no será un decreto de urgencia, será una ley.

Además, por cierto, se está derogando el decreto de urgencia, salvando así las consecuencias que ha originado en estos días de vigencia.

Ese es el proyecto de ley.


—Reasume la Presidencia el señor Yehude Simon Munaro.

El señor PRESIDENTE (Yehu-de Simon Munaro).— Gracias a usted.

Tiene el uso de la palabra el congre-sista Hurtado.




El señor HURTADO ZAMUDIO (GPF).— Muchas gracias, señor Presidente.

Solamente me voy a referir a una cuestión de forma, por respeto a la autoridad del Congreso de la República.

Por ejemplo, en el artículo 1, objeto, se dice “des-tinadas a asegurar la reestructuración y apoyo a la actividad deportivo futbolístico que permitan la adopción oportuna de las medidas para su saneamiento y organización”.

Debería decir: “y apoyo a la actividad deportiva futbolística que permita —en singular— la adop-ción oportuna de las medidas para su saneamiento y organización”.

En el artículo 3 ó 4, leyendo rápidamente, hay cuatro fallas de sintaxis, y en el 3.2 hay deficiente uso de comas y problemas de construcción.

Yo creo que, por respeto, cuando un documento oficial tiene que darse, tendría que tener, por lo menos, la forma.

Solicito que las secretarias que han elaborado esto le den una revisión breve. Si estuviera presente nuestra ex congresista Hildebrandt, tendría una catástrofe mental al ver esto.

Así que yo le solicito, solamente en aras del respeto al español que utilizamos, una pequeña revisión de los aspectos formales.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Tiene el uso de la palabra, señor congresista Zeballos.

El señor ZEBALLOS SALINAS (SN).— Gracias, Presidente.

Comparto lo expresado por Alberto Beingolea y el espíritu sano que hay detrás de esta propuesta de ley, pero no se nos ha alcanzado a todos el pro-

yecto de ley. No sé exactamente si está exonerado de comisiones y de publicación, tal cual lo establece la rigurosidad procedimental. Sin embargo, permí-tame compartir algunas observaciones.

Jorge Valdano decía que el fútbol es una buena excusa para ser feliz, y creo que ninguno de los que estamos presentes —o su gran mayoría, en todo caso— puede estar al margen de la satisfacción

y la alegría que nos permite el espectáculo del fútbol. Pero, más allá de esas alegrías, este Par-lamento tiene que actuar con mucha objetividad y responsabilidad.

Es cierto que la crisis del fútbol peruano no es de hoy, tiene larga data. Lamentablemente, no está el congresista Reggiardo, quien en el perio-do legislativo anterior asumió la presidencia de una comisión y expuso esta crisis no solo ante el Congreso, sino ante el país; pero más aun recordamos con mucha puntualidad la grave contravención que se suscitó con la Federación Peruana de Fútbol.

Usted recordará que el IPD incluso quiso intervenir. ¿Y qué alegó la Federación Peruana con la venia de la FIFA? Que son autónomos, que están al margen del ordenamiento jurídico del Estado peruano. Pero hoy en día, cuando están en una situación crítica, sí hacen uso de esa normativa del Estado.

Por otro lado, ¿el fútbol peruano es competitivo? No lo es, y todos queremos que sea competitivo. Pero hablamos de una situación crítica que no se va a resolver en dos, tres, cuatro o cinco años. Perdónenme que sea duro en expresar mis pensa-mientos personales, pero creo que sería frustrante para mí si los callo. Permítanme exteriorizarlos como observación.

Si finalmente el Pleno tiene a bien aprobar la ley, en buena hora, pero permítanme formular observaciones muy puntuales.

El problema del fútbol es crítico y tiene que ser resuelto no a corto sino a mediano y, de repente, a largo plazo. ¿El fútbol peruano algún día irá a un mundial? Sí, va a ir, pero de acá a 20 años. No seamos ciegos ante esta cruda realidad. El problema es estructural; es un problema de edu-cación, de formación y, obviamente, de impulso al deporte. Pero de eso nada o poco se está haciendo a la fecha. Por ello, creo que tenemos que actuar con un espíritu ponderado.

Las demás ligas deportivas nos dirían con todo derecho y nosotros, el vóley, el básquetbol, la natación, ¿dónde quedamos? Pero aquí hay una cuestión formal legal.

Yo no soy especialista en la materia. Sería ideal que se hubiera contado con alguien que conozca los mecanismos y procedimientos de Indecopi. Pero en líneas generales debo indicar lo que mo-destamente conozco.

Cuando se llega a un proceso concursal a través de Indecopi, la junta de acreedores determina



742

dos procedimientos, tal cual ha acontecido con Doe Run: la liquidación o la restructuración.

Es así que, tal cual ha sido recogido en el decreto de urgencia, en esta propuesta de ley se están inclinando por uno de ellos...

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Tiene un minuto para terminar, por favor, congresista.

El señor ZEBALLOS SALINAS (SN).— Estamos determinados solo por la restructuración. Es decir, a través de esta ley estamos incli-nando la balanza y todo el formato normativo a favor de un grupo. Y aquí entra otro concepto mayor,

que es un problema constitucional: la igualdad ante la ley.

¿Cuántos ciudadanos y cuántas empresas de este país están en una situación tributaria crítica y tienen a la Sunat detrás de ellos? Sin embargo, ¿en cuántas de esas oportunidades, como Estado, como Parlamento, hemos flexibilizado las normas en beneficio de ellos? Ahora la excusa es la alegría que circunstancialmente nos brinda el fútbol, y no estamos yendo al fondo del problema.

Yo he sido dirigente de fútbol amateur durante 20 años, he sido presidente de una liga departa-mental de fútbol, algo de fútbol sé; pero en ese conocimiento no puedo dejar pasar por alto un problema crítico.

Por ello, insisto en que el problema es estructural y que no se va a resolver con este tipo de normas. De aprobarlas, Presidente, vamos a resolver un problema de corto plazo, inmediatista.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Mu-naro).— Muchas gracias, señor congresista.

Tiene el uso de la palabra el congresista Lescano.

El señor LESCANO ANCIETA (AP).— Muchas gracias, señor Presidente.

En este tema, el Parlamento an-terior aprobó una ley indicando que, para ayudar a la recuperación

económica de los clubes profesionales de fútbol, tenían que convertirse de asociaciones privadas a sociedades anónimas, para que de alguna manera el Estado pueda controlar su situación económica, el manejo económico.

En una asociación privada, señor, nadie controla nada. El Ministerio Público puede intervenir sola-mente cuando se comete algún delito. En cambio, cuando hay una empresa, puede intervenir la Conasev o algún organismo del Estado que pueda velar por el buen manejo de esa empresa.

Pero el error de la ley del Congreso anterior es que no era imperativa, pues decía que las asociaciones de fútbol se pueden convertir en sociedades anó-nimas. Un error, porque se debió decir que todas debían convertirse en sociedades anónimas si quieren hacer un buen fútbol profesional y tener bien manejado el club.

Entonces, debe hacerse esto en el Parlamento. Si alguien quiere tener un club de fútbol bien manejado en el Perú y que le dé al país algunas satisfacciones deportivas a través del fútbol pro-fesional, que se conviertan todas en sociedades anónimas.

La ley puede establecer la forma jurídica como tiene que funcionar una determinada agrupa-ción, y en este caso todas debían ser sociedades anónimas.

Aquí no solamente nos estamos refiriendo a los que están agonizando, a los que se han ido al Indecopi para la reestructuración y lanzarles un salvavidas.

Si nosotros queremos cambiar la situación del fútbol profesional —y creo que el Presidente de la Comisión de Justicia ha sustentado el proyec-to—, se debe ordenar en este dictamen que todos deben ser sociedades anónimas, y el reglamento dirá, pues, el camino que tiene que observarse para convertirse de asociación civil a empresa; porque así va a haber organismos que puedan controlar el manejo económico de esas agrupa-ciones deportivas.

Entonces, señor Presidente, nosotros pensamos que está bien la idea de convertir un decreto de urgencia en una ley que puede ayudar, pero no va a resolver el problema del fútbol en el Perú, porque vamos a tener siempre jugadores mal pagados y asociaciones civiles que van a hacer lo que les da la gana, que van a disponer mal del dinero de los clubes, y nadie las va a controlar.

En cambio, si nosotros decimos en este dictamen que todos los clubes sean sociedades anónimas...

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Tiene tiempo para que termine, congresista.



El señor LESCANO ANCIETA (AP).— … se va a hacer un buen control del deporte; fundamentalmente, de este, que es emblemático, pues millones de jóvenes peruanos están atentos siempre a los resultados de la selección y de los diferentes clubes de fútbol.

Entonces, mi propuesta es esta. Quizás, como es un tema complejo, no se podría reestructurar aquí una idea de esa naturaleza, pero quizás en el futuro, a través de una iniciativa que puedan presentar todas las bancadas, proponer un pro-yecto para que se ayude definitivamente al fútbol profesional en el Perú; porque esto simplemente es darle una antalgina a una enfermedad que es grave en el país.

Ojalá que haya en el Parlamento la voluntad de exigir mayor formalidad y mayor control a los clubes de fútbol profesional en el país.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Mu-naro).— Finalmente, tiene el uso de la palabra el señor Alberto Beingolea.


Yo quiero agradecer mucho las propuestas alcanzadas. Tengo la tranquilidad de haber escuchado

además, antes de esta propuesta multipartidaria, a todos los congresistas —que son muchos acá— que están vinculados a la actividad futbolística, que conocen profundamente el problema y que coinciden en la urgencia de esta medida.

Para todo lo demás que quiera decirse, de si tienen que ser sociedades anónimas o no, presenten un proyecto de ley y debatámoslo; pero esas solu-ciones de fondo tendrán que irse dando en su momento. Ahora estamos frente a una situación de emergencia que tenemos que corregir, también, de emergencia.

Es cierto que esto no va a resolver el problema de fondo del deporte nacional. Felizmente, este Parlamento aprobó hace unos días que los pro-fesores de educación física tengan el peso que tienen que tener en los colegios. Sin duda, por ahí vamos a comenzar a resolver el problema del deporte nacional.

El congresista Zeballos planteaba también algu-nos cuestionamientos en ese sentido, y yo le doy toda la razón: esto no pretende resolver el pro-

blema del deporte peruano, el cual, por supuesto, es mucho más álgido y se seguirá resolviendo en su materia paso a paso.

Repito que el tema de la educación física en los colegios es el primer paso, que ya lo dimos, y tene-mos que continuar. Pero aquí se está planteando una medida de emergencia, con la cual están de acuerdo todos los que están vinculados a la actividad futbolística. Esto me da la garantía de entender que es una medida importante y urgente que tenemos que tomar.

Por lo dicho, aceptamos las propuestas que se han alcanzado con respecto a hacer en el artículo 1 las modificaciones ortográficas: en lugar de decir “actividad deportivo futbolístico”, debe decir “ac-tividad deportiva futbolística”; en lugar de decir “permitan”, debe decir “permita”, en singular.

Con esas modificaciones, propongo que el tema pase al voto, Presidente.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Marcar asistencia para proceder a votar.


El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Mu-naro).— Han marcado su asistencia 75 señores congresistas.

Al voto.


—Efectuada la consulta, se aprueba en pri-mera votación, por 67 votos a favor, tres en contra y ninguna abstención, el Proyecto de Ley para la reestructuración económica y de apoyo a la actividad deportiva futbolística en el Perú.


Se deja constancia del voto a favor de los con-gresistas Alcorta Suero, Díaz Dios, Velásquez Quesquén, Bruce Montes de Oca, Capuñay Quis-pe, Acuña Peralta, Guevara Amasifuen, Huaire Chuquichaico y Apaza Ordóñez.

Resultado final: 76 votos a favor, tres en contra y ninguna abstención.



744

Ha sido aprobado en primera votación el Proyecto de Ley 1015, por el que se propone la reestruc-turación económica y de apoyo a la actividad deportiva futbolística en el Perú.




ley paRa la ReestRuctuRación económica y de apoyo a la actividad depoRtiva Futbolística

en el peRú

Artículo 1. Objeto

La presente norma tiene por objeto dictar medidas urgentes, excepcionales y transitorias a fin de establecer reglas expeditivas, destinadas a ase-gurar la reestructuración y apoyo a la actividad deportiva futbolística que permita la adopción oportuna de las medidas para su saneamiento y organización.

Artículo 2. Ámbito de aplicación

La presente Ley se aplica a todas las personas ju-rídicas, cualquiera sea su naturaleza, que realicen actividades deportivas futbolísticas.

Durante la vigencia de la presente Ley, las personas jurídicas a las que se hace referencia en el párrafo anterior, solo podrán acogerse al procedimiento concursal establecido en la pre-sente norma.

Artículo 3. Medidas urgentes, temporales y excepcionales del procedimiento concursal

Constituyen medidas urgentes, temporales y excepcionales del procedimiento concursal para la reestructuración económico-financiera y apoyo a la actividad deportiva futbolística nacional, las siguientes:

3.1 Ingresada la solicitud de inicio del procedi-miento concursal que cumpla los requisitos de los artículos 24 y 25 de la Ley 27809, por parte del deudor, el Instituto Nacional de Defensa de la Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual – Indecopi, declarará mediante reso-lución el inicio del procedimiento, su difusión y en el mismo acto, dispondrá la designación de un Administrador Temporal entre las personas registradas de conformidad con el artículo 120 de la citada Ley, el que podrá ser ratificado o sustituido por la Junta de Acreedores.

3.2 En caso sea un acreedor quien solicite el inicio del procedimiento concursal, la autoridad competente una vez verificada la existencia de los créditos invocados y el cumplimiento de los demás requisitos establecidos en el artículo 26 de la Ley 27809, requerirá al deudor para que dentro de los cinco (5) días hábiles de notificado, se apersone al procedimiento optando por alguna de las alternativas previstas en el numeral 28.1 del artículo 28 del referido dispositivo legal, siendo de aplicación lo establecido en los numerales 28.2, 28.3, 28.5 y 28.6 de dicho artículo. Consentida o firme la resolución que dispone el inicio del procedimiento concursal, el Indecopi dispondrá su difusión y en el mismo acto la designación de un Administrador Temporal entre las personas registradas de conformidad con el artículo 120 de la citada Ley, el que podrá ser ratificado o sustituido por la Junta de Acreedores.

3.3 En caso de renuncia del Administrador Tem-poral o impedimento de este para ejercer el cargo, Indecopi procederá a designar su reemplazo. El Indecopi establecerá los criterios, para la desig-nación del Administrador Temporal tal y como se regula en la presente norma.

3.4 La publicación referida en los numerales ante-riores, seguirá lo dispuesto en el numeral 32.1 del artículo 32 de la Ley 27809. En la publicación se indicará el nombre del Administrador Temporal y se requerirá a los acreedores que soliciten el reco-nocimiento de sus créditos dentro de los quince (15) días hábiles posteriores a la fecha de realizada dicha publicación, más el término de la distancia.

3.5 En estos casos el procedimiento concursal no contempla la posibilidad de que los acreedores opten por la liquidación de la persona jurídica.

3.6 Para los procedimientos iniciados por mandato de la presente Ley, no son aplicables lo dispuesto en los numerales 26.2 y 26.3 del artículo 26 de la Ley 27809.

3.7 El Indecopi, con cargo al deudor, determinará el honorario del Administrador Temporal, hasta que la Junta de Acreedores adopte la decisión contemplada en el numeral 3.13 de la presente Ley referida a la designación de la administración.

3.8 Difundida la situación de concurso, el Admi-nistrador Temporal sustituirá de pleno derecho en sus facultades legales y estatutarias a los di-rectores, gerentes, representantes legales y apode-rados del deudor. Dicho administrador tendrá las funciones establecidas en los numerales 1, 2, 3, 4 y 5 del artículo 671 del Código Procesal Civil.



3.9 Los administradores, gerentes y/o repre-sentantes legales del deudor están obligados a entregar al Administrador Temporal los libros, documentos y bienes del deudor, bajo la respon-sabilidad civil y penal que pudiera caber. Si el Ad-ministrador Temporal se ve impedido de ingresar a las instalaciones del deudor, podrá solicitar al Juez de Paz Letrado que ordene el descerraje y solicite el apoyo de la fuerza pública, conforme a las reglas establecidas en la Ley 27809 y demás normas aplicables.

3.10 La difusión del procedimiento concursal iniciado al amparo de la presente Ley, genera la suspensión de la exigibilidad de obligaciones y el marco de protección patrimonial previsto en los artículos 17 y 18 de la Ley 27809, salvo en lo previsto en el numeral 18.3 del artículo 18 de la citada norma en lo referido al levantamiento de las medidas cautelares y devolución de bienes, cuyo efecto operará al momento que el Admi-nistrador Temporal designado conforme a los numerales 3.1 y 3.2 del artículo 3 de la presente norma, declare a la autoridad competente que ha tomado posesión del patrimonio del deudor sometido al procedimiento.

3.11 Tienen derecho a participar con voz y voto en la Junta de Acreedores las personas que hubieran solicitado el reconocimiento de sus créditos dentro del plazo previsto en el numeral 3.4 del artículo 3 de la presente norma y obtengan dicho reconoci-miento por parte de la autoridad competente. No procede el reconocimiento de créditos solicitados fuera de dicho plazo.

3.12 Culminada la etapa de verificación de créditos en primera instancia y constatada la existencia de más de un acreedor reconocido, la autoridad competente dispondrá la convocatoria a Junta de Acreedores poniendo a disposición del solicitante o solicitantes del inicio del procedimiento concursal un aviso que se publicará por una sola vez en el diario oficial El Peruano. Entre la publicación del aviso y la fecha de la primera convocatoria a Junta, deberán mediar no menos de tres (3) días hábiles y entre esta y la segunda convocatoria, deberán mediar dos (2) días hábiles.

3.13 La Junta de Acreedores tendrá por objeto exclusivo adoptar las decisiones referidas a la elección de sus autoridades; la ratificación del Administrador Temporal o la designación de otro administrador; y la aprobación del Plan de Reestructuración.

3.14 La Junta acordará el régimen de adminis-tración en el que no deberá participar el deudor,

sus acreedores u otra persona vinculada, directa o indirectamente, a ellos, en los términos estable-cidos por el artículo 12 de la Ley 27809.

3.15 Una vez instalada, la Junta podrá prorrogar el plazo para la designación del administrador del deudor hasta por treinta (30) días hábiles y para la aprobación del Plan de Reestructuración hasta por sesenta (60) días hábiles contados a partir del vencimiento del plazo antes señalado.

3.16 La aprobación o desaprobación del Plan de Reestructuración en estos procedimientos deter-mina la conclusión del procedimiento concursal. El mismo efecto se producirá en caso la Junta de Acreedores no se instale en las fechas previstas en la convocatoria o instalada no se pronuncie sobre la elección de sus autoridades, la designación de la administración del deudor o la aprobación del Plan de Reestructuración en el plazo establecido en la presente norma.

3.17 El Plan de Reestructuración deberá in-corporar el procedimiento que se seguirá para reemplazar al administrador designado por la Junta de Acreedores en caso de su renuncia, así como los supuestos de conclusión de sus funciones. Para efectos de la designación del reemplazo del Administrador renunciante, se seguirán las reglas establecidas en el numeral 3.14 del artículo 3 de la presente norma.

3.18 La Junta de Acreedores deberá establecer en el Plan de Reestructuración el fuero jurisdiccio-nal, sea el judicial o arbitral, para la solución de cualquier controversia que pudiera surgir sobre su ejecución o interpretación. En defecto de indi-cación, se entenderá que es el fuero judicial.

Artículo 4. De la aplicación inmediata de la norma

Lo dispuesto en la presente Ley es de aplicación inmediata, incluso respecto de las etapas subsi-guientes de los procedimientos concursales cuyo inicio se haya solicitado con anterioridad a su entrada en vigencia.

Artículo 5. Vigencia de la norma

5.1 La presente Ley estará vigente durante se-senta (60) días calendario contados a partir del día siguiente de su publicación en el diario oficial El Peruano.

5.2 Los procedimientos cuyas solicitudes de inicio se presentaron dentro del plazo señalado en el numeral anterior se regirán por el procedimiento establecido por la presente Ley hasta su culminación.



746

Artículo 6. Autoridad administrativa

6.1 Los procedimientos a los que se refiere la pre-sente Ley serán tramitados en primera instancia, por la Comisión de Procedimientos Concursales de la sede central del Indecopi, no siendo de aplicación lo dispuesto por el numeral 6.5 del artículo 6 de la Ley 27809 ni el numeral 5.4.1 de la Directiva 005-2010/DIR-COD-INDECOPI.

6.2 En segunda instancia los procedimientos se tramitarán ante la Sala de Defensa de la Compe-tencia del Tribunal del Indecopi que conozca de los procedimientos en materia concursal.

Artículo 7. Aplicación preferente y suple-toriedad

7.1 La presente Ley será de aplicación preferente respecto de cualquier otra norma en materia con-cursal, dejándose en suspenso y será inaplicable toda norma o disposición legal o administrativa que se oponga, contradiga o limite lo dispuesto en la presente Ley.

7.2 En todo lo no previsto por la presente Ley será de aplicación supletoria la Ley 27809.

Artículo 8. Normas complementarias

Mediante decreto supremo refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros, podrán aprobarse medidas complementarias para una adecuada aplicación de lo dispuesto por la pre-sente Ley.


Primera. Cualquier referencia a la Ley 27809, se entiende efectuada a la Ley General del Sistema Concursal y sus modificatorias.

Segunda. Se reconocen todos los actos realizados al amparo del Decreto de Urgencia 010-2012.

Tercera. Derógase el Decreto de Urgencia 010-2012.


“Primera votación del proyecto 1015

Señores congresistas que votaron a favor: Acha Romaní, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Cabrera Ganoza, Canches Guzmán, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Ccama Layme, Chihuán Ramos, Coari

Mamani, Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, De la Torre Dueñas, Diez Canseco Cisneros, Gamarra Saldívar, Gastañadui Ramírez, Gutiérrez Cón-dor, Huayama Neira, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Romero, Lescano Ancieta, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, López Córdo-va, Mavila León, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Mendoza Frisch, Molina Martínez, Monterola Abregú, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Omonte Durand de Dyer, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Pérez Tello de Rodríguez, Reátegui Flores, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Ruiz Loayza, Saavedra Vela, Salazar Miranda, Sarmiento Betancourt, So-lórzano Flores, Spadaro Philipps, Tan de Inafuko, Tejada Galindo, Uribe Medina, Urtecho Medina, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Valqui Matos, Wong Pujada y Zerillo Bazalar.

Señores congresistas que votaron en con-tra: Benítez Rivas, Rondón Fudinaga y Zeballos Salinas.”

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Tiene el uso de la palabra el señor congresista Beingolea.


Solo para pedir que se exonere de segunda votación.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Mu-naro).— Con la misma asistencia, procedemos a votar la exoneración de segunda votación.


—Efectuada la votación, se acuerda, por 67 votos a favor, tres en contra y una abs-tención, exonerar de segunda votación el Proyecto de Ley para la reestructuración económica y de apoyo a la actividad depor-tiva futbolística en el Perú.


Se deja constancia del voto a favor de los congre-sistas Díaz Dios, Huaire Chuquichaico, Lescano Ancieta, Guevara Amasifuen y Alcorta Suero.

Resultado final: 72 votos a favor, tres en contra y una abstención.



Ha sido acordada la exoneración de la segunda votación del Proyecto de Ley 1015, por el que se propone la reestructuración económica y de apoyo a la actividad deportiva futbolística en el Perú.

“Votación de la exoneración de segunda votación del proyecto 1015

Señores congresistas que votaron a favor: Acha Romaní, Acuña Peralta, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Del-gado, Bruce Montes de Oca, Cabrera Ganoza, Canches Guzmán, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Ccama Layme, Chihuán Ramos, Coari Mamani, Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, De la Torre Dueñas, Diez Canseco Cisneros, Gamarra Saldívar, Gastañadui Ramírez, Huayama Neira, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Koba shigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Rome-ro, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, López Córdova, Mavila León, Medina Ortiz, Melgar Val-dez, Mendoza Frisch, Molina Martínez, Monterola Abregú, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Omonte Durand de Dyer, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Pérez Tello de Rodríguez, Reátegui Flores, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Ruiz Loayza, Saavedra Vela, Salazar Miranda, Sarmiento Betancourt, Solór-zano Flores, Spadaro Philipps, Tan de Inafuko, Tejada Galindo, Uribe Medina, Urtecho Medina, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Velásquez Ques-quén, Wong Pujada y Zerillo Bazalar.

Señores congresistas que votaron en contra: Gutiérrez Cóndor, Rondón Fudinaga y Zeballos Salinas.

Señor congresista que se abstuvo: Benítez Rivas.”

Con modificaciones, se aprueba en primera votación el texto sustitutorio del Proyecto de Ley 507/2011-CR, que sanciona la rea-lización de llamadas malintencionadas a las centrales telefónicas de emergencias y urgencias; seguidamente, a pedido del señor Monterola Abregú, se acuerda exonerarlo

de segunda votación

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Siguiente tema, por favor.


De la Comisión de Transportes y Comunicaciones. Proyecto de Ley 507. Se propone sancionar la

realización de llamadas malintencionadas a las cen-trales telefónicas de emergencias y urgencias.*

—Reasume la Presidencia el señor Wilson Urtecho Medina.

El señor PRESIDENTE (Wilson Urtecho Medina).— Vencido el cuarto intermedio, tiene el uso de la palabra el congresista Monterola, vicepresidente de la Comisión de Transportes y Comunicaciones.

El señor MONTEROLA ABRE-GÚ (AP).— Señor Presidente, cole-gas de la Representación Nacional: Voy a sustentar el texto sustitutorio del Proyecto de Ley 507, de sanción a las llamadas malintencionadas.

Luego del cuarto intermedio en el debate del dictamen del Proyecto de Ley 507, aprobado por la Comisión de Transportes, que propone sancionar la realización de las llamadas malintencionadas a las centrales telefónicas de emergencia de la Policía Nacional, del Cuerpo de Bomberos y de cualquier institución pública administradora de servicios especiales básicos de emergencia, se presenta el texto sustitutorio que tenemos a la mano, que recoge los aportes que han hecho llegar los señores congresistas Santiago Gastañadui, Jaime Delgado, Karla Schaefer y Pedro Spadaro, así como el propio presidente del Congreso, Daniel Abugattás.

El texto mantiene la multa propuesta como me-dida de sanción, pero se señala que el infractor asume los costos administrativos que genera la imposición de la sanción.

Luego se corrige lo relacionado con la reincidencia para no incurrir en una doble sanción. Así, se tiene que la sanción para el caso de reincidencia es la suspensión del servicio telefónico durante periodos que se incrementan en caso de persistir la infracción.

La reconexión del servicio está condicionada al pago de la multa en caso de que no se hubiera pagado.

Asimismo, se señala que el Ministerio de Trans-portes y Comunicaciones es la entidad competente para el cumplimiento de la presente ley.

Luego, para el caso de la identificación de los infractores, hemos incorporado la sugerencia de que no está considerado como infractor quien




748

hubiera denunciado la pérdida, sustracción o robo del equipo telefónico desde el cual se hubiera cometido la infracción.

Finalmente, otro aporte recogido es el de dispo-ner que el Ministerio de Transportes y Comu-nicaciones realice campañas de difusión de las infracciones, sanciones y demás disposiciones establecidas por la ley entre los usuarios de los servicios telefónicos.

Este dictamen fue bastante debatido y no hubo un congresista que no haya reconocido el valor significativo de esta iniciativa, cuyo objetivo es solucionar el problema de la alta incidencia de las llamadas telefónicas malintencionadas que se realizan a las centrales de emergencia, lo que nos afecta a todos nosotros.

Por lo tanto, señor Presidente, habiendo reco-gido los aportes aquí presentados, solicito que este texto sustitutorio sea sometido a votación y solicito a los colegas congresistas la aprobación de esta importante iniciativa.


El señor PRESIDENTE (Wilson Urtecho Medina).— Gracias a usted, señor congresista.

Puede hacer uso de la palabra el congresista Yehude Simon.

El señor SIMON MUNARO (APGC).— Gracias, señor Presi-dente.

En efecto, este proyecto ya ha sido debatido y ha sido aprobado, práctica-mente, por unanimidad. Se han hecho

algunas observaciones, que la Comisión, con buen criterio, las ha tomado y las está consensuando.

Hay que aclarar que este proyecto, más que una ley de finalidad recaudadora, busca una sanción administrativa para la formación de ciudadanía, orientada a potenciar y fortalecer una convivencia social justa y armónica.

En ese sentido, estando de acuerdo con el texto sustitutorio propuesto por la Comisión de Trans-portes y Comunicaciones, propongo sin embargo las siguientes adiciones, las mismas que han sido coordinadas con el Ministerio de Transportes y Comunicaciones.

En el artículo 1, luego de la frase que establece la multa, se debe incluir “o con suspensión del

servicio telefónico, según se establezca en el reglamento de la presente ley y en la evaluación del procedimiento sancionador correspondiente. Estas sanciones se aplican sin perjuicio de la reparación de los daños que ocasione y de la res-ponsabilidad penal o civil que corresponda”.

Esta modificación, señor Presidente, brinda la posibilidad de aplicar desde un inicio la sanción de suspensión cuando la llamada se haya realizado desde un teléfono prepago.

Asimismo, como consecuencia de las modifica-ciones propuestas en el artículo 1, propongo la siguiente redacción en el artículo 2:

“Artículo 2. Reincidencia.

La reincidencia en las infracciones referidas en el artículo 1 es sancionada con la suspensión del servicio telefónico en el caso que la primera san-ción hubiera sido multa o suspensión del servicio telefónico por periodos mayores a la primera suspensión. La reconexión del servicio telefónico está condicionada al pago de la multa a que hace referencia el artículo 1, en el caso de que no se hubiera pagado esta”.

El señor PRESIDENTE (Wilson Urtecho Me-dina).— Puede continuar, señor congresista.

El señor SIMON MUNARO (APGC).— Final-mente, en la tercera disposición complementaria final, se propone reemplazar la frase “el Poder Ejecutivo, en coordinación con el Ministerio de Transportes y Comunicaciones” por “el Ministe-rio de Transportes y Comunicaciones”, ya que la redacción propuesta es redundante.

Alcanzo a la Mesa las modificaciones propuestas y solicito al Presidente de la Comisión que pueda acogerlas.

El señor PRESIDENTE (Wilson Urtecho Medina).— ¿Algún congresista desea hacer uso de la palabra?

No habiendo solicitado la palabra ningún otro congresista, puede hacer uso de la palabra el presidente de la Comisión.

El señor MONTEROLA ABRE-GÚ (AP).— Señor Presidente: Aceptamos las modificaciones plan-teadas por el congresista Yehude Simon, ya que en la mañana se nos alcanzó esa propuesta por interme-dio de las autoridades del Ministerio de Transportes y Comunicaciones.



Sometemos a consideración de la Representación Nacional este proyecto.

El señor PRESIDENTE (Wilson Urtecho Medina).— Registrar asistencia.


El señor PRESIDENTE (Wilson Urtecho Me-dina).— Señor presidente de la Comisión, sírvase hacer llegar el texto final que vamos a votar.

Señor Relator, sírvase leer el texto con las modi-ficaciones que está aceptando el señor presidente de la Comisión.


“Texto sustitutorio presentado a las 16 con 27 del día 19 de abril de 2012.

ley que sanciona la realización de llamadas malintencionadas a las centrales telefónicas de

emergencias y urgencias.

Artículo 1. Infracción y sanción.

Toda persona que, a sabiendas, efectúa o permite que desde cualquier teléfono bajo su control se realice una llamada malintenciona-da dando señales o alarmando respecto de la existencia de fuego, bomba explosiva, delito, auxilio médico o violencia familiar, o haga mal uso del servicio telefónico, o efectúa más de una llamada para no contestar a cualquier sistema o central telefónica de emergencias o urgencias administrada por la Policía Nacional del Perú, el Cuerpo General de Bomberos Voluntarios del Perú u otra institución pública administradora de servicios especiales básicos de emergencia, incurre en infracción administrativa y es sancionada con multa equivalente al 2,5% de la unidad impositiva tributaria (UIT) o con suspensión del servicio telefónico, según se establezca en el reglamento de la presente ley y en la evaluación del procedimiento sancionador correspondiente. Estas sanciones se aplican sin perjuicio de la reparación de los daños que ocasione y de la responsabilidad penal o civil que corresponda.

Cuando la llamada se realiza desde un teléfono que pertenece a una persona jurídica, esta es responsable del pago de la multa. Si la llamada es realizada por un menor de edad, sus padres o representantes legales son los responsables.

El infractor asume los costos administrativos que genera la imposición de la sanción respectiva.

Artículo 2. Reincidencia.

La reincidencia en las infracciones referidas en el ar-tículo 1 es sancionada con la suspensión del servicio telefónico en el caso que la primera sanción hubiera sido multa o suspensión del servicio telefónico por períodos mayores a la primera suspensión. La reco-nexión del servicio telefónico está condicionada al pago de la multa a que hace referencia el artículo 1, en el caso de que esta no se hubiera pagado.

Artículo 3. Autoridad competente.

El Ministerio de Transportes y Comunicaciones es la entidad competente para el cumplimiento de la presente ley.

Artículo 4. Recaudación de la multa.

La multa es recaudada por la empresa prestadora del servicio telefónico a través del correspondiente recibo de pago o descontándola de los montos recargados en el caso de servicio prepago. En caso de que la empresa prestadora del servicio telefónico informe la imposibilidad de realizar la recaudación, esta se realiza a través del Ministerio de Transportes y Comunicaciones, de conformidad con el Decreto Supremo 018-2008-JUS, Texto Único Ordenado de la Ley 26979, Ley de Proce-dimiento de Ejecución Coactiva.

Artículo 5. Registro de incidencias.

La Policía Nacional del Perú, el Cuerpo General de Bomberos Voluntarios del Perú o cualquier otra institución pública administradora de servicios es-peciales básicos de emergencia tienen un registro de incidencias sobre llamadas malintencionadas dando señales o alarmando respecto de la exis-tencia de fuego, bomba explosiva, delito, auxilio médico o violencia familiar, o sobre el mal uso del servicio telefónico, o repetición de una llamada para no contestar, y dan cuenta mensualmente de las llamadas al Ministerio de Transportes y Co-municaciones, para la aplicación de las sanciones establecidas en los artículos 1 y 2.

Artículo 6. Identificación de infractores.

El titular de una línea telefónica debe acreditar con documentación el arrendamiento de esta y colaborar con los requerimientos del Ministerio de Transportes y Comunicaciones a fin de sancionar al arrendatario. En caso de negativa, se procede contra el titular de la línea telefónica.



750

No será considerado infractor el titular de la línea telefónica con la cual se hubiera cometido la infracción referida en el artículo 1 que hubiera denunciado con anterioridad la pérdida, sustrac-ción o robo del equipo telefónico.

Artículo 7. Identificación de llamadas.

La identificación de las llamadas malintencio-nadas a las centrales telefónicas de emergencias y urgencias no constituye vulneración del dere-cho al secreto de las telecomunicaciones. Esta información solo puede ser usada para los fines establecidos en la presente ley.

Artículo 8. Destino de la recaudación de las multas.

El monto que se recaude por las multas impuestas en aplicación de la presente ley es distribuido en partes iguales entre la Policía Nacional del Perú y el Cuerpo General de Bomberos Voluntarios del Perú, debiendo ser destinado a la mejora de los servicios de emergencias y urgencias.

Artículo 9. Procedimientos.

El reglamento establece los tipos y las caracterís-ticas de las llamadas malintencionadas, así como el procedimiento administrativo sancionador y los recursos impugnatorios, de conformidad con la legislación vigente.

Disposiciones complementarias finales.

Primera. El Ministerio de Economía y Finanzas destina los recursos necesarios para el mejora-miento, implementación y equipamiento de las centrales telefónicas de emergencias y urgencias con sistemas informáticos de control estadístico de las comunicaciones e información del número telefónico desde el que llama y a quién pertenece este; para tal efecto, las empresas de telecomu-nicaciones deben brindar las facilidades para su implementación.

Segunda. El Ministerio de Transportes y Comu-nicaciones realiza campañas de difusión de las infracciones, sanciones y demás disposiciones establecidas en la presente ley y su reglamento, entre los usuarios de los servicios telefónicos.

Tercera. El Ministerio de Transportes y Comu-nicaciones elabora el reglamento de la presente ley en el plazo de sesenta días calendario, bajo responsabilidad.

Yehude Simon munaro.— Wuilian monterola abregú, congresistas de la República.”

—Reasume la Presidencia el señor Yehude Simon Munaro.

El señor PRESIDENTE (Ye-hude Simon Munaro).— Han marcado su asistencia 83 señores congresistas.

Al voto.


—Efectuada la consulta, se aprueba en pri-mera votación, por 75 votos a favor, ninguno en contra y una abstención, el texto susti-tutorio del Proyecto de Ley que sanciona la realización de llamadas malintencionadas a las centrales telefónicas de emergencias y urgencias.


Se deja constancia del voto a favor de los congre-sistas Reátegui Flores, Beingolea Delgado, Mavila León y Aguinaga Recuenco.

Resultado final: 79 votos a favor, ninguno en contra y una abstención.

Ha sido aprobado en primera votación el texto sustitutorio del Proyecto de Ley 507, que sancio-na la realización de llamadas malintencionadas a las centrales telefónicas de emergencias y urgencias.




ley que sanciona la Realización de llamadas malintencionadas a las centRales teleFónicas

de emeRgencias y uRgencias

Artículo 1. Infracción y sanción

Toda persona que, a sabiendas, efectúa o permite que desde cualquier teléfono bajo su control se rea-lice una llamada malintencionada dando señales o alarmando respecto de la existencia de fuego, bomba explosiva, delito, auxilio médico o violencia familiar, o haga mal uso del servicio telefónico, o efectúa más de una llamada para no contestar a cualquier sistema o central telefónica de emergencias o urgen-cias administrada por la Policía Nacional del Perú,



el Cuerpo General de Bomberos Voluntarios del Perú u otra institución pública administradora de Servicios Especiales Básicos de Emergencia, incurre en infracción administrativa y es sancionada con multa equivalente al 2,5% de la unidad impositiva tributaria (UIT) o con suspensión del servicio tele-fónico según se establezca en el Reglamento de la presente Ley, y en la evaluación del procedimiento sancionador correspondiente. Estas sanciones se aplican sin perjuicio de la reparación de los daños que ocasione y de la responsabilidad penal o civil que corresponda.

Cuando la llamada se realiza desde un teléfono que pertenece a una persona jurídica, esta es responsable del pago de la multa. Si la llamada es realizada por un menor de edad, sus padres o representantes legales son los responsables.

El infractor asume los costos administrativos que genera la imposición de la sanción respectiva.

Artículo 2. Reincidencia

La reincidencia en las infracciones referidas en el artículo 1 es sancionada con la suspensión del servicio telefónico en el caso de que la primera sanción hubiera sido multa o suspensión del ser-vicio telefónico por períodos mayores a la primera suspensión. La reconexión del servicio telefónico está condicionada al pago de la multa a que hace referencia el artículo 1, en el caso de que no se hubiera pagado.

Artículo 3. Autoridad competente

El Ministerio de Transportes y Comunicaciones es la entidad competente para el cumplimiento de la presente Ley.

Artículo 4. Recaudación de la multa

La multa es recaudada por la empresa prestadora del servicio telefónico a través del correspondien-te recibo de pago o descontándola de los montos recargados en el caso de servicio prepago. En caso de que la empresa prestadora del servicio telefónico informe la imposibilidad de realizar la recaudación, esta se realiza a través del Mi-nisterio de Transportes y Comunicaciones, de conformidad con el Decreto Supremo 018-2008-JUS, Texto Único Ordenado de la Ley 26979, Ley de Procedimiento de Ejecución Coactiva.

Artículo 5. Registro de Incidencias

La Policía Nacional del Perú, el Cuerpo General de Bomberos Voluntarios del Perú o cualquier otra

institución pública administradora de Servicios Especiales Básicos de Emergencia tienen un Re-gistro de Incidencias sobre llamadas malintencio-nadas dando señales o alarmando respecto de la existencia de fuego, bomba explosiva, delito, auxi-lio médico, o violencia familiar, o sobre el mal uso del servicio telefónico, o repetición de una llamada para no contestar, y dan cuenta mensualmente de las llamadas al Ministerio de Transportes y Co-municaciones, para la aplicación de las sanciones establecidas en los artículos 1 y 2.

Artículo 6. Identificación de infractores

El titular de una línea telefónica debe acreditar con documentación el arrendamiento de esta y colaborar con los requerimientos del Ministerio de Transportes y Comunicaciones a fin de sancionar al arrendatario. En caso de negativa, se procede contra el titular de la línea telefónica.

No será considerado infractor el titular de la línea telefónica con la cual se hubiera cometido la infracción referida en el artículo 1 que hu-biera denunciado con anterioridad la pérdida, sustracción o robo del equipo telefónico.

Artículo 7. Identificación de las llamadas

La identificación de las llamadas malintencio-nadas a las centrales telefónicas de emergencias y urgencias no constituye vulneración del dere-cho al secreto de las telecomunicaciones. Esta información solo puede ser usada para los fines establecidos en la presente Ley.

Artículo 8. Destino de la recaudación de las multas

El monto que se recaude por las multas impuestas en aplicación de la presente Ley es distribuido en partes iguales entre la Policía Nacional del Perú y el Cuerpo General de Bomberos Voluntarios del Perú, debiendo ser destinado a la mejora de los servicios de emergencias y urgencias.

Artículo 9. Procedimientos

El Reglamento establece los tipos y las caracterís-ticas de las llamadas malintencionadas, así como el procedimiento administrativo sancionador y los recursos impugnatorios, de conformidad con la legislación vigente.

Disposiciones complementarias finales

Primera. El Ministerio de Economía y Finanzas destina los recursos necesarios para el mejora-



752

miento, implementación y equipamiento de las centrales telefónicas de emergencias y urgencias con sistemas informáticos de control estadístico de las comunicaciones e información del nú-mero telefónico desde el que se llama y a quién pertenece este; para tal efecto, las empresas de telecomunicaciones deben brindar las facilidades para su implementación.

Segunda. El Ministerio de Transportes y Co-municaciones realiza campañas de difusión de las infracciones, sanciones y demás disposiciones establecidas en la presente Ley y su reglamento, entre los usuarios de los servicios telefónicos.

Tercera. El Ministerio de Transportes y Comu-nicaciones elabora el reglamento de la presente Ley en el plazo de sesenta días calendario, bajo responsabilidad.


“Primera votación del texto sustitutorio del Proyecto 507

Señores congresistas que votaron a favor: Acha Romaní, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Bruce Montes de Oca, Cabrera Ganoza, Canches Guzmán, Capuñay Quispe, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Ccama Layme, Chihuán Ramos, Coari Mamani, Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, De la Torre Dueñas, Díaz Dios, Diez Canseco Cisneros, Eguren Neuen-schwander, Fujimori Higuchi, Gamarra Saldívar, Gastañadui Ramírez, Guevara Amasifuen, Gu-tiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Huayama Neira, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Romero, Lescano Ancieta, Lewis Del Alcá-zar, Llatas Altamirano, López Córdova, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Mendoza Frisch, Molina Martínez, Monterola Abregú, Mora Zevallos, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Omonte Durand de Dyer, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Pérez Tello de Rodríguez, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rondón Fudinaga, Ruiz Loayza, Saavedra Vela, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Solór-zano Flores, Spadaro Philipps, Tan de Inafuko, Tejada Galindo, Tubino Arias Schreiber, Uribe Medina, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Valqui Matos, Velásquez Quesquén, Wong Pujada, Ze-ballos Salinas y Zerillo Bazalar.


El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Mu-naro).— Tiene el uso de la palabra el congresista Monterola, vicepresidente de la Comisión de Transportes.

El señor MONTEROLA ABRE-GÚ (AP).— Pido a la Representa-ción Nacional la exoneración de la segunda votación.


El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Con la misma asistencia, al voto la exoneración de la segunda votación.


—Efectuada la votación, se acuerda, por 77 votos a favor, ninguno en contra y una abstención, exonerar de segunda votación el texto sustitutorio del Proyecto de Ley que sanciona la realización de llamadas ma-lintencionadas a las centrales telefónicas de emergencias y urgencias.


Se deja constancia del voto a favor de los congre-sistas Mavila León, Mulder Bedoya y Lescano Ancieta.

Son 80 votos a favor, ninguno en contra y una abstención.

Ha sido acordada la exoneración de la segunda votación del Proyecto de Ley 507, que con texto sustitutorio sanciona la realización de llamadas malintencionadas a las centrales telefónicas de emergencias y urgencias.

“Votación de la exoneración de segunda votación del texto sustitutorio del

Proyecto 507

Señores congresistas que votaron a favor: Acha Romaní, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Bruce Montes de Oca, Cabrera Ganoza, Canches Guzmán, Capuñay Quispe, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Ccama Layme, Chihuán Ramos, Coari Mamani, Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, De la Torre Dueñas, Díaz Dios, Diez Canseco Cisneros, Eguren Neuenschwander, Fujimori Higuchi, Gamarra Saldívar, Gastañadui Ra-



mírez, Guevara Amasifuen, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Huayama Neira, Hur-tado Zamudio, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Romero, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, López Córdova, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Mendoza Frisch, Molina Martínez, Monterola Abregú, Mora Zevallos, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Omonte Durand de Dyer, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Pérez Tello de Rodríguez, Reátegui Flores, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rondón Fudinaga, Ruiz Loayza, Saavedra Vela, Salazar Miranda, Salga-do Rubianes, Sarmiento Betancourt, Solórzano Flores, Spadaro Philipps, Tan de Inafuko, Tejada Galindo, Tubino Arias Schreiber, Uribe Medina, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Valqui Matos, Velásquez Quesquén, Wong Pujada, Zeballos Salinas y Zerillo Bazalar.


Se aprueban las siguientes mociones de orden del día: de saludo a la provincia de Chupaca, por el 130 aniversario de la Bata-lla de Chupaca; de saludo al distrito de Sina, con motivo de celebrarse un aniversario

más de su creación política

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Mu-naro).— Se va a dar cuenta de unas mociones de saludo.


Mociones de Saludo

Del congresista Cárdenas Cerrón. El Congreso de la República acuerda saludar a la provincia de Chupaca con ocasión de conmemorarse, el próximo 19 de abril de 2012, el cxxx aniversario de la Batalla de Chupaca.

De la congresista Coari Mamani. El Congreso de la República acuerda expresar el más ferviente saludo al distrito de Sina, ubicado en la provincia de San Antonio de Putina, departamento y región Puno, en la persona de su alcalde, don Ricardo Flores Hilasaca, para que por su intermedio haga extensivo al cuerpo de regidores, autorida-des políticas, eclesiásticas, militares, policiales, organizaciones de la sociedad civil y a todos los pobladores, con motivo de celebrarse el día 2 de mayo de 2012 un aniversario más de creación política del distrito de Sina, deseándoles los mejores éxitos en los años venideros en bien del desarrollo local, regional y nacional.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando el brazo. Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente.

—Efectuada la votación, se aprueban las mociones de saludo a las que se ha dado lectura.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Han sido aprobadas.



Acuerda:

Primero.— Saludar a la provincia de Chupaca, departamento de Junín, con motivo de conmemo-rarse el 19 de abril de 2012 el centésimo trigésimo aniversario de la batalla de Chupaca.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Luis Bastidas Vásquez, Alcalde de la Mu-nicipalidad Provincial de Chupaca; y, por su in-termedio, a las instituciones de la provincia y a toda su población.



Acuerda:

Primero.— Expresar su más ferviente saludo al distrito de Sina, ubicado en la provincia de San Antonio de Putina, departamento de Puno, con motivo de celebrar el 2 de mayo de 2012 un ani-versario más de su creación política.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor Ricardo Flores Hilasaca, Alcalde de la Mu-nicipalidad Distrital de Sina; y, por su interme-dio, al cuerpo de regidores, autoridades políticas, eclesiásticas, militares y policiales, organizacio-nes de la sociedad civil, así como a todos los po-bladores, deseándoles los mejores éxitos en los años venideros en bien del desarrollo local, re-gional y nacional.


Se aprueba las modificaciones al Cuadro de Comisiones Ordinarias del período anual

de sesiones 2011-2012



754

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Mu-naro).— Se va a dar cuenta de modificaciones al Cuadro de Comisiones Ordinarias.


Modificaciones al Cuadro de Comisiones del pe-ríodo anual de sesiones 2011-2012:

Comisión de Fiscalización.

Sale como accesitario e ingresa como titular el congresista Beingolea Delgado. Grupo Parlamen-tario Alianza por el Gran Cambio.

Comisión de Justicia.

Ingresa como accesitaria la congresista Chacón De Vettori. Grupo Parlamentario Fujimorista.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Al voto.

Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando el brazo. Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente.

—Efectuada la votación, se aprueba las modificaciones al Cuadro de Comisiones Ordinarias del período anual de sesiones 2011-2012.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Aprobado por unanimidad.


—Las modificaciones al Cuadro de Comisio-nes Ordinarias son los siguientes:

Comisión de Fiscalización y Contraloría: Sale de de accesitario e ingresa como titular el congresista Beingolea Delgado.

Comisión de Justicia y Derechos Humanos: Ingresa como accesitaria la congresista Chacón De Vettori.”

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Solicito la dispensa del trámite de sanción del acta para ejecutar lo acordado en la presente sesión.

Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando el brazo. Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente.

—Efectuada la votación, se acuerda trami-tar los asuntos tratados en la presente sesión sin esperar la aprobación del acta.

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Acordado.

“Registro de asistencia a la última vota-ción digital de la sesión

Presentes: Los congresistas Simon Munaro, Ur-techo Medina, Acha Romaní, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Apaza Ordóñez, Bardález Cochagne, Becerril Ro-dríguez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Benítez Rivas, Bruce Montes de Oca, Cabrera Ganoza, Canches Guzmán, Capuñay Quispe, Ca-rrillo Cavero, Castagnino Lema, Ccama Layme, Chihuán Ramos, Coari Mamani, Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, De la Torre Dueñas, Díaz Dios, Diez Canseco Cisneros, Eguren Neuenschwander, Fujimori Higuchi, Gamarra Saldívar, Gastañadui Ramírez, Guevara Amasifuen, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Huayama Neira, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Julca Jara, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Romero, Lescano Ancieta, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, López Córdova, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Mendoza Frisch, Molina Martínez, Monterola Abregú, Mora Zevallos, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Omonte Durand de Dyer, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Pariona Galindo, Pérez del Solar Cuculiza, Pérez Tello de Rodríguez, Reátegui Flores, Reynaga Soto, Rima-rachín Cabrera, Rondón Fudinaga, Ruiz Loayza, Saavedra Vela, Salazar Miranda, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Solórzano Flores, Spadaro Philipps, Tan de Inafuko, Tejada Galindo, Tubino Arias Schreiber, Uribe Medina, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Valqui Matos, Velásquez Quesquén, Wong Pujada, Zeballos Salinas y Zerillo Bazalar.

Con licencia oficial: Los congresistas Abu-gattás Majluf, Apaza Condori, Cárdenas Cerrón, Coa Aguilar, Cordero Jon Tay, Delgado Zegarra, Espinoza Cruz, Falconí Picardo, Gagó Pérez, García Belaunde, Grandez Saldaña, Isla Rojas, Jara Velásquez (ministra de la Mujer y Poblacio-nes Vulnerables), León Rivera, Neyra Olaychea, Rosas Huaranga, Schaefer Cuculiza, Urquizo Maggia (ministro de la Producción), Yovera Flores, Yrupailla Montes y Zamudio Briceño.

Con licencia por enfermedad: Los congresis-tas Merino De Lama, Ramírez Gamarra, Rivas Teixeira y Tait Villacorta.

Ausentes: Los congresistas Acuña Núñez, Acuña Peralta, Belaunde Moreyra, Chacón De Vettori,



Chávez Cossío, Condori Cusi, Condori Jahuira, Elías Ávalos, Espinoza Rosales, Galarreta Velarde, Luna Gálvez, Mavila León, Mulder Bedoya, Portugal Catacora, Reggiardo Barreto, Rodríguez Zavaleta, Tapia Bernal, Teves Quispe y Vacchelli Corbetto.

Suspendidos: Los congresistas Anicama Ñañez, Chehade Moya y Romero Rodríguez.”

El señor PRESIDENTE (Yehude Simon Munaro).— Se levanta la sesión.

—A las 16 horas y 40 minutos, se levanta la sesión.

Por la redacción: carlo H. camba barreto



756

Archivo Digital de la Legislación del Perú - 10.ª SESIÓN ......doctor Johan Leuridan Huys, por...

Documents

Transcript of Archivo Digital de la Legislación del Perú - 10.ª SESIÓN ......doctor Johan Leuridan Huys, por...