ARACTERIZACIÓN DE LAS FORMAS GOBERNACIÓN DEL … · Esta propuesta surge de trabajos previos que...

63Cuad. Adm. Bogotá (Colombia), 17 (27): 63-85, enero-junio de 2004

CARACTERIZACIÓN DE LAS FORMAS DE GOBERNACIÓN DEL INTERCAMBIO ECONÓMICO

CARACTERIZACIÓN DE LAS FORMAS

DE GOBERNACIÓN DEL INTERCAMBIO

ECONÓMICO*

Sergio Torres Valdivieso**

Yuri Gorbaneff***

Nelson Contreras Caballero****

* Este artículo es producto de la investigación Contratación entre los agentes del régimen contributivo: el casode Bogotá y es financiada por los posgrados en Administración en Salud de la Facultad de Ciencias Económicasy Administrativas de la Pontifica Universidad Javeriana. El número de registro en la Vicerrectoría Académicade la Universidad es el 1572. El proyecto es resultado de la cooperación de los grupos de investigaciónGerencia y Políticas de Salud y Estudios sobre Dirección Estratégica y Organizaciones; los dos de la Facultadde Ciencias Económicas y Administrativas de la Universidad Javeriana y reconocidos por Colciencias. Elartículo se recibió el 28-01-04 y se aprobó el 27-05-04.

** Doctor en Ciencias Económicas y Empresariales, Universidad de Deusto, España, 1999; Magíster en DesarrolloRural, Pontificia Universidad Javeriana, 1994; Ingeniero mecánico, Universidad de los Andes, 1986. Profesorasociado de los posgrados en Administración en Salud de la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativasde la Pontificia Universidad Javeriana y reconocido por Colciencias. Correo electrónico: [email protected].

*** Magíster en Economía, Pontificia Universidad Javeriana, 2000; Periodista internacional del Instituto Estatalde Relaciones Exteriores de Moscú (MGIMO), Rusia, 1978. Profesor asistente del Departamento de Adminis-tración de la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas de la Pontificia Universidad Javeriana,Bogotá. Correo electrónico: [email protected].

**** Especialista en Planificación de la Salud, Centro de Planificación de la Salud, Chile, 1971; Magíster en SaludPública, Universidad de Antioquia, 1970; Especialista en Odontología Sanitaria, Universidad de Antioquia,1969. Odontólogo, Pontificia Universidad Javeriana, 1967. Director de los posgrados en Administración enSalud de la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas de la Pontificia Universidad Javeriana, Bogotá.Correo electrónico: [email protected].

64 Cuad. Adm. Bogotá (Colombia), 17 (27): 63-85, enero-junio de 2004

SERGIO TORRES VALDIVIESO, YURI GORBANEFF Y NELSON CONTRERAS CABALLERO

RESUMEN

Este artículo señala una propuesta para cla-sificar las formas de organizar el intercam-bio económico desde un planteamientoteórico que se sustenta en cuatro dimensio-nes: las formas de interacción entre las par-tes, los mecanismos de coordinación deactuación, el marco legal usado y los incen-tivos económicos que perciben los agentesen los procesos de producción e intercam-bio de bienes y servicios. Esta propuestasurge de trabajos previos que tratan de darcuenta de la complejidad organizacional quese encuentra en el sistema económico ac-tual, especialmente manifiesta en las alian-zas estratégicas. Clasificar y caracterizar lasformas de gobernación es relevante, graciasa que esto permite definir de forma másadecuada las acciones de política pública ydecisiones estratégicas en las empresas.

Palabras clave: formas de gobernación,alianzas estratégicas, acuerdos de coopera-ción, organización económica, estructura or-ganizacional, costos de transacción.

ABSTRACT

Characterization Of The WaysOf Governing Economic Trade

This paper includes a proposal for classi-fying the forms of economic transactiongovernance based on four dimensions: theform of interaction between economicagents, action coordination mechanisms, thelegal framework used, and the economicincentives received by agents in the pro-cesses of goods and services’ productionand exchange. The proposal is based onprevious papers showing the organizationalcomplexity of the current economic system,manifested in strategic alliances. Classify-ing and characterizing governance forms isimportant because it leads to more appro-priate public policies and strategic decisionsin companies.

Key words: governance forms, strategicalliances, cooperation agreements, economicorganization, organizational structure, trans-actions costs.



Introducción

El estudio de las formas organizacionales queusan las empresas para realizar la produc-ción y el intercambio de bienes ha venidocobrando cada vez mayor importancia, de-bido, en especial a la creciente complejidadde los esquemas que se encuentran en elmundo económico y a la multiplicación delas formas que adoptan las empresas en susrelaciones económicas. Tanto en el contex-to nacional como en el internacional, las es-tructuras de las empresas se tornan cadavez más difíciles de definir, ya que se hanintroducido elementos de cooperación en losmercados y se ha tratado de complementarlas relaciones de empleo con incentivos demercados, y esto ha dado como resultadola multiplicación del tipo de estructuras me-diante las que se organiza la actividad eco-nómica (de igual forma, estas estructurasadoptan formas más complejas).

De forma paralela a la multiplicidad de me-canismos existentes para la realización delintercambio económico, en el orden teóricose presenta una situación problemática: lafalta de claridad conceptual que permita de-finir y clasificar adecuadamente los meca-nismos de intercambio. Ejemplo de loanterior es el caso de las franquicias, quealgunos autores clasifican como alianzasestratégicas (Root, 1984) y otros como for-mas jerárquicas (Hage y Alter, 1997). En estemismo sentido, no hay una amplia acepta-ción de los términos que se usan para clasi-ficar las formas de cooperación. Esto esespecialmente relevante cuando se hace re-ferencia a los términos redes, híbridos yalianzas estratégicas, ya que esta confusiónpuede generar problemas. Por ejemplo, para

la formulación de políticas industriales queinduzcan el desarrollo de alianzas estratégi-cas y en las cuales deben ser evidentes losaspectos de cooperación que se deben apo-yar, lo cual no es posible si no se aclarancuáles son las características distintivas delas alianzas estratégicas. De igual manera,para un gerente es fundamental tener clarocuándo se encuentra ante una alianza estra-tégica y cuándo se da una relación de mer-cado con elementos de cooperación, ya queante las dos situaciones las decisiones ade-cuadas son diferentes.

Para ilustrar este problema teórico se traendefiniciones, categorizaciones y criterios declasificación de algunos autores sobre lasformas de intercambio económico entre em-presas. Sin embargo, es necesario aclarar quees difícil ser exhaustivo debido a que las for-mas de intercambio toman diferentes deno-minaciones en función de las actividades alas que se esté haciendo referencia, sean és-tas los negocios internacionales, el merca-deo, el desarrollo tecnológico o el campo dela dirección general de las empresas.

Root (1984), en el contexto de los negociosinternacionales, hace referencia a tres formasde entrar a los mercados internacionales:• Modos de exportación: indirecta, agente

o distribuidor directo, subsidiaria directa.• Modos contractuales: licencia, franquicia,

acuerdos técnicos, contratos de servicios,contratos de administración, contratos deconstrucción, contratos de manufacturay acuerdos de coproducción.

• Modos de inversión: inversión en unnuevo establecimiento, adquisición yjoint venture.



Los criterios que usa este autor para clasifi-car las formas de internacionalización de lasempresas son el riesgo y el control; dentrode las categorías presentadas anteriormentelos modos de exportación son los menosriesgosos, pero también los que permiten te-ner un menor control sobre la operación; porotra parte, los modos de inversión son losque implican correr el mayor riesgo, pero encontraprestación permiten tener un mayorcontrol del proceso de internacionalización.Dentro de las tres formas de internacionali-zación indicadas también se evidencian dife-rencias, como en el caso de la exportaciónindirecta, que presenta menor riesgo, y me-nor control que la subsidiaria directa.

Borys y Jemison (1989) centran su discu-sión de los híbridos alrededor de las fusio-nes y adquisiciones, las joint ventures, losacuerdos de licencia y los arreglos deproveeduría. Por su parte, Grandori y Soda(1995) clasifican como redes las jointventures, las franquicias, los consorcios,los acuerdos comerciales, la subcontrata-

ción, los interlocking directoriates y las re-des personales. Oliver (1990) refiere comotipos de relaciones interorganizacionales lasasociaciones comerciales, la federación deagencias voluntarias, las joint ventures, losprogramas conjuntos, el corporate-finantialinterlocks y el agency-sponsor linkages.

Por su parte Gulati y Singh (1998) se refie-ren a tres tipos de alianzas estratégicas: lasalianzas de propiedad, las alianzas minorita-rias y las alianzas contractuales. En el pri-mer grupo se encuentran las joint ventures;en el segundo, las inversiones cruzadas en-tre empresas, y, en el tercero, las formasque se acercan al mercado e incluyen acuer-dos unidimensionales dentro de las que secuentan las licencias, los second-sourcing ylos acuerdos de distribución y acuerdosbidireccionales, como los contratos conjun-tos y los acuerdos de intercambio de tec-nología. En el Cuadro 1 se presentan deforma agregada los diferentes tipos de alian-zas estratégicas contempladas por los au-tores citados.

Cuadro 1Tipos de alianzas estratégicas

Forma de gobernación Definición Fuente Acuerdos comerciales ND Grandori y Soda (1995) Acuerdos de distribución ND Gulati y Singh (1998) Acuerdos de intercambio de tecnología

ND Gulati y Singh (1998)

Acuerdos de proveeduría “Representan contratos para la venta de un producto de una firma a otra”

Borys y Jemison (1989)

Adquisiciones “Involucran la compra de una organización por otra, de tal forma que el comprador asume el control de la otra”

Borys y Jemison (1989), Root (1984)

Agency-sponsor linkages ND Oliver (1990)



ND: definiciones que no se encontraron en los textos citados.Fuente: elaboración propia.

necesario revisar las tipologías existentessobre las formas de gobernación del inter-cambio económico. Teniendo en cuenta es-tos elementos, los objetivos de este estudio

Forma de gobernación Definición Fuente Asociaciones comerciales ND Oliver (1990) Consorcios ND Grandori y Soda (1995) Contratos conjuntos ND Gulati y Singh (1998) Contratos de distribución ND Root (1984) Contratos de servicios, administración, construcción y manufactura

ND Root (1984)

Corporate-finantial interlocks ND Oliver (1990) Federación de agencias voluntarias

ND Oliver (1990)

Franquicia ND Root (1984), Grandori y Soda (1995)

Fusiones “Son la unificación completa de dos o más organizaciones en una sola”

Borys y Jemison (1989)

Interlocking directoriates ND Grandori y Soda (1995) Inversión ND Root (1984) Inversiones cruzadas ND Gulati y Singh (1998) Joint ventures “Son la creación de una nueva

entidad que es formalmente independiente de las empresas que están realizando la inversión”

Borys y Jemison (1989), Root, (1984), Gulati y Singh (1998) y Grandori y Soda (1995)

Licencias “Involucran la compra de un derecho de uso de un activo por un tiempo definido y permite un rápido acceso a productos, tecnologías e innovaciones”

Borys y Jemison (1989), Root (1984) y Gulati y Singh (1998)

Programas conjuntos ND Oliver (1990) Redes personales ND Grandori y Soda (1995) Second-sourcing ND Gulati y Singh (1998) Subcontratación ND Grandori y Soda (1995)

Con el hallazgo de la gran cantidad de opcio-nes disponibles para organizar el intercambioeconómico y la falta de conceptos clarossobre la cooperación empresarial, se hace

(Continuación Cuadro 1)



son hacer una propuesta conceptual que fa-cilite la caracterización y clasificación de lasformas de gobernación del intercambio eco-nómico; identificar los criterios que usan losagentes económicos en la selección de lasformas de gobernación de las transaccionesy relacionar las formas organizacionales consu desempeño económico.

La propuesta presentada parte del trabajopionero de Williamson (1991) y de las pos-teriores críticas y reconfiguraciones hechastanto por Hage y Alter (1997) como por Li(1998). En los trabajos de estos últimos seredefinen las variables de análisis que per-miten identificar y categorizar las formasde gobernación del intercambio económi-co. El objetivo de esta propuesta es carac-terizar las distintas formas de gobernación,como lo hace Williamson (1991), pero adi-cionando a las variables transaccionales lasde tipo organizacional y las derivadas delas perspectivas evolucionistas de la eco-nomía y de las teorías de las organizacio-nes, como lo hacen Hage y Alter (1997) yLi (1998). También difiere de la aproxima-ción de Williamson (1991), en la medidaen que presenta los acuerdos de coopera-ción como un tipo ideal diferente a los mer-cados y las empresas.

El artículo está organizado en cuatro partes:en la primera se aclaran los términos cerca-nos o que se usan de forma intercambiablecon el de alianzas estratégicas. En la segundase presentan los fundamentos de las tipolo-gías más relevantes sobre las formas de go-bernación. En la tercera parte se explican loscriterios que se deben tener en cuenta para laclasificación. Y en la última parte se concluyeel artículo con un ejercicio de categorizaciónde algunas formas de gobernación.

1. Aclaración de términos

Con el fin de dar mayor claridad a la discu-sión sobre las tipologías referidas a las for-mas de gobernación, es necesario precisaralgunos términos relacionados con losacuerdos de cooperación entre empresascomo son los de redes, híbridos y alianzasestratégicas. En primer lugar, Fombrun(1982) define red como un conjunto denodos y relaciones que conectan a los pri-meros. Dicho concepto, aplicado a la orga-nización de la actividad económica, implicaque en los nodos se ubican las empresas ocualquier otro tipo de organización. Las re-des pueden ser tupidas o ligeras, dependiendodel número, intensidad y tipo de interaccio-nes entre las organizaciones. Fombrun tam-bién menciona la existencia de agregaciónde redes cuyos objetivos productivos y deintercambio difieren.

Más adelante, Li (1998) muestra cómo dife-rentes autores usan el término red con dife-rentes sentidos: para describir patronesgenerales de intercambio social, patrones deintercambio cooperado dentro de la firma oentre éstas y como patrones especiales dealianzas entre firmas. También señala diferen-cias en la utilización del término para referir-se a relaciones de corto o largo plazo, paraindustrias o localizaciones específicas, rela-ciones formales o informales, para relacionesentre empresas de igual o diferente tamaño oentre firmas que compiten o cooperan. Conlo anterior se puede concluir que el términored puede ser usado para diferentes tipos dearreglos cooperativos entre empresas, lo cualno permite tener claridad sobre su uso.

Además de lo ya señalado, el término redtiende a confundirse con el de híbrido. Borys



y Jemison definen híbridos como “... arre-glos organizacionales que usan recursosy/o estructuras de gobernación de más deuna organización existente” (1989: 235).Aunque Thorelli (1986) habla de redes en elmismo sentido de Fombrun (1982), cuandoBorys y Jemison (1989) lo citan, lo hacenadoptando el término de híbrido. Siguiendoesta analogía, podría pensarse que red e hí-brido son términos intercambiables.

No obstante, Williamson (1991) define lasformas de gobernación híbridas como aque-llas que son producto de la combinación delas características de las empresas y losmercados. Pero para hacer coherente la ideade híbrido con la posición de Hage y Alter(1997) se define híbrido como una formaorganizacional resultado de la combinaciónde características de las empresas, de losmercados y de las formas cooperadas.

Por otra parte, Parkhe define alianzas estra-tégicas como “...arreglos cooperativos en-tre empresas relativamente duraderos queinvolucran relaciones y flujos de recursosque pertenecen a estructuras de goberna-ción de organizaciones autónomas para larealización conjunta de objetivos individua-les” (1991: 581). Nótese que esta definiciónse asimila a la de híbridos dada por Borys yJeminson (1989).

Teniendo claro que no se trata de hacer unaindagación exhaustiva de estos términos, sinode aclarar cómo se van a usar en este texto,es evidente que se está en un proceso deconstrucción de ideas. Los diversos térmi-nos hacen referencia a arreglos cooperati-vos, como lo expresa Parkhe (1993), perohay heterogeneidad entre los diferentes ti-

pos de acuerdos de cooperación. La dife-rencia fundamental radica en las actividadesdel sistema de valor sobre las que se estable-ce la relación de cooperación. Cuando sesobreponen las cadenas de valor de dos omás empresas o se articulan dos cadenas devalor contiguas, se hablará de alianzas es-tratégicas, las cuales pueden ser horizonta-les y verticales. En tanto que cuando se danacuerdos de cooperación entre empresas enlos que cada una aporta desde actividadeseconómicas diferentes, pero complementa-rias, se habla de redes de empresas en el sen-tido de Fombrun (1982), de tal forma quelas redes pueden contener múltiples empre-sas del mismo sector con productos simila-res o complementarios, así como empresasproveedoras de insumos y materias primasy distribuidoras de productos finales que searticulan en el sistema de valor.

En síntesis, acuerdos de cooperación serála expresión genérica para denominar diver-sas formas de acción conjunta entre agen-tes económicos, es decir, los acuerdos decooperación son uno de los tipos ideales quese debe tener en cuenta en la tipología, deforma adicional a los mercados y las em-presas. Es posible identificar diferentes ti-pos de acuerdos de cooperación, dentro delos que los principales son las redes y lasalianzas estratégicas. Finalmente, loshíbridos son combinaciones de los tres ti-pos ideales referidos.

2. Tipologías de las formasde gobernación

A partir de la presentación de la teoría de laempresa (Coase, 1937) y de los primerosdesarrollos de la economía de los costos de



transacción (Alchian y Demsetz, 1972, yWilliamson, 1975) se han venido discutiendodiversas tipologías de las formas de gober-nación. El punto de partida es el planteamien-to de Coase (1937), cuyo eje central es quelas empresas son formas alternativas a losmercados para organizar el intercambio eco-nómico, planteamiento que desarrolló y ope-ró Williamson (1975, 1985 y 1991).

Hasta ese momento, la teoría de la firma,que se desarrollaba de la mano de la eco-nomía de costos de transacción, planteabaque el intercambio económico se podía darde forma eficiente mediante dos formas degobernación o instituciones polares: lasempresas y los mercados. En este plantea-miento teórico formas organizacionalescomo las joint ventures, los contratos deaprovisionamiento, el licenciamiento o lasfranquicias debían asemejarse a alguna delas formas polares o no se podrían teneren cuenta en los análisis (Thorelli, 1986).Esta limitación del planteamiento deWilliamson (1985) abrió la discusión sobreel problema de la conceptualización de lasformas de gobernación del intercambioeconómico.

Luego de reconocer la importancia de losacuerdos de cooperación, Williamson(1991) añade una tercera categoría para larealización del intercambio y la denominaformas híbridas, a la que define como lainterpenetración de las características delos mercados y las empresas. Los criteriosque Williamson (1991) utiliza para tipificarlas formas de gobernación son tipo de con-trato legal, forma de adaptación, intensi-dad de los incentivos y utilización decontroles administrativos.

Teniendo en cuenta estos criterios, William-son (1991) señala que la coordinación delintercambio en los mercados se da respon-diendo al sistema de precios en las empre-sas, que la coordinación de las partesinvolucradas se realiza mediante la autori-dad y los controles administrativos y que enlos híbridos la coordinación se da medianteuna combinación de estos dos mecanismos.

De forma contraria, Powell (1990), Hage yAlter (1997) y Li (1998) afirman que losacuerdos de cooperación no son un puntomedio entre las formas de coordinación delos mercados y las empresas, sino que sonuna forma de gobernación con característi-cas propias, diferentes de las formas pola-res referidas anteriormente. En las formascooperadas sus participantes no son autó-nomos ni se dan relaciones de mando y sub-ordinación, como en las empresas, sino quelas organizaciones participantes deben de-sarrollar acuerdos para la acción. Por otraparte, también difieren de los mercados enque la autonomía se desarrolla en un am-biente de cooperación, no de competencia,que lleva a la construcción de mecanismosadministrativos para la toma de decisiones,en reemplazo del sistema de precios de losmercados (Hage y Alter, 1997).

Bradach y Eccles (1989), a partir del reco-nocimiento de diversas formas de coopera-ción, muestran cómo la confianza entreempresas se erige como un mecanismo decoordinación típico de estas estructuras. Laconfianza como forma de coordinación delintercambio tiene una naturaleza diferente alsistema de precios de los mercados y a laautoridad de las empresas. En la misma lí-nea de pensamiento, Li (1998) también plan-



tea que las formas de cooperación empre-sarial difieren de las empresas y de los mer-cados, en la medida en que se soportanfundamentalmente en la confianza para lacoordinación de las actividades de produc-ción e intercambio.

Teniendo en cuenta lo anterior, en este estu-dio se adopta la posición teórica de la exis-tencia de tres formas de gobernación o tiposorganizativos ideales para realizar el inter-cambio (Hage y Alter, 1997): las empresas,los mercados y los acuerdos de coopera-ción. No obstante, se reconoce que en larealidad se encuentran formas de goberna-ción con características de cada una de lasformas ideales (Bradach y Eccles, 1989),dado que en los procesos de intercambioeconómico actúan en diversa medida el sis-tema de precios, la autoridad y la confianzapara lograr la coordinación.

Partiendo de las tres formas de gobernaciónideales (véase Gráfico 1), de sus caracte-rísticas, surgen las formas híbridas (William-

son, 1991), que son aquellas que tienen ele-mentos de mercados, empresas y acuerdosde cooperación (Li, 1998). La manera enque se mezclan estas diversas característi-cas tendrá como resultado formas de go-bernación que podrán tomar la denominaciónde formas puras, en la medida en que con-serven su elemento distintivo. Por ejemplo,una franquicia es un tipo de empresa encuanto tiene como características funda-mentales una relación jerárquica entre laspartes y el establecimiento de procedimien-tos claros de control (Hage y Alter, 1997),típicos de las empresas, en conjunción conotros mecanismos típicos del mercado,como son la propiedad individual de los ac-tivos y el sistema de incentivos de alta po-tencia. En la medida en que los mecanismosde intercambio se alejen de alguno de lostipos ideales irán tomando característicasmás definidas de las otras dos formas degobernación extremas. De esta manera, sepodrían dar múltiples tipos de híbridos enlos que se combinan las características delas tres formas de gobernación ideales.

Gráfico 1Formas de gobernación

Fuente: elaboración propia.



Basándose en lo anterior, se cuenta con unpunto de partida para la definición tanto delas formas de gobernación ideales (Hage yAlter, 1997) como de las formas híbridas,que son producto de la mezcla de las carac-terísticas de las anteriores (Williamson, 1991,y Li, 1998).

En el siguiente numeral se definen los atri-butos que permiten definir las característi-cas de las formas de gobernación ideales yasí establecer sus criterios de clasificación,que sirven como soporte conceptual paratrabajos empíricos.

3. Formas de gobernación:dimensiones para laconceptualización

El primer paso para caracterizar las formasde gobernación es definir las dimensiones queexplican sus diferencias en costos de fun-cionamiento, desarrollo de competencias yotras características deseables en las diver-sas formas de gobernación (Borys y Jemison,1989; Williamson, 1991; Doty y Glick, 1994;Hage y Alter, 1997). El punto de partida es elconjunto de atributos señalados por William-son (1991): los tipos de contratos, las for-mas de adaptación a circunstanciascambiantes, los incentivos económicos y losinstrumentos administrativos de control. Acontinuación se precisa el significado de cadauna de estas cuatro dimensiones:• Tipos de contratos que rigen las relacio-

nes: son la clase de marco que rigen losacuerdos establecidos entre las partes queinteractúan. Pueden ir desde la formali-dad escrita y el legalismo en la soluciónde problemas a los contratos incomple-tos, flexibles y que acuden a la concer-

tación para la solución de disputas, pa-sando por los contratos laborales en queel mandato y la discusión de diferenciasson los mecanismos para la adaptacióna situaciones inciertas.

• Las formas de adaptación a condicio-nes cambiantes: la adaptación a los cam-bios por las partes puede darse mediantela cooperación o la coordinación inten-cionada de acciones o mediante la co-ordinación autónoma mediada por elmecanismo de precios.

• Los incentivos económicos: la motiva-ción económica que tienen los agentespara reducir costos y adaptarse eficien-temente a las condiciones cambiantes.

• Los instrumentos burocráticos de controlusados para vigilar el comportamientode las partes: la creación intencionada desistemas burocráticos para el seguimien-to, de recompensas y de penalizacionesen las carreras profesionales de los em-pleados de las empresas.

El esquema propuesto por Williamson (1991)busca resaltar las virtudes económicas, lega-les y organizacionales de las formas de go-bernación para lograr la coordinación deactividades productivas y de intercambio, yasí reducir la suma de costos de produccióny transacción; no obstante, deja de lado as-pectos relevantes asociados con el desarro-llo histórico de capacidades organizacionalesy productivas, y la forma en que se generaconfianza entre las partes, lo que no permitecaracterizar adecuadamente las nuevas for-mas de intercambio económico (Hage y Al-ter, 1997; Li, 1998).

Por lo tanto, para una adecuada compren-sión de las formas de gobernación es ne-



cesario tener en cuenta su naturaleza múlti-ple, lo cual es posible si incorporan aportesde otras disciplinas. Más precisamente, enla economía se resalta el papel del sistemade precios como mecanismo eficiente detransmisión de información y coordinaciónde decisiones entre compradores y vendedo-res (Hayek, 1945). El derecho muestra la fun-ción del contrato como marco normativoinductor del cumplimiento de las promesashechas ex ante en el proceso de intercam-bio económico (Macneil, 1978). La socio-logía estudia el papel de las normasrelacionales como mecanismos complemen-tarios al contrato (Poppo y Zenger, 2002) yla autoridad en el proceso de coordinaciónde las decisiones relacionadas con las tran-sacciones (Granoveter, 1985; Bradach yEccles, 1989). Y la administración presentael papel de la autoridad y los mecanismosde control para el cumplimiento de las ac-ciones requeridas en los procesos de pro-ducción e intercambio de bienes y servicios(Barnard, 1938) y de la generación de unadeterminada cultura organizacional en el quese da el proceso de selección de las decisio-nes y comportamientos aceptados en losprocesos de intercambio.

Teniendo en cuenta lo anterior y en la bús-queda de un esquema que facilite la intro-ducción de las múltiples dimensionesrequeridas para comprender las formas degobernación, se retoman dos de las dimen-siones planteadas por Williamson (1991):marco legal e incentivos económicos. Lasotras dos dimensiones no se toman de lamisma forma, aunque algunos de los ele-mentos allí expresados se mantienen. Poruna parte, las formas de adaptación a con-diciones cambiantes se replantean de forma

más general como las formas de interac-ción entre los agentes (Hage y Alter, 1997,y Li, 1998).

Por otra, Williamson (1991) contempla so-lamente como mecanismos de control loselementos burocráticos, en tanto Li (1998)ha identificado el sistema de precios y laconfianza como factores adicionales en elcontrol del comportamiento de los agenteseconómicos. Al hacer referencia a los me-canismos burocráticos de control se parte delesquema de Gibson, Ivancevich y Donnelly(1985), mediante el que se sintetizan las ca-racterísticas fundamentales de diferentesformas organizacionales.

En síntesis, las cuatro categorías propues-tas para caracterizar y categorizar las for-mas de gobernación son: formas deinteracción, mecanismos de control, mar-co legal e incentivos económicos. A conti-nuación se precisa el significado de cadauna de estas dimensiones.

3.1 Formas de interacción

La interacción entre los agentes está deter-minada por los principios de comportamien-to sobre los que se establecen las relacionessociales y económicas en los procesos deproducción e intercambio económico, y sedefine como los principios sociales que so-portan y especifican los rasgos fundamenta-les de la organización económica (Poppo yZenger, 2002). El sentido de los procesos decoordinación es lograr que las actividadeseconómicas en la sociedad se realicen de talforma que se cumplan los objetivos propues-tos con la menor inversión posible de tiempoy recursos (Milgrom y Roberts, 1993).



Las formas de interacción entre agentes antesituaciones cambiantes son la competencia(Hayek, 1945), la cooperación (Hage y Alter,1997) y el mandato (Barnard, 1938). Cadauna de estas formas de interacción es típicade las tres formas de gobernación ideales re-feridas. En los mercados, la toma de decisio-nes se da de forma autónoma (Williamson,1991), de tal modo las relaciones con pro-veedores y clientes está mediada por proce-sos de negociación de las condiciones deintercambio, en el marco de la disciplina dela competencia, con otros agentes que reali-zan actividades similares. En este esquema,cada agente desarrolla de forma individual susprocesos productivos y organizacionales, aligual que genera la información requeridasobre costos, precios de referencia y calida-des, con el fin de mejorar su posición com-petitiva. En este proceso se generanasimetrías de información, ya sea porque losdiversos agentes la esconden o debido a queel mercado no las transmite adecuadamente(Williamson, 1991).

En las situaciones en las que la competenciacomo mecanismo de coordinación de losmercados no es eficiente surge la autoridadcomo mecanismo de coordinación típico delas empresas como formas alternas de reali-zar el intercambio (Coase, 1937). La coordi-nación de las decisiones y de las acciones enlas empresas no se da de forma autónomacomo en los mercados, sino que la interac-ción está mediada por la autoridad, que leconfiere a uno de los agentes los derechosde propiedad sobre los bienes productivos.En este caso, la coordinación de las accioneses el resultado del ejercicio de la autoridad.La planeación y ejecución de actividades, eldesarrollo productivo y la generación y trans-

misión de información se da conforme conlos lineamientos establecidos ex ante en loscontratos de empleo, de tal forma que cadaagente no tiene incentivos para esconder in-formación y, por lo tanto, el intercambio sedará eficientemente. No obstante, la coordi-nación intencionada mediante el establecimien-to de estructuras burocráticas es eficientecuando no son excesivos los agentes involu-crados en el proceso de intercambio.

Cuando la coordinación autónoma del mer-cado y la dada por el mandato de las empre-sas fallan, surge la concertación, que es elmecanismo típico de los acuerdos de coope-ración (Powell, 1990). Las partes mantienensu independencia, como en los mercados;pero la toma de decisiones no se da de formaautónoma, sino que hay un proceso inten-cionado de cooperación para poder llegar aacuerdos que beneficien a las partes. En estecaso los agentes, a partir de sus propios re-querimientos y condiciones productivas y deintercambio, generan información, la cual estransmitida intencionalmente y de forma ex-plícita a las otras partes involucradas en losacuerdos de cooperación. El principio quejustifica la acción conjunta es la confianza yotras normas de cooperación que se derivande intercambios repetidos previos (Uzzi,1997). La confianza generada permite espe-rar que la adaptación ante situaciones con-tingentes induzca procesos de cooperación,de tal forma que la solución a los problemastenga como horizonte temporal el largo plazoy no los cálculos económicos de beneficiosque se derivan de actuaciones en el corto pla-zo (Parkhe, 1993).

Aunque es posible diferenciar con claridadestos tres tipos de interacción, se pueden



hallar entrelazados en algunas formas de go-bernación (Poppo y Zenger, 2002, y Bradachy Eccles, 1989).

3.2 Mecanismos de control

Los mecanismos de control se establecenpara regular el comportamiento de los agen-tes en sus dimensiones social (Uzzi, 1997),contractual (Macneil, 1978) y económica(Williamson, 1975 y 1985). Los instrumen-tos de control de los mecanismos de coor-dinación se definen como los parámetrosque emanan de las formas de interacciónentre los agentes económicos y que indu-cen a la realineación de los incentivos en laorganización económica. Las posibles for-mas de ejercer control sobre la actuaciónde los actores son el sistema de precios, laburocracia y la confianza (Bradach yEccles, 1989, y Williamson, 1991). Estosinstrumentos son típicos del mercado, lasempresas y los acuerdos de cooperación,respectivamente.

En los mercados, la dinámica competitivasintetiza toda la información en los pre-cios, de tal forma que las empresas usanesta referencia para definir las cantidadesque se van a intercambiar. Cuando se pre-sentan conflictos o incumplimiento de lascondiciones contratadas, las empresaspueden acudir nuevamente al mercado yubicar nuevos oferentes y demandantes delos bienes requeridos. En este sentido, elsistema de precios controla el comporta-miento de los agentes que concurren almercado, ya que sólo los agentes con cier-tos comportamientos estarán integrados almercado, en tanto los otros serán exclui-dos por sus comportamientos.

El segundo instrumento de control es el quedesarrollan las empresas mediante la con-formación de grupos que actúan bajo elmando jerárquico de la persona que tiene losderechos de propiedad sobre los activos pro-ductivos y actúa como principal en la rela-ción contractual con los empleados de laempresa. Los mecanismos de control jerár-quico de naturaleza organizacional, referidosen términos generales como planeación y se-guimiento, son la estructura de mando, losprocedimientos operativos estandarizados ylos procedimientos de solución de conflic-tos (Stinchcombe, 1985). Con los dos pri-meros se establecen los medios decoordinación de tareas que implican laplaneación de objetivos, actividades y resul-tados y el establecimiento de reglas, progra-mas y procedimientos (March y Simon,1958). Los mecanismos anteriores funcio-nan a modo de controles formales que clari-fican los roles y división de tareas,regularizan las formas de interacción, dis-minuyen las comunicaciones innecesarias,simplifican la toma de decisiones, reducenla incertidumbre sobre las tareas futuras yprevienen conflictos (Gulati y Singh, 1998).

En los acuerdos de cooperación, la confian-za es el mecanismo que se desarrolla para elcontrol de la actuación de las partes involu-cradas en los procesos de intercambio(Bradach y Eccles, 1989; Hage y Alter, 1997,y Li, 1998). La confianza se entiende comoun tipo de vínculo entre personas, grupos deinterés y organizaciones que reduce las posi-bilidades de comportamientos oportunistas,impulsados por la búsqueda de intereses pro-pios, cuando se presentan situaciones de in-certidumbre que abren la posibilidad deacciones que deterioren los intereses de las



partes involucradas en las relaciones de in-tercambio (Gambetta, 1988; Bradach yEccles, 1989; Li, 1998). Cuando en el cortoplazo se pueden esperar comportamientosoportunistas, la confianza cobra sentido enel momento en que se confía en los contra-tos implícitos establecidos mediante la pala-bra (Bradach y Eccles, 1989), así comocuando se crea un conjunto de expectativascompartidas por todos aquellos involucradosen los procesos de intercambio (Zucker,1986). Las relaciones son: (1) se pueden es-perar comportamientos oportunistas; (2) sur-ge la confianza; (3) el intercambio se puedesoportar en contratos implícitos, y (4) se creaun conjunto de expectativas. Cuando el com-portamiento de los agentes está dado por re-laciones de confianza, no está operando deforma directa la referencia que puede dar elmercado ni es posible acudir a la autoridadpara inducir los comportamientos deseados.

El proceso de generación de confianza tienevarios escenarios: las personas, las transac-ciones y los grupos sociales (Mayer, Davisy Schoorman, 1995). Igualmente, el tipo deconfianza que tiene lugar en estos escena-rios es de naturaleza diferente; por una par-te, se encuentra la confianza afectiva quesurge del deseo de superar las expectativasdel otro en la búsqueda de los intereses com-partidos (McAllister, 1995). La confianza quese deriva de las transacciones, que Axelrod(1984) denomina confianza racional, surgedel reconocimiento de que la cooperaciónes la mejor forma de lograr los intereses pro-pios. Por último, se encuentra la confianzamoral, que establece un conjunto de nor-mas que rinden honor a los intereses de cadaquien (Hosmer, 1995). El establecimiento deconfianza entre las partes requiere la con-fluencia de los tres elementos referidos.

3.3 Marco legal

Las formas de interacción y los mecanis-mos de control típicos de las diferentes for-mas de gobernación requieren un marco legalque les dé soporte (Williamson, 1991). Seencuentran tres tipos de contratos: clásico,neoclásico y laboral, los cuales son carac-terísticos de las tres formas de gobernaciónideales referidas: mercados, alianzas y em-presas, respectivamente. Cada tipo de con-tratación genera un marco de relacioneslegales con características diferentes, lascuales se adecuan al tipo de relaciones quese presentan en el intercambio.

El contrato legal clásico se aplica a una tran-sacción ideal de mercado, caracterizada poracuerdos y resultados perfectamente claros(Macneil, 1978), en la cual la identidad delas partes no es importante. Este tipo decontratos son muy formales y las reglas quese establecen serán aplicadas de forma es-tricta. Este tipo de contratación es adecua-do cuando los procesos y resultados delintercambio de bienes son claramente visi-bles y no cambian las condiciones sobre lasque se diseñó el contrato. Los mercadosperfectos son los que tienen estas caracte-rísticas. Cuando se presentan condicionescambiantes o transacciones difíciles de de-finir en el tiempo, los contratos se hacenmás complejos (Poppo y Zenger, 2002).

En segunda instancia, se encuentra el con-trato neoclásico, el cual tiene ciertos gradosde flexibilidad que facilitan la continuidad dela relación y que promueven la adaptacióneficiente a condiciones cambiantes (William-son, 1991). Para que la contratación fun-cione en estos términos es necesario el



establecimiento de relaciones de confianzaque protejan de comportamientos oportu-nistas. Gracias a la flexibilidad, este tipo decontrato es el soporte legal adecuado paralos acuerdos de cooperación.

Por último, el contrato laboral típico de lasempresas difiere de los dos anteriores en queno es un contrato entre dos partes, sino unconjunto de contratos que tienen como cen-tro al empresario (Alchian y Demsetz, 1972).Por otra parte, las empresas difieren de lasotras dos formas de gobernación en que loscontratos que ligan los agentes a su interiorson de una naturaleza más flexible (Barnard,1938; Williamson, 1991, y Masten, 1988),ya que no buscan adaptarse a situacionescambiantes mediante la interpretación quelas cortes den a los contratos escritos, sinoque en el interior de la empresa se solucio-nan las diferencias. Esta característica delos contratos laborales hace que la soluciónde diferencias sobre aspectos técnicos—precios de transferencia, calidad, tiemposde entrega— y personales se logre en laconcertación. Este tipo de contratación esadecuado cuando los procesos y resultadosno son visibles y las continuas adaptacionesa circunstancias cambiantes son necesariasen condiciones de inversiones altamente es-pecíficas por las partes.

3.4 Incentivos económicos

Los incentivos económicos son una remu-neración que promueve la adaptación de losagentes económicos ante las necesidadesdel mercado. Las relaciones entre la remu-neración y las respuestas de los agentespueden ser fuertes o débiles. Los incenti-vos son fuertes cuando los ingresos o re-

muneración de la actividad productiva es-tán estrechamente ligados a las acciones querealizan las partes involucradas (Williamson,1988) para aumentar su producción o me-jorar su calidad. Por ejemplo, las comisio-nes de ventas son incentivos fuertes en lamedida en que ligan los esfuerzos para ven-der con los ingresos. Cuando se está en unambiente como el mercado en el cual hayincentivos fuertes, las partes pueden inten-tar invalidar o eludir las cláusulas de loscontratos iniciales para aumentar sus in-gresos. En los mercados perfectos los in-centivos fuertes sirven de estímulo para quelas partes reduzcan costos y se adapten deforma eficiente a las condiciones de la de-manda (Williamson, 1991). En los merca-dos se dan grandes incentivos económicos,lo que está ligado a la autonomía de laspartes derivada de la propiedad individualde las inversiones.

En las empresas la propiedad es unificada ylas relaciones de contratación son del tipoprincipal-agente, en que el agente recibe unaremuneración fija por el trabajo que realice,el cual podrá aumentar o disminuir, pero noen el corto plazo. Este tipo de incentivo eco-nómico se denomina débil y es adecuadocuando el cumplimiento de los compromi-sos del agente se verifica mediante la es-tructura burocrática que realiza el controlde las actividades en la empresa.

En los acuerdos de cooperación, comoconsecuencia de la propiedad compartidade las inversiones y de la presencia de ins-trumentos burocráticos de control, se danincentivos económicos intermedios entrelos mercados y las empresas. El compo-nente de remuneración combina un com-



4. Formas de gobernación:clasificación

Teniendo claros los criterios que se van ausar para clasificar las formas de gober-nación, el siguiente paso es determinarcómo se deben combinar. El punto de par-tida lo dan Hage y Alter (1997), en térmi-nos conceptuales, y Gulati y Singh (1998),en una aplicación empírica. Estos autoresusan como criterio fundamental de clasifi-cación los derechos de propiedad sobre lasinversiones. Desde este atributo, las tresposibilidades iniciales que se dan son pro-piedad unificada, propiedad compartida ypropiedad dividida. Éste es el aspecto fun-damental que permite diferenciar las for-mas de gobernación y que, igualmente,

definirá otras características expresadas enlos otros atributos.

Como parte de este mismo criterio, las em-presas se pueden dividir según el caminoque se siga en su conformación. Por unaparte, se tienen las empresas que se consti-tuyen desde su origen como unidades inde-pendientes y, por otra, aquellas empresas quese establecen como fusión de otras con exis-tencia previa.

Desde el punto de vista de la propiedad, losacuerdos de cooperación también se puedendiferenciar, según la manera como se cruzanlas inversiones de cada empresa, en: (i) lacreación de una nueva entidad legal de pro-piedad compartida; (ii) el cruce de acciones

ponente fijo y otro variable; de la mismaforma los mecanismos de control seráncombinados, pasando del precio a confian-za y burocracia.

En el Cuadro 2 se sintetizan las dimensionesmediante las cuales se pueden caracterizarlas formas de gobernación del intercambioeconómico.

Cuadro 2Dimensiones de las formas de gobernación

Dimensiones Mercados Alianzas Empresas Competencia Sí No No Acción conjunta No Sí No

Formas de interacción

Mandato No No Sí Precio Sí No No Confianza No Sí No

Mecanismos de coordinación

Planeación y vigilancia No No Sí Definición del contrato Específico Intermedio Amplio Duración Corto Medio Largo Complejidad Alta Media Baja Flexibilidad Poco Media Alta

Marco legal

Solución de conflictos Corte Arbitramento Interno Derechos de propiedad Individual Compartida Unificada Incentivos

económicos Incentivos Fuertes Medios Débiles Fuente: elaboración propia.



desde cada una de las organizaciones, y (iii)la articulación de las empresas originales enuna sola. En este sentido, los acuerdos decooperación también pueden clasificarseconforme con el porcentaje de propiedadsobre las organizaciones objeto de la coo-peración. Las posibilidades son tener un

No obstante, los derechos de propiedad nodeterminan en su totalidad las característi-cas de las formas de gobernación del inter-cambio económico. La segunda dimensiónrelevante es cómo interactúan las partes queintervienen en las actividades productivas yde intercambio económico (Hage y Alter,1997, y Li, 1998). En este sentido, las ma-neras de intercambio económico se diferen-cian en el modo en que se relacionan losagentes, de ahí que se tengan tres grandes

porcentaje de propiedad igual entre los par-ticipantes del acuerdo o que algún partici-pante tenga un porcentaje de propiedadmayor al de los demás (Gulati y Singh,1998). La clasificación parcial que se haríateniendo en cuenta esta variable se presentaen el Gráfico 2.

Gráfico 2Clasificación de las formas de gobernación según la forma de propiedad


Se debe anotar que la forma como se distri-buyan los derechos de propiedad entre losagentes determinará los incentivos econó-micos que tengan éstos para modificar suscomportamientos. Cuando se presenta pro-piedad compartida, todos tendrán incenti-vos económicos fuertes. Por otra parte,cuando la propiedad es unificada, el únicoque tendría incentivos fuertes es el propie-tario de las inversiones, en tanto que losempleados tendrían incentivos débiles.



categorías: mandato, acción conjunta y com-petencia, las cuales son típicas de los tiposideales: empresas, alianzas y mercados, res-pectivamente. Pero en la realidad, desde lasformas de propiedad referidas —unificada,compartida o individual— se pueden pre-sentar diferentes formas de relación o unamezcla entre éstas (Bradach y Eccles,1989). Esto implica que de las siete opcio-nes que se derivan de las diferentes formasde propiedad, se pasa a 21 posibles formas

de organizar el intercambio económico (véa-se Gráfico 3). Aunque acá se presenta laidea esquematizada, lo que se desea mos-trar es cómo se va dando una interpenetra-ción de las formas de gobernación ideales,como lo exponen Imai e Itami (1984).

Ligados al tipo de interacción que se dé entrelas partes se encuentran los mecanismos decontrol y el marco legal. Si la forma de inte-racción está dada por la competencia entre

Gráfico 3Clasificación de las formas de gobernación según propiedad y forma de interacción




los agentes, el mecanismo de control que másse adecua a esta forma de interacción es elsistema de precios y un contrato legal clási-co poco flexible; en tanto si el tipo de in-teracción está dado por la acción conjunta, laconfianza desempeña un papel fundamentalen esta relación y el marco legal será el con-trato neoclásico que tiene mayor flexibilidady es menos formal. Si el tipo de interacciónestá dado por el mandato, los mecanismosde control mediante la conformación de es-tructuras burocráticas en el contrato laboralserán los esquemas más adecuados. Aunquela relación entre estas tres dimensiones de lasformas de gobernación puede ser más com-pleja gracias a las múltiples combinacionesque se pueden dar en sus categorías inter-nas, se plantea de esta forma con el fin defacilitar la comprensión de la propuesta.

A partir de las dimensiones referidas de lasformas de gobernación y al cruzarlas comose ha hecho anteriormente, se clasifican lasformas de intercambio que se encuentranen el sistema económico. En el Gráfico 3 sepresenta el resultado de este trabajo y a con-tinuación se explican brevemente las carac-terísticas de las formas de gobernación másrelevantes.

Empresas jerárquicas: las empresas jerárqui-cas son organizaciones independientes conpropiedad unificada, en las que el agente quetiene los derechos de propiedad sobre losbienes de la empresa adopta el mandatocomo forma de interacción. Si se adopta alas empresas jerárquicas como uno de lostipos ideales, ésta recurre a la planeación yseguimiento como mecanismo de control yse soporta en contratos de empleo flexiblesen la asignación de funciones y con un pa-pel central del empleador.

Empresas con participación de trabajadores:estas empresas son organizaciones con pro-piedad unificada, pero permiten la participa-ción de los trabajadores en las utilidades delas empresas y en la toma de decisiones decarácter gerencial. Continúa siendo el man-dato un rasgo fundamental de estas empre-sas; no obstante, se introduce la acciónconjunta de trabajadores de ámbitos directi-vos. La confianza entre propietarios y direc-tivos asociados tiene un carácter diferenciala la confianza que se teje entre empleados ypropietarios de las empresas jerárquicas.Este esquema incorpora en los trabajadoresun interés por el comportamiento general dela empresa. En esta relación se introducenincentivos económicos de alta potencia y elcontrato laboral se ve modificado en la me-dida en que la forma de interacción le intro-duce aún más flexibilidad a la forma decontratación.

Empresas con salarios variables: estas em-presas conservan la propiedad unificada dela empresa y no introducen ningún tipo departicipación de los trabajadores en las deci-siones gerenciales. Realizan una modificaciónde la forma de interacción entre trabajadoresde un mismo ámbito con la introducción dela disciplina de la competencia en el interiorde las empresas. En la medida en que diver-sos trabajadores compiten por beneficios in-ternos o por cuota de mercado, su forma deremuneración se ve modificada por la intro-ducción de incentivos económicos fuertes.La confianza entre los empleados que com-piten por los beneficios de la empresa se veerosionada y el sistema de control es el siste-ma de precios del mercado.

Adquisiciones: es la articulación de dos em-presas mediante la compra de una por parte



de la otra. Los derechos de propiedad setransfieren de una empresa a otra. Esta for-ma de gobernación no se considera comoun mecanismo de cooperación entre empre-sas, debido a que se presenta una situaciónde subordinación de una empresa a otra. Eneste tipo de movimiento empresarial no sepresenta una acción conjunta entre las em-presas. Después de la adquisición se puededar alguna de las tres formas empresarialesdescritas.

Joint ventures: estas formas de goberna-ción son uno de los tipos de alianzas estra-tégicas que se realizan entre empresasindependientes y que crean una nueva enti-dad con el fin de realizar ciertas activida-des específicas que representan unbeneficio para las empresas involucradas.Aun cuando las empresas pueden ser com-petidoras en algún mercado, en la jointventure su forma de interacción está dadapor la acción conjunta y la confianza seerige en un elemento fundamental del acuer-do de cooperación. Los contratos que ri-gen este tipo de relaciones económicas sonlos contratos neoclásicos, que tienen unaamplia capacidad de adaptación a condi-ciones cambiantes. En el manejo de estasempresas puede darse cualquiera de los trestipos de relación mencionados: competen-cia, acción conjunta o mandato.

Empresas con acciones cruzadas: ésta es unaforma inicial de cooperación interempresarial,en la cual las empresas que buscan establecerrelaciones de cooperación se venden accio-nes mutuamente. Las empresas de base con-tinúan teniendo la mayoría de la composiciónaccionaria. En la gestión estas empresas pue-den establecer diferentes formas de interrela-

ción con los diversos grupos de interés invo-lucrados con cada una de las empresas.

Fusiones de empresas: ésta es la creación deuna nueva empresa producto de la combina-ción de las características de las empresasbase. Puede considerarse un modo de coo-peración empresarial donde las empresas quese fusionan aportan recursos y capacidadescomplementarias. Esta forma es similar a laadquisición de empresas, en la medida en queel punto final es el mismo: una empresa. Sinembargo, el proceso de conformación es cla-ramente diferente al que se da en las adquisi-ciones, debido a que en las fusiones sepresenta un proceso de interacción entre laspersonas que generan una nueva cultura or-ganizacional.

Franquicias: las franquicias son formas degobernación en las que se mezclan caracte-rísticas de los mercados y las organizacionesjerárquicas o empresas. Tienen del mercadoel que cada organización —franquiciador yfranquiciado— es propietaria de sus propiosrecursos y cada una asume los riegos de lasinversiones que realiza. La característica quetiene de empresa es que el franquiciador esquien define la manera de gestión y las reglasde juego en la relación comercial, en tanto elfranquiciado hace las veces de empleado típi-co de las jerarquías.

Alianzas contractuales, acuerdos diversos ylicencias: estas formas de contratación delas diversas actividades del sistema de valorde un sector económico tienen una pequeñavariación respecto a los mercados, en lamedida en que se establecen relaciones co-merciales de mediano plazo, las cuales pue-den ser renovadas o no a lo largo del tiempo.



5. Conclusiones

El marco de referencia planteado en estedocumento busca ofrecer una guía siste-mática para clasificar y caracterizar lasformas de intercambio entre agentes eco-nómicos, desde las empresas a los merca-dos, pasando por las múltiples formas decooperación posible.

Este marco no pretende replantear lo que seha hecho hasta el momento, sino incorpo-rar ciertos desarrollos que se han dado deforma posterior a la propuesta de William-son (1991). La principal diferencia con elmarco de Williamson radica en los tipos idea-les de las formas de gobernación. A las em-presas y los mercados como tipos idealesse adicionan los acuerdos de cooperación,que tienen características propias fundamen-tales que los diferencian de los dos tipos idea-les anteriores: (i) la propiedad compartidaentre los agentes y (ii) una interacción regi-da por la acción conjunta soportada en laconfianza.

Por otra parte, este marco de referencia sedistancia del elaborado por Williamson (1991),en que se precisan más los aspectos organi-zacionales que se utilizan en las formas degobernación. En tanto Williamson simple-mente distingue en la utilización o no de me-canismos burocráticos de control, en estapropuesta se explicita la forma en que es po-sible lograr la coordinación de los agentesmediante procesos y herramientas deplaneación y control.

Esta propuesta se diferencia de los autoresque han hecho críticas (Hage y Alter, 1997,y Li, 1998) al planteamiento de Williamson

en que tiene mayor claridad y facilidad pararealizar aplicaciones empíricas que conser-ven el esquema metodológico propuesto porWilliamson (1991). Este documento no secentra solamente en el estudio de acuerdosde cooperación, como los hacen Hage y Al-ter (1997) y Li (1998), sino que busca esta-blecer un esquema para caracterizar yclasificar adecuadamente todo el espectrode formas de gobernación posibles.

Referencias bibliográficas

Alchian, A. y Demsetz, H. 1972. “Production, In-formation Costs, and Economic Organization”,en: American Economic Association, v. 62, n. 5,pp. 777-795.

Axelrod, R. 1984. The Evolution of Cooperation,New York, Basic Books.

Barnard, C. 1938. The Functions of the Executive,Cambridge, Harvard University Press.

Borys, B. y Jemison, D. B. 1989. “Hybrid Arrange-ments as Strategic Alliances. Theoretical Issuesin Organizational Combinations”, en: Academyof Management Review, v. 14, pp. 234-249.

Bradach, J. y Eccles R. G. 1989. “Price, Authority, andTrust. From Ideal Types to Plural Forms”, en:Annual Review of Sociology, v. 15, pp. 97-118.

Coase, R. H. 1937. “The Nature of the Firm”, en:Economica, November, pp. 386-405.

Doty, D. H. y Glick W. H. 1994. “Typologies asa Unique Form of Theory Building: TowardImproved Understanding and Modeling”, en:Academy of Management Review, v. 19, pp.230-251.



Fombrun, C. J. 1982. “Strategies for Network Re-search in Organizations”, en: Academy of Man-agement Review, v. 7, pp. 280-291.

Gambetta, D. 1988. “Can we Trust Trust?”, en:Gambetta, D. (edit.). Trust. Making and Break-ing Cooperative Relations, New York, Blackwell.

Gibson, J. L.; Ivancevich, J. M., y Donnelly Jr., J.H. 1985. Organizaciones. Conducta, estructu-ra, proceso, México, Interamericana.

Grandori, A. y Soda, G. 1995. “Inter.-Firm Net-works. Antecedents, Mechanisms and Forms”,en: Organizations Studies, v. 16, pp. 183-214.

Granoveter, M. S. 1985. “Economic Action andSocial Structure. The Problem of Embedded-ness”, en: American Journal of Sociology, n. 91,pp. 481-510.

Gulati, R. y Singh, H. 1998. “The Architecture ofCooperation. Managing Coordinations Costsand Appropriation Concerns in Strategic Alli-ances”, en: Administrative Science Quarterly, v.43, pp. 781-814.

Hage, J. y Alter, C. 1997. “A Typology of Interor-ganizational Relationships and Networks”, enHollingsworth, J. R. y Boyer, R. (edits.). Con-temporary Capitalism. The Embeddedness ofInstitutions, Cambridge. Cambridge UniversityPress, pp. 94-126.

Hayek, F. A. 1945. “The Use of Knowledge in So-ciety”, en: The American Economic Review, v.35, n. 4, September.

Hosmer, L. 1995. “Trust. The Connecting Link Be-tween Organizational Theory and Philosophi-cal Ethics”, en: Academy of Management Re-view, n. 20, pp. 379-403.

Imai, K. y Itami, H. 1984. “Interpenetration of Orga-nization and Market”, en: International Journalof Industrial Organization, v. 2, pp. 185-310.

Li, P. P. 1998. “Toward a Geocentric Frameworkof Organizational Form. A Holistic, Dynamicand Paradoxical Approach”, en: OrganizationStudies, v. 19, pp. 829-861.

Macneil, I. R. 1974. “The Many Futures of Con-tracts”, en: Southern California Law Review, v.47, pp. 691-816.

March, J. G. y Simon, H. A. 1958. Organizations,New York, Wiley.

Masten, S. 1988. “A Legal Basis of the Firm”, en:Journal of Law Economics and Organization,n. 4, pp. 181-198.

Mayer, R. C.; Davis, J. H., y Schoorman, F. D.1995. “An Integrative Model of OrganizationalTrust”, en: Academy of Management Review, v.20, n. 3, pp. 709-734.

McAllister, D. J. 1995. “Affect —and Cognition—Based Trust as Foundations for InterpersonalCooperation in Organizations”, en: Academy ofManagement Journal, v. 38, n. 1, pp. 24-59.

Milgrom, P. y Roberts, J. 1993. Economía organi-zación y gestión de la empresa, Barcelona Ariel.

Oliver, C. 1990. “Determinants of Interorganiza-tional Relationships. Integration and FutureDirections”, en: Academy of Management Re-view, v. 15, pp. 241-265.

Parkhe, A. 1993. “Messy Research, Methodologi-cal Redisposition, and Theory Development inInternational Joint Ventures”, en: Academy ofManagement Journal, n. 18, pp. 27-268.



Parkhe, A. 1991. “Interfirm Diversity, Organiza-tional Learning, and Longevity in Global Strate-gic Alliances”, en: Journal of International Busi-ness Studies, v. 22, pp. 579-601.

Poppo, L. y Zenger, T. 2002. “Do Formal Con-tractual and Relational Governance Functionas Substitutes or Complements?”, en: Strate-gic Management Journal, v. 23, pp. 707-725.

Powell, W. W. 1990. “Neither Market nor Hierar-chy. Networks Forms of Organization”, en:Cummings, L. L. y Staw, B. (edits.). Researchin Organizational Behavior, v. 12, Greenwich,JAI Press, pp. 295-336.

Root, F. R. 1984. Entry Strategies for InternationalMarkets, Massachusetts, Lexington Books 269 p.

Stinchcombe, A. 1985. “Contracts as HierarchicalDocuments”, en: Stinchcombe, A. y Heimer, C.(edits.). Organization Theory and Project Ma-nagement, Bergen, Norwegian University Press.

Thorelli, H. B. 1986. “Networks. Between Mar-kets and Hierarchies”, en: Strategic Manage-ment Journal, v. 7, pp. 37-51.

Uzzi, B. 1997. “Social Structure and Competitionin Interfirm Networks. The Paradox of Em-

beddedness”, en: Administrative Science Quar-terly, v. 42, pp. 35-67.

Williamson, O. 1991. “Comparative Economic Or-ganization. The Analysis of Discrete StructuralAlternatives”, en: Administrative Science Quar-terly, v. 36, pp. 269-296.

______ 1988. “The Logic of Economic Organiza-tion”, en: Journal of Law Economics and Orga-nization, n. 4, pp. 65-93.

______ 1985. The Economic Institutions of Capi-talism, New York, Free Press.

______ 1979. “Transaction-Cost Economics. TheGovernance of Contractual Relations”, en: Jour-nal of Law and Economics, n. 22, pp. 3-61.

______ 1975. Markets and Hierarchies, Analysisand Antitrust Implications, New York, The FreePress [versión en castellano, México, Fondo deCultura Económica, 1991].

Zucker, L. G. 1986. “Production of Trust. Institu-tional Sources of Economic Structure, 1840-1920”, en: Staw, B. M. y Cummings, L. L. (ed-its.), Research in Organizational Behavior, v.8, Greenwich, JAI Press, pp. 53-111.

ARACTERIZACIÓN DE LAS FORMAS GOBERNACIÓN DEL … · Esta propuesta surge de trabajos previos que...

Documents

Transcript of ARACTERIZACIÓN DE LAS FORMAS GOBERNACIÓN DEL … · Esta propuesta surge de trabajos previos que...