Tema 1

IntroducciónEn la actualidad, se ha ido abandonando gradualmente el supuesto de que las

personas son racionales en economía. De este modo, los individuos ya no maximizan suutilidad o felicidad y hacen todo lo posible para lograr sus objetivos, sino que actúan deforma diferente. Así pues, la psicología cada vez gana más peso en la cienciaeconómica, pues nos ayuda a definir mejor el ser humano.

Existen múltiples motivos por los que se debería eliminar o modificar el papel de laracionalidad en los modelos económicos. A saber, las pruebas de múltiples experimentos-en los que un individuo rechaza una oferta que hace incrementar su felicidad, como uneuro o un céntimo-, el papel de la voluntad débil que impide a las personas posponer susatisfacción para cumplir sus logros...

Conceptos previosAntes de empezar a describir la mente y el comportamiento humano, conviene describir

ciertos conceptos básicos de la asignatura de economía de la empresa. El primero es elcoste hundido o irrecuperable, que consiste en que a la hora de decidir tenemos encuenta un aspecto que no deberíamos considerar. Es decir, como hagamos lo quehagamos no podemos recuperar el importe, no debemos tenerlo en cuenta. Por ejemplo,si hemos adquirido un viaje y estamos enfermos, no deberíamos ir al viaje si laenfermedad es muy grave, ya que de todos modos no podemos recuperar el dinero.

Otro concepto importante es el de la función del valor asimétrico, que explica ciertosdesajustes o desvíos en la racionalidad de las personas. Este gráfico nos indica losiguiente:

• No agregar las primas o regalos, individualizar los premios ya que así obtenemosmás beneficios.

• Combinar perdidas ya que la pendiente para las pérdidas es mayor y por ello esmejor presentar todo lo malo junto.

• Reunir las pequeñas perdidas con grandes ganancias.• Separar las pequeñas ganancias de las grandes pérdidas.

A su vez, las personas incumplen sistemáticamente el supuesto de la racionalidad en,entre otros, los siguientes aspectos:

• Estiman mal las probabilidades.• Son fácilmente influenciables por otros factores, como el orden de los números.• Sobreestiman su capacidad

La mente humana y la ciencia cognitivaLa mente humana fue diseñada principalmente con un proceso genético de selección

natural, cuyo objetivo consiste en permitir a los individuos sobrevivir y reproducirse más.De este modo, las ciencias de la cognición -relativas a la mente- tienen como finobtener información de los procesos mentales para descubrir más acerca de su origen, sufuncionamiento...Sus hallazgos pueden desencadenar una gran revolución en el ámbitode las ciencias sociales. Es decir, tendríamos que replantear aspectos tales como ladefinición de racionalidad...

En este capítulo se examinan algunos de estos hallazgos y determinamos algunas desus consecuencias para la análisis de las instituciones y organizaciones. Por ejemplo,nuestra especialización en producir conocimiento nos ha permitido, por un lado, teneréxito dominando el medio ambiente pero, por otro, ha hecho cambiar al medio ambientetan rápido que no ha dado tiempo a la selección natural a adaptarnos.

En consecuencia, estamos mal adaptados. Para solventar esto, necesitamos

instituciones, que nos ayudan a corregir la brecha de adaptación entre nuestra biología,anclada en el pasado, y el nuevo entorno. El desarrollo de estas instituciones facilita lacooperación, ya que nuestros instintos primarios pueden hacernos susceptibles deincumplir contratos. Dicha cooperación no se basa sólo en la maximización de beneficios,sino que a veces optimiza la utilidad del comportamiento humano. Esto es, a vecesrealizamos acciones por altruismo o porque maximizan nuestra felicidad. Este tipo deoptimización juega un papel fundamental en la sociedad, y debe ser comprendida paradiseñar correctamente nuestras instituciones.

Consecuencias de nuestra especialización cognitivaNuestra especialización en producir conocimiento y, de forma general, en todo lo

relativo a la mente tiene varias consecuencias:• Los seres humanos son especialistas en lo cognitivo: Hemos suplido nuestras

debilidades físicas gracias a nuestra especialización en generar conocimiento.Mismamente, no podemos volar pero sabemos construir aviones. Por consiguiente,estamos diseñados para hacer al cerebro lo más potente posible.

• Diseño modular: La mente está estructurada en módulos o secciones paraoptimizar el manejo de información y la generación de conocimiento.

• El éxito y la mala adaptación: Como hemos dicho, hay una brecha entre nuestrabiología y nuestro entorno, que solucionamos mediante tecnología -instituciones,en este caso-. Por tanto, usamos estos instrumentos para ayudarnos a interactuary razonar, lo que nos permite superar nuestras propias limitaciones evolutivas.

RacionalidadTareas tan simples como el reconocimiento de objetos son muy complejas, mientras

que otras son más sencillas como los problemas lógicos. Los humanos nos equivocamosen las tareas más simples, esto es, los problemas lógicos y la estimación deprobabilidades.

La explicación a lo anterior es que nuestra mente es poderosa, pero, como economizalos recursos, se centra en resolver problemas esenciales para nuestra supervivencia enel pasado, dejando así de lado los que por aquel entonces no eran importantes.

De este modo, nuestro cerebro puede representar una imagen tridimensional en dosdimensiones, pero, al mismo tiempo, a la hora de hallar solución a los distintos problemas,solo da una solución ecológica, válida para un entorno concreto. El concepto deecología es muy importante, ya que es fundamental en nuestro pensamiento. A su vez,distinguimos dos tipos de racionalidad:

• Racionalidad instintiva: La separación entre razón y sentimientos, así comoconsiderar superior a la primera, es errónea. Por un lado, las emociones son unfactor necesario de la racionalidad, ya que nos ayudan a decidir y, por otro, ayudana resolver los problemas fundamentales.A su vez, muchas emociones que parecen perjudicar al individuo pueden seradaptativas y beneficiar su reproducción a largo plazo. Por ejemplo, ser violentoantaño ayudaba a sobrevivir. Respecto a la felicidad, valoramos nuestra posiciónrelativa -comparada con los demás-, valoramos más las pérdidas que lasganancias -ya que amenazan la supervivencia- y se adapta o estabiliza en el largoplazo.

• Racionalidad ecológica: Muchas de nuestras emociones podrían estar maladaptadas a nuestro entorno actual como simple consecuencia de su buenaadaptación al entorno ancestral. Por ejemplo, actualmente comemos demasiado araíz de la escasez de alimentos de antaño. Otra muestra es la aversión al riesgo,ya que actualmente el entorno es menos incierto y podemos tomar más riesgos. A su vez, la voluntad débil, que nos impide realizar ciertas decisiones que serían

beneficiosas -como estudiar todo el tiempo previsto...- es otro ejemplo.Un concepto importante con la voluntad débil es la tasa subjetiva de descuento,es decir, cuanto mayor sea menos nos preocuparemos por el futuro. Dado que enun pasado reciente la esperanza de vida era baja, nuestra tasa es demasiadoelevada de lo que debería ser lo ideal.

CooperaciónPara mantener la cooperación y garantizar los acuerdos o tratos, se necesitanmecanismos que los garanticen -enforcement-. Existen varios tipos de cooperación:

• Cooperación instintiva:◦ Parentesco genético: Cuidamos y cooperamos con nuestros familiares sin

necesidad de instituciones. Esta cooperación, no obstante, es muy limitada -loque dificulta la especialización-, favorece el nepotismo -”enchufismo”- eincentiva el adulterio.

◦ Compromiso emocional: Somos capaces de evaluar, detectar o conectaremocionalmente con nuestros congéneres, lo que nos permite superar buenaparte de los dilemas que nos plantea la cooperación. Es decir, a través de lasemociones y expresiones faciales, podemos averiguar si alguien nos miente, ysolucionar así los problemas de cooperación.

◦ Mecanismos de reprocidad: El éxito de la cooperación depende de lacapacidad para distinguir a alguien que no coopera. Así pues, disponemos derecursos mentales para detectar un incumplimiento.Por otro lado, la venganza o actuar igual que el incumplidor estimula lacooperación, ya que el posible tramposo se anticipa y opta por cumplir loacordado. Por ejemplo, si A y B deben repartirse el dinero como diga A, y Bpuede rechazar la oferta y dejar a ambos sin nada, A será más generoso.

• Cooperación ecológica: Pese a la cooperación instintiva, debido a los límites dela selección natural, no estamos adaptados a las necesidades actuales decooperación de nuestro actual entorno.◦ Límites cooperación instintiva: Los instintos cooperativos son poderosos pero

restringidos a ciertas formas de cooperación, principalmente entre pequeñosgrupos de gente conocida, ya que sino no podemos aplicar lo descrito.Como actualmente vivimos en sociedades muy grandes e impersonales, lacooperación instintiva es poco efectiva. Así pues, confiamos en sistemas dereciprocidad indirecta -básicamente instituciones-, como el judicial.

◦ Carácter artificial mercado: Estas instituciones mencionadas están diseñadaspara incentivar un tipo de intercambio al que no estamos acostumbrados, enotras palabras, un intercambio con personas a las que no conocemos.Además, la vida de nuestros antepasados ayuda a explicar, por ejemplo, lasdificultades que tenemos ante las formas de comercio más desarrolladas -puesno había prácticamente comercio en el pasado-, así como la productividad delcapital -anteriormente no tenía una importancia muy grande-, y la aversión a ladesigualdad -ya que, como antes no había cambio tecnológico, desigualdadimplicaba que alguien tenía que tener menos dinero-...

Papel de la cultura e institucionesLas instituciones y la cultura mejoran la adaptación de las personas. Distinguimos

varios aspectos:• Instintos como componentes de instituciones: Las emociones forman parte de

dichos mecanismos, como hemos explicado.• Instintos como complemento de la naturaleza humana: Para reducir la brecha

entre el entorno actual y ancestral, debemos, en cuanto a la racionalidad, mejorarel autocontrol de nuestras emociones y disminuir la tasa subjetiva de descuento.Respecto a la cooperación, es fundamental controlar el comportamiento antisocial,es decir, reducir el parasitismo.

Además, existen tres tipos de enforcement o control por parte de las instituciones,dependiendo de quien sea el encargado de hacer cumplir el acuerdo:

• El propio individuo: Sólo es posible sancionarle mediante castigos psicológicosbasados en sentimientos de culpa. La función de las instituciones es definir einculcar al individuo con un código moral cuya violación despierte esossentimientos de culpa.

• Beneficiario: El papel de las instituciones modernas es más bien el de moderar eimpedir la represalia privada -venganza-.

• Terceros: Su actuación puede ser informal y descentralizada, basada en elcontrol mutuo de los miembros del grupo, como ocurre en un mercado comercial ouna red social; o formal y centralizada, alcanzando así mayor especialización,como sucede con los sistemas judiciales.

¿Hacia dónde nos dirigimos los humanos?Actualmente la ciencia cognitiva cree que lo innato -genes- y lo aprendido -contexto

en el que te crías- no son dos elementos aislados, sino que están relacionados. Así pues,nuestra conducta puede definirse como:

Conducta = Genetica + Entorno - Genetica*EntornoLa explicación científica de una conducta no implica justificarla. Esto es, el hecho de

que la conducta de un individuo esté influida por su genética o su entorno nonecesariamente le libera de ser responsable de sus actos. Por otro lado, las institucionesposeen mecanismos para que los individuos se responsabilicen de sus propios actos.

Las instituciones, por tanto, consiguen liberarnos de la influencia de nuestra genética.Por ejemplo, actualmente las tecnologías nos ayudan a satisfacer nuestros deseos sinsufrir las consecuencias -como los yogures dulces sin grasa-. Además, el enforcementlogra expandir la cooperación, lo que incentiva la especialización e incrementa laproductividad. En definitiva, la ciencia cognitiva nos ayuda a gestionar mejor nuestrascarreras profesionales y personales al ser más conscientes de las consecuencias denuestros actos.

Tema 2

Homo administrans: introducciónLa biología pretende influir sobre el management o la gestión de empresas, como ha

hecho en campos como la economía o la psicología. Mismamente, Michael Zyphur, unbiólogo, se dedica a recolectar hormonas que puedan causar o reflejar comportamientosrelevantes para la empresa.

Así pues, actualmente la ciencia del management está dominada por el modeloestándar de las ciencias sociales, que asume que la mayoría de las diferencias decomportamiento entre los individuos se explican por la cultura y la socialización, jugandola biología un papel totalmente secundario. Zyphur, por contra, está en contra de eso yquiere darle mayor importancia a la biología mediante sus investigaciones. Es decir,quiere implantar la biología a esta disciplina.

Homo administrans: hacia el management de nacimientoNumerosos estudios han probado que los genes son responsables de un porcentaje

sustancial de las diferencias entre individuo. La influencia genética determina, por tanto, cómo de importante es el trabajo para un individuo, qué trabajo elige, si trabaja bien o mal...Además, se estima que un 40% del sueldo depende de la biología.

El mayor error del modelo estándar de las ciencias sociales ha sido querer separar la genética y el comportamiento, cuando están íntimamente relacionados. Por ejemplo, Arvey hay concluido en uno de sus experimentos que las mujeres son extrovertidas por naturaleza, mientras que en los varones este rasgo viene determinado por el entorno. Respecto al liderazgo, si naces en una familia rica los genes influyen menos que si te crías en condiciones más duras.

Homo administrans: Vías hacia el éxitoEl estudio de la biología molecular permite comprender cómo los genes afectan al

comportamiento a partir de los transmisores del cerebro -neurotransmisores-.Concretamente, dos de las sustancias más relevantes son la dopamina -controla elplacer y la motivación- y la serotonina -controla el estado de ánimo-, pues juegan unpapel fundamental determinando nuestra personalidad.

Para ilustrar esto, un experimento averiguó que aquellos individuos con una versióndeterminada de serotonina, HTR2A, eran menos propensos a padecer estados de ánimonegativos pasajeros, aunque estuvieran más estresados que otras personas delexperimento. A su vez, también tenían mayor satisfacción laboral.

Homo administrans: El equilibrio hormonalA su vez, las hormonas también juegan un papel crucial en el comportamniento.

Mismamente, influyen en nuestra confianza y nuestra valoración del dinero -las personascon bajos niveles de oxitocina prefieren tener el dinero ahora pese a que en el futurotengan mucho más-.

Los niveles altos de testosterona se han correlacionado con la tolerancia al riesgo, lacreatividad y la creación de nuevas empresas. Además, cuanto mayor era la discordanciao diferencia entre la testosterona y el estatus, menos eficaz en la cooperación era elmiembro del grupo. Esto es, si eras el jefe y tienes un bajo nivel de testosterona lacooperación es menos eficaz.

Por otro lado, la hormona anterior está relacionada con el consumo y las ventas, yaque los niveles de esta crecen con un coche deportivo y bajan con uno de segunda mano .Por tanto, entender mejor sus efectos permitiría avanzar mucho en el ámbito delmarketing.

Homo administrans: Riesgo biológicoEn suma, pese a que hay quienes consideran que aplicar la biología al management

es absurdo, pues es muy complejo cuantificar y descubrir la influencia de la misma en elcampo de la gestión de empresas. No obstante, esto no impide que el management estépreparado para ser revisado por la biología.

Nicholson: IntroducciónDesde hace algunos años, la psicología evolutiva ha ido ganando impulso y respeto.Esta disciplina sostiene que, a pesar de que el ser humano hoy en día habita un mundototalmente moderno de exploración espacial y realidad virtual, actúa con la arraigadamentalidad de la antigüedad -es decir, estamos mal adaptados-. Las personas siguenbuscando esos rasgos que hacían posible sobrevivir en esa época: instinto de peleacuando se sentían amenazados, por ejemplo, y un empuje a intercambiar información yconfiar secretos. Es decir, los seres humanos se encuentran fuertemente relacionados(“hardwired”). Esta especialidad reconoce que las diferencias entre los individuos son consecuenciatanto de su herencia genética como de su entorno y su cultura. Por tanto, entender lapsicología evolutiva puede ser de gran ayuda para los gerentes de empresas ya queotorga maneras nuevos enfoques sobre el comportamiento humano. Además, ofrece unaestructura para entender por qué las personas se comportan de cierta manera en unaorganización.

Nicholson: Selección naturalSabemos que todos los seres humanos son “diseñados” por una combinación especificade genes. Los rasgos defectuosos son eliminados de dos formas:

• La selección natural: Cuando los individuos no logran sobrevivir lo suficiente parapoder reproducirse.

• La selección sexual: Cuando los otros individuos de la misma especie los excluyen ya que parecen más débiles y por lo tanto no se reproducen.

Por consiguiente, las características que ayudan a las especies a desarrollarse ypropagarse sobrevivirán el proceso de selección natural y serán entregadas a la siguientegeneración. De este modo, si la evolución determina el cuerpo humano entonces tambiéndetermina la mente humana. Así pues, a pesar de que el mundo ha cambiado, el serhumano no lo ha hecho, tal como hemos dicho antes con el concepto de la malaadaptación.

Nicholson: Implicaciones de la psicología evolutivaExisten varias características o consecuencias del planteamiento anterior, la mala

adaptación o la brecha entre el entorno y nuestra mente, que pueden ayudar a mejorar lagestión de empresas:

• Emociones antes que la razón: En un mundo incierto como el de la antigüedad,los que sobreviven son los que tienen su radar emocional o instinto másperfeccionado o entrenado. Hoy en día, en el mundo de los negocios, se pide a laspersonas que supriman sus emociones y tomen decisiones de la forma masracional posible. No obstante, como las emociones no pueden ser suprimidas, las noticias negativastienen mayor impacto que las positivas -como muestra la función del valorasimétrico-. Además, es importante que los gerentes sean sensibles frente a lasemociones que pueden generar los mensajes negativos.

• Aversión al riesgo excepto cuando se ve amenazado: En la Edad de Piedra, losque sobrevivían evitaban correr riesgos para así evitar las perdidas. Estaprecaución hacia las perdidas aumentó las posibilidades de los seres humanos de

reproducirse. Sien embargo, en cuanto se vieron amenazados, pelearon por sus vidas. Es decir,el ser humano evita las perdidas cuando está cómodo pero corre muchos riesgoscuando se ve amenazado. Esta conducta se ve regularmente en las empresas. Porejemplo, el instinto de los individuos a la hora de apostar es correr riesgos tanpronto como las pérdidas empiezan a aumentar. En consecuencia, si un gerente quiere que sus empleados corran riesgos entoncesdebe describirles el escenario como muy amenazante. Los gerentes, por tanto,deben ser capaces de encontrar la forma de desafiar a sus empleados de talmanera que no se sientan ni muy confiados ni muy amenazados.

• Confianza antes que realismo: En la antigüedad los que sobrevivieron fueronseguramente los que creían que vivirían. En todos los textos sobre management, laconfianza es una de las virtudes más elogiadas. Pese a lo anterior, la confianza puede traer serios peligros. Mismamente, muchosgerentes actúan como si no hubiera ningún problema que no pudieran controlar.Pero incluso con confianza en ti mismo, hay cosas en el mundo que no pueden sercontroladas. Para los gerentes, es necesario que de vez en cuando se hagan lapregunta: ¿Estoy siendo demasiado optimista?

• Clasificación antes que cálculos: Para poder darle sentido al complicadouniverso en el que vivimos, los seres humanos desarrollan una enorme capacidadde clasificar y separar la información. Para poder prosperar en el clan, el hombretuvo que aprender en quien podía confiar y en quien no, además de saber conquien establecer alianzas estratégicas para poder protegerse. La clasificación delas personas hizo la vida más fácil y ayudó a ahorrar tiempo y energía. De estamanera, la clasificación antes del cálculo se mantiene actualmente en la conductade los seres humanos. De hecho, los gerentes clasifican a su personal en perdedores y ganadores tansolo tres semanas después de haber empezado a trabajar con ellos. Otro puntomuy importante es que, para desarrollar las habilidades de algún individuo, unabuena alternativa es darle formas o instrumentos para clasificar las situaciones ylos comportamientos.

• Rumores o cotilleo: En la antigüedad, el entorno cambiaba constantemente. Lossupervivientes, por tanto, eran aquellos capaces de anticipar estos cambios otodavía mejor: los que eran capaces de manipularlos. En las oficinas hoy en día sepuede apreciar que las personas que pueden conversar con la gente adecuada enel momento adecuado son capaces de ponerse en la posición idónea para salvarse-permanecer en la sociedad o no ser despedido-.

• Empatía y lectura mental: Estas dos habilidades son los cimientos para losrumores, ya que es mucho más fácil creer a una persona que es simpática y deconfianza. Al mismo tiempo, las personas están programadas para la cordialidad yla amistad. Ese cordial intercambio de información y favores sigue siendo lamanera preferida de lidiar con gente que no nos es familiar y es la clave paraconstruir alianzas políticas para surgir socialmente. Así pues, la empatía y la cordialidad son elementos positivos en una organización.Pero también puede llevar a juicios erróneos sobre las personas, como por ejemploen las entrevistas de trabajo, donde la simpatía que se siente por una personapuede llevar a excusar su debilidad para un trabajo dado.

• Concurso y exhibición: Finalmente, el status en las tribus era ganado por loshombres en competiciones en público, como juegos o batallas, con clarosperdedores y ganadores, que se realizaban con el fin de impresionar a otros. Paralas mujeres estas competencias eran innecesarias, aunque buscaban ser cada vezmás atractivas para poder conseguir al hombre con mayor status.

En las organizaciones, los hombres constantemente compiten entre ellos para verquien será ascendido. El gerente debe ser cuidadoso en este territorio ya queexisten diferencias innatas entre hombres y mujeres.

Nicholson: Vida socialSi aplicamos lo anterior a la vida social, existen ciertas connotaciones interesantes:

• Coevolución: La cultura y las instituciones sociales son adaptaciones-instituciones- que ayudan a reducir la brecha entre el entorno y el comportamiento .Si se observa las variedades de sociedades humanas se pueden encontrarrepetidas veces temas, dilemas y conflictos en común entre unas y otras.

• Diseño organizaciones: Los seres humanos nunca han sidos seres solitarios.Según Robin Dunbar, existe una relación lineal entre el tamaño del cerebro y eltamaño de la tribu en los primates. Los seres humanos se organizan socialmente,aunque mantener estas comunidades es un asunto complejo. Dado nuestrotamaño cerebral, el máximo clan o número máximo de personas cercanas que unser humano puede soportar tiene 150 integrantes. Esto explica el éxito en estaépoca de las formas celulares de organización, donde las sub-unidades sonalejadas del cuerpo principal y se les permite mayor autonomía. Esta sub-unidadesno exceden las 150 personas.

Por ejemplo, el gerente brasileño Ricardo Semler se basó en esto para administrarsu empresa. Buscó un método natural de manejar a su organización, dividiendo suempresa en pequeñas sub-unidades. Estas sub-unidades implicaban intercambiarpersonal entre las unidades, separar los planes de desarrollo para las mujeres,flexibilizar el uso de las jerarquías y la división del trabajo. En el proceso, Semlercreo lo que los psicólogos evolutivos ven como nuestros a arquetipos ancestrales.

• Jerarquía: El mundo de los cazadores-recolectores era mucho menos predecibleque el mundo de hoy. La riqueza influía en las relaciones sociales pero no más queotros símbolos de status como la calidad reproductiva. Las mujeres preferían a loshombres dominantes porque pensaban que podían producir hijos más fuertes, y loshombres buscaban mujeres que parecieran más saludables y fértiles. El gerente debe tener en cuenta que el deseo de obtener status en unaorganización es parte de la naturaleza humana. Aunque los gerentes intenteneliminar los símbolos de status, entonces otras formas de jerarquía aparecerán.Además deben recompensar a sus empleados a través del reconocimiento. Estolleva a pensar en un nuevo diseño de grupo. Los gerentes deben tratar demantener los grupos de trabajo a tamaños manejables y familiares de no más de12 personas dejando que aparezcan los líderes informales y tratando de evitar latendencia que tienen que los seres humanos de imitar lo que otros hacen en vez deaplicar su propio juicio.

• Liderazgo: La psicología evolutiva reconoce las diferencias individuales. De estemodo, las investigaciones sugieren que rasgos como la timidez o la sensibilidademocional son innatos. Pese a ello, el atributo más importante para ser líder es eldeseo de liderar. Por tanto, las habilidades para gestionar pueden ser enseñadas pero la pasiónpara dirigir una organización no. Pero esta teoría de rasgos innatos no significaque todas las personas con genes para dominar sean buenos líderes. Además, laspersonas que no nacen con los rasgos y caracteres que pueden llevarlosinmediatamente a ser líderes, como las tímidas, no necesariamente no puedenconvertirse en buenos líderes.

Tema 3

Fundamentos psicológicos de los incentivos: introducciónDurante las dos últimas décadas los economistas han hecho muchos progresos en la

comprensión de los incentivos, contratos y organizaciones. Sin embargo, ellos hanlimitado la atención a un punto de vista muy limitado y cuestionable empíricamente-mediante pruebas- de la motivación humana. El propósito de este artículo es mostrar queeste limitado punto de vista puede limitar severamente la comprensión de las causas ylos efectos de los incentivos.

Por ejemplo, en la teoría de la agencia, en la que el principal contrata a un agente, laeconomía se centra en cómo diseñar el contrato para minimizar el riesgo para el agente eincentivarle a esforzarse. Mismamente, si consideramos el caso de un comercial, pormucho que se esfuerce quizá no venda nada -y, por tanto, no cobrará nada-, por lo que esnecesario solventar el problema para evitar que el agente no quiera ser contratado o pidauna comisión por venta desmesurada para compensar el riesgo.

Así pues, no todos los incentivos pueden ser monetarios, ya que el deseo decorresponder o conseguir la aprobación social pueden jugar un papel importante. Debidoa la existencia de estos motivos, los incentivos pueden ser incluso contraprudecentes,es decir, obtendrían el efecto contrario al buscado.

Fundamentos psicológicos de los incentivos: Reciprocidad e incentivos económicos

Durante los últimos 15 años de experimentación los economistas han documentado laexistencia de una clase de motivos o conductas de comportamiento no monetarios quehan sido llamadas "preferencias sociales". Es decir, no solo te preocupas por tu dinerosino por el de los demás -compañeros de trabajo, familiares...-.

Mismamente, en el caso del problema del agente, este se preocupa por la utilidad delprincipal y los otros agentes. Ha sido probado que una parte importante de las personasposeen preferencias sociales, por lo que son relevantes a la hora de fijar incentivos. Asípues, si un agente considera las acciones del principal buenas, valorará positivamentesus beneficios. En caso contrario, los valorará negativamente. Hay que recalcar que,independientemente de si en el futuro esperamos un pago o no, la reciprocidad existirá.

Para ilustrar lo anterior, en un experimento un individuo -el empresario- debía hacer unaoferta de trabajo a otras personas -los trabajadores-, quienes decidían si aceptar orechazar la misma. Después, tenían que determinar su nivel de esfuerzo. Pese a que loracional era que ambos ofrecieran lo mínimo -pues si te esfuerzas mucho tienes pérdidasen caso de que el sueldo sea bajo-, se pudo comprobar que los empleados se esforzabanmás cuando el salario era alto para recompensar la generosidad del empresario-reciprocidad positiva-. No obstante, no escogían el nivel de esfuerzo suficiente comopara compensar el pago y, además, ciertos individuos se esforzaban lo mínimo.

Otro experimento probó que la rigidez de salarios a la baja es causado por estareciprocidad, pues los empleados se esfuerzan menos y, sabiéndolo, los empresariospagan menos.

Respecto a la provisión bienes públicos -aquellos de los que se beneficia todo elmundo y NO son excluyentes, como los fuegos artificiales-, también existe una conductasimilar: los individuos cooperan si los otros agentes también lo hacen. En consecuencia,es importante que los directivos sepan gestionar las percepciones de los empleados,pues si un asalariado cree que los demás no están trabajando, él tampoco lo hará.

Fundamentos psicológicos de los incentivos: Incentivos explícitos y cooperación voluntaria

Tras haber introducido la cooperación voluntaria, cabe preguntarse cómo influyen losincentivos explícitos -dinero, promesas de ascenso...- en este tipo de comportamiento.Para ello, volveremos al experimento del empresario y los trabajadores, donde esta vezse introduce un castigo para los empleados que no se esfuercen lo suficiente. Es decir, sise puede probar que un asalariado no coopera -lo que sucede un tercio de las veces- elempresario puede estipular una cantidad de dinero a pagar por los no cooperadores-castigo- o un bonus a percibir por los que sí se esfuerzan -recompensa-. Aunque amboselementos tenían el mismo efecto, esto es, los trabajadores que no se esfuerzan cobranmenos en términos relativos, los resultados fueron bien diferentes.

Como vemos, con el incentivo planteado en términos negativos los trabajadores seesforzaban menos -pues responden de forma hostil a las actitudes hostiles, comoestablece la reciprocidad- y con el bonus el esfuerzo era mayor -responden de formaamigable a buenas conductas pero, como los empleados que no cooperan soncastigados, el efecto no es tan potente como en la coyuntura inicial-. Sin embargo, lomejor es no incluir ningún incentivo, pues el esfuerzo es todavía mayor en este caso.Otra conclusión de esto es que las recompensas conducen a mayor cooperación que loscastigos.

Fundamentos psicológicos de los incentivos: Reciprocidad como fuente de incentivos económicos

La reciprocidad no se aplica a las personas egoístas y, por tanto, es útil saber cómoreaccionan ambos grupos: los egoístas y los cooperadores. Para saberlo, volvemos alexperimento anterior, en el que ahora cada empresario puede optar, después de observarel esfuerzo de cada trabajador, por sancionarle o premiarle.

Si todos los empleados fueran racionales, el empresario no los sancionaría, pues escostoso. No obstante, recompensó al 70% que superaban sus previsiones de esfuerzocon una media de 7 unidades monetarias, mientras que castigó al 63% que menos seesforzaban. A su vez, esto hizo disminuir el oportunismo e incrementar el nivel promediode esfuerzo.

Fundamentos psicológicos de los incentivos: Aprobación social, normas sociales e incentivos económicos

Dado que existen numerosos experimentos que confirman la relevancia de laaprobación o no aprobación social, pues la primera nos hace sentir felices y orgullosos,

mientras que la segunda nos provoca tristeza, las recompensas y castigos socialesinfluyen en el comportamiento. Una muestra de ello es la contribución a un bien público,que consiste en incrementar el pago de los otros miembros en un 20% -es decir, siaportas un dólar todos los demás reciben 20 centavos-. Con contribuciones anónimas seaportaba mucho menos que con aportaciones públicas.

En ocasiones los incentivos económicos van ligados a la aprobación social.Mismamente, cuando recibes un bonus por tu buen trabajo tus compañeros te admiran.Otro ejemplo sería el de la contribución: cuando puedes castigar al no colaborador trasver su contribución, las aportaciones incrementan mucho; y disminuyen casi a cero encaso contrario. A su vez, los “puntos de no aprobación”, que no tenían consecuenciasdinerarias, poseían un efecto similar a los castigos, aunque de menor intensidad.

La ilustración superior muestra que hay tres equilibrios, pese a que el B sea inestable.Es decir, o se aporta muy poco -A- o se aporta mucho -C-, ya que de B se pasa muyfácilmente a A o C con un cambio de conducta de una persona. La consecuencia básicade estos múltiples equilibrios es que el principal puede afectar a la percepción del agentemediante incentivos. En otras palabras, si el principal otorga información sobre elcumplimiento o no de los agentes, la percepción de estos variará.

Otro experimento curioso es el de la guardería, donde poner multas a los padres querecogían a sus hijos tarde favorecía esta conducta, pues los progenitores pensaban quepagando ya suplían la molestia causada o la no aprobación social. Además, como la multase pagaba junto a la mensualidad, los padres lo tomaban como un servicio más. A su vez,la existencia de equilibrios múltiples explica por qué una vez retirada la multa, todavíaprosigue la conducta, pues es muy complejo llegar al equilibrio C y, por tanto, A es elequilibrio.

Otro experimento con jóvenes israelíes que realizaban tareas de voluntariado confirmaque la introducción de incentivos monetarios debilita los de aprobación social. De estemodo, si los jóvenes se quedaban con un % del dinero recaudado para asociaciones delucha contra el cáncer...el importe total disminuía. Esto es debido a que, como se trata deun comportamiento moral, pagar por ello reduce la aprobación social y es, porconsiguiente, contradictorio. Además de reducir la aprobación social, también decrece laautosatisfacción generada por actividades altruistas, lo que explica el menor importe.

Cowen: El dinero y los incentivosPese a que el dinero en ocasiones no sea el mejor incentivo, si deseamos controlar lo

que sucede a nuestro alrededor es útil saber cómo controlar los incentivos que ofrece.Como muestra, los antiguos estados comunistas, aunque tenían incentivos tan fuertescomo el reconocimiento y respeto y los logros y la realización personal, colapsaron al notener incentivos dinerarios, lo que hacía que nadie trabajara duro.

Por tanto, debemos preguntarnos cómo de importante es el dinero y en quécircunstancias es suficiente para motivar a los individuos. Para ilustrar esto, Cowen ofrecetres ejemplos distintos, que constituyen tres puntos de vista del conflicto.

Cowen: Los platos suciosLos hijos son reacios a aceptar sus responsabilidades como, por ejemplo, lavar los

platos. Además, cuanto más tiempo pasen sucios y tardemos en hacer algo, más difícilserá resolver el problema. A su vez, decidir pagar a los hijos por lavar los platos escontraproducente, pues las motivaciones externas -dinero- reemplazarán a las internas-sentido del deber, ayudar a la familia, satisfacción personal...-.

De este modo, el joven asociará lavar los platos como un mero trabajo en lugar de unatarea con la que ayudar a sus padres. En resumen, cuando el dinero no funciona,debemos apelar al deseo de hacer un buen trabajo.

Cowen: El vendedor de coches y los tickets de aparcamientoEl primer ejemplo, la historia del vendedor de coches, es el más sencillo: si no le

pagas, no venderá coches. Es decir, el dinero actúa como incentivo en este caso.Por contra, la del aparcamiento nos indica cómo los individuos pueden responder de

forma muy diversa a los incentivos. Mismamente, en un congreso de las Naciones Unidaslos diplomáticos podían aparcar donde quisieran y, por tanto, hubieron muchasviolaciones de las normas de aparcamiento, distribuidas de forma muy desigual entre lasdistintas naciones.

Los mayores infractores eran países de África o del medio oriente, junto con Bulgaria.Esto es, naciones muy corruptas y con muy poco respeto por la ley. Es sorprendentepercatarse del hecho de que los diplomáticos canadienses, sin infracciones, y los deKuwait tenían los mismos incentivos, y su comportamiento ha sido muy diverso. Dadoque los diplomáticos infractores provenían de países donde reciben trato de favor, no seadaptaron a la nueva coyuntura. Así, cuanto más corrupto era la nación, más infraccionescometía su diplomático.

Por consiguiente, además de aplicar los incentivos, debemos considerar los valores yla cultura de los individuos. Así, además de la corrupción, también influía la popularidadde Estados Unidos en el país de origen, pues en el Chad USA no es muy popular.

No obstante, es excesivamente simplista clasificar a una sociedad como menoscooperativa que otra, ya que lo son de diferentes formas. Mismamente, en Noruega hayun gran absentismo laboral, del 25%, pues los castigos por faltar al trabajo son muy levesy si te despiden hay una gran cobertura por parte del sistema de desempleo. Además, lasociedad acepta esta conducta, al contrario que en el Chad, donde se trabaja los sietedías de la semana aunque estés enfermo.

A su vez, una de las explicaciones de nuestra tendencia a encasillar -los habitantes delChad no respetan la ley, por ejemplo- es que asumimos que las otras personas realizanelecciones de la misma manera que nosotros, cuando este proceso se ve muy influidopor la cultura y las circunstancias. Como conclusión, ante la situación de masivoincumplimiento, el gobierno decidió actuar y remolcaron los coches mal aparcados, lo quedisminuyó enormemente las infracciones.

Cowen: ReglasPor último, de los ejemplos anteriores podemos extraer que es necesario, además de

ofrecer dinero, tener en cuenta otros factores como los culturales, que pueden influir en ladecisión. Así pues, podemos formular las siguientes cuatro reglas:

• Debemos ofrecer recompensas monetarias cuando el rendimiento es muysusceptible a un esfuerzo adicional, como por ejemplo tareas como lacontabilidad, supervisar documentos...Mismamente, en un experimento acerca demantener las manos sobre una superficie helada, se descubrió que las personasque eran remuneradas aguantaban mucho más.

• También debemos otorgar recompensas monetarias cuando la motivación esdébil, como en el caso de estudiantes de escuelas problemáticas.

• Pagar cuando recibir dinero por una tarea que produce aprobación social:Como transportar alimentos a comedores sociales.

• Las altas expectativas o retos nos ponen nerviosos: Si el director le dice a unempleado que le despedirá si no hace X trabajo, el asalariado se pondrá nervioso y nologrará hacerlo.

Tema 5

Soluciones al problema económico: el MercadoAntes de explicar las nuevas teorías, conviene recordar brevemente el problema

fundamental de la economía. El principal problema de la economía se basa en decidir quéproducir, de qué manera y quién produce o para quién. Este problema recibe el nombrede problema económico, y existen varias soluciones al mismo. Primero estudiaremos laque proporciona el mercado.

Como sabemos, un mercado es un grupo de compradores y vendedores de undeterminado bien o servicio. Los mercados pueden estar regulados -compañías aéreas- ono por distintas organizaciones -Estado, UE...-. La solución del mercado a cada uno delos problemas es la siguiente:

• Qué producir: Esta decisión se toma de forma libre y descentralizada en elmercado. Es decir, lo que se produce viene determinado por las decisiones demiles de consumidores, que establecen la supervivencia y los beneficios de lasempresas.

• Cómo producir: En el mercado se produce de la forma más eficiente -de formaque ningún individuo puede salir beneficiado sin perjudicar a otro- puesto que lacompetencia entre empresas garantiza que las no-eficientes abandonen elmercado.

• Quién produce: Viene concretado por la escasez -recursos limitados- y laproductividad. Los precios se fijan según la escasez o limitación del producto -amas cantidad, menor es el precio-, y los salarios negus la escasez o exceso detrabajadores -a mas trabajadores disponibles, menos salario-.

Para que el mercado funcione necesita de dos poderosas herramientas: el sistema deprecios y los derechos de propiedad. Los precios permiten resumir toda lainformación del producto -coste de la luz, los materiales, los trabajadores- en una solacifra. Ademas, la información se transmite en cadena de tal modo que si hay malacosecha el zumo de naranja sera mas caro debido a la escasez de naranjas, necesariaspara producir el producto. El sistema de precios logra también asignar el producto a quiénmás lo valora, en otras palabras, otorga el producto a quien está dispuesto a pagar máspor el.

Por otra parte, los derechos de propiedad son necesarios para que funcione elsistema de precios tratado en el párrafo anterior. Estos derechos otorgan o confieren alposeedor del bien el derecho a hacer lo que quiera con él -venderlo, usarlo, destruirlo...-,estos derechos se pueden vender. Básicamente, los derechos de propiedad sonesenciales para el sistema de precios porque motivan a los propietarios de los bienes ahacer el mejor uso de ellos, ya que ellos sufren las consecuencias de ese uso.

Soluciones al problema económico: la PolíticaEste tipo de solución se basa en la toma centralizada de decisiones, es decir, unas

pocas personas deciden por las demás. La política engloba varios sistemas, clasificadossegún su grado de intervención en el mercado.

En primer lugar, la democracia se fundamenta en la simultaneidad o la toma dedecisiones en el mismo instante para todos, ya sea a través de votos o representantes; yen la generalidad. Es decir, en las elecciones participan todos los electores,independientemente de su grado de interés en la materia. Los problemas de lademocracia son los pocos incentivos de los votantes para informarse -ya queprácticamente no asumen las consecuencias de sus decisiones-, el posible poder deciertas minorías -Lobbies- y los costes de intercambio que generan los representantes.

En segundo lugar, encontramos las economías planificadas -como la antigua Unión

Soviética, o la actual Corea del Norte- donde TODAS las decisiones estabancentralizadas. En estas economías no existen derechos de propiedad y, aunque hay un

sistema de precios ficticio -no determinado por el mercado-, este es totalmente inútil.Las decisiones de que producir, como y para quien son tomadas por el planificador.Los problemas de estas economías son la forma de incentivar a los individuos enausencia de derechos de propiedad y la forma de obtener y procesar la información.

Existe también una mezcla de las dos anteriores llamada economía social de mercado-famosa por su “Estado del Bienestar”- que deja libertad al mercado pero posee un sectorpúblico fuerte, ademas de regular los sectores considerados estratégicos.

Hayek: IntroducciónIntroducida la teoría clásica, pasemos a explicar teorías alternativas a la misma. Para

Hayek, el problema económico de la sociedad no es simplemente un problema deasignación de recursos concretos. Se trata más bien de un problema referente a cómolograr el mejor uso de los recursos conocidos por los miembros de la sociedad para lograrunos objetivos importantes para dichos miembros. O, expresado brevemente, es unproblema de la utilización del conocimiento que no es dado a nadie en su totalidad.

Por tanto, muchos de los avances de la teoría económica han oscurecido el problemaen lugar de resolverlo, sobre todo debido al uso de las matemáticas, una herramienta noadecuada para resolver este problema.

Hayek: El conocimientoLas diversas formas en que la gente adquiere el conocimiento en que basa sus planes

constituye el problema más importante para toda teoría que investiga el procesoeconómico. Y el problema de determinar cuál es la mejor forma de utilizar el conocimientoinicialmente disperso entre todos los individuos constituye, a lo menos, uno de losprincipales problemas de la política económica, o del diseño de un sistema económicoeficiente.

Otra pregunta relacionada es quién se dedicará a distribuir los bienes y servicios o aplanificar la actividad económica. No se trata de decidir si debe haber planificación centralo no, sino en escoger si la planificación debe ser central o descentralizada.

Para resolver lo anterior, debemos distinguir dos tipos de conocimiento: el científico-como la física, las matemáticas...-, mejor gestionado por expertos, y el relativo a lascircunstancias y el tiempo, mejor gestionado por individuos al estar muy diversificado.Este último es el más importante en la sociedad, debido a que son aspectos y habilidadesprácticas.

Hayek: La planificación y el sistema de preciosSi no existieran cambios, planificar la economía de forma centralizada sería mucho más

asequible. No obstante, a raíz del cambio tecnológico, es muy complejo hacer planeseconómicos a largo plazo, ya que la coyuntura cambia con rapidez y existen muchosimprevistos. Así pues, los economistas tienden a olvidar o menospreciar la relevanciade los pequeños cambios ya que estos no influyen en los agregados macroeconómicos.

A su vez, dado que las estadísticas no pueden medir el conocimiento relativo al lugar yal tiempo, la planificación central es ineficiente. Por consiguiente, debemos dejar laplanificación a quienes están familiarizados con los continuos cambios del conocimiento yel tiempo, es decir, debemos adoptar una planificación descentralizada.

Sin embargo, todavía queda el problema de cómo comunicar los cambios fácilmente, loque se solventa con el sistema de precios. En otras palabras, este sistema proporcionatoda la información necesaria para que los individuos se percaten de los cambios ymodifiquen su conducta si lo estiman oportuno.

Es decir, los precios comunican información, ya que mediante un solo número otorgan

la información necesaria y suficiente. Este sistema es maravilloso y, de no ser porque noes fruto de la invención humana, sería considerado uno de los grandes inventos de lahistoria ya que, por ejemplo, aunque pocas personas sepan que una materia primaescasea, dicha información repercute en los precios y los individuos actúan enconsecuencia.

Por tanto, aunque no comprendemos el sistema de precios, somos capaces de usarlo,lo que constituye un gran logro. Además, dicho sistema ha contribuido a la división deltrabajo y a la subsiguiente especialización. Tampoco hay ningún sistema alternativo quesea tan eficiente como este.

Hayek: ConclusiónEn suma, sin el sistema de precios no podríamos preservar una sociedad basada en la

división del trabajo como la nuestra. Además, el análisis económico actual, basado enmatemáticos, tiene algunos supuestos muy irreales como la racionalidad o la informaciónperfecta. Estos postulados están muy alejados de la realidad y pueden alejar a loseconomistas del problema real.

Coase: Las externalidades y responsabilidad por dañosComo sabemos, en ciertas ocasiones se producen externalidades. Es decir, el precio

de un producto o servicio no refleja todos los costes o beneficios del mismo. De estemodo, si para fabricar un producto se contamina, es útil introducir un impuesto que reflejetodo el coste de la contaminación, hacer que el empresario responda de los perjuicioscausados o apartar la fábrica de los lugares residenciales. No obstante, estos resultadosno son deseables según Coase.

El problema esencial es si debemos permitir que A perjudique a B o B haga lopropio A. Para ilustrar esto, debemos averiguar si el trabajo de un confitero que molestaal médico en sus horas de consulta debe ser limitado perjudicando al confitero o ha de serel médico quien ha de resultar perjudicado. Por tanto, debemos decidir qué daño esmayor: si impedir trabajar al confitero o molestar al médico.

Por ejemplo, en el caso de que un ganadero perjudique las tierras de un agricultor, hade pagar un impuesto por ese daño. En caso de que la carne producida sea superior alimpuesto, no adaptará medidas para controlar su ganado. En caso contrario, sí.

En caso de que fuera el primer caso, que al ganadero no le resultara rentable imponermedidas y sí pagar el impuesto, puede ocurrir un fenómeno curioso: si, una vez destruidaslas tierras, el valor de estas es inferior al coste de producir, al agricultor no le resultarentable cultivar. Es decir, las tierras quedarían sin cultivar a cambio de la compensacióndel ganadero. En suma, este sería el mismo resultado que si el ganadero alquilase lastierras para poder pastar, ya que el precio sería igual a los daños causados -en este caso,no poder sembrar-.

Coase: No responsabilidad por daños y nuevo punto de vistaSi el ganadero NO ha de pagar el impuesto, el agricultor optará por pagarle una

cantidad equivalente al beneficio marginal de aumentar el ganado para que lo reduzca. Deeste modo, el tamaño del ganado es el mismo en ambos casos.

El problema del agricultor y el ganadero es similar a muchos actuales, como el delconfitero y el médico. En este último caso, el médico llevaba razón ya que, como el ruidole impedía analizar a los pacientes, los daños podrían ser mucho mayores. Otra soluciónalternativa podría ser que el médico pagase al confitero para dejar de usar sus máquinas-si eso originara un aumento de su renta- o al contrario. Como vemos, la solución essimilar a la del problema anterior.

En resumen, lo principal de las externalidades no es qué parte origina el daño, ya queen casi todos los casos son ambas, sino cómo lograr una asignación eficiente de los

recursos.

Coase: Pigou y la economía del bienestarPigou propugnaba que, estableciendo un impuesto o subsidio sobre las

externalidades, se lograba una actividad más eficiente o una mejor asignación de losrecursos económicos. Sin embargo, el mismo autor decía también que la actuacióngubernamental también podía ser imperfecta.

Por consiguiente, como propugna Coase, que A indemnice a B por los daños sufridospuede que no sea la situación más eficiente. Es decir, A y B tienen la culpa de los daños y,además, puede que los recursos no estén óptimamente asignados. Mismamente, si unaempresa ferroviaria ha de indemnizar al propietario de unos cultivos por los daños harácircular menos trenes -de hecho, a largo plazo no circulará ningún tren-.

Además, el agricultor tendrá incentivos para plantar en tierras no muy productivas ycercanas al ferrocarril, ya que obtiene el precio de la cosecha por ellas. Sin embargo, trasla desaparición del ferrocarril, estas tierras no serán rentables y se perderán cultivos. Así,la responsabilidad por daños reduce las líneas ferroviarias y los cultivos en este caso. Portanto, es mejor que la empresa ferroviaria no responda de los daños.

El principal error de Pigou es mezclar dos costes: los individuales y los sociales. Porejemplo, es eficiente que un motorista pase en rojo si no hay nadie, pero en un entornopigoviano, como sería multado, no pasa y la utilidad decrece.

A su vez, Pigou destaca también los servicios prestados sin recibir un pago, como elhecho de pintar una casa para hacer el vecindario más bonito. Es decir, Pigou tuvo encuenta las externalidades positivas.

Coase: Tradición pigovianaSegún Coase, las ideas de Pigou y su transmisión son erróneas. Por ello, quiere

rebatirlas con un ejemplo numérico. Si la producción individual es el precio marginal y elsocial el precio marginal menos -o más- la externalidad.

De este modo, si diez unidades de un factor se usan por una empresa para hacer ciertoproducto con un valor de 105 dólares y el dueño de este factor no es remunerado por suuso —cosa que es incapaz de impedir— y estas diez unidades del factor produciríanbienes en su mejor uso alternativo por valor de 100 dólares, el producto social es 105,menos 100, o sea cinco dólares. Si ahora la empresa paga por una unidad del factor y suprecio es igual al valor de su producto marginal, el producto social asciende a 15 dólares.Si se remuneran dos unidades el producto social asciende a 25 dólares, y asísucesivamente, hasta que llega a 105 dólares cuando todas las unidades del factor sonretribuidas.

Por consiguiente, el resultado es muy absurdo. Además, la propuesta de resolver lapolución de humos y otros problemas similares mediante el uso del impuesto está erizadade dificultades: el problema del cálculo, la diferencia entre daño medio y marginal, lainterrelación entre el daño medio y marginal, la interrelación entre el daño sufrido pordiferentes bienes, etc. Aunque se lograse calcular todo esto, la asignación de recursosno sería óptima, como dijimos anteriormente.

Coase: Cambio de enfoqueLos errores anteriores son consecuencia de un mal enfoque en lo relativo a la

economía del bienestar y, por tanto, es necesario cambiarlo. Por consiguiente, seríaclaramente deseable que las únicas acciones realizadas fuesen las que tuviesen

beneficios. Pero al elegir entre soluciones en cuyo contexto se toman decisionesindividuales debemos tener presente que un cambio del sistema existente que conduzcaa una mejora de algunas decisiones puede llevar también al empeoramiento de otras.

Además, debemos tener en cuenta los costes que entraña la operación de lassoluciones o arreglos sociales (ya se trate del funcionamiento de un mercado o de undepartamento de la Administración), así como los costes que entraña pasar a un nuevosistema. A la hora de arbitrar arreglos sociales y de elegir entre ellos, debemos fijar lavista en el efecto total. Por encima de todo, éste es el cambio de enfoque que hemosestado defendiendo en nuestro estudio.

Tema 4

Mercados para bienes públicos: IntroducciónEn la actualidad, muchos servicios públicos están organizados como centros de gasto

discrecional o arbitrario, puesto que cada uno recibe un presupuesto con el que proveerservicios, normalmente gratuitos, a otros departamentos o usuarios finales. Además, laevaluación de estos lugares, si son evaluados, se fundamenta en indicadores subjetivose incompletos. A su vez, las decisiones de qué producir, para quién y cómo -la base delproblema económico, como vimos en el anterior tema- están centralizadas.

En contraposición, en las compañías privadas, el uso de este tipo de centros estálimitado en actividades complejas de medir en términos de eficiencia y efectividad, ydonde es difícil tanto relacionar los servicios prestados con los recursos usados comoevaluar el grado en que los objetivos han sido cumplidos. Algunos ejemplos de estaslabores pueden ser los departamentos centrales y la dirección general de las empresas.

Respecto a los motivos de la compleja medición, encontramos la subjetividad -comopuede ser la comida en un restaurante, pues que te guste o no depende de tus gustos-,su alto grado de capital humano -puede ser una actividad muy técnica como lainvestigación química-...En este último caso, la calidad solo puede ser evaluada porpersonal cualificado, lo que dificulta aún más la medición.

En el caso de los servicios públicos, distinguimos dos grandes grupos:• Bienes públicos puros: Para los que no se puede excluir a alguien de poder

beneficiarse de ellos y aunque lo uses la otra persona puede usarlo -como ladefensa nacional-. En este grupo es muy complejo medir el rendimiento.

• Bienes o servicios del Estado del Bienestar: La educación, la sanidad...son másfáciles de evaluar y, además, es posible excluir a las personas de su uso, pese aque hoy en día se proveen sin ningún tipo de pago -se sufragan medianteimpuestos-.

La provisión de los dos tipos anteriores contrastan con la del estado liberal del S. XIX,en la que las actividades estaban altamente reguladas y habían tasas explícitas pagadaspor los usuarios, así como un sistema de incentivos muy poderoso.

Pese a lo anterior, lo cierto es que se han introducido reformas recientes en el sectorpúblico para intentar recrear o simular el mercado. El objetivo fundamental de estoscambios ha sido fomentar la competencia dentro de la organización -intraorganizacional-con un sistema similar al de las grandes sociedades, quienes también sufren laconstante tendencia de ciertos organismos o departamentos de crecer demasiado yvolverse ineficientes. Para solucionar lo anterior, debe abordarse el problema alterandolos incentivos de ambas partes:

• Usuarios: Haciéndolos pagar por los servicios que usan.• Empleados: Arrebatándolos el monopolio de la concesión de ciertos servicios.

Mercados para bienes públicos: La burocracia o situación actualMuchos centros de provisión de servicios públicos acostumbran a estar crónicamente

inclinados a crecer y gastar demasiado. La razón principal es el sistema de incentivosperverso, ya que el presupuesto aumenta cuando el centro lo hace. Además, dado que losusuarios no pagan por los servicios, tienden a consumir más de lo que necesitan por lagratuidad del servicio, lo que alinea los intereses del agente -centro- y principal-usuario-. Dicho de forma técnica, como el servicio es gratis, se demandará más allá de lacantidad óptima -en la que el coste es igual al valor marginal-.

A su vez, la persona encargada de controlar encuentra difícil determinar si un servicioconcreto es útil, es prestado de forma incorrecta...En consecuencia, la evaluación delgasto y el rendimiento del centro es compleja, ya que los gestores del centro están

interesados en mantener la opacidad y en evitar superávits -pues tendrían un menorpresupuesto el año próximo- y los usuarios exageran el valor del servicio al ser gratis.

Finalmente, los famosos recortes son sólo una solución temporal al problema, ya que,a medida que la economía y los ingresos estatales se recuperen, el gasto y la tendencia acrecer demasiado también lo hará. En otras palabras, es necesario rediseñar el sistemade incentivos para solventar la contrariedad.

Mercados para bienes públicos: Incentivos de los usuarios y proveedoresA la hora de cambiar los incentivos de ambas partes para hacer al sistema más

eficiente, conviene, como hemos dicho, que el usuario incurra en un cierto coste cuandodemanda algo y que el oferente sea pagado según su rendimiento. Si esto sucede, elcontrol de calidad y cantidad del servicio es automático.

En cuanto a los usuarios, la mejor manera de motivarlos son los costes deoportunidad positivos, los que revelarían su evaluación del servicio y originarían unacompetencia entre los oferentes. La mejor forma de hacer que incurran en esos costes esobligarles a pagar un precio real -ajustado a la inflación- cada vez que usan el servicio, yaque los precios nominales, aunque están mucho más extendidos, no tienen un efecto tangrande.

En ambos casos, sin embargo, cada oferente está en una situación de competencia olos usuarios pueden usar el dinero para otros fines. Mismamente, si un departamentoposee 100000€ para adquirir una fotocopiadora, no tendrá mucha motivación paraescoger la opción más eficiente; si, por contra, pueden usar el resto en otras cosas, elincentivo a seleccionar de manera idónea es mayor.

A su vez, a la hora de recompensar a los oferentes, existen varias opciones paraorganizar un centro de gasto -expense centers-:

• Centros de costes -cost centers-: La persona al mando decide cómo se usan losrecursos pero no su calidad ni cuantos producir.

• Centros de ingresos -revenue centers-: El máximo dirigente es evaluado segúnsus ingresos o volumen de ventas, y puede decidir la cantidad a vender o el precio-pero no ambas variables-.

• Centros de beneficios -profit centers-: El jefe ha de maximizar el beneficio ypuede decidir los recursos usados, la producción, la calidad y los precios.

• Centros de inversión -investment centers-: Son similares a los centros debeneficios, pero se recompensa el uso de grandes cantidades de recursos ya queincluyen el capital utilizado en el centro.

• Franquicias: Otorgan una solución híbrida en la que la franquicia posee lamayoría de activos y el centro local es pagado acorde con sus ganancias.

Por último, es esencial que la persona al mando sea evaluada en función de algún tipode indicador de rendimiento. Por ejemplo, el rendimiento director de una escuela puedeser medido por las notas de sus alumnos en las pruebas PISA.

Mercados para bienes públicos: La naturaleza y los costes de controlComo vemos, hay muchas posibilidades para transformar los centros de gasto, pero las

características fundamentales son dos:• Libertad: Indica el grado de arbitrariedad o discrecionalidad de los líderes. Es

introducida mediante la redistribución de los derechos de decisión.• Responsabilidad: Se refiere al mecanismo por el que se evalúa y recompensa el

rendimiento. Está basada en un cierto grado de control mutuo. La existencia deeste control no hace innecesario el control vertical -donde el jefe controla-, perohace imprescindible cerciorarse de que el control mutuo es efectivo.

La situación ideal sería una reforma que recrease el funcionamiento de un mercadopero, como sería muy costosa y su eficacia sería incierta, es mejor realizar un cambio

parcial. Además, los llamados mercados internos -dentro de organizaciones- no funcionantan bien como los reales al no existir derechos de propiedad ni precios.

Mercados para bienes públicos: El estado liberalUna solución para el problema de los centros de gasto y la provisión de servicios

públicos es aplicar solamente algunos cambios, que combinen una cierta libertad oarbitrariedad con un sistema de incentivos eficaz. Para ilustrar esto, es útil fijarse encuatro sistemas del estado liberal español del siglo XIX, en el que los usuariosincurrían en costes cuando usaban servicios y los incentivos eran poderosos. Esto es:

• Grandes tasas para el usuario: Cuando se eliminaron en 1986, lasconsecuencias fueron congestión, racionamiento y grandes retrasos en la justicia.Actualmente, los notarios y los registradores de propiedad son pagadosíntegramente con tasas y ambos sistemas funcionan bien.

• Elección limitada para el usuario: Se le permite escoger a qué notario ir pero noel juez que quiere que le juzgue, pues no tendría mucho sentido y la justiciaposeería sesgos.

• Incentivos fuertes: Para los notarios y registrados la situación está resuelta yaque cobran en función de sus contratos. A los jueces se les paga dependiendo desus promociones y una parte considerable del salario de los secretarios judicialesva ligada al número de casos procesados.

• Rol de control automático: En el caso anterior, se produce un control automático.Por un lado, los notarios compiten entre sí para obtener un salario mayor; mientrasque los jueces y sus correspondientes secretarios se estimulan entre sí con el finde cobrar más.

Mercados para bienes públicos: ConclusiónEl artículo ha comparado tres formas de organizar la provisión de servicios

públicos: la burocracia, los mercados internos y las soluciones híbridas propias delestado liberal del siglo XIX. Estas últimas son las más adecuadas para resolver elproblema al proporcionar fuertes incentivos.

Jensen: IntroducciónLa medición o evaluación del desempeño es uno de los factores esenciales que

determinan cómo se comportan los individuos en una organización. En otras palabras,incluye evaluaciones subjetivas y objetivas de la actuación de los individuos y lassubunidades de una organización como divisiones o departamentos. Además de laelección de las prestaciones propias medidas, la evaluación del rendimiento implicaponderar las distintas medidas para representar la importancia de cada una. Por ejemplo,si el trabajo en equipo es muy importante, tendrá más ponderación.

Además, la medición del rendimiento de una empresa y el sistema de evaluación esuno de los tres aspectos más importantes en el diseño de una organización, junto conel sistema de asignación de derechos de decisión -decidir quién decide- y el sistema derecompensas y castigos. Estos tres elementos están relacionados, pues las recompensasy los castigos deben ligarse al rendimiento.

Jensen: Conocimiento específico y generalA la hora de diseñar un sistema de medición del desempeño, lo más importante que

debemos considerar es el coste de la adquisición y la transferencia de conocimientos delos gerentes y los empleados. Distinguimos dos tipos de conocimiento:

• Conocimientos específicos: Como conocimiento que es costoso de transferir yque no es fácilmente observable. Por ejemplo, cómo se usa una máquina concretao el conocimiento hereditario -idiosincrásico-.

• Conocimiento general: Es información que se puede transferir entre los agentes abajo coste y es fácilmente observable. Por ejemplo, las cantidades y los precios.

Por tanto, lograr un uso eficaz de la información en la toma de decisiones es unproblema importante en organizaciones. Normalmente, los expertos consideran elproblema como el de encontrar maneras de transferir el conocimiento relevante de unadecisión a los agentes implicados en la misma. Esto último tiene sentido cuando elconocimiento es general, o cuando el problema es descubrir una nueva tecnología queconvertirá el conocimiento específico en general. No obstante, cuando el conocimientorelevante es específico, este enfoque no funcionará.

La alternativa a lo anterior es transferir los derechos de decisión a aquellos agentes queposean los conocimientos específicos adecuados para decisiones concretas. Es decir,descentralizar la toma de decisiones. Sin embargo, a medida que los derechos dedecisión se transfieren de los directivos a los empleados, es probable que estos últimosusen estos derechos para beneficiarse a sí mismos.

En consecuencia, este potencial conflicto de intereses hace que sea necesariodedicar recursos para el control de los costes asociados con los objetivos no alineados delos agentes en la organización -los costes de agencia-.

Jensen: Centros de costesLos centros de costes están diseñados para estimular a los administradores a centrarse

en el aumento de la eficiencia del proceso de producción sin las distracciones causadaspor los cambios en la demanda, que les afectarían si los ingresos se incluyeron en lamedición del rendimiento. Es decir, si reduces mucho los costes es posible que losingresos bajen por motivos concretos. En este caso, el decrecimiento de la demanda noafecta al sueldo del directivo. Por consiguiente, distinguimos tres formas de evaluar a ungerente en este tipo de centros:

1 . Minimizar los costes de producción concreta.2 . Maximizar la producción con un coste determinada3 . Minimizar los costos medios (con ninguna cantidad restricción de cantidad).Las primeras dos reglas son equivalentes. La regla 3, sin embargo, es lógicamente

incompatible con la maximización del beneficio de la empresa, ya que motiva elgerente del centro de costos para lograr un nivel de producción que minimiza el costemedio . Y , como se ilustra en la siguiente figura, ese nivel de producción no será el nivelde máximo beneficio salvo casualidades.

Tal como vemos, el gerente producirá más que el nivel de producción óptimo cuando lademanda es baja, y muy poco cuando la demanda es alta. Y la empresa en su conjuntosacrificará los beneficios que se podrían haber obtenido de operar en el nivel óptimo deproducción. Por otra parte, incluso si el administrador de la división no tiene la losderechos para ajustar el nivel de producción de forma unilateral, pero tiene poder dedecisión tenderá a presionar para mover el nivel de producción previsto más cerca de Q,el nivel de producción para el que el coste medio mínimo. Es decir, en ambos casos laproducción es ineficiente.

Si se conocieran perfectamente las funciones de costes, sería posible modificar yajustar los incentivos pero, como es muy costoso y complejo, la coyuntura no lograsolventarse. A su vez, otro problema potencial con centros de costes es que un gerente decentro de coste tiene incentivos a reducir la calidad por debajo del nivel óptimo, porqueeso también reduce el coste. Por tanto, podemos decir que los centros de costestenderán a trabajar bien sólo cuando es barato para determinar la calidad y calidadóptima.

Jensen: Centros de ingresosLos centros de ingresos son el complemento lógico a los centros de coste, pues

tienen esencialmente las mismas ventajas pese a que también tienen problemassimilares. Nuevamente, distinguimos tres formas de organizarlos:

1 . Maximizar los ingresos totales para un precio dado .2 . Maximizar los ingresos totales de una determinada cantidad de unidades

ventas.3 . Maximizar los ingresos totales (sin restricción de cantidad) .Una vez más, las dos primeras de estas opciones son la misma y son coherentes con

la maximización de los beneficios. En la tercera, sin embargo, ocurre el mismo problemaque en los centros de coste. Un problema particular de los centros de ingreso es lasustitución de productos. Es decir, el director va a centrarse más en los productos demayor precio con el fin de obtener mayores ingresos. En esta situación, una mejor medidade rendimiento es el margen bruto, definido como la diferencia en dólares entre losingresos totales y costes variables totales (incluyendo un cargo de capital).

La ventaja del centro de ingresos es que el gerente puede especializarse en losesfuerzos de marketing y ventas sin la preocupación por los factores que influyen en elcosto de producción. Para ello, basta con que el director general le otorgue derechos dedecisión sobre cuestiones de marketing y ventas que requieren conocimientoespecífico , pero no el derecho para decidir sobre la cantidad o la mezcla de productos .Esto significa que, cuando los conocimientos necesarios para hacer la cantidad y mezclade productos decisión está disponible a bajo coste en los niveles superiores de lajerarquía, la estructura del centro de ingresos tenderá a ser eficiente.

Jensen: Centros de beneficioUn centro de beneficio devalúa mediante la diferencia entre sus ingresos y sus costes.

Cuando se requiere un conocimiento específico -es costoso para los directivos- paratomar decisiones acerca de la mezcla de productos, la cantidad, y la calidad el centro debeneficio puede ser un sistema de medición del rendimiento efectivo.

Sin embargo , la estructura de centro de beneficio también tiene graves problemaspotenciales propios. Es bien sabido que la maximización de los beneficios para cadadivisión no conduce para el máximo beneficio para la empresa en su conjunto, excepto enel circunstancia especial en la que no existen interdependencias entre las divisiones.Estas interdependencias pueden tomar la forma de:

• Las transacciones entre empresas en las que una o más divisiones compra elproducto de otra, y por lo tanto el precio pagado por la división de compra afecta

sus costes y decisiones de fijación de precios.• Demandas interdependientes (por ejemplo, películas y cámaras), donde la

demanda de uno o más de productos de la empresa depende de las políticas de laotra.

• Funciones de oferta o coste interdependientes, donde el coste de producciónde un producto depende de las decisiones de producción para otros productos.

Así pues, cuando las interdependencias entre centros son significativas, la medición delrendimiento en los centros de beneficio puede conducir a comportamientos muydeficientes.

Una solución para el primer tipo de interdependencias es establecer un precio detransferencia igual al coste marginal, aunque requiere conocer las funciones deingresos y costes, lo que es costoso. A su vez, si estas interdependencias sonsignificativas y no hay una forma sencilla de coordinar las acciones de las dos divisiones,una posible solución es unirlas en una sola división. Otra posibilidad es evaluar yrecompensar a los gerentes en función de su gestión.

Jensen: Centros de inversión y EVALos centros de inversión son una variación de los centros de beneficio en el que se

evalúa al director en función de la relación entre los beneficios y los activos usados paragenerarlos. Es decir, tienen en cuenta la eficiencia de la utilización de los activos.Además, tienden a ser más eficaces cuando los directivos de la división tienen losconocimientos específicos necesarios para decidir el nivel óptimo de inversión y cuandose les da derechos de decisión sobre la inversión y los niveles de activos.

Las empresas estadounidenses usan tasas de rentabilidad tales como la rentabilidadsobre activos (ROA) o el rendimiento sobre el capital (ROE ) . Hay tres opciones posiblespara gestionar este centro:

1. Maximizar la rentabilidad en porcentaje sobre los activos para determinado losactivos totales .

2. Maximizar los activos totales para el porcentaje total dado volver.3. Maximizar el beneficio porcentual total sobre los activos -sin restricción-La forma 3, de nuevo, es incompatible con la maximización del beneficio. Por ejemplo,

un gerente evaluado según si maximizar el porcentaje total rendimiento de los activostiene un incentivo para reducir los activos que no proporcionen un gran rendimiento . Porejemplo, un 100% de retorno de 1.000 dólares de activos son $ 1.000, mientras que unretorno del 30% sobre $ 100.000 de los activos son $ 30.000.

A su vez, el Valor Económico Añadido o EVA es una medida alternativa delrendimiento de un solo período que elimina este incentivo para la inversión insuficiente.Se define como el cash flow neto en un período menos el coste del capital medido en elvalor en dólares de los activos empleados en el negocio. Esta medida no posee ladesventaja del ROE y la ROA y, además, revela el verdadero coste del capital empleadoen un negocio.

No obstante, no es recomendable usarlo para decidir si llevar a cabo proyectos futuroso no, ya que descarta inversiones rentables. En suma, el EVA es la mejor medida deflujo de rendimiento actualmente conocida.

Jensen: Centros de gastoLos centros de gastos son el equivalente privado a la burocracia. Esto es, una

división organizada como centro de gasto general que produce servicios para el resto dela organización, y a las unidades de consumo no se les cobra por los servicios queconsumir. De este modo, los prestadores de servicios administrativos internos tales comolos recursos humanos se organizan habitualmente como centros de gastos.

La curva anterior el valor marginal de la organización como una totalidad de laproducción de la división en varios niveles. El nivel de producción de máximo beneficio esel punto de donde el coste de producción marginal del servicio es igual a la precio dedemanda. Un potencial problema con este sistema , sin embargo , es que si el gestor deel centro de gastos está incentivado para maximizar la ganancia el nivel de producciónde equilibrio será significativamente mayor que Q *, como muestra la ilustración. Estoes debido al conocimiento limitado de las funciones de ingresos y costes.

Por consiguiente, los incentivos del gerente de un centro de gasto pueden resumirse dela siguiente forma: quiere producir tanto como sea posible. Por lo tanto, el presupuestoaumenta con los aumentos en el nivel prometido de producción. El resultado es que lospresupuestos y la producción de los centros de gasto tienden a ser más grande que eltamaño que permite optimizar las ganancias.

Jensen: Sistemas de tasas internasLa tendencia de un centro de gasto para sobreproducir se agrava debido a que a los

usuarios, como explica el texto de Arruñada, no se les cobra por lo que consumen. Por lotanto, no tienen incentivos para comparar el coste de la servicios que consumen con elvalor de los servicios a ellos. Además, si la oficina de presupuesto intenta recortar elpresupuesto del centro, este será capaz de obtener el apoyo de los consumidores paraoponerse a tales recortes.

Considere una situación en la que el conocimiento necesario para evaluar eldesempeño de una división que ofrece servicios o productos a otras unidades de laorganización es:

• Específica: costosa de transferir• No fácilmente observable desde los niveles superiores de la jerarquía• Situado entre los usuarios de la producción de la división .

En esta situación, por tanto, puede ser deseable transferir la función de control a losusuarios de la división. Esto se puede hacer mediante la instauración de un sistema detasas en los que los usuarios pagan la producción de la divisa. De este modo, tienenincentivos para comparar los beneficios de las mercancías y los precios que deben pagarpor ellas., lo que reducirá el consumo excesivo. En este sistema, en consecuencia, lasede se libera de gran parte de la tarea de supervisión de la calidad y cantidad deproducción .

Además, los sistemas de tasas internas pueden ser utilizados con cualquiera de lossistemas anteriores. No obstante, hay al menos un obstáculo potencialmente importantepara la aplicación tales sistemas de devolución de cargo, es decir, la posesión de poderde mercado, ya sean monopolios -un solo oferente- o monopsonios -un solodemandante-. En ambos casos, la producción resultante de la organización será menor

que el nivel óptimo. Por ello, los sistemas de tasas serán más eficientes cuando ni losvendedores ni los compradores tienen poder de mercado.

Jensen: Elección de una medida del rendimientoRequiere una teoría que prediga cuando una medida de rendimiento proporcionará más

incentivos confiables para maximizar el beneficio que otra. Nuestro objetivo aquí es laconstrucción de los determinantes de una teoría de la medición del rendimiento quepermita predecir cuando una división se organizará como un centro de beneficios, centrode costes, centro de inversiones, centro de ingresos , o centro de gasto.

En primer lugar, la decisión de operar en una división como un centro de gasto esen gran parte una decisión para controlar y supervisar la división directamente desde másalto en la jerarquía. Este control será más atractivo cuando es más fácil para evaluar elrendimiento de la división desde los niveles superiores de la jerarquía.

Para ilustrar esto, tomemos el caso del grupo de servicios de patentes en una grancompañía farmacéutica. Si los científicos en el laboratorio son teniendo en cuenta losderechos de decisión sobre cuándo utilizar los servicios de patentes y pagan por ellos, laorganización probablemente consumirá muy poco del servicio. Por otro lado , debido a latiempo significativo rezago menudo tanto como diez años, entre

Pese al poder de mercado, el sistema de tasas internas puede solventar estaproblemática. No obstante, hay un individuo -encargado de los presupuestos de compra yventa- que debe soportar una gran cantidad de incertidumbre con el fin de que laorganización reciba los beneficios del sistema. El problema surge a partir del hecho deque, a principios del año, el mismo dinero asignado a la división de ventas para su uso enla producción del servicio también se debe asignar a las divisiones de compra. Si lasdivisiones de compra optan por gastar los recursos en bienes y servicios distintos de losprevistos por la división de ventas para su producto, el dinero se habrá gastado dos vecesy aparecerá un déficit.

Así pues, si el mecanismo de evaluación del individuo no es lo suficientementeflexible como para permitir tales déficits, tendrá incentivos para colaborar con la divisiónde ventas para instaurar un monopolio. Hay huna solución simple a este problema. La altadirección de la empresa debe simplemente reconocer que, con el fin de obtener losbeneficios de un sistema de tasas, la empresa ha de estar preparada para correr elriesgo de los presupuestos.

En general, un centro de coste será más deseable cuanto menor sea el coste de laobtención de una buena información sobre cantidad, calidad, mezcla de producción... A suvez, en los casos de las unidades de negocio que ofrecen productos o serviciosprincipalmente a otras unidades dentro de la empresa, los centros de beneficiostenderán funcionar mejor. Por último, los centros de inversión y EVA tenderán a ser másdeseable cuando la actividad es de capital intensivo y cuando es difícil identificar lasinversiones óptimas de activos desde las divisiones de mayor en la jerarquía.

Tema 6

El proceso contractualEn todos los procesos contractuales, los intercambios tienen que ser completados y

forzados -enforced-. Un contrato completado implica la determinación de los términoseficientes de intercambio -por ejemplo, que te entreguen un bolígrafo azul a cambio de undeterminado dinero-. Cumplimiento significa asegurar que estos términos se cumplan -queel bolígrafo sea azul y esté en perfecto estado...-. No obstante, ambas característicasplantean problemas. Por un lado, las dificultades surgen en la finalización contractualsobre todo debido a la falta de información. Por otro, el problema del cumplimiento oenforcement está relacionado con las asimetrías de información entre las partes, lo quelas hace propensas a comportamientos oportunistas -si desconoces la calidad delbolígrafo el dueño de la tienda puede entregarte otro con taras o desperfectos-.

La ya mencionada escasez de información explica la variedad y complejidad de losmecanismos utilizados para contratos completos, es decir, los métodos para definir conprecisión los términos y condiciones del intercambio o los compromisos entre las partes.Esta definición puede ocurrir ex ante -antes del contrato- o ex post -tras el contrato-.Además, se puede llevar a cabo con la ayuda del sistema legal o judicial , lo que ayuda alimitar los problemas. El cuadro posterior resume, por tanto, las diversas opciones:

Soluciones individuales(formuladas por las partes)

Soluciones institucionales(no formuladas por las partes)

Unilateral Multilateral Descentralizada Centralizada

FinalizaciónContractual

EXANTE

Contratación explícita Normas y reglas

Contrato redactado por una sola parte -contrato estandard-

Contracto negociado por ambas partes -joint contracts-

Uso y costumbre Leyes

EXPOST

Relación contractual Juicio con terceras partes

Autoridad -empleo, contratos de franquicia...-

Definición contractual en la toma de decisiones, normas y órganos

Juicio con los participantes del mercado

Litigación o juicio legal

ENFORCEMENTSanciones internas Sanciones externas

Sanciones asimétricas en ejercicio de la autoridad

No repetición de transacciones; rehenes

Pérdida de reputación en el mercado o en la sociedad (ostracismo marginación)

Policía

Soluciones privadas Solucionespúblicas

En consecuencia, distinguimos cuatro tipos de resultado en la terminacióncontractual:

• Contratos explícitos: En el que las partes establecen qué hacer en determinadosproblemas o contingencias que puedan surgir.

• Sistema normativo: proporciona a las partes un modelo de contrato detallado,llenando muchos de los vacíos dejados fuera de su contrato explícito y

predeterminar el contrato cuando el legislador lo considere necesario.• Los órganos de adopción de decisiones y reglas establecidos por las partes

constituyen contratos relacionales capaces de resolver de manera eficiente lassituaciones imprevistas.

• Sistema judicial: Suministra soluciones para cualquier imprevisto y desarrolla elmodelo de contrato a través de la jurisprudencia.

Por tanto, sea cual sea el contenido del intercambio o contrato, la propensión de laspersonas al oportunismo requiere asegurar el cumplimiento de los contratos.Distinguimos diferentes mecanismos o enforcements:

• First-party enforcement: Es el individuo quien se castiga al incumplir a través decódigos morales...

• Second-party enforcement: La otra parte del contrato castiga al individuo con sudesprecio...

• Third-party enforcement: Como es el caso de sistemas judiciales centralizados...En el siglo XIX, todas las soluciones eran complementarias. Sin embargo, actualmente,

con la mayor regulación estatal, las leyes hacen perder peso o importancia a lassoluciones individuales. Respecto a la relación de las soluciones ex ante y ex post, escompleja ya que, con la mayor importancia del sistema jurídico, es menos necesariodedicar recursos a soluciones ex post -ya que puedes acudir a los tribunales-.

Finalización legal ex ante: IntroducciónIndependientemente del grado de detalle que las partes establezcan en la contratación,

el contenido y los términos del intercambio se definen además por el conjunto de reglasy normas vigente en el país donde se produce la contratación -por ejemplo, en Españano puedes vender libros nuevos a un 20% de descuento-. De esta forma, cuando serealizan en un sistema jurídico, los intercambios se llevan a cabo de acuerdo con uncontrato muy extenso -la legislación del país- ,a pesar de que las propias partes sóloacepta expresamente en los elementos más básicos del cambio -como cambiar X dineropor un producto concreto-.

A raíz de este apoyo legal, las partes no deberán prever todas las posiblescontingencias, ya que todo lo que necesitan hacer es adaptar el modelo de contrato a lalegislación. Así pues, estas herramientas institucionales permiten que la mayoría de losintercambios se complete de manera efectiva. Además, también se reducen costes a lahora de redactar debido a la no necesidad de prever los imprevistos y solucionarlos.

Por tanto, la legislación puede ser vista como un mecanismo de racionalizaciónevolutiva, ya que, como hay muy pocos incentivos para hacer contratos completos y esimposible encontrar todos los posibles imprevistos -racionalidad limitada-, la ley rellenalos huecos que dejan los contratos para hacerlos más eficientes. Es decir, las partespueden contratar en la ignorancia, sin saber los detalles del contenido de sus derechos yobligaciones, confiando en la eficacia y el buen hacer del sistema jurídico.

Hay que aclarar que la consideración de la ley como el resultado de la racionalidadevolutiva en términos relativos y no absolutos, puesto que a corto plazo sobrevivennormas ineficientes o favorecedoras de ciertos lobbies. Sin embargo, a largo plazosobreviven las más competitivas o eficientes. Por tanto, podemos confiar en que elsistema legal seguirá siendo eficaz. Concretamente, hay dos fuentes principales:

• La ley estatutaria -del siglo XIX-: Mezcla en proporciones variables de laracionalidad intelectual y evolutiva, como las costumbres -que se adquieren através del tiempo y ayudan a resolver problemas en ausencia de leyes-.

• Los sistemas legales codificados o actuales: También se benefician de lascostumbres, ya que no eliminan el poder de los tribunales. La codificación se hautilizado para prevenir el oportunismo judicial mediante la restricción de ladiscreción o arbitrariedad de los tribunales.

Finalización legal ex ante: Facilitar y normas obligatoriasAntes de hablar del fracasos del proceso legislativo, debemos hacer una distinción: • Facilitating o facilitar: Reglas que pueden ser modificadas por ambas partes. Por

lo tanto, son eficientes ya que su objetivo es facilitar la contratación otorgandosoluciones a los imprevistos y modelos estándard de contratos.

• Las normas obligatorias NO pueden alterarse y surgen ante deficiencias en lalibre contratación.

Obviamente, numerosas normas tienen un porcentaje de cada uno de los dos tipos, porlo que clasificar las normas no resulta sencillo. Mismamente, al contratar en una situaciónde información asimétrica, éstas no son totalmente libres de rechazar las normasfacilitadoras, ya que al tratar de hacerlo corren el riesgo de ser malinterpretadas y poneren peligro el contrato. Es decir, tal muestra de rechazo puede generar desconfianza alindicar que la persona tiene algunas características potencialmente conflictivas-oportunismo...-. Por tanto, en estas condiciones, la regla que facilita en cierta medidafunciona como obligatoria en determinados casos en los que es costoso para una delas partes para apartarse de ella.

Finalización legal ex ante: Exceso de legislación obligatoriaLas creaciones humanas -como las instituciones- no suelen ser eficientes, y la

legislación no es la excepción. Aunque es discutible si las ineficiencias y carencias son demás o menos larga duración, las imperfecciones en el proceso de toma de decisionescolectivas que la legislación genera la convierten en un instrumento útil para la búsquedade rentas -rent seeking, como subvenciones a grupos de presión-, lo que la convierte enun obstáculo para la contratación privada, los intercambios y la especialización productiva.

Distinguimos, por tanto, dos tipos de defecto en el derecho, que originan un menoróptimo social para beneficiar a partes privadas. Empezaremos explicando el exceso delegislación obligatoria. De este modo, un gran número de leyes no son el resultado de laracionalidad imperfecta, pues responden a las necesidades de ciertos lobbies o grupos depresión. Ilustrando lo anterior, el origen más importante de ineficiencias en el sistemalegal se produce cuando algunas partes de un contrato logran legalizar el incumplimientode sus obligaciones gracias a la aprobación de una nueva ley con efecto retroactivo.

Por ejemplo, supongamos que las partes en un contrato de arrendamiento erancompletamente libres para acordar cualquier cosa en cuanto a precio y plazo . Estostérminos otorgan ganancias al propietario y, por tanto, cuando le pide un alquiler másalto en concepto de indemnización, el arrendatario puede preferir omitirlo acordando unarenta variable, un período más corto y/o el pago de una indemnización si termina elcontrato antes de tiempo. Es comprensible, sin embargo, que después de haber firmadocontratos de arrendamiento de este tipo, los arrendatarios tienen interés en una leyaprobada que congela las rentas o introduce un sistema de períodos mínimos y apoyarálos intermediarios políticos que logran esto.

El problema no sólo afecta a los arrendamientos, sino a todos los tipos de contrato.Es decir, se produce una transferencia de riqueza: una de las partes en el contrato obtieneun beneficio en el costa de la otra. No obstante, el efecto más perjudicial es de uncarácter colectivo, ya que la partes en los nuevos contratos se verán obligados a utilizartérminos ineficientes. A su vez, se dedicarán recursos a la elusión o evasión de leyes, loque reduce el valor de la contratación y origina pérdidas en la especialización productiva.

En suma, la consecuencia general de este tipo de leyes ineficientes es elevar loscostes contractuales. Esto hace imposibilita la especialización u obliga a usar acuerdossubóptimos. Un ejemplo de esto sería la mayoría del derecho laboral europeo, pues obligaa las empresas a desintegrarse y contratar la mano de obra a través de todo tipo decontratos de derecho mercantil -obligando a los empleados a hacerse autónomos-.

Finalización legal ex ante: Déficit legislativoLos fracasos también se producen en el sistema legal como resultado del déficit en la

legislación facilitadora. El origen del problema se encuentra no tanto en la búsqueda derentas como en las actividades de los intermediarios contractuales. En otras palabras,como los expertos que elaboran leyes también proporcionan a menudo servicios deasesoría, existe un posible conflicto de intereses. Por tanto, puede haber una asimetríaradical en los incentivos de los expertos, en función de si las normas son facilitadoras o decarácter obligatorio, ya que tanto el exceso de leyes obligatorias como el déficit en lafacilitación de las leyes podrían beneficiar a expertos e intermediarios otorgándoles mayorclientela.

A pesar del hecho de que las leyes facilitadoras se han ampliado, el crecimiento deeste último es tapado ampliamente por el de la legislación obligatoria. Más importanteaún, en los estados en los que hay relativamente pocas leyes obligatorias, las leyesfacilitadoras son muy escasas. En consecuencia, es necesario ilustrar la relación delsuperávit y déficit legislativo con sus respectivos costes y ganancias. Mismamente, elsuperávit de las leyes de la policía tiende a aumentar la demanda de servicios jurídicos. Asu vez, como la prohibición de la multiplicidad de acciones con derecho a voto, se puedeevitar al tener una pirámide de empresas , los servicios jurídicos para crear la pirámide ymantener las empresas aumentaron.

Enforcement institucional y finalización ex post: óptimo institucionalLas partes no contratan en el vacío, sino dentro de un sistema legal que les

proporciona disposiciones estandarizadas -soluciones a posibles imprevistos...- ex ante.Además, también es posible recurrir a un tercero para que arreglen sus conflictos aposteriori. Esta acción se hace de dos maneras: un juicio del mercado descentralizado,basado en la pérdida de oportunidades de contrato futuras, o un sistema judicial cuyopoder viene del monopolio político del poder. Ambos garantizan el cumplimiento oenforcement del contrato. Dependiendo de las características de cada caso, deberáncentrarse más en finalizar el contrato o hacerlo cumplir. Por ejemplo, si un prestamistademanda a un deudor, el enforcement -asegurarse de que pague- es probablemente másimportante que la finalización -buscar la eficiencia-.

Actualmente, un gran porcentaje de las conflictos contractuales puede ser litigado enlos tribunales. Usamos dos mecanismos judiciales para completar los contratos:

• Legislación: Con el fin de compensar la falta de acuerdo entre las partes.• Modelo de toma de decisiones judiciales Este patrón consiste en averiguar

la voluntad hipotética de las partes para llenar los vacíos en el contrato. Essobre todo en este campo donde el análisis económico puede ayudar , tanto enla preparación de los juicios y en la interpretación de caso ley.

El hecho de que la mayoría de los contratos o de los conflictos nunca llegan a lostribunales no disminuye el papel del sistema judicial, ya que la mera posibilidad de laintervención judicial evita incumplimiento: si las partes anticipan el resultado de unadecisión judicial, tienden a llegar a un acuerdo o evitar el conflicto.

Enforcement institucional y finalización ex post: forma de sentenciar ineficiente

En principio, la posibilidad de recurrir a un juez facilita el contrato: por la resolución deconflictos, el juez puede llenar los vacíos ex post, de manera que si la independencia deljuez está garantizada y tiene poder para aplicar sus decisiones, la estipulación de lascondiciones ex ante es menos necesaria. Sin embargo , la eficiencia de las decisionesjudiciales también puede verse afectada por los intereses de los participantes,incluyendo el de los magistrados. Cuando esto ocurre, la solución judicial puede serineficiente.

No obstante, esta presencia es generalmente inevitable, ya que las partes no están encondiciones de elegir la jurisdicción que deseen. Así pues, es necesario vale la penadestacar tres tipos específicos de fracaso en el sistema judicial:

• La identificación deficiente del oportunismo judicial por las partes: Lassoluciones judiciales y de arbitraje, mediante las cuales la sociedad o las partesautorizan a un tercero resolver los conflictos, constituyen una mayor posibilidad deincumplimiento si las partes son capaces de manipular al juez para que decida a sufavor. En otras palabras, la existencia del juez motiva a las partes a dedicar recursostanto a lograr como a prevención de esta manipulación. En muchos casos, loscontratos se estructuran para evitar este tipo de oportunismo. A su vez, lossistemas judiciales también tienden incorporar mecanismos destinados a protegerel juez de la manipulación y garantizar su independencia.

• La consideración defectuosa de los criterios de justicia material: A menudo seconsidera que la aplicación del ideal de justicia material -basada en la utilidad- pormedio de decisiones judiciales entra en conflicto con la seguridad jurídica y laeficiencia económica. En realidad, las consecuencias son peores, ya que la justiciaen sí misma se ve perjudicada. Esto sucede a menudo porque, con el fin de aplicarsoluciones individuales que se consideran justas, los objetivos de la justicia anivel global se dañan. Por ejemplo, en un caso presentado por una rica acreedora contra un pobredeudor, lo ideal sería hacer cumplir el contrato. No obstante, dado que según lajusticia material han de tenerse en cuenta las condiciones del deudor, el juez ponetrabas y dificulta cobrar la deuda. Como resultado, el juicio también perjudica a lospotenciales deudores de un tipo similar al beneficiario de la sentencia, que se venprivados del acceso al crédito o tendrán que pagar intereses adicionales paracompensar el riesgo.

• La presencia de un posible sesgo en contra de la acción cuasi - judicial porlas partes: Los sistemas judiciales centralizados con frecuencia muestran uncierto sesgo en contra de las actividades cuasi - judiciales ex post de las partes,incluso en los casos en los que estas labores son el resultado de un acuerdocontractual ex ante. Así pues, los intereses de las partes pueden resolverse con laasignación de funciones judiciales -contratar a un mediador- o a partir de la parteque tiene la mejor información e incentivos para llevar a cabo esta tarea judicial-una parte realiza la tarea judicial o paga una indemnización preestablecida-. A su vez, el tamaño de la empresa es importante, ya que a menudo se asociacon la reputación. Es decir, a mayor tamaño más posibilidades tienes de ejecutar laactividad cuasi-judicial para evitar pérdidas de reputación -pagarindemnizaciones...-. Sin embargo, el tamaño no es la única variable relevante yaque las ventajas informativas son también relevantes, pese a que al ser injustaslos jueces quieren corregirla restringiendo los poderes cuasi-judiciales. A raíz de lo anterior, las partes contratantes deben poner en práctica estrategiasdestinadas a proteger los mecanismos de auto-aplicación como lasindemnizaciones de la posibilidad de una intervención judicial. El instrumento másusado es la contratación previa.

Por último, todo lo anterior se refiere a lo que se entiende convencionalmente por elsistema judicial. Si, por otra parte, se utiliza un concepto más amplio, incluyendo laactividad del mercado para castigar los incumplimientos contractuales, las partesnormalmente serán incapaces de evitar el juicio de sus actividades por parte deterceros. Por ello, también es importante tener en cuenta los sesgos que el mercadopuede sufrir la hora de juzgar las actividades de su participantes.

La actividad judicial del mercadoHemos definido el cumplimiento o enforcement judicial como todas aquellas

actividades en que una tercera parte evalúa el grado de cumplimiento y ejecuta unaposible sanción. Por tanto, el mercado también puede actuar como juez. A diferencia deljudicial, este es un sistema descentralizado ya que el juicio es el resultado de una serieacumulativas de las decisiones individuales tomadas de forma independiente.

Por ejemplo, cuando un cliente insatisfecho revela su insatisfacción con alguien, susjuicios toman la forma de comentarios respecto a otros individuos y provocan unareducción de las decisiones de compra -si la tienda X ha estafado a A, sus amigos no lausarán-. Es decir, como vemos, los juicios del mercado afectan a la reputación de losagentes, lo que les otorga más o menores ventas.

Enforcement contractual por las organizaciones y mercadosEn la actividad judicial del mercado, son las posibles partes contractuales -los amigos

de A- los que ejercen de juez. Sin embargo, una gran proporción de la informaciónutilizada para tomar una decisión se produce a menudo por organizacionesespecializadas en esta tarea. Es decir, como algunos sectores de la actividad económicatienen la función básica de proporcionar información sobre la situación de empresas,cualquiera puede observar si ha disminuido su volumen de ventas...Este es el caso de lasauditoras o agencias de calificación.

Pese a lo anterior, el papel del mercado en la solución de problemas contractuales notermina con esta actividad cuasi-judicial, debido a que, cuando los beneficios de laespecialización productiva son suficientemente altos, el propio mercado genera todo tipode mecanismos de cumplimiento externo. Estos sistemas tienden ya sea a facilitar losprocesos de estructuración y vigilancia contractual internos -cómo realizar el contrato paraque sea más eficiente, ver si se está cumpliendo...- o constituyen en sí mismosinstrumentos de vigilancia o de garantía. Mismamente, en la relación entre los accionistasy la gestión de una empresa, estos roles son jugados, respectivamente, por la Bolsa, queproporciona un coste bajo para la salida de los disidentes y un indicador de desempeñode la gestión, y la competencia externa por el control de la empresa.

En otras relaciones contractuales, aparecen no sólo los productores de información,sino también los intermediarios que se especializan en la resolución de problemasespecíficos en contratos de terceros. Este es el caso de una función esencial de laactividad bancaria, que consiste en reducir el costo de la relación entre ahorradores einversores. Y también con los compradores expertos, quienes seleccionan los productos ygarantizan su calidad.

Valoración del mercado como juezComo sabemos, el hecho de que los responsables de la toma de decisiones sean

agentes del mercado provoca que tengan grandes incentivos para informarseadecuadamente al tomar sus decisiones. Por ejemplo, el comprador de un coche tieneincentivos para informarse y, mediante su decisión de compra, puede juzgarcorrectamente la conducta de los fabricantes -si el coche es resistente o no...-.

A su vez, también hay sustanciales diferencias en el tipo de información en la que losdiferentes tipos de agentes pueden completar o hacer cumplir. Esto es, es posible que elmercado sea más competente que el sistema judicial al comprobar informacióncualitativa. Primero, la mercado no se limita a usar un tipo particular de información. Ensegundo lugar, al actuar a través numerosas decisiones individuales, los posiblesprejuicios personales y las variables son menos pronunciados -a X no le importa que Avaya a Y, pero sí le importa pagar indemnizaciones....-

No obstante, la producción y transmisión de información acerca de la reputación noestá libre de problemas, principalmente el suministro de información falsa. En

consecuencia, los activos de reputación pueden estar sujetos a un cierto sesgo. Este tipode conducta oportunista solo pueden realizarla los agentes creíbles y verosímiles, comograndes auditoras, ya que son los únicos con poder de influencia para llevarla a cabo -pormucho que digas que los estados contables de X son falsos, será inútil si no te creen-.

Conviene remarcar que el mayor riesgo en esta área suele provenir del mal uso o malfuncionamiento de los mecanismos institucionales. Por ejemplo, determinadas normas deconsumo permiten acusaciones frívolas sin pensar en las consecuencias, y, pese a quecon las decisiones judiciales se muestran inadmisibles, estas no proporcionancompensación. Es de interés observar que, debido a su tamaño, las grandes empresaspueden estar en riesgo por parte de enemigos pequeños. Esto se debe a que nuncaganan su casos, incluso si son inocentes, pues el culpable no es capaz de pagar laindemnización y la inocencia de la gran empresa es probable que sea puesta en duda porlos medios de comunicación.

Tema 7

Arrow: La responsabilidad socialEn ciertos casos, una empresa podría dejar de perseguir el máximo beneficio porque

perjudica a terceros. Es decir, podrían surgir códigos morales o éticos en las empresasque limitaron o reorientaran su actividad. Por consiguiente, el propósito de Arrow es verqué sucedería si pasara todo esto. Antes que nada, conviene estudiar cómo unaactividad económica puede afectar a terceros.

Por ejemplo, establece las condiciones de trabajo, incluyendo aquellas que afectan lasalud e influyen en la posibilidad de accidentes dentro de la fábrica. Además, tambiéncontribuyen a la contaminación. Dependiendo de la ubicación de la compañía, puedeoriginar atascos o ruidos -una fábrica de muebles artesanos, por ejemplo-.

Los casos anteriores son ejemplos de responsabilidad social, es decir, pruebas deque la empresa influye en la sociedad. Pese a esto, hay una vertiente de pensamientocontraria a esta responsabilidad que afirma que las empresas no deben tener máspropósito que el de elevar al máximo sus utilidades o beneficios . En otras palabras,considera que el afán de lucro es tan poderoso y los incentivos para adoptar uncomportamiento egoísta son tan grandes, que ningún tipo de control podrá resultareficaz.

No obstante, aunque es cierto que cualquier mecanismo que se emplee para obligar alas empresas a cumplir con sus responsabilidades sociales ha de tener en cuenta elmotivo del lucro y el deseo de eludir cualquier tipo de control, no significa que no haya queesperar cierto grado de responsabilidad. A su vez, otro tipo de argumento, expuestocon frecuencia por algunos economistas, es la afirmación de que las empresas deberíanmaximizar sus ganancias; esto es, tienen la obligación social de hacerlo. Las empresas,se dice, compran los bienes y servicios que necesitan para su producción.

El argumento anterior se fundamenta en el hecho de que, cuando las compañíasadquieren bienes o servicios, están pagando por ellos todos los costes. Además, como loscontratos son voluntarios, nadie está obligado a comprar nada, por lo que cuando la genteopta por comprar algo es porque es beneficioso. Por consiguiente, si una empresaobtiene mayores beneficios su contribución social es mayor -ya sea porque imponemenores costes o sus productos otorgan mayor bienestar-. Además, los beneficios que laempresa obtiene son compartidos, al menos parcialmente, con la población en general.

Arrow: Límites del argumentoEl argumento anterior posee varios fallos. En primer lugar, asume que las fuerzas de

la competencia son lo bastante fuertes; pues en los monopolios los contratos no son deltodo voluntarios. Segundo, aunque la distribución de ingresos del libre mercado seaeficiente, la distribución puede ser muy desigual, lo que no es deseable. Además, el deseode aumentar los beneficios se hace por motivos egoístas y no altruistas.

Por tanto, si todo lo anterior no ocurriera, habría que propiciar la maximización delbeneficio ya que este optimizaría la utilidad social. Sin embargo, por un lado, la empresano paga por todos los daños causados -como en el caso de las externalidades-, por loque, por ejemplo, la compañía contamina en un grado mayor del deseable. Un casosimilar ocurre en otras situaciones como los atascos -en el caso de una compañía detransportes-... Así pues, es necesario hacer algún esfuerzo para alterar la conducta delas empresas en lo que respecta a la obtención del máximo beneficio, sobre todo cuandoesto impone a los demás externalidades.

Arrow: El factor calidadLa segunda clase de efectos que hacen socialmente deseable la obtención de

ganancias máximas se refiere a cuestiones de calidad, de las cuales suelen saber más el

fabricante y el vendedor. Mencionaré primero la cuestión de la calidad del productovendido, con efectos muy similares a la del trabajo. Por ejemplo, el vendedor sabemucho más que los clientes sobre de un nuevo automóvil, ya que ha realizado pruebas desu resistencia...

De este modo, la maximización del beneficio puede llevar a consecuenciasperjudiciales para la sociedad, como cuando se engaña a los consumidores o se lessume en una situación de incertidumbre. Mismamente, si los consumidores de una drogaconcreta conocen sus riesgos pero son incapaces de calcular el peligro que representa,puede suceder que el temor los induzca a rechazar un nuevo tratamiento médico, lo quepuede ser muy grave.

En consecuencia, como los defensores de la maximización de las ganancias suponenque el consumidor está bien informado, ya sea por su experiencia o la de otras personas,no tienen en cuenta los efectos anteriores. Además, en algunos casos los riesgos,pueden ser tan grandes que la experiencia no influye en la conducta humana . A su vez,dado que en el mercado entran constantemente nuevos productos, se reduceenormemente la oportunidad de aprender a base de experiencia.

Hay, por tanto, dos tipos de situaciones en las que optimizar la ganancia essocialmente costoso: las externalidades -contaminación...-, y la información asimétrica-cuando el vendedor sabe más del producto-. En estas circunstancias, conviene contarcon alguna clase de responsabilidad de tipo social. Además, como no podemos esperarque surja de la nada, dicha responsabilidad debe concretarse en un código legal o enalguna otra forma visible -código moral-.

Arrow: Algunas alternativasHay un buen número de instituciones de diversos tipos que pueden considerarse

para propiciar la responsabilidad anterior. De este modo, hay varias opciones: • Reglamentos legales, como en el caso de la contaminación, en el que se dictan

normas acerca del tipo de combustión que puede producirse y sus límites . Noobstante, es complejo fijar normas lo bastante flexibles para que sean aplicablesen diversas circunstancias y, al mismo tiempo, lo bastante sencillas para poderhacerlas obligatorias. Las instituciones también tardan en reaccionar.

• Impuestos: La opción preferida por los economistas debido a que quien cometa laviolación, pagará por ello. Tiene las mismas desventajas que la anterior, pese a seralgo más flexible.

• Obligación legal: que permite demandar a quien cause los daños. Aun así,todavía no está muy claro qué es lo que la empresa y sus funcionarios tienen quesaber para que se les considere responsables de los daños producidos por,mismamente, artículos que no son seguros. Además, frecuentemente resulta difícil probar que se tenía ese conocimiento. Porello, Arrow la considera un instrumento inadecuado, ya que los juicios son costososy no parecen ser el método adecuado para resolver problemas recurrentes oconstantes -pues es necesario acudir constantemente a los tribunales-

• Códigos de comportamiento ético: La limitación se logra mediante una definiciónde lo que es el comportamiento adecuado.

Arrow: Códigos éticosComo hemos dicho antes, la cuarta manera en que se puede tratar de obligar a las

empresas a actuar con responsabilidad son los códigos éticos. De este modo, cuandoexiste información asimétrica, la adopción de códigos de ética reconocidos por todospuede contribuir enormemente a la eficiencia. Para ilustrar esto, en el caso de la éticamédica, existe una notable asimetría informativa -el usuario no sabe qué le van a hacercuando le operan-.

Por ello, para que esta relación sea viable, en el transcurso de los siglos se hanelaborado códigos de comportamiento ético, tanto para evitar la posibilidad de que elmédico explote o engañe al enfermo como para asegurar al comprador de los serviciosmédicos que no le engañan. Además, los médicos están interesados en seguir elcódigo para poder trabajar -dado que si nadie confiar en los médicos no tendrían trabajo-y hacerlo cumplir a sus compañeros para evitar pérdidas de reputación.

En general, todas las profesiones implican situaciones de información asimétrica y, enconsecuencia, se han formulado principios éticos que brindan un cierto grado deprotección al cliente. Así pues, una buena parte de la actividad económica depende, parasu viabilidad, de la aceptación, hasta cierto punto, de una ética.

No obstante, el recurso sólo tendrá valor si es ampliamente aceptado. Además, debeser bastante claro en lo que a comportamiento se refiere y, sobre todo, conviene tenermuy presente que beneficia a todos para que sea viable -en caso de que perjudicara adeterminados sectores, no sería usado-.

A su vez, a la hora de formular el código, pueden originarse a través de un consensoo amplio debate o con la petición a un grupo de prestigio que estudiara y proclamaranormas de ética comercial. En cualquier caso, para convertirse en parte del medioeconómico, los códigos deberán ser aceptados por las principales instituciones vigentes yser transmitidos de generación en generación.

Arrow: Sostenimiento del códigoUna vez adoptados los acuerdos, conviene preguntarse cómo sostenerlos ya que,

después de todo, no beneficia los intereses de ninguna empresa. Es decir, puede sucederque cualquier empresa estime ventajoso hacer trampa si las otras siguen el código. Portanto, se requerirán de ciertos organismos -asociaciones comerciales y gruposencargados de la defensa del consumidor- para hacer explícitos los códigos; para inculcarsu doctrina y lograr que se sienta su presencia.

Además, en las grandes empresas, pese a que a una minoría le beneficie no cumplirel código, ciertas presiones actúan en dirección opuesta. Esto es, a quienes obedecen uncódigo, les interesa que se le haga respetar y les conviene llamar la atención hacia lasviolaciones. Además, estaría muy clara para todos la conveniencia de apoyar el sistema, yla garantía de calidad sería una manera muy positiva de atraer a consumidores ytrabajadores.

Al mismo tiempo, para ser viables, los códigos de comportamiento ético deberán serlimitados en su alcance. Dicho de otra forma, se deberán aplicar únicamente ensituaciones en que la empresa posea un conocimiento superior -información asimétrica-.

Crook: Capitalismo y éticaYa no basta para una empresa no mentir, no romper ninguna ley, vender cosas que la

gente quiere y hacer dinero. Eso es cosa de otra época. Hoy en día, todas las empresas ,pero especialmente las grandes, están obligados a preocuparse menos por las gananciasy ser socialmente responsables en su lugar.

Lo anterior ha generado una gran reacción por parte de las sociedades en lo que serefiere a Responsabilidad Social Corporativa o Responsabilidad Social de la Empresa(RSC y RSE, respectivamente). De este modo, tienen agentes, consultores ydepartamentos de RSE.

Algunas de estas prácticas que se mencionan al hablar en conferencias sobre RSEson fomentar la lealtad entre sus clientes y proveedores, evitar la inversión en Industriasno éticas o en los países donde a los trabajadores se les paga salarios bajos, cuidar elmedio ambiente.... No obstante, todas estas medidas están basadas en un análisispeligrosamente erróneo del sistema capitalista. Es decir, los defensores de la RSCtrabajan desde la premisa de que, sin adornos, el capitalismo no puede servir al interés

público. Concretamente, argumentan que la búsqueda de beneficios no repercute en la

sociedad. Pese a que a menudo los gobiernos pueden obligar a las empresas a que losrepercutan a través de los impuestos y la regulación -financiar servicios públicos...-, no essuficiente y, por tanto, se requiere la RSE.

Esto es incorrecto. Es cierto que el objetivo de una empresa bien gestionada es la deobtener beneficios para sus accionistas, pero simplemente al llevar a cabo esto estáhaciendo buenas obras. En otras palabras, sus empleados trabajan voluntariamente porla empresa en cambio de un salario. Sus clientes de buen grado pagan por productos dela compañía. Al mismo tiempo, por razones estrictamente egoístas, las empresas bienadministradas se esforzarán para mantener relaciones amistosas a largo plazo conempleados, proveedores y clientes. En suma, la búsqueda egoísta de la gananciaotorga bienestar social, como decía Adam Smith.

Mismamente, en el nombre de la RSC algunas empresas multinacionales han retiradocon orgullo de inversiones en los países en desarrollo, donde las prácticas laborales nocumplen con las estándares occidentales. Esto es contraproducente ya que destruyenempleos en esas zonas y los empleados están peor.

Crook: La buena compañíaEl movimiento por la RSC ha ganado la batalla de las ideas. En los últimos diez años

más o menos, ha florecido como una idea, no como un programa práctico coherente.Dicho de otra forma, llama la atención de los ejecutivos de todo el mundo y,especialmente, la de los directivos de empresas multinacionales con sede en Europa o losEstados Unidos.

Por tanto, las grandes empresas hoy en día están llamadas a ser buenos ciudadanoscorporativos, y todos quieren mostrar que los son. Los ganadores de esto son lasorganizaciones benéficas, organizaciones no gubernamentales y otros que presionaronpara que se adoptase la RSC. Además, no tienen oposición, por lo que la RSE se havuelto una realidad con la creación de, por ejemplo, consultorías especializadas.

Sin embargo, los ganadores , por extraño que parezca, están decepcionados y estánempezando a sospechar que han sido engañados. De este modo, los defensores de laRSC acusan cada vez más a las empresas de limitarse a pagar de boquilla a la idea deuna buena ciudadanía corporativa, pero no profundizando en el tema. Esto es, lasempresas todavía están interesadas principalmente en ganar dinero, por lo que cuandolos intereses comerciales y un amplio bienestar social chocan, beneficio es lo primero. Porejemplo, la media de donaciones a asociaciones de caridad es sólo el 0,97 % delbeneficio antes de impuestos.

A su vez, muchas de las prácticas de la RSE están dirigidas a optimizar las ganancias,de modo que el bienestar social no es lo primordial. En resumen, para la mayoríaempresas, la RSE no es muy profunda, solo un tratamiento cosmético.

No obstante, esto no ha de ser un motivo de preocupación puesto que el capitalismono necesita una reforma fundamental que muchos defensores de la RSE desean. Esdecir, como el capitalismo contribuye al bienestar social -según el autor-, la idea detrás dela RSE es errónea. A su vez, la RSE va a distraer la atención de verdaderos problemas dela ética empresarial que es necesario abordar, pues la empresa privada está al serviciodel bien público si ciertas condiciones se cumplen.

Crook: Unión de ejecutivos preocupadosCuestionar los esfuerzos de las empresas en comportarse de manera responsable es

una cosa extraña. Es decir, ¿Cómo podría una empresa comportarse de formademasiado responsable? . Como sabemos, la RSE engloba tanto políticas tan comunescomo no practicar sobornos como políticas más ambiciosas y distintivas como gasto en

protección del medio ambiente más allá de lo que demandan los legisladores.La cuestión aquí no es si las anteriores actividades tienen sentido, sino si merecen el

rango de RSC. En otras palabras, muchos actos individuales de una buena ciudadaníacorporativa no se hacen para maximizar beneficios, pero otros sí. Para averiguarlo,conviene formular dos preguntas: ¿Mejora la rentabilidad a largo plazo de la empresa?¿Consigue mejorar un bien público o proporcionarlo a mayor número de personas? Latabla siguiente resume la situación de las variedades de RSC:

Incrementa el bienestarsocial

Reduce el bienestar sicial

Incrementa los beneficios Buena gestión RSC perniciosa

Reduce los beneficios Borrowed virtue -virtudprestada-

RSC delirante

Los gerentes exitosos suelen hacer ambas a la vez: con una empresa rentable seavanza hacia un bien público. Por tanto, algunas de las prácticas que son a menudoetiquetados como RSE no entran en esta categoría al subir las ganancias y el bienestarde la sociedad al mismo tiempo.

Explicando la tabla, y poniendo un ejemplo de cada tipo, un caso de buena gestión esel de Marc Benioff, director de salesforce.com, un negocio online. En su libro, explicacómo la buena ciudadanía corporativa se puede utilizar para atraer, retener y motivar alos mejores trabajadores. Esto es, su compañía anima a su personal dedicar tiempo, acosta de la empresa, a las obras de caridad. A su vez, también proporciona flexibilidad enlas horas de trabajo y condiciones. Por tanto, clientes y empleados asocian la empresa alcompromiso de buenas causas.

Por otro lado, un claro ejemplo de una acción que reduce las ganancias -borrowedvirtue-, mientras que mejora el bienestar social es una donación a la caridad. Noobstante, algunos ejecutivos usan las donaciones para hacer publicidad a la empresa omejorar su imagen. La razón por la que la llamamos borrowed virtue es porque el dineroes de la empresa y no de los ejecutivos, por lo que ellos en realidad no donan nada.

Respecto a la RSC delirante, probablemente sea la mayor parte de la RSC. Dicho deotra forma, como todas las prácticas implican transferir dinero de un sitio a otro -lo queincrementa los gastos burocráticos de la empresa-, el bienestar social y el beneficio sereducen.privado , podría descartar el reciclaje , mientras que un cálculo social más ampliode los costes y beneficios mostrarían un equilibrio diferente . Dado que la sociedad tieneun interés colectivo en la conservación de los recursos , el interés no se refleja en losprecios de mercado de materias primas , el reciclaje podría muy bien reducir la ganancia,pero al mismo tiempo aumentar el bienestar y , al igual que con la filantropía corporativa ,eso es lo que la RSE es aproximadamente .

En cuanto a la RSC perniciosa, podría ser un caso de oportunismo: crear unafundación que se dedique a “luchar contra X enfermedad” y donar mucho dinero a ellaobteniendo mucha publicidad. No obstante, a la hora de verdad esto sirve para evadirimpuestos, lo que aumenta las ganancias. Retirar inversiones en nacionessubdesarrolladas -destruyendo puestos de trabajo- y evitar pérdidas de reputación-incrementando ganancias- también podría ser un ejemplo convencional.

En consecuencia, para ser exitosas y rentables, las empresas, como vemos, debentener en cuenta la opinión pública.

Crook: El mundo según la RSCLos buenos ciudadanos corporativos creen que el capitalismo es malo, pero

redimible. Durante los últimos 50 años, las democracias occidentales industriales hanexperimentado un milagro económico. Los niveles de vida y la calidad de vida hanaumentado a un ritmo imposible de imaginar en tiempos anteriores.

Además de las ganancias materiales, la mortalidad infantil cayó en picado, laesperanza de vida se ha disparado...Todo esto se ha concedido no sólo en una élite, sinoa la gran masa de personas. Claramente, el capitalismo, claramente, ha sido la fuerzaimpulsora de todo esto.

Sin embargo, todavía se percibe al capitalismo como perverso, destructivo y explotador.Mismamente, en un libro muy discutido de un profesor de derecho canadiense, el autorestablece que las corporaciones ahora gobiernan la sociedad. No obstante,irónicamente, es su propio poder lo que las hace vulnerables. Como ocurre con cualquierinstitución dominante, la corporación ahora genera desconfianza, el miedo y la demandade rendición de cuentas. Los líderes empresariales de hoy en día entienden que esnecesario el trabajo para recuperar y mantener la confianza del público.

Por otro lado, según este profesor, la RSE es un fraude. Las empresas, después detodo, están persiguiendo patológicamente el beneficio y el poder, para la que la RSE essolo un medio.

Este miedo paranoico del capitalismo se reduce a dos ideas principales:• El beneficio en sí mismo no tiene nada que ver con el de la sociedad. • Su afán de maximizar las ganancias impone cargas agobiantes en la sociedad y en

el medioambiente.Aunque las razones para la existencia misma de los negocios en la ley y en otros

aspectos, es generar una rentabilidad aceptable para su accionistas e inversores , lasempresas y los líderes empresariales tienen , a lo largo de los siglos, hicieronimportantes contribuciones a las sociedades de las que forman parte.

Pese a lo anterior, numerosas instituciones han abrazado el dogma reticente alcapitalismo y estimulan la RSC, como Gran Bretaña, el fondo Monetario Internacional o laUnión Europea. Mismamente, las Naciones Unidas planea iniciar un diálogo con el fin deplantear un desarrollo sostenible. Este concepto surge de la idea básica que dejar que lasempresas -al menos las que no son progresistas- campen a sus anchas es peligroso, yaque explotan a los empleados y perjudican al medio ambiente. Esto es, todas estasinstituciones quieren empresas que no sólo traten de hacer dinero, sino que tambiénprotejan el medio ambiente y luchen por un desarrollo social sostenible.

Lo anterior plantea un grave problema ya que medir la protección del medio ambiente yla justicia social no es sencillo al no haber un criterio único. Como contrapartida, laganancia empresarial es sencilla de cuantificar. Tampoco existe un acuerdo en lo querespecta al progreso en el medio ambiente o de justicia social. Por tanto, evaluar a lasempresas con estas tres directrices es complejo.

Friedman: Responsabilidad de las empresasCuando oigo a los hombres de negocios hablar con elocuencia acerca de las

"responsabilidades sociales de las empresas en un sistema de libre mercado", meacuerdo de la maravillosa línea sobre el francés que descubrió a la edad de 70 que habíaestado hablando en prosa toda su vida. Los empresarios creen que están defendiendola libre empresa cuando reclaman que los negocios no se refiere únicamente amaximizar ganancias y que las empresas tienen una "conciencia social". Los hombres denegocios que hablan de esta manera, de hecho, son títeres involuntarios de las fuerzasintelectuales que han estado socavando la base de una sociedad libre de las últimasdécadas .

Las discusiones de las "responsabilidades sociales de las empresas" son notables porsu falta de argumentos y rigor. Para empezar, hay que determinar exactamente lo queimplica para cada parte. Es de suponer que los responsables son hombres de negocios,lo que significa que los propietarios individuales o ejecutivos de las empresas.

Como sabemos, un ejecutivo de una empresa es un empleado de sus propietarios. Éltiene una responsabilidad directa con sus empleadores: llevar a cabo el negocio de

acuerdo con sus deseos -normalmente maximizar beneficios-. Por supuesto, en algunoscasos sus empleadores pueden tener un objetivo diferente, como en las cooperativas. Encualquier caso, el gerente es el agente de los individuos que son dueños de laorganización, y su principal responsabilidad es satisfacer sus deseos.

Al mismo tiempo, el ejecutivo de una empresa es también una persona y, enconsecuencia, puede tener muchas otras responsabilidades que reconoce o asumevoluntariamente: su familia, la iglesia... En estos aspectos está actuando como director,porque está gastando su propio dinero o energía para dedicar a sus propósitos. En estecaso, por tanto, la responsabilidad social es la del individuo y no del negocio.

Así pues, es necesario preguntarse qué significa decir que el ejecutivo de unaempresa tiene una "responsabilidad social" como hombre de negocios. Si por ejemplo,debería reducir el precio del producto con el fin de contribuir al objetivo social de laprevención de la inflación, a pesar de que incrementarlo sería mejor para la corporación.O debería contratar más personas para reducir el paro...En cualquier caso, el ejecutivo deuna empresa iba a pasar el dinero de otra persona por un interés social general -virtudprestada-.

Por ello, el ejecutivo está ejerciendo una "responsabilidad social" distinta ya que, enlugar de servir como un agente de los accionistas o los clientes o los empleados, lo gastade forma diferente. Este proceso plantea cuestiones políticas en dos niveles :

• Principios: La imposición de impuestos y el gasto de los ingresos fiscales sonfunciones gubernamentales. Tenemos, además, un sistema de división de poderespara evitar arbitrariedades. En contraste, el ejecutivo era al mismo tiempo legislador, jurista y ejecutor. Una vezque no cumple los dictados de los accionistas, deja de estar legitimado paragestionar la empresa.

• Consecuencias: No se sabe si el ejecutivo puede combatir contra la inflación, eldesempleo, puesto que puede desconocer las medidas necesarias para ello. Estadificultad de ejercer la "responsabilidad social" ilustra la gran virtud de la empresaprivada competitiva - que obliga a las personas a ser responsables de suspropias acciones-.

No obstante, la situación del propietario individual es algo diferente, ya que si actúapara reducir los rendimientos de su empresa con el fin de ejercer su "responsabilidadsocial" está gastando su propio dinero, no el de otra persona. Si quiere gastar su dineroen tales propósitos, es su derecho.

Por supuesto , en la práctica la doctrina de la responsabilidad social es confrecuencia una tapadera para las acciones que se justifican por otros motivos.Mismamente, una empresa con interés a largo plazo en una pequeña comunidad puedededicar recursos y hacerla más atractiva. Eso puede hacer, por ejemplo, que sea más fácilatraer a los empleados deseables.

Por último, ya sea culpable o no, el uso del pensamiento de la responsabilidad socialdaña claramente los fundamentos de una sociedad libre puesto que no hay nada quepueda dañar más en un breve período que destruir un sistema de mercado y sustituirlopor un sistema de control centralizado de control gubernamental efectivo de precios ysalarios.

Dado que toda cooperación es voluntaria, no existen valores ni responsabilidades"sociales" en ningún sentido que no sean los valores y las responsabilidades compartidasde los individuos. Es decir, ningún individuo puede obligar a otro a cooperar ya que debehaber unanimidad. Por tanto, la doctrina de la "responsabilidad social" tomado enserio ampliaría el alcance del mecanismo político para todas las actividades humanas yno difiere en filosofía de la doctrina más explícitamente colectivista. Sólo se diferencia porla profesión de creer que los fines colectivistas se pueden alcanzar sin medioscolectivistas.