Nunca consideres el estudio como una obligación, sino como una oportunidad para penetrar en el bello y maravilloso mundo del saber. (Albert Einstein 1879-1955. Científico nacido en Alemania, nacionalizado estadounidense).

NOMBRE DE LA ASIGNATURA O UNIDAD DE APRENDIZAJE:

LA VÍCTIMA Y LA VICTIMOLOGÍA

La Víctima y la Victimología es una asignatura, cuyo objetivo de aprendizaje debe ubicarse en el análisis de la víctima bajo un punto de vista multidisciplinario (psicológico, sociológico, jurídico) y abarcando el estudio las causas que pueden llevar a una persona a ser víctima y de la situación subsiguiente al hecho delictivo para la persona que lo ha sufrido, implica, entre otras cuestiones, el examen de la compleja relación de la víctima con el sistema jurídico penal en sus facetas de investigación, procesal y asistencial, así como de las principales estrategias de prevención y de desvictimación.

La urgencia del estudio de la víctima del delito, en opinión de Sarah Ben-David, es el producto de un trabajo arduo de los últimos sesenta años, iniciado por Benjamín Mendelsohn, a quien se le atribuye la realización de los primeros estudios científicos sobre la víctima del crimen en 1947, fecha en la cual acuño el término Victimología.

OBJETIVOS GENERALES DE LA ASIGNATURA:Al finalizar el curso el alumno conocerá la problemática que experimenta la víctima ante el delincuente y ante la reacción social institucional.

Lo anterior, en base a un conocimiento generalizado sobre la victimación y desvictimación, debiendo llevar a cabo una atención integral centrada en los ámbitos psico-sociojurídicos.

En los que conocerá y manejará terminología y vocabulario científico y específico de la asignatura y comprenderá los conceptos básicos y las relaciones existentes entre los mismos así como sus interacciones con la realidad histórica, social y cultural.

TEMA I. DEFINICIÓN DE CONCEPTOS 1.1.- LA PAREJA PENAL

Narra el antiguo testamento el primer crimen de abrumadora trascendencia en la historia de la humanidad, que tiene como protagonista-“la pareja penal”- a los hijos de Adán y Eva. El relato es: “Adán, conoció a Eva, su mujer, la cual concibió y parió a Caín, diciendo: He adquirido un hombre por merced de Dios. Y parió después al hermano de éste, Abel. Abel fue pastor de ovejas y Caín labrador. Y aconteció al cabo de mucho tiempo que Caín presento al Señor ofrendas de frutos de la tierra. Ofreció asimismo, Abel de los primerizos de su ganado, y de los mejor de ellos, y el Señor vio con agrado a Abel y sus ofrendas. Pero de Caín y sus ofrendas, no hizo caso; por lo que Caín se irritó en grande manera y decayó su semblante. Y dijo el Señor: ¿Por qué motivo andas enojado? ¿Y por qué está demudado tu rostro? ¿No es cierto, que si obraras bien serás recompensado?; pero si mal, el castigo del pecado estará siempre presente en tu puerta o a la vista, más de cualquier modo tu apetito o la concupiscencia estará a tu mandar, y

tú le dominarás, si quieres. Dijo Caín a su hermano Abel salgamos fuera. Y estando los dos en el campo, Caín acometió a su hermano Abel y lo mató. (Viejo testamento, génesis de Reyes. 411-9).

Pero los victimólogos no pueden describir la leyenda sin parábola, porque se encuentran de frente a la primera “pareja penal” de la historia, y a la fuerza y miseria de la naturaleza humana. Y dirán que Caín, trastornado por el trato discriminatorio de Dios, mató a su hermano con una quijada de burro, carcomido por los celos provocados inconscientemente. Tal vez, imaginemos, ante la escasez descriptiva, que esta muerte, simboliza a dos personalidades enfrentadas secretamente.

Por un lado la abrumadora sumisión de Abel y, por otro, la agazapada rebeldía de su hermano. El Fratricidio podría simbolizar también el conflicto de antaño- que muda de ropaje en el tiempo- entre sedentario y nómada.

Sólo nos queda una suerte de conmovedor símbolo primitivo para ser aplicado hoy a nuevos casos, en que, ya no la gracia de Dios, sino la de los súper hombres De una sociedad tecnificada, permiten nuevos fratricidios cuando los hombres se olvidan de que son hermanos. (1)

El legado de los pioneros de la nueva ciencia de la victimología, ( Hans Von Hentig, criminólogo alemán, nacido en Berlín el 9 de junio de 1887 y fallecido el 6 de julio de 1974 y Benjamín Mendelsohn, nacido el 23 de abril de 1900 y fallecido el 25 de enero de 1998, fue un criminólogo rumano posteriormente nacionalizado israelí, considerado junto con Hans von Hentig como los padres del estudio de la victimología en el Derecho Penal; cuyos estudios se circunscribieron a la “pareja penal” y demostraron la recíproca interacción existente entre autor y víctima, contribuyendo a un nuevo enfoque de la víctima, dándole una nueva imagen, mas realista y dinámica, como sujeto activo-no como un mero objeto capaz de influir en la configuración del hecho delictivo, en su estructura dinámica y preventiva.

A la pareja penal la componen víctima y victimario. En principio, en tanto que la pareja criminal los intereses son homogéneos, en la pareja penal son antagonistas. (2)

Lo que tratamos de decir es que la unión entre la víctima y su victimario es incita una de la otra, es inseparable, es una dinámica.

Es aquí en donde empezamos a entrar en nuestro estudio, que trata, precisamente, sobre las relaciones entre la víctima y victimario (pareja penal) y las relaciones que producen la confusión de los victimarios con su víctimas y la equivalencia de esas calidades (pareja delincuencial o criminal).

Desde el punto de vista popular, es decir, en sentido común, el criminal y la victima son radicalmente diferentes; desde el punto de vista jurídico esto es verdadero, aunque hay algunas excepciones. Tradicionalmente se consideró al delincuente agresor y a la víctima inocente, hasta que la nueva disciplina reveló la relatividad de las culpas y la lógica interpersonal, haciendo tabla rasa de un maniqueísmo de siglos.

En esta dinámica, podemos encontrar que la víctima puede intervenir en cuatro formas diferentes:

a) La víctima puede ser la causa de la infracción.- El centro de la relación lo ocupa una vinculación personal nacida de una fijación psíquica o física.

b) La víctima puede ser el pretexto de la infracción.- Existe una relación de mero contacto anterior al delito.

c) La víctima puede ser el resultado de un consenso.- Una relación semejante surge sólo y/o exclusivamente durante la comisión de un hecho (es importante si la víctima fue elegida de acuerdo a algún criterio o no).

d) La víctima es el resultado de una coincidencia.- Se caracteriza por el anonimato, por la calidad impersonal de la relación.

Para entender mejor aún la relación entre la víctima y el victimario, es decir, la pareja penal, es necesario ahondar en las variables que se utilizan: el conocimiento y la actitud entre la víctima y el victimario.

1.2.- PRIMEROS ESTUDIOS SOBRE LA VÍCTIMA

Surge entonces la pregunta, ¿Qué es una víctima?, no es claro el origen de la palabra, un significado apegado es “victus”, que significa alimento, o “venciere”, vencer o también “vinciere” que es “atar”, sea cual sea el origen, que se pueden explicar por separado o en conjunto, ya que podrían estar conectados. Lo anterior, es así ya que la víctima es un ser sacrificado (sacrum facere), es decir, hacer con ella una cosa sagrada. En primer lugar porque “victus”, el alimento ha de ser sacrificado mediante un ritual y en segundo porque la tribu necesita hacer victimas para mantenerse unida y fuerte y en todo caso para marcar distancias respecto a éstas.

Platón y Aristóteles, argumentaban, “el vencido es siempre culpable y como tal merece ser tratado y maltratado”. Es culpable de no haber sabido defender su libertad. Cuando existía esclavitud, perder la libertad se consideraba como perder la vida. Por eso, equiparaban la situación del que había perdido la vida. No tenía derechos, era una víctima sacrificada. (Mariano Arnal).

En resumen, podemos señalar que víctima es una persona que ha sufrido un daño en su persona, posesiones o derechos y que sufre por causa ajena o por causa fortuita.

Desde la perspectiva de la Psiquiatría forense, la víctima es la persona que como consecuencia de la violencia, de una conducta antisocial o de un delito, enfrenta un trauma de dolor y sufrimiento, que puede provocar daños colaterales en aspectos físicos, psicológicos y comportamiento psicosocial que afecta a su entorno debido al quebrantamiento de las reglas de convivencia y/o normas establecidas por las leyes. Y además del sufrimiento y la violencia, la victima luego de ese momento, tendrá que convivir –en algunos casos de modo cruel- con daños colaterales de ese anónimo “quiebre de reglas”.

La declaración de los principios básicos de Justicia para las víctimas de delito y del abuso de poder, adoptados por la Asamblea General de Naciones Unidas el 11 de diciembre de 1985, en ese sentido reconoce que víctimas son:

“Aquéllas personas que individual o colectivamente han sufrido perjuicio incluyendo daño físico o mental, sufrimiento emocional, pérdida económica o deterioro substancial de sus derechos fundamentales por medio de actos u omisiones en infracción de las leyes penales operantes en los Estados miembros, incluyendo aquélla que establecen prescripciones relativas al abuso del poder”.

El término de la victimología fue utilizado por primera vez, por el Dr. Benjamín Mendelsohn, en la conferencia que dictara sobre victimología en 1947, ante la sociedad de psiquiatría de Bucarest, Rumania. Derivada del inglés “victimology”, es una disciplina cuyo origen se sitúa a mediados del siglo pasado, concretamente en el trabajo de Hans Von Hentig en 1948, en el trataba de poner en relieve a la figura de la víctima, habitualmente olvidada en la criminología tradicional. Surgiendo como rama de la criminología y dedicada al estudio del otro elemento integrante de la pareja penal, la víctima.

Es generalmente aceptado que la Victimología nació como respuesta al Holocausto. No fue mera coincidencia que Mendelsohn fuera judío, y Von Hentig, un alemán perseguido por los nazis. No vamos a involucrarnos en la estéril polémica de si fue Mendelsohn o Von Hentig el padre de la Victimología; sin embargo podemos anotar que en 1940, Mendelsohn publicó en la revista Giustizia Penale un estudio sobre las víctimas de la violación. Y en 1948 dio a la luz su “Victimología: Nuevos Horizontes Bio-psico-social.” Es más, en 1947 –un año antes de que apareciera la célebre obra de Von Hentig “El Criminal y su Víctima”– Mendelsohn ya había hablado de Victimología. Fue el 29 de Marzo de 1947 en el Hospital Coltzea de Bucarest (Rumania) ante un auditorio compuesto principalmente por siquiatras, sicoanalistas y forenses. Aquella fue la primera vez que el mundo escuchó el término: “Victimología” acuñado precisamente por el maestro israelí como se ha mencionado anteriormente.

Surge la victimología, como una ciencia nueva, consecuencia de la criminología, Elías Newman, sostiene que: “la victimología es una suerte de criminología, pero al revés, de la víctima”.

Sin embargo, para el derecho penal no le importaba la victima quedando limitada a un papel patético, para el cual Rodríguez Manzanera resume así: «La víctima quedó marginada del drama penal, para ser tan sólo un testigo silencioso. La ley penal apenas la menciona, la literatura científica la ignora, y por lo general queda en el más completo desamparo.»

Durante décadas, el único protagonista de la “escena criminológica” ha sido el criminal, el mal llamado ‘sujeto activo del delito’ con sus condicionamientos biológicos, psicológicos y socioculturales. Su figura atractiva, misteriosa y amenazante, genera sentimientos ambivalentes de rechazo-admiración y frecuentemente morbo. Por ende se realizaron estudios de la psicología, sobre la personalidad del delincuente, motivación y perspectiva social, etc.

Así la psicología social llevó a cabo investigaciones victimológicas de las cuales surgieron diversas teorías entre las que se encuentran las siguientes:

EL TRASTORNO DEL ESTRÉS POSTRAUMÁTICO (CUYAS SIGLAS EN INGLÉS SON PTSD):

(Ellemberg y Goldstein) Es una enfermedad real. Se puede sufrir de PTSD, luego de vivir eventos traumáticos como la guerra huracanes, violaciones, abusos físicos o un accidente grave, incluyen situaciones de la vida cotidiana como un divorcio, la muerte de un ser querido, enfermedad, conflictos familiares o reveses económicos. El trastorno de estrés postraumático PTSD, hace que se sienta estresado y asustado después de haber pasado el peligro. Afecta su vida y a la gente que le rodea.El PTSD, puede causar problemas como:

Flashbacks o el sentimiento de que el evento esta sucediendo nuevamente. Dificultad para dormir o pesadillas. Sentimiento de soledad. Explosiones de ira. Sentimiento de preocupación, culpa o tristeza.

TEORÍA DE LA EQUIDAD

(Stacey Adams). Esta teoría se manifiesta y se enfoca sobre la base del criterio que se forma la persona en función de la recompensa que recibe comparándola con las recompensas que reciben otras personas que realizan la misma labor o con aportes semejantes. En este aspecto Stacey Adams, plantea “la teoría de la equidad, sostiene que la motivación, desempeño y satisfacción de un empleado depende de su evaluación subjetiva de las relaciones entre su razón de esfuerzo- recompensa de otras situaciones parecidas”. Las comparaciones pueden ser sobre distintos aspectos como salario u otros. “según esta teoría cuando una persona entiende que se ha cometido con ella una injusticia se incrementa su tensión y la forma de darle solución es variando su comportamiento. Tengamos en cuenta que las personas somos diferentes, así como la forma o método a emplear para el análisis de un aspecto concreto.

TEORÍA DE LA ATRIBUCIÓN

Es una teoría de la psicología social desarrollada por Kelley y Fritz Heider (austriaco). Determina si un comportamiento observado fue causado ya sea externa o internamente. Los comportamientos causados internamente son aquellos que se consideran que están bajo el control de la propia persona, en cambio los comportamientos causados de forma externa se consideran que son el resultado de causas externas.Por ejemplo: si un joven gana en una competencia de carreras, usted podría decir que fue porque entrenó mucho y se preparó con constancia. Esto sería una atribución interna. Sin embargo, si usted atribuye el hecho de que el joven haya ganado la competencia a que no hubo competencia, que los demás participantes no se encontraban preparados, entonces usted estaría aplicando una atribución externa.

Kelley, habla de tres componentes, que han de tener en cuenta en los procesos de atribución:

1. Distintividad. Una persona muestra diversos comportamientos en distintas situaciones, si el comportamiento que presenta es inusual, por lo general se le dará al comportamiento una atribución externa. Sino es inusual, lo mas seguro es que sea juzgada como interna.

2. Consenso. Se da cuando todas las personas responden a la misma forma ante situaciones que son parecidas. Si el consenso es alto, entonces la atribución que se espera es externa, si es baja es interna.

3. Consistencia. Se refiere al hecho que una persona responda de la misma manera a pesar del tiempo. Si existe una alta consistencia la causa de la atribución es interna, en caso de que sea baja, es externa.

Ejemplo: Un sujeto sin una especial afinidad por el Jazz, atribuirá el embelesamiento de Juan en un concierto de jazz a rasgos a rasgos internos (“a Juan le gusta el jazz”), antes a rasgos de la situación, pues la conducta de Juan es consistente (siempre queda embelesado en los conciertos de Jazz), pero no goza de consenso (no a todo el mundo le gusta el jazz), ni esta asociada distintivamente a este concierto en particular.

TEORÍA DEL MUNDO JUSTO

(Roberto Lerner). Asume que los individuos tienen la necesidad de creer que el mundo es justo, y por ello, generalmente la gente obtiene lo que se merece y merece lo que tiene. Creer en un mundo justo cumple una importante función de tipo adaptativo para el individuo que se aferra a esta creencia. Sufrir un accidente o ser victimizado se asocia entonces con errores, defectos o fallos cometidos; en los casos en que la víctima sea evaluada como no merecedora de una consecuencia negativa, se supone que ha sido un episodio de <mala suerte> o un hecho aislado. Frases hechas: “Con el tiempo pone a cada uno en su sitio”; “Quién siembra vientos, recoge tempestades”. TEORÍA DE LA INDEFENSIÓN APRENDIDA

Durante los años 70’s Martín Seligman, desarrollo la teoría. Explicó el fenómeno, (tras someter a un animal a descargas eléctricas sin posibilidad de escapar de ellas, dicho animal no emitía ya ninguna respuesta evasiva, aunque, por ejemplo, la jaula hubiese quedado abierta. En otras palabras, había aprendido a sentirse indefenso y a no a luchar contra ello.), en términos de una percepción de no contingencia entre posibles conductas de evasión y sus nulas consecuencias; haga lo que haga el animal siempre obtendrá el mismo resultado negativo. La consecuencia más directa del proceso es la inacción o pérdida de toda respuesta de afrontamiento. (Psicología positiva).

Esta nueva ciencia victimológica, es en realidad la nueva criminología, que nos obliga desde el punto de vista pericial, a la atención de la pareja penal, o pareja victimal. No solo es la valoración corporal y psíquica de la víctima sino también del victimador y cuyo estudio compete a una rama que nos atrevemos a denominar “Victimología forense”.

TEMA II. TIPOLOGÍA DE LAS VÍCTIMAS

2.1.- CLASIFICACIÓN DE MENDELSOHN:

Al igual que sucede con el concepto de víctima, son muchas las tipologías victímales expuestas a lo largo de la historia por diversos autores. Todas ellas son perfectamente válidas diferenciándose unas de otras en la variable clasificatoria. De las presentadas es criterio comúnmente aceptado por la doctrina victimológica considerar la de Mendelsohn como una de las más completas, sino la que más. Junto a ella, voy a exponer también, de forma parcial, la realizada por Von Hentig.

Su tipología es una de las primeras clasificaciones de víctimas y, sin lugar a dudas, la más conocida y comentada. De hecho ha servido de base para otras tipologías victimológicas de muy diversos autores.

Su fundamento se centra en la correlación de culpabilidad entre la víctima y el infractor; esto es, la existencia de una relación inversa entre la culpabilidad del agresor y la del ofendido, a mayor culpabilidad de uno menor culpabilidad de otro.

No obstante, el propio Mendelsohn es consciente de que es un planteamiento eminentemente teórico ya que la realidad demuestra que no existen casos de inocencia o culpabilidad absoluta y que, además, las conductas de los seres humanos están influenciadas por determinados factores biopsicosociales.

Desde esta perspectiva, la clasificación propuesta por Mendelsohn quedaría conformada por las siguientes tipologías victímales:

2.1.1.- La víctima enteramente inocente o víctima ideal Sería la víctima inconsciente, que bien pudiera estar representada por un niño.

2.1.2.- La víctima de culpabilidad menor o por ignorancia.

El ejemplo típico es el de aquella mujer que se provoca un aborto por medios impropios y muere a consecuencia de éste.

2.1.3.- La víctima tan culpable como el infractor.

Recoge supuestos como, por ejemplo, el suicidio por medio de la "ruleta rusa", la víctima que sufre una enfermedad incurable y que pide que la maten, no pudiendo soportar el dolor (eutanasia activa), el suicidio cometido por una pareja (amantes desesperados, el marido saludable y la esposa enferma), etc.

Como clásico ejemplo de una “Victima tan culpable como el infractor” citemos a la eutanasia; un enfermo en fase terminal, atormentado por espantosos dolores suplica a su médico o a un tercero que precipite su muerte. Sin embargo, la mayor parte de las legislaciones penales no atienden esta circunstancia y consideran al hechor un asesino.

2.1.4.- La víctima más culpable que el infractor.

Referida a la víctima provocadora que incita a cometer una infracción; oLa víctima por imprudencia, que determina el accidente por falta de control en sí mismo.

Un caso de “Víctima más culpable que el infractor (provocadora),” sería el de la mujer que simula la existencia de un amante para despertar los celos de su marido, simulación que desemboca en un hecho fatal. A la luz de la ley penal, la mujer que desencadena el hecho es irresponsable; el marido empujado a delinquir, un criminal...

Se incluyen en esta casilla ciertos casos de estafa en los que el estafado sucumbe ante su propia ambición (víctima por imprudencia) y en los que “la experiencia enseña que el estafado ayuda al estafador por su ingenua credulidad, pero también por su propia avaricia”.

2.1.5.- La víctima únicamente culpable.

A tal efecto, pueden destacarse tres supuestos concretos: * Víctima infractora.- Cometiendo una infracción el agresor cae víctima. El ejemplo típico es el de la legítima defensa.

* Víctima simuladora.- Es el caso de aquella persona que miente al juez para obtener una sentencia de condena contra otra persona.

* Víctima imaginaria.- Los casos más comunes vienen dados por paranoicos, mitómanos, personas seniles, niños (...).

De forma complementaria a esta tipología, Mendelsohn propone, a efectos penológicos, agrupar a las víctimas en conjuntos para imponer una pena al culpable, la cual irá descendiendo en su duración conforme aumentemos de grado:

A) Víctima inocente. No hay provocación ni otra forma de participación en el delito más que la puramente victimal. Debe aplicarse la pena íntegra al delincuente.

B) Dentro del segundo grupo se encuadran las víctimas provocadora, imprudencial, voluntaria y por ignorancia. Como quiera que la víctima colabore en mayor o menor grado, y en ocasiones intencionalmente, ha de disminuirse la pena al criminal en el grado en que la víctima participe en el delito.

C) El tercer grupo, es el de la víctima agresora, simuladora e imaginaria. Bien por haber cometido la víctima el acto delictuoso, bien porque éste no existe, el inculpado debe ser absuelto.

Como ejemplo de la “Víctima Simuladora”, Mendelsohn citaba la denuncia ante la Justicia de delitos inexistentes con el propósito de incriminar al acusado.

Pese a ser considerada la tipología victimológica más completa de cuantas se han hecho, tanto por sus aplicaciones teóricas como por las prácticas, también ha recibido críticas de algunos autores. A tal efecto, por ejemplo, Silverman reprocha a Mendelsohn que sólo se fije en las víctimas individuales.

Pero la Victimología de Mendelsohn no se circunscribe al estudio las víctimas de los delitos o víctimas codificadas; amplias su horizonte e incluye a todo aquél que sobre la faz de la tierra sufra a causa de un fenómeno sobrenatural o humano como las víctimas

de inundaciones, terremotos, temporales, explosiones volcánicas, etc., y a las ocasionadas por la psicosis destructiva del hombre, como el armamentismo, las explosiones atómicas, la destrucción de la capa de ozono, los atentados contra la ecología, o el depósito de la basura nuclear en los países del tercer y cuarto mundo. Como se observa, para Mendelsohn, el delictivo es sólo uno de los factores -y acaso el menos importante- de la victimización universal.

De lo anterior podemos fácilmente concluir que la Victimología de Mendelsohn se libró de las ataduras del derecho penal y la Criminología; que llegó mucho más lejos que la de Von Hentig, quien jamás se atrevió a rebasar los linderos de aquellas disciplinas.

2.2.- OTRAS CLASIFICACIONES

HANS VON HENTIG .

Por su parte, Hans Von Hentig, en lenguaje casi poético, decía: “Hay, sin duda, víctimas casuales, a las que sólo el azar pone en contacto con el autor. Pero casi siempre –en los delitos contra la honestidad, en la estafa, en el asesinato y en varios tipos de hurto– se encuentran en alguna relación con él (...) Sólo en la medición de la pena puede tener en cuenta el juez la contribución de la víctima(...) La ciencia que estudia los nexos causales en las conductas, no puede dejar de prestar atención al problema de la víctima(...) Aunque la ley trate de excluir a la víctima de la participación en el delito y de lo a él inherente, ha reconocido a veces, titubeando y de mala, su implicación. Las leyes de los países latinos han ido más lejos en este camino, probablemente porque su cólera está más próxima al punto de explosión”.

La trascripción anterior tiene por objeto demostrar como la Victimología de Von Hentig, a diferencia de la de Mendelsohn, se quedó aprisionada entre las murallas del derecho penal y la Criminología. Sin embargo, justo es admitirlo, fue precisamente a partir de las publicaciones y conferencias de éste notable autor que el mundo científico empezó a admitir que ciertos delitos resultan inexplicables si no se los examina bajo el prisma de la relación autor-víctima y peor aún, si no se contempla la conducta cooperadora e incluso provocadora del sujeto pasivo del delito.

En sus primeras obras, intenta una clasificación en la cual se aparta de criterios legales para proponer cinco categorías de “clases generales” y seis de “tipos psicológicos”. Es de advertirse que no pretende hacer una clasificación de todas las víctimas, sino de categorizar a las más frecuentes o mayormente victimizables.

A) Las clases generales, son:

1.- El joven, que por su debilidad, en el reino animal y en la especie humana, es el más propenso a sufrir un ataque.2.- La mujer, cuya debilidad es reconocida, aún por la ley.3.- El anciano, que ésta incapacitado en diferentes formas.4.- Los débiles y enfermos mentales, entre los que se sitúa al drogadicto, al alcohólico y a otras víctimas potenciales por problemas mentales.5.- Los inmigrantes, las minorías y los tontos, pues tienen una desventaja frente al resto de la población.

B) Los tipos psicológicos, son:

1.- El deprimido, en el cual está abatido el instinto de conservación, por lo que se pone constantemente en peligro.2.- El ambicioso, cuyo deseo de lucro y avaricia lo hacen fácilmente victimizable.3.- El lascivo, aplicado principalmente a mujeres víctimas de delitos sexuales que han provocado o seducido.4.- El solitario y el acongojado, que bajan sus defensas en busca de compañía y de consuelo.5.- El atormentador, quien ha martirizado a otros hasta provocar su victimización.6.- El bloqueado, el excluido y el agresivo, que por su imposibilidad de defensa, su marginación, o su provocación, son fáciles víctimas.

En la parte final de su obra el delito Hentig, da un tratamiento diferente y sin intentar propiamente una clasificación, divide a las víctimas según cuatro criterios: La situación; los impulsos y eliminación de inhibiciones; la capacidad de resistencia; la propensión a ser víctima.

I. Situación de la víctima.

a) Víctima aislada . Se aparta de las normales relaciones sociales, se torna solitaria, poniendo en peligro su integridad, ya que se priva de la natural protección de la comunidad. Son ejemplos: el anciano, el extranjero, la viuda, el desertor, el misántropo, etc.

b) Victima por proximidad . La proximidad “excesiva, angustiosa” es un factor victimógeno; Hentig distingue la proximidad espacial, familiar y profesional.

En la primera tenemos las aglomeraciones, que son la “proximidad condensada”, y producen victimas de robo y atentados al pudor. Hay ocasiones en que una persona fue victimizadas tan sólo por “estar cerca”.La proximidad familiar produce parricidios, incestos y violaciones.Hay profesiones que llevan una proximidad peligrosa, como el médico, el párroco, el profesor, la prostituta, que pueden convertirse en víctima o en victimarios.

II. Impulsos y eliminación de inhibiciones de la víctima.

a) Víctima con ánimo de lucro . Es aquella que por codicia, por deseo de enriquecimiento fácil, cae en manos de estafadores.

b) Víctima con ansias de vivir . Es aquella que se ha privado de las cosas de que la mayoría ha gozado, y trata de recuperar el tiempo perdido, de vivir lo que no ha vivido. Se ponen como ejemplo de este deseo el ansia de libertad, la búsqueda de aventuras y peligros, de nuevas impresiones, la pasión por el juego, el emigrar, el derroche, etc.

c) Víctimas agresivas . Son aquellas que han torturado a su familia, a sus amigos, su amante o subordinados, los que llegado el momento y por un mecanismo de saturación, se convierten de victimas en victimarios.

d) Víctimas sin valor. Parece ser un sentimiento arraigado en el pueblo, de que determinadas personas inútiles son víctimas de menos valor. Se ponen como ejemplo los viejos, los “pesados”, los malos, los pecadores, los “infieles”, etc.

III. Victima con resistencia reducida.

a) Víctima por estados emocionales . “Los sentimientos fuertes arrastran consigo a la totalidad de las funciones psíquicas y las agotan y las varían a su favor. Eliminan todo atisbo de crítica que impida su pleno desarrollo y que suponga de momento un debilitamiento.

Así, la esperanza, la compasión, la devoción, el miedo, el odio, etc., son estados emocionales propicios a la victimización.

b) Víctima por transiciones normales en el curso de la vida . En este caso cuenta en primer lugar la corta edad, por ingenuidad, la confianza y la inexperiencia. La pubertad y la vejez están en segundo lugar. En las mujeres el embarazo y la menopausia ocupan un lugar privilegiado.

c) Víctima perversa . Hentig incluye aquí a los que el denomina a “psicopáticos”. Se trata de desviados que son explotados por su problema. Se dan como ejemplos los homosexuales, las prostitutas, el estuprador, el violador y el masoquista.

d) Víctima bebedora . La existencia de alcoholismo es fácilmente comprobable en una buena cantidad de víctimas, “el alcohol está a la cabeza de los factores que crean víctimas”.

e) Víctima depresiva . La preocupación y la depresión llevan a buscar la autodestrucción, pues el instinto de conservación “padece achaques” y por lo tanto el sujeto padece “accidentes” y se pone en situaciones francamente victimógenas.

f) Víctima voluntaria . Es aquella que permite que se cometa el ilícito, o que por lo menos no ofrece resistencia ninguna. Se dan ejemplos principalmente en materia sexual.

IV.- Víctima propensa

a) Victima indefensa . Es aquella que se ve privada de la ayuda del Estado, porque tiene que evitar la persecución penal. La víctima tiene que tolerar la lesión pues la persecución judicial le causaría más daños de los que se han producido hasta el momento.

b) Víctima falsa . Es la que se autovictimiza para obtener un beneficio, sea para cobrar un seguro, cubrir un desfalco, etc.

c) Victima inmune . Hay ciertas personas que son “tabú” en el mundo del crimen, y que se considera un error victimizarla, es una especie de código no escrito. Como ejemplos se dan los sacerdotes, jueces, fiscales, policías, periodistas, etc.

d) Víctima hereditaria . Es un tema que apenas ha sido objeto de atención, Hentig presenta varios casos.

e) Víctima reincidente . A pesar de que la víctima ha sufrido, hay casos en que no toma las precauciones para evitar volver a ser victimizadas. Es un fenómeno similar al del criminal reincidente. Se trata de sujetos con impulsos defensivos demasiado débiles o con capacidad de resistencia demasiado pequeña.

f) Víctima que se convierte en autor . Parte del postulado de que en la vida no se da únicamente el claro contraste entre autor y ofendido. La trasmigración de la violencia del autor a la víctima y de la víctima de nuevo al autor, es un fenómeno que encontramos continuamente. Es algo así como el vencido que se pasa al enemigo, pues le convencen sus mejores métodos de combate.

2.2.1.- Víctima provocadora, víctima participante

“Son aquellas que desempeñan un cierto papel en la génesis del delito. Integran los supuestos más evidentes de intervención, voluntario o no, de la víctima en la dinámica criminal, y ofrecen un amplia gama de posibilidad”

Aquí la víctima facilita la comisión del delito, pues es ella quien da la opción de que actúen en su contra por su propia decidía, pues su actuar genera la victimización; ejemplo: de ello es dejar las puertas de nuestras casas abiertas, transitar solo y a ciertas horas no convenientes por un lugar conflictivo, o bien lucir objetos que llame la atención del victimario.

Según el autor Landrove Díaz, se dan dos tipos de víctimas a saber:

Víctimas alternativas:Son aquellas que deliberadamente se colocan en posición de serlo. Es decir, dependiendo del azar, en donde cualquiera puede ser víctimas, pues al enfrentarse dos sujetos, habrá un duelo entre ambos, y cualquiera puede asumir el rol de víctima o victimario y la defensa empleada.

Víctimas voluntarias:

Es cuando el delito es el resultado de una instigación de la propia víctima o de un pacto libremente asumido. En torno a lo anterior, podemos ver que hay una intervención de la víctima en forma voluntaria, para lograr un objetivo. Ejemplo de ello sería la eutanasia, en donde a la vez, la víctima se constituye en un homicida-suicida; así como la persona que se somete a mutilaciones, bien sea para cobrar una indemnización o no ir al servicio militar.

2.2.2.- Víctimas individuales, familiares, colectivas y sociales (Elías Neuman) .

Las víctimas individuales, contraste con las que carecen de actitud victimal y aquellas que sí tienen actitud victimal porque cooperan de forma dolosa o culposa a la producción del delito; esto es, distingue entre las mismas a aquellas que carecen de actitud victimal, frente a las que adoptan una actitud victimal dolorosa o culposa.

Las víctimas familiares, son aquellas que encontramos al interior del núcleo familiar. Las mismas están caracterizadas, generalmente por agresiones físicas y maltratos psicológicos, en donde las principales víctimas son las personas menores de edad y la mujer.

También es importante señalar, que dentro de esas víctimas se encuentran las personas mayores adultas, quienes por su condición de vulnerables, deben vivir muchas veces,

bajo el mismo techo de su victimario, al no tener alternativa habitacional o alimenticia, al tenor de los malos tratos, por lo que muchas veces esto se constituye en una dependencia de la víctima hacia el victimario.

Así nos los hace ver el autor Landrove Díaz, cuando hace referencia a “la indefensión de estas víctimas- que llegan a sufrir, además, graves daños psicológicos- aparece subrayada por la existencia al respecto de una muy elevada cifra negra”.

Como consecuencia de la victimización intrafamiliar, es evidente que la denominada cifra negra policial, va en aumento constantemente, toda vez, que hay factores que impiden realizar las denuncias respectivas, entre los cuales se pueden señalar, las amenazas, desestructuralización del núcleo familiar, el tabú de qué dirán a nivel social o miedo a perder una posición social.

Pero más que esto, muchas veces la cifra negra aumenta por un temor de la víctima a ser victimizada nuevamente, por quienes tienen la responsabilidad de ejercer la ley o administrarla, pues sabe que debe volver a revivir nuevamente antes desconocidos, lo sucedido con el victimario, por lo que ante esto se vuelve impotente.

Pero hasta qué punto esa impotencia debe permitirse, eso parece depender de la forma en que sea abordada la víctima del hecho criminal, por quienes le compete esa labor, para ello es importante contar con un equipo heterogéneo profesional en medicina, criminología, criminalística, psicología, trabajo social, abogados, entre otros profesionales, que permita la permeabilidad y empatía con ella, para lograr de una manera sencilla pero audaz, recopilar tanta información como sea necesaria, que coadyuve en la investigación preliminar de los hechos, con el objeto de ir amarrando el expediente delictivo, que será presentado ante el tribunal competente que se encargará del caso.

Además, es importante hacerle ver a la víctima, que cuenta con el apoyo incondicional, así como interés en su caso por parte de los profesionales encargados del hecho delictivo, pues de lo contrario se correría el riesgo de no recopilar la información necesaria, que permita la impartición de justicia de manera objetiva.

Todo lo anterior debe ir en mutua coordinación con los involucrados en el proceso, es decir, todos los profesionales, víctima, familiares y testigos; a la vez, no permitir que el sistema legal se disfrace de burocracia y desconfianza, en donde el único que ganaría es el victimario, al quedar impune su actuación criminógena, por un mal manejo de la situación investigada.

Las víctimas colectivas, al hablar de víctimas colectivas, consecuentemente nos referimos a las personas jurídicas, determinados colectivos, la comunidad o el Estado. No por ello significa que nos encontremos ante delitos sin víctimas, pues hay ciertos delitos que afectas bienes jurídicos, cuyo titular no es necesariamente una persona física.

Así lo textualiza el autor García-Pablos, cuando nos señala que “…se destaca así las despersonalización, colectivización y anonimato que caracterizan las relaciones entre delincuentes y víctima en una muy característica criminalidad de nuestro tiempo; delitos

financieros, fraudes al consumidor, delitos cometidos mediante ordenadores y, en definitiva muy amplios por ser de los que suele denominarse delincuencia de cuello Blanco”.

En estos casos, se dificulta muchas veces, identificar con plena convicción o certeza quién es realmente la víctima, así como pretender individualizarla, por cuanto no existe una relación personal o directa entre el infractor y su víctima, por lo que ello viene a determinar un complejo mecanismo de neutralización o justificación del hecho, máxime cuando la tecnología avanza con pasos agigantados, pretendiendo minimizar nuestras tareas cotidianas, sin percatarnos que estamos siendo blanco perfecto de esos avances, que muchas veces vienen a actuar en contra del ser humano, es decir del mismo hombre que los inventó y los puso a su servicio.

Esto se manifiesta en su forma más clara, en el caso de aquellos delitos, cuyos autores pertenecen con exclusividad o casi exclusivamente, a determinadas profesiones o categoría laborales, determinándose de esta manera, que la criminalidad real, se encuentra distribuida en forma aleatoria entre todas las clases sociales.

Sin embargo, distintas clases y grupos sociales, indicen en mayor o menor frecuencia en determinados delitos y en determinadas modalidades de comisión de éstos.

En buena medida, el delito cometido y su modalidad, está condicionado por las posibilidades de acceso al objeto del delito, de acuerdo a la posición social, educativa o laboral que el sujeto tenga, para lograrlo y las herramientas que se le faciliten. Mencionando entre ellas, a la comunidad como nación, por la que hace a determinados delitos como la rebelión y la sedición.

Víctimas de la sociedad, son aquellas colectividades a las que el propio sistema social convierte en víctimas o en delincuentes. En este grupo entran los niños abandonados, minusválidos, los ancianos, los marginados socialmente, las minorías étnicas, raciales y religiosas, etc.

En síntesis podemos decir que las víctimas del delito y del abuso de poder son fruto de la democracia y el proceso de reconocimiento de las víctimas pasa por la construcción de sistemas penales inspirados en un Estado constitucional, social de derecho. Por lo mismo, la tarea de democratización de la sociedad, sobre todo latinoamericana, deberá pasar por el fortalecimiento del sistema procesal de tipo acusatorio, mismo que garantiza los derechos de los delincuentes y de las víctimas, garantiza el conocimiento de la verdad histórica y se abre a la efectiva incorporación de garantías y derechos procesales.

Victimización supranacional. La comunidad social, en relación con el genocidio, delitos de cuello blanco y terrorismo de Estado, y determinados grupos sociales lesionados en sus derechos y a través del sistema penal, todo ello en relación con la tortura, excesos en materias de prisiones preventivas, existencias de leyes criminógenas, etc.