HISTORIAS DE LA ANTROPOLOGÍA

MARVIN HARRIS, 1978. “El desarrollo de la teoría antropológica”, Ed. Siglo XXI

LOWIE, 1932. “Historia de la Etnología”, Ed. Fondo Cultura Económica.

E.E. EVANS-PRITCHARD. “Historia del Pensamiento Antropológico”

TEMA 1. CONSIDERACIONES PRELIMINARES

a) Acerca del conocimiento y de la construcción de teorías

El concepto de Realidad es un concepto aprendido, de ahí que aprendamos

cómo es el mundo.

De este modo la Ciencia es una forma de conocimiento que trata de decir cómo

es exactamente el mundo.

El conocimiento humano es una interpretación de la realidad hecha desde una

posición concreta.

Bacon: “Las cosas que se hablan del mundo (impresiones) no son neutrales,

sino que dependen de una serie de circunstancias”. Su pensamiento dio lugar

al empirismo (sólo la experiencia es fuente de verdadero conocimiento”

El conocimiento sólo partiendo de la observación no está libre de prejuicios.

P.ej.: ¿Qué cosa es bella y qué cosa es sublime?

Para llegar a un verdadero conocimiento empecemos a dudar de lo que nos

dicen.

Para los empiristas, como J. Locke los modelos sobre lo que pensamos son

empíricamente aprendidos.

En oposición a Bacon, Descartes se presenta como el precursor del

Racionalismo. Se sitúa en una posición más próxima a los planteamientos de

Platón, para el cual la mente no es una tabla rasa, sino que contiene ciertos

principios que nos permiten conocer el universo.

Los métodos de estas corrientes se oponen de igual manera:

- Empiristas Inducción

- Racionalistas Deducción

EMPIRISMO

Los empiristas señalan que la observación reiterada de muchos hechos

particulares nos permite enunciar conclusiones generales, sin necesidad de

plantear una idea previa.

1

[El fundador del culturalismo en la antropología es el geógrafo, físico y antropó-

logo Franz Boas (1858-1942), quien propugna una antropología integral donde

deben confluir, entre otras ciencias, la geografía, la antropología física y la lin-

güística, para abordar la complejidad del fenómeno cultural en cada caso en

particular. Igualmente, Boas es un acérrimo defensor del relativismo cultural.]

La Antropología busca principios generales para la humanidad, por ejemplo: el

Incesto.

Popper: Las ciencias se fundamentan en el interés de los científicos por destruir

una teoría, lo que se llama principio de falsación.

[El concepto de Raza debemos desterrarlo y sustituirlo por el de grupo étnico]

RACIONALISMO

El Racionalismo señala que sólo el uso de la razón es fuente de verdad. A partir

de principios generales de razón podemos explicar hechos particulares.

Descartes: “Olvido lo que sé porque es fruto de los sentidos”(...),”no necesito

tener una referencia externa”.

Se busca un ser superior.

Racionalismo y Deductivismo no siempre han ido de la mano.

Una Teoría es un modelo que no tiene por qué proceder de la experiencia.

Desde el siglo XVII se enfrentan empirismo y racionalismo. Ambos tratan de

resolver los enigmas del mundo sin acudir a explicaciones de tipo mágico,

religioso o metafísico (llamado Providencialismo). Esto da origen a la ciencia: el

deseo de los individuos por explicar las cosas.

El planteamiento de Bacon acerca de la posición del observador dio lugar a

reflexiones durante mucho tiempo. La contrastación de la experiencia y los

modelos va a ir refinando la cuestión de la ciencia.

Marx plantea que las verdades eternas son intereses de la clase dominante, lo

que se denomina Mixtificación de la Realidad. Esta dominación también puede

darse en conocimientos de carácter general. Hay una producción social del

conocimiento. Marx es un optimista científico; las ciencias naturales y las

ciencias matemáticas sí son verdaderas ciencias; coloca el materialismo

histórico al mismo nivel que estas ciencias.

2

La posición de Marx es también desarrollada por Karl Mannheim (1891-1947)

quien introduce el Relativismo Universal. Admite que todas las ciencias,

incluidas las ideas verdaderas, están influidas por la situación social e histórica

en la que se enmarcan.

No hay verdades absolutas. A lo largo del s. XX y aún todavía se va perdiendo

la fe en la verdad absoluta. Incluso la posición del investigador condiciona su

perspectiva intelectual. Añade la necesidad de hacer una sociología de todo el

conocimiento ya que es la única forma de refinar nuestro conocimiento para así

poder reflejar en él la realidad. Todo conocimiento es relativo.

Bibliografía Tema 1

ALEXANDER, 1995, cap.1

BUNGE, 1985, Pág. 13-62

KUHN, 1987 Pág. 20-128 (cap. 3) “La Estructura de las Revoluciones Científicas”

BOURDIEU, 1991, Pág. 47-51 “El Sentido Práctico”

Mannheim apoya la idea de Producción Social del Conocimiento: El

investigador no es neutro, no tiene un pensamiento aséptico y limpio de

cualquier influencia. Los productos científicos no se manifiestan

espontáneamente, alguien tiene que pagarlos. Insiste en la necesidad de una

Sociología del Conocimiento. Consideraba, en el fondo, que había una cierta

esperanza de encontrar un científico (sociólogo) honesto. Durkheim es de la

misma opinión.

EMIC/ETIC

Explicaciones del nativo/Explicaciones del investigador

Cosmos vs. Caos

Cosmovisión: Visión de un mundo ordenado. La ciencia es una forma de

cosmovisión.

La ciencia pretende construir un conocimiento contrastable por observadores

independientes positivismo: Comte

Para contrastar la ciencia, todos los observadores tienen que pensar lo mismo

que el científico que formula dicha ciencia. Pero aún así, la ciencia resuelve

mayor cantidad de enigmas y problemas que otras esferas como la religión.

3

Popper: Sigue la filosofía de Kant, quien habla del Giro Copernicano: “No es el

mundo el que nos dicta las leyes, sino que somos nosotros los que decimos

cómo es el mundo proyectando sobre él la imagen que tenemos”. Esto indica

que construimos un modelo y lo proyectamos sobre el mundo. Después los

científicos demuestran que ese modelo es falso y entonces se propone uno

nuevo. La historia de la ciencia esta compuesta por fases paradigmáticas y

fases revolucionarias.

[Ampliar Optimismo científico]

Existe la idea de que la ciencia consiste en descubrimientos, pero una mera

averiguación no es una ciencia, requiere de más instrumentos.

La ciencia como forma de recolección de datos parte de una concepción

inductivista. Pero los datos no están presentes, sino que soy yo quien tiene que

buscar el dato (Ej.: la calavera y la rana de la universidad de Salamanca; si no

se busca un agujero negro, no se encuentra un agujero negro). Yo miro una

cosa cuando sé cómo es. Las miradas son siempre miradas orientadas.

Boas: “El antropólogo debe experimentar un choque cultural, por lo que debe

investigar en una cultural diferente".[Bfía: El antropólogo inocente]

Todo conocimiento es un reconocimiento.

Todo conocimiento parte de un conocimiento previo.

El conocimiento es subjetivo

Ir sin perjuicio es posible

Ir sin prejuicio es imposible

SUBJETIVISMO CONTRA OBJETIVISMO

CONSTRUCTIVISMO CONTRA ESTRUCTURALISMO4

Ciencia contra Creencia

Ciencia y Arte

Hay una cierta tendencia a afirmar que todo lo que contiene un campo de

saber es una ciencia (P.ej: las matemáticas, que es un lenguaje, no es una

ciencia porque no tiene un objeto empírico para ser comprobado).

La medicina es una aplicación de la biología para curar. La ciencia trata de

universos reales que pueden ser contrastados empíricamente. Tiene como

objetivo fundamental descubrir regularidades de la parte del universo que

estudia. Es una forma de conocimiento particular.

Pensamos que una gran parte del universo está sometida a leyes, que el

universo no es caótico, sino cósmico.

La ciencia trata de explicar el mundo de una manera económica.

La ciencia parte de una creencia que afirma que el universo que estudia está

sometido a leyes (principio ontológico).

Cuando decimos que hay algo que no puede ser objeto de conocimiento

científico estamos diciendo que esa parte del universo no está sometida a

leyes.

La Antropología como ciencia se basaría en la conducta humana, más

concretamente en las leyes que rigen esta conducta, por tanto esto implicaría

que no existe la libertad.

CONVENCIÓN DE LA COMUNIDAD CIENTÍFICA

La ciencia es una forma especial de conocimiento que cumple con una serie de

requisitos:

¿¿1) Limitación de los campos de investigación a los acontecimientos,

relaciones y entidades que puedan conocerse por medio de procedimientos de

carácter explícito, lógico empírico y susceptible de réplica por observadores

independientes.

2) Se trata de un campo de conocimiento cuyo objeto fundamental es que los

científicos deben buscar las regularidades a las que están sometidos sus

objetos de estudio. Esto se relaciona con el carácter de predictibilidad que

tienen las ciencias.??

5

La ciencia nace como una necesidad de determinar el universo y el orden de

los fenómenos, tiene que existir una teoría, un paradigma que proporcione una

visión general de las cosas.

Kuhn: Los paradigmas son realizaciones científicas universalmente

reconocidas que porporcionan problemas y soluciones a una sociedad

científica.

En su uso establecido, un paradigma es un modelo o patrón aceptado, es un

objeto para una mayor articulación y especificación, en condiciones nuevas o

más rigurosas.

Que sea necesaria la existencia de una comunidad científica se explica porque

la ciencia es un Hecho Social. Por lo que la Historia de la Ciencia hay que verla

en un contexto social.

[16-10-02]

b) Acerca de la antropología y el conocimiento antropológico

¿Qué es la Antropología?

Los campos de conocimiento científico precisan una serie de requisitos:

precisar, definir un objeto (la parte del universo que voy a observar).

¿Cuál es el interés que tienen los antropólogos?, ¿qué es lo que busca? LO

HUMANO

Etimológicamente es el estudio del hombre.

Tylor fue el primer hombre que escribió la palabra Antropología (Cultura

Primitiva es un libro en el que afirma que cultura es "todo complejo que inclu-

ye el conocimiento, las creencias, el arte, la moral, las leyes, las costumbres y

otras capacidades y hábitos adquiridos por el hombre como miembro de una

sociedad").

El hombre es una parte del universo vivo, pero además en el hombre hay

aspectos de la conducta que resultan ser un poco extraños.

P.ej. Si uno estudia a los chimpancés, todos se comportan igual. Si sabes el

comportamiento de un elefante, conoces el comportamiento del resto. Los

hombres somos todos homo sapiens, estamos dentro de la misma especie,

todos los mestizos son fértiles y esto es la prueba inequívoca de que somos la

misma especie.

6

[28-10-02]

Definir el objeto de la ciencia

¿Cuáles son los objetivos de la Antropología?

Las ciencias tienen como objeto la búsqueda de leyes, de principios generales,

para enunciarlas comprobando antes si “funcionan”, si son válidas. Por tanto,

la búsqueda del objeto de la ciencia conlleva el decubrimiento de las leyes a

las que éste está sometido.

c) Acerca de la historia de las teorías antropológicas

Hay quien entiende la Antropología como una disciplina dentro del campo de

las Humanidades. Diltey apoya el hecho de que las ciencias sociales poseen

un conocimiento ideográfico, basado en casos particulares, sin que se puedan

enunciar principios generales.

Si uno dice o piensa que la conducta humana puede estar sometida a leyes,

entonces la Antropología podría ser considerada como una ciencia.

Se plantea entonces la dicotomía OBJETIVISMO/SUBJETIVISMO.

La Antropología surge como una hija de la Ilustración. Trata de explicar la his-

toria, la evolución de las culturas partiendo del hombre.

La Antropología Social (como parte de la Sociología Comparada) también nace

en la Ilustración.

Franz Boas es el creador de la Antropología como disciplina institucionalizada

en USA.

Radcliffe-Brown y Durkheim piensan en los principios generales, en la Antropo-

logía como posibilidad de construcción como ciencia, al igual que Malinowski.

Pritchard acaba planteando la Antropología Social como una parte de las Hu-

manidades.

Esto trae a colación la dicotomía OBJETIVISMO/SUBJETIVISMO, que se sitúa al

mismo nivel que ESTRUCTURALISMO/SUBJETIVISMO.

El Estructuralismo afirma que existen sistemas sociales que actúan indepen-

dientemente de los seres humanos, por lo que existe un mundo objetivo ajeno

al hombre. Marx es estructuralista, el Materialismo Histórico va en ese senti-

do Las estructuras sociales dominan al hombre; son unas estructuras dadas

en las que los seres humanos han de situarse.

7

Por otra parte, Kroeber afirma que la cultura determina cómo es el hombre,

por lo que:

objeto y sujeto son la misma cosa EL PROBLEMA DE LAS CIENCIAS SOCIALES

[29-10-02]Práctica

“El Sentido Práctico”, Pierre Bourdieu

Conclusiones:

- Afirma Bourdieu que la dicotomía SUBJETIVISMO/OBJETIVISMO supone una

división artificial y ruinosa..

- Otorga al conocimiento Teórico (Savantes) la denominación de Conocimien-

to Sabio.

- El conocimiento Fenomenológico es una descripción de la experiencia vivi-

da.

- El Objetivismo rechaza todo conocimiento teórico.

- La experiencia es condición y producto.

- Sentido Vivido, Sentido Objetivo y Sentido del Juego Social.

- Relativismo Universal: El conocimiento depende sólo del punto de vista par-

ticular del observador.

LÓGICA-LÓGICA LÓGICA-PRÁCTICA

Conocimiento Teórico Conocimiento Práctico

Se reflexiona No se reflexiona

- Los Grandes Relatos Las Grandes Catastrofes de la modernidad

- Bourdieu: “Los fenómenos sociales (como los fenómenos más complejos de

la naturaleza) no se pueden explicar de una manera simple”.

- Fenomenología: Se refiere a una aproximación a los hechos para explicarlos,

sin ir más allá del hecho mismo.

[4-11-02]Práctica

8

Conocimiento

teórico

(Savant)

Fenomenología (subjetivismo)

Física Social

- La Fenomenología constituye la Hermenéutica (ciencia de interpretación de

lo escrito, de lo que está oculto en el texto) de las ciencias sociales. Esta in-

terpretación se produce en el diálogo entre el observador y lo observado

(Gadamer).

- Deconstrucción: Ir hacia el origen de los textos.

- Berger ahondó en la construcción social de las cosas.

- El deseo de construir una explicación trascendente de algo ha llevado, final-

mente, a las grandes catástrofes.

- Actualmente hay una renuncia a la utopía; se ha producido un desencanto

en la búsqueda de la verdad.

- “Epojé práctica”: Suspensión del juicio del otro.

- Lo Dóxico tiene que ver con la norma.

[12-11-02]Práctica

Bourdieu dicta que existe un modelo en el que el individuo y la estructura

estén integrados. Propone que el científico tenga en cuenta su posición.

Ej.: En un ritual no sólo los actores forman parte del ritual, sino que los

observadores también son parte integrante del hecho.

El observador que participa, está situado en el campo y por tanto afecta a la

investigación.

Se dan teorías que buscan leyes y otras que señalan que no hay tales leyes o

no pueden conocerse. En relación con la antropología, se plantea la cuestión:

¿Puede la antropología explicar la realidad o sólo puede describirla?

La Antropología se enfoca desde dos perspectivas: La Historia Natural y la

Física Social. Bourdieu con “El Sentido Práctico” y Parsons con “El Actor

Racional” son muestras de corrientes integradoras, teorías sintécticas entre

individuo y estructura.

Marx afirmaba que la verdadera ciencia era infraestructural y podía producir

cambios en la sociedad. Pero, claro, la ciencia es pensamiento y se da en las

supraestructuras.

[Bfía: INGLEHART. “El cambio cultural en las sociedades industrializadas”. CIS,

Madrid]

Hay quien piensa que existe una verdad desligada de la sociedad

[13-11-02]Práctica

9

Textos para comentario (Cervantes, Borges, Bourdieu)

¿Qué es la Historia?

Un Decurso de la Humanidad HISTORY

Un Relato STORY

La Historia es una realidad subjetiva.

Los Nacionalismos son resultado de estas historias subjetivas.

[18-11-02]Práctica

“La historia social de la ciencia social es uno de los medios más poderosos para

librarse de la historia...” Pierre Bourdieu

El autor refiere el término Historia Social como análisis temporal de las ciencias

sociales, tiene en cuenta el decurso del tiempo y el contexto social en que se

produce.

Esta historia social nos hace tomar conciencia de la historia y así podemos ob-

jetivar. Nos hace conscientes de la historia como un devenir de acontecimien-

tos.

Uno se puede librar del peso de la historia tomando conciencia del origen de

las condiciones de producción del conocimiento y así buscar una solución a al-

go que “está dado”.

No es lo mismo ser conscientemente subjetivo que ser inconscientemente sub-

jetivo.

Bfía: LOWIE. “Historia de la Etnología”

[19-11-02]

TEMA 2. LOS ORÍGENES DE LAS ANTROPOLOGÍAS

a) Occidente descubre a los otros

La historia de la ciencia hay que entenderla en el contexto de la vida social.

Cuando tratamos una ciencia lo estamos haciendo dentro del contexto

occidental. Vamos a hacer un estudio de la historia de la ciencia desde la

historia social.

El pensamiento científico es una forma de pensamiento que no está desligado

de otras formas de pensamiento. La historia de la filosofía hay que tenerla en

cuenta en el momento de explicar la historia de la Antropología. Con todo esto

señalamos lo siguiente: El desarrollo del pensamiento antropológico hay que

10

entenderlo dentro del desarrollo del pensamiento científico, que a su vez está

situado dentro del desarrollo de la historia del pensamiento, el cual se da en

unas condiciones sociales determinadas.

Debemos entender, por tanto, el pensamiento antropológico de una manera

compleja. La ciencia pretende explicar la Realidad, aproximándose en su

intento a la “verdad” o al conocimiento objetivo.

Una buena proposición científica es aquella que trata de explicar la mayor

cantidad de acontecimientos de la manera más simple posible.

La Antropología es una forma de pensamiento occidental acerca de otras

culturas.

La ciencia y la tecnología no son la misma cosa, aunque existe una relación.

¿Cuándo comienza el pensamiento antropológico?

Existe el mito que afirma que en el principio de la antropología estuvo

Herodoto. Ángel Palermo dice que la Antropología empieza con los griegos y

que todo el que no lo considere así, tendrá que reconocer un gran vacío. Si la

Antropología trata de la explicación de los otros, entonces hay mucha

Antropología. El problema surge al considerarla como una ciencia, donde el

objeto es explicar las causas de las semejanzas y diferencias entre las culturas:

Herodoto y sus seguidores no hicieron Antropología.

La Antropología no es una descripción de los otros, sino una explicación de las

semejanzas y las diferencias entre culturas. Sin embargo, estas descripciones

que se realizaron son importantes para la Antropología (p.ej. el Padre Acosta

no explicaba, sino que describía lo que hacían los otros).

La Antropología comienza en el s. XIX, cuando se delimita bien el objeto. La

primera vez que aparece escrito lo hace Tylor quien define a la cultura como su

objeto científico.

[20-11-02]

El Antropólogo busca refrendar las historias (leyendas) que se cuentan de una

tribu yendo a su lugar de origen. El resultado es que los indígenas no conocen

esas historias, pero se sienten orgullosos de ellas.

Comentarios en clase:

- El sujeto se convierte en objeto y viceversa.

- Los Antropólogos crean realidades la palabra hace la cosa.11

- Hay que reconstruir los textos.

- Explicación Estructuralista.

- Chomsky, Pinker (Artículo de Babelia 16/11/02) Igual que las lenguas

están organizadas de formas similares, las culturas tienen también unas

bases mínimas sobre las que se construyen éstas.

- Levi-Strauss habla de mitemas como unidades mínimas de significación.

[25-11-02]

Bibliografía recomendada para los orígenes de la Antropología:

Palermo. Historia de la Etnología

Harris. Introducción a la Antropología

Lisón Tolosana. Antropología Social de España. Madrid, siglo XXI

Tylor. Cultura Primitiva.

Marzal

Ibn Jaldún/Ben Jaldún

b)La Ilustración y la discusión sobre la diversidad humana

Todos estos autores tienen puntos de vista distintos con respecto al origen de

la Antropología, unos señalan el comienzo en el pensamiento de la Grecia

antigua, otros en la Ilustración.

Es en la Ilustración cuando se fundamenta el origen de la disciplina

antropológica, en el s.XVIII va a existir un grupo de pensadores, denominados

como protoantropólogos, que van a producir un cambio total en las ciencias

sociales que nacen en el s.XIX, cuando la situación política, económica y social

va a ser propicia para el nacimiento de las disciplinas sociales.

Por tanto, la Ilustración francesa y alemana, así como el empirismo británico

suponen el principio de las ciencias sociales y en definitiva de la Antropología.

Es cuando se trata de centrar el objeto de estudio. Hasta entonces no se había

hecho más que una reflexión sobre los otros.

La Antropología se construye en base a dos enfoques:

1.- Como Historia Natural de la Cultura Boas

2.- Como Sociología de las Sociedades Primitivas Malinowski define la

Antropología Social como “una rama de la sociología aplicada a las tribus

primitivas”.

En España se impone la denominación de Antropología Social.12

La Antropología Social tiene su origen en el Positivismo (Comte) y el

Utilitarismo (John Stuart Mill), los cuales, a su vez, tienen relación con los

Empiristas (Hume). Locke también influye a estas corrientes, así como la teoría

política de Hobbes marca de alguna manera a Comte.

Es el orden lo que marca el origen del positivismo de Comte. La sociología

positiva tiene como misión devolver el orden a la burguesía, por lo que el

carácter progresista que se le otorga hoy en día, tiene un origen claramente

conservador.

En la rama de la Antropología Cultural se rompe con varios principios como la

providencia divina. Es la Ilustración Francesa el lugar y momento del

nacimiento de la Antropología Cultural. Éstos desestiman, por tanto, estos

principios divinos, desechando la explicación del mundo a partir de la

metafísica. La Ilustración considera al hombre como parte de la naturaleza y,

si ésta está sometida a leyes, la humanidad está funcionando sobre la base de

unas leyes. Por tanto, desestiman una intervención continua de la providencia,

aunque sí en el origen. Giambattista Vico, con su obra La Ciencia Nueva

(1725), afirma que estudiando el progreso, la evolución de las sociedades a lo

largo de la historia, evitaremos fases de retroceso en un progreso futuro. Su

ciencia nueva había de ocuparse de las regularidades empíricas de la vida

social, “las fuentes perennes de la ley natural de las naciones”; representa el

Determinismo Histórico.

El Evolucionismo tiene sus raíces en la Ilustración, surge en la segunda mitad

del siglo XIX, donde se retoman los planteamientos de los ilustrados. Darwin

asemeja el estudio de la naturaleza, de los animales a la evolución del hombre.

Spencer, Morgan, y Tylor forman parte de esta revolución científica; Marx

está conectado también con el evolucionismo.

Paralelamente al Evolucionismo, hay otra corriente que es el Difusionismo, que

intenta estudiar el desarrollo de las culturas en términos muy esencialistas. ¿El

evolucionismo es ortogenético? y apoya la idea de unos principios que rigen la

evolución de las sociedades. Este difusionismo es una forma de pensamiento

con un carácter cristiano, ya que niega la existencia de unas leyes que rigen la

historia, afirmando que los hombres “inventan” poco. Esta forma de

pensamiento se distribuye en dos corrientes principalmente:13

Difusionismo Alemán

Difusionismo Británico = Hiperdifusionismo = Difusionismo Heliocéntrico

Existe una tercera corriente que puede ser la Antropología Marxista. Al finalizar

el s XIX, los planteamientos evolucionistas caen en el ostracismo.

El Particularismo Histórico es la obra de Franz Boas, quien crea el primer

departamento institucionalizado de Antropología a finales del s. XIX. Propone

una antropología en la línea de una ciencia que explique las semejanzas y

diferencias de las culturas. Se apoya en el Difusionismo y rechaza el

Evolucionismo, sobre todo el carácter ortogenético de éste. Construye una

forma de entender el hombre y la cultura muy apropiada para la sociedad

americana de aquella época.

[26-11-2002]

Los difusionistas niegan que existan una serie de etapas por las que han

pasado los seres vivos hasta dar lugar al ser humano. Niegan igualmente la

aparición de un invento en dos lugares al mismo tiempo, señalan este hecho

como un producto de la difusión cultural desde un punto original, se niega la

invención independiente.

El marxismo es una forma de evolucionismo aplicado a la economía

política, aunque con una carga ideológica que Morgan y Tylor (continuadores

del evolucionismo) no tienen.

En el caso norteamericano la antropología sigue las sendas del poder y

rechaza el evolucionismo, lo que da lugar al amparo del PARTICULARISMO

HISTÓRICO, que concibe la antropología como una ciencia de lo particular

(Boas y su discípulo Kroeber son los máximos exponentes).

Algunos autores señalan al particularismo histórico como un evolucionismo

no ortogenético. A partir de 1899, la corriente del particularismo histórico se

erige como la gran dominadora, durante medio siglo, hasta 1959. Produce una

gran literatura etnográfica donde se pone de manifiesto el interés de los

Estados Unidos. Así, por ejemplo, al final de la 2ª Guerra Mundial se van a dar

un gran número de estudios de Extremo Oriente; Davis y Gilmore realizan

Antropología del Mediterráneo. Esto explica la gran expansión de la

Antropología Norteamericana. A raíz de los conflictos, los antropólogos

progresistas se opusieron a la política norteamericana (L. White).14

¿Se da a partir de entonces una Antropología Inductivista?

En los años 30 y 40 se fundan diferentes escuelas del Particularismo:

Escuela de la Cultura y la Personalidad. Trata de encontrar conexiones

entre la cultura de un pueblo y la personalidad. Esta escuela tiene una relación

con la época de inmigración que se da en los EE.UU. Hay un fuerte interés por

la educación. Destacan en esta escuela dos alumnas de Boas, M. Mead y R.

Benedict. Mead fue una feminista ferviente que luchó por la igualdad de

oportunidades de sexos. Benedict es conocida por su estudio del libro japonés

“El Crisantemo y la Espada” (claro ejemplo de la antropología aplicada al

servicio de la política de los EE.UU.). Esta escuela acabó evolucionando en lo

que se llamó Antropología Psicológica. Finalmente esta subdisciplina no pareció

tener mucho arraigo.

Dinámica Cultural. Se centran en ver las regularidades que existen en los

procesos de cambio cultural. Aparecen una serie de estudios que tratan de

sistematizar estos cambios culturales. Esta escuela se produce por el interés

de los EE.UU. en la América de habla hispana, mediante estudios de los

campesinos de estas zonas. Herskovits, Beals, Foster, Linton, Vogh son

antropólogos de esta escuela. El concepto de ACULTURACIÓN se acuña en una

reunión de esta escuela, se publica en la revista American Anthropologist

(fundada en 1898 por Boas); será definido como un tipo de difusión que se

produce en el momento del choque físico entre dos culturas debido a que una

de ellas domina claramente e introduce los elementos de su cultura en la

cultura dominada.

Foster visita España, debido a este interés por el proceso de aculturación, en

los años 50 acompañado por Julio Caro Baroja y recorre Andalucía y

Extremadura. Escribe el libro “Cultura de Conquista” que forma parte del

origen de la Antropología Sevillana.

Comparativismo Etnográfico. Es un intento de reacción ante el

Particularismo debido a la gran cantidad de monografías producidas por este

último. El método inductivo que se utiliza produce este resultado. Una de las

primeras críticas que se realiza por parte de Murdock es que no se avanza

más allá de la descripción, muestran la diversidad, pero no dan cuenta de las

semejanzas, no establecen la similitud entre distintas culturas; Murdock reúne 15

una cantidad enorme de datos en la HRAF(Human Relations Areas Files)

creando una guía donde describe los mínimos rasgos de los pueblos, hizo de

igual manera un atlas etnográfico mundial.

[2-12-02]

Alrededor de los años 1959 y 1960 aparecen en la Antropología Americana dos

personajes interesantes que se desmarcan con el Neoevolucionismo, que

rompe con lo visto hasta entonces. Se manifiesta en dos corrientes:

Evolucionismo MultilinealEvolucionismo Multilineal asociado a Julian Steward

Evolucionismo Universal Evolucionismo Universal Leslie White

En ambos casos se rechazan los planteamientos de la Antropología Cultural

por estériles.

Steward había hecho una serie de estudios sobre etnografías de indios

sudamericanos. En los handbook se dan este tipo de recopilaciones

centrándose en las áreas culturales (espacios geográficos donde cohabitan

culturas con rasgos más o menos homogéneos o comunes). Este criterio es el

que todavía se utiliza para organizar muchos museos. El primer handbook que

escribe es “Handbook of Southamerican Indian”. La consecuencia de este

trabajo es la constatación de un dato: LAS ÁREAS CULTURALES

CORRESPONDEN CON LAS ÁREAS GEOGRÁFICAS, que lleva a pensar en la

Ecología Cultural. Incluso constata un elemento de relación bastante

homogéneo, rechaza que sólo exista una idiosincrasia de cada cultura como

algo peculiar, de tal modo crea la idea de Ecosistema Cultural, que está

formado por una cultura y el lugar donde se asienta. Anteriormente Boas dijo

que el medio ambiente limitaba el desarrollo de la cultura, sería una variable

pasiva. Steward da la vuelta a eso, pero no lo va a decir de una manera

explícita.

Steward crea el concepto Cultural Core donde sitúa los elementos que sirven al

hombre para relacionarse con el medio ambiente.

Las culturas no siguen infinitas líneas de desarrollo histórico. La etnografía

muestra que cada cultura no es totalmente distinta de otra en cuanto a su evo-

lución. Atendiendo a determinadas variables se pueden observar ciertas simili-

tudes; habla de líneas paralelas no infinitas, lo que llamó evolucionismo multili-

16

neal. (P.ej. los chimpancés son los máximos exponentes de desarrollo en el

proceso evolutivo de los chimpancés).

En el caso de las culturas se plantea esta similitud, Steward habla de nivelesniveles

de integración socioculturalde integración sociocultural. Un discípulo de Steward, Service, así como

Sanders, basa sus proposiciones en estos niveles de integración.

Steward, por tanto, constata estos niveles como comunes a la evolución de las

culturas (bandas, aldeas, jefaturas, estados preindustriales, estados

industriales...). En “Theory of Cultural Change” explica todos estos aspectos.

Cuando se publica este libro, L. White publica una crítica demoledora donde lo

compara con la Escuela Sociológica de Chicago y con los planteamientos de A.

Hawley, hecho que era real, pero no criticable. White realiza esta crítica porque

estaba preparando otro enfoque, estaba trabajando con los mismos indios que

trabajó Morgan. White es consciente de la esterilidad a partir de los

planteamientos de Boas.

White era un enamorado de las ciencias, está convencido de que

hay que utilizar la Antropología como una disciplina científica indiscutible.

Inventa la palabra SCIENCING. En “La Ciencia de la Cultura” desarrolla esta

idea. Escribe “The Evolution of Culture” un año después del de Steward. Pero

ambos coinciden en la búsqueda de explicaciones de los fenómenos culturales.

La propuesta de White (perseguido por la “caza de brujas”) se basa en que las

culturas siguen una trayectoria evolutiva unida a la capacidad de producir

energía con una determinada tecnología:

C = e x T

Steward la critica por su linealidad. White considera que habla de una ley uni-

versal que engloba a las diferentes culturas, la cultura no sólo se trata de

ideas. Propone una ruptura total para devolver a la Antropología su carácter

científico. Su obra es fundamentalmente teórica, hecho criticado por Steward,

quien hizo uso de gran número de etnografías.

Harris intenta unificar los planteamientos de Steward y White con el

Materialismo Cultural.

[3-12-02]

17

Sociología

El nombre “sociología” fue inventado por Auguste Comte. Al igual que Saint-

Simon creía que era posible aplicar al estudio de la sociedad humana los

mismos métodos de investigación que se habían aplicado con tanto éxito al

estudio de les fenómenos físicos y biológicos. A esta ciencia, aún no existente,

la denominó primero física social y luego sociología. Pero Comte no escribió

sociología científica; más bien podría llamarse filosofía de la historia.

La Sociología es sintetizada por Comte, con el apoyo de J.S.Mill. Esta

sociología está relacionada con la búsqueda de la felicidad en una sociedad

organizada. De la sociedad se predica el orden.

Es una disciplina que nace desde la burguesía, la cual requiere esta

organización de la sociedad para alcanzar sus objetivos. Tiene como objeto

buscar las causas de las disfunciones y desorganizaciones.

Durkheim es uno de los pilares de la sociología moderna. Escribió el

libro “Las Reglas del Método Sociológico” donde en el primer capítulo aduce a

mirar los hechos sociales como cosas, afirmando que el hecho social existe por

sí mismo. Escribió “El Suicidio” donde analiza el suicidio como una

consecuencia social, “La división del Trabajo Social”... Sentó las bases de los

planteamientos sociológicos posteriores. Tuvo influencias del empirismo

británico de Hume y del positivismo de Comte, así como de las ideas de orden

de J.S.Mill. Durkheim habla de sociedades anómicas, señala del mismo modo y

por primera vez los conceptos ESTRUCTURA y FUNCIÓN.

Predica que el conflicto se da en una sociedad anómica y que las sociedades

tienden al desorden. Ahondando en la cuestión de los rituales, las creencias y

las culturas, habla del HECHO SOCIAL TOTAL.

Con Durkheim aparece un concepto de cultura como el elemento

“mantenedor” de la estructura de la sociedad.

(Murió en la 1ª G.M.) Creó la Escuela Sociológica Francesa en colaboración con

su discípulo Marcel Mauss (escribió “Antropología de las religiones” y “El

método de la Etnografía”). Profundiza en el hecho social centrándose en la

Cultura.

Levi-Strauss sale de esta escuela, es quien da una vuelta de tuerca mediante

la utilización del Estructuralismo.

Durkheim pertenece al Funcionalismo, donde se identifica con la Antropología

Social Británica. Es una antropología entendida como una sociología de las 18

sociedades primitivas. Surge directamente para solucionar los problemas que

el Imperio Británico tiene en sus colonias. Por otra parte el Funcionalismo no se

puede considerar una Teoría, es sólo un Método, una forma de mirar las cosas.

Se trata de un antihistoricismo y rebate la idea de equiparar el trabajo de

campo a la Antropología. Es una escuela radicalmente empirista e inductivista

en gran medida; la diferencia con la Antropología Cultural es el carácter

antihistórico. Se dan dos corrientes dentro del Funcionalismo:

Funcionalismo. Representado por Malinowski.

Funcionalismo Estructural. Representado por A.R. Radcliffe-Brown.

Los dos coinciden en el énfasis sobre el trabajo de campo, sobre las sociedades

primitivas y el carácter antihistórico. Son antievolucionistas. En sus primeros

trabajos consideran a sociedades aisladas, que se explican en su propia

realidad, pero niegan el colonialismo, no hablan de situaciones de dominación.

Ambos autores reducen su objeto de estudio a aquello que es visible (p.ej.

acuerdos permanentes entre personas que influyen en la estructura social).

Se produce entonces una crítica muy fuerte a estos autores en ese aspecto por

el que sólo se fijan en lo aparente.

Para Malinowski, la cultura es un todo orgánico y como tal ha de ser estudiado.

En esta idea de totalidad coincide con Marcel Mauss (central en su obra) y,

además incorpora la de funcionalidad (todo elemento cultural tiene una

función, es útil y posee un significado dentro de un sistema), desarrollada por

Emile Durkheim a partir del sociólogo británico Herbert Spencer que viene

definida como la relación de “utilidad” entre un fenómeno y las necesidades

del organismo social. El punto central de la teoría de Malinowski es que la

cultura es un todo funcional que está al servicio de las necesidades humanas.

La producción sociológica británica se basa en estos autores hasta los

años 60. Evans-Pritchard analiza a los Nuer llegando a la misma conclusión

de sociedad aislada de Malinowski y Radcliffe-Brown.

(Puntualización: Malinowski pone gran énfasis en el trabajo de campo,

desarrolla la Teoría de las Necesidades Biopsicológicas, hecho criticable, ya

que las necesidades se crean socialmente).

[4-12-02]

19

Radcliffe-Brown habla también de necesidades, pero basa todo en la estructura

social; toda satisfacción de la cultura se cumple cuando se satisfacen las

necesidades sociales. La idea es que los sistemas sociales son

fundamentalmente estáticos. La estructura socia es un arreglo/acuerdo

continuo entre personas.

La obra de Radcliffe-Brown es criticada por E.Leach, quien señala que sus

propuestas son excesivamente simples, que una cosa es la vida social y otra

son las estructuras profundas de la sociedad. Leach había descubierto la obra

de Levi-Strauss, que está fundamentada en la etnología francesa y en la obra

de Saussure (creador de la lingüística estructural: existen unas estructuras

mentales que hacen constatar las bases comunes entre las distintas lenguas).

Levi-Strauss propone que todas las culturas también están compuestas de

unidades básicas que son consecuencia de unas estructuras profundas del

cerebro humano (Teoría de los Pares de Opuestos). La idea más interesante es

que las estructuras no son aparentes, hay que describirlas más allá de la

experiencia, hay que darle la vuelta a las cosas. Coincide con Marx en este

punto. Retoma el campo de los símbolos y el mundo de los rituales.

La Antropología británica pasa a estudiar los símbolos, apoyándose en

Radcliffe-Brown y uniendo la existencia de los rituales y los símbolos a la idea

de mantener el orden.

Homeostasis, equilibrio dinámico de los sistemas, es la idea nueva que aporta

la Antropología Británica, pero sigue olvidándose del conflicto; el equilibrio y el

orden definen los sistemas sociales. En la obra de Leach aparece la cuestión

simbólica y ritual como mantenedora del orden. La consecuencia de esta

preocupación estructural por parte de la Antropología Social se toma en

preocupación por la Antropología Simbólica. Aparecen Victor Turner (“La

selva de los símbolos”) y M. Douglas. ¿¿¿Por otra parte, Needham representa

la corriente opuesta a Leach???

A partir de estos autores, la Antropología Simbólica adquiere un campo

propio. Ya empiezan a hablar de conflictos, poniendo en duda la idea de

equilibrio de los estructuralistas. La ideología marxista y el materialismo

histórico ya hablaban de la revolución (conflicto o crisis) como una parte

positiva para el desarrollo de las sociedades.

20

El Materialismo Histórico está maldito en la Antropología debido a que las

grandes potencias de la primera mitad del s. XX (EE.UU. y Gran Bretaña) no

querían saber nada del marxismo.

A partir de la II G.M. el pensamiento marxista adquiere mayor fuerza, sobre

todo en la Antropología Francesa y también en EE.UU. a partir de los discípulos

de Steward y White (Shalins, Palerm, Wolf), quienes presentan una obra

claramente marxista.

La Antropología Dialéctico-Crítica, difundida por la revista Dialectical

Anthropology, es otra importante continuadora del pensamiento marxista.

La Antropología Marxista se centra en los estudios sobre la economía.

[10-12-02]

Con la revisión de Althusser se intentó una explicación de los componentes

superestructurales de la cultura, considerándolos como elementos activos en la

función social de las sociedades.

Pero fue Godelier quien tomó mayor fuerza en esta continuación del

pensamiento marxista: Primero, hizo una revisión de la teoría de Marx sobre las

sociedades primitivas; después realizó un análisis del imperio Inca, el imperio

de los cuatro puntos cardinales /tauantinsuyu/. Otorga a determinadas

ideologías (superestructuras) un papel infraestructural. La religión en el

imperio de los Incas cumpliría esta función. Hace trabajos de campo con

sociedades simples (“La producción de grandes hombres” centrado en Papua

Nueva Guinea), llegando a esta relación de los rituales con la construcción

social. Muestra una fuerte influencia de Levi-Strauss. La Antropología Española

se apoya en las propuestas de Godelier y tendría en los años 70 y 80 un fuerte

acento político de izquierdas. Otra obra importante fue “Lo Ideal y lo Material”.

Lo más interesante fue que aportó la idea de que lo no material tiene un valor

también importante en el sistema, teniendo un papel determinante en última

instancia. El gran fracaso de lo estructuralista frente a lo constructivista era el

haber abandonado las ideologías y los procesos del pensamiento. La propuesta

de Godelier dio lugar la Marxismo Estructural.

En los años 80 la propuesta materialista es abandonada coincidiendo con

Reagan, Thatcher y Juan Pablo II. La incapacidad de las teorías materiales para

explicar los sistemas es sustituida por la propuesta contraria basada en el

sujeto, en la sobrevaloración del individuo.21

En los años 90 un grupo de antropólogos continúa el trabajo de Godelier y de

Steward reuniéndose en la revista “Dialectical Anthropology”.

En EE.UU. toma mucha importancia la Antropología Ecológica, con una base

claramente materialista; consiste en un perfeccionamiento de la teoría de

Steward que trata de explicar la cultura desde el punto de vista de la

adaptación de las sociedades humanas al medio ambiente mediante

intercambios de energía. Lee, Rappaport son autores que trabajan en esta

corriente.

Otra propuesta materialista continuadora de Steward fue el Materialismo

Cultural de Marvin Harris, quien toma las ideas de Steward y de White

poniendo como factor común las nociones marxistas. Es una teoría

absolutamente determinista. Es criticada por su propuesta metodológica, al

mezclar las explicaciones –emic y –etic, refiriéndolos a distintos tipos de

conducta, cuando en realidad se refiere a distintos puntos de vista de un

mismo objeto.

La cuestión de la reproducción la toma Harris como un elemento muy

importante en las sociedades. La Antropología Ecológica ya había hecho

referencia a la reproducción, así como antes Malinowski lo hizo con los

Trobiand. Harris asemeja o acerca los rituales a los modos de reproducción.

Hay un intento muy interesante de unir el Marxismo y la Antropología

Ecológica, denominado Agroecología, que es una propuesta donde toma

parte Eduardo Sevilla Guzmán (Ingeniero y Antropólogo) con sus “Nuevos

Estudios Campesinos”. Palerm y Wolf influyen en esta corriente. Supone un

intento de explicación de las sociedades agrarias. Víctor Toledo es otro

antropólogo que entra en esta propuesta, quien señala igualmente el fuerte

compromiso social de este movimiento. Tiene una cierta concepción

Roussoniana del campesino, lo que se une a una cierta idealización del

campesino. Por esta razón recibe críticas.

En todos los casos de la Antropología Contemporánea se da un

reconocimiento de la importancia de los modelos de explicación multivariantes

de una manera compleja, incluyendo en Bourdieu (Constructivismo

Estructuralista). Las estructuras y los hombres interactúan.

La Antropología Posmoderna renuncia a cualquier tipo de explicación y se

conforma con la interpretación y descripción asociada a la Fenomenología.22

[16-12-02]

LA ILUSTRACIÓN

[Según Marvin Harris, 1978] El desarrollo de la teoría antropológica comenzó

en aquella época venerable de la cultura occidental que se llama la Ilustración,

un período que coincide aproximadamente con los cien años que van desde la

publicación de “Ensayo sobre el entendimiento humano” de John Locke en

1690 hasta el estallido de la Revolución francesa. La importancia de esta época

en la formación de la ciencia de la cultura ha pasado desapercibida,

principalmente por causa de la prolongada influencia de aquellos antropólogos

que o no estaban interesados en una ciencia así o negaban que fuera posible.

(...) Los filósofos sociales del siglo XVIII fueron los primeros en sacar a la luz las

cuestiones centrales de la antropología contemporánea y se esforzaron por

formular las leyes que gobiernan el curso de la historia humana y la evolución

de las diferencias y de las semejanzas socioculturales.(...) [Fin de Marvin

Harris, 1978]

Entre los siglos XVII y XVIII se hace una crítica del pensamiento y de las formas

de conocimiento tradicional y es cuando aparecen las primeras preguntas que

van a constituir los ejes de a Antropología. Tomará ideas del racionalismo

(Descartes) y del empirismo (Bacon).

El objetivo del empirismo es una ciencia basada en la experiencia y la

inducción; para Bacon existe una única ciencia, no realiza una división entre

ciencias naturales y ciencias sociales. La ciencia empirista es un camino para

resolver problemas, la ciencia debe colaborar al progreso. El origen de las

ciencias sociales tiene una fuerte influencia del empirismo.

Descartes plantea un tipo de conocimiento deductivo. Ambas corrientes,

empirismo y racionalismo, hablan de una ciencia a partir del hombre, donde

domina la RAZÓN. Las preguntas sobre el mundo y el hombre que se van a

hacer los antropólogos nacen en la Ilustración. La gran mayoría de los

ilustrados son, sin embargo, creyentes.

Existe una importante tradición de descripciones de los otros en los siglos XVII

y XVIII, que no se limitan a una mera descripción, sino que supone una

descripción organizada, donde se plantean preguntas acerca de por qué unos

pueblos han progresado más que otros, comienzan a fijarse en las sociedades

primitivas.23

En el siglo XVIII se organizan un gran número de expediciones científicas. En

estos viajes interdisciplinares surgen las primeras etnografías, como la Teoría

de la Evolución de Darwin. Producto de estos viajes se traen personas,

muestras de la cultura, plantas... Aparecen textos como el del Padre Acosta o

el de Lafitean quien realiza la primera etnografía con un afán comparativo

(habla de los salvajes americanos de los bosques tropicales de Suramérica y

plantea la base del método comparativo). Es este último quien realiza la

primera clasificación sistemática de términos relacionados con el parentesco;

viene a constatar la idea que se tenía acerca de la Organización Simple basada

en el parentesco de las sociedades primitivas y la Organización Compleja de

las sociedades civilizadas basadas en la política. ¿También Fray Bernardino

de Sahagún habla de unas sociedades mejicanas con una intención distinta?

Estas etnografías supondrán la base de los antropólogos evolucionistas.

Varios autores plantean una serie de problemas que van a constituir la guía

para los trabajos de posteriores antropólogos. La obra de estos autores estarán

en el origen de muchas ciencias sociales y naturales, no sólo de la

antropología, Montesquieu, Turgot, entre los franceses y Locke o Vico, con

algunos de estos pensadores. En todos ellos encontramos al menos dos ideas

comunes:

Una nueva forma de mirar las cosas.

La idea de PROGRESO. Entendiendo éste como el proceso en el que las

sociedades pasan de situaciones más simples y primitivas hasta formas más

complejas y civilizadas.

Locke pertenece al s. XVII y su obra posee un carácter empirista; es un

científico natural, aunque por aquella época se aspiraba a un conocimiento

global. Fue un hombre preocupado por la política de su país, trabajó como

químico y como profesor de Filosofía y Derecho en Oxford. Locke fue

fundamentalmente un político, defiende la idea de que lo importante es creer

en un Dios; lucha contra el ateísmo, no concibe una humanidad atea, pero sí

cualquier clase de Dios. Cree que Dios hizo el mundo y puso las leyes en el

acto creativo, pero elimina la acción de éste en el resto de la Historia, hace el

acto creativo y se retira. Considera la Biblia como uno de los medios que

sirven para conocer el mundo, pero no el único. En política es un demócrata,

defensor de la tolerancia y del pactismo. Las leyes están por encima de los 24

reyes. El individuo y la propiedad son los ejes de la ley. La obra que más nos

interesa es la que tiene que ver con la Educación (“Ensayo sobre el

entendimiento humano”).

En su obra Locke trata de establecer los límites del pensamiento humano.

Trata de determinar la causa de las diferencias entre las sociedades

atribuyendo la causa a la diversidad de experiencias. Habla de la “tabula rasa”

para explicar que no hay ninguna diferencia entre los seres humanos en el

momento de nacer. Dice que las ideas de los seres humanos tienen dos

fuentes:

Las experiencias, que son ideas simples.

Las reflexiones que dan lugar a ideas de segundo grado (complejas) que parten

de la combinación de ideas simples.

Ampliación procedente del prólogo del Ensayo sobre el entendimiento humano

[...] Locke rechaza, por tanto, que existan ideas innatas. Su crítica al

innatismo se basa en una investigación que le demuestra que no hay en los

hombres, antes de nacer, ninguna zona preconstruida, idéntica para todos e

inmodificable. La mente es una tabula rasa, una hoja de papel en blanco en la

que no hay nada escrito (“white paper void of all characters”), y esto vale tanto

para el inteligente como para el idiota, para el niño como para el salvaje. Toda

idea proviene de la experiencia. Ahora bien, ¿cuál es la naturaleza de nuestras

ideas? Teniendo en cuenta que para Locke la idea es aquello que es pensado

por el hombre, es decir, todo aquello que conforma el contenido de la

conciencia, establece una distinción entre ideas simples e ideas complejas.

Las ideas simples son las reales apariciones o fenómenos de las cosas, y

constituyen “los materiales de todo nuestro conocimiento”. Llegan a la mente

de dos formas:

· por medio de la sensación (percepción exterior que es obtenida mediante los

órganos sensoriales)

· y por medio de la reflexión (el sentido interno que proporciona las ideas

cuando la mente las alcanza reflexionando sobre sus propias operaciones

internas). Todas las ideas proceden de estas dos fuentes o de una combinación

de las mismas.

Las ideas simples no son, sin embargo, una copia exacta de las cosas, ni, por

supuesto, las cosas mismas, sino que son principalmente el efecto que en no-

25

sotros producen. A este respecto, Locke introduce una distinción fundamental

entre las cualidades de los objetos:

· cualidades primarias: son aquellas que efectivamente existen en los objetos

(extensión, movimiento, solidez, figura, número, etc.)

· cualidades secundarias: no se presentan de forma constante y están vincula-

das al efecto que en nosotros producen los objetos mediante sus cualidades

primarias (temperatura, color...)

Las ideas complejas están formadas por varias ideas simples; son las ideas de

belleza, gratitud, del universo. Su número es infinito, pues las crea de forma

activa la mente –que permanece pasiva en las ideas simples-. Locke distingue

tres categorías de ideas complejas:

Modos. Son ideas compuestas que no contienen en ellas suposición de subsistir

por sí mismas, sino que se consideran como dependientes o como afecciones

de las sustancias (ideas como las significadas por las palabras triángulo, grati-

tud, asesinato...).

Sustancias. Son combinaciones de ideas simples que representan cosas parti-

culares y distintas subsistentes por sí mismas.

Relaciones. Son ideas complejas que consisten en la consideración y compara-

ción de una idea con otra.

[...]

Esto tiene que ver con las ideas abstractas y las reglas que rigen la conducta.

¿Indica que la libertad de cada uno, la negación del absolutismo y el orden? En

esto se encuentra muy próximo a Hobbes. A pesar de que hay una realidad

exterior, no existe una verdad innata universal más allá de la existencia de

Dios y las normas de la naturaleza. Por otro lado, para Locke la verdad es la

concordancia de las ideas de los individuos y los pueblos y propone la toleran-

cia ante los otros.

[17-12-02]

Locke utiliza la literatura científica para mostrar distintas conductas de las di-

versas culturas, manifestando tolerancia y señalando la experiencia como cau-

sa de toda forma de conocimiento y, por tanto, de estas diversidades cultura-

les. De esta manera se opone al racionalismo cartesiano. El planteamiento de

Locke puede asimilarse al de Newton en la física.

26

Esta teoría empirista la toma para desarrollar un tratado de educación donde la

considera como el camino hacia el progreso. Según Locke, todos los hombres

pueden llegar a conocer el mundo exterior a nosotros.

En el “Ensayo sobre el entendimiento humano” dice que solo conocemos las

cualidades de las cosas que son perceptibles por los sentidos. Todos los hom-

bres son iguales, pueden alcanzar el mismo entendimiento, la misma forma de

conocimiento y todos pueden llegar a ser civilizados. La idea de que todos los

seres humanos pasan por unas determinadas fases va a ser adoptada como

raíz del pensamiento antropológico.

Otros autores plantean ideas similares, por ejemplo Turgot en el s. XVIII,

con su obra “Plan de dos discursos sobre la historia universal” de 1750, trata

algunas ideas que serían tomadas por los antropólogos evolucionistas y que si-

guen siendo esenciales en la Antropología Cultural. Considera que la especial

capacidad para conservar y transmitir ideas del hombre es la que los diferen-

cia del resto de los seres vivos, es lo que llama capacidad simbólica, que no se

hereda genéticamente, sino que se produce mediante una transmisión simbóli-

ca y acumulativa. “Poseedor de un tesoro de signos tiene la facultad de multi-

plicar hasta el infinito, el hombre es capaz de asegurar la conservación de las

ideas que ha adquirido, de comunicarlas a otros hombres y de transmitirlas a

sus sucesores como una herencia constantemente creciente”.

Entra también en las costumbres de los pueblos, que define como consecuen-

cias de la educación. De nuevo supone una preocupación por explicar las dife-

rencias. Afirma lo siguiente: “La historia universal abarca la consideración de

progresos sucesivos de la humanidad y del detalle de las causas que han con-

tribuido a ellos”.

Todos los científicos sociales colocan a Montesquieu en el origen, sobre

todo por “El Espíritu de las Leyes”, así lo dicen Durkheim, Comte y Evans-Pri-

tchard. Montesquieu escribe “Las cartas persas” como producto de múltiples

viajes donde hace un ejercicio de relativismo cultural. Afirma que los hombres

han nacido siempre en el seno de una sociedad y señala como prescindible

buscar el origen de la política y los gobiernos, planteamiento que no es retoma-

do por los sociólogos que le siguen.

27

Trata de responder a la pregunta acerca de cuáles son las causas morales y

éticas que explican las distintas formas con que se rigen los pueblos: el Espíritu

de las leyes intenta responder a esta pregunta. Usa el método comparativo en-

tre las sociedades para tratar de encontrar un factor común que explique las

diferencias. El principio del que parte es que no hay arbitrariedad en el devenir

histórico de la sociedad, que no es el azar “quien” rige o gobierna las cosas. En

su obra “Las consideraciones de las causas de la grandeza y decadencia del

imperio romano” se muestra este principio a las claras; igualmente Alan Tou-

raine en su “Crítica de la Modernidad” ahonda en esta teoría.

Montesquieu ve las sociedades como un sistema donde hay que entender las

relaciones entre las distintas partes. Las leyes son las significaciones necesa-

rias derivadas de la misma naturaleza de las cosas. Dice que hay causas físicas

como el clima, la densidad del pueblo..., para explicar las distintas formas de

organización de las sociedades. Enumera algunas leyes o principios sociológi-

cos: el tamaño de una población y, por consiguiente, su sistema político depen-

den de la forma de ganarse el sustento de la población; por esta razón los ecó-

logos culturales comparten las ideas de Montesquieu. Además, señala al terri-

torio como causa esencial de la forma de organización.

Otro enunciado dice que el carácter de un pueblo depende en gran medida de

las condiciones climáticas; este argumento fue entendido como un fundamento

racista.

Lo político aparece en Montesquieu como un determinante. Service adopta

una posición que considera al hombre como un individuo político, ¿¿hablando

con eficiencia y orden (ethos)??.

TEMA 3. LA ANTROPOLOGÍA COMO HISTORIA NATURAL DE LA CULTURA

- Harris, 1978, cap. 6 y 7

- Lowie, 1971, pg. 72-87

- Lisón, 1971, Introducción a Morgan en “La sociedad primitiva”

- Palerm, 1982, vol. 2, L.H. Morgan

- Kahn, 1985, pp. 29-46 “Conceptos de Cultura”

28

a) La revolución evolucionista

EVOLUCIONISMO

Durante la mayor parte del siglo XVIII la Geología languideció bajo la tutela de

la autoridad de la Biblia. Una gran parte del esfuerzo de los estudiosos se con-

sagró a probar que el Génesis y los estratos de la Tierra contaban una misma

historia. Fue James Hutton, con Teoría de la Tierra (1788), el fundador de la

escuela vulcanista, el primero que eludió por completo el tema de la creación e

intentó interpretar los rasgos geomorfológicos en función de los efectos acu-

mulativos de los procesos físico-químicos, tales como el calor, la presión y las

varias formas de la intemperie. Además el efecto de estos procesos se presen-

ta como la actuación de fuerzas relativamente pequeñas a lo largo de dilata-

dos periodos de tiempo.

Precediendo a Hutton, Georges Buffon ya había realizado una serie de experi-

mentos con bolas de hierro calientes en un intento de fechar el origen de la

Tierra, aunque suponía una explicación geológicamente menos documentada.

Llegó a la conclusión de un mínimo de setenta y cinco mil años para que la Tie-

rra alcanzara la temperatura actual, pero por respeto a la Biblio se abstuvo de

dar las fechas máximas.

Inmmanuel Kant en su Historia natural universal y teoría de los cielos postula-

ba un universo infinito en el que “transcurren millones y miles de millones de

siglos durante los cuales se crean siempre nuevos mundos y sistemas de mun-

dos”.

Lamarck escribió Hidrogeología (1802) donde planteaba la hipótesis de que la

Tierra tenía varios miles de millones de existencia, idea que fue recibida con

más desprecio que su idea de que los hombres descendían de los peces. Se en-

frentaba Lamarck, con su idea de una evolución orgánica durante una extenso

intervalo de tiempo, a los postulados que, respetando la corta cronología bíbli-

ca, recurrieron a la doctrina del catastrofismo como una serie de destrucciones

y creaciones milagrosas, a fin de salvar la historia bíblica.

El interés científico serio por el problema de las diferencias culturales comenzó

en el siglo XIX, fomentado por la preocupación por la evolución humana.

Se puede considerar que la Antropología comienza en el siglo XIX con E.B. Ty-

lor cuando publica en 1881 “Antropología”, donde se especifica el campo de la

disciplina. Coincide con la muerte de Morgan, en 1882 muere Darwin y en 1883

Marx. Es un momento en el que está cambiando la forma de pensar el mundo.29

Los evolucionistas proponen una ruptura con el providencialismo de la Ilustra-

ción y un acercamiento del hombre a la naturaleza. Se trata, en términos gene-

rales, de cambiar el concepto de progreso, tan manido en a Ilustración, por el

de evolución.

Spencer va a ser el primero que proponga este cambio, criticando el carácter

excesivamente antropocéntrico del concepto de progreso, mientras que la

evolución considera al hombre como parte de la naturaleza. Describe la evolu-

ción como un paso o proceso de formas simples hacia formas más complejas.

En 1871 se publicó “Cultura Primitiva”; donde Tylor sienta las bases de lo que

será la Antropología Cultural; define cultura como todo aquello que hace el

hombre al vivir en sociedad. Además, por una cuestión idiomática, asemeja

cultura con civilización. Señala la cultura como susceptible de ser estudiada

científicamente ya que puede estar sometida a leyes generales.

El siglo XIX es el momento en el que aparecen todas las ciencias sociales, la so-

ciología, psicología, economía política, antropología...

Darwin, a principios del s.XIX, pasó de ser estudiante de Teología y obtener el

título de pastor de la Iglesia Anglicana, a ampliar sus conocimientos científicos,

gracias a Henslow principalmente y realizar varias expediciones científicas por

las Islas Británicas. En 1831, una expedición científica se aprestaba a dar la

vuelta al mundo a bordo del navío “Beagle” y necesitaba cubrir una plaza de

naturista, que le fue ofrecida y aceptada por Darwin. Casi cinco años duró la

expedición, en la cual recogió gran cantidad de informaciones científicas que

darían lugar, veinte años más tarde, a “El Origen de las Especies” en 1859. En

1871 publica “La descendencia humana y la selección sexual” coincidiendo con

Tylor y su “Cultura Primitiva”.

Morgan publica en 1871 “Sistemas de afinidad y consanguinidad de la familia

humana” donde estudia el parentesco, cuya función en las sociedades primiti-

vas le revela que la familia está organizada mediante un sistema más allá de

cuestiones únicamente relacionadas con la consanguinidad. Se había convenci-

do de que el sistema de parentesco propio de los iroqueses era común a todos

los aborígenes de los Estados Unidos, es decir, que estaba difundido en un con-

tinente entero. Incitó al gobierno federal norteamericano a que recogiese infor-

mes acerca del sistema de parentesco de los demás pueblos, según un formu-

lario y unos cuadros confeccionados por él mismo. (P.ej.: el iroqués no sólo lla-

ma hijos e hijas a los suyos propios, sino también a los de sus hermanos, que, a 30

su vez, también le llaman a él padre; por el contrario, llama sobrinos y sobrinas

a los hijos de sus hermanas, los cuales le llaman tío; la iroquesa utiliza estos

calificativos de forma inversa). Publicó las noticias reunidas y las conclusiones

deducidas de ellas en la obra citada. Tomando como punto de partida los siste-

mas de parentesco y reconstituyendo las formas de familia a ellos correspon-

dientes, abrió nuevos caminos a la investigación y dio la posibilidad de ver mu-

cho más lejos en la prehistoria de la humanidad.

En 1867, Marx había publicado “El Capital” y, antes, en 1859 hace lo mismo

con “Crítica desde la economía política”, donde explica las causas de lo que

hasta entonces se había considerado como progreso. Este último libro es mu-

cho más revolucionario que el “Manifiesto del partido comunista” de 1848. En

“Crítica...” Marx define su concepto acerca del hombre como ser social, deján-

dolo a expensas del MODO DE PRODUCCIÓN, el cual crea todo lo referido al

modo de pensar y la conciencia de los hombres. Marx es un evolucionista, as-

pecto que se deduce de la división en fases que realiza de la evolución de las

sociedades. Friedrich Engels, amigo y colaborador de Marx, dijo “Igual que Da-

rwin descubrió la ley de la evolución de la naturaleza orgánica, Marx descubrió

la ley de la evolución en la historia humana (...)”. Tras su primera lectura de El

Origen de las Especies, Marx declaro que constituía “la base científico-natural

de la lucha de clases que gobierna la historia”.

_________

[HARRIS, 1978]EL ESQUEMA EVOLUCIONISTA DE MARX

Marx y Engels construyeron su propio esquema de estadios históricos, median-

te los cuales podía medirse el grado de progreso hacia la perfección comunista.

Su periodización estaba basada en las formas de propiedad asociadas a los di-

versos modos de producción. En la Ideología Alemana (1965, manuscrito de

1846):

El primer estadio se presenta como el de la “Propiedad Tribal” asociada a

“un esatdio de producción rudimentaria en el que los pueblos viven de la ca-

za y de la pesca, de la cría de animales y, en su fase más avanzada, de la

agricultura”. El rasgo principal de la estructura social en este estadio es la

familia con sus extensiones. Con el aumneto de la población comienzan a

desarrollarse las distinciones entre comunes y jefes y aparece la esclavitud.

31

El segundo estadio se basa en la “Antigua propiedad comunal y estatal” y

va acompañado por la formación de las ciudades, producto de la fusión tri-

bal voluntaria y de la conquista. En un principio, la tierra y los esclavos se

poseen en común, pero pronto comienza a afirmarse la propiedad privada

de los bienes inmuebles. Al aumentar la propiedad privada de la tierra, la

colectividad tribal decae. El desarrollo de la ciudad-Estado de la Antigüedad,

cuya expresión última fue la sociedad romana, marca la culminación de es-

tas tendencias.

El tercer estadio se basa en la “propiedad feudal”. Los señores feudales po-

seen colectivamente la tierra, cuyos trabajadores ya no son esclavos, sino

siervos. Durante este mismo período en las ciudades se da una organización

análoga en la que los gremios de maestros, oficiales y mercaderes controlan

el trabajo de los jornaleros y de los aprendices.

ESQUEMA DE ESTADIOS HISTÓRICOS

ESTADIO PROPIEDAD PRODUCCIÓN ESTRUCTURA SOCIAL CONSECUENCIA

1º Tribal Rudimentaria Familia con sus exten-

siones

Esclavitud

2º Comunal y

Estatal

Formación de ciudad-

Estado

Decae la colectividad tribal

3º Feudal Siervos Gremios

En su Manifiesto comunista de 1848, Marx y Engels, describen la secuencia

evolucionista de la sociedad de clases a través de la sociedad esclavista de la

antigüedad, el feudalismo y el capitalismo.

_______

De manera que es una época en la que se considera que el hombre forma par-

te de la naturaleza y está sometido a las mismas leyes de la naturaleza.

Un detalle conceptual es que a esta corriente de pensamiento se le suele lla-

mar “Darwinismo Social” debido a la influencia del Evolucionismo Unilineal de

Darwin, pero es Spencer el primero que concibe la palabra evolución como

32

unión entre hombre y naturaleza.. Por tanto, hay muchos autores que conside-

ran a Darwin como un “spencerista biológico”.

¿¿En 1833 se publica “Principios de Geología”, escrito por Lyell, que se consi-

dera también una obra crucial en el pensamiento del siglo XIX. Junto con La-

marck realiza unos estudios acerca de la formación del universo con un mar-

cado carácter bíblico. Lyell, criticando la teoría lamarckista de la bioevolución,

la distribución de formas vivas en el tiempo y en el espacio se debía a una se-

rie de creaciones continuas que introducían nuevas especies para reemplazar a

las que continuamente se iban extinguiendo; cada nueva especie estaba prea-

daptada por el Creador para sobrevivir en el conjunto de condiciones ambien-

tales propias de un determinado momento en una determinada región del

mundo. Cuando un cambio en el ambiente destruía esas condiciones, la espe-

cie en cuestión se extinguía. Sin embargo las teorías de Lyell iban a confluir en

Spencer y Darwin. Lyell subrayó la primordial importancia de las modificacio-

nes de la comunidad biótica.

Lyell señala a la evolución como causa del origen del universo, mientras que

Lamarck lo atribuye a las catástrofes.??

En resumen, es una época en la que se construye una nueva forma de enten-

der a la humanidad y la naturaleza como elementos relacionados.

Spencer, Darwin y todos los otros científicos importantes contemporáneos su-

yos interesados en el estudio de la conducta humana llegaron a la conclusión

de que la evolución biológica y la evolución cultural estaban íntimamente rela-

cionadas.

Harris, 1998, cap.3,4,5

Llobera, 1975, pág 373-385

Evans Prtichard, 1987, cap.V

Palerm, 1982, vol.2, Darwin, Spencer

[8-1-03]

G.Stocking estudió muy a fondo a Franz Boas, para él la Historia real de la dis-

ciplina antropológica comienza en la tensión entre el deseo ilustrado de encon-

trar una genética humana y la fascinación romántica con la diversidad huma-

na; aunque la Antropología sigue creyendo en una uniformidad humana.

Consiste en reconciliar la gran variación de formas culturales con la unidad es-

pecífica de la humanidad. Geertz es otro autor que indica este hecho.

33

La discusión acerca del poder de la raza aparece en esta época del s. XIX, el

nacimiento de la Antropología Física, la Criminología..., está relacionado con

esta cuestión; el origen del “problema” vasco tiene relación con estas discipli-

nas.

Pero la diversidad humana es tan grande, que el concepto de raza deja de te-

ner valor cuando se quiere tratar con rigurosidad científica.

La existencia de un grupo étnico está bastante esquematizado, hay unas dife-

rencias diacríticas.

Estados Unidos e Inglaterra con las cunas de la Antropología, potencias colonia-

les de aquel siglo, sobre todo el Reino Unido.

En el caso de España y Portugal, cuando quieren legitimar su poder piden al

Papa que le otorge el título; todo esto se produjo mucho antes del s. XIX.

La Antropología se desarrolla en estos países como un discurso para justificar

el dominio de los EE.UU. en el mundo.

La Antropología Cultural del s.XIX se corresponde con el Evolucionismo del s.

XIX, mientras que la Antropología Social parte de la Sociología, es Sir James

Frazer el primero que pronuncia “Antropología Social”, recibió una cátedra ho-

noraria en la Universidad de Liverpool en 1908. En su clase inaugural sobre “El

alcance de la antropología social” dijo:

“La Antropología, en el sentido más amplio de la palabra, tiene como fin

el descubrimiento de leyes generales que han regulado la historia huma-

na en el pasado, y que, si la naturaleza es realmente uniforme, puede es-

perarse que la gobiernen en el futuro. De aquí que la ciencia del hombre

coincida hasta cierto punto con lo que durante mucho tiempo ha sido co-

nocido como la filosofía de la historia, así como con el estudio al que en

los últimos años se ha dado el nombre de sociología. Realmente, podría

haber algunas razones para sostener que la antropología social, o el estu-

dio del hombre en sociedad, no es sino la expresión para denominar a la

sociología. No obstante, creo que puede ser útil diferenciar ambas cien-

cias, y debería reservarse el nombre de sociología para el estudio de la

sociedad humana (en el más amplio sentido de estas palabras) y que se-

rá beneficioso que la palabra antropología social quedase limitada a un

departamento determinado de este inmenso campo de conocimiento...

La esfera de la antropología social tal como la entiendo, o al menos tal

como propongo tratarla, se limita a los primeros comienzos, al desa-34

rrollo rudimentario de la sociedad humana: no incluye las fases

más maduras de este crecimiento complejo, menos aún abarca

los problemas prácticos que deben tratar nuestros modernos le-

gisladores y hombres de estado.”

Según Malinowski, el arte de Frazer, así como su sentido científico para lograr

verdaderas síntesis de datos etnográficos dispersos y desconectados, aparece

en todo su espledor en los volúmenes de La Rama Dorada dedicados a Tote-

mismo y exogamia. Frazer describe la creencia y el ritual totémico dentro del

contexto de la organización social y política de cada tribu. Encontramos un bos-

quejo de la economía y la organización social, de los conceptos jurídicos y de

las creencias generales, al mismo tiempo que actividades militares y vida cere-

monial.

Antropología Social : Puede definirse com la investigación de la naturaleza de

la sociedad humana por medio de comparación sistemática de sociedades de

tipos diversos, prestando atención particular a las formas más simples de las

sociedades de los pueblos primitivos, salvajes o prealfabetos. – Radcliffe-Bro-

wn

35