APROXIMACIÓN ARQUEOLÓGICA AL YACIMIENTO DE ATEGUA …

135ROMVL A

APROXIMACIÓN ARQUEOLÓGICA AL YACIMIENTO DE ATEGUA (CÓRDOBA)

AN ARCHAEOLOGICAL APPROACH TO THE ATEGUA SITE (CORDOBA)

Mª del Camino Fuertes Santos Grupo PAI: HUM882. Universidad de Córdoba.

Coordinadora R.E.C.A. Junta de Andalucía

Inmaculada Carrasco GómezUniversidad Pablo de Olavide

Alejandro Jiménez HernándezARQ’uatro, S.C.P.

Carmen Romero ParedesARQ’uatro, S.C.P.

ResumenEl artículo que se presenta se inicia con un objetivo principal: la puesta al día de la

documentación arqueológica relativa al yacimiento de Ategua. Por un lado hemos centrado el estudio en la morfología del sitio y su evolución a través de las herramientas SIG, especialmente de aquellas derivadas del Modelo Digital del Terreno, como son el análisis de la altitud, de las pendientes, el estudio de la accesibilidad, del drenaje del sitio y de la visibilidad. Todo ello ha permitido establecer las distintas áreas morfológicas que componen el yacimiento; ha ayudado a plantear hipótesis fehacientes sobre la estructura urbana de la ciudadela, fundamentalmente durante sus etapas romana y medieval. La aplicación del MDT ha permitido señalar los perímetros murados así como conocer los posibles puntos de acceso al recinto y determinar las relaciones visuales de Ategua con los yacimientos del entorno. La segunda parte del trabajo se ha centrado en el análisis arquitectónico y urbanístico (descriptivo y estratigráfico) de las diferentes estructuras que configuran los sectores “domus” y “castillo”.

Palabras clave: Ategua, BIC, caminos, castillo, domus, Modelo Digital del Terreno (MDT), SIG, topografía, visibilidad, yacimiento.

ROMVLA 10, 2011, págs. 135-198ISSN: 1695-4076

Revista del Seminario de Arqueología de laUniversidad Pablo de Olavide de Sevilla

APROXIMACIÓNARQUEOLÓGICAALYACIMIENTODEATEGUA(CÓRDOBA)

136ROMVL A

SummaryThe present article starts with one main objective: the updating of the documentation relating to

the archaeological site of Ategua. On the one hand we have focused the study on the morphology of the site and its evolution through GIS tools, especially those derived from digital terrain model, such as the analysis of the altitude, slope, the study of accessibility, Site drainage and visibility. This has helped establish the distinct morphological areas that make up the site, helped reliable hypotheses on the urban structure of the citadel, mainly during Roman and medieval stages. The implementation of MDT has noted the walled perimeter and identifies possible points of access to the site and to determine relationships with visual fields Ategua environment. The second part of the work has focused on architectural and urban analysis (descriptive and stratigraphic) of the different structures that make up the sectors “domus” and “castle”.

Keywords: Ategua, BIC, roads, castles, domus, Digital Terrain Model (DTM), GIS, topography, visibility, site.

INTRODUCCIÓN

La historia del yacimiento de Ategua, desde 1933 año en el que comienzanlas excavaciones arqueológicas más modernas –a cargo de Rafael Castejón, FélixHernándezySamueldelosSantos–,hastasudeclaracióncomoBICenelaño2005,haestadomarcadaporlosescasosydescoordinadostrabajosarqueológicosqueenélsehanllevadoacabo,porlaausenciadepublicacionesyporelconstanteexpolio,conlaconsecuentedestrucción,quehasufridohasta,comopoco,sudeclaracióndeBIC.

En el estado actual de conocimiento científico, no podemos valorar conprecisiónlaimportanciaarqueológicadeAtegua,porcuantoapesardeloexcavado,ellonorepresentaniun5%delooculto.Sinembargo,losresultadosobtenidoshastaelmomentoconfirmanlamonumentalidadhistóricayarqueológicaqueelyacimientoguarda.

Elyacimiento,detitularidadpública,fuedeclaradoBiendeInterésCultural(MORENA,2000),conlacategoríadeZonaArqueológicaporDecreto255/2005,de22deNoviembre(BOJAnúm.244de16dediciembrede2005),siendosusuperficie,adíadehoy,de31,674ha.yladesuentornode205,1296ha.(Fig.1).

Ategua se inserta en un espacio plenamente agrícola perteneciente almunicipiodeCórdoba.Selocalizaa31Km.delnúcleocordobésya6Km.delapoblaciónmáscercana,lapedaníacordobesadeSantaCruz.

Se ubica sobre un cerro amesetado con laderas aterrazadas y escarpesdiferenciados,conafloracionescalizas.Dominaunamplioterritorio,conrelaciónvisual conotros sitios significativosdelentornocomoEspejo (antiguaUcubi),

137ROMVL A

ROMVLA 10, 2011, págs. 135-198

Montilla,Montemayor(antiguaUlia),FernánNúñezoCastrodelRío,quealternanconllanosytierrasdecultivo–sobretododetipoolivareroy,enmenormedida,cerealístico–.Losperfilesmásabruptosdelaloma de AteguasonlosdelNorteyelEste;losmásaccesibles,losdelSuryelOeste,sontambiénlosmáspróximosalcaucedelríoGuadajoz–Salsum–,quediscurreamenosdeunkilómetro.UnmanantialubicadoensuladeraNoroeste,monumentalizadoenépocaromanayconocidocomo“FuentedeTeba”,abastecíadeaguaalaciudad.

HISTORIA DEL YACIMIENTO

SetienennoticiasdeunaprimeraintervenciónarqueológicaaprincipiosdelsigloXIX,ejecutadaporelGeneralStoffelquien,bajolasórdenesdeNapoleón,llevóacabounestudiosobrelacontiendacivilentreCésaryPompeyo.Deesaexcavación no ha quedado noticia alguna recogida en ninguna publicación. Apartirdeestemomento,enAteguasehansucedidoactuacionesarqueológicasdedistintaíndole,sincontinuidadnieneltiempo,nienelespacioyconescasaincidenciaenelmundocientíficoporlaausencia–exceptoendoscasosconcretosdelosquemásabajohablaremos–,depublicaciones.

Fig. 1: Delimitación del BIC y de su entorno.


138ROMVL A

LasactividadesenAteguatienenunantesyundespuésdelaño2004,momentoenelquepasaaformarpartedelaRedAndaluzadeYacimientosArqueológicos,hoyunificadaenlaReddeEspaciosCulturalesdeAndalucía,asícomodelaño2005,cuandoseamplía suáreadeprotección–vid. infra–.Previamenteaesasfechas se ejecutan hasta tres campañas de excavaciones distintas, sin relaciónalgunaentreellasycondiferentesresultados.

De laprimera,efectuadaen1933en lacimadelcerro,pocomássepuededecirsinoquefuedirigidaporR.Castejón,F.HernándezyS.delosSantosydelaquesóloseconservanalgunosmaterialesenelMuseoArqueológicoProvincialdeCórdoba–proyectilesqueconfirmanlaactividadpoliorcéticallevadaacaboenestazonaporpartedelastropascesarianasypompeyanas–yunasescuetasreferenciasenlainédita“Historia de Córdoba”deSamueldelosSantos.

En1965elProf.BlancoFreijeirollevaacabolalimpiezadealgunosdelostramosdelamurallaibero-romanaensuladoSuryensupuertaNoroesteyprocedealaaperturadedoscortesestratigráficos,enlosquedocumentaunodelostramosde lamurallaprotohistóricayunacompleja secuenciaestratigráficaasociadaaaquella(BLANCO,1983).Laubicaciónexactadeloscortessedesconoce,sibiensesabequeselocalizabanenlavertienteSurestedelacolina.

Poco más tarde, en 1968, Ategua volverá a saltar a la palestra gracias aldescubrimiento,mientrasserealizabanlaboresagrícolasenunafincasituadaalSuroestedelyacimiento,juntoalríoGuadajoz,deunaesteladecoradatartésica(ALMAGRO,1972;ALMAGRO,1974;BERNIER,1974).Se tratadeunaesteladeguerrerofechadaentrelossiglosVIIIyVIIa.C.yquehoyendíaseencuentradepositadayexpuestaenelMuseoArqueológicoProvincialdeCórdoba.Paraungrupoimportantedeinvestigadoresestaspiezasfueronindicadoresocubiertasdetumbas(CELESTINO,1990);paraotros,hitosquemarcanterritorios(GALÁN,1993)einclusorutasvinculadasalaganadería.LaesteladeAteguadestaca,sobreotrassimilares,porsutamañoyporlacomplejidaddelosmotivosrepresentados:personaje principal con indicación esquemática del vestido, acompañado deobjetos de prestigio (escudo, espada, peine, espejo y lanza), bajo el que serepresentanotrasfigurasacompañadasdecaballos,uncarroyunosdanzantescon las manos unidas (BENDALA 1977; BARCELÓ, 1989; CELESTINO, 1990;CELESTINO,2001;RUIZyGALÁN,1991;MURILLO,MORENAyRUIZ,2005).

Pero seráentre los años1980-1983 cuando seproceda a intervenir enunaimportantesuperficiedelyacimientobajo ladireccióndelProf.MartínBueno.SusexcavacionessacaronalaluzloslienzosNoroeste,SuroesteySurestedelamurallamedieval,deunaplaza–interpretadacomounzoco–ydeunaseriedeestructurasaledañassituadasenelánguloexternoSurdeesamuralla.Asimismo

139ROMVL A

ROMVLA 10, 2011, págs. 135-198

sellevóacabolaexcavacióndeunadomusabandonadaenelsigloIIydeunaserie de estancias pertenecientes a unas termas. En una zona determinadadel yacimiento vieron la luz restos de un edificio romano porticado que fueinterpretado como un templo republicano, y se llevaron a cabo dos sondeosquealcanzaronnivelesmuyantiguosdelBronceFinale incluso, segúnMartínBueno, de época calcolítica1. Sobre estas excavaciones sólo se publicaron, en1983,dosnoticiasqueacercaronmínimamenteelyacimientoalacríticacientíficayquepreconizabanlapublicacióndelasmemoriasdeexcavaciónydetrabajosmásdetalladosque,alfinal,nuncallegaronaverlaluz(MARTÍNBUENO,1983;MARTÍNBUENOyCANCELA,1983).

Aun así, la importancia arqueológica y la monumentalidad de los vestigiosdocumentadosfuerondecisivasalahoradequelaAdministraciónprocediesealaexpropiación,en1985,delafincaenlaqueseubicabalamayorpartedelosrestosarqueológicosconocidoshastaesemomento.

Noseráhasta1998cuandoselleveacabounanuevainvestigaciónenAtegua,esta vez de la mano del Prof. Martín de la Cruz. En esta ocasión un campo detrabajotuvocomoobjetivoprincipallimpiarydesbrozarelconocidocomo“zoco”medieval.Alalburdeesa limpiezaseacometierontrabajosenunodeloscortesabiertosenladécadadelos80porMartínBueno,conelfinderevisarlaestratigrafíaydiocomienzounestudiodelosmaterialesdelascampañasdelosañosochenta.Delostrabajospracticadostampocosehanpublicadolosresultados.

En 1999 se llevó a cabo una de las mayores destrucciones de restosarqueológicos efectuada sobre el yacimiento, debido a la plantación de olivosenel frenteOestedel cerroenelque seubica.Ello supuso lademolicióndeestructuras relacionadas, posiblemente, con la línea de la muralla tartésica ensufrenteOesteo,segúnMartíndelaCruz(MARTÍNDELACRUZyDELGADO,2000),ladestruccióndeunanecrópolisdeincineracióndelossiglosVIII-VIIa.C.Esprobablequelapreparacióndelosterrenosparaelnuevocultivoafectasedeigualmaneraaambosbienes.

En2001seprocedióalaexpropiación,porpartedelaAdministraciónautonómica,del camino de acceso al yacimiento, encargándose en 2002 una prospecciónarqueológicasuperficialdelentornodeAtegua,conelfindeconocerlaexistenciade otros espacios arqueológicos relacionados con la ciudad. La prospección sellevóacaboenunradiode2.750m.alrededordelamisma,tomandocomopunto

1.Estedatocronológiconuncahasidocontrastadocientífi-camente.LasexcavacionesdeBlancoFreijeiroydeLópezPa-lomoestablecenlacronologíamásantiguadelyacimientoenelBronceFinal.Ellonoquieredecirquesedude,enningún

caso,deaquellaaseveración,sinoquenoexistendatoscon-trastadosqueloratifiquen.Porotrapartelorealmenteposi-bleesquelahistoriadelyacimientoseremontealCalcolíticoo,incluso,alNeolítico.


140ROMVL A

departidalacumbredeloppidum.Losresultadospusierondemanifiestolariquezaarqueológicadeestazona,allocalizarhastacincuentaycuatroyacimientosenelradiopropuestoytresmáscercanosalmismo,concerámicaensuperficieenlamayorpartedeloscasosyconrestosarquitectónicosenlosmenos,cuyacronologíaabarcabaunarcotemporaldesdelaProtohistoriahastalaEdadMedia.

A partir del año 2004 se han sucedido con mayor celeridad actuacionesde toda índole en el yacimiento con el fin de proceder en un futuro, a suaperturapública.Eneseañose incluyeen laque fue laReddeYacimientosArqueológicos de Andalucía (R.A.Y.A.) y se valla el espacio propiedad de laJuntadeAndalucía.Porotro lado,se llevaacabounaactividadarqueológicapuntual con motivo de la construcción del camino de acceso al yacimiento,aunquelasevidenciasarqueológicasyelcomplicadotrazadodeestecamino,desaconsejaronfinalmentesuejecución.Lasexcavaciones,dirigidasporLópezPalomo, confirmaron la ocupación del espacio arqueológico desde el sigloIXa.C.,graciasa lapresenciadeunanecrópolisde incineración.Tambiénsecomprobólaexistenciadeunamurallatartésica,lamismaqueenlosaños60localizóelProf.Blanco,enunlugarmuyalejadodelaacrópolisdelyacimiento,situadaenunazonalevementealomadayaterrazadaycuyapresencia,segúnsuexcavador,supondríaunaampliaciónconsiderabledelasuperficiedelpobladodurante lasetapaspreyprotohistórica, sobre lasetapas romanaymedieval.Cimentacionesdeviviendasdelpobladotartésico,cimentacionesdeunposibleedificiopúblicodeépocaibéricayrestosdeocupaciónynecrópolisdurantelaetapatardorromana,son,agrandes líneas, losdatosextraídosduranteesaintervención(LÓPEZ,2008).

En 2004 se pone en marcha un convenio entre la Junta de Andalucía y laUniversidaddeZaragoza,conelfindeordenareinterpretarlosresultadosobtenidosdurantelascampañasdeexcavaciónllevadasacaboenlosaños80delpasadosiglo,dirigidasporelProf.MartínBueno.Lafinalizacióndelconveniose formalizóen2007yapartirdelanálisisdeladocumentaciónpresentadaydelosdatosexpuestos,dieroncomienzonuevostrabajoscientíficosytécnicos,auspiciadostodosellosporlaConsejeríadeCulturadelaJuntadeAndalucía,conelfindehacerlegibleslosvestigiosdocumentadosenaquellasexcavaciones(–vid. infra–).

En2005seprocedeasudeclaracióncomoBiendeInterésCultural,con lacategoría de Zona Arqueológica por Decreto 255/2005, de 22 de Noviembre(BOJAnº244de16dediciembrede2005).

En2007sematerializaunodelosproyectosdiseñadosparalapuestaenvalordelyacimiento:laconsolidaciónyrestauracióndelamurallamedievaldeAteguaydealgunasdelasestructurascolindantesalamisma.

141ROMVL A

ROMVLA 10, 2011, págs. 135-198

Laobraderestauracióncontóprimeroconunaexcavacióndeapoyo,asociadaadeterminadasactuacionesqueafectaban,aunqueenescasamedida,alsubsueloy posteriormente, con un seguimiento de los movimientos de tierra. Losresultados obtenidos durante los trabajos confirmaron, fundamentalmente, elusodelespaciointramurosydelazonaexteriordelbaluartedefensivodelánguloNoroestedurantelaBajaEdadMedia.Asimismo,lacerámicarecuperadaenlosderrumbesdetapialdeestamurallaysutécnicaedilicia,permitieronfecharsuconstrucciónenunmomentoindeterminadodeesaetapa(vid. infra)2.

Con motivo de la restauración de esa muralla y en vista de la ausencia dedocumentación gráfica, se procedió al levantamiento planimétrico y al dibujodedetalle, trabajosnecesariospara sudocumentación,pueselproyectode lanueva obra iba a alterar, definitivamente, la imagen primigenia de los restosarqueológicos(Fig. 2).

Lanecesidaddeponerenmarchaunestudiodetalladodelosrestosdelasestructurasemergentesdelyacimiento,fueloquepropiciólaejecucióndelostrabajosarqueológicosquehanpermitidolaredaccióndeesteartículo,yaquese procedió a realizar un análisis estratigráfico, arquitectónico, paramental yurbanísticodedichasestructuras3.

Las termas han sido tratadas en un artículo aparte dentro de este mismonúmerodeestarevista(GÓMEZ,2011)(Fig.3).

También,en2007,sellevóacaboelseguimientoarqueológicodeunadelasfincasquerodeanalcerrodondeestáemplazadalaciudaddeAteguayqueforma parte del entorno del BIC. El trabajo se concentró en la denominadaParcela 1 del Polígono 49, un pequeño espacio, de poco más de cinco ha.,en el que se procedió al cambio de cultivo de cereal a olivo. Para ello fuenecesario, además de labrar la tierra, hacer huecos con barrena de unos 40cm.deprofundidad.Seejecutó,deestamanera,laaperturadeuntotalde668cavidadesalineadaspara laplantaciónde losolivosencasi toda laparcela,aexcepcióndeunárea,perfectamentedelimitada,dealrededorde11.000m²,donde aparecieron restos constructivos identificados con tumbas y materialcerámicocuyacronología,entornoalossiglosVI-VIIId.C.,nodejalugaradudasdel emplazamiento de la necrópolis de Ategua durante la tardoantigüedad.

2.Lostrabajosarqueológicosfuerondirigidosenunprimermomento por los arqueólogos F. Penco y A. Valdivieso y,posteriormente,por.M.J.Asensi.Sibienlossondeosabier-tosfueronplanteadostodoselloscomoapoyoalarestaura-ciónyenningúncasosetocaronnivelesdeconstruccióndeesacerca,nianterioresalperíodomedieval,losmaterialesrecuperados han permitido fechar con rotundidad el usoyabandonodelamuralla.Estostrabajosademásdehaber

sidorecogidosenelcorrespondienteexpedienteadminis-trativo,yaestánenprensa(PENCO;VALDIVIESO;LÓPEZ:2009e.p).3.LostrabajosfueronejecutadosapartirdelaredaccióndeunProyectodeActividadArqueológicaPuntual,dirigidoporInmaculadaCarrascoGómezyllevadoacaboporlaempresaARQ’uatro,S.C.,bajo lacoordinaciónde la responsabledelyacimiento.


142ROMVL A

Esteespacioquedóliberadodelaplantaciónolivareraalaesperadeunafuturaexcavaciónarqueológica4(Fig. 4).

En 2009 se retiraron todas las terreras originadas en el transcurso de lostrabajosarqueológicosantiguos,conelfindeeliminardelyacimientotodotipodeelementosparasitariosquealterabanuocultabansuimagen.

En 2010 finalizó la redacción de la ficha diagnóstico, elaborada por lacoordinadoradelyacimientoyelarquitectoP.Soler,enlaquesevaloróelestadode conservaciónde losedificiospresentesenAtegua–domus, termas, edificiosromanosyestructurasprotohistóricas–,comopasoprevioasufuturarestauración.

Como ya hemos comentado más arriba, es la ausencia de publicaciones larazón principal de que el yacimiento de Ategua resulte un gran desconocido,aúnapesarde losnotablesresultadosarqueológicosderivadosde lasgrandes

Fig. 2: Montaje fotográfico, dibujo de detalle y georeferenciación de uno de los tramos del lienzo norte de la muralla medieval.

4. El seguimiento arqueológico fue dirigido por S. RoderoPérez(2007e.p.).

143ROMVL A

ROMVLA 10, 2011, págs. 135-198

campañasdeexcavaciónllevadasacaboenlosaños80delsigloXX.Dosobraspalianenciertaformaesaescasezdeinformación.Una,lamásantiguaylaquesentólaslíneasgeneralesdelconocimientodelyacimientoarqueológico,fuelapublicadaen1983porBlancoFreijeiroconelnombreAtegua.Estaobrafueelresultadoobtenido tras laexcavacióndedoscortesestratigráficosyel análisisde los hechos históricos que acontecieron en esta zona durante la contiendacivilentreCésarylospompeyanos.Porotrapartelaexcavaciónpuntualllevadaacaboen2004conmotivodelaconstruccióndelcaminodeaccesoalyacimiento,hasupuestolapublicacióndelaprimeramonografía,centradaenlosresultadosderivadostraslaexcavacióndetrescortesestratigráficos(LÓPEZ,2008)5.

Ningunade lasdospublicaciones, evidentemente,hacemención, comoyanoshemosreferidoconanterioridad,alosvestigiosquerealmenteconfiguranlaimagenquehoysetienedeAteguayque,agrandesrasgos,englobanloscortesque presumiblemente tocaron niveles calcolíticos y su secuencia posterior;aalgunasde las torresde lamuralla ibero-romana–murovisibleoperceptibleencasitodosutrazado–;aledificiopúblicotradicionalmentefechadoenépocarepublicana;alastermasaltoimperiales;alasestructurasdelascasasromanas;alamurallatardomedieval–nofechadaenningúncasoperosídatadadurantela

Fig. 3: Vista aérea de la zona termal.

5.LoscortesabiertosporBlancosetaparonensumomentoyadíadehoy,desconocemosellugarexactodesuubicación.Por razones meramente de conservación no se consideró

oportuno mantener abiertas las catas excavadas por LópezPalomodurantelaintervenciónde2004.


144ROMVL A

“ocupación árabe”(MARTÍNBUENOyCANCELA,1983,1001)–,excavadaentresdesusladosyalaplazaanexaaesamurallaensuladoSur–conocidacomozoco(MARTÍNBUENO,1983;MARTÍNBUENOyCANCELA,1983).Nosencontramos,por tanto, ante un yacimiento del que lo publicado forma parte de lo ocultoylocubierto,mientrasquedelosvestigiosemergentessóloposeemosescasasnoticiastransmitidas,principalmente,deformaoral.

Sobrelagestiónymusealizacióndelyacimientosehanpublicadorecientementedosaportacionescentradasenlaadministración,puestaenvaloryconservacióndelpatrimonioarqueológicoenelámbitourbano(FUERTES,2010a;2010b).Enambostrabajossehanexpuestolaslíneasdeactuaciónquesobreelyacimientosehanefectuadoylasquesepretendenllevaracaboantesdeprocederalaaperturadelsitioalpúblico.

Eneltrabajoquepresentamospretendemosofrecerunaexplicaciónaalgunosdelosvestigiosqueactualmentesepuedenobservarenelyacimiento.Hemoscentradonuestroestudioenlasdomusyenelrecintoamuralladobajomedieval.Las termas,comoyahemoscomentadomásarriba,hansido tratadasporotrainvestigadoraenestamismarevista(GÓMEZ,2011).Lacomplejidadqueofrecenel resto de las estructuras emergentes hace realmente complicado su estudio

Fig. 4: Localización de la Parcela 1 del Polígono 49 en la Zona Arqueológica de Ategua (foto Delegación de Cultura de Córdoba).

145ROMVL A

ROMVLA 10, 2011, págs. 135-198

si no es apoyándose en nuevas excavaciones, por lo que hemos consideradooportunodejaresavaloraciónparaotrapublicación.

LA SECUENCIA ESTRATIGRÁFICA

Fase I. Origen de la ocupación del sitio:Elprimermomentodehabitaciónenel lugar es hoy en día, sino discutido, sí cuestionado por carecer de datos queprueben la afirmación de Martín Bueno y Cancela (1983, 1000), de un posibleorigencalcolíticoparaelsitio.Estedatofueapuntadoapartirdelapresenciadeunaseriedefragmentoscerámicosaparecidosenlabasedelossondeospracticadosenlosaños80en lacimade laacrópolis,entre losqueseencontraban, segúnsusexcavadores,algunosrestosdecerámicacampaniforme.Dichosmaterialesnohansidopublicados,comotampocoelcontextoenelqueaparecieron,dejandopordeterminarlacertezadeesteprimermomentodehabitación,que,porotrolado,noseríaenabsolutoextraño,sobretodosilocomparamosconelorigendeotrosoppidadeAndalucíaOccidental(ESCACENA,1985,49;BELÉNyESCACENA,1992).

Fase II. Bronce Final:Encualquiercaso,aúncertificandounorigencalcolíticoparaelyacimiento,ladocumentaciónarqueológicanohapermitidoencontrarelementosquepermitanpensarenunasecuenciaocupacionalcontinuadaapartirdeesemomento,dadoquelossiguientesres-tos seatribuyenalBronceFinal, etapaapartirdelaqueyasíseestableceunasecuenciamásomenosininterrumpidahastaelfinaldelavidadelyacimiento.Lafasemásantiguadeocupaciónsefe-chaenelsigloIXa.C.conlalocalizacióndeunanecrópolisprecolonial(LÓPEZ,2008).Unoscientocincuentaañosdes-pués del abandono del cementerio, eláreadondeseencontrabaubicadopasaatenerunusourbano,localizándosevi-viendasdeplantaortogonalylíneasdemuralla que fueron fechadas entre lossiglosVIII-VIIa.C.(BLANCO,1983;LÓ-PEZ,2008)(Fig. 5).

Fig. 5: Cimentaciones de la muralla tartésica en el primer término. Detrás de la misma se observa el urbanismo del poblado (foto López Palomo).


146ROMVL A

Fase III. Hierro I:Porlosdatosqueconocemoshastaahora,duranteelHierroI, el yacimiento conoce su primera gran etapa de esplendor, alcanzando unaextensiónconsiderable6.Enlaszonasenlasquehahabidoactividadarqueológicase ha constatado el uso urbano del área ocupada por el anterior poblado,evidentementeconremodelaciones,almenoshasta laprimeramitaddelsigloVIa.C.

Fase IV. Hierro II:EnelsigloIVa.C.seconstatanotraseriedenuevasobras,comoeslaconstruccióndeungranmurointerpretadocomopertenecienteaunposibletemplodeesteperiodo(LÓPEZ,2008)(Fig. 6).

Fase V. La ciudad romana: La fase histórica en que Ategua adquiere sumayor protagonismo se corresponde con la República romana, con motivode laGuerraCivil entreCésar y loshijosdePompeyo.El relatohistóricode

Fig. 6: Diversas estructuras correspondientes a un edificio público ibérico (foto López Palomo).

6. La extensión de la ciudad tartésica, que según las esti-macionesdeLópezPalomoalcanzalas20Ha.,nospareceatodaslucesexcesiva,si locomparemosconelrestodelospobladosorientalizantesdelValledelGuadalquivir.Másaba-

jo analizaremos las diferentes plataformas que configuranla topografía de Ategua y nos pronunciaremos sobre esteparticular(vid. infra).

147ROMVL A

ROMVLA 10, 2011, págs. 135-198

losacontecimientosquesesucedieronenlaciudadquedaronrecogidosenelBellum HispaniensedondesemencionademaneracontinuadaaAteguaque,habiendotomadopartidoporelbandopompeyano,seveasediadaporpartedel ejército cesariano, ante el que se rinde el 19 de febrero del 45 a. C7. Laciudad romana otorga al yacimiento la fisonomía que hoy podemos intuir apartirdesumorfología.

De este periodo histórico únicamente se conocen algunas estructurascomo son varias domus que, según Martín Bueno, fueron abandonadas enel siglo IId.C., así comounas termas romanas.AlSureste,pordebajode lascimentacionesdelamurallamedieval,selocalizaunedificioromanoporticadoquefueidentificadocomounposibletemplorepublicano,sibienlaausenciade podio dificulta esa interpretación. Es probable que se trate de cualquierotroedificiopúblicodeusocivil,talvezlabasílicaounpórticoquearticulaseelpasoadoszonasdistintasdelaacrópolis (Fig. 16).Juntoalasbasasdeesteedificio son visibles paramentos de gran entidad, puertas, canales y grandeslosas pertenecientes, tal vez, al pavimento del edificio civil –retiradas en sumayorpartedurantelasexcavacionesantiguasydelasquenoserecogiónoticiaalguna–,querevelanlanaturalezayentidaddelosedificiosubicadosenesteárea.Unastermas,parcialmenteexcavadasydelasquenoposeemosningúndato sobre su descubrimiento, completan el elenco de edificios romanosconocidos, hasta el momento, en Ategua. Estas termas, posiblemente tardorepublicanas, tal vez levantadas durante los primeros años del Imperio, hansidoanalizadasconprofundidadporGómez(2011)enestamismapublicación.

DeépocaromanasontambiéndosenterramientosdocumentadosenlaladeraSurdelcerro,alexteriordelasmurallas.Estasdosinhumaciones8,aparecieronalbordedeuncaminotransitadoporcarrosytrazadopara,segúnsuexcavador,evacuarlasextraccionesdepiedradelascanteraspróximas(LÓPEZ,2008,280).Conlosdatosconlosquesecuentahastaelmomentonosepuededeterminarsisetratadedosinhumacionesaisladasosiestabandentrodeunáreacementerial.Elescasomaterialcerámicoasociadoalosnivelespreviossobrelosqueseabrenestas dos sepulturas, arrojan una cronología muy amplia que abarca desde elsigloIIa.C.hastaelId.C.Asimismo,ytomandocomoreferencialaepigrafía,unainscripciónfunerariadelsigloIId.C.hapermitidoplantearselaprobabilidaddequeAteguapudierahabersidomunicipioFlavio(VENTURA,1994).

7.Alrespectopuedeconsultarse,entreotrosmuchostítulos,CASTRO,1992.8. Setratadedosenterramientosencista,conlassepultu-rasycubiertasconstruidascon lajasdecalcarenita.Ambas

alojaban a sendos individuos, pésimamente conservados,depositadosdecúbitosupinoconlaspiernasextendidas.Nofueposibledeterminarlaposicióndelosbrazos.


148ROMVL A

LosúltimosdatosquetenemosdelaciudaddeAteguapertenecientesaesteampliomomentohistóriconoslosofrecenlascrónicasenlasqueseconstata lapresenciadeunrepresentantedelaiglesiacristianadeestaciudadenelConciliodeIliberris,aprincipiosdelsigloIV,acompañandoalObispoOsio(MOLINA,2000)9.

Fase VI. La Tardoantigüedad. Que no es una zona despoblada lo podemosdeterminargraciasaldescubrimientoydelimitacióndeunaimportantenecrópolislocalizadaenunpequeñocerroalOestedelaciudad,enlaquelosmaterialescerámicosrecuperadosparecenarrojarunacronologíatardoantigua(RODERO,2007e.p.)aunque,demomento,nosetieneconstanciadeunnúcleohabitadoduranteesteperíodo.

Fase VII. El castillo medieval: DurantelaEdadMedia,yalmenosdesdeelsigloX,Ateguaesunapequeñaaldeadependientede laCoradeQurtuba.Hastaelmomentonosehandetectadoestructurasquepudieranasociarseamomentosaltomedievales,sibiensuestratégicaposición,enuncrucedecaminosesencialparaladefensadeCórdoba,conllevaráaquesucimaseaocupadaporuncastillodurantelosúltimosmomentosdelaocupaciónislámica.EstaestructuramilitarsemantienedurantelaBajaEdadMedia,siendofocodeunaincipienteaglomeraciónpoblacionalqueabandonadefinitivamenteelcerroentrelossiglosXIVyXV.Demomentoscristianos,probablementedelmismosigloXIV,eslaplazadispuestaenelánguloSuroccidentalexteriordelamuralladelcastillo.

ANÁLISIS ESPACIAL: LA MORFOLOGÍA DEL SITIO10

Topografía y caminos:El estudio de la morfología del sitio de Ategua es importante para valorar las

condicionesfísicasdellugar,supapelenlareddecomunicacionesaescalacomarcal,paraanalizarsuposicióndesdelaópticadelapoliorcética,surolenunaestrategiadefensiva territorial y las condiciones particulares de su posición. En detalle, la

9.EsmuchalabibliografíaenlaquesetrataelConciliodeElvira.Remitimosaunasolareferenciaen laqueserecogeabundantedocumentaciónsobreestetema.10.ElpuntodepartidadeesteestudioespacialeselModeloDigital del Terreno (MDT). Esta herramienta, publicada enDVDpor la JuntadeAndalucíaen2005,hademostradosuenorme utilidad para el análisis arqueológico del territorioandaluz,ynosotroshemosexplotadosusvirtudesenestetra-bajo,tantoatravésdelaaplicaciónqueincluyeelDVD,comoapartirdelaexportacióndelospuntosdebaseparatratarlosconelsoftwareSIGArcmap.Sehapartidodelestablecimien-

todeunareddepuntosqueformanunamallauniformede10x10metros,loquesuponeunaexcelenteresoluciónparaeltratamientodelainformaciónconlaqueactualmentecon-tamossobreelyacimientodeAtegua.ElprimerpasoconsistióenlaelaboracióndeunModeloDigitaldeElevaciones(MDE)apartirdelanubedepuntosseleccionadaenunentornode1750x1500metros,enformatoTIN(reddetriángulosirregu-lares).ElMDEsepresentaconunaescaladegrisesclasificadaentramosde5metrosalaquesehasuperpuestounacapaconcurvasdeniveldistanciadascadadosmetrosdealtura,comosepuedeobservarenlasfigurasqueacompañan.

149ROMVL A

ROMVLA 10, 2011, págs. 135-198

observaciónde la formade lamesetay ladelimitaciónde lasdiferentesáreas,haservidoparaestablecerloslímitesdelyacimientoenlasdistintasfaseshistóricas.Porotrolado,elanálisisdelostrabajosarqueológicosallíefectuadosylaubicacióndesusmurallasypuertasnoshapermitidohipotetizarsobredistintasáreasfuncionales.

Elplanohipsométricoconefectodesombreadoycurvasdenivelnospermitecomprender, a primera vista, la morfología del sitio, sus pendientes agudas enlosbordes,lagrandiferenciadecotasentrelacimadelamesetaylosvallesdeloscursosfluvialesque la rodeanpor susflancosSuryoccidental, así como laexistenciadeplataformas,de indudable carácter antrópico, cuya interpretaciónnoshaayudadoaentenderlaestructuraurbanaylaevolucióndelaciudadantigua.

Elmapadependientes,quepodemosverenlafigura7,muestrademaneranítidalaaccesibilidaddelazonadeestudio.Enestecaso,laspendientesestáncalculadasen

Fig. 7: Mapa de pendientes.


150ROMVL A

porcentajesylashemosreclasificadoentramosde5%enunaescaladegrisesadjuntaalaimagen,enlaquelostonosclarosseñalanlasáreasaccesibles,mientraslostonososcurosnosmarcanlosespaciosqueejercendebarreraparaunacirculaciónnormal.Estadistribuciónseñaladaentramadegrises,ayudaacomprenderlasituacióndelosespaciosdecomunicaciónypuntosdeacceso,frentealapresenciadebarrerasnaturalesomurallas,queenelplanosevencomolíneasnegras.

UnmapaderivadodelMDE,necesarioparaelanálisis topográficodelsitio,es el mapa de la red de drenaje (Fig.8). El cálculo del recorrido de la red deevacuaciónnaturalde lasaguas superficiales,permite la creacióndeunplanocontodosloscursosdeagua,decapacidadesdistintas,quemuestran,decaraalainterpretaciónarqueológicadellugar,laexistenciadeelementosquehacendebarreraalacomunicaciónylacreacióndecorredoresquepermitenlafunciónopuesta. En este sentido, es complementario al mapa de pendientes para elanálisisdelaaccesibilidaddelyacimiento.

Fig. 8: Mapa de la red de drenaje.

151ROMVL A

ROMVLA 10, 2011, págs. 135-198

A una escala más detallada, la estructura de la red de drenaje del espaciointramurosdelaciudad,nosenseñalaubicacióndelospuntosdesumidero,quesecorrespondengeneralmenteconalgunasde laspuertasypuntosdeaccesoa la población. El recorrido de estos cursos superficiales, ayudan a definir laestructuraurbanadelaciudadantigua,pueslosserviciosdesaneamientoydeevacuacióndeaguas,eranesencialeseneldiseñodelasciudadesromanas(Fig. 9).

Losaccesosalaciudadseconcentran,comopuedeobservarseenlafigura10,endospuntosubicadosalNorteyalSurdelyacimiento11.ElflancoOeste,esel

11. Una de las herramientas más útiles para el estudio ar-queológicosdelterritorioproporcionadaporelsoftwareAr-cmap,esladelcálculodelarutamáscortaentredospuntos.Esteestudiosebasaen la topografíadel terreno, represen-tadaporelMDEen formato ráster, teniendoenconsidera-

ciónunelementodefricciónodecoste,queenestecasohasidoelmapadependientes categorizadoen tramosde5%hastael50%,excluyendolosvaloressuperiores,quesehanconsiderado inaccesibles.Estaherramientasehaempleadoparaconocerlospuntosdeaccesoalameseta,másquepara

Fig. 9: Mapa de la red de drenaje de la ciudad romana.


152ROMVL A

másaccesiblecontrespuertas,oinclusoconcuatroaccesossitenemosencuentala vaguada Noroeste, que si bien está ausente en el gráfico de los caminos deacceso,sípareceprobablesegúnlosgráficosobtenidosenelmapadedrenajes.Elladoorientaleselmásabruptoy,dehecho,enesteflancosolopareceposiblelaaperturadeunaúnicaentrada,segúnlaconfiguracióntopográficaactualdelsitio.

AlahoradeanalizarelurbanismohistóricodeAtegua,sedebetenerencuentala fotografíaaéreadel año1956, conocidacomoel “vueloamericano” (Fig. 11),quenosmuestraelyacimientoenunmomentoenelquetodavíanosehabíanefectuadolasalteracionestopográficasocurridasentiemposrecientes,derivadastodasellasdeloscambiosdecultivoquehanincidido,demaneraespecialmente

Fig. 10: Mapa de la red de caminos con la ubicación de los accesos a la ciudad.

saberexactamenteeltrazadodeloscaminosquesedirigíanalaciudad.Comolugardedestino,hemostomadounpuntoenelcentrodelaciudad,ycomopuntosdeorigen,hemospartido de 12 puntos distribuidos radialmente a distancias

equidistantes, y con ángulos de separación entre ellos de22,5º,representandoasí todas lasdireccionesposiblesparaentrarallugar.

153ROMVL A

ROMVLA 10, 2011, págs. 135-198

intensa, en el extremo Suroeste del cerro. En esta zona se han suavizado lasabruptas pendientes que marcaban el perímetro de la muralla protohistórica,comoveremosdetenidamenteenelapartadode interpretaciónurbanística.Lacomparación de aquella fotografía aérea con las nuevas ortofotografías (véase

fig. 1), revela las principales alteraciones que ha sufrido el sitio en los últimoscincuentaaños,altiempoquenosmuestrasuestadoprevioantesdequedierancomienzolostrabajosarqueológicosextensivosejecutadosapartirdelasegundamitaddelacenturiapasada.

VisibilidadElterritoriodominadovisualmenteesunindicativodelpotencialdefensivo

de lasantiguasciudadesamuralladasque, juntoconsualtitudy,por tanto, susituaciónpreeminenteconrespectoaladelrestodeláreacircundante,yloquetodoellosuponeenelcontroldelasvíasdecomunicación,permitencomprenderlaubicacióndeaquellasenelespaciogeográficoqueocupan.

Fig. 11: Fotografía aérea de 1956. Vuelo americano.


154ROMVL A

DesdelaciudaddeAteguaesposiblevisualizarunentornodecincokilómetrosa laredonda,elcorrespondienteaunahorademarcha.Laonduladaorografíadeesta zonageográfica impide abarcar con la vistaunespaciomás amplio, sibienexistenunaseriede“corredoresvisuales”derivadosdelatopografíaydelapropiaposicióndeAteguaconrespectoasuespaciogeofísico:(Fig.12).

Fig. 12: Mapa de visibilidad.

155ROMVL A

ROMVLA 10, 2011, págs. 135-198

• ElprimerodeellosloencontramosalNorte,endondeexisteunlargo“pasillo”quepermiteseguireldiscurrirdelaactualveredadeBujalanceaMontillayque,alaalturadeAtegua,secruzaconelcordeldeGranada.Probablementefuera ésta, la principal vía de comunicación que, por el Norte, llegara a laciudad.

• Elsegundo,haciaelEste,eselquecomunicaelyacimientoconlaciudaddeTorreparedones–a17km.enlínearecta–,conlaquemantieneunenfoquevisualdirecto.

• UntercercorredorvisualloencontramosalSur.Haciaestepuntogeográficoelcontrolvisualseamplíahacialosenclavespoblacionalesmásimportantes.Así,alSureste,desdeAteguasepercibeelentornodelaactualCastrodelRío–a10Km.–,yalSuresperfectamentevisibleEspejo–a8Km.–,laantiguaUcubi.

• SiguiendohaciaelOeste, la comunicaciónes indiscutibleconMontilla–19Km.–,Montemayor–16Km.–yFernánNúñez–16Km.–.Sinembargo,haciaelNoroestelavisibilidadquedareducidaaalgomenosde5kilómetrosyportanto, sin opción a conseguir contacto visual con la capital cordobesa o alcontroldelasvíasdecomunicaciónquelaunenconella.

La red de caminosUna ciudad de la importancia de Ategua en la antigüedad tuvo que haber

tejidounatupidareddecaminosquelacomunicaraconlasciudadesdelentornoinmediatoyconlasredesdecomunicaciónregionales.Eldecliveyladesaparicióndelenclaveconllevóqueestaredsedesdibujara,desapareciendo,igualmente,loscaminosopartedesustrazados,quecambiaronsusrumboshacialosdestinospoblados.LagranmetamorfosisacaecidaenlossistemasdecomunicaciónyaenelsigloXX,haprovocadounasimplificacióndeaquellatupidaredyhajerarquizadolasvías,loquehaprovocado,evidentemente,elfindelasantiguascalzadas.

Para la investigación histórica, es una prioridad el retejer esa trama deitinerarios,puestoquesinella,losyacimientosarqueológicos,sobretodoaquellosubicadosen las zonas rurales,parecenpoblacionesencerradasensimismasyaisladasdelosterritoriosypoblacionescircundantes12.

12.ElmétodoutilizadoparaacercarnosalestudiodelasvíasdecomunicaciónrelacionadasconelyacimientodeAtegua,ha consistido en el manejo de las fuentes cartográficas an-tiguas,comenzandoconlaprimeraseriedemapasaescala1:50000.Estacartografíareflejalarealidaddelterritorioespa-ñolenunmomentoanterioraldesarrollodelareddecarre-teras,reflejandolaestructuracamineraquearticulónuestroterritorio hasta la generalización del automóvil. Sobre estaprimeraserie,elejércitoalemánlevantóotraalamismaesca-

ladurantelaIIGuerraMundial,conevidentesfinesmilitaresyquenoshaservidocomocomplementoparadefinirlareddecaminosdelentornodeAteguaysuevoluciónalolargodel sigloXX. LaConsejeríadeMedioAmbientede la JuntadeAndalucíaestáhaciendounespecialesfuerzoporidenti-ficarydeslindarlasvíaspecuariasdelterritorioandaluz.EstetrabajoestáadisposiciónpúblicaenformatosquepermitensugestiónenlasaplicacionesconbaseSIGysonunafuenteesencialdeinformaciónparanuestroestudio.


156ROMVL A

De la informacióndescrita,podemosconcluir, aundemanerapreliminar,que existen dos grandes caminos que se cruzan a la altura de Ategua, y quereflejan su posición de nudo de comunicaciones en las redes provincialy regional. Por un lado, con una dirección Noroeste-Sureste, el camino queuníatradicionalmenteCórdobaconGranadayquediscurreatravésdelactualcordel,conocidocomolavereda de Granada.PorotroydeNorteaSur,laactualveredadeBujalanceaMontillasecruzabaconelcordeldeGranada,alaalturadeAtegua(Fig. 13).

ANÁLISIS ESPACIAL: IDENTIFICACIÓN DE ÁREAS DIFERENCIADAS (Fig. 14)

Apartirdelanálisismorfológicodelamesetaenlaqueseasientalaciudad,hemospodidoestablecerloslímitesdelassiguientesáreasdiferenciadas:

La plataforma superior: Rectángulo de 168 por 132 metros que comparte laalineaciónconelprimerrecinto.Sindudasetratadeunaterrazade laciudadromana,deunas3Ha.deextensión,enlaquequedanenglobadaslasestructurasdocumentadas que posiblemente pertenezcan al Foro. Estas estructuras están

Fig. 13: Mapa de la red de caminos.

157ROMVL A

ROMVLA 10, 2011, págs. 135-198

alineadasyorientadasconrespectoalejequeune losdosaccesosprincipalesalaciudadromana(vid. infra).Enestaplataformasehandocumentadonivelesfundacionalesdelaciudad(almenosdesdeelBronceFinal).

Primer recinto: Se trata de un rectángulo irregular de 400 por 235 metros,queenglobaunasuperficiecercanaalas9Ha.Suformaseobservademaneranítida en el modelo digital de elevaciones, se corresponde con una terraza oplataforma de la ciudad romana y sus ejes siguen la alineación general de lasestructurasromanasanalizadas.EnelflancoSurseobservaclaramentelamuralladecasamatasjalonada,aintervalosregulares,portorrescuadradasqueseapoyansobrelarocadebaserecortada.

Segundo recinto: Setratadelespacioamuralladomásextensodeentrelasáreasdelimitadasenlafigura14,con18Ha.desuperficie.Superímetroestáformadoporunlienzodemuralla(ounasuperposicióndeestructurasdefensivas),cuyacronologíaesdesconocida,aunqueposiblementeensubordeyazcanlasdefensasdelaciudadprerromanayromana.

Fig. 14: Plano con la delimitación de las distintas áreas diferenciadas.


158ROMVL A

Recinto protohistórico:Setratadeunáreade8,75Ha.adosadaalaesquinaSuroestede lamesetaprincipal.Esunrecintocuyaformaseelevacomoconsecuenciadelaconstruccióndeunamurallaqueacotaunespaciohabitadoduranteelperíodoprotohistórico,quenosobrevivealHierroII,momentoenelcuallapoblaciónseconcentraenlaparteelevadadelameseta,buscandoelabrigodeunaposicióndemásfácildefensa.LasexcavacionesrealizadasporLópezPalomo(2008)permitierondatarelorigendeesteespacioenunmomentoposterioralBronceFinal,atenordeunastumbasdeesteperíodoqueestabanenlabasedelasecuenciaestratigráfica.

López Palomo (2008, 192) considera que es posible prolongar el tramo demuralla que él documentó en 2004, con las curvas de nivel sobre las que selevantalamurallapertenecientealasetapasprerromanayromana,ensusflancosEste,Norte yOeste (segundo recinto de la figura 14).De serestoposible, la cercaprotohistóricaabarcaríaunaciudaddemásde20Ha.,dimensionesatodaslucesinconcebiblesenuncontextohistórico,elde lospoblados tartésicosdelValledelGuadalquivir,quenoalcanzanenningúncasosuperficiesqueseaproximensiquieraalas10Ha.(WAGNER,2007,48).

APROXIMACIÓN AL ESTUDIO URBANÍSTICO DE LA ATEGUA ROMANA

LasconsideracionessobrelaestructuraurbanadeAteguasólopuedenhacersesobreeldenominadoprimerrecintoysobrelafaseromanadelaciudad(Fig. 15).

Unavezestablecidosloslímitesdelrecintoyubicadaslaspuertas,podemosordenar losejeshipotéticosde la tramaurbana.Enprimer lugar, laalineacióndeloslímitesescoincidenteconlaseguidaporelejequeunelapuertaNorestecon lapuertaSuroeste, formandounejeortogonal con la alineaciónqueunelas puertas occidental y oriental. Estos ejes principales mantienen la mismaorientaciónqueeledificiopúblicoromanoopórticoqueselocalizaenelespacioquepudoserocupadoporelforodelaciudadromana(Fig. 16).

Las estructuras domésticas descritas más abajo, en el espacio denominado“Domus”, muestran unas alineaciones que, en principio, parecen azarosas ycasuales, que indicarían una estructura urbana no planificada. Sin embargo,al trazar ejes secundarios, uniendo las puertas suroriental y septentrional, ylas puertas oriental y suroccidental, se observa que las alineaciones murariasdocumentadasenlasdomus,coincidenconellos,loquevieneademostrarqueel espacio excavado en este sector muestra una zona de encuentro entre laspuertasreseñadasylasplataformasdescritas,adoptando,portanto,unafuncióndebisagraenlatramaurbanageneralromanadeAtegua.

159ROMVL A

ROMVLA 10, 2011, págs. 135-198

Fig. 15: Mapa con la ubicación de las puertas y los ejes urbanísticos de la ciudad romana.

Fig. 16: Vista general de la alineación de basas del edificio público romano (foto Martín Bueno).


160ROMVL A

ANÁLISIS ARQUEOLÓGICO DE LAS “DOMUS” (Fig. 17)

Conelnombrede“Domus”seconoceunazonaconcretadelyacimientodeAtegua,localizadaenelángulosuroccidentaldelaexplanadamásaltadelaciudad.Durante los años 80 del siglo pasado, se procedió a la apertura de un corte,cuyasdimensiones se fueronampliandoamedidaqueavanzaba la excavaciónarqueológica, hasta terminar siendo lo que hoy se ve: un corte de planta casicuadradade27metrosdelado,conmárgenesdeerrorinapreciables.Sibiennolopodemosconfirmar,laexcavaciónseefectuóenopen area, alcontrarioqueenotraszonasenlasqueseabrieroncortesdediferentesdimensionesseparadosportestigosdetierra.

Losprimerosvestigiosarqueológicosafloranenelsuelodelyacimientoy lapotenciasedimentariaalcanzadaenalgunossectoresesmuyprofunda,superando,incluso, los 5 metros. Sin embargo, aún a pesar de los importantes resultadosarqueológicosobtenidos,no tenemosningúndatosobreesta intervencióny laúnicaalusiónalamismasonlasescuetasreferenciasrecogidasenlapublicaciónde1983(MARTÍNBUENO,1983,231)en laquese indicabaque lasestructurashabíansidoabandonadasamediadosdelsigloIId.C.Porotroladocontamosconlasfotografíasquesetomaronamedidaqueavanzabalaintervencióny,aunqueapartirdeellasnoesposiblellegaraconclusionesdefinitivas,sínoshanpermitidoentenderpartedelprocesodeexcavaciónyestableceralmenos,unmomentodeusodeesteespaciodoméstico al comprobar, a travésde la revisióndeesadocumentación,queenestazonaaparecierontresbasastardorrepublicanas(vid. infra),loquenosaproximaaunafechapost-quemdelsigloIa.C.parasuocupación.Si a este dato se le añade el ofrecido por Martín Bueno (1983, 231) para suabandono,hechoqueseproduceamediadosdelsigloIId.C.,nosencontraríamosanteunconjuntodeviviendasque,almenos,sobrevivierondossiglos.

De visu observamos una amalgama de paramentos que se superponen sinsolucióndecontinuidady,aprimeravista,sinorganizaciónurbanísticaclara.Aexcepcióndetresocuatroespaciosconcretos,elrestodeestancias,paramentos,suelosynivelessedimentariosparecendisponersesinqueexistaunacoherenciaentreellos,loquedificultaengranmedidalainterpretaciónyelestablecimientodeunasecuenciaestratigráficalógica.

Nohasidoposible,tampoco,distinguirfasesatendiendoalatécnicaedilicia,por lo que únicamente podemos saber qué es anterior o posterior según larelaciónestratigráficadecadaestructura con lasde suentorno inmediato.Enningúncasoseconservanlosrestossedimentariosasociadosaesasestructurasysehanperdidolamayorpartedelossuelosdetierraydepiedra,losmurosde

161ROMVL A

ROMVLA 10, 2011, págs. 135-198

tapiale,incluso,algunodeladrillos–cuyaexistenciahasidoconstatadaatravésdelasfotografías–,loshogares,etc.Todoelloentorpecetodavíamáslainterpretacióndelosedificiosaquílocalizadosyesporesoporloquesólovamosaexponerloqueeslegibledesdeunpuntodevistaarquitectónicoyurbanístico.Resultadeltodoimposibleinterpretarelrestodelasestructuras;intentarlo,siquiera,sinel

Fig. 17: Plano general del Sector Domus. Planimetría levantada durante el bienio 2008-2009.


162ROMVL A

apoyodenuevasexcavacionesarqueológicas,nos llevaríaaadentrarnosenunmundodeconjeturasdelasquenosepodríanextraerconclusionesconvincentesy que a lo único que abocarían sería a una mayor desinformación. A falta detrabajosdelimpiezadeestructurasodealgúnotrotipodemovimientosdetierra,la interpretación arquitectónica ha sido posible únicamente gracias al estudioestratigráfico,alatopografíaydibujodedetalleyalaobservaciónencampodelosrestosconservados13.

El estudio llevado a cabo sobre este sector del yacimiento ha permitidodiferenciar, almenos, cuatro viviendas, en lasque sehandetectado tres fasesconstructivas,organizadasenunamanzanadelaquehasidoposibledelimitarunacalle,alSur,alaqueesprobablequeseabriesendosgruposdeedificaciones.Asimismo se ha documentado una estructura, de losas y opus signinum, en laesquinaNorestedelcorterealizado.

Setratadeunasentamientoenladera,conunbuzamientomuyacusadodesdeelNortehaciaelSur,porloquefuenecesaria,paraprocederalaedificacióndelascasas,laconstrucciónpreviadeunmurodeaterrazamientoquedelimitóenunaprimerafase,porelNorte,unaunidadarquitectónica(UA2)yporelSurotradistinta(UA1).

Enunasegundafasedelaquedesconocemossucronología,seremodelaronlasdosprimerasunidadesarquitectónicasconstruyéndoseotrasdosquecambiaronlafisonomíadelasprimeras,porcompletoladelaUnidadArquitectónica2,quepasaráahoraaserlaUnidadArquitectónica4,mientrasquelaUnidadArquitectónica1veráreducidoconsiderablementesutamaño,puescompartiráelespacioqueocupabadurantelafaseanterior,conladenominadaUnidadArquitectónica3.

Enalgunasdeestas viviendas sehanpodidodetectar reformasposterioresquetrataremosporseparado.

Unidad Arquitectónica 1 (Fig. 18)

SetratadeunaedificacióndegrantamañodelaqueseconocesulímiteNorte,formadoporungranparamentodedirecciónEste-Oeste,construidoabasedemampuestosdecalcarenitadepequeñoymedianotamaño.Sibiennoesposibleadíadehoydistinguireltipodemorteroutilizado,suponemosquedebióusarse,almenosenalgunosespacios,unamezcladearenaycalmientrasqueenotros,talycomosepuedecomprobarasimplevista,seutilizóúnicamenteelbarro.

13.ElanálisisestratigráficodetalladoquedórecogidoenLaMemoriaPreliminardepositadaenlaDelegacióndeCulturade Córdoba. Este análisis estratigráfico fue llevado a caboporlaempresaARQ’uatro,S.C.Latopografíayeldibujode

detallelorealizólaempresaDADREV.S.L.Lostrabajosfueronjustificadosyorganizadosporlacoordinadoradelyacimien-toydelaRECAenCórdoba.

163ROMVL A

ROMVLA 10, 2011, págs. 135-198

PorelSurseconservauntramodeunparamentoquedebióserellímitedeestaedificación,construidoconlamismatécnicaconstructivaquesuhomónimodelNorte.Noseconocen–omásbiennoseconservan–, los límitesorientalyoccidental,sibienesteúltimosuponemosquetranscurriríaporelmismotrazadoqueelquedefineellímitedelaposteriorUA3.

Esteedificioestaríaarticuladoatravésde,almenos,doscrujías,alNorteyal Sur,que rodeanunespaciocentral abierto separadodeotro,posiblementetambiénabierto,alEste.

LacrujíaNorteestaríadivididaencuatroestancias(E1,E2yE3,E29),delasquelasE1yE29nosonactualmentevisiblespuesfuerontransformadasdurantelaconstruccióndelaUA3,momentoenelqueseconformaronotrashabitacionesde lasquehablaremosmásadelante.Noseconserva,ni tenemosdatoalgunosobreeltipodesueloconquecontónireferenciaalgunaasufuncionalidad,aexcepcióndevariaslajasdecalcarenitaconservadasenlaesquinaSurestedelaE1,quetalvezpudoconformarsecomoelpavimentodeestaestancia.

LaE2,demásde10m²,estabacompartimentadaconunpequeñomuretecondirecciónEste-Oeste,quesubdividíalaestanciaendospequeñosespaciosmás

Fig. 18: Plano de la Fase 1 del Sector Domus.


164ROMVL A

largosqueanchos.UnapuertaenelmuroSurlacomunicabaconelpatio(E6)tantodurante laprimera,comotambiénen lasegunda fase.Seconservaen laesquinaNoresteloquepareceunsuelodelosasaunquenopodemosdeterminarsisuconstrucciónsellevóacabodurantelaprimeraolasegundafase.

Lasotrasdosestanciasconservadas(E4yE5,de7,6m²y4m²respectivamente)sonlasqueorganizabanlacrujíaSur.TantolacrujíaNortecomolameridional,acogeríanunespacioquesuponemosabierto(de135m²)yquefuncionaríacomopatio.En laUA3 se conservaunade cisternagran tamaño,deplantaovaladay revestida de opus signinum que tal vez se construyó durante esta primerafase, sibienpor laausenciadepavimentosasociados,nocontamoscondatosestratigráficos para adscribirlo a este momento. El patio estaba pavimentadoconlajasdecalcarenitadedistintotamañoyformairregular.Estesueloaúnseconserva al Norte de la E16 de la UA 3 y, sobre todo, en el perfil conservadotras laexcavacióndelacisternadelpatio.Enesteperfilseobservanhastatressuperposicionesdesuelosdelosasquesedisponensobreestratosdenivelacióndematrizarcillosa.Estasuperposicióndesuelosnospermite ratificarelusoycontinuasreformasdeesteespacioalolargodesuhistoria.

Un muro de dirección Norte-Sur localizado en el lateral Este del patio, losepararía de otro (E7) probablemente también abierto y del que se conocenalrededorde62m²,probablementeenlosadodesdeestaprimerafasedeuso.EsmuyposiblequeelE7fueseelespaciodecomunicacióndeesteedificioconlacallesituadaalSur,puestoquesuponemosenelmuroSur,enunasegundafase,unapuerta,quebienpudierahaberlosidotambiénenesteprimermomento.

Nosencontramos,portanto,anteunaviviendaoedificiodelqueseconocenalrededor de 320 m², construido con paramentos fabricados con mampuestode pequeño y mediano tamaño de calcarenita. No hay zócalos fabricados condistintatécnicaedilicia,sibienesposiblequeexistieranyquefueranarrasadosduranteelperíodomedievalparalaconstrucción,entreotrasedificaciones,delamurallamedieval14.Sobreestosmurososobresuszócalosse levantarían lasparedesdetapial,hoydesaparecidas.Lascimentacionesdelosparamentossonmuypotentes,alcanzandoenalgunoscasos,variosmetrosdeprofundidad.Estacualidadseobserva,sobretodo,enlosmurosalineadosEste-Oesteque,ademásdeservircomoelementosestructuralesdelavivienda,seutilizaronparanivelarelterrenoque,enestazona,buzademaneraimportantedeNorteaSur.

14.Alcomentar la técnicaediliciaempleadaen lamurallamedievalMartínBuenoyCancela(1983,1001)especificanque “Este recinto y sus refecciones sucesivas emplea ma-terial de construcción perteneciente con claridad a los edificios romanos anteriores que en buena parte fueron

desmantelados para la confección de dichas fortificacio-nes como lo prueban la excavación de una domus roma-na importante, que sin embargo aparece con los muros arrasados y arrancados al nivel de la primera hilada de los bloques”(sic).

165ROMVL A

ROMVLA 10, 2011, págs. 135-198

Lasexcavacionesantiguashaneliminadolossuelosdeestasestancias,dejandovisibles y, en más de un caso descolgadas, las cimentaciones. En un primermomentosupusimosquelasintervencionesarqueológicasrealizadasenlosaños80sólohabíanprofundizadoenaquellosespaciosdondenoexistíanpavimentosde obra. Ahora sabemos, gracias a la documentación fotográfica, que muchospavimentosyestructurasfuerondesmontados.EstosdesmontesafectaronalosespaciosocupadosporlasestanciasE1,E4,E5yE29,porloquedesconocemoseltipodesueloconquecontaban.Sehanconservadoalgunaslajasdecalcarenitaen laesquinaSurestede laE1.Elrestode laestancia fueexcavadapordebajodel nivel de suelo, por lo que no podemos determinar si este espacio estuvopavimentado en su totalidad con lajas de piedra. No han sido excavadas pordebajodelacotadelosmuros,nilaE2nilaE3.EnlaesquinaNorestedelaE2aúnesvisibleunsuelodepiedraquenoseobservaenelrestodelaestancia,mientrasquelaE3debiócontarconunpavimentodetierraapisonada.


ElmuroquedelimitabaporelNortelaU.A.1,lohacíaporelSuralaU.A.2.Deesteedificio,muyremodeladodurantelasfasesposteriores,sóloquedanalgunostrazosquenospermitenintuirsuplantaarquitectónica,organizada,enelespacioactualmenteexcavado,endoscrujíasydivididoencuatroestancias,de lasqueelEspacio8conservacincograndeslajasqueconformabansupavimento.Noesposibleadscribirningunafuncionalidadaestosespacios,aunqueesteúltimobienpudieraconformarsecomounazonaabierta.Aestafasetambiénseasociaotraestancia,laE28,destruidadurantelaconstruccióndelaUA4,unasdimensionesmínimasconstatadasde3,64m².Contabaconunpavimentodegrandeslosasdecalcarenitay fuecompartimentadaduranteunasegunda fasedeuso,yaqueelparamento que la divide, se entrega a los muros que delimitan la estancia. Nopareceprobable,porotrolado,queexistieseunasegundaplantapuestoquelasestructurasnocuentanconlaanchuraysolidezsuficientescomoparasustentarla.Enlasfotografíastomadasdurantelaexcavación(Fig. 19)seobserva,enelángulointeriorsuroccidental,lapresenciadeunfragmentodefuste,sibiendesconocemoslascircunstanciasdesuhallazgoasícomosucontextoarqueológico15.

Dosdelosespaciosdeestacasa,elE10yelE11,estabanseparadosporunmurodemampuestodepequeñotamaño–desmontadoparaconstruir laU.A.4–,ysecomunicabanatravésdeunumbraldelimitadoporlajasdecalcarenita

15.Esprobablequeelfustefueseunelementosustentan-tedeunespacioporticadoabiertoaE8durantelaprimerafase,paraposteriormentequedarembutidoenelmuro,for-

mandopartedelcerramientodelaE28;aunqueestaaseve-raciónúnicamentepodráserconfirmadaconelconcursodenuevasexcavaciones.


166ROMVL A

dispuestasverticalmente.DuranteelprocesodeexcavaciónserecuperóenlaE11,juntoaeseumbral,unsillarrebajadoenunodesusladoslargos,probablementeparaserutilizadocomopesebreoabrevaderoparaanimales(Fig. 20).

Fig. 19: U.A. 1 vista desde el Norte. En primer término E28 con un fuste en pie (foto Martín Bueno).

Fig. 20: Muro Este de E11 de la U.A.2 con umbral de acceso a la E10 de la misma casa (foto Martín Bueno).

167ROMVL A

ROMVLA 10, 2011, págs. 135-198

En un momento indeterminado de la historiade estas casas, se procedeallevaracabounaremodelaciónmuyimportantedelasUnidadesArquitectónicasanteriormentedescritas,quesupondráporunladolaconstruccióndeunnuevoespacio(UA3),laredefinicióncompletadelaUA2y,portanto,laconstruccióndeunedificionuevo(UA4),yunreajustemuyimportantedelaanteriorUA1,queademásverámermadosuespacioporlaconstruccióndelaUA3.

Enningúncasopodemosdeterminarenquémomento seproducen todasestasreformasysiseejecutanauntiempooendiferentesmomentos.Esporelloque,aefectosmetodológicos,hansidoenglobadasenunamismafase,delaquesólopodemosdeterminarqueesposteriora laetapaanteriormenteanalizada.Lasreformasquesehanpodidoprecisarendistintosespacios,posterioresaestemomento,serántratadasporseparado.

Remodelación de la Unidad Arquitectónica 1 (Fig. 21)

Enunmomento indeterminado seprocedea la reestructuracióncompletade la vivienda, que ve ahora mermado su espacio de manera considerable alconstruirseensuflancooccidentalotroedificio(UA3).

Fig. 21: Plano de la Fase 2 del Sector Domus.


168ROMVL A

SeconstruiráenelladoorientaldelaantiguaE29unmuroquecerraráunanueva casa hacia occidente, quedando la antigua UA 1, reducida hasta pocomenosde200m²conocidos.

Duranteestemomentosedesmontaporcompletoelmuroquedelimitabapor el Sur las estancias E1 y E29 de la antigua crujía Norte, hasta alcanzar elniveldesuelodelosnuevosespaciosqueseconstruiránparalaUA3,sinqueobservemoscambiosdestacablesenlasE2yE3.

Porotrolado,laantiguaE6que,atenordelosdatosconquecontamosposeíaenunprimermomentounasdimensionesde135m²,veráreducidosutamañoa51,38m²,alconstruirseelparamentoorientaldelanuevaUA3.Sehanpodidoconstatarvariosnivelesdepavimentoenestazonaloquedamuestradelintensousoalquefuesometidaalolargodesudilatadavida.Elsueloactualmentevisibleeselprimeroconquecontótras lanuevareforma:setratadeunpavimentode losasdepiedradecalcarenitadesecciónrectangulardelasquesólosehanconservadocincoenlaesquinaNoroestedelaestancia,aunquecontóconotrosuelodelosasmáspequeñasdeformairregularquedebiópavimentarelpatioenunmomentotardío.Deesesueloúnicamentenosquedan las fotografíasynumerosasdudas,pues las imágenesnosmuestranunmurodeladrillohoycompletamentedesaparecidoyloquepareceunpavimentodeopus signinumodealgúntipodemortero,enelquesonvisibleslashuellasdeladrillos,disponiéndosetambiénvariosdeéstosamododeumbral(Fig. 22).

Fig. 22: Muro de ladrillo y suelo de mortero con huellas de losas de la U.A. 1(foto Martín Bueno).

169ROMVL A

ROMVLA 10, 2011, págs. 135-198

DuranteestasegundafaseesposiblequeseconstruyaunaestructuraalEstede laE5.Aprovechaparasuconstrucción lacimentacióndelmuroorientaldeesaestanciayseconstruyenotrostresmás.Actualmentenoseconservanmásque los lados Norte, Sur y Este, puesto que el lado que compartía con la E5,debióserdesmontadoen1982(Fig. 23 y 24).Setratadeunasub-estructuracasi

Fig. 23: Estructura rectangular excavada en U.A.1 durante la segunda fase y atarjea de salida de aguas de esa misma casa (foto Martín Bueno).

Fig. 24: Idem. Año 2011.


170ROMVL A

cuadrada(hoyendíaimposibledeimaginaralquedarreducidosuladooccidentala una simple zanja) que estaba fabricada con muros de mampuesto irregulardetamañomedio,delosqueseconservanhastaochohiladasdecimentación.No podemos determinar con seguridad ante que tipo de sub-estructura nosencontramos,aunquesuforma,rectangularenlostres ladosconservadosysuprofundidad,parecenadecuadasparaunpozoocisterna.SuconstrucciónestaríaperfectamentejustificadasilacisternaqueseasociaconlaUA3,hubieraestadoconstruidadesdelaprimerafaseyahora,duranteelsegundomomentodeuso,laUA1hubieraperdidosusistemadeabastecimientodeagua.

Por otro lado, observamos también, ahora, un nuevo espacio, el E19, deorientaciónNorte-Suryde22m²aproximadamente,que transformaelantiguoespacioE7,conformándoseapartirdeestosmomentoscomounposiblepasilloo vestíbulo de entrada al edificio. Bajo su pavimento, construido con losas decalcarenita,transcurríaunaatarjea,construidaconlajasdecalcarenita(vid. Fig. 23)que desaguaba el patio E6 a una calle situada al Sur, por debajo del muro defachadaSur.Suponemosqueenesteparamento,conservadoaniveldecimientos,podríaestarsituadoelaccesoaestavivienda

ElEspacio7serácompartimentadoenestesegundomomentocomoacabamosdedetallar,yprobablemente,comoenlaprimerafase,estuvoenlosado.Losdatosconquecontamosnosindicanqueseguramentesetratasedeunespacioabierto,aligualquedurantelaprimerafase.

Enun tercermomento, seconstruyeenelpatiounespacio rectangular, conunaorientacióncompletamentedistintaa lade lahabitaciónoriginalya lade laviviendayque,enparte,seapoyabasobreelprimersuelode losasdelpatio.Setratadeunpequeñorecintodelimitado,porelNorte,EsteySur,conmuretesdemampuesto reforzados en algunos puntos con pequeños sillares. Estos muretesse levantandelsueloalrededorde0,2m.yacogenunespaciopavimentadoconlosasirregularesdedistintotamaño.Desconocemosquéutilidadpudotenerestapequeñaconstrucciónydesconocemos,incluso,sisetratadeunaremodelacióndelespacioduranteelusodelmismoodeunaocupaciónmenesterosadeunmomentoposteriorycompletamenteajenaalaconcepciónoriginaldelaviviendaromana.

Unidad Arquitectónica 3 Se tratadeledificiomejorconservadoyqueofrecemayoresgarantíaspara

suinterpretación,fundamentalmenteporquelasexcavacionesdelosaños80nosondearonexcesivamentepordebajodelascotasdesuspavimentos.

Esta nueva edificación aprovechará para su construcción parte del espacioocupadoporlaantiguaUA1.Setratadeunacasadeplantarectangulardelaque

171ROMVL A

ROMVLA 10, 2011, págs. 135-198

noseconservasuángulonoreste.Lasuperficieinternadeestaviviendaabarca137,39m²yestáorganizadaendoscrujíasqueseabrenaunpatioenelqueselocalizaunagrancisterna.

Elaccesoalavivienda–talycomoocurreconlaUA1almenosensusegundafaseconstructiva–,seabríaalacallesituadaalSuratravésdeunpequeñoespaciorectangular,de4,8m²(E15),ahoraabiertoporelNorte,bajoelcualtranscurreuna atarjea construida con pequeñas losas más o menos escuadradas quedesaguabaelespacioabierto(E18)dondese localiza lacisternayotroespacioalEste (Fig. 25).Estepasilloestabapavimentadoconlosasdepequeñotamañoyformairregular,sobreelqueselocalizó,enelánguloqueformabaconlaE16,una basa tardorrepublicana (Fig. 26), hasta hoy uno de los pocos indicadorescronológicosdelusodeestasestructuras,sibiennoestamossegurosdequeelelementoarquitectónicofueseencontradoenestecontextoarqueológico16.

Enelpatioselocalizaunagrancisternaa bagnarolarevestidaenopus signinumconungrosorde5cm.,conlaqueestabaaseguradaelabastecimientodeaguaaestavivienda.Lacisternacuentaconunasdimensionesde3,2m.delargo,1m.deanchura,y3m.deprofundidad,ymediacañaenelfondo,teniendouna

16.Alobservarlafotografíaesperfectamentevisiblequelabasanoestátrabadaconlosmurossobrelosqueseasien-ta. Es posible que, o estuviera allí desde el momento delabandonoysaqueodelasestructuras,obienqueduranteel

procesodeexcavaciónsecolocasedirectamentesobreestosmuros. No podemos desechar ninguna hipótesis pues nocontamosconningúndatofidedigno.

Fig. 25: Detalle de la estancia 15 de la U.A. 3, con su suelo y la atarjea que desaguaba esa casa (foto Martín Bueno).


172ROMVL A

capacidaddeacumulacióndecasi10m3(Fig. 27).Elpatiosepavimentóconlosasdepiedracalcarenita,delasquequedanpocosrestoslocalizadosenlossectoresinmediatosalacisterna,quesesuperponenanivelessedimentariosquedebieron

Fig. 26: Vista desde el Sur de la U.A. 3, con la basa tardorrepublicana en primer término (foto Martín Bueno).

Fig. 27: Cisterna de la U.A. 3 (foto Martín Bueno).

173ROMVL A

ROMVLA 10, 2011, págs. 135-198

disponerseparanivelarelterrenoantesdelaconstruccióndeestesueloyquesellaronunsuelomásantiguo–posiblementedelaprimerafasedeuso–.TambiénseconservantresgrandeslajasdecalcarenitaalSurdelaE14.

Gracias a las imágenes tomadas en 1982 hoy sabemos que el patio estabaenlucidoyposiblementepintado,puesenaquelmomento seconservabanenmuybuenestadolosmorterosdelosmuros(Fig. 28).

AlSurdelpatioseabríanotrasdospequeñasestancias(E16yE17,de6,27m²y11,17m²respectivamente)quenoconservanelpavimento,yaqueestazonafuesondeadaenlosaños80.BajolosnivelesdelasestructurasqueconformanlaUA3,sonactualmentevisibleshastaotroscuatroparamentosdelosquenopodemosdeterminarfuncionalidadocronología.

La crujíaNorteestáorganizadaendosestancias (E12yE13), comunicadasentresíatravésdeunumbrallocalizadoenelparamentoquelassepara.AmbashabitacionesocupanloquehabíasidoenlaprimerafaselasE1yE29delaUA1.Deellas, lamásoccidental(E12)estabapavimentadaenopus signinum–hoybastante deteriorado por su exposición continuada a los agentes atmosféricosyporcarecerdeunasmínimasactuacionesdeconservación–.DelaE13noseconservasupavimentopuestoqueseexcavópordebajodesuscotasdeuso.AlSurdeesteespacioconstatamosotro,elE14,máspequeño(3,8m²)pavimentadoigualmenteconopus signinum.Nosabemoscómoseaccedíaalmismo,aunque

Fig. 28: Cara enlucida del muro Este del patio de la U.A. 3 (foto Martín Bueno).


174ROMVL A

esmásqueposiblequelaentradasesituaraalSur,puestoquelaslosasdelpatio(E18)yelsuelodesigninum deestahabitaciónestánalamismacota(Fig. 29).

Enuntercermomentoyporcausascompletamentedesconocidas,laesquinaNoreste del patio se reconstruye, sustituyendo los paramentos antiguos porotrosmuroscuyacaracterísticaprincipalessu técnicaedilicia,completamentedistintaalautilizadaenelrestodelasviviendasaquíexcavadas,ensumayoríaconcimentacionesdemampuestoyparedesdetapial.Losmurosconservadosen alzado se fabricaron alternado sillares con tongadas de un tipo de opus caementicium y, aunque hoy día se han perdido sus revestimientos, contaronconenlucidoenambascaras.Llamalaatención,ademásdelatécnicaempleadaparasuejecución,ladescentradaalineacióndelparamentoNorte,encajadoenlaesquinaSuroestedelmuroSurdelaE12conelquenosellegaaalinearse,loquenosindicalapocacalidadtécnicaenlaobraejecutada.

No se conservan suficientes indicios como para poder interpretar lafuncionalidad de cada una de las estancias, a excepción del patio que articulala organización de la vivienda. Por el tipo de suelo utilizado para pavimentarcadaunadeellas,sólopodemoscomentarque,talvez,laE12ylaE14,alposeerpavimentosdeopus signinum,diferentesalosquesuponemosparaelrestodeestancias,detierra,fuesenlashabitacionesmásimportantesdeestacasa.LaE14,porsutamaño,talvezpudofuncionarcomocubiculum.

Fig. 29: E 12 y E 14 de la U.A. 3 (foto Martín Bueno).

175ROMVL A

ROMVLA 10, 2011, págs. 135-198


Aprovecha las estructuras de la UA 2 o mejor dicho, su espacio, puestoque gran parte de los antiguos paramentos se desmontan para organizar estanuevavivienda.Deella,podemosobservarconclaridadunaestanciamuybienconservada–sibienduranteelprocesodeexcavación sedestruyeronalgunosdelosmurosqueladelimitaban–,elOestelevantadoentapial,yelNortetalvezfabricadoenmampuestoyqueaúnsepuedenintuirenunafotografíatomadaenaquelmomento(Fig. 31).SetratadelaE22,unespaciorectangularde17,92m², alque se accededesdeunposibleespacio abierto, elE24–de16,27m²–,a través de una puerta, perfectamente conservada en alzado, delimitada porjambasconstruidasconbloquescuadradosdecalcarenita,queleotorganciertamonumentalidad.Estapuerta,cuyoumbral,tambiéndecalcarenita,conservalashuellasdelosgoznesdesusextremosylosanclajesdesuscierres,dabaaccesoaunahabitación,cuyosmurosconservanmásde1,5m.dealtura,deparedesrevestidas de mortero pintado posiblemente en color rojo, hoy en día muydeterioradoycasiperdido.ElmuroEstedeestaestanciaseconstruyócontapial,ydeélsoloseconservaunapequeñísimapartedesuarranquedesdeelmuroSurypartedesuenlucido(Fig. 31).TampocoseconservapartedelparamentoNorte,fabricado–eneltrechoconservado–,conmampuestoysilleríadegrantamañoy

Fig. 30: Entrada a la U.A. 4 y E12 y E.13 de la U.A.3 (en primer término).


176ROMVL A

Fig. 31: Arranque del muro de tapial que cerraba por el Oeste la E22 (foto Martín Bueno).

Fig. 32: E22 de la U.A. 4 en una fotografía reciente. Obsérvese el tramo del muro Norte que se conserva y el hueco dejado por ese mismo muro –o similar– sí existente en los años 80 (vid. fig. 33)

177ROMVL A

ROMVLA 10, 2011, págs. 135-198

enlucidoensuinterior(Fig. 19 y 32).Eltramoquehoynoseconservaquizáspudoestarconstruidoconmampuesto,talycomoseobservaenlafigura33,sibienelúnicodatoconquecontamoseslafotografíatomadaenlosaños80,enlaqueseobservaquedichoparamentocontabaconunatécnicaediliciamalejecutada17.

AestahabitaciónseaccededesdelaE24,quetambiénconservalosmurosenalzadoyquealigualquelaanterior,fueronconstruidosconmampuestoysillares.CabedestacarlatécnicaediliciadelmuroNortedeestaestancia,ejecutadodemanera poco cuidada, si bien con gran solidez. Este paramento se construyóconsillares,mampuestoyhastalosasdecalcarenitadispuestasverticalmente,nosabemossienunintentodeotorgarmayormonumentalidadaestaentradaoconlasimpleideadereaprovecharelmaterialarquitectónico(vid. fig. 30).Esfactiblequeestaposibilidadsealacorrectapuestoquelosmurosdebieronserenlucidosunavezconstruidos.

HaciaelNortedeestaestancia,esposiblequeexistiesenotrastres(E25,E26yE27)yalmenosotra,E23,alOeste.PerotantolaE27,comolaE23noconservanelcierreoccidental.Es tambiénprobableque laE25,demayoresdimensionesqueelresto,seconformasecomounespacioabierto,pavimentadoconlosasdecalcarenita,talycomoseobservaporlosescasosrestosconservados.

Delamismamaneraquenoshaocurridoparaelrestodeestanciasdelasotrascasas,nosresultacompletamenteimposibledeterminarlafuncionalidaddecadaunadeellas;únicamenteporser lamejorconservada,porposeerunsuelodeopus signinum,portenerunapuertamásmonumentalizadaqueelresto,fabricadaconjambasdesillarescuadradosyportenerlosmurosenlucidos,laE22podríaserunespacioimportantedeestaUnidadArquitectónica,talvezunespaciodeacogidaydistribuciónalrestodelashabitacionesdelavivienda.

PorúltimosólonosquedahaceralusiónaunpavimentoqueselocalizaenlaesquinaNorestedelcorte (Fig. 34).Estesuelose fabricócon losas(hoymuyfracturadas)desecciónrectangulardetamañomásomenosregular(0,8m./0,9m./1m.delongitudpor0,6m./0,7m.deanchura)ocupandounasuperficieque supera los 22 m². Tres de las losas tienen un rebaje en uno de sus ladosy dos están horadadas en el centro. Sobre tres de ellas aún se mantienen losrestos de un grueso pavimento construido en opus signinum. A día de hoynos es completamente imposible determinar, incluso, la fase constructiva a laque se adscribe este suelo, al no contar con relaciones físicas con el resto delas estructuras analizadas. Podemos, eso sí, pensar que la ausencia del cierreoccidentalde laUA2de laprimera faseyelde laUA4de lasegundafase,se

17.Talvezsetratedeunderrumbe,odelrellenodeunazanjadesaqueodelmurooriginal.Esimposibledeterminar

con seguridad la naturaleza de lo que se ve en esa foto-grafía.


178ROMVL A

Fig. 34: Suelo de losas y opus signinum localizado en la esquina Noreste del corte de las Domus (foto Martín Bueno).

Fig. 33: Vista de la E22 de la U.A. 4 desde el Este. Apréciese a mano derecha el paramento Norte completo. La zona en la que se aprecia mampuesto fue excavada durante los años 80 del siglo XX (foto Martín Bueno).

179ROMVL A

ROMVLA 10, 2011, págs. 135-198

debaalaconstruccióndeestepavimentoyporlotantoseejecutaseenuntercermomento.Tampocosufuncionalidadnosesconocida,aunqueesprobablequenosencontremosanteunespacioabierto–públicooprivado–,yaquelosotrosdospatioslocalizadosenestecorte(elE6delaUA1yelE18delaUA3)tambiénsepavimentaroncongrandeslosas,esosí,enningúncasodeltamañodelasquenosocupan.Sinembargo,noqueremosdejardemencionarlaposibilidaddequenosencontremosanteunaestructurahidráulica,talvezunafuenteounaalberca:suubicación,enlazonamásaltadelsectorexcavado,talveznosedebaaunameracasualidad,sinoqueelsitiopudohabersidoelegidoparaquelaestructuraencuestiónfuncionasecomocastellum aquae.Laúnicarazónquenosinduceapensarquesetratedeunaestructurarelacionadaconlaacumulacióndeagua,eslapresenciaderestosdeopus signinumdegranpotencia,sellandolafábricadesillares;peronohaymurosquedelimitenesteespacio,nicanales,nisalidasdeagua,nipresenciadebaquetonesdemediacaña,ninadaque,porelmomento,nosayudearatificaresahipótesis.

Todas las estructuras, a excepción de las que constituyeron en su últimafaseconstructiva laesquinanorestedeledificioUA3,conunalzadoedificadoalternando sillares de calcarenita con tongadas de opus caementicium, selevantaronconmampuestopequeñoquedebiósertrabadoconbarroymorterodecal,ysillares.Estatécnicaediliciaseutilizótantoparalaconstruccióndeloscimientoscomoparalademuchosalzados,comoasílodemuestranlosmurosNorte,SuryOestequeconstituyenlaE22delaUA4,ytambiénlacrujíaNortedelasUA1yUA3.Enalgunoscasosenlosquesóloconservamoselmampuestoencimentaciones,podemosdeterminarquesobrelasmismasselevantaronlasparedes directamente en tapial, como así parece ser que ocurrió en el límitemeridional de la E22 de la UA 4, del que se conserva sólo un pequeñísimoarranque.Síhemospodidocomprobarquealgunosalzadosestabanerigidosconsillarejoscuadradosycongrandessillaresrectangulares,muchosdeelloscaídosy retirados durante las excavaciones. Probablemente todos los muros estabanenlucidosypintados.DehecholosparamentosdelpatiodelaUA3conservabanlosenlucidos,asícomolosdelahabitaciónE22delaUA4.

Nosencontramospuesanteviviendasdedimensionesmedianas(Fig. 35),bienconstruidas aunque modestas, sin que se puedan relacionar tipológicamentecondomusvinculadasalaoligarquíalocal.Atenordelosdatosquebarajamosyobservandoloactualmenteexcavado,comprobamosqueestascasasseacogíana las recomendaciones básicas que ya proporcionaba Celso (en FERNÁNDEZ,1999,18)comoeranlabúsquedadeairefrescoenveranoydesoleninvierno.Dosdelascasasseabrían(UA1yUA3)haciaunacalleorientadaEste-Oeste(lo


180ROMVL A

queenCórdobasetraduceen laentradadeaire frescoenveranoprocedentedelOeste)y todasabrían sushabitacioneshaciagrandespatios interioresqueproporcionabanventilaciónyluz.TambiénelumbraldeunadelasestanciasdelaUA4,seabríahaciaelOeste,haciaunespaciotalvezabierto.

Asimismo lasaguas residualesdeestasviviendassecanalizabana travésdeatarjeas que discurrían bajo los suelos, empedrados en muchas ocasiones, yvertíanhacialacalle,talvezaalgunacloacaquepuedequediscurrabajoaquélla,sibienestateoríasolopodráserratificadaconnuevasexcavaciones.

Aunquenoseconoceconseguridadmásqueunacalle,laorganizacióndelasestanciasparecequeseadecúaaunamanzanadeviviendasqueestaríarodeadaporunaretículadecallesdelasque,porelmomento,sólosehandocumentado28 metros de longitud y 2 m. de anchura de un decumano. Las cuatro casascompartenundenominadorcomún:laexistenciadeunpatiooespacioabiertoconservando,dosdeellas,unaljibe.

Fig. 35: Vista aérea del sector conocido como Domus. Foto Delegación de Cultura de Córdoba.

181ROMVL A

ROMVLA 10, 2011, págs. 135-198

No nos hemos atrevido a interpretar la funcionalidad de cada una de lashabitacionesdocumentadas,aexcepcióndelospatios.Sípensamosqueaquellasquesepavimentaronconopus sigininumtuvieronfuncionesmásimportantesqueelresto,talvezderepresentación,acogida,reuniónodescanso.

Que en estas viviendas vivieron junto a las personas los animales, quedademostradoatravésdelasfotografíasantiguas,enlasseobservanestructurasquesepuedeninterpretarperfectamentecomoabrevaderosopesebres,todosellosfabricadosensillaresdecalcarenita,vaciadosporunadesuscaras(vid. supra).

Son pocos los datos con los que contamos para establecer una cronologíaajustadaaestascasas.LaúnicafechaaportadaporsuexcavadoresladelabandonodeestazonaamediadosdelsigloIId.C.Graciasalasfotografíashemospodidodeterminarlaaparicióndetresbasasenestazona,sibiensuposiciónestratigráficapareceasociadaalosmomentosdeabandonootalvezdeexpoliodelosedificios.Lasfotografíasnosmuestranunadelasbasasapareciendoenunniveldetierray laotrasituadasobreelzócalo–ocimentación–delánguloNorestedelaE16de laUA3. La tercerabasa, aúncuandoseconserva in situ, formapartede lacimentacióndeunodelosparamentosdelaUA1.Sinembargo,lapresenciadeestostreselementosenestesectordelaciudadromanaysuanálisistipológico,noshapermitidoaquilatarlafechade,almenos,elusodeestasviviendas.

Labasavisibleen lasfiguras25y26constituyeunavariante itálicadel tipoático,enlaquelostorostienenelmismodesarrollo,laescociaessimplemente

Fig. 36: Basa recuperada en la zona de las Domus (foto Martín Bueno).


182ROMVL A

unaestrechamoldura,nocuentaconplintoyelimoscapodelfusteselabraenlamismapiezaque labasa (MÁRQUEZ,1997,251;MÁRQUEZ,1998,116-117).Cronológicamente se corresponde con tipos tardorrepublicanos y augusteos(MÁRQUEZ,1998,116)cuyosparaleloshispanospodríanestarrepresentadosporlasbasasdelostemplosdeBarcino(GUTIÉRREZBEHEMERID,1991,97),Emerita Augusta(ÁLVAREZyNOGALES,2004,300-301)oCarteia(SHOE,1969,201,pl.53c)mientrasqueenlapenínsulaitalianaelejemplarmássimilarselocalizaeneltemplorectangulardeTívoli(SHOE,1969,193,fig.3d).

Sinembargo,elejemplarvisibleenlafigura36parececorresponderseconunatipologíadebasatoscanasinplintoenlaquedestacaunescasodesarrollodelimoscapodelfuste,uncavetoentredoslistelesyunamolduraconvexadeperfilcercanoaltoro.LosparalelosmásindicadosselocalizanenCarthago Nova(MADRID, 1997-98, 166, fig. 9, nº CT-22) y en Roma (SHOE, 1965, 164, lám.XXXVI6),aunqueenamboscasosestasbasascuentanconplinto.LacronologíaquepodríaproponerseoscilaentremediadosdelsigloIa.C.yprincipiosdelsiglo I d.C., por su proximidad a los modelos anteriormente comentados,aunqueenelámbitoprovincial,lacronologíadeestetipodepiezassepuedeampliarhastalaprimeramitaddelsigloIdenuestraera.

Fig. 37: Basa recuperada en la U.A. 1 (foto Martín Bueno).

18.ElanálisistipológicodelastrespiezashasidollevadoacaboporlaDra.Felipeaquienleagradecemossinceramen-tesuayudadesinteresada.Igualmentequeremosdejarcons-

tanciadenuestragratitudalProf.Dr.Márquezquiennoshaguiadoensuestudio.

183ROMVL A

ROMVLA 10, 2011, págs. 135-198

Porúltimo,latercerabasa(Fig. 37),esdetipoáticosinplintoconunaestrechaescociaydostorosdeigualdesarrollo.Enestecasonotieneimoscapodelfuste,probablementeporquesufrieraunretalladoposterioryaligualquelasanteriores,sucronologíaabarcadesdeépocatardorrepublicana,hastalaprimeramitaddelsigloId.C.18.

Por tanto y para concluir, suponemos un uso de estas casas por lo menosdesdeelcambiodeerahastasumomentodeabandono,enelsigloIId.C(únicodatocronológicoaportadoporlosexcavadores).Noesposibledeterminar,adíadehoy,sinelconcursodenuevasexcavaciones,lafechadeconstruccióndeestasestructuras.

Enmuchoscasosseobservalasuperposicióndelosparamentossobreotrasestructuras más antiguas, algunas incluso con orientaciones distintas y de lasque,enningúncaso,podemosdeterminar funcionalidadycronología.UnadelasestructurasantiguasquemásnosllamanlaatencióneslaqueselocalizaenelmuroNortedelacrujíaSurdelE4,quelesirvedeapoyoycimientoadichomuro.Setratadeunaestructuradelaquesólopodemosobservarunodesusparamentos,puesseconservaenelperfildejadoporlasexcavacionesantiguas.El ladoconservadoparecerposeerunasecciónredondeadayestaba fabricadoconarcillas,en lasqueseadviertesinningúngénerodedudas,elcolorrojizo

Fig. 38: Estructura semicircular de arcillas quemadas.


184ROMVL A

característico del contacto de esta tierra con una fuente de calor intensa. Sealternanlastierrasdetonalidadesrojizasconotrascapasdecolorceniciento.Esmuyprobablequenosencontremosanteunhorno,nosabemossidomésticoo industrial y desconocemos el período concreto de su construcción, uso yabandono(Fig. 38).

EL RECINTO MEDIEVAL (Fig. 39)

La siguiente gran fase de ocupación documentada se corresponde con laépocamedieval.AteguaescitadacomolaaldeadeAtabapertenecientealacoradeCórdobaenelsigloXporIbnHayyan.EnelsigloXII,IbnSahibal-SalaindicaqueIbnHamishtrassaquearelentornodeCórdoba,serefugiócercadelaaldeadeAtabaqueestabadesierta(CÓRDOBADELALLAVE,2005).

De este período constatado documentalmente como hemos expuesto másarribafueronexhumadas,durantelasexcavacionesdeMartínBueno,loslienzosNoroeste,SuroesteySurestedeunamurallayunaplaza,quefue interpretadacomo zoco, así como una serie de estructuras aledañas situadas en el ánguloexternoSurdelamuralla(Fig. 40).

De manera genérica, las técnicas constructivas empleadas en la cerca sepuedenagruparentresgrandetipos:• Mampostería: Lafórmulamáshabitualeslaedificacióndelamurallaapartir

demampuestosdemedianotamaño,careadosyalineadoshorizontalmente.Enalgunospuntosseutilizaronripiosparanoalterarlahorizontalidaddelashiladas.Paraprocederalaedificaciónselevantaronenunprimermomentolascarasexterioreinteriordelmuro,dejandounespaciovacíoentreambosquefuerellenadoconunamezcla,muyapisonada,debarroydemampuestosmásirregularesypequeñosquelosusadosenelexterior.Cadaciertostramossealternabanperpiañosopiedraspasaderasqueatravesabanelmurodeunladoaotro,paradarlemayorsolidezycohesióninterna.Estatécnicafuelaempleada tantoenel recorridodeladarvecomoen labasede losalzados,ejecutadosentapial.Nopodemosdeterminarlaalturadeestoszócalos,alnoposeer,porelmomento,lascotasdelsuelooriginal.

Enaparejodeespigaoespinadepez.Estatécnicahasidoempleadaenlasestructurasmástardíassituadasenelexteriordelrecintofortificado.Esunatécnicaediliciaquesegeneralizadurantelaépocaalmohadeyqueempiezaadesaparecerapartirdels.XIV.

En algunas estructuras anexas al recinto fortificado, tanto a su interiorcomoasuexterior,sedisponeuntipodemamposteríairregular.

185ROMVL A

ROMVLA 10, 2011, págs. 135-198

Fig. 39: Planimetría de detalle de la muralla medieval.


186ROMVL A

• Sillería:Utilizadaprincipalmentecomorefuerzoenlosángulosdelastorres.En principio no se debe descartar la posibilidad de que estos sillares seanreutilizadosdemomentosyedificiosmásantiguos.Parecentratarsedesillaresreutilizadosyescuadradosparaestefin.

• Tapial: Constituye un mortero poco compacto, compuesto por una matrizarcillosa de color castaño claro, con escasa cal y en mayor proporciónáridos (grava y arena) y material de machaqueo –fragmentos de ladrillos ycerámicos–.Losalzadosdeladarveseresuelvenconcajonesunidosensecodedimensionesvariables,conalturasquesobrepasanlos0,80m.dealtura.La pérdida de masa del tapial y su pésimo estado de conservación, no hapermitido conocer los datos sobre la longitud de los cajones y la anchurade las tablas. Los paramentos no conservan su alzado original, ya que hanperdidotantoelpaseoderonda,comoelparapetoyelcuerpodealmenas.

Descripción arquitectónicaDelrecintomuradomedieval,talcomosehaindicadomásarriba,conocemos,

graciasalasexcavaciones,lostramosNorte,OesteySurysabemosqueconformaun espacio poligonal, cuyo lado mayor es el occidental. Dos puertas son lasquedanpasoa su interior localizadasen los ladosNorte ySur. Laprimeraesdeejeacodadoyestáprotegidaporuna torreoctogonal; laSur, contrapuesta

Fig. 40: Vista aérea del recinto delimitado por la muralla medieval. Foto Delegación de Cultura de Córdoba.

187ROMVL A

ROMVLA 10, 2011, págs. 135-198

a la anterior, es de acceso directo y está flanqueada por dos torres de plantamásomenoscuadrada.Enelángulonoroccidentalencontramosunaestructuracuadrangular,queseadelantaalrecintoyquefuncionaríacomobaluarte.

Lado NorteSecorrespondeconunbastiónqueseadelantaalalíneadeladarve,yque,

en cierta medida se podría interpretar como un pequeño alcázar de plantarectangular, protegido en sus esquinas Noreste y Noroeste por dos grandestorres.Latorrenoroccidental–probablementesituadaenelángulodeestetramomurarioconeltramooriental–esdeplantarectangularde6m.x3m.delado.Suzócaloesmacizoy,mientrasquesuscarasfueronconstruidasconsillares(1mx0,5m.x0,3m),dispuestosasogaytizón,enalternanciadedostizonesporsoga,sunúcleosemacizóconmampuesto.Sobreestezócalode2,04m.dealtura,selevantóelalzadoentapial,delquesoloseconservaunaparteensuladoSur.

Lasegundadelastorresdeestetramodelamurallaesdeplantaoctogonal,de3m.deladoyestáfabricadaconsillaresreutilizadosymampuestosdispuestosenhiladasregularizadas;latorreestámacizadaconmamposteríaymorteroyesunaalbarranaqueprotegeelaccesoalrecintoporelNorte.

EstasdostorresestabanunidastantoporsucaraNortecomoporsucaraSuratravésdesendosparapetos,siendoelNorteunlienzode20m.delongitudy1,2m.deanchuradeadarve,ejecutadoenmamposteríacareadaregularizadaenhiladasde0,20m.dealtura.Losladosmáscortosdelrecinto,de10m.delongitudy1,4m.deanchurademuro,estánejecutadosconmampuestoscareadosyargamasa.Tantolastorrescomoelmuroadelantadoquelasune,protegenauntramodemurallaconstruidoconmamposteríaytapial.

LatorreoctogonalprotegeyseconectaconlapuertadeaccesoNorteque,comohemosindicadoconanterioridad,presentaplantaenejeacodado.Desdeesapuerta transcurrehaciaelOeste,un lienzodemurallacontinuo,de30m.de largo y 1,3 m. de anchura, construido a base de mampuestos, unidos conmorteroydispuestosenhiladasregularizadasde0,2m.queseunealbastiónqueselocalizaenelánguloNorestedelrecintofortificado.

El bastión NoresteEl tramo Norte de la muralla medieval de Ategua desemboca en el lienzo

occidental del recinto. El ángulo que conforman ambos lienzos se protegiógraciasa laconstruccióndeunrecintoqueseadelantaaesaunión,deplantarectangular, de 17 m. x 9 m. de lado y que está flanqueado, en sus ángulosNoroesteySuroeste,pordostorres.


188ROMVL A

Losmurosdefachadaquecierranestebaluarteseconstruyeronconunatécnicaediliciasimilaraladelrestodelparapetofortificado,esdecir,abasedemampuestomásomenosregular,trabadoconmortero,ensuscimentacionesyzócalo,yconlosalzadosdetapial.Elúnicoladoqueconservabaenorigenelalzadoeraelladooccidental,enelquesepodíanobservarlahuelladelosmechinales.Hoyendíaestealzadohasidoprotegidoconotraestructurafabricada,también,entapial.

El interior de este recinto se compartimentó en cinco espacios de losqueunodeellossepuedereconocerhoyendía,comounmásqueprobablepatio,pavimentadoconunasoleríadelajas irregularesdemedianotamañodecalcarenita.EnsuextremoSuresteseabrióunpozooaljibe.

Elbastiónseprotegíaensuladomásoccidentalpordostorres,unadeellasensuánguloNoroesteylasegundaensuladoSureste.Laprimeradeellas,deplantacuadrada,de5m.delado,seejecutóensuzócaloconsillares(1,1m.x0,5m.)ensuscarasexternasysemacizóconmampuestoensuinterior.Elzócalodesillaresseconstruyódeformadistintasegúnlosladosdelatorre.Así,ensucaraNorte,lossillaressecolocaron,asogaytizón–enalternanciadostizonesporsogao,incluso,untizónporsoga–,mientrasquelascarasOesteySur,sedispusieronasoga.Sobreestealzado,delquesemantieneaúnenpiealrededorde2,5m.,sedebiólevantarlafábricadetapial,hoynoconservada.

La torreSuroestedeestebastiónnohapodidoser recuperadaen toda suplanta,queescuadrada,de5por4m.delado,aligualquesugemela,ydelaqueaunsemantienenenpie,porelmomento,susladosOesteySur.DeestatorrecabedestacarlatécnicaediliciaempleadaensuladoSur,cuyozócalosefabricó–nopodemosdeterminarsienunmomentoposteriorasuconstrucción–,consillaresdispuestosatizón.

ElparamentoSurdelrecintoadelantadoseentregaaltramooccidentaldelamurallamedieval.

Lado OesteConunrecorridode80m.delongitudyunaanchuradeadarvede1,5m.,su

técnicaconstructivaselevantóconmampuestocareadosobreelquesedispusoelalzadoentapial.Hacialamitaddesutrayectoria,seleadelantaunatorredeplantarectangular,de6m.x4,2m.deladoqueseinsertaensuladoorientalalamuralla.Estatorre,delaquesonvisibleshoyendíahasta3,2m.haperdidocasiporcompletosuzócalo,queseconstruyóconsillería,comoaúnsepuedeobservarensu ladoOeste,enelquesonvisiblescuatrohiladasdesillaresdispuestosasoga.Suinterior,al igualqueelde lasotrastorres,semacizóconmampuestotrabadoconbarro.EnelladoNorteseabrióuncorte,delquedesconocemossus

189ROMVL A

ROMVLA 10, 2011, págs. 135-198

resultados,sibien,graciasalmismohasidoposibledeterminarlaediliciadelacimentacióndeestaestructura,dealmenos0,7m.depotencia,construidaconmampuestotrabadoconmortero.

Elángulosuroccidentalserefuerzagraciasalaconstruccióndeotratorre,tambiéndeplantasensiblementecuadrangular,de4,8m.x5,2m.delado.Selevantóenalzadoconmamposteríacareadaunidaconmorteroyreforzadaenalgunaszonas,sobretodoenlasesquinasconsillares.Elnúcleoesdemampuestotrabadoconmorteroysobreelzócaloselevantóelrestodelalzadoentapial,aúnenparteconservado,sibiennovisibleporencontrarsebajolarestauraciónllevadaacaboen2008.

Lado SurEsteflancodelrecintodefensivoestáreforzadoportorresequidistantesentre

sí.DesdelatorresuroccidentalcontinuasurecorridohaciaelEste,confluyendoenlapuertaSurdelrecinto.Estelienzode60m.delongitudy1,5m.deanchura,estáprotegidoporotra torre cuadrangular,hacia lamitadde su recorrido,de4,5m.por4,9m.delado.Elmuro,muymalconservado,seconstruyóconunzócalo de mampuestos irregulares careados, alineados horizontalmente y conalzadodetapial.Latorre,queesmuysimilaralrestodeestructurasdefensivas,fuefabricadaconmamposteríacareada,alineadahorizontalmenteyreforzadaensusesquinasconsillares.

LapuertaSuresdeaccesodirectoyestabadefendidapordostorresencadauno de sus lados. Ambas son de planta rectangular, siendo la Oeste algo másgrande que la oriental y las dos se construyeron con mampostería irregularcareadayalineadahorizontalmente,reforzadaensusesquinasconsilleríayconalzadosdetapial.

Tantolacimentacióndeambastorres,comolostramosdemurallaqueselesadosan,selevantansobreedificiosromanosdelosquenotenemosinformación.

Elanálisisestratigráficodelasestructurasexhumadaseneláreadenominada“castillo”,noshapermitidoestablecertresgrandesfasesdeusodeloselementosconstructivosvinculadosalacitadaestructuradefensiva(fig. 41).

Fase I: Durante esta fase se construye un recinto defensivo de planta poligonal

irregular,por suadaptacióna lamorfologíadel terreno,perodecuyoanálisissepuedeextraerunesquemageneralregular.ActualmenteestánexcavadossusfrentesNorte,OesteySur,mientrasqueeloriental, situadoenelbordede lameseta, presenta algún tramo visible de muralla y su trazado es identificablefácilmenteapartirdelafotografíaaérea.


190ROMVL A

Alrecintoseaccedíaapartirdedospuertas,abiertas,cadaunadeellas,enlosladosNorteySur,defendidasdediferentemanera.LapuertaNortepresentaunaccesodirectodefendidoporunrecododelamurallaensucostadooriental.LaSur,sinembargo,esdeaccesodirectoflanqueadapordostorresdeplantacuadrada.

El flanco Norte carece de torres, defendiéndose mediante una estructuraadelantada a la líneademuralla, formadaporundoble codode lamisma,de25metrosdelongitudysobresale9,5mdelalíneademuralla.Esteesquemaserepiteenelángulonoroccidental,quetambiéncarecedetorres,sustituidasporungranbastiónrectangulardealgomásde20metrosdelongitud,separadode

Fig. 41: Recinto militar medieval. Diferenciación por fases.

191ROMVL A

ROMVLA 10, 2011, págs. 135-198

lalíneademurallaen9,5m.LostramosoccidentalySurestándefendidosportorresdeflanqueoenlasesquinasyamitaddelpaño,eneltramoOeste,entrelatorredeesquinayelbastiónNOy,enelSur,entrelaesquinaSOylapuerta.Desconocemoslasdefensasdelflancooriental.

Ladatacióndeestecomplejodefensivoresultadifícildeprecisarapartirdelosdatosconlosquecontamosqueson:Morfología y metrología del edificio y comparativa de las mismas con

estructurassimilaresy,deestamanera, identificarelpatrónmétricoconelquesediseñóyconstruyóeledificio.

Técnicaconstructiva.Laprimeraconclusióna laque sepuede llegarapartirdeesosanálisis, es

queel recintomedievaldeAtegua,noerauna construccióndefensivamenor,sinounestablecimientodecierta importancia,destinadoaalojarunadotaciónimportantede tropas.Su superficiees similar a ladelAlcázardeSevillaen suprimeraetapa,yesunterciomayorqueelAlcázardeCarmona.

Lasegundaconclusiónalaquesepuedellegaresque,atenordesudiseñoymedidas,elrecintoesindudablementeislámico.Eledificiopartedeunesquemacuadradode300piesislámicoso200codosmamuníes.Noobstante,suadaptaciónalaorografíadelsitiolehizoadoptarunaplantairregular.Detalmanera,elcostadoNortemedía250pies,distribuidosdetalmaneraquelapuertaseubicabaa100piesdelaesquinaNoroeste;aotros100piesfinalizabaelbastióncentralya50girabalamurallaensuflancooriental.LaesquinaNoroesteestádefendidaporunbastiónde62piesdelongitudy30deavancesobrelalíneademuralla.Eltramooccidentalsedefiendecontorresdeflanqueocompuestasporcubosde10codosmamuníesdelado.ElflancoSurarticulasusdefensasatramosde100pies,desdelaesquinaSuroeste,primeroconunatorredeflanqueoy,después,equidistante, lapuertaSur.Lamurallateníaunimportanteespesorde5pies(1,55m).

La técnica edilicia apunta a la construcción de este recinto en tiemposrelativamente recientesde ladominación islámica: losmurossealzabanen tapialsobre un basamento de mampostería. Los alzados conservados han permitidoconstatarqueloscajonesmedíanentornoalos80cm.delongitud,sibiensugradodeconservaciónerafrancamentemaloenaquellospocoscasosenqueseconservaban.

Setrata,sisetieneencuentasutipología,deunhisn,uncastilloquegeneróunaaldeaensuentorno,fenómenoampliamentedocumentadodurantelaocupaciónalmohade,yqueconocemosbienatravésdeejemplosbienestudiadoscomolosLoradelRío,San JuandeAznalfaracheenSevilla (VALOR,VILLARyRAMÍREZ,2004,147),oPalmadelRío,CastrodelRíooBaenaenCórdoba(CÓRDOBADELALLAVE,2004,123).


192ROMVL A

No deja de llamarnos la atención el hecho de que el Alcázar de Sevilla,en su primera fase, datada entre los siglos XI y XII, –durante el período taifaoalmorávide–,presenteunaplanta regularcuadradade300piesde lado.Susdefensasserefuerzancontorresenlasesquinasyconotrasequidistantes,a100pies,alolargodeloslienzos(TABALES,2008).Suextensiónyesquemageneralesunprecedenteilustrativodelhisn deAteguayabundaensudatacióntardía.

Fase II:Enunsegundomomento,elcastillorefuerzasufrenteNorte,adosandotorres

deflanqueoenlasesquinasdelosbastiones.LastorressoncuadradasydeunasdimensionessimilaresalasconstruidascoetáneamentealamurallaenlosfrentesoccidentalySur,de10codosmamuníesdelado.

PosteriormentealafaseinicialdelrecintoseadosaunatorreoctogonalparareforzarladefensadelapuertaNorte.Enprincipio,suposiciónestratigráficayelhechodequedefienda laesquinadebastionesquedejaron libre las torrescuadradas,hacenquelaconsideremosdentrodelmismoprogramadefensivoquelastorrescuadradas.Sinembargo,lasmediadasdelatorreparecenapuntarmásaunorigencristianoqueislámicoparasuconstrucción.Eloctógonoseinscribeenuncírculode6,7mdediámetro(24piescastellanos)ycadaunadelascarasdelpolígonomideentornoa2,7m(10piescastellanos).Laexistenciadetorrespoligonalesseasociaaestructurasdefensivasalmohades(casoparadigmáticodelacercasevillanaenellienzoquedesdeelAlcázarterminaenlaTorredelOro)aunquemuchosotrosejemplaressonyacristianos,comoenlacercadePalmadelRío,dondeunatorreoctogonalsustituyeaotracuadradaenunadelaspuertasalrecintodefensivooinclusolastorresoctogonalesdelAlcázardeCórdobaydelasmurallastardíasdelaciudad.

Fase III:LafaseIIIenglobaungrannúmerodeestructurasquecompartenunasituación

estratigráficacomún,posterioralasunidadesdeestratificaciónpertenecientesalasFasesIyIIdelcastillo.Sufuncionalidadesdifícildeestablecerdadoque,enlamayoríadeloscasos,estánexcavadasparcialmente,mostrandosólosurelaciónfísicaconlamuralla.Únicamenteunconjuntodeestructurasdeestafasehasidoexcavadoenextensiónsuficienteparaconocersuformayparapoderhipotetizarsobresufunción:setratadeunaplazarectangular,situadaenelánguloexteriorSuroestedelamurallayalaquetradicionalmenteselahaconocidocomo“zoco”,si bien, como demostraremos a continuación, es una plaza y una edificación,seguramenteunmercado,yadeépocacristiana.

193ROMVL A

ROMVLA 10, 2011, págs. 135-198

Engeneral,laposicióndelasestructurasdeestatercerafase,limitalacapacidaddefensivadelrecintomilitar,adosándoseporelinterioryelexterioraloslienzosdelamuralla,porloqueeslícitopensarquesecorrespondanconunmomentoenqueelriesgomilitardejadeestarpresente,oalmenosesbastantemenor.Estacircunstancia, apuntaría a un momento avanzado bajomedieval, superados losmomentoscríticosdelaconquistacristianadeCórdobayunavezalejadalafronteraconGranada.Eltipodeaparejoempleadoenlafábricadeestafasetambiénayudaaladatación.Setratadelaparejoenespigaqueapareceenalgunosparamentosyque,sibiensedocumentaensistemasconstructivosdeépocaalmohade,tienesuexpresiónmásclaraenlaAlhambra,enedificacionesdelsigloXIV.

Porestosmotivos,creemosprobable,afaltadesuconstataciónmedianteunaexcavaciónarqueológica,quelafaseIIIsedebiódesarrollaralolargodelsigloXIV,enunmomentoenque la funciónmilitardel recintoyanoeraesencialypocoantesdelabandonodefinitivodelasentamiento.

LA PLAZA Y EL MERCADO (fig. 42)

Enelextremosuroccidentaldelamurallayensuánguloexterior,selocalizauna gran edificación conocida tradicionalmente como “zoco”. Se trata de unaestructuradeplantarectangular,nodemasiadoregulardebidoasuadaptacióna las estructuras defensivas del castillejo. Se articula en torno a un gran patiocentral enlosado con piedra, rodeado por crujías en sus cuatro costados, queestándivididasenhabitacionescuadradasdemedidassimilares.Todoelconjuntose edifica sobre zócalos de mampostería, de distinto tamaño y composición,trabados con barro, sin que tengamos datos para conocer cómo fueron susalzados,aunquesuponemosqueestuvieronconstruidosentapial.

Eledificiosetrazasobreunesquemarectangularde70x40codoscastellanos,en torno a un gran patio central de 50 x 20 codos castellanos, de tal maneraquelascrujíascircundantesocupabanunaanchurade10codos.Estascrujíassedividenenestancias,detamañovariable,quetiendenaunaluzde10x10piescastellanos.Aladaptarsealalíneademuralla,elladoNortecambialaalineaciónortogonaldelconjuntodeformaqueelpatioensuladoorientalmide20codosyeneloccidental25(fig. 43).

Funcionalmente la estructura puede considerarse un mercado, dispuestoentornoaungranpatio,alqueseaccedeporsendaspuertassituadasensuslados cortos, oriental y occidental. Desde el patio, se entra a cada una de lashabitacionespordistintaspuertasubicadasenelejedecadaunadeellas.


194ROMVL A

Fig. 42: Planimetría de detalle de la plaza del mercado.

195ROMVL A

ROMVLA 10, 2011, págs. 135-198

Fig. 43: Modulación del mercado y la plaza medieval.


196ROMVL A

CONCLUSIONES

Con este trabajo hemos pretendido, en primer lugar, poner al día ladocumentación arqueológica relativa al yacimiento de Ategua, contextualizargeográficaehistóricamenteelenclave,analizarlatrayectoriadelainvestigaciónen el yacimiento y su papel en la historiografía relativa al mundo antiguo enAndalucía.Estaintroducciónnoshaservidodepuntodepartidayestablecimientodeunasbasessólidasdenuestroconocimientoactualsobreelyacimiento,paraasíplantearlosproblemasycontradiccionesdelaspropuestascientíficasesbozadaspor diferentes autores, con el fin último de contextualizar adecuadamentenuestras propuestas y dirigir los esfuerzos a resolver o, al menos plantear, lasprincipalesincertidumbresquehoydíapresentaelconocimientoactualsobreelyacimientoarqueológicodeAtegua.

No se han podido analizar todas las edificaciones excavadas en los años80. Hacerlo sin tocar la tierra era, a todas luces, una temeridad, puesto que lasuperposicióndelosparamentos,launiformidaddelosmaterialesempleadosenlaconstruccióndelasdiferentesedificaciones,ylaausenciadenivelessedimentariosy de los suelos asociados a los espacios públicos y/o privados, impedían unainterpretacióncoherentedelaestratigrafía.Porlamismarazón,nohemoshechoalusión a los edificios que se conservan en la acrópolis, al igual que no hemospodidoacercarnosalestudiodelamurallaromana.Todoello,juntoconelanálisispormenorizadodeotroselementoscomolaFuentedeTeba,seráhaciadondesedirijannuestros futurosesfuerzos,enelmomentoenelquesedispongade losmediosnecesariosparallevaracabonuevasexcavacionesarqueológicas(Fig. 44).

Fig. 44: Vista del único paño de muralla medieval visible en el lado Este de la ciudadela de Ategua (foto Martín Bueno).

197ROMVL A

ROMVLA 10, 2011, págs. 135-198

ALMAGRO BASCH, M. (1972): “Dos nuevas estelas decoradas de la Andalucía Oriental”, XI C.N.A, pp. 315-331.ALMAGRO BASCH, M. (1974): “Nuevas estelas decoradas de la Península ibérica”, Miscelánea Arqueológica de la Revista Ampurias, I, pp. 5-39.ÁLVAREZ, J. Mª; NOGALES, T. (2004): “Programas decorativos del foro colonial de Augusta Emerita. El “Templo de Diana”- templo de culto imperial”, en: RAMALLO, Sebastián (ed.) La Decoración Arquitectónica en las ciudades romanas de Occidente. Cartagena, 293-319.BARCELÓ, J.A. (1989): “Las estelas decoradas del sudoeste de la Península Ibérica”, TARTESSOS. Arquitectura Oriental y Orientalizante en la Península Ibérica. Madrid.BELÉN DEAMOS, M. y ESCACENA CARRASCO, J.L. (1992): “Las comunidades prerromanas de Andalucía Occidental”, Complutum 2-3, Paleoetnología de la Península Ibérica, p. 65-87.BENDALA GALÁN, M. (1977): “Notas sobre las estelas decoradas del Suroeste y los orígenes de Tartessos”, Habis, 8, pp. 177-205.BERNIER LUQUE, J. (1968): “Importante descubrimiento en el campo ibérico de Ategua. Una magnífica estela sepulcral céltica”, Diario Regional del Movimiento, Córdoba. BLANCO FREIJEIRO; A. (1983): “Ategua”, Noticiario Arqueológico Hispánico, 13, pp. 93-135.CASTRO SÁNCHEZ, J. Ed. (1992): La Guerra de Hispania. Edición bilingüe del Bellum Hispaniense, Ediciones Clásicas, Madrid.CELESTINO PÉREZ, S. (1990): “Las estelas decoradas del SW peninsular”, La Cultura tartésica y Extremadura, Cuadernos emeritenses, 2 45-62.CELESTINO PÉREZ, S. (2001): Estelas de guerrero y estelas diademazas. La precolonización y formación del mundo tartésico. Barcelona.CÓRDOBA DE LA LLAVE, R. (2004): “Fortificaciones almohades de la provincia de Córdoba», en Los almohades. Su patrimonio arqueológico y arquitectónico en el Sur de al-Andalus, Sevilla, 2004, 123-130.CÓRDOBA DE LA LLAVE, R. (2005): “El Hábitat de Teba (Santa Cruz, Córdoba) en época medieval” Arte, Arqueología e Historia, nº 12, pp. 102-110.ESCACENA CARRASCO, J.L. (1985): “Gadir”. Aula Orientalis nº 3, 39-58.FERNÁNDEZ VEGA, P. (1999): La casa romana. Madrid.FUERTES SANTOS, Mª C. (2010a): “Actuaciones Arqueológicas en el Palatium Maximiani y en el yacimiento de Ategua. Córdoba. Los planes directores”. V Congreso Internacional de Musealización de Yacimientos Arqueológicos. Cartagena.

FUERTES SANTOS, Mª C. (2010b): “Cercadilla y Ategua. Dos proyectos de musealización de yacimientos arqueológicos en Córdoba”. La ciudad dentro de la ciudad. La gestión y conservación del patrimonio arqueológico en ámbito urbano, 81-106. GALÁN, E. (1993): “Estelas, paisajes y territorio en el Bronce Final del Soreste de la Península Ibérica”. Complutum Extra 3. Servicio de Publicaciones. Universidad Complutense, Madrid. GÓMEZ ARAUJO, L. (2011 e.p.): «Las termas de Ategua (Santa Cruz, Córdoba)». Romula 10. GROS, P. (2006): L’Architecture romaine, du début du IIIe siècle av. J.C. à la fin du Haut-Empire. 2. Maisons, palais, villas et tombeaux. París. GUTIÉRREZ BEHEMERID, M. A. (1991): “El templo romano de Barcino. Análisis de la decoración arquitectónica”, Cuadernos de Arquitectura Romana 1, 95-105.LÓPEZ PALOMO, L.A. (2008): Ategua (Córdoba): Protohistoria y romanización. Memoria de la actividad arqueológica puntual en el proyectado camino de acceso al Yacimiento. Campaña 2004. Sevilla.MADRID, M. J. (1997): “El orden toscano en Cartago Nova”, Anales de Murcia, 13-14, 149-180.MARTÍN BUENO, M. (1983): “Primeros resultados en las excavaciones de Ategua (Córdoba)”, Homenaje a Martín Almagro Basch, pp. 227-233.MARTÍN BUENO, M y CANCELA RAMÍREZ DE ARELLANO, Mª L. (1983): “Apuntes al recinto medieval de Ategua”, XVI Congreso Nacional de Arqueología, pp. 999-1009.MARTÍN DE LA CRUZ, J.C. y DELGADO FERNÁNDEZ, M.R. (2000): “Ategua. Un reto para la gestión del patrimonio arqueológico cordobés”, Revista de Arqueología, nº 230, pp.6-13. MÁRQUEZ, C. (1997): “La ornamentación arquitectónica de la Carmona Romana”, en: CABALLOS, A. (ed.) Actas del II Congreso de Historia de Carmona. Carmona, 251- 262.MÁRQUEZ, C. (1998): La decoración arquitectónica de Colonia Patricia Corduba. Una aproximación a la arquitectura y urbanismo de la Córdoba romana, Córdoba.MOLINA GÓMEZ, J.A. (2000): “La exégesis como instrumento de creación cultural. El testimonio de las obras de Gregorio de Elvira”. Antigüedad y cristianismo. Monografías históricas sobre la Antigüedad Tardía, 17, 13-274.MORENA LÓPEZ, J.A. (2000): Expediente de Declaración de Bien Interés Cultural de Ategua como Zona Arqueológica para su inscripción en el Catálogo General del Patrimonio Histórico Andaluz en la provincia de Córdoba, Delegación Provincial de Cultura de Córdoba.

Bibliografía:


198ROMVL A

MURILLO, J.; MORENA, J.A.; RUIZ, D. (2005): “Nuevas estelas de guerrero procedentes de las provincias de Córdoba y Ciudad Real”. Romula 4, 7-46.PENCO, F.; VALDIVIESO, A.; LÓPEZ, R. (2009 e.p.): “Resultados de la Actividad Arqueológica Puntual correspondiente al Proyecto de consolidación del recinto amurallado de Ategua (Santa Cruz, Córdoba). Anuario Arqueológico Andaluz 2009. RODERO, S. (2007 e.p.): “Prevención y protección en el Yacimiento de Ategua: Actuación Arqueológica en la Parcela 1, Polígono 49”. Anuario Arqueológico de Andalucía 2007. RUIZ, M.L.; GALÁN, E. (1991): “Las estelas del suroeste como hitos de vías ganaderas y rutas comerciales”. Trabajos de Prehistoria 48, 257.SHOE, L. (1965): “Etruscan and republican roman mouldings”, Memoirs the American Academy in Rome 28.

SHOE, L. (1969): “The geographical distribution of greek and roman ionic bases”, Hesperia, 39, 186-204.TABALES RODRÍGUEZ, M.A. (2008): El Alcázar de Sevilla. Reflexiones sobre su origen y evolución en la Edad Media. Memoria arqueológica 2000-2005. Sevilla.VALOR PIECHOTTA, M.; VILLAR, J.L. y RAMÍREZ DEL RÍO, J. (2004): Los Almohades: su Patrimonio Arquitectónico y Arqueológico en el sur de al-Andalus. Sevilla, Consejería de Relaciones Institucionales.VENTURA VILLANUEVA, A. (1994): “Ategua: ¿Municipio Flavio?, Anales de Arqueología Cordobesa, pp. 305-311.WAGNER, C. G. (2007): “El urbanismo fenicio de época arcaica y su impacto en las sociedades autóctonas”. Las ciudades fenicio-púnicas en el Mediterráneo Occidental. Almería, pp. 43-68.

APROXIMACIÓN ARQUEOLÓGICA AL YACIMIENTO DE ATEGUA …

Documents

Transcript of APROXIMACIÓN ARQUEOLÓGICA AL YACIMIENTO DE ATEGUA …