Approches et exemples d’évaluation d’un site

ChloroNet sixième journée technique 4f) T. Eisenlohr

28 novembre 2013 1

28 novembre 2013 6e journée technique ChloroNet

Approches et exemples

d’évaluation d’un site

Dr. Thomas Eisenlohr

Dr. Heinrich Jäckli AG

Site

Captage

Charge issue du site→ Prise en compte des émissions

(p. ex. Hesse, D)

Incidence sur le bien à protéger→ Prise en compte des immissions

(p. ex. France)

Approches d’un site

CH(Détection des substances)

CH(Concentration juste

en aval du site)



28 novembre 2013 2

Site 1

Captage

Plusieurs sites

Site 2 Site 3, ...→Considérations globales

→Hiérarchisation (prise en

compte de la protection

des eaux)


Le cadreou la quadrature du cercle

Prescription n° 1:

L’OSites exige de considérer un site donné

→ le modèle français ne peut pas s’appliquer

Prescription n° 2:

Aucune nouvelle valeur limite

applicable à la charge

→ le modèle du land de Hesse

ne peut pas s’appliquer

→ Y a-t-il d’autres approches?



28 novembre 2013 3

Et si on suivait une voie médiane?

• Instrument aidant à évaluer l’urgence de l’assainissement

(essentiel pour établir s’il est possible d’interrompre

ou d’arrêter un assainissement)

• Classification sommaire par comparaison empirique

• Marge d’appréciation de cas en cas

Exclusion des « cas spéciaux »

• Absence de panache de pollution en expansion

• Absence de produits de dégradation significatifs

• Garantie de l’exploitation actuelle / prévue

pour l’approvisionnement en eau potable


faible moyenne grande

Modèle d’évaluation envisageable

Charge [kg/an]Incid

ence s

ur

le b

ien à

pro

téger

Inte

nsité d

e la c

harg

e

Importance du bien

à protéger

1. Classement

d’après l’intensité

de la charge

2. Classement

d’après l’urgence

imputable à la charge


Néglig

eable

détectable

indétectablefaible

moyenne

grande

faible

moy-

enne

Grand

e


grand

egrande

moy

enne

faible


28 novembre 2013 4

Charge

• Imputable au site (juste en aval du site)

• Déterminable avec une grande précision

→ C’est l’ordre de grandeur qui est déterminant


Incidence de la charge

• Part de la pollution du bien à protéger (charge ou conc.)

• Différents points de vue

possibles

- captages individuels

- ensemble de l’aquifère

• Grandeur difficile à établir

- généralement seulement estimée

- rarement modélisée, etc.

• Un seul responsable est à

l’origine d’une grande

urgence sur ce site



28 novembre 2013 5

• Taille et qualité de l’aquifère

• Utilisations existantes ou futures

• Importance pour la sécurité

de l’approvisionnement

• Etc.


Importance du bien à protéger

Classes retenues �

Charge [kg/an]

Incid

ence s

ur

le b

ien à

pro

téger


Inte

nsité d

e la c

harg

e

1. Classement


de la charge

2. Classement



... en partie stratégiques � volontairement fluctuantes


détectable

indétectable néglig

eable

faible

moy

enne

grand

egrande

moy

enne

faible


grande

moyenne

faible


28 novembre 2013 6

Exemple 1

3000 µg/lProduction chimique (PER)

• Sect. prot. eaux Au

• Charge 100 kg/an

• Géologie gravier sur rocher

• Bien à protéger eaux souterraines exploitables

• Utilisation aucune, exfiltration dans un cours d’eau

à environ 1 km

100 µg/l


Exemple 1

Charge [kg/a]Incid

ence s

ur

le b

ien à

pro

téger


Inte

nsité d

e la c

harg

e

2. Classement



11


Interruption / arrêt Poursuite de l’assainissement (Décision prise)

1. Classement


de la charge

détectable

indétectable

négligeab

le

faible

moy

enne

grande

grande

moyenne

faiblefaible

moy

enne

grande



28 novembre 2013 7

Nettoyage chimique (PER)


• Charge < 0,1 kg/an

• Géologie dépôts de pente

• Bien à protéger pas d’eaux souterraines exploitables

• Utilisation captage d’eau de boisson

à environ 1 km

50 µg/l

5 µg/l

n.d.


Exemple 2

Charge [kg/an] Importance du bien à protéger

2Esout

2Ecoulement hypodermique

2Esout


négligeable


Exemple 21. Classement


de la charge

2. Classement



Inte

nsité d

e la c

harg

e

Incid

ence s

ur

le b

ien à

pro

téger

Interruption / arrêtPoursuite de l’assainissement(Décision prise)

détectable

indétectablenéglig

eable

faible

moy

enne

grande

moyenne

faible faible

moy

enne

grande



28 novembre 2013 8

Dégraissage de métal (PER)


• Charge 0,1 − 1,0 kg/an• Géologie dépôts lacustres sablo-limoneux


• Utilisation aucune, déversement via des drainages

dans un ruisseau qui s’infiltre ensuite

dans les eaux souterraines

3 µg/l200 µg/l

n.d.


Exemple 3

3Esout3Esout

3Esuperf

3Esuperf




de la charge

2. Classement



Incid

ence s

ur

le b

ien à

pro

téger

Inte

nsité d

e la c

harg

e

Importance du bien à protégerCharge [kg/an]


détectable

indétectablenéglige

able

faible

moy

enne

grandegrande

moy

enne

faible


faible

moy

enne

grande


28 novembre 2013 9

Dégraissage de métal (PER)

• Sect. prot. eaux Ao

• Charge 9 ± 20 kg/an

• Géologie dépôts de cône torrentiel


• Utilisation exfiltration dans un lac après environ 40 m

station de pompage de l’eau du lac à 5 km

700 µg/l

1200 µg/l


Exemple 4

4Esout

4Esuperf

4Esout

4Esuperf





de la charge

2. Classement



Incid

ence s

ur

le b

ien à

pro

téger

Inte

nsité d

e la c

harg

e


détectable

indétectablenégligeable

faible

moy-

enne

grandegrande

moy

enne

faible faible

moy

enne

grande



28 novembre 2013 10

200 µg/l

20 µg/l

2–3 µg/l

1–2 µg/l

Nettoyage chimique (PER)


• Charge 8 kg/an

• Géologie gravier sur moraine

• Bien à protéger eaux souterraines exploitables

• Utilisation important captage d’eau potable

à environ 4 km

1–2 µg/l

1–2 µg/l


Exemple 5

Exemple 5

55


1. Classement


de la charge

2. Classement



Importance du bien à protégerCharge [kg/an]Incid

ence s

ur

le b

ien à

pro

téger

Inte

nsité d

e la c

harg

e

Interruption / arrêtPoursuite de l’assainissement (Décision prise)

détectable

indétectable

négligeab

le

faible

moy

enne

grande

faible

moy

enne

grandegrande

moyenne

faible



28 novembre 2013 11

Regroupement des exemples

55

11

2Esout


4Esout


3Esout3Esout

3Esuperf3Esuperf

4Esout

4Esuperf

4Esout

4Esuperf

Interruption / arrêtPoursuite de l’assainissement

Décision prise:


2. Classement



Incid

ence s

ur

le b

ien à

pro

téger

Inte

nsité d

e la c

harg

e

négligeable

1. Classement


de la charge


détectable

indétectablenégli

geabl

e

faible

moy

enne

grande

faible

moy

enne

grande

grande

moy

enne

faible


Remarques finales

• La proposition formulée ici est une base de réflexion

qui a été soumise à discussion

• Certainement pas scientifique à 100 %

• Autres grandeurs et couplages possibles

• Permet un tri sommaire tout en laissant

une marge d’appréciation

• Un vaste jeu de données anonymes (p. ex. banque de

données) servirait de référence et permettrait de faire

des comparaisons ciblées avec des cas similaires



28 novembre 2013 12

Jeu de données empiriques


2. Classement



1. Classement


de la charge

Incid

ence s

ur

le b

ien à

pro

téger

Inte

nsité d

e la c

harg

e

Interruption / arrêtPoursuite de l’assainissement

Décision prise:


détectable

indétectable

néglige

able

faible

grande grande

moyenne

faible


faible

moyenne

grande

Approches et exemples d’évaluation d’un site

Documents

Transcript of Approches et exemples d’évaluation d’un site