ENTREVISTADr. G.E. Romanos,referente en carga inmediata con implantes de conexión cónica

GERODONTOLOGÍALa endocarditis infecciosa y la profilaxis antibiótica en cirugía oral

AÑO IV • NÚMERO 25 • MARZO 2017

OCT. ‘16

www.eldentistamoderno.com

IMPLANTOLOGÍA

Influencia del pilar en la pérdida ósea marginal

PERIODONCIA

Factores de riesgo en el desarrollo de la periimplantitis

SEPA-DMG.PERIOCENTRUM-DM

CONTRIBUCIONES INTERNACIONALESCASTELLANO-INGLÉS

Versión iPhone / smartphoneVersión iPad / Tablets (Área exclusiva clientes)

BTI APPBTI Biotechnology Institute Tel: (+34) 945 140024 | Fax: (+34) 945 135203pedidos@bticomercial.com www.bti-biotechnologyinstitute.es

...

(*) Avalado por más de 200 publicaciones indexadas en revistas especializadas

EL VALOR DESER EL PRIMERO

Tecnología aplicada en más de 20 países con más de un millón de pacientes tratados

20 AÑOS DE INVESTIGACIÓN EN REGENERACIÓN TISULAR(PRIMERA PUBLICACIÓN CIENTÍFICA EN 1999)

LA TECNOLOGÍA DE PLASMA RICO EN FACTORES DE CRECIMIENTO MÁS VERSÁTIL, SEGURA Y PREDECIBLE DEL MERCADO

IV SIMPOSIODIGITALCEREC e inLab

Sr. Bastian HeinlothConferencia: “Flujo de trabajo digitalcon el software inLab 16 de Sirona:nuevas indicaciones”

Sr. Frank AcostaWorkshop: “Software CEREC e inLab,todas sus posibilidades”

Dr. Carlos RepulloConferencia: “Un nuevo enfoque en el tratamiento del sector anteriorcon implantes dentales”

Dr. Josef KunkelaConferencia: “El poder de la Biocopia”Workshop: “CEREC e inLab en elsector anterior, de la A a la Z”Impartido conjuntamente con el Sr. Daniel Dunka

Prof. Jaime A. GilScientific Program Chairman

Dr. Paulo KanoConferencia: “SKYN Concept: La integración de la naturalezacon la tecnología”

Sr. Daniel DunkaWorkshop: “CEREC e inLab en elsector anterior, de la A a la Z”Impartido conjuntamente con el Dr. Josef Kunkela

Prof. Dr. Selim PamukConferencia: “Cirugía guiada y cargainmediata con restauraciones CAD/CAM”

Sr. Eric BergerConferencia: “Flujo de trabajo estéticodigital: nuevas aplicaciones y materiales”

Dr. José Manuel NavarroConferencia: “De Branemark a la digitalización.Evolución del implante unitario desde 1987hasta la actualidad”

Información e inscripciones 900 214 214 • http://simposiodigital.henryschein.esPatrocinadores Oficiales

HSEE MZ17 PUBLICIDAD EDM IV SIMPOSIO DIGITAL 23x28,5.indd 2 16/2/17 17:43

Sr. Carsten FischerConferencia: “Zirlux 16+: máximaprecisión en el color y nuevasposibilidades”

Dr. Javier Roldán CuberoConferencia: “Adhesión y cementación, ¿una pareja perfecta?”Impartida conjuntamente con el Dr. FerránLlansana Fitó

Dr. Christian del ReyConferencia: “Integración delmicroscopio operatorio en el flujo detrabajo con CEREC”

Dr. Florin CofarConferencia: “La geometría de la belleza:la utilización del CAD/CAM para copiar lamorfología natural”

Dr. Ferrán Llansana FitóConferencia: “Adhesión y cementación, ¿una pareja perfecta?”Impartida conjuntamente con el Dr. JavierRoldán Cubero

Sra. Bárbara CaleroConferencia: “Técnica y arte: fusión y progreso”

Dr. Rafael Vila i TelloWorkshop: “Radiología e implantologíaintegrada: CEREC Guide 2”

Juan Manuel López IturriagaPonente invitado. Subcampeón Olímpico y expertoen equipos de élite y emprendimiento.Conferencia: “Historia de un superviviente”

GRAN HOTEL MIRAMARMÁLAGA, 5 Y 6 DE MAYO 2017

Dr. Werner H. MörmannCreador del primer sistema CEREC en 1980.Conferencia: “La evolución de las restauraciones CAD/CAM desde una nueva perspectiva”

Dr. Moritz ZimmermannConferencia: “Protocolo de tratamientosmínimamente invasivos con CEREC”

PARTICIPE EN EL PRIMER CONCURSO CIENTÍFICO CEREC E INLABHáganos llegar un trabajo de colaboración conjunta entre clínico y laboratorio realizadocon el sistema CAD/CAM de Sirona y consiga cheques por importe de hasta 5.000 €canjeables por material consumible. Infórmese de cómo participar en el 900 214 214 o en http://simposiodigital.henryschein.es Síguenos

CONC

URS

O C

IENTÍFICO

CEREC E

IN

LAB

HSEE MZ17 PUBLICIDAD EDM IV SIMPOSIO DIGITAL 23x28,5.indd 3 16/2/17 17:43

ANÁLISIS sumario

4eldentistamoderno

marzo 2017

sumarioSUMARIO

5eldentistamoderno

marzo 2017

DM eldentistamodernoAño IV - Número 25 - Marzo 2017 e-mail: eldentistamoderno@tecnipublicaciones.com

En portada: Grabado de la cerámica fracturada y del bisel con ácido fluorhídrico al 9,6% durante 90 segundos, previo a la aplicación de la resina adhesiva.

DIRECTOR GENERAL EDITORIALFrancisco Moreno

DIRECTORA Silvia de Castro silvia.decastro@tecnipublicaciones.com

COMITÉ CIENTÍFICO Javier de la Cruz, José Nart, Juan López Palafox, Miguel Burgueño, Juan Manuel Vadillo, Luis Jané Noblom, Ana Lorente Rodríguez, Guillermo Galván, Leticia Rodríguez, Marta Revilla y José María Malfaz

DOCUMENTACIÓNdocumentacion@tecnipublicaciones.com

DISEÑO Y FOTOGRAFÍA Departamentos propios

MAQUETACIÓN Eduardo Delgado

DIRECTORA COMERCIAL ÁREA DISTRIBUCIÓNMercedes Álvarez

PUBLICIDADEmiliana Rodríguez Directora de cuentasemi.rodriguez@tecnipublicaciones.com

Javier Liberal Delegado Zona Nortejavier.liberal@tecnipublicaciones.com

COORDINADORA DE PUBLICIDAD Ana Peinado

TRADUCCIÓN Traductores Españoles y Eikatrad SCP

ENTREVISTADr. G.E. Romanos,referente en carga inmediata con implantes de conexión cónica

GERODONTOLOGÍALa endocarditis infecciosa y la profilaxis antibiótica en cirugía oral

AÑO IV • NÚMERO 25 • MARZO 2017

www.eldentistamoderno.com

IMPLANTOLOGÍA

Influencia del pilar en la pérdida ósea marginal

PERIODONCIA

Factores de riesgo en el desarrollo de la periimplantitis

SEPA-DMG.PERIOCENTRUM-DM

CONTRIBUCIONES INTERNACIONALESCASTELLANO-INGLÉS

12 EDITORIALRelación paciente-odontólogo: ¿Contrato de obra o de servicio?Por el Dr. Juan López Palafox

14 ENTREVISTA“Creo firmemente que la periimplantitis puede atenuarse con una buena formación quirúrgica y protética”“I strongly believe that periimplantitis can be reduced with a good clinical surgical and restorative training”Entrevista/Prof.Dr.med.dent. Dr.Georgios Romanos

20 ENTREVISTA“Nuestro fin es demostrar que las nuevas generaciones tenemos “hambre” y predisposición de seguir haciendo de la odontología una rama respetada”Entrevista/ Pablo Sánchez, Carlos Polis y Beatriz González, Presidente y Vicepresidentes, respectivamente, del XVII congreso Nacional y V Internacional de la Sociedad Española de Gerodontología

24 IMPLANTOLOGÍA

Influencia del pilar protésico en la pérdida ósea marginal periimplantariaAutores: Mariana González Axpe, Erik Regidor, Esperanza Gross Trujillo y Alberto Ortiz-Vigón

32 PERIODONCIA MULTIDISCIPLINAR

Factores de riesgo en el desarrollo de la enfermedad periimplantariaAutores: Alexandre Pico Blanco, Laurence Adriaens, Fernando Franch Chillida

24 32

SEPA-DM

G.PERIOCENTRUM-DM

ANÁLISIS sumario

6eldentistamoderno

marzo 2017

¡Inscríbase ya!

Aproveche la tarifa especial por inscripción anticipada hasta el 31 de Marzo

Nobel Biocare Symposium5-6 mayo 2017Santiago de Compostela

Un evento emocionante en una ciudad única.

Working together

GMT50050 © Nobel Biocare Services AG, 2017. Reservados todos los derechos. Nobel Biocare, el logotipo de Nobel Biocare y todas las demás marcas comerciales, a menos que se espe-

cifi que lo contrario o se deduzca claramente del contexto en algún caso, son marcas comerciales de Nobel Biocare. Para más información, visite nobelbiocare.com/trademarks.

Comité Científi co

Dr. Bernard TouatiDr. Eric RompenSr. Santiago Dalmau

Dr. Ruben Davó

Dr. Iñaki Gamborena

Dr. Óscar González

Dr. Pedro Guitián

Más información: nobelbiocare.com/symposiumsantiago

Ponentes y Moderadores

Dr. Luca de Stavola

Dra. Julia García Baeza

Dr. Vicente Berbís

Dra. Eva Berroeta Dr. Dino Calzavara

Dr. Carlos Concejo

Dra. Norma Estela

Dr. Ángel Fdz. Bustillo

Sr. Carlos de Gracia

Sr. Ferran Puigrefagut

Dr. David García Baeza

Dr. Miguel González

Sr. Hiroki Goto Dr. Adrián Guerrero

Dr. Jon Gurrea Dr. J.C. Martins da Rosa

Dr. Eduardo Montero

Dr. Florencio Monje

Dr. Sergio Rodríguez

Dr. Juan ZufíaSr. Carlos Saavedra

Dra. M. Ángels Sánchez

Dr. Manuel Martín Luque

Dra. Josune Antía

Dr. Álvaro Blasi

Sr. Cristiano Soares

sumarioSUMARIO

7eldentistamoderno

marzo 2017

SUSCRIPCIONESsuscripciones@tecnipublicaciones.com

NACIONAL INTERNACIONALEjemplar 14€ 31€

Suscripción anual(10 números en papel)

80€ 160€

Suscripción anual digital 45€ 45€

Suscripción anual multimedia(10 revistas y todos los servicios digitales)

90€ 170€

Las reclamaciones de ejemplares serán atendidas en los tres meses siguientes a la fecha de edición de la revista

Tel. 902 999 829Avda. Cuarta, Bloque 1, 2ª planta 28022 MadridTeléfono 91 297 20 00 - Fax: 91 297 21 55Edificio Centro de Negocios. C/ Calàbria, 242 Bjs.08029 BarcelonaTeléfono: 93 243 10 40 - Fax: 93 454 50 50

EDITAGRUPO TECNIPUBLICACIONES, S. L.www.grupotecnipublicaciones.com

Impresión: Gama Color

Depósito Legal: M-33444-2013ISSN: 2340-9703

Copyright: Grupo Tecnipublicaciones, S.L.

Se prohíbe cualquier adaptación o reproducción total o parcial de los artículos publicados en este número. En particular, la Editorial, a los efectos previstos en el art. 32.1 párrafo 2 del vigente TRLPI, se opone expresamente a que cualquier fragmento de esta obra sea utilizado para la realización de resúmenes de prensa, salvo que cuente con la autorización específica. Diríjase a CEDRO (Centro Español de Derechos Reprográficos) si necesita fotocopiar, escanear, distribuir o poner a disposición de otros usuarios algún fragmento de esta obra, o si quiere utilizarla para elaborar resúmenes de prensa (www.conlicencia.com; 91 702 19 70 / 93 272 04 47). Las opiniones y conceptos vertidos en los artículos firmados

sin que la revista los comparta necesariamente

El Dentista Moderno es fruto de una asociación entre el grupo editorial Tecniche Nuove SpA, Italia, y Grupo Tecnipublicaciones. Parte de los artículos publicados son reproducidos y traducidos de la edición italiana, il Dentista Moderno.

Fotografía el código QR con el lector de tu smartphone para acceder a El Dentista Moderno

40 GERODONTOLOGÍAActualización de la endocarditis infecciosa y la profilaxis antibiótica en cirugía oral Autores: Otero Rey E., González Navarro B., Sánchez Espinosa P., Lozano Porras A., Polis Yanes C.

44 ESTÉTICA Y CONSERVADORATécnica de reparación intraoral con resina compuesta directa para las fracturas de cerámicaIntra-oral Repair Technique for Ceramic Fracture Using Direct Resin CompositeAutores: Mutlu Özcan, Claudia Angela Maziero Volpato

50 ESTÉTICA Y CONSERVADORARestauración con cemento autoadhesivo de polimerización dual Maxcem Elite™ ChromaRestoration using Maxcem Elite™ Chroma dual-cure self-adhesive cement. Case reportAutor: Germán Gómez

56 ARQUITECTURA E INTERIORISMOClínica Dental Losada SerranoEl diseño que responde a los valores de una marca que prima la búsqueda de una experiencia coherente, consistente y memorable

62 INFORMEI Informe sobre quejas y reclamaciones de pacientes procedentes de todos los Colegios Oficiales de EspañaAutor: Consejo General de Dentistas de España

66 ACTUALIDAD

78 NOVEDADES

44 50

instrucciones para publicar

8eldentistamoderno

marzo 2017

OBJETIVOSEl Dentista Moderno es una publicación dirigida al odontólogo profesional. Sus objetivos son la difusión y el intercambio de los conocimientos más avanzados en el campo dental, buscando alcanzar una actualización permanente sobre todas las cuestiones que atañen a su profesión con especial importancia en la actividad clínica.

TIPOLOGÍA DE LOS ARTÍCULOSEl Dentista Moderno, se rige por las normas de calidad para la indexación de revistas científicas españolas, buscando principalmente los siguientes tipos de artículos:■ Artículo de investigación científica y tecnológica. Documento que presenta, de manera detallada, los resultados originales de proyectos terminados de investigación.■ Artículos sobre descripciones de nuevas metodologías o técnicas y/o materiales.■ Artículos sobre casos clínicos. En los que se espera que se presenten situaciones clínicas particulares tanto por sus hallazgos como por su tratamiento. ■ Artículos de revisión sobre literatura ya publicada.

POLÍTICAS EDITORIALES ■ Originalidad. Todos los artículos o reseñas que se sometan al proceso de arbitraje de El Dentista Moderno deben ser inéditos. Solicitamos a los autores abstenerse de remitir trabajos que ya han sido publicados parcial o completamente por otros medios -salvo publicaciones en línea de documentos de trabajo (working papers)- o en traducciones a otros idiomas. Si se detectan evidencias de documentos similares o idénticos ya publicados, el trabajo será rechazado automáticamente. ■ Sistema de arbitraje. Todos los artículos que se presenten a la revista para sus ediciones serán sometidos a un proceso de arbitraje “doble ciego” que se realizará con ayuda de pares expertos en cada temática. La participación de los pares será ad honórem y se espera que sea asumido como un pacto de reciprocidad académica, en el que se intenta aportar de manera constructiva a fortalecer (y validar) la investigación y los aportes de otros colegas dentro de la disciplina. En el caso de las reseñas, que son documentos de difusión, podrán ser revisadas por el editor mismo o por otros miembros del equipo editorial de la revista. Su publicación se decidirá de acuerdo con su coherencia temática y textual, su relevancia para el área o según el interés o vigencia de la discusión que proponga. ■ Exclusividad. Los artículos que se sometan a arbitraje en El Dentista Moderno no pueden estar siendo evaluados por otras revistas, ni deben presentarse de manera simultánea a otros procesos de arbitraje. ■ Confidencialidad. Como el arbitraje se realizará a través de un sistema “doble ciego”, con el fin de garantizar una mayor independencia de la partes (ni los autores ni los evaluadores tendrán entre sí datos de su identidad, perfil académico o procedencia), esa información solo será tratada por los responsables de la revista y no se revelará a terceras partes. Los soportes del proceso de cada artículo se conservarán para efectos de indexación o verificación del arbitraje.

PAUTAS DE PRESENTACIÓNLa solicitud de publicación de cualquier trabajo debe ir acompañada de una carta, firmada por los autores, donde se exponga y declare que el artículo es original y que no está sujeto a una posible publicación en otras revistas. Al mismo tiempo, se debe ceder la propiedad literaria a la editorial, que podrá disponer del trabajo para su publicación en su totalidad o en parte, en España y en el extranjero, sin previa comunicación a los autores.Si el artículo aparece encabezado por una Institución, la carta debe contener la aprobación del director o de otro posible responsable de la misma.Los artículos deberá atenerse al siguiente estructura:■ Título y eventual subtítulo: En una página aparte, con nombres y apellidos de los autores y sus diferentes datos de contacto: teléfono, fax y eventual dirección de e-mail. El título podrá sufrir, por necesidades de espacio, pequeñas variaciones de redacción.■ Resumen: Deben ser de 250 palabras y comprender, en forma discursiva, los siguientes subcapíulos: objetivos, metodología, resultados y conclusiones para las investigaciones originales; En el caso de las actualizaciones de la literatura ya publicada, deben comprender: objetivos, datos, fuentes, selecciónde los artículos analizados y conclusiones.■ Palabras clave: En la página del título deberán incluirse también las palabras clave, hasta un máximo de diez.■ Introducción: Repasará de manera concisa las problemáticas en cuestión mediante una sucinta revisión de la bibliografía reciente y pertinente, el estado actual de los conocimientos y los fines y los objetivos de la investigación propuesta.■ Materiales y metodología: Se realizará una descripción detallada de los materiales y las metodologías utilizadas. Si las metodologías son ya utilizadas por otros autores es necesario mencionar el trabajo de las que se extraen. ■ Resultados: Exponer de manera clara y concisa los resultados del trabajo, si fuera posible con un análisis estadístico detallado y con la ayuda de oportunas tablas y gráficos.■ Debate: Recogerá los comentarios de los resultados obtenidos y las comparaciones con otros presentes en literatura. En el debate deberán estar presentes las virtudes y los límites de la metodología utilizada, la importancia de los resultados y sus cotejos clínicos, las hipótesis y las implicaciones futuras.■ Conclusiones: Significación de los resultados y su aplicabilidad clínica. ■ Idiomas: Serán aceptados los artículos escritos en español y en inglés. ■ Extensión: Los artículos podrán tener una extensión mínima de cuatro mil palabras (4000) y máxima de ocho mil (8000). Las reseñas críticas no deben superar las mil quinientas palabras (1500).

Instrucciones para publicar en “El Dentista Moderno”

9eldentistamoderno

marzo 2017

instrucciones para publicar

10eldentistamoderno

marzo 2017

■ Formato del texto: El texto ha de enviarse en Word o rtf, con las tablas y gráficos elaborados con Office pegados en ellos. Además de pegarlas en el Word (rtf, odt...), las fotos y otros materiales gráficos deben enviarse aparte [siempre en la versión ■ ORIGINALDe la aplicación utilizada: Photoshop, PowerPoint, Acrobat, Excel...]. Las fotos y capturas deben ir en ficheros jpg, con una resolución de unos 300 ppp (para tener una idea, cada foto, ilustración o pantallazo en jpg debe tener unos 200 KB como mínimo). También se admiten ilustraciones en pdf (siempre con el fichero original pdf separado, y además pegadas en el Word). Nota muy importante: Una vez pegadas en el Word (o rtf, odt...) las imágenes ya no pueden publicarse impresas en papel. Por ello no puede cumplirse el requisito anterior de enviar ficheros sueltos jpg a base de volver a copiar una imagen ya pegada.■ Vídeo:Se aceptan películas con los siguientes requisitos: Formato: Flash vídeo; resolución: 640X480 pixel -24 frame/segundo; video mínimo: 750 kbit/sec; audio mínimo: 64 kbit/sec. Duración máxima 5 minutos. Los vídeos serán incluidos en la versión digital de la publicación.■ Envío:Junto con el artículo, cada uno de los autores incluirá un breve curriculum con sus datos de contacto. El archivo original y sus adjuntos deben ser remitidos a la atención del editor de la revista y al correo electrónico: silvia.decastro@tecnipublicaciones.com.

ESTILO DE CITACIÓN: BMJ-NORMAS VANCOUVER■ Cuerpo del texto:Aunque no es necesario en las Normas Vancouver mencionar al autor (es) cuando se hace una referencia en el cuerpo del texto, El Dentista Moderno, para evitar confusiones gramaticales o de redacción, prefiere que en la mayoría de los casos se mencionen los apellidos de los autores de los cuales se están tomando ideas, y después se inserte entre corchetes el número de la referencia completa que debe aparecer en el listado final del artículo. Por ejemplo: “Ortiz [1] presenta una metodología para el análisis de este tipo de problemas”. A propósito, todas las referencias que se incorporen en el cuerpo del texto deben relacionarse en la lista de referencias del final del artículo. Igualmente, en el listado de referencias no debe aparecer bibliografía que no se haya usado y citado en el texto (es decir, la correspondencia entre ambas partes debe ser exacta). Las referencias que se vayan incorporando en el texto se deben numerar por orden de aparición entre corchetes “Ortiz [1], Grothendieck [2], Gómez [3] “, y deben organizarse de esa forma en el listado final, no por orden alfabético. Por último, si una misma referencia se usa varias veces en el cuerpo del texto pero es necesario incorporar nueva información sobre el apartado del texto al que se refiere o alguna otra particularidad, se debe indicar luego del número de la referencia, así: “Ortiz [1, p. 84] o Ortiz [1, Fig. 16]”. ■ Listado de referencias: El listado de referencias debe organizarse por orden numérico que se determina de acuerdo con la aparición de cada referencia en el texto (el primer autor o texto que se cita es el número [1], el segundo el [2] y así sucesivamente). A diferencia de otros estilos, como no hay una organización alfabética de las referencias por apellido, los nombres de los autores deben registrarse comenzando por el apellido y las iniciales de su nombre: “[2] Grotendieck A.”. A continuación, mostraremos el

esquema de cómo se debe citar un libro, un capítulo de libro y un artículo de revista, con algunos ejemplos para cada caso: ■ Libro:Apellidos AA. Título. # ed. Ciudad: Editorial; año. [1] Gardner E, Simmons MJ, Snutad DP. Principies of genetics. 8th edition. New York: John Willey & sons; 1995. ■ Capítulo libro:Apellidos AA, Apellidos BB. Título del capítulo o la entrada. En: Apellidos AA, Apellidos BB, editores. Título del libro. Ciudad: Editorial; año. p. xx-xx. [1] Prins R, Clarke RT. Microbial ecology or the rumen. En: Ruckebusch P, Thivend B, editors. Digestive physiology and metabolism in ruminants. 2a ed. Wesport,Connecticut: AVI Publishing company; 1980. p. 179-204. ■ Artículo revista: Apellidos AA, Apellidos BB, Apellidos CC. Título del artículo. Título. Rev. Año; volumen(número): xx-xx. [1] Corona M, Díaz G, Paez J, Ferré Z, Ramones E. Extracción y caracterización de pectinas de la corteza de parchita. Rev. Odont. 1996; 13(6): 785-791.Las Normas Vancouver sugieren que las revistas que se citen en la lista de referencias aparezcan en su forma abreviada, por lo tanto El Dentista Moderno sugiere que se revisen los siguientes enlaces:http://www.erevistas.csic.es/especial_revistas/revistas54.htm http://www.metodo.uab.cat/docs/Requisitos_de_Uniformidad.pdf http://www.metodo.uab.cat/docs/Requisitos_de_Uniformidad_Ejemplos_de_referencias.pdf

NOTA LEGAL Las perspectivas o puntos de vista expresados en los artículos y textos que publica El Dentista Moderno son responsabilidad de sus autores y no comprometen en ninguna medida a la revista, a la Grupo TecniPublicaciones. Asimismo, el propósito fundamental de la revista es prestar un servicio a la comunidad académica y al avance del conocimiento en odontología, por lo que el proceso de selección del material que publica contempla aspectos académicos, editoriales y legales que son evaluados en cada caso para decidir sobre los manuscritos que se reciben. Supeditada a estos factores, la revista no está obligada a la publicación de ningún texto y podrá declinar su publicación en cualquier fase del proceso, si estima que no corresponde a su línea editorial o si contradice alguna de sus políticas editoriales. De igual forma, cualquier reclamación por parte de terceros en relación al uso de obras o extractos de ellas en un artículo o texto, será responsabilidad de los autores exonerando así al Grupo TecniPublicaciones. REPRODUCCIÓN Y TRADUCCIONES

Si usted desea reproducir o traducir un artículo o texto publicado en El Dentista Moderno, o si desea solicitar autorización para que sea difundido por alguna página web o repositorio institucional, por favor escriba al correo electrónico de la revista (documentacion@tecnipublicaciones.com), a la atención de la directora de Documentación. Los textos publicados en la revista, no obstante, no requieren una autorización especial para que sean reproducidos parcialmente en textos académicos, siempre y cuando se citen adecuadamente, relacionando sus autores, año de publicación, volumen y número en el que fueron publicados originalmente. Cualquier otro tipo de utilización requerirá de la autorización previa y expresa de la Editorial.

11eldentistamoderno

marzo 2017

Nuestra Solución de Clase II ofrece un sellado marginal hermético y una estética efi ciente

Nuestra Solución de Clase II ofrece un sellado marginal hermético y una estética efi ciente

3

SDR®Base Fluida Posterior en Grandes Incrementos

SDR U

2017-12

1109181

4

ceram.x®Restaurador universal nanocerámico

2

Prime&Bond active™Adhesivo Universal

1

Palodent® V3Sistema de Matrices Seccionales

El sistema definitivopara las Clases II

Aislamiento&Contacto Adhesión fuerte Adaptación a la Cavidad Estética Efi ciente

12eldentistamoderno

marzo 2017

Hace unos días llegó hasta mis manos un anuncio que decía literalmente:

“Sólo cobramos si tú cobras: Fracaso en implantes, cancelación de tratamientos, negligencias, ampliaciones de presupuesto, tratamientos incorrectos, prótesis que no se ajustan, incumplimiento de plazos, infecciones, ortodoncia con malos resultados”.

Hace algunos años ya vaticinabamos a nuestros alumnos que anuncios como este irían en aumento en nuestra profesión. Del texto, que no tiene desperdicio, nos llama la tención especialmente el párrafo donde dice “prótesis que no se ajustan, incumplimiento de plazos…”.

En relación con la responsabilidad profesional, posiblemente los conceptos más controvertidos son el de contrato de servicios y el de obra. Estos conceptos hacen referencia a la relación entre el profesional y el paciente y se confunden fácilmente.

En el llamado contrato de servicios, relacionado con la ‘medicina curativa’, una de las partes se compromete a prestar un servicio a la otra que, a su vez, se compromete a pagar un precio a cambio.

Se exigen medios adecuados, no resultados cuando éstos no son posibles.

El término ‘medicina curativa’ se refiere a una actuación sanitaria que intenta curar o mejorar sus dolencias al paciente, utilizando todos los medios que tenga a su alcance de acuerdo con el estado de la ciencia y la lex artis. En este tipo de tratamiento puede no obtener el resultado buscado, pero no ha cometido ningún acto incorrecto, siempre que los medios sean los adecuados.

Por el contrario en el llamado ‘contrato de obra’ el profesional se compromete a realizar un trabajo a cambio de una cantidad estipulada, comprometiéndose a la obtención de los resultados pactados o prometidos.

Este tipo de contrato está relacionado con la llamada medicina (odontología) satisfactiva. Cuando acude voluntariamente una persona para lograr un mejor aspecto físico, el facultativo está obligado a obtener el resultado prometido.

La consideración de la Odontología como medicina curativa o, en su defecto, como satisfactiva tiene importancia, pues de ello depende el nivel de exigencia que se requiere al profesional en relación con el resultado esperado.

A pesar de sentencias recientes, que han señalado algunos actos odontológicos como resultado de un contrato de servicios, por lo general la jurisprudencia ha venido contemplando el acto odontológico como un contrato de obra, que obliga al profesional a obtener unos resultados previamente pactados.

El 20 de julio de 1.999, Diario 16 publicaba un artículo haciendo mención a una sentencia del Tribunal supremo. Se refería a la actuación de un profesional de la odontología en el diseño de una prótesis y su fracaso. En la sentencia se decía que los odontólogos y los cirujanos plásticos, entre otros especialistas médicos, están obligados a obtener el éxito en el tratamiento de sus pacientes, porque la relación que les vincula con los enfermos es en todo equiparable a un contrato de obra.

Relación paciente-odontólogo: ¿Contrato de obra o de servicio?

editorialEDITORIAL

Dr. Juan López Palafox

Director Doctorado en OdontologíaUniversidad Alfonso X El Sabio. Miembro del Comité Científico del DM

13eldentistamoderno

marzo 2017

editorial

Miguel Burgueño Javier de la Cruz Guillermo Galván Luis Jané Noblom Ana Lorente José María Malfaz José Nart Molina Anna Ramiro Marta Revilla Leticia Rodríguez Juan Manuel Vadillo

Según la sentencia, no alcanzar el objetivo previsto en ese contrato, como arreglar una dentadura o corregir una malformación, implica indemnizar al cliente que no vio satisfechos sus deseos cuando se puso en manos del facultativo.

La decisión de la Sala Primera, de lo Civil, del Tribunal Supremo, reconoció a la paciente el derecho a ser indemnizada con doce millones de pesetas que debía abonar el odontólogo que realizó los trabajos necesarios para sanear su boca.

Se reconocía un contrato de obra que, según define el articulo 1.544 en relación con el 1.583 del Código Civil, es aquel por el que una de las partes se obliga a ejecutar una obra por un precio pactado.

Sin embargo, en sentencias más recientes, se dice que el argumento no es extensivo a todas las especialidades sanitarias. El Supremo entiende que, frecuentemente, los facultativos se ven vinculados a sus pacientes mediante un contrato de prestación de servicios y se comprometen a poner los medios necesarios para establecer su salud, sin obligarse al resultado de curación que no siempre está dentro de sus posibilidades.

Límite muy estrecho y dudosoDebemos conocer y diferenciar los dos conceptos y su alcance, que en ocasiones puede ser dudoso.

El límite entre el contrato de servicios y de obra, es muy estrecho. El paciente reclamante interpreta siempre que el fracaso es por una actuación incorrecta del odontólogo; al no alcanzar los resultados prometidos, entiende que se ha cometido una mala praxis.

Por el contrario, el profesional entiende que sus actos están dentro de un contrato de servicios y los posibles resultados

negativos no son necesariamente consecuencia de su actuación.

La odontología, al igual que la medicina no debe considerarse una ciencia exacta.

Las condenas por una actuación incorrecta en los contratos de servicios, habitualmente se producen por la falta de medios de diagnóstico, especialmente ausencia de radiografías antes, durante o posteriores al tratamiento, que permitan validar la corrección.

Sin embargo, cuando al paciente le adaptamos una prótesis removible, o le colocamos un implante, le indicamos que a partir de esa fecha su salud y su imagen mejorará. Al no alcanzar este objetivo estamos incumpliendo nuestro cuasi-contrato.

En relación al llamado contrato de servicio, podemos citar otro ejemplo bastante ilustrativo:

En el Diario Médico de 12 de mayo de 2008, se hace mención a la sentencia absolutoria de la Audiencia de Valencia, confirmando otra del Juzgado de Primera Instancia número 22 de Valencia. La paciente reclamaba una indemnización al considerar que la endodoncia que se le practicó fue causante de la neuralgia del nervio trigémino que sufrió. La sentencia señaló que la actuación del odontólogo fue correcta y ajustada a la lex artis. Según el fallo, la endodoncia estaba correcta. Además, la Audiencia explica que las neuralgias del nervio trigémino son en un 80 por ciento de origen desconocido y están muy relacionadas con la predisposición de cada persona.

Los ejemplos expuestos son suficientemene claros para diferenciar los resultados legales, en función de la interpretación de nuestra actividad como curativa o satisfactiva.

Consideramos importante además de la realización correcta de nuestro trabajo, documentar toda la actividad clínica y especialmente las instrucciones para el paciente.

Es importante tener en cuenta que en el juicio oral son habituales estas preguntas:

• ¿Hizo usted un consentimiento infomado correcto?

• ¿Le ofreció posibles alternativas al tratamiento realizado?

• ¿Le informó documentalmente al paciente sobre las pautas a seguir después de finalizar su tratamiento?

Cómo evitar que se califique como satisfactiva Nuestras recomendaciones para evitar la calificación de nuestros actos como satisfactivos son:

1. Adoptar todos los medios que la ciencia nos aporta, especialmente un diagnóstico correcto.

2. Realizar un detallado consentimiento informado escrito (no oral) después de una información adecuada y presentación de alternativas.

3. Realizar pruebas radiológicas o de otro tipo al finalizar el tratamiento para conocer y poder demostrar la perfecta realización.

4. No ofrecer o garantizar resultados, especialmente en tratamientos dudosos.

5. Realizar un informe de alta, detallado y extenso, firmado por el paciente, como prueba de conformidad. Este documento debe incluir de forma clara las pautas a seguir por el paciente, especialmente revisiones.

entrevistaENTREVISTA

14eldentistamoderno

marzo 2017

El Dr. Georgios E. Romanos, todo un referente a nivel mundial en carga inmediata con implantes de conexión cónica, nos cuenta en esta amplia entrevista cuáles son las bondades de este tipo de conexiones, cómo afrontar el reto de las enfermedades periimplantarias y cuáles son las técnicas más efectivas y predecibles en los tratamientos restauradores con implantes. Dr. Georgios E. Romanos, a key opinion leader in the field of immediate load with implants with conical connection, tells us in this interview what are the benefits of this type of connections, how to face the challenge of the periimplant disease and what are the most effective and predictable techniques in restorative treatments with implants.

Entrevista/ Prof.Dr.med.dent. Dr.Georgios Romanos

“Creo firmemente que la periimplantitis puede atenuarse con una buena formación quirúrgica y protética”“I strongly believe that periimplantitis can be reduced with a good clinical surgical and restorative training”

DM.- Durante los últimos años, se han pro-ducido importantes avances a nivel tecnológi-co y biológico en el campo de la implantología dental. De entre todos ellos, ¿qué han supues-to las conexiones internas de tipo cónico como la que presenta el implante Top DM de Bioner en este desarrollo? Dr. Georgios E. Romanos.- Las conexiones cónic-as se llevan utilizado durante muchos años y aho-ra están saliendo al mercado nuevos sistemas que

desarrollan este tipo de conexiones implante-pilar y suponen una evolución.La estabilidad de la conexión depende de la ge-ometría del cono. Incrementando el ángulo del mismo, la estabilidad se debilita y se reduce el sellado contra las bacterias. Necesitamos más in-formación relativa a a la conexión implante-pilar adecuada para reducir el “microgap”, que puede originar complicaciones y comprometer la estabi-lidad de la cresta ósea.

15eldentistamoderno

marzo 2017

DM.- You are one of the world key opinion leaders in the field im-mediate load. Can you tell us if the-re is currently scientific evidence to support the best mechanical and biological behavior of conical con-nections like Top DM s in this type of technique?Dr. Georgios E. Romanos.- There is a need for a successful immediate loa-ding to eliminate macro- and micro-movements. Clinical data with eden-tulous but also partially edentulous patients who have been treated with implants having conical implant-abut-ment connections show high survival rates. In addition, in vivo microbiolo-gical data from immediately loaded implants with different implant-abutment connections showed absence of periodontopathogenic bacteria in the conical connections compared to but-joint con-nections. In other words, implants with tapered indexed connections are similar with one-piece implants due to the ideal sealing between the im-plant and the abutment.

DM.- Uno de los principales factores de ries-go de la periimplantitis es la mala colocación del implante, por delante del tipo de implan-te, su conexión o los hábitos de vida del pa-ciente. ¿Qué opina al respecto? ¿Qué peso tie-ne cada una de las causas citadas en un po-sible fracaso del tratamiento restaurador im-plantológico?Dr. Georgios E. Romanos.- Creo firmemente que la periimplantitis puede atenuarse con una bue-na formación quirúrgica y protética. Dado que la Implantología está creciendo constantemente,

“Es necesario mejorar el currículo educativo en las instituciones de todo el mundo”

“There is a need for improvement of the educational Curriculum within the institutions worldwide”

El Prof.Dr.med.dent. Dr.Georgios Romanos es reconocido por su trabajo en la investigación en implantes de conexión cónica, y actualmente es un referente a nivel mundial en carga inmediata sobre estos implantes. Ha publicado 219 artículos relacionados con los implantes inmediatos, láser y regeneración ósea.Professor of Periodontology at Stony Brook University, School of Dental Medicine; Professor for Oral Surgery/Implant Dentistry in Frankfurt/Germany; Fully trained in Periodontics,

Prosthodontics and Oral Surgery in Germany and NY; Board Certified in Oral Surgery and Implant Dentistry in Germany; Certificate in Periodontology and AEGD (Univ. of Rochester); Diplomate by the American Board of Periodontology; Associate Dean for Clinical Affairs at Stony Brook University, School of Dental Medicine (2012-2014); Professor of Clinical Dentistry at the Univ. of Rochester/ NY (2007-2012); Professor and Director of Laser Sciences at NYUCD (2004-2007); Dental License in NY State and in Europe; Fellowship: Academy of Osseointegration, Int. College of

Dentists, ICOI, ITI Foundation, American Society for Laser Medicine and Surgery, International Academy for Dental Facial Esthetics.Editorial Board Membership: IJOMI, CIDRR, J Prosthodontics, Odontology (Associate Editor), Photomedicine Laser Surgery, Materials, Quintessence Int, Compendium, J Periodontology, Int. J Dent and others; more than 350 publications, 4 books; over 700 presentations worldwide; lecturer in 46 countries, T.H. Maiman Award Recipient for best Laser Research 2016 by the Academy of Laser Dentistry.

DM.- During the last few years, there have been important technological and biological advances in the field of dental implantology. Among them, how important have the inter-nal conical connections such as Bioner s Top DM been?Dr. Georgios E. Romanos.- Conical connections have been used for many years and new systems develop conical implant-abutment connections and come now to the market.The connection stability depends on the geometry of the cone. Increasing the angle of the cone, the stability becomes weaker and the sealing against bacteria is reduced. More information about coni-cal implant-abutment connections is required in order to reduce the microgap, which can influence complications and crestal bone stability.

DM.- Usted es uno de los líderes mundiales en carga inmediata. ¿Puede decirnos si exis-te actualmente evidencia científica que avale el mejor comportamiento mecánico y biológi-co de las conexiones cónicas como las del im-plante Top DM en este tipo de técnicas?Dr. Georgios E. Romanos.- Se necesita una carga inmediata exitosa para eliminar macro y micromo-vimientos. Los datos clínicos con pacientes parcial y totalmente edéntulos tratados con implantes de conexión cónica muestran altas tasas de super-vivencia. Además, los datos microbiológicos in vivo de los implantes cargados inmediatamente con diferentes conexiones mostraron ausencia de bacterias periodontopatógenas en las conexiones cónicas comparadas con las conexiones rectas. En otras palabras, los implantes con conexiones cónicas indexadas se asemejan a los implantes de una sola pieza debido al óptimo sellado entre el implante y el pilar.

entrevistaENTREVISTA

16eldentistamoderno

marzo 2017

necesitamos centros educativos de excelencia con el fin de controlar las complicaciones y mejorar los resultados clínicos. Tener una buena calidad y cantidad de tejido blando y duro es necesario para la práctica diaria. Además, el diámetro del implante parece ser un factor importante asociado a complicaciones, especialmente cuando los im-plantes tienen diámetros más amplios.

DM.- One of the main risk factors of peri-implantitis is poor placement of the implant, even more than the type of implant, its con-nection or the patient’s life habits. What do you think about that? How important is each of the causes mentioned in the eventual failu-re of the implant restorative treatment?Dr. Georgios E. Romanos.- I strongly believe that periimplantitis can be reduced with a good clinical surgical and restorative training. Since Implant Dentistry is continuously growing, we need educational centers of Excellence in order to control complications and improve clinical outco-mes. The good soft and hard tissue quality and quantity are requirements for every day practice. In addition, the implant diameter seems to be one important component, associated with implant complications especially when implants have wi-der diameters.

DM.- Según los últimos estudios presenta-dos por Sociedades médicas españolas, el 25% de los implantes colocados va a desarrollar periimplantitis, ¿es y va a ser la principal pre-

ocupación de los dentistas para los próximos años? ¿Hoy en día se pueden prevenir y tra-tar de manera eficaz las enfermedades peri-implantarias?Dr. Georgios E. Romanos.- Como he mencio-nado anteriormente, teniendo una buena for-mación quirúrgica y protética y aprendiendo más acerca de los sistemas de implantes y de las conexiones implante-pilar, etc., podemos pre-venir y controlar eventuales complicaciones. Es necesario mejorar el currículo educativo en las instituciones de todo el mundo. El diagnóstico precoz de posibles enfermedades periimplantari-as es fundamental para prevenir y evitar compli-caciones irreversibles.

DM.- According to the latest studies presen-ted by Spanish medical societies, 25% of the implants placed will develop periimplantitis. Is this going to be the main concern of den-tists in the following years? Can periimplant diseases be effectively prevented and treated today?Dr. Georgios E. Romanos.- As I mentioned abo-ve, having a good surgical and restorative trai-ning and learning more about implant systems, implant-abutment connections etc., we can pre-vent and control complications. There is a need for improvement of the educational Curriculum within the institutions worldwide. Patients have implants today and the early diagnosis of poten-tial periimplant diseases is fundamental in order to prevent and avoid irreversible complications.

“La base para una buena planificación (en un tratamiento restaurador con implantes) es un excelente encerado diagnóstico”

“The basis for a good planning (implant restorative treatments) is the excellent diagnostic wax up”

17eldentistamoderno

marzo 2017

DM.- En materia de regeneración ósea y de tejidos blandos en el campo de la implanto-logía, ¿Hacia dónde nos encaminamos? Pa-ra usted, con su amplia experiencia, ¿cuál es la mejor técnica para regeneración ósea con el fin de mejorar el volumen maxilar previo o durante la colocación de implantes? ¿Qué puede decirnos de las nuevas técnicas de re-construcción ósea como el nasal lift, plasti-lina ósea, bloques de aloinjerto...?Dr. Georgios E. Romanos.- Existe evidencia de que la técnica más predecible para el crecimiento óseo es la regeneración ósea guiada. Los ciruja-nos deben considerar las propiedades biológicas de los materiales de injerto y utilizar los injertos granulados de una manera correcta. Es necesa-rio inmovilizar las partículas, bajo compresión, y fijar las membranas adecuadamente, así como un cierre del colgajo sin tensión para obtener un resultado exitoso.

DM.- In terms of bone and soft tissue rege-neration, in the field of implantology, whe-re do we go? As an expert, In your opinion what is the best bone regeneration technique in order to improve the maxillary volume before or during implant placement? What can you tell us about new bone reconstruc-tion techniques such as nasal lift, clay bone, allograft blocks ...?Dr. Georgios E. Romanos.- There is evidence that the most predictable technique for bone growth is the guided bone regeneration. Clini-cians should consider the biological properties of the grafting materials, and to use of particula-te grafts in the correct way. The immobilization of the particles, under compression, the use of membranes and their fixation, as well as a ten-sion-free flap closure are basic requirements for successful bone growth.

DM.- ¿Cuál es el protocolo que usted utili-za en el caso de pacientes con atrofía maxi-lar?Dr. Georgios E. Romanos.- Mi procedimiento estándar es el aumento del seno bilateral o el uso de hueso maxilar anterior para estabilizar los implantes. El uso de implantes Zygomáticos es un métodos predecible de tratamiento pero se debe hacer un diseño protético adecuado para optimizar el cuidado en el hogar.

“El diagnóstico precoz de posibles enfermedades periimplantarias es fundamental para prevenir y evitar complicaciones irreversibles”

“Patients have implants today and the early diagnosis of potential periimplant diseases is fundamental in order to prevent and avoid irreversible complications”

DM.- What procedure do you use in the case of patients with maxillary atrophy?Dr. Georgios E. Romanos.- The bilateral sinus augmentation or the use of the anterior maxillary bone to stabilize implants is my standard of care. Zygoma implants are predictable methods of treat-ment but the prosthetic design should be designed properly in order to optimize home care.

DM.- ¿Qué opina sobre el PRP o PRF y qué utilidad tiene en su práctica diaria?Dr. Georgios E. Romanos.- No uso PRP de forma habitual pero existen evidencias de sus efectos po-sitivos en la cicatrización de los tejidos blandos y de sus beneficios usado en combinación con hue-so autógeno en técnicas de injerto óseo.

entrevistaENTREVISTA

18eldentistamoderno

marzo 2017

DM.- What do you think about PRP or PRF and what use does it have in your daily prac-tice?Dr. Georgios E. Romanos.- I do not use routinely PRP but there is evidence about its positive effects on the soft tissue healing and its benefits in com-bination with autogenous bone in bone grafting techniques.

DM.- ¿Qué recomendaría a los clínicos que tuvieran en cuenta a la hora de hacer los pla-nes de tratamiento restaurador con implantes?Dr. Georgios E. Romanos.- La base para una buena planificación es un excelente encerado diagnóstico, que también es la base para el trata-miento. Los implantes deberían colocarse con ar-reglo a normas protéticas ideales. Por esta razón, recomiendo el uso del término “guía protética” en el lugar de “guía quirúrgica” cuando colocamos implantes.

DM.- What would you recommend to clini-cians when planning implant restorative treatments?Dr. Georgios E. Romanos.- The basis for a good planning is the excellent diagnostic wax up, whi-ch is the basis for treatment. Implants should be placed according to the ideal prosthetic guideli-nes. For this reason, I recommend the use of the term “prosthetic guide” instead of “surgical gui-de” when we place implants

DM.- ¿Cuáles son los retos a superar que marcarán la evolución de los próximos años?Dr. Georgios E. Romanos.- Nuevos diámetros y diseños de implantes, mejora en los métodos de

tratamiento para enfermedades periimplantarias; además del desarrollo de nuevos modelos educa-tivos en implantologia con elementos de carácter práctico y métodos de evaluación de alta calidad son los grandes retos que a mi entender debere-mos afrontar en los próximos años.

DM.- What are the challenges we will con-front the next years?Dr. Georgios E. Romanos.- I believe in new im-plant diameters and designs, improvement of treatment methods for periimplant diseases; de-velopment of new educational models in Implant dentistry with hands-on component and high qua-lity assessment methods.

“Mi procedimiento estándar (en atrofías severas) es el aumento del seno bilateral o el uso de hueso maxilar anterior para estabilizar los implantes”

“The bilateral sinus augmentation or the use of the anterior maxillary bone to stabilize implants is my standard of care (in the case maxillary atrophy)”

“No uso PRP de forma habitual pero existen evidencias de sus efectos positivos en la cicatrización de los tejidos blandos y de sus beneficios”

“I do not use routinely PRP but there is evidence about its positive effects on the soft tissue healing and its benefits”

19eldentistamoderno

marzo 2017

entrevistaENTREVISTA

20eldentistamoderno

marzo 2017

Un equipo novel, con muchas inquietudes, un gran trabajo de fondo e importantes dosis de ilusión, afronta el reto de organizar el próximo congreso de odontología geriátrica, que se celebrará los días 24 y 25 de marzo en la localidad malagueña de Estepona.”Tenemos como objetivo que en este Congreso de gerodontología, los odontólogos de nuestra generación cobren protagonismo, que sean partícipes de este proyecto tan enriquecedor para nuestra profesión”. Y es que, explican convencidos, en esta nueva edición se verán los frutos de aunar “la experiencia y veteranía de nuestros maestros (miembros de la SEGER), junto con las ganas y lozanía de nuestro equipo de organización”.

Entrevista/ Pablo Sánchez, Carlos Polis y Beatriz González, Presidente y Vicepresidentes, respectivamente, del XVII congreso Nacional y V Internacional de la Sociedad Española de Gerodontología

“Nuestro fin es demostrar que las nuevas generaciones, a pesar de la época que vIvimos, tenemos “hambre” y predisposición de seguir haciendo de la odontología una rama respetada”

21eldentistamoderno

marzo 2017

fren ciertas patologías que debemos conocer y por supuesto trabajar codo con codo con su médico especialista o de atención primaria, los cuales no siempre han tenido en cuenta el papel del odontó-logo en la salud, pero este es otro tema que poco a poco se va solventando. A la hora de tratar estos pacientes consideramos que es un pilar fundamental ser conscientes de las necesidades del aparato estomatognático de un paciente mayor, puesto que no son las mismas que en un paciente joven y actuar en consecuencia. Desde la SEGER pretendemos, tanto en nuestros congresos como en reuniones y publicaciones, lle-gar al colectivo de odontólogos y hacer ver que el número de pacientes mayores aumenta cada año en nuestro país, pacientes que no se resignan a tener mala salud bucodental y se someten a tra-tamientos conservadores o de rehabilitación oral.

DM.-¿Creen que esa juventud y frescura se va a reflejar de una forma u otra en esta próxi-ma edición? ¿Cuáles van a ser, a su entender, las notas diferenciadoras (novedades en cuan-to a contenido y formato), que nos encontrare-mos con respecto a ediciones anteriores? Dr. Pablo Sánchez.- En este nuevo Congreso SE-GER Estepona, aunaremos la experiencia y vete-ranía de nuestros maestros (miembros de la SE-GER), junto con las ganas y lozanía de nuestro equipo de Organización. Tenemos como objetivo que en este Congreso, los odontólogos de nuestra generación cobren prota-

“Cuando nos presentamos como Comité Organizador, la gente se queda un poco extrañada al vernos tan jóvenes, pero con nuestras ganas de participar y nuestro esfuerzo, intentaremos suplir nuestra falta de experiencia” (Beatriz González)

DM.-Cuéntennos de forma resumida, ¿có-mo han evolucionado el desarrollo de su la-bor profesional para que tres doctores tan jó-venes estén al frente del Comité Organizador del próximo congreso de Gerodontología? Dra. Beatriz González.- Todo surgió en SEGER La Toja, donde el Dr. López López (Presidente de la SEGER) y el Dr. Jané Salas, ambos directores del Master de Medicina, Cirugía e Implantología Oral de la Universidad de Barcelona, nos propu-sieron organizar el Congreso SEGER Estepona. La idea nos entusiasmó y desde entonces hemos tra-bajado a fondo y sin descanso para intentar que sea un Congreso excelente. Sabemos que somos un equipo novel, con la mis-ma visión y las mismas inquietudes. Conozco a mi compañeros Pablo y Carlos desde nuestra eta-pa en la Univearsidad Europea de Madrid, desde donde hemos seguido los mismos pasos de for-mación hasta llegar a Barcelona. Esto ha hecho que seamos un equipo unido, bien aconsejados e instruidos por nuestros maestros. Cierto es que cuando nos presentamos como Comité Organi-zador, la gente se queda un poco sorprendida al vernos tan jóvenes, pero con nuestras ganas de participar y esfuerzo, intentaremos suplir nuestra falta de experiencia. Tenemos la certeza de que será un gran Congreso.

DM.-¿Qué perfil profesional debe de desa-rrollar en la actualidad un odontólogo para especializarse en Gerodontología? ¿Y qué tie-ne que tener en cuenta el profesional a la ho-ra de manejar este tipo de pacientes? Dr. Carlos Polis.- La Gerodontología no deja de ser Odontología Integral, pero enfocada a la tercera edad, por tanto, prácticamente todas las especialidades odontológicas están incluidas. Es importante tener conocimientos básicos de me-dicina en general, dado que estos pacientes con frecuencia están bajo tratamiento médico o su-

Dra. Beatriz González NavarroLicenciada en Odontología, Universidad Europea de Madrid. Máster en Medicina, Cirugía e Implantología Oral y, actualmente, profesora colaboradora de dicho Máster y profesora asociada de Medicina Oral.

Dr. Pablo SánchezLicenciado en Odontología, Universidad Europea de Madrid. Máster en Medicina, Cirugía e Implantología Oral, Universidad de Barcelona.

Dr. Carlos Polis YanesLicenciado en Odontología, Universidad Europea de Madrid. Especialista Universitario en Medicina Oral, Universidad Complutense de Madrid. Máster en Medicina, Cirugía e Implantología Oral (UB) y, actualmente, profesor colaborador del mismo Máster en la Universidad de Barcelona.

entrevistaENTREVISTA

22eldentistamoderno

marzo 2017

gonismo, que sean partícipes de este proyecto tan enriquecedor para nuestra profesión. Por ello, hemos reservado el jueves día 23 a talle-res multidisciplinarios enfocados a continuar con el desarrollo y aprendizaje de las distintas especia-lidades de la odontología. Los días 24 y 25 de marzo estarán dirigidos a las comunicaciones y/o póster de investigación. Así mismo contaremos con un magnífico y excelente grupo de ponentes, dentro del cual, se encuentra Alberto Monje que como nosotros, no llega a la edad de seis lustros. En definitiva, nuestro fin es demostrar que las nuevas generaciones de odontólogos, a pesar de la época de dificultades que estamos viviendo, tenemos el “hambre” y la predisposición de se-guir haciendo de la odontología (en este caso de la gerodontología) una especialidad considerada y respetada en el ámbito de la salud.

DM.- ¿Qué previsiones en cuanto al nivel de asistencia tienen en estos momentos? ¿Y qué perfil de asistentes les gustaría conseguir y potenciar en el próximo congreso? Dra.Beatriz González.- Todavía hay plazo para inscribirse, pero podríamos decir que en este mo-mento contamos con unas 200 inscripciones, 40 comunicaciones orales y 40 posters. Nuestra idea es la difusión por todas las regiones de España, por-que como ha dicho Carlos, la gerodontología está presente en cada consulta dental. Queremos moti-var a la gente joven, no sólo a escuchar a los fantás-ticos ponentes, sino también a participar en los tres completos talleres multidisciplinarios que ofrece-mos. Otra de las cosas positivas de este congreso es la oportunidad que brindamos a los asistentes para presentar trabajos de investigación o casos clínicos, que con gran esfuerzo realizan durante los años de especialización, ya sea de Máster o de Postgrado.

DM.-España es uno de los países más enve-jecidos, la alta prevalencia de patologías bu-codentales en el grupo de población de mayo-res de 65 años es muy alta, ¿pero cuáles des-tacarían por su prevalencia? ¿Cuáles conside-ran van a ser los grandes retos que van a mar-car el desarrollo de la Gerodontología en los próximos años?Dr. Carlos Polis.-Actualmente y a nivel de impor-tancia vital, es fundamental tener conocimientos de Medicina Oral que nos ayuden a prevenir pato-

logías malignas como el cáncer oral, que presenta mayor incidencia en este grupo poblacional; pero también las derivadas de patologías sistémicas o toma de medicamentos, como podría ser la hi-posialia o las reacciones liquenoides. Aunque la patología más frecuente en la tercera edad, por desgracia, sigue siendo el edentulismo parcial o total, que suele conllevar dificultad en la alimen-tación y fonética, pérdida de dimensión vertical y patología articular. Aprender a tratar y rehabilitar a estos pacientes es realmente importante para el odontólogo.Un gran reto que desgraciadamente va a tener que afrontar el odontólgo en los próximos años va a ser, y es, la periimplantitis: un problema en auge. A día de hoy se están colocando muchos implantes en este país, con mayor o menor des-treza y planificación, y muchos pacientes llegarán a sufrir un segundo edentulismo o problemas de-rivados de ello y debemos aprender a prevenirlo y tratarlo. En nuestro Congreso también dedicare-mos tiempo a actualizarnos en este tema.

DM.-Una de las ponencias del programa del Congreso lleva por título “La situación de la Gerodontología en España”, ¿nos podrían ade-lantar cómo ven ustedes la situación actual? ¿En comparación con otros países del norte de Europa o de Estados Unidos que nota pon-drían a la odontología española en Gerodon-tología? Dr. Carlos Polis.- Por suerte nuestra sociedad ha crecido en los últimos años, tanto en número de socios como en afluencia a los congresos y espe-ramos que siga así, de momento seguimos siendo una sociedad pequeña. La situación de la Gerodontología es mejorable, aún no ha terminado de calar en muchos profe-sionales el aprender a valorar al paciente como un “todo”, con una visión más holística y no úni-camente como una boca, un corazón, unos riño-nes… Pero la perspectiva es buena y seguiremos luchando pora ello cada día.

“Hoy podemos dar solución (en la gran mayoría de los casos) de manera predecible a los pacientes edéntulos mayores de 65 años” (Pablo Sánchez)

23eldentistamoderno

marzo 2017

DM.-En el caso del prevalente edentulismo en mayores de 65 años, ¿consideran que ac-tualmente se están tratando y se pueden tra-tar de manera eficaz?Dr. Pablo Sánchez.- En la odontología actual existe una serie de alternativas terapéuticas para el tratamiento del edentulismo en pacientes ma-yores de 65 años. Está provisto de diferentes es-pecialidades (prostodoncia, cirugía, periodoncia, implantología, etc.) y cada una con diferentes técnicas y metodologías que hacen que podamos dar tratamiento a los diferentes grados y tipos de edentulismo. Por tanto, hoy en día, podemos dar solución (en la gran mayoría de los casos) de ma-nera predecible a los pacientes edéntulos mayores de 65 años. En nuestro Congreso ofrecemos ponencias y talle-res para dar esa alternativa terapéutica a esos pa-cientes geriátricos que entran en nuestra consulta en busca de la mejor solución. Por lo tanto, invitamos a todos nuestros compa-ñeros odontólogos que asistan a nuestro Congreso SEGER Estepona, ya que será un evento instructi-vo y pedagógico.

DM.- El cáncer oral es otro de los temas es-trella del Congreso, ¿creen que los profesiona-

“Aún no ha terminado de calar en muchos profesionales aprender a valorar al paciente como un “todo”, con una visión más holística y no únicamente como una boca, un corazón, unos riñones… Pero la perspectiva es buena” (Carlos Polis)

les jóvenes y no tan jóvenes que ejercen ac-tualmente están preparados para abordar este tipo de enfermedades?Dra. Beatriz González.- Creo que nuestra obliga-ción es la de estar preparados para poder prevenir-lo y si fuera el caso diagnosticarlo a tiempo. Por eso, será uno de los temas estrella del Congreso. Nuestro objetivo es dar a conocer, con la aporta-ción de expertos que tratan con ello casi a diario, todos los datos posibles a nuestros asistentes para que asimilen la importancia que tiene el cáncer oral en nuestra Sociedad y puedan abordarlo de forma preventiva. En la universidades este tema se está tratando con mucha relevancia, y los alumnos son conscientes del papel trascendental que nosotros, los odontó-logos, tenemos en cuanto a la prevención y diag-nóstico del cáncer oral.

revisión de la literaturaPERIODONCIA E IMPLANTOLOGÍA

24eldentistamoderno

marzo 2017

IntroducciónLos implantes son actualmente el tratamiento más utilizado para sustituir los dientes ausentes. Desde finales de los años 70, cuando se comenza-ron a utilizar los implantes osteointegrados tal y como los conocemos a día de hoy, se viene inves-tigando su relación y comportamiento con los te-jidos circundantes, a fin de mejorar los resultados terapéuticos y evitar complicaciones.A principios de los 80, Schroeder y cols. describie-ron la unión o contacto del tejido blando a la por-ción trans-gingival del implante(1). Mediante ex-perimentos in vitro, Gould y cols(2, 3) concluyeron que el epitelio de unión de la mucosa periimplan-taria se unía a la superficie del titanio mediante hemidesmosomas, mientras que otros autores(4, 5) sugirieron que la zona de la interfase del tejido conectivo más cercana al implante tiene las ca-racterísticas de una cicatriz (escaso en células y estructuras vasculares pero rico en fibras coláge-nas), a diferencia del tejido conectivo periodontal, más rico en fibroblastos, el cual está firmemen-te unido al pilar. Posteriormente, Lindhe y Ber-glundh (1996) demostraron que la porción de la mucosa que está en contacto con el pilar de ti-tanio puede dividirse en dos zonas diferentes, la zona marginal en la que se encuentra el epitelio de unión y la zona más apical que está compues-ta por un tejido conectivo rico en fibras(4, 6). Varios autores han investigado el tejido blando periim-plantario sometido a cargas funcionales, aunque no describían la organización de las fibras coláge-

Influencia del pilar protésico en la pérdida ósea marginal periimplantariaThe prosthetic abutment height’s influence in marginal bone stability

El objetivo de esta revisión de la literatura es analizar la evidencia disponible sobre la influencia que tiene la altura del pilar en el mantenimiento óseo marginal periimplantario y su riesgo en la aparición de patologías periimplantarias, al objeto de establecer unos criterios de elección de los pilares protésicos.

(*) Artículo cedido por Grupo PerioCentrum.

nas periimplantarias. En 2002, Schierano y cols. concluyeron que las fibras de colágeno alrededor de los implantes siguen una orientación particu-lar, orientadas, de manera que en la zona más in-terna dominan las fibras longitudinales y en la zona más externa abundan las fibras dispuestas circularmente. Todas estas fibras parecen estar unidas al periostio y a la submucosa mediante las fibras oblicuas(7).El denominado espacio biológico hace referencia a la unión dentogingival estable formada por el epitelio de unión y el tejido conectivo y que se extiende desde la base del surco hasta la cresta alveolar. Este concepto fue descrito por Gargiulo y cols (1961) en dientes, otorgando una longitud media de 1,07 mm al tejido conectivo y de 0,97 mm al epitelio de unión, teniendo en cuenta que el surco ocupa de media 0,69 mm(8). En dientes resulta imprescindible respetar este espacio bio-lógico a la hora de realizar cualquier tratamien-to rehabilitador, como puede ser la preparación y colocación de coronas dentosoportadas, ya que casos tales como; la presencia de márgenes sub-gingivales, coronas sobrecontorneadas o con mal ajuste pueden desencadenar en un proceso infla-matorio de los tejidos blandos que conlleve a una alteración del resultado estético de la restauración y un incremento del riesgo de recesión en casos de biotipos finos.En cuanto a los implantes dentales, el término “espacio biológico” también se ha utilizado para describir el conjunto de tejidos periimplantarios que van desde el margen de la mucosa periim-plantaria a la cresta alveolar. La anchura bioló-gica periimplantaria tiene una amplitud de 3 a 4 mm en sentido apico-coronal estando consti-tuidos los 2 primeros milímetros por epitelio de unión y el resto por tejido conectivo(9, 10). Es por ello que habitualmente el sondaje es mayor en im-plantes que en dientes, aunque exista salud de los tejidos periimplantarios. Estas diferencias entre diente e implante son las que podrían compro-

u ContactoAlberto Ortiz-Vigón grupo@periocentrum.com

25eldentistamoderno

marzo 2017

Dra. Mariana González AxpeLicenciada en Odontología por la UPV-EHU, con calificación final de Premio Extraordinario. Master en Prótesis Bucofacial y Oclusión, por la UCM. Máster en Investigación Biomédica, por la Universidad Pública del País Vasco. Título de Experto en Odontología Estética, por el Centro de Formación d91. Profesora Colaboradora en el Diploma Universitario de Prótesis: Estética y Tecnología Digital, por la UCM.

Esperanza Gross TrujilloOdontóloga por la Universidad Alfonso X El Sabio. Máster en ciencias odontológicas por la UCM con calificación de matrícula de honor. Además posee un curso de estadística aplicada a las cienciasbiomédicas. Actualmente cursa el Máster de odontología restauradora basada en nuevas tecnologías UCM. Además, ha asistido a numerosos congresos, conferencias y cursos impartidos por SEPA y PerioCentrum, obteniendo el premio a la mejor comunicación oral en dos de ellos, en 2013 y 2014.Dedicación exclusiva a la periodoncia y restauradora en Madrid.

Dr. Erik RegidorPeriocentrum Bilbao Licenciado en Odontología UPV-EHU y Máster en Investigación Biomédica. Diploma en Regeneración Ósea Guiada Periocentrum Academy, en Cirugía Plástica Periodontal y Periimplantaria (UCM) y en Odontología Estética Avanzada (UCM). Certificado en Cirugía Avanzada (UCM). Máster modular en Endodoncia Clínica. Co-Director Study Club ITI (Bilbao). Dedicación

exclusiva a Periodoncia e Implantes en Periocentrum Bilbao.

Dr. Alberto Ortiz-Vigón. Periocentrum BilbaoOdontólogo por la Universidad del País Vasco y Magíster en Periodoncia e Implantes por la UCM, ha conseguido el Board de la Federación Europea de Periodoncia. Es profesor colaborador del Máster de Periodoncia de la UCM e investigador contratado en el mismo centro. Además es profesor invitado del Máster de Implantes de la Universidad Europea de Madrid y del Máster de especialista en estética dental integral en la Universidad del País Vasco UPV. Asimismo, es autor de 15 artículos en diferentes revistas nacionales e internacionales, ha sido dictante en más de 31 cursos y conferencias a nivel nacional e internacional y es director del study club de ITI de Bilbao. Dedicación exclusiva en periodoncia e implantes

en Bilbao y participación activa en las actividades formativas de Periocentrum.

meter la capacidad de sellado del tejido conectivo periimplantario, pues en implantes, es necesario conseguir una estabilidad de los tejidos blandos para que protejan el medio interno y así evitar el remodelado óseo. La aparición de la pérdida ósea marginal periim-plantaria y su desarrollo hacia patologías infla-matorias es en la actualidad una de las materias más investigadas en torno a la terapéutica con im-plantes dentales. A pesar de que su prevalencia es debida en parte a aspectos relativos al pacien-te y su susceptibilidad genética, en los últimos años han aparecido otros indicadores de riesgo que se asocian cada vez más a la aparición de pe-riimplantitis. En este sentido, existen una serie de conceptos que hay que tener en cuenta a la ho-ra de elegir el diseño de nuestras restauraciones implanto-soportadas y sus interfases protésicas o aditamentos. La literatura disponible hasta el momento, describe una relación biológicamente plausible entre los diseños protésicos y la pérdida ósea marginal que puede derivar en una patología periimplantaria. Así, un aditamento protésico co-rrectamente diseñado, permitirá la estabilización de los tejidos blandos periimplantarios, y conser-guirá así, mantener el sellado mucosa-pilar y por tanto preservar el espacio biológico.Respecto a los tejidos blandos periimplantarios, de acuerdo a la literatura existente, además del aditamento protésico(11, 12), hay que tener en cuen-

ta la cantidad de mucosa queratinizada(13, 14). És-ta viene definida por la extensión vestíbulo-lin-gual en el área del proceso alveolar, altura de la línea mucogingival y la cantidad o grado de re-absorción del proceso alveolar. La reducción del proceso alveolar, resulta en la pérdida de mucosa queratinizada debido a la reducción de la distan-cia entre la cresta ósea y la línea mucogingival(15). La necesidad de una cantidad mínima de muco-sa queratinizada alrededor de implantes dentales para un correcto mantenimiento de los mismos es un tema que genera controversia en la actua-lidad. Uno de los primeros estudios fue el que realizaron Warrer y cols. a mediados de los 90 mediante un estudio experimental en monos(16). Dicho autor pudo observar que los implantes sin una banda adecuada de mucosa queratinizada presentan una mayor pérdida de inserción, ma-yor recesión y mayor sangrado al sondaje. Estu-dios más recientes analizan el impacto que puede llegar a tener la presencia de mucosa queratinizada en el mantenimiento de implantes con diferentes tipos de su-perficie. En este caso sí se encuentra relación entre ausencia/mínima mu-cosa queratinizada y mayores niveles de placa e inflamación. No obstante no se encuentra asociación directa entre ausencia de mucosa queratinizada y niveles óseos periimplantarios(17). Re-

La utilización de pilares de 2 o más milímetros de altura favorece la preservación de los niveles óseos periimplantarios

revisión de la literaturaPERIODONCIA E IMPLANTOLOGÍA

26eldentistamoderno

marzo 2017

cientemente, Rocuzzo y cols han observado que la ausencia de mucosa queratinizada está corre-lacionada con un mayor acúmulo de placa bacte-riana, una mayor recesión de la mucosa periim-plantaria y una mayor necesidad de tratamiento quirúrgico(18) (Figura 1). Además, Souza y cols han descrito un aumento de las molestias al ce-pillado en aquellos pacientes que no tenían una banda de mucosa queratinizada (<2mm) ade-cuada y como consecuencia existe un incremen-to significativo de los índices de placa y gingival aumentando el riesgo de pérdida de inserción pe-riimplantaria(19).La selección de un pilar inade-cuado puede generar una comprensión de la mu-cosa queratinizada y dar lugar a la disminución de la anchura de la misma, impidiendo la estabi-lización del tejido biológico e incrementando el riesgo de pérdida ósea marginal (POM)(20). Por to-do esto resulta aún más importante la correcta elección de un pilar protésico que no comprometa dicha mucosa ni ponga en riesgo el mantenimien-to de la salud periimplantaria .El objetivo de esta revisión es tratar de demostrar la influencia que tiene el diseño y la altura del pi-

lar protésico en la pérdida ósea marginal para es-tablecer unos criterios de selección del pilar de nuestras restauraciones implanto-soportadas y fa-vorecer la prevención de patologías periimplanta-rias. Como objetivo secundario, podríamos des-tacar la intención de estimar la distancia óptima desde el margen de la corona protésica hasta el margen óseo, a fin de minimizar la reabsorción ósea periimplantaria.

Material y métodosSe realizó una revisión de la literatura acerca del impacto de la reducción de la altura del pilar pro-tésico en los tejidos orales blandos y duros. Para ello, se llevó a cabo una búsqueda bibliográfica en la base de datos Medline a través del busca-dor PubMed, utilizando los siguientes términos en lengua inglesa: “prosthetic abutment height”, “biologic width”, “marginal bone loss”, “periim-plant keratinized mucosa” y “periimplantitis”, así como la combinación de las mismas. La búsque-da fue realizada entre las publicaciones realiza-das durante los últimos 10 años.

ResultadosEn la literatura se han propuesto diversos factores que podrían contribuir a la pérdida ósea marginal periimplantaria. El consumo de tabaco, la mala hi-giene oral y la historia previa de periodontitis son los únicos indicadores de riesgo hasta ahora de-mostrados(21). Sin embargo, se han descritos otros factores, la mayoría asociados con la actuación de los clínicos que podrían influir en la pérdida ósea

1

Las líneas de investigación actuales defienden que la utilización de un pilar protésico corto (< 2 mm) genera la formación de la anchura biológica hacia apical desde el margen de la restauración incrementándo el riesgo de pérdida ósea marginal

27eldentistamoderno

marzo 2017

marginal de los implantes, desde un posible estrés biomecánico por un diseño oclusal incorrecto de la prótesis(22) hasta una reacción de cuerpo extraño por residuos de cemento en el tejido blando peri-implantario(23). También se ha documentado mayor pérdida ósea marginal cuando la mucosa querati-nizada es menor de 2mm, independientemente de la posición del micro-gap con el pilar protésico(4, 13,

14). No obstante, algunos autores obtuvieron ma-yor número de casos con pérdida ósea marginal en prótesis con pilares más cortos, achacándolo a una colonización bacteriana del surco periimplan-tario por el microgap del pilar protésico(9, 10, 24) o a un reestabecimiento de la anchura biológica(25). Es decir, el microgap entre la corona protésica y el pi-lar interferiría en el sellado mucoso cuando éste se encuentra en una distancia muy cercana a la ca-beza del implante, provocando así la afección pe-riimplantaria(26) (Figuras 2 y 3).En 2002 Bruno Collaert y cols. publicaron un estu-dio prospectivo a 5 años en pacientes con maxila-res inferiores edéntulos, a los que se les colocaron 4 ó 5 implantes y con una prótesis metal-resina atornillada cargada de manera temprana(20). Los pilares que se utilizaron fueron de 0, 1.5 y más de 3 mm, y los resultados de pérdida ósea margi-nal se midieron transcurrido un año desde la car-ga protésica, midiéndose desde el punto de refe-rencia inicial hasta el punto más apical del nivel óseo (tabla 1). Los autores concluyeron que la me-nor pérdida ósea se daba cuando los pilares eran de más de 3 mm de altura, con 0.4mm de pérdida tras un año. Aunque la mayor diferencia de pér-dida ósea estaba entre los 0 mm (1.2 mm de pér-dida ósea tras un año de carga funcional de los implantes) y 1.5 mm (0.6mm de pérdida) Poste-riormente, Piatelli y cols, mediante la utilización de un modelo animal realizado en monos, demos-traron que la inflamación alrededor de la cone-xión corona-implante puede tener influencia en la pérdida ósea marginal, y observaron una pérdi-da ósea marginal periimplantaria menor en aque-llos casos en los que la distancia desde la corona al implante era mayor. De este modo defienden la utilización de pilares protésicos que alejen la unión o conexión corona-pilar del hueso(27).Una década después, en un estudio prospectivo realizado con pacientes edéntulos a los que se les colocaron los mismos implantes dentales en el maxilar inferior, todos ellos cargados con una so-bredentadura y tratados por el mismo operador,

observaron pérdida ósea marginal significativa-mente mayores a 1 y 2 años cuando se utilizaban pilares de menos de 2 mm(25) (tabla 2). Los autores sugieren que los implantes con pilares más cortos (<2 mm), que además habían sido colocados en los casos en los que había una banda mucosa que-ratinizada reducida, presentan una mayor pérdi-da ósea marginal periimplantaria y proponen que esto probablemente suceda por el restablecimien-to hacia apical de la anchura biológica periim-plantaria. Asimismo, En 2014, Galindo-Moreno y cols(11), en un estudio retrospectivo de al menos dos implantes colocados en sectores posteriores del maxilar superior y con al menos 5 mm de pér-dida ósea marginal, también concluyeron que és-ta era significativamente (p<.001) mayor en pila-res protésicos más cortos (de 0 a 4 mm). Dos años después, estos mismos autores realizaron un es-tudio retrospectivo en el que concluyeron que el desajuste vertical (es decir, la distancia entre el cuello del implante y el hombro del pilar) tiene una mayor influencia en la preservación ósea pe-riimplantaria que la que tiene el desajuste hori-zontal o el denominado cambio de plataforma(12).

DiscusiónEl objetivo de este estudio era determinar la in-fluencia de la altura del pilar protésico en la pér-dida ósea marginal periimplantaria. Teniendo en

2

revisión de la literaturaPERIODONCIA E IMPLANTOLOGÍA

28eldentistamoderno

marzo 2017

cuenta los resultados de todos los artículos de es-ta revisión, podemos concluir que existen diferen-cias en la pérdida ósea marginal según la altura del pilar utilizado, ya que coinciden los resulta-dos obtenidos por los estudios de Galindo-More-no y cols, Collaert y cols. y Vervaeke y cols, en los que se obtuvo una pérdida significativamente su-perior en implantes restaurados con pilares cor-tos (<2 mm) en comparación a cuando se utiliza-ron pilares largos (>2mm)(11, 20, 25). La pérdida ósea marginal fue evaluada al año y a los dos años des-de el momento de carga de los implantes denta-les, pero en todos los estudios existían factores de confusión como pueden ser el sustrato óseo, hábi-to tabáquico o estado periodontal de los pacientes. En el estudio de Galindo-Moreno de 2014(11), la al-tura del pilar fue la variable con más influencia en la pérdida ósea marginal tanto a 6 como a 18 meses. De este modo confirman la necesidad de alejar la unión implante-pilar del hueso para pre-servar el mismo. De hecho, la segunda variable con mayor influencia en la pérdida ósea margi-nal fue el tipo de conexión, siendo mayor la pérdi-da en casos de conexión externa en comparación con la conexión interna. Por lo tanto, los resulta-dos obtenidos en los estudios de Galindo-More-no y cols(11) vienen a confirmar los anteriormente descritos por Piatelli(27) en su estudio en monos en el que defiende que la zona de inflamación alre-dedor de la conexión corona-pilar juega un papel importante en la pérdida ósea marginal, encon-trando menor pérdida ósea marginal cuando ale-jamos esta conexión del implante.En cualquier caso la mayor pérdida sucede duran-te los 6 primeros meses después de cargar los im-plantes y eso confirma la teoría de que dicha pér-dida sucede tras la invasión del espacio biológico,

provocando una desestablización de los tejidos y por tanto una reabsorción ósea para que esta an-chura biológica pueda formarse más apical(13). Es-to tiene como consecuencia la exposición de la superficie tratada del implante dando lugar a un posible desarrollo de periimplantitis. Además, es necesario tener precaución a la hora de interpre-tar los resultados del estudio de 2016 de los mis-mos autores(12), pues miden la pérdida ósea margi-nal mediante el uso de radiografías panorámicas mientras que las radiografías ideales para medir la pérdida ósea marginal periimplantaria son las radiografías periapicales. Hay que tener en cuenta que debido a los dife-rentes diseños de estudios y a la variedad de las muestras, se hace difícil comparar los diferen-tes resultados, por lo que no se pueden estable-cer conclusiones generales. Por otra parte, a pesar de que en el estudio de Galindo y colaboradores (11) la altura del pilar protésico aparece como la variable más influyente, existen otra serie de va-riables que son necesarias tener en consideración aunque no tengan la misma influencia. Se trata de la presencia de patología periodontal, el tipo de conexión de los implantes que se estudian, la presencia o la ausencia de mucosa queratiniza-da y si los implantes estaban colocados en hue-so propio o hueso injertado. Asimismo, en el es-tudio de Derks y cols. de 2016(26) además de los factores asociados al paciente, el análisis multi-nivel que realizaron identificó la corta distancia entre el margen de la corona y el nivel óseo en el momento de carga como factor específico del im-plante asociado a la periimplantitis. Esto indica que inicialmente el diseño de la corona interfiere en el sellado de la mucosa en la zona transmuco-sa del implante, y por tanto, en la estabilidad de

3

29eldentistamoderno

marzo 2017

los tejidos preiimplantarios, promoviendo el ini-cio de la enfermedad.Por otro lado, el compromiso estético en sectores anteriores es uno de los motivos habituales para la elección de un pilar protésico de una altura in-ferior a 2 mm. La posibilidad de que se vea el pilar o que quede expuesto en cuanto haya una rece-sión mínima es la situación clínica más habitual que hace que se escoja un pilar más corto. Sin em-bargo, lo ideal sería prever esta situación y rea-lizar procedimientos de aumento de tejido blan-do para poder colocar el pilar con una altura de 2 mm o superior. La realización de un injerto de te-jido conectivo para mejorar la situación de los te-jidos blandos periimplantarios nos va a permitir poder colocar un pilar que respete la anchura bio-lógica y existirá un menor riesgo de aparición de pérdida ósea marginal. No obstante, hay que ser cauteloso a la hora de interpretar los resultados ya que estos varían según los parámetros que se ha-yan tenido en cuenta en cada estudio, y el tipo de tratamiento que se ha realizado, como que sean implantes anteriores o posteriores, si se han colo-cado en el maxilar o en la mandíbula y el tipo de restauración que soportan, es decir, si es una pró-tesis fija implanto-soportada o una sobredentadu-ra. Todas estas variables influyen en los resulta-dos obtenidos, como en el estudio de Vervaeke(25), en el que obtiene diferentes resultados cargando

los implantes con una sobredentadura o con una prótesis fija.La necesidad de mucosa queratinizada alrede-dor de implantes, los resultados del estudio de Warrer y cols(16) sugieren que la ausencia de mu-cosa queratinizada alrededor de implantes provo-ca un incremento de la susceptibilidad de los te-jidos periimplantarios a la destrucción inducida por la placa. Además los resultados del estudio de Chung y cols(17) demuestran que en ausencia de una banda adecuada de mucosa queratinizada se pueden encontrar mayores niveles de placa bac-teriana e inflamación. Sin embargo, aún no se ha podido demostrar la influencia de la mucosa que-ratinizada en los niveles óseos periimplantarios. Esto se debe a que se necesitan estudios radiográ-ficos a más largo plazo. De este modo se podría llegar a conocer el impacto que tiene en la super-vivencia y pronóstico de los implantes. Además, en este caso también hay que ser cautelosos a la hora de interpretar los resultados de la evidencia científica disponible: primero porque que no hay consenso acerca de lo que significa “ìnsuficien-te mucosa queratinizada”, dado que algunos es-tudios establecen el límite en 1mm y otros has-ta en 3,5mm. En segundo lugar, porque algunos estudios se han realizado en implantes en secto-res posteriores y otros en sectores anteriores. Y por último, porque algunos estudios se realizan con implantes de superficie rugosa y otros con implantes de superficie lisa y el impacto de la mu-cosa queratinizada no es el mismo en ambos ti-pos de superficie.

ConclusionesEn base a los datos recogidos en la literatura, se recomienda la utilización de pilares protésicos de 2 o más milímetros de altura para que el espa-cio biológico se establezca coronal al hombro yu-xta-óseo del implante, de manera que se respete la mucosa queratinizada y se reduzca el riesgo de

TABLA 1

POM en relación a la altura del pilar al año de carga protésicaAltura del pilar

Número de implantes

Máxima POM a 1 año

0mm 26 1.2 (2.2)

1.5mm 41 0.6 (1.6)

>3mm 41 0.4 (1.6)

TABLA 2

POM en relación a la altura del pilar al año y a los 2 años de carga protésicaAltura del pilar POM a 2 años POM a 1 año

<2mm 1.17 mm 1.23 mm

2mm 0.86 mm 1.03 mm

3mm 0.38 mm 0.41 mm

La aparición de la pérdida ósea marginal periimplantaria y su desarrollo hacia patologías inflamatorias es en la actualidad una de las materias más investigadas en torno a la terapéutica con implantes

revisión de la literaturaPERIODONCIA E IMPLANTOLOGÍA

30eldentistamoderno

marzo 2017

Bibliografía1. Schroeder A, van der Zypen E, Stich H, Sutter F

(1981). The reactions of bone, connective tissue, and epithelium to endosteal implants with titanium-sprayed surfaces. J Maxillofac Surg 9, 15-25.

2. Gould. T.R.L,. Brunetle. DM, & ‘Westbury. L. (1981) The attachment mechanism of epithelial cells to litanium in vitro. Journal of Periodonial Re.warch 16. 611-616.

3. Gould. T.R.L.. Westbury. L. & Brunelle. DM. (1984) Ultrastructural study of the attachment of human gingiva to titanium in vivo. Journal of Prosthetic Dentistry 52. 418^20.

4. Berglundh T, Lindhe J (1996). Dimension of the periimplant mucosa. Biological width revisited. J Clin Periodontol 23, 971-973.

5. Buser D, Weber HP, Donath K, Fiorellini JP, Paquette DW, Williams RC (1992). Soft tissue reactions to non-submerged unloaded titanium implants in beagle dogs. J Periodontol 63, 225-235.

6. Berglundh T, Lindhe J, Ericsson I, Marinello CP, Liljenberg B, Thomsen P (1991). The soft tissue barrier at implants and teeth. Clin Oral Implants Res 2, 81-90.

7. Schierano G, Ramieri G, Cortese M, Aimetti M, Preti G (2002). Organization of the connective tissue barrier around long-term loaded implant abutments in man. Clin Oral Implants Res 13, 460-464.

8. Gargiulo AW, Wentz FM, Orban B (1961). Dimensions and relations of the dentogingival junction in humans. Journal of Periodontology 32, 261-267.

9. Hermann JS, Buser D, Schenk RK, Cochran DL (2000a). Crestal bone changes around titanium implants. A histometric evaluation of unloaded non-submerged and submerged implants in the canine mandible. J Periodontol 71, 1412-1424.

10. Hermann JS, Buser D, Schenk RK, Higginbottom FL, Cochran DL (2000b). Biologic width around titanium implants. A physiologically formed and stable

dimension over time. Clin Oral Implants Res 11, 1-11. 11. Galindo-Moreno P, Leon-Cano A, Ortega-Oller I,

Monje A, Suarez F, F OV, Spinato S, Catena A (2014). Prosthetic Abutment Height is a Key Factor in Peri-implant Marginal Bone Loss. J Dent Res 93, 80S-85S

12. Galindo-Moreno P, Leon-Cano A, Monje A, Ortega-Oller I, O0 Valle F, Catena A. Abutment height influences the effect of platform switching on peri-implant marginal bone loss. Clin. Oral Impl. Res. 27, 2016, 167–173

13. Linkevicius T, Apse P, Grybauskas S, Puisys A (2009). The influence of soft tissue thickness on crestal bone changes around implants: a 1-year prospective controlled clinical trial. Int J Oral Maxillofac Implants 24, 712-719.

14. Linkevicius T, Apse P, Grybauskas S, Puisys A (2010). Influence of thin mucosal tissues on crestal bone stability around implants with platform switching: a 1-year pilot study. J Oral Maxillofac Surg 68, 2272-2277.

15. Mericske-Stern R, Steinlin Schaffner T, Marti P, Geering AH (1994). Peri-implant mucosal aspects of ITI implants supporting overdentures. A five-year longitudinal study. Clin Oral Implants Res 5, 9-18.

16. Warrer K, Buser D, Lang NP, Karring T (1995). Plaque-induced peri-implantitis in the presence or absence of keratinized mucosa. An experimental study in monkeys. Clin Oral Implants Res 6, 131-138.

17. Chung DM, Oh TJ, Shotwell JL, Misch CE, Wang HL (2006). Significance of keratinized mucosa in maintenance of dental implants with different surfaces. J Periodontol 77, 1410-1420

18. Roccuzzo M, Grasso G, Dalmasso P (2016). Keratinized mucosa around implants in partially edentulous posterior mandible: 10-year results of a prospective comparative study. Clin Oral Implants Res 27, 491-496.

19. Souza AB, Tormena M, Matarazzo F, Araujo MG. The influence of peri-implant keratinized mucosa on brushing discomfort and peri-implant tissue health. Clin. Oral Impl. Res. 27, 2016, 650–655

20. Collaert B, De Bruyn H (2002). Early loading of four or five Astra Tech fixtures with a fixed cross-arch restoration in the mandible. Clin Implant Dent Relat Res 4, 133-135.

21. Cho-Yan Lee J, Mattheos N, Nixon KC, Ivanovski S (2012). Residual periodontal pockets are a risk indicator for peri-implantitis in patients treated for periodontitis. Clin Oral Implants Res 23, 325-333.

22. Rungsiyakull C, Rungsiyakull P, Li Q, Li W, Swain M (2011). Effects of occlusal inclination and loading on mandibular bone remodeling: a finite element study. Int J Oral Maxillofac Implants 26, 527-537.

23. Qian J, Wennerberg A, Albrektsson T (2012). Reasons for marginal bone loss around oral implants. Clin Implant Dent Relat Res 14, 792-807.

24. Mombelli A, van Oosten MA, Schurch E, Jr., Land NP (1987). The microbiota associated with successful or failing osseointegrated titanium implants. Oral Microbiol Immunol 2, 145-151.

25. Vervaeke S, Dierens M, Besseler J, De Bruyn H (2014). The influence of initial soft tissue thickness on peri-implant bone remodeling. Clin Implant Dent Relat Res 16, 238-247.

26. Derks J, Schaller D, Hakansson J, Wennstrom JL, Tomasi C, Berglundh T (2016). Peri-implantitis - onset and pattern of progression. J Clin Periodontol 43, 383-388.

27. Piattelli, A., Vrespa, G., Petrone, G., Iezzi, G., Annibali, S. & Scarano, A. (2003) Role of the microgap between implant and abutment: a retrospective histologic evaluation in monkeys. Journal of Periodontology 74: 346–352.

ResumenObjetivo: El objetivo de esta revisión de la literatura es analizar la evidencia disponible sobre influencia que tiene la altura del pilar en el mantenimiento óseo marginal periimplantario y su riesgo en la aparición de patologías periimplantarias, al objeto de establecer unos criterios de elección de los pilares protésicos.Material y Métodos: Se realizó una revisión de la literatura acerca del impacto de la reducción de la altura del pilar en los tejidos orales blandos y duros. Para ello, se llevó a cabo una búsqueda bibliográfica en la base de datos Medline a través del buscador PubMed. La búsqueda fue realizada entre las publicaciones de los últimos 10 años. Resultados: Las líneas de investigación actuales defienden que la utilización de un pilar protésico corto (< 2 mm) genera la formación de la anchura biológica hacia apical desde el margen de la restauración incrementándose así el riesgo de pérdida ósea marginal periimplantaria. Mientras que la utilización de pilares de 2 o más milímetros de altura favorecen la preservación de los niveles óseos periimplantarios permitiendo la formación de una anchura biológica fisiológica periimplantaria. La cantidad de mucosa queratinizada alrededor de los implantes dentales es otro factor que parece influir en la aparición y desarrollo de patologías periimplantarias y por ello resulta aún más importante la elección de un pilar protésico que no comprometa la presencia y estabilidad de dicha mucosa.Conclusión: Se recomienda la utilización de pilares protésicos de 2 o más milímetros de altura a fin de favorecer la preservación de los niveles óseos periimplantarios.

SummaryObjective: The aim of this literature review is to analyze the prosthetic abutment height’s influence in marginal bone stability and the its risk to appear peri-implant diseases. Moreover, another goal of this review is to establish guidelines of choice of prosthetic abutments.Materials and Methods: A review of the literature was made about the impact of the reduction of the abutment’s height in the soft and hard tissues of the oral cavity. For that propose, a bibliographic review was made with PubMed searcher in Medline database. The searching was made among the publications of the last ten years.Results: The current lines of research suggest that the use of a short prosthetic abutment (<2mm) causes the formation of biological width towards apical from the margin of the implant-supported restoration, increasing the risk of marginal bone loss. Meanwhile, the use of a prosthetic abutment of 2 or more millimeters height has a greater impact on peri-implant bone preservation, allowing a physiological peri-implant biological width formation. The amount of peri-implant keratinized mucosa is another key factor that may influence in the appearance and development of peri-implant diseases, and because of this reason is even more important the choice of a prosthetic abutment that doesn’t compromise the presence and stability of this mucosa.Conclusion: The use of 2 or more millimeter-height prosthetic abutments are recommended, in order to subserve the periimplant bone-level preservation.

pérdida ósea marginal periimplantaria. La utili-zación de pilares inferiores a 2 mm de altura de-be realizarse con cautela puesto que puede contri-buir a la pérdida ósea marginal. No obstante, son necesarios más estudios clínicos prospectivos y de mayor evidencia para poder re-lacionar a altura del pilar protésico con la pérdi-da ósea marginal periimplantaria, así como para

conocer la influencia que tiene en el desarrollo de patologías periimplantarias y su implicación en el pronóstico y/o en la supervivencia de los implan-tes dentales. También son necesarios estudios ra-diográficos a más largo plazo y con una muestra mayor a la utilizada hasta el momento poder di-lucidar la influencia que tiene sobre los niveles óseos periimplantarios.

31eldentistamoderno

marzo 2017

Septodont. Líder mundialen control del dolor dental. (****)

PRIMER REVERSIBLE DENTALDEL EFECTO ANESTÉSICO***Oraverse®, el reversible del efecto anestésico que conseguirá que sus pacientes regresen al estado previo a la anestesia en en menor tiempo. (*)

Ofrezca tratamientos más apropiados a pacientes que requieren un tratamiento especial, como diabéticos, niños, etc. en los que es necesario alterar lo menos posible sus constantes vitales. (**)

www.septodont.es* Reversal of soft-tissue local anesthesia with phentolamine mesylate in adolescents and adults. Elliot V. et all.** / *** Más información en la hoja de especificaciones del producto.**** Septodont es la única compañía que produce más de 500 millones de cartuchos dentales cada año.(recurso interno)

32eldentistamoderno

marzo 2017

revisión de la literaturaPERIODONCIA MULTIDISCIPLINAR

Los implantes dentales han cambiado radi-calmente las opciones de tratamiento para reestablecer aquellos dientes ausentes. La supervivencia de los implantes a diez años

es de un 90% (Pjetursson y cols. 2004), pero tenien-do resultados tan exitosos puede haber complicacio-nes postoperatorias tanto tempranas como tardías.Las principales complicaciones una vez que se ha osteointegrado el implante son las de origen bioló-gico; de acuerdo con recientes publicaciones, estas patologías pueden afectar a un 63% de los sujetos y a un 30,7% de los implantes en el caso de la mu-cositis y a un 18,8% de los sujetos y al 9,6% de los implantes en el caso de la periimplantitis (Atieh y cols. 2013). La presencia de los factores de riesgo no se encuen-tra distribuida de una manera equitativa dentro de la población. Habrá pacientes con una mayor proba-bilidad de desarrollar problemas periimplantarios consecuencia de estos. Por ello, es importante defi-nirlos para poder monitorizarlos, controlarlos y re-ducir de esta manera el riesgo del desarrollo de en-fermedades periimplantarias. El objetivo de esta revisión es analizar la literatura existente hasta la fecha con respecto a aquellos fac-tores que puedan influir en el desarrollo de compli-caciones biológicas en el tratamiento con implan-tes dentales.

Factores de riesgo en el desarrollo de la enfermedad periimplantaria

(*)

Risk factors in the development of peri-imlant disease (*)

El tratamiento con implantes se ha convertido en un método eficaz y predecible para la rehabilitación de pacientes total o parcialmente desdentados. A pesar de los resultados exitosos, los tejidos periimplantarios son susceptibles a patologías que pueden llevar a la pérdida del implante. La acumulación bacteriana en forma de biofilm se ha reconocido como el principal factor etiológico de la mucositis periimplantaria y la periimplantitis; sin embargo, existen diferentes factores que pueden influir negativamente en la progresión de estas patologías. El éxito a largo plazo en el tratamiento con implantes va a depender en gran medida del conocimiento y control de estos factores entre los que se incluyen el control de placa, la periodontitis, el tabaco, la diabetes y otras enfermedades sistémicas. Es fundamental valorar la susceptibilidad de cada paciente y controlar estos factores con el objetivo de disminuir el riesgo de desarrollar una patología periimplantaria, que en ocasiones puede conllevar una pérdida total de la oseointegración.

(*) Artículo cedido por SEPA Metodología Nos hemos basado en los datos obtenidos, de los artículos originales más relevantes, median-te una búsqueda bibliográfica en la base de da-tos Medline utilizando como palabras clave en inglés “factor de riesgo”, “periimplantitis”, “mu-cositis periimplantaria”, “fracaso de implantes”, “complicaciones periimplantarias” y “patologías periimplantarias”.

Factores de RiesgoUn factor de riesgo es un agente ambiental, de comportamiento o biológico que si está, presente directamente incrementa la probabilidad del de-sarrollo de una enfermedad y si está ausente la reduce (Genco y cols. 1996). Podemos categorizarlos como factores locales, sistémicos o de comportamiento y serán los res-ponsables del éxito o fracaso a corto y a largo pla-zo de los tratamientos con implantes.

Factores de Riesgo locales Presencia de infecciones orales. Higiene oral La acumulación de placa va a provocar una res-puesta inflamatoria de los tejidos periimplanta-rios similar, tanto en el aspecto cuantitativo co-mo cualitativo, a la que se produce en la encía que rodea a los dientes (Berglundh y cols. 1992).

SEPA-DM

33eldentistamoderno

marzo 2017

Los biofilms son, por lo tanto, un factor etiológi-co determinante en el desarrollo de las infeccio-nes periimplantarias (Ferreira y cols. 2006). Por ello, la supervivencia de los implantes depende de una correcta evaluación de la capacidad del paciente para mantener una buena higiene oral (Salvi y Lang 2004). La asociación entre nivel de placa y la enferme-dad periimplantaria se considera que es dosis dependiente, una pobre higiene oral (índice de placa ≥ 2) se asocia directamente con una alta prevalencia de periimplantitis con un OR (odd ratio) = 14,3; 95% CI (intervalo de con anza) 2,0–4,1 (Ferreira y cols. 2006). Serino y cols. (2009) observaron que una elevada proporción de implantes afectados (48%) por periimplan-titis no eran accesibles a una correcta higiene oral, indicando la importancia del control de placa en la prevención de la periimplantitis y la necesidad de realizar rehabilitaciones protéticas que permitan el acceso a la higiene.

Periodontitis Hay evidencia científica que relaciona un mayor riesgo de desarrollar periimplantitis en pacien-tes con periodontitis no tratada o con bolsas pe-riodontales residuales que sirven como reservo-rio para los patógenos bacterianos que tendrán el potencial de colonizar la superficie de los im-plantes dentales (Fardal y cols. 1999). Los perfiles microbiológicos de las bolsas al-rededor de dientes e implantes son similares (Sbordone y cols. 1999). Al igual que las enfer-medades periodontales, las infecciones periim-plantarias están causadas por una agresión bac-teriana en la que tienen un papel fundamental las bacterias anaerobias Gram negativas, aun-

Alexandre Pico BlancoAlumno del Máster de Periodoncia de la Universidad de Santiago de Compostela Licenciado en Odontología.

Laurence AdriaensMáster en Periodoncia por la Universidad de Berna, practica limitada a Periodoncia e Implantes, Palma de Mallorca, España.

Fernando Franch ChillidaMáster en Periodoncia por el Eastman Dental Institute, University College of London; Práctica limitada a Periodoncia e Implantes, Palma de Mallorca, España.

que también se han detectado bacterias Gram positivas como Parcimonas micros y especies de estafilococos alrededor de implantes. Estas bacterias periodontopatógenas pueden co-lonizar fácilmente la superficie de los implantes y producir una destrucción del hueso marginal como consecuencia de la interacción entre es-tos microorganismos y el huésped (Leonhardt y cols. 1993), reduciendo las tasas de superviven-cia de implantes en pacientes con historia de pe-riodontitis (Hardt y cols. 2001). Sin embargo, Karoussis y cols. (2007) no encon-traron diferencias estadísticamente significati-vas en la supervivencia a corto y a largo plazo de los implantes colocados en pacientes con his-toria de periodontitis crónica y los colocados en pacientes periodontalmente sanos. Los pacien-tes con historia de periodontitis podían mostrar significativamente más bolsas periodontales a largo plazo, mayor pérdida ósea marginal peri-implantaria y una mayor incidencia de periim-plantitis. En una reciente revisión sistemática en la que se evaluaron estudios de cohortes prospectivos, Sgolastra y cols. (2013) concluyeron que los suje-tos afectados por periodontitis tenían un riesgo signi cativamente mayor de pérdida de implan-tes (RR: 1,89, 95% CI: 1,35 – 2,66, P = 0,0002), pérdida ósea periimplantaria (SMD: 0,44, 95% CI: 0,19 – 0.69, P = 0,0006) y un incremento en el riesgo de periimplantitis (RR: 2,21, 95% CI: 1,42 – 3,43, P = 0,0004) en comparación con los sujetos sin periodontitis. Estos resultados con-firman la hipótesis de que la periodontitis es un factor de riesgo, aunque, no es una contraindi-cación para el tratamiento de estos pacientes con implantes dentales (Sbordone y cols. 1999).

34eldentistamoderno

marzo 2017

revisión de la literaturaPERIODONCIA MULTIDISCIPLINAR

Infecciones endodónticas La presencia de infecciones residuales de origen endodóntico pueden ser la causa del fracaso en la osteointegración de los implantes (Shaffer y cols. 1998), principalmente en aquellos casos de implantes postextracción donde hay dientes afec-tados. Esta lesión que se desarrolla en un corto periodo de tiempo después de la colocación del implante, diagnosticada clínicamente por la pre-sencia de dolor, inflamación y/o la presencia de un trayecto fistuloso y radiológicamente como una radiolucidez apical, podría ser provocada por la permanencia de un tejido cicatricial o granulo-matoso, o por la existencia de patología endodón-tica en los dientes adyacentes (Quirynen y cols. 2005b). Zhou y cols. (2009) describieron una incidencia de periimplantitis retrógrada del 7,8% después de evaluar 128 implantes Straumann SLA colocados al lado de dientes que habían recibido tratamien-to endodóntico una semana antes de la inserción de los implantes. López- Martínez y cols. (2014) en un estudio sobre una muestra de 800 implan-tes observaron que el 31,5% de los que habían si-do colocados para reponer dientes en los que ha-bía fracasado el tratamiento endodóntico habían desarrollado periimplantitis.

Cementitis La elección de una prótesis sobre implante ce-mentada o atornillada depende de la valoración de las ventajas los inconvenientes de cada una. Cuando las comparamos con las prótesis atorni-lladas, las prótesis cementadas presentan un peor ajuste marginal (Keith y cols. 1999) además del

riesgo de complicaciones asociado a un exceso de cemento residual (Pauletto y cols. 1999). Los problemas periimplantarios derivados de la extravasación del cemento pueden ser conside-rados como uno de los factores iatrogénicos más importantes en el desarrollo de la periimplantitis (Wilson y cols. 2009). Este grupo de investigadores reveló que el cemento residual en pacientes con signos clínicos y radiográficos de periimplantitis estaba presente en el 81% de las localizaciones, y que tras su remoción dichos signos inflamatorios desaparecían en el 74% de los casos afectados. La presencia de cemento residual está asocia-da con el desarrollo de periimplantitis, especial-mente en pacientes con historia de periodontitis (Linkevicius y cols. 2013). En un reciente estu-dio retrospectivo, en el que se incluyeron 126 im-plantes rehabilitados con prótesis cementada, ob-servaron que en un 59,5% de los implantes había cemento residual (Korsch y cols. 2014). En el 80% de los casos había sangrado al sondaje y en un 21,3% supuración. La remoción del cemento resi-dual producía una mejoría en ambos parámetros tres o cuatro semanas después.

Superficies de los implantes Aunque la rugosidad de la superficie va a favore-cer la oseointegración, también va a influir sig-nificativamente en la adhesión del biofilm (Elter y cols. 2009). En diferentes estudios en animales se demostró que la pérdida ósea y la lesión infla-matoria es mayor en implantes de superficie ru-gosa que en los de superficie pulida cuando se in-duce una periimplantitis experimental (Albouy y cols. 2012). Albouy y cols. (2008) realizaron un estudio en seis perros labrador a los que les implantaban aleatoriamente cuatro fijaciones de diferentes sis-temas con superficies y características diferen-tes para posteriormente inducir periimplantitis experimental mediante la colocación de ligadu-ras. Después de retirar las ligaduras y un segui-miento de 24 semanas observaron que en todos los implantes había una progresión de la periim-plantitis, pero que ésta era mayor en los implan-tes con superfice TiUnite que en los de superficie maquinada, SLA o TiOblast. El análisis histológi-co reveló la presencia de un infiltrado inflamatorio extenso, asociado a defectos óseos pero no se ob-servaron diferencias entre las superficies compa-radas (Albouy y cols. 2009).

1. Mucositis causada por remanentes de cemento en

el implante 12.

1

SEPA-DM

35eldentistamoderno

marzo 2017

En la revisión sistemática realizada por Heitz-May eld (2008) se identificaron varios indicadores de riesgo, entre los que no se encontraban las caracte-rísticas de la superficie de los implantes. Estos re-sultados pueden deberse a la falta de estudios en humanos sobre la influencia de la superficie en el desarrollo de periimplantitis y a la difícil compara-ción de los estudios existentes debido a la hetero-geneidad en las definiciones de periimplantitis uti-lizadas.

Encía queratinizada En las décadas de los 1960 y 1970 se pensaba que era necesario un mínimo de encía queratiniza-da para mantener una correcta salud periodontal; sin embargo, después de varios estudios longitu-dinales se llegó a la conclusión de que la pérdida de inserción no está relacionada con la anchura de la encía queratinizada (Kennedy y cols. 1985). Warrer y cols. (1995) evaluaron la influencia de la acumulación de placa en presencia y ausencia de encía queratinizada, y llegaron a la conclusión de que ante elevados niveles de placa la ausencia de encía queratinizada aumenta la susceptibilidad para la destrucción de los tejidos periimplantarios. En un estudio sobre 76 pacientes y 200 implantes, Bouri y cols. (2008) observaron que la presencia

de una limitada banda de mucosa queratinizada (menor a 2 mm) se asociaba con mayores niveles de placa, sangrado y pérdida ósea periimplanta-ria. Estos resultados son similares a los obtenidos en una reciente revisión sistemática (Lin y cols. 2013). Roos- Jansåker y cols. (2006b), sin embar-go, después de examinar a 218 pacientes que ha-bían sido tratados con implantes, no encontraron una asociación entre la ausencia de mucosa quera-tinizada y enfermedades periimplantarias.

Factores de Riesgo Sistémicos Edad Hay varios estudios que indican que no hay una relación estadísticamente significativa entre la edad del paciente y el fracaso del implante (Herr-mann y cols. 2005, Mundt y cols. 2006). Es posible que estos datos sufran un sesgo durante el proce-so de selección de la muestra, ya que estos podrían no ser representativos de la población real, al ser pacientes adultos que no presentan ningún com-promiso médico a nivel sistémico previo al acto quirúrgico, y es razonable pensar que la prevalen-cia de enfermedades y de riesgos a nivel local y sistémico en pacientes adultos será mayor que en una población joven. No por ello debemos consi-derar la edad como un factor de riesgo per se, si no tener en cuenta los riesgos inherentes a las patolo-gías sistémicas presentes en los pacientes adultos.

Tabaco En un reciente metaanálisis se concluyó que el ta-baco representa el principal factor de riesgo sisté-mico y aumenta la tasa de pérdida ósea 0,16 mm/año (Clementini y cols. 2014). Basándonos en los

2. Comprobación radiográfica de la correcta eliminación del cemento en el implante 12.

3. Periimplantitis en paciente con periodontitis crónica no tratada.

2 3

36eldentistamoderno

marzo 2017

revisión de la literaturaPERIODONCIA MULTIDISCIPLINAR

estudios de supervivencia de implantes, el taba-quismo se identifica como un factor de riesgo en el fracaso de implantes (Mundt y cols. 2006). La razón por la cual los fumadores son más sus-ceptibles a la periodontitis y a la periimplanti-tis normalmente involucra un compromiso de las respuestas innatas y adaptativas del sistema in-munitario (Kinane y Chestnut 2000), influyendo también en la capacidad de cicatrización del pa-ciente (Labriola y cols. 2005). Se ha mostrado la existencia de una asociación significativa del tabaco con la mucositis peri-implantaria, la pérdida ósea y la periimplanti-tis (Roos-Jansåker y cols. 2006a). En un estudio retrospectivo a 22 meses en el que se compara-ba la presencia de periimplantitis entre un gru-

po de 107 fumadores y 314 no fumadores, los sujetos fumadores mostraron una mayor inci-dencia de sangrado, mayor profundidad de son-daje media, in amación y pérdida ósea radiográ-fica (Haas y cols. 1996). Gruica y cols. (2004) en un estudio retrospectivo a ocho años observaron que los fumadores tenían un riesgo significati-vamente mayor de desarrollar patología periim-plantaria definida como supuración, presencia de fístulas y pérdida ósea. Roos-Jansåker y cols. (2006c) encontraron que a nivel del paciente el tabaco tiene una correlación significativa con la periimplantitis con un OR = 4,6 (p = 0,002).

Bifosfonatos Uno de los tratamientos de la osteoporosis más extendidos son los bifosfonatos. Estas sustancias tienen una gran afinidad por la hidroxiapatita, se incorporan rápidamente y por periodos muy pro-longados en las partes del esqueleto que la con-tienen. Alteran la remodelación ósea inhibiendo el reclutamiento y la actividad de los osteoclastos por lo que podrían alterar la cicatrización. Una de las posibles complicaciones asociadas a los bi-fosfonatos es el incremento del riesgo de desarro-llar osteonecrosis de los maxilares; sobre todo, después de la extracción de un diente (Marx y cols. 2005). Cabe destacar que la mayoría de es-tos casos de osteonecrosis se dan en los pacien-tes tratados con bifosfonatos intravenosos. Es por ello por lo que en los pacientes que han recibido terapia con bifosfonatos y que requeri-rán implantes dentales también existe un ries-go elevado de desarrollar osteonecrosis (Marx y cols. 2005). Kim y cols. (2013) realizaron un estudio en 24 co-nejos experimentales para valorar los efectos de los bifosfonatos intravenosos en la oseointegra-ción de implantes dentales y observaron que en el grupo al que se le administraba ácido zolen-drónico, éste interfería en la cicatrización ósea después de la extracción dentaria y, además, se

4. Periimplantitis en paciente con periodontitis crónica no tratada (obsérvese defecto

intraóseo distal 37).

5. Imagen clínica de periimplantitis en paciente

fumadora sin un correcto mantenimiento periodontal.

4

5

Hay varios estudios que indican que no hay una relación estadísticamente significativa entre la edad del paciente y el fracaso del implante

SEPA-DM

37eldentistamoderno

marzo 2017

reducía el contacto hueso-implante entre las cua-tro y ocho semanas posteriores a la colocación del implante. En un estudio de casos y contro-les en el que se habían colocado 1.181 implan-tes, se mostró que la odds ratio para bifosfonatos orales era 2,7 veces mayor en el grupo de sujetos que habían perdido algún implante en compara-ción con las que conservaban todos los implantes (Yip y cols. 2012). Aunque no hay evidencias que contraindiquen la colocación de implantes en pa-cientes con patologías óseas, no se recomienda la colocación de implantes en pacientes que han to-mado dichos medicamentos durante más de tres años (Scully y cols. 2006).

Diabetes mellitus Los pacientes diabéticos con un mal control me-tabólico normalmente tienen comprometida su capacidad de cicatrización y presentan un ma-yor riesgo de desarrollo de infecciones debido a varios problemas asociados con su sistema in-munitario (Greelings & Hoepelman 1999). La evi-dencia científica actualmente nos indica que los pacientes diabéticos tienen un mayor índice de fracaso de implantes. En términos generales, el éxito de los implantes dentales en la población general a cinco años se estima en un 95% (Fuga-zzotto y cols. 2005), mientras que el ratio en la población diabética es del 86%. Sólo hay un estudio disponible que describe la asociación de la diabetes con la enfermedad pe-riimplantaria (Ferreira y cols. 2006) en el que la prevalencia de la periimplantitis fue de un 8,9%. En el análisis multivariante, las variables de ries-go asociadas con un incremento de la odds ratio para desarrollar periimplantitis fueron: género, nivel de placa, sangrado al sondaje, la presen-cia de periodontitis y diabetes; sobre todo, en pa-cientes mal controlados metabólicamente.

Enfermedades metabólicas de los huesos. Osteoporosis Los pacientes con osteoporosis presentan una al-teración ósea en cuanto a cantidad y calidad. La idea de que la osteoporosis representa un fac-tor de riesgo para la osteointegración proce-de principalmente de la creencia de que, en es-tos pacientes, la aposición ósea en la interfase hueso-implante está comprometida al igual que la capacidad de cicatrización. Sin embargo, no hay evidencia suficiente para concluir que la os-teoporosis per se es un factor de riesgo para el fracaso de los implantes (Fugimoto y cols. 1996, Freiberg y cols. 2001). Los implantes colocados en pacientes con osteoporosis se osteointegran satisfactoriamente y tienen buen pronóstico a largo plazo; sin embargo, en los casos en que la osteoporosis sea consecuencia de otra condi-ción sistémica, como la diabetes mal controlada o la terapia con corticosteroides, inherentemen-te habrá un mayor riesgo de problemas periim-plantarios.

Genética. Polimorfismos (IL-1) Los polimorfismos son pequeñas variaciones en los pares de bases del ADN que ocurren con una frecuencia de aproximadamente del 1 al 2% den-tro de la población general.Estos polimorfismos pueden afectar sutilmente en las líneas de respuesta del sistema inmunita-rio frente a las agresiones ambientales. Tenemos que entenderlos como un factor de riesgo para el

TABLA 1

Factores de riesgo locales / Factores de risgo sistémicosHigiene oral Edad

Periodontitis Tabaco

Infecciones endodónticas Bifosfonatos

Cementitis Diabetes mellitus

Encía queratinizada Osteoporosis

Superficie implantaria Genética

6. Imagen radiología de periimplantitis en paciente fumadora sin un correcto mantenimiento periodontal.

6

38eldentistamoderno

marzo 2017

revisión de la literaturaPERIODONCIA MULTIDISCIPLINAR

fracaso de los implantes ya que influye en la ca-pacidad de respuesta de los individuos frente a la colonización microbiana y a su capacidad de ci-catrización. Aunque el polimorfismo de la IL-1 se ha asociado con un incremento del riesgo para desarrollar pe-riodontitis crónica en no fumadores (Kornman y cols. 1997), dicho polimorfismo no se ha asocia-do a un incremento del riesgo de pérdida de hue-so u otro tipo de problemas periimplantario, aun-que tiene un efecto sinérgico junto con el tabaco que pone a los implantes dentales en riesgo de desarrollar periimplantitis (Gruica y cols. 2004).

DiscusiónAunque se han propuesto e investigado gran va-riedad de factores que pueden influir en el desa-rrollo de patologías periimplantarias, la eviden-cia disponible con respecto a la importancia de dichos factores es limitada y heterogénea. Aun-que sólo la mala higiene oral, la historia de pe-riodontitis y el tabaco se han relacionado con un riesgo aumentado de patologías periimplan-tarias, la evidencia para otros factores todavía es limitada (Heitz-May eld 2008). Son necesa-rios más estudios que nos permitan determinar y concluir la fuerza de asociación de otros facto-res que están siendo evaluados. Es importante destacar, que, aunque la supervi-vencia de los implantes es elevada (Pjetursson y cols. 2004), es necesario evaluar el riesgo indi-vidual de cada paciente antes de la colocación de los implantes, para identificar a los pacientes candidatos para dicha terapia y conocer aquellos factores que pueden afectar a la osteointegración del implante durante la fase de cicatrización, así como aquellos que pueden influir en el inicio y el desarrollo de patologías periimplantarias duran-te la fase de mantenimiento. Si a pesar de valorar estos factores, el implante fracasa, se podrá realizar un último análisis que permita identificar las causas del fracaso, pu-diendo ayudar así a entender otros factores e in-corporarlos en futuros análisis de riesgo. La colocación de implantes dentales se puede considerar inclusive en individuos con alto ries-go de fracaso ya que los potenciales beneficios del tratamiento deben ser valorados y contrasta-dos con los potenciales efectos adversos de la au-sencia dental o del desarrollo de la enfermedad periimplantaria.

ConclusiónA pesar del éxito del tratamiento con implantes, existen diferentes factores que pueden influir en el inicio y el desarrollo de complicaciones biológicas que pueden afectar a su superviven-cia y éxito a largo plazo. Se ha demostrado la relación del mal control de placa, la historia de periodontitis o el tabaco con estas patologías; sin embargo, hay otros factores que están sien-do evaluados y que también deben ser tenidos en cuenta, ya que posiblemente en un futuro podrán ser también considerados como facto-res de riesgo.

Relevancia ClínicaLa elevada prevalencia y la ausencia de un tra-tamiento eficaz de la periimplantitis hace nece-sario conocer y controlar aquellos factores que pueden influir en el desarrollo de estas patolo-gías. Debemos prestar especial atención a la identi-ficación de sujetos potencialmente susceptibles, valorando cada caso individualmente para po-der prevenir posibles complicaciones futuras que afecten a la supervivencia de los implantes. El buen control de placa y el mantenimiento de los implantes a largo plazo es fundamental debi-do al papel etiológico principal de la placa bac-teriana.

Implicaciones para la investigaciónSe necesita una definición de periimplantitis que describa la presencia o la ausencia de esta enfer-medad periimplantaria. En la actualidad, la hete-rogeneidad existente di culta la comparación de los resultados y el establecimiento de conclusio-nes con respecto a la incidencia o a la prevalen-cia de estas enfermedades y su asociación con los posibles factores de riesgo. Son necesarios estu-dios prospectivos que permitan identificar verda-deros factores de riesgo, así como nuevos facto-res que actualmente cuentan con una evidencia limitada.

ResumenEl tratamiento con implantes se ha convertido en un método eficaz y predecible para la rehabilitación de pacientes total o parcialmente desdentados. A pesar de los resultados exitosos, los tejidos periimplantarios son susceptibles a patologías que pueden llevar a la pérdida del implante. La acumulación bacteriana en forma de biofilm se ha reconocido como el principal factor etiológico de la mucositis periimplantaria y la periimplantitis; sin embargo, existen diferentes factores que pueden influir negativamente en la progresión de estas patologías. El éxito a largo plazo en el tratamiento con implantes va a depender en gran medida del conocimiento y control de estos factores entre los que se incluyen el control de placa, la periodontitis, el tabaco, la diabetes y otras enfermedades sistémicas. Es fundamental valorar la susceptibilidad de cada paciente y controlar estos factores con el objetivo de disminuir el riesgo de desarrollar una patología periimplantaria, que en ocasiones puede conllevar una pérdida total de la oseointegración.

Se ha mostrado la existencia de una asociación significativa del tabaco con la mucositis periimplantaria, la pérdida ósea y la periimplantitis

SEPA-DM

39eldentistamoderno

marzo 2017

BibliografíaAlbouy JP, Abrahamsson I, Berglundh T. (2012) Spontaneous progression of experimental periimplantitis at implants with different surface characteristics: an experimental study in dogs. Journal of Clinical Periodontology 39:182-7.

Albouy JP, Abrahamsson I, Persson LG, Berglundh T. (2008) Spontaneous progression of periimplantitis at different types of implants. An experimental study in dogs. I: clinical and radiographic observations. Clinical Oral Implant Research 19:997-1002.

Albouy JP, Abrahamsson I, Persson LG, Berglundh T. (2009) Spontaneous progression of ligatured induced periimplantitis at implants with different surface characteristics. An experimental study in dogs II: histological observations. Clinical Oral Implant Research 20:366-71.

Atieh MA, Alsabeeha NH, Faggion CM Jr, Duncan WJ. (2013) The frequency of peri-implant diseases: a systematic review and meta-analysis. Journal of Periodontology 84:1586-98.

Berglundh T, Lindhe J, Marinello C, Ericsson T, Liljenberg B. (1992) Soft tissue reaction to de novo plaque formation on implants and teeth. An experimental study in the dog. Clinical Oral Implant Research 3:1-8.

Bouri A Jr, Bissada N, Al-Zahrani MS, Faddoul F, Nouneh I. (2008) Width of keratinized gingiva and the health status of the supporting tissues around dental implants. The International Journal of Oral y Maxillofacial Implants 23:323-6.

Clementini M, Rossetti PH, Penarrocha D, Micarelli C, Bonachela WC, Canullo L. (2014) Systemic risk factors for peri-implant bone loss: a systematic review and meta-analysis. International Journal of Oral and Maxillofacial Surgery 43:323-34.

Fardal Ø, Johannessen AC, Olsen I. Severe, rapidly progressing periimplantitis. (1999) Journal of Clinical Periodontology 26:313-317.

Ferreira S, Silva G, Cortelli J, Costa J, Costa F. (2006) Prevalence and risk variables for peri-implant disease in Brazilian subjects. Journal of Clinical Periodontology 33:929–935.

Friberg B, Ekestubbe A, Mellstrom D, Sennerby L. (2001) Branemark implants and osteoporosis: a clinical exploratory study. Clinical Implant Dentistry and Related Research 3:50-56.

Fugazzotto PA. (2005) Success and failure rates of osseointegrated implants in function in regenerated bone for 72 to 133 months. The International Journal of Oral y Maxillofacial Implants 20:77-83.

Fujimoto T, Niimi A, Nakai H, Ueda M. (1996) Osseointegrated implants in a patient with osteoporosis: a case report. The International Journal of Oral y Maxillofacial Implants 11:539-42.

Geerlings SE, Hoepelman AIM. (1999) Immune dysfunction in patients with diabetes mellitus (DM). FEMS Immunology and Medical Microbiology 29:259-265.

Gruica B, Wang HY, Lang NP, Buser D. (2004) Impact of IL-1 genotype and smoking status on the prognosis of osseointegrated implants. Clinical Oral Implant Research 15:393-400.

Haas R, Haimböck W, Mailath G, Watzek G. (1996) The relationship of smoking on peri-implant tissue: a retrospective study. Journal of Prosthetic Dentistry 76:592-6.

Hardt CR, Gröndahl K, Lekholm U, Wennström JL. (2002) Outcome of implant therapy in relation to experienced loss of periodontal bone support: a retrospective 5- year study. Clinical Oral Implant Research 13:488-94.

Heitz-Mayfield LA. (2008) Peri-implant diseases: diagnosis and risk indicators. Journal of Clinical Periodontology 35 (Supl. 8): 292–304.

Herrmann I, Lekholm U, Holm S, Kultje C. (2005) Evaluation of patient and implant characteristics as potential prognostic factors for oral implant failures. The International Journal of Oral y Maxillofacial Implants 20:220-230.

Heuer W, Elter C, Demling A, Neumann A, Suerbaum S, Hannig M, Heidenblut T, Bach FW, Stiesch- Scholz M. (2007) Analysis of early biofilm formation on oral implants in man. Journal of Oral Rehabilitation 34:377-82.

Karoussis IK, Kotsovilis S, Fourmousis I. (2007) A comprehensive and critical review of dental implant prognosis in periodontally compromised partially edentulous patients. Clinical Oral Implant Research 18:669-79.

Keith SE, Miller BH, Woody RD, Higginbottom FL. (1999) Marginal discrepancy of screw-retained and cemented metal-ceramic crowns on implants abutments. The International Journal of Oral y Maxillofacial Implants 14:369-78.

Kennedy JE, Bird WC, Palcanis KG, Dorfman HS. (1985) A longitudinal evaluation of varying widths of attached gingiva. Journal of Clinical Periodontology 12:667-75.

Kim I, Ki H, Lee W, Kim H, Park JB. (2013) The effect of systemically administered bisphosphonates on bony healing after tooth extraction and osseointegration of dental implants in the rabbit maxilla. The International Journal of Oral y Maxillofacial Implants 28:194-200.

Kinane DF, Chestnutt IG. (2000) Smoking and periodontal disease. Critical Reviews in Oral Biology y Medicine 11:356-365.

Kornman KS, Crane A, Wang HY, di Giovine FS, Newman MG, Pirk FW, Wilson TG Jr, Higginbottom FL, Duff GW. (1997) The interleukin-1 genotype as a severity factor in adult periodontal disease. Journal of Clinical Periodontology 24:72-7.

Korsch M, Obst U, Walther W. (2014) Cement- associated periimplantitis: a retrospective clinical observational study of fixed implant-supported restorations using a methacrylate cement. Clinical Oral Implant Research 25:797–802.

Labriola A, Needleman I, Moles DR. (2005) Systematic review of the effect of smoking on nonsurgical periodontal therapy. Periodontology 2000 37:124-137.

Leonhardt, A, Adolfsson, B, Lekholm, U, Wikstrom, M y Dahlen, G. (1993) A longitudinal microbiological study on osseointegrated titanium implants in partially edentulous patients. Clinical Oral Implant Research 4:113–120.

Lin GH, Chan HL, Wang HL. (2013) The significance of keratinized mucosa on implant health: a systematic review. Journal of Periodontology 84:1755-67.

Lindhe J, Meyle J. (2008) Peri-implant diseases: Consensus Report of the Sixth European Workshop on periodontology. Journal of Clinical Periodontology 35 (Supl. 8):282–285.

Linkevicius T, Puisys A, Vindasiute E, Linkeviciene L, Apse P. (2013) Does residual cement around implant-supported restorations cause peri-implant disease? A retrospective case analysis. Clinical Oral Implant Research 24:1179-84.

López-Martínez F, Gómez Moreno G, Olivares-Ponce P, Eduardo Jaramillo D, Eduardo Maté Sánchez de Val J, Calvo-Guirado JL. (2014) Implants failures related to endodontic treatment. An observational retrospective study. Clinical Oral Implant Research (en prensa).

Marx RE, Sawatari Y, Fortin M, Broumand V. (2005) Bisphosphonate-induced exposed bone (osteonecrosis/osteopetrosis) of the jaws: Risk factors, recognition, prevention and treatment. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery 63:1567- 1575.

Mundt T, Mack F, Schwahn C, Biffar R. (2006) Private practice results of screw-type tapered implants: Survival and evaluation of risk factors. The International Journal of Oral y Maxillofacial Implants 21:607-614.

Pauletto N, Lahiffe BJ, Walton JN. (1999) Complications associated with excess cement around crowns on osseointegrated implants: a clinical report. The International Journal of Oral y Maxillofacial Implants 14:865-8.

Pjetursson BE, Tan K, Lang NP, Brägger U, Egger M, Zwahlen M. (2004) A systematic review of the survival and complication rates of fixed partial dentures (FPDs) after an observation period of at least 5 years. I. Implant-supported FPDs. Clinical Oral Implant Research 15: 625-642.

Quirynen M, Vogels R, Alsaadi G, Naert I, Jacobs R, van Steenberghe D. (2005b) Predisposing conditions for retrograde periimplantitis and treatment suggestions. Clinical Oral Implant Research 16:599-608.

Roos-Jansåker AM, Lindahl C, Renvert H, Renvert S. (2006a) Nine- to fourteen-year follow-up of implant treatment. Part I: implant loss and associations to various factors. Journal of Clinical Periodontology 33:283-9.

Roos-Jansåker AM, Lindahl C, Renvert H, Renvert S. (2006b) Nine- to fourteen-year follow-up of implant treatment. Part II: presence of peri- implant lesions. Journal of Clinical Periodontology 33:290-295.

Roos-Jansåker AM, Renvert H, Lindahl C, Renvert S. (2006c) Nine- to fourteen-year follow-up of implant treatment. Part III: factors associated with peri-implant lesions. Journal of Clinical Periodontology 33:296-301.

Salvi GE, Lang NP. (2004) Diagnostic parameters for monitoring implant conditions. The International Journal of Oral y Maxillofacial Implants 19 (Supl.):116-127.

Sbordone L, Barone A, Ciaglia RN, Ramaglia L, Iacono VJ. (1999) Longitudinal study of dental implants in a periodontally compromised population. Journal of Periodontology 70:1322-1329.

Scully C, Madrid C, Bagan J. (2006) Dental endosseous implants in patients on bisphosphonate therapy. Implant Dentistry 15:212-218.

Serino G, Ström C. (2009) Periimplantitis in partially edentulous patients: association with inadequate plaque control. Clinical Oral Implant Research 20:169-74.

Sgolastra F, Petrucci A, Severino M, Gatto R, Monaco A. (2013) Periodontitis, implant loss and periimplantitis. A meta-analysis. Clinical Oral Implant Research (en prensa).

Shaffer MD, Juruaz DA, Haggerty PC. (1998) The effect of periradicular endodontic pathosis on the apical region of adjacent implants. Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology, Oral Radiology, and Endodontology 86:578-581.

Warrer K, Buser D, Lang NP, Karring T. (1995) Plaque- induced periimplantitis in the presence or absence of keratinized mucosa. An experimental study in monkeys. Clinical Oral Implant Research 6:131-8.

Wilson TG Jr. (2009) The positive relationship between excess cement and peri-implant disease: a prospective clinical endoscopic study. Journal of Periodontology 80:1388-92.

Yip JK, Borrell LN, Cho SC, Francisco H, Tarnow DP. (2012) Association between oral bisphosphonate use and dental implant failure among middle- aged women. Journal of Clinical Periodontology 39:408-14.

Zhou W, Han C, Li D, Li Y, Song Y, Zhao Y. (2009) Endodontic treatment of teeth induces retrograde periimplantitis. Clinical Oral Implant Research 20:1326-32.

Zitzmann NU, Berglundh T. (2008) Definition and prevalence of peri-implant diseases. Journal of Clinical Periodontology 35 (Supl. 8): 286–291.

GERODONTOLOGÍA

40eldentistamoderno

marzo 2017

también tras el cepillado dental o el uso del hi-lo dental o incluso tras masticar un chicle. Es-tos episodios temporales de bacteriemia tienen una corta duración y la pequeña carga bacte-riana oscila entre 1 y 300 unidades formadoras de colonias (CFU)/ml de sangre, con un prome-dio de 1,7 CFU/ml y su duración es menor a 10 minutos. Según la Sociedad Americana del Co-razón (America Heart Association – AHA), la intesidad de la bacteriemia originada tras una extracción dental es similar a aquella inducida por actividades orales rutinarias. De este modo, la bacteremia tiende a ser de corta duración y se limita al postoperatorio inmediato6. Sin em-bargo, se han reportado bacteremias hasta una hora después de una cirugía oral7-15, siendo la duración más encontrada entre 10 y 30 minu-tos. De acuerdo con la literatura, la inciden-cia de bacteremia tras un tratamiento quirúrgi-co oral, como la extracción dental, varía de 0 a 100%7,8,15-18. Tal divergencia de resultados ha re-forzado polémica sobre la profilaxis antibiótica como método de prevención para la endocardi-tis infecciosa1,19,20.

Patogénesis de la Endocarditis InfecciosaEl primer paso para el desarrollo de una endo-carditis es la aparición de un trombo fibrino-plaquetario que, adherido al endotelio valvular, puede provocar una vegetación21-23. Para que los gérmenes colonicen el trombo es necesario que invadan el torrente sanguíneo y que sean capa-ces de adherirse a él. Esta bacteriemia se produ-ce a través de posibles traumas en piel o muco-sas23. Las vegetaciones producen cambios en el endocardio que alteran su funcionamiento: per-foración, obstrucción, incompetencia de las vál-vulas cardiacas, o dehiscencia de válvulas pro-téticas. El mayor riesgo de las vegetaciones se

Actualización de la endocarditis infecciosa y la profilaxis antibiótica en cirugía oral Actualization of infectious endocarditis and antibiotic prophylaxis in oral surgery

La endocarditis infecciosa (EI) es una infección bacteriana de la superficie del endocardio y está asociada con una morbilidad y mortalidad importante. Los datos epidemiológicos de los últimos años le atribuyen una prevalencia de 2 a 8 casos por 100.000 personas y año, encontrándose su máxima incidencia en pacientes de entre 70 y 80 años. Muchos estudios han investigado la bacteriemia producida tras un procedimiento dental, pero los resultados son variables. Por esta razón existen varias guías que discuten la administración o no de una profilaxis antibiótica previa a un tratamiento dental invasivo.

IntroducciónLa endocarditis bacteriana (EB), o más correc-tamente la endocarditis infecciosa (EI), es una infección bacteriana o fúngica de la superficie del endocardio y está asociada con una morbi-lidad y mortalidad importante. Los factores de riesgo incluyen válvulas protésicas cardiacas, enfermedades cardiacas congénitas o estructu-rales, uso de drogas endovenosas y una histo-ria reciente de procedimiento invasivo1,2, o bien, cualquier otra causa que provoque bacteriemia. El perfil epidemiológico de la EI ha cambiado en los últimos años, especialmente en los países industrializados. Clásicamente, afectaba a adul-tos jóvenes con enfermedades valvulares, en su mayoría reumáticas. Actualmente se suele pre-sentar en pacientes de edad avanzada, que han sido sometidos a procedimientos médicos, con o sin enfermedad previa1,3,4. Entre las diferentes causas de la EI, las infecciones orales y las bacterias que colonizan la boca parece que tienen un papel importan-te en esta patología5. La bacteremia puede sur-gir no solo tras procedimientos invasivos, sino

u ContactoBeatriz González Navarro beatrizgonzaleznavarro@gmail.com

41eldentistamoderno

marzo 2017

da cuando se fragmentan y generan emboliza-ciones sépticas a distancia21,23.

Epidemiología e incidencia de la Endocarditis InfecciosaSu aparición se estima entre 3 y 10 casos ca-da 100.000 habitantes por año1,4,23. Al inicio, afectaba al paciente joven con valvulopatía co-nocida (con mayor frecuencia reumática) y en la actualidad los más afectados son las perso-nas de edad avanzada sin enfermedad valvular aparente con alguna otra enfermedad sistémi-ca concomitante. La media de edad se estable-ce entre la sexta-séptima década de vida, siendo más frecuente entre hombres que entre mujeres, con una razón aproximadamente de 2:11,24,25.

Etiología de la Endocarditis InfecciosaClásicamente el agente causante era el estrepto-coco, pero en la actualidad, tras la realización de estudios microbiológicos, el microorganis-mo más prevalente es el estafilococo26,27. Exis-ten otros patógenos causantes de la EI, como son los hongos, los enterococos y las bacterias gram-negativas del grupo HACEK (Haemophi-lus, Aggregatibacter actinomycetemcomitans, Cardiobacterium hominis, Eikenella corrodens y Kingella kingae)26,27.

Diagnóstico de la Endocarditis InfecciosaEl diagnóstico de la EI se consigue tras combinar tres aspectos: sospecha clínica, evidencia proce-dente del análisis microbiológico e imagen eco-gráfica28. Las manifestaciones clínicas de la EI son muy variables. Puede cursar como un pro-ceso infeccioso agudo de rápida evolución (con

González Navarro B.Odontóloga. Profesora de Medicina Oral, Universidad de Barcelona.

Sánchez Espinosa P.Odontólogo. Práctica Privada Estepona, Málaga.

Lozano Porras A.Odontólogo. Práctica Privada Barcelona.

Otero Rey E.PhD. Profesora de Medicina Oral, Universidad de Santiago de Compostela.

picos febriles) o presentarse como una enferme-dad crónica sin sintomatología específica. Debe-ríamos sospechar de EI si el paciente sufre un soplo cardiaco regurgitante, un cuadro séptico o fiebre de origen desconocido1. Para el análisis microbiológico se deben realizar tres hemocul-tivos (con al menos una muestra para gérmenes aerobios y otra para anaerobios), 24 horas antes de iniciar el tratamiento antibiótico29. En algu-nas ocasiones los hemocultivos dan resultados negativos (no se encuentran microorganismos responsables de la EI). Las posibles causas para que esto ocurra son las bacterias de crecimiento lento, pero puede que la causa sea otro microor-ganismo o la administración previa de antibióti-cos30. En pacientes con sospecha de EI, es esen-cial realizar una ecocardiografía transtorácica (ETT) durante las primeras 24 horas. Es posible detectar vegetaciones en el 60% de los casos1,29.

Estrategia preventiva: profilaxis antibióticaVarios ensayos clínicos en pacientes demues-tran que la profilaxis antibiótica antes de una cirugía oral con amoxicilina5,9,31-33, con teicopla-nina31,32, con cefuroxime reduce la bacteriemia postextracción si se compara con el grupo con-trol, al que le administraban placebo.Por el contrario, hay artículos que reportan el fracaso de los antibióticos como prevención de la bacteremia postextracción; en la mayoría de los casos no se encontraron diferencias signifi-cativas entre el grupo que tomó antibiótico pre-vio a la extracción y el grupo control. Los an-tibióticos utilizados en estos estudios fueron amoxicilina34, eritromicina35-37, josamicina35,36, pentoxymetilpenicilina37, penicilina V y amoxi-cilina8 y cefaclor38.

Polis Yanes C.Odontólogo. Profesor Colaborador, Máster de Medicina, Cirugía e Implantología Oral, Universidad de Barcelona.

GERODONTOLOGÍA

42eldentistamoderno

marzo 2017

TABLA 1

Protocolos referidos a la profilaxis antibiótica, en base a los criterios de diferentes sociedadesAHA (2007) - BSAC (2006) - ESC (2009) NICE (2008)

Pacientes con riesgo más elevado de EI:

• Portadores de válvula protésica.

• Pacientes con EI previa.

• Pacientes con cardiopatía congénita.

(Procedimientos de mayor riesgo: manipulación gingival o periapical o perforación de mucosa oral).

No recomienda administración de profilaxis antibiótica (PA) en ningún procedimiento o paciente.

Pauta antibiótica:

• Amoxicilina/Ampicilina: 2g (vo/vi)

• Clindamicina (alergia penicilina): 600mg (vo/vi).

• Cefalexina/cefazolina/ceftriaxona (Si intolerancia vo): cefalexina 2g (vi), cefazolina o ceftriaxona 1g (vi).

El profesional sanitario debe ofrecer información sobre prevención, incluyendo:

• Beneficios y riesgos de la PA y explicar el motivo por el cual ya no se administra.

• Importancia de mantener una buena salud oral.

• Síntomas que pueden indicar la presencia de EI y cuando solicitar consejo profesional.

AHA (American Hearth Association)6, ESC (European Society of Cardiology)1, BASC (British Society of Antimicrobial Chemotherapy)40 y NICE (National Institute of Clinical Excellence)41

Un punto a tener en cuenta es que las extrac-ciones convencionales pueden acarrear una ma-yor incidencia de bacteremia que las extraccio-nes quirúrgicas de dientes incluidos39. Esto se podría explicar porque que los dientes erupcio-nados están sometidos a mayor carga bacteria-na oral que los incluidos. Además tambien se ha demostrado que la incidencia de bacteremia es mayor en adultos que en niños9. Esto se pue-de atribuir a un mayor número de dientes, ma-yor abundancia de bacterias y mayor diversidad bacteriana. Dada esta falta de evidencia científica, hay con-troversia entre indicar o no profilaxis antibióti-ca previa a una extracción dental. Así la AHA, en 2007, recomendó que para un procedimien-to dental invasivo hay que limitar la profilaxis antibiótica: a pacientes con válvulas sintéticas, pacientes con EI previa y a pacientes con car-diopatía congénita6. En los mismos términos se pronuncia la guía de la European Society of Car-diology (ESC) (2009)1 y BSAC (British Society of Antimicrobial Chemotherapy) (2006)40. Por otro lado, y contrariamente a lo antes expuesto, la NICE (National Institute Of Clinical Excellence), desde 200841, no recomienda la administración de profilaxis en ningún procedimiento dental y a ningún paciente. Este instituto apuesta por educar a los pacientes sobre la importancia de mantener una buena higiene oral y conocer el riesgo de los procedimientos invasivos así co-

mo los síntomas de sospecha de la EI para poder consultar al personal médico de manera precoz (Tabla 1). En concordancia con esta controver-sia merece la pena destacar la revisión sistemá-tica de Glenny AM, et al.23 en 2013, que conclu-ye que no existe evidencia de que la profilaxis antibiótica sea efectiva frente a las endocarditis bacterianas en personas consideradas de ries-go, que se vayan a someter a un procedimiento dental invasivo. Otro motivo para cuestionar si la profilaxis es necesaria es valorar el riesgo/beneficio. El uso indebido e indiscriminado de los antibióticos genera resistencias a los mismos. Sin embargo, se desconoce en qué grado se podría relacionar el uso de antibióticos para la profilaxis de la EI con la aparición de dichas resistencias42. Otros colectivos han llevado a cabo estudios que justifican la elección de no administrar pro-filaxis antibiótica, ya que tras realizar un aná-lisis de la incidencia de la EI después de que se apliquen las directrices de la guía NICE, revela-ban que la prescripción de antibióticos se redu-ce en un 68,7% y que la aparición de EI se man-tiene estable, sin diferencias estadísticamente significativas43.

Tratamiento de la Endocarditis Infecciosa El tratamiento de la EI se basa en conocer que microorganismo es el causante y eliminarlo con fármacos antimicrobianos. Para esto es necesa-rio un antibiograma del cultivo positivo. Cuan-do no conocemos qué microorganismo lo pro-voca, podemos iniciar tratamientos empíricos (amoxicilina) a la espera de los resultados del hemocultivo y antibiograma1.

ConclusionesSe han realizado muchos estudios que compa-ran la administración de varios antibióticos de forma profiláctica para la prevención de bacte-riemias y, por ende, de endocarditis infeccio-sa. El antibiótico que obtiene unas bacteriemias más bajas es la amoxicilina en dosis altas, una hora antes.Aunque la administración de antibióticos pre-vios a un procedimiento dental invasivo no eli-mina al 100% las bacteriemias, sí que parece que reducen la magnitud y la duración de las mismas.

SummaryBacterial endocarditis is a bacterial infection of the surface of the endocardium and is associated with significant morbidity and mortality. Epidemiological data from the last years assume a prevalence of 2 to 8 cases per 100,000 people per year, with a maximum incidence in patients between 70 and 80 years. Many studies have investigated the bacteraemia produced after a dental procedure, but the results are variable. For this reason there are several guidelines that discuss the administration or not of antibiotic prophylaxis prior to an invasive dental treatment.

ResumenLa endocarditis infeccios (EI) es una infección bacteriana de la superficie del endocardio y está asociada con una morbilidad y mortalidad importante. Los datos epidemiológicos de los últimos años, le atribuyen una prevalencia de 2 a 8 casos por 100.000 personas y año, encontrándose su máxima incidencia en pacientes de entre 70 y 80 años. Muchos estudios han investigado la bacteriemia producida tras un procedimiento dental, pero los resultados son variables. Por esta razón existen varias guías que discuten la administración o no de una profilaxis antibiótica previa a un tratamiento dental invasivo.

43eldentistamoderno

marzo 2017

Bibliografía1. Habib G, Hoen B, Tornos P, Thuny F, Prendergast

B, Vilacosta I, et al. Guidelines on the prevention, diagnosis, and treatment of infective endocarditis (new versión 2009): the task force on the prevention, diagnosis, and treatment of infective endocarditis of the European Society of Cardiology (ESC). Endorsed by the European Society of Clinical Microbiology and Infectious Diseases (ESCMID) and the International Society of Chemotherapy (ISC) for Infection and Cancer. European Heart Journal 2009;30:2369-2413.

2. Pierce D, Calkins BC, Thorton K. Infectious endocarditis: diagnosis and treatment. American Family Physician 2012;85:981-986.

3. Hoen B, Alla F, Selton-Suty C, Beguinot I, Bouvet A, Briançon S, et al. Changing profile of infective endocarditis: results of a 1-year survey in France. Journal of the American Medical Association 2002;288:75-81.

4. Hill EE, Herijgers P, Claus P, Vanderschueren S, Herregods MC, Peetermans WE. Infective endocarditis: changing epidemiology and predictors of 6-month mortality: a prospective cohort study. European Heart Journal 2007;28:196-203.

5. Lockhart PB, Brennan MT, Sasser HC, Fox PC, Paster BJ, Bahrani-Mougeot FK. Bacteremia associated with tooth brushing and dental extraction. Circulation 2008;117:3118-3125.

6. Wilson W, Taubert KA, Gewitz M, Lockhart PB, Baddour LM, Levison M, et al. Prevention of infective endocarditis: guidelines form the American Heart Association: a guideline from the American Heart Association Rheumatic Fever, Endocarditis and Kawasaki Disease Committee, Council on Cardiovascular Disease in the Young, and the Council on Clinical Cardiology, Council on Cardiovascular Surgery and Anesthesia, and the Quality of Care and Outcomes Research Interdisciplinary Working Group. J Am Dent Assoc 2007;138:739-745,747-760.

7. Heimdahl A, Hall G, Hedberg M, Sandberg H, Söder PO, Tunér K, el al. Detection and quantitation by lisis-filtration of bacteremia after different oral surgical procedures. J Clin Microbiol 1990;28:2205-2209.

8. Hall G, Hedström SA, Heimdahl A. Nord CE. Prophylactic administration of penicillins for endocarditis does not reduce the incidence of postextraction bacteremia. Clin Infect Dis 1993;17:188-194.

9. Lockhart PB, Brennan MT, Kent ML, Norton HJ, Weinrib DA. Impact of amoxicillin prophylaxis on the incidence, nature and duration of bacteremia in children after intubation and dental procedures. Circulation 2004;109:2878-2884.

10. Rajasuo A, Perkki K, Nyfors S, Jousimies-Somer H, Meurman JH. Bacteremia following surgical dental extractions with an emphasis on anaerobic strains. J Dent Res 2004;83:170-174.

11. Diz Dios P, Tomás Carmona I, Limeres Posse J, Medina Henríquez J, Fernández Feijoo J, Alvarez Fernández M. Comparative efficacies of amoxicillin, clindamycin, and moxifloxacin in prevention of bacteremia following dental extractions. Antimicrob Agents Chemother 2006;50:2996-3002.

12. Roberts GJ, Jaffray EC, Spratt DA, Petrie A, Greville C, Wilson M, et al. Duration, prevalence and intensity of bacteraemia after dental extractions in children. Heart 2006;92:1274-1277.

13. Tomás I, Alvarez M, Limeres J, Potel C, Medina J, Diz P. Prevalence, duration and aetiology of bacteraemia following dental extractions. Oral Dis 2007;13:56-62.

14. Tomás I, Alvarez M, Limeres J, Tomás M, Medina J, Otero JL, et al. Effect of a chlorhexidine mouthwash on the risk of postextraction bacteremia. Infect Control Hosp Epidemiol 2007;28:577-582.

15. Lockhart PB. An analysis of bacteremias during dental extractions: a double-blind, placebo-controlled study of chlorhexidine. Arch Inter Med 1996;156:513-520.

16. Roberts GJ, Watts R, Longhurst P, Gardner P. Bacteremia of dental origin and antimicrobial sensitivity following oral surgical procedures in children. Pediatr Dent 1998;20:28-36.

17. Lockhart PB, Brennan MT, Fox PC, Norton HJ, Jernigan DB, Strausbaugh LJ. Infectious Diseases Society of America Emerging Infections Network. Decision-making on the use of antimicrobial prophylaxis for dental procedures: a survey of infectious disease consultants and review. Clin Infect Dis 2002;34:1621-1626.

18. Poveda-Roda R, Jiménez Y, Carbonell E, Galvaldá C, Margaix-Muñoz MM, Sarrión Pérez G. Bacteremia originating in the oral cavity. A review. Med Oral Patol Oral Cir Bucal 2008;13:355-362.

19. Strom BL, Abrutyn E, Berlin JA, Kinman JL, Feldman RS, Stolley PD, et al. Dental and cardiac risk factors for infective endocarditis. A population-based, case-control study. Ann Inter Med 1998;129:761-769.

20. Benitez-Paez A, Álvarez M, Belda-Ferre P, Rubido S, Mira A, Tomas I. Detection of transient bacteraemia following dental extractions by 16S rDNA pyrosequencing: A pilot study. PLoS ONE 2013;8:e57782.

21.Pettersson GB, Hussain ST, Shrestha NK, Gordon S, Fraser TG, Ibrahim KS et al. Infective endocarditis: An atlas of disease progression for describing, staging, coding, and understanding the pathology. J Thorac Cardiovasc Surg 2014;147:1142-1149.

22. Núñez Aragón R, Pedro-Botet Montoya ML, Mateu Pruñonosa L ,Vallejo Camazón N, Sopena Galindo N et al. Associated factors and descriptive analysis of healthcare- related infective endocarditis in a tertiary reference hospital. Enferm Infecc Microbiol Clin 2013;31:15-22.

23. Glenny AM, Oliver R, Roberts GJ, Hooper L, Worthington HV. Antibiotics for the prophylaxis of bacterial endocarditis in dentistry (Review). Cochrane Database Syst Rev 2013;9:1-27.

24.Fernández-Hidalgo N, Tornos Mas P. Epidemiology of infective endocarditis in Spain in the last 20 years. Rev Esp Cardiol (Engl Ed) 2013;66:728-733.

25.Fernandez-Hidalgo N, Almirante B. Infective endocarditis in the XXI century: epidemiological, therapeutic, and prognosis changes. Enferm Infecc Microbiol Clin. 2012;30:394-406.

26. Tleyjeh IM, Steckelberg JM, Murad HS, Anavekar NS, Ghomrawi HMK, Mirzoyev Z et al. Temporal Trends in Infective Endocarditis A Population-Based Study in Olmsted County, Minnesota. JAMA 2005;22;293:3022-3028.

27. Murdoch DR, Corey GR, Hoen B, Miró JM, Fowler VG Jr, Bayer AS et al. Clinical Presentation, Etiology and Outcome of Infective Endocarditis in the 21st Century: The International Collaboration on Endocarditis-Prospective Cohort Study. Arch Intern Med 2009;9;169:463-473.

28. Prendergast BD. The changing face of infective endocarditis. Heart 2006;92:879-885.

29. Gould FK, Denning DW, Elliott TS, Foweraker J, Perry JD, Prendergast BD et al. Guidelines for the diagnosis and antibiotic treatment of endocarditis in adults: a report of the Working Party of the British Society for

Antimicrobial Chemotherapy. J Antimicrob Chemother 2012;67:269-289.

30. Katsouli A, Massad MG. Current Issues in the Diagnosis and Managementof Blood Culture-Negative Infective and Non-Infective Endocarditis. Ann Thorac Surg 2013;95:1467-1474.

31. Maskell JP, Carter JL, Boyd RB, Williams RJ. Teicoplanin as a prophylactic antibiotic for dental bacteraemia. J Antimicrob Chemother 1986;17:651-659.

32. Shanson DC, Shehata A, Tadayon M, Harris M. Comparison of intravenous teicoplanin with intramuscular amoxicillin for the prophylaxis of streptococcal bacteraemia in dental patients. J Antimicrob Chemother 1987;20:85-93.

33. Vergis EN, Demas PN, Vaccarello SJ, Yu VL. Topical antibiotic prophylaxis for bacteremia after dental extractions. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod 2001;91:162-165.

34. Duvall NB, Fisher TD, Hensley D, Hancock RH, Vandewalle KS. The comparative efficacy of 0.12% chlorhexidine and amoxicillin to reduce the incidence and magnitude of bacteremia during third molar extractions: a prospective, blind, randomized clinical trial. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol 2013;115:752-763.

35. Sefton AM, Maskell JP, Kerawala C, Cannell H, Seymour A, Sun ZM, et al. Comparative efficacy and tolerance of erythromycin and josamycin in the prevention of bacteraemia following dental extraction. J Antimicrob Chemother 1990;25:975-984.

36. Cannell H, Kerawala C, Sefton AM, Maskell JP, Seymour A, Sun ZM, et al. Failure of two macrolide antibiotics to prevent post-extraction bacteraemia. Br Dent J 1991;171:170-173.

37. Josefsson K, Heimdahl A, von Konow L, Nord CE. Effect of phenoxymethylpenicillin and erythromycin prophylaxis on anaerobic bacteraemia after oral surgery. J Antimicrob Chemother 1985;16:243-251.

38. Hall G, Heimdahl A, Nord CE. Effects of prophylactic administration of cefaclor on transient bacteremia after dental extraction. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 1996;15:646-649.

39. Heimdahl A, Hall G, Hedberg M, Sandberg H, Söder PO, Tunér K, el al. Detection and quantitation by lisis-filtration of bacteremia after different oral surgical procedures. J Clin Microbiol 1990;28:2205-2209.

40. Gould FK, Elliott TS, Foweraker J, Fulford M, Perry JD, Roberts GJ, et al. Working Party of the British Society for Antimicrobial Chemotherapy. Guidelines for the prevention of endocarditis. Report of the Woking Party of the British Society for Antimicrobial Chemotherapy. Journal of Antimicorbial Chemotherapy 2006; 57:1035-1042.

41. Prophylaxis against Infective Endocarditis: Antimicrobial Prophylaxis against Infective Endocarditis in adults and children undergoing interventional. Procedures [Internet]. Centre for Clinical Practice al NICE (UK). London: National Institute for Health and Clinical Excellence (UK); 2008 Mar. National Institute for Health and Clinical Excellence: Guidance.

42.Duval X, Leport C. Prophylaxis of infective endocarditis: current tendencies, continuing controversies. Lancet Infect Dis 2008;8:225-232.

43. Thornhill MH, Dayer MJ, Forde JM, Corey GR, Chu VH, Couper DJ et al. Impact of the NICE guideline recommending cessation of antibiotic prophylaxis for prevention of infective endocarditis: before and after study. BMJ 2011;3:1-7

ESTÉTICA Y CONSERVADORA

44eldentistamoderno

marzo 2017

nidos o mecánicos5 y, generalmente, está indicada en el caso de pérdidas marginales, caries o proble-mas estéticos. En ausencia de estos síntomas, la retirada de las prótesis fijas puede ocasionar com-plicaciones clínicas, como fracturas de la cerámi-ca de recubrimiento, deformación del metal y frac-tura iatrogénica del tejido dental sano, que pueden afectar seriamente a la longevidad del diente6.7. Además, la sustitución de las prótesis fijas suele ser un procedimiento complejo y costoso, que am-plía considerablemente la duración del tratamien-to en la silla, lo cual no siempre es bien tolerado por el paciente6.Con el fin de reducir todo lo posible las complica-ciones iatrogénicas durante la retirada de la próte-sis fija, cuando el fallo sea de pequeña o de media-na importancia y no afecte a las áreas funcionales, puede estar indicada la técnica de reparación in-traoral con resina compuesta. Esta modalidad de tratamiento es práctica, económica, conservadora y puede efectuarse en una única sesión, sin nece-sidad de retirar la prótesis. Sin embargo, requiere

Técnica de reparación intraoral con resina compuesta directa para las fracturas de cerámica

Intra-oral Repair Technique for Ceramic Fracture Using Direct Resin Composite

Para que este método sea exitoso es necesario seguir con rigor el protocolo de adherencia

En las prótesis dentales de dos capas, co-mo las prótesis dentales fijas de metal-ce-rámica, puede suceder que la cerámica de revestimiento se fracture durante la

preparación clínica, debido a contactos prematu-ros, traumas, hábitos parafuncionales, una prepa-ración inadecuada del diente y/o a un fallo duran-te el procesamiento en el laboratorio1.2. Las frac-turas de la cerámica están estrechamente vincu-ladas a la fragilidad intrínseca de la porcelana fel-despática y a las técnicas convencionales de estra-tificación, ya que la formación de burbujas de aire y de porosidades es prácticamente inevitable du-rante la fase de procesamiento3. Las fracturas de la cerámica de recubrimiento pueden culminar en un problema estético y/o funcional para el pacien-te, en cuyo caso está indicada la sustitución de la prótesis fija fracturada4.La retirada de la prótesis suele realizarse median-te el empleo de fresas e instrumentos de ultraso-

In order to achieve successful repair with this technique, it is essential to perform adhesion protocols meticulously.

In bilayered dental prostheses, such as metal-ceramic fixed dental prosthesis (FDP), on occasion, the veneering ceramic can fracture under

clinical function as a result of the presence of premature contacts, trauma, parafunctional habits, inadequate tooth preparation and/or failures during laboratory processing1,2. Fractures in ceramic are closely related to the fragile nature of the feldspathic porcelain and to conventional layering techniques since defects such as pores and voids are almost unavoidable during layering process3. Fracture in veneering ceramic may eventually culminate in an aesthetic and/or functional problem for the patient and as a consequence replacement of the fractured FDP is indicated4.The removal of FDP is often performed using drills, ultrasonic or mechanical devices5. Removal of the FDP is often indicated when marginal leakage, decay or aesthetic problems are present. When none of these symptoms are present, removal of the FDPs could lead to clinical complications such as fractures of the veneering ceramic, deformation of the metal and iatrogenic fracture of the sound tooth tissues that can seriously compromise

the longevity of the tooth6,7. Morover, replacement of FDPs is generally a complex and expensive procedure leading to a considerable increase in chairside time, which is not always well accepted by the patient6. In order to minimize such iatrogenic complications during removal of the FDP, when the failure is small or medium size, and do not involve the functional areas, intra-oral repair technique using resin composite could be indicated. This treatment modality is viable, economical, conservative, and may be performed in a single clinical session without requiring the removal of prosthesis but requires meticulous conditioning of the substrate ceramic material4,7.

INTRA-ORAL REPAIR TECHNIQUEThe intra-oral repair has been described as a clinical strategy to restore part of a failed or fractured restoration whether directly or indirectly8. The restorative material will come into direct contact with the remaining portion of the old restoration and will become part of it, restoring function and aesthetics9. Currently, the most commonly used material for this purpose is the resin composite, especially in clinical situations where aesthetics is of importance. Resin composite intra-oral repairs present similarity to the optical properties of natural teeth, solving the aesthetic problems caused

u ContactoMutlu Özcanmutluozcan@hotmail.com

n Mutlu Özcan, DDS, DMD, PhD1, n Cláudia Ângela Maziero Volpato, DDS, PhD2

1University of Zürich, Dental Materials Unit, Center for Dental and Oral Medicine, Clinic for Fixed and Removable Prosthodontics and Dental Materials Science2Department of Dentistry, Federal University of Santa Catarina, Florianópolis, Brasile

45eldentistamoderno

marzo 2017

un meticuloso acondicionamiento del sustrato de ma-terial cerámico4,7.

Técnica de reparación intraoralLa reparación intraoral ha sido descrita como una es-trategia clínica para restaurar, directa o indirectamen-te, parte de una restauración en caso de fallo o frac-tura8. El material restaurador entra en contacto direc-to con la parte residual de la restauración antigua y se convierte en parte integrante de la misma, restaurando tanto la función como la estética9. En la actualidad, el material más utilizado para este propósito es la resina compuesta, sobre todo en situaciones clínicas donde la estética es importante. Las reparaciones intraorales en resina compuesta presentan propiedades ópticas simi-lares a las de los dientes naturales y, por lo tanto, son adecuadas para la solución de problemas estéticos cau-sados por fracturas o astillado del diente6. Además, las fracturas de las restauraciones suelen ocurrir en el área supragingival, lo cual facilita el procedimiento clínico de reparación intraoral8,9. El éxito y la longevidad de las restauraciones de resina compuesta dependen en gran medida del conocimiento y de la aplicación de las téc-nicas adhesivas. Cuando se aplican correctamente, las reparaciones intraorales de resina compuesta presen-tan tasas de éxito aceptables y aumentan la longevidad de las restauraciones reparadas después de un fallo8.

Adherencia a la cerámica de matriz vítreaEl éxito de una reparación intraoral con prótesis fijas de metal-cerámica depende de la integridad de la adheren-

cia entre el sustrato cerámico de matriz vítrea y la resi-na compuesta. Cuando la fractura no implica la exposi-ción del metal, la adherencia suele ser más predecible, porque la cerámica de matriz vítrea, al igual que la por-celana feldespática, contiene sílice, que es susceptible de ser grabado. Los agentes grabadores químicos, como el ácido fluorhídrico, pueden disolver selectivamente la matriz de vidrio, dando como resultado una modifica-ción física de la superficie cerámica, que puede promo-ver la adherencia y la interconexión de la resina com-puesta con la cerámica porosa10.La adherencia entre la resina de matriz vítrea y la resi-na compuesta se obtiene por la interacción micromecá-nica mediante grabado con ácido fluorhídrico y/o abra-sión por aire o por adherencia química con el empleo del producto de acoplamiento de silano. Estos dos mé-todos son los únicos capaces de garantizar una eleva-da fuerza adherente a las cerámicas vítreas11. El tiempo de grabado recomendado para la porcelana feldespáti-ca es de, aproximadamente, 3 minutos con ácido fluor-hídrico al 9,6%. Esto crea una porosidad suficiente pa-ra permitir al producto de acoplamiento silánico y a la resina adhesiva que penetren por los poros, aumentan-do la adherencia de la resina compuesta12.Los agentes de acoplamiento silánicos son molécu-las híbridas bifuncionales, orgánicas/inorgánicas, que promueven la adherencia química entre estructuras or-gánicas e inorgánicas. Este mecanismo de acción se ac-tiva mediante los enlaces del grupo silanol con la ma-triz vítrea de la cerámica y por los enlaces del grupo or-ganofuncional con la matriz orgánica de la resina utili-

by fracture or chipping6. In addition, restoration fractures occur often supra-gingivally facilitating the clinical procedure of an intra-oral repair8,9. The success and longevity of restorative procedures with resin composite depends highly on the knowledge and application of adhesive techniques. When applied correctly, resin composite intra-oral repairs present acceptable success rates, increasing the longevity of failed restoration8.

ADHESION TO GLASSY MATRIX CERAMICSThe success of an intra-oral repair of metal-ceramic FDP depends on the integrity of the adhesion between the glassy matricx ceramic substrate and the resin composite. When the fracture does not involve metal exposure, adhesion is more predictable. This is due to the fact that glassy matrix ceramics, as feldspathic porcelain, contain silica that could be etched. Chemical etching agents such as hydrofluoric acid can dissolve the glassy matrix selectively, leading to a physical change on the ceramic surface, capable of promoting adhesion and interlocking of resin composite to the porous ceramic surface10. The adhesion between glassy matrix ceramics and resin composite is achieved through two mechanisms, namely, micromechanical interaction by etching with hydrofluoric acid and/or air-abrasion and chemical adhesion with the use of silane coupling agent. It is not possible to achieve high bond strength values to glassy ceramics

without the use of these two methods11. The etching time recommended for feldspathic porcelain is about 3 minutes with 9.6% hydrofluoric acid which creates sufficient porosity to allow silane coupling agent and the adhesive resin to penetrate the pores, increasing the bond strength of the resin composite12. The silane coupling agents are hybrid inorganic-organic bifunctional molecules that promote chemical adhesion between organic and inorganic structures. This mechanism of action occurs by silanol group bonds to the vitreous matrix of the ceramic and organofunctional group bonds to the organic matrix of the resin material employed13. In addition, the silane coupling agents favours the wettability and surface energy of the ceramic surface, increasing the contact area with resin composite, thereby obtaining a durable adhesion between the ceramic and the intra-oral repair composite.

CASE REPORTA female patient (35 years old) sought dental treatment as her anterior tooth was broken and she was uncomfortable with her aesthetics. In the clinical examination, it was observed that metal-ceramic FDP was cemented on the abutments four years ago and a small chipping was present on the labial surface of the central incisor, at the incisal edge (Figures 1 and 2). The FDP presented adequate aesthetics and proper

ESTÉTICA Y CONSERVADORA

46eldentistamoderno

marzo 2017

zada13. Además, los agentes de acoplamiento siláni-cos favorecen la humectabilidad y la energía super-ficial de la cerámica, aumentando el área de con-tacto con la resina compuesta y obteniendo así una adhesión duradera entre la cerámica y el compues-to de reparación intraoral.

Informe del casoUna paciente de 35 años de edad requiere un tra-tamiento oral debido a la fractura de un diente de-lantero y del correspondiente malestar a nivel esté-tico. El examen clínico reveló una prótesis fija de metal-cerámica cementada sobre los abutment cua-tro años antes y la presencia de un pequeño astilla-do sobre la superficie labial del incisivo central, a lo largo del borde incisal (Figuras 1 y 2). La prótesis fi-ja presentaba una estética adecuada y una correcta adaptación a los abutment, que a su vez, parecían estar bien adaptados a los implantes dentales. Da-das las pequeñas dimensiones del astillado y la falta

adaptation to the abutments that were well fitted to the dental implants.Due to the small size of the chipping, without exposure of the metallic framework, an intra-oral repair option was considered since the repair of the FDP can preclude further problems6. Before performing the repair, the occlusion of the patient was checked and made sure that premature contacts were not present. Chippings at the incisal edge are often related to occlusal problems, such as premature contacts and occlusal interferences3,14. For shade determination, small increments of resin composite (Empress Direct, Ivoclar Vivadent, Schaan, Liechtenstein) were placed on the fractured area and photo-polymerized. Modified absolute isolation was carried out to protect the soft tissue from the hazardous effects of the hydrofluoric acid and to prevent saliva contamination and oral humidity during adhesive procedures12,14 (Figure 3). The area to be repaired was cleaned with rubber cups and fluoride-free paste to remove the pellicle or other contaminants from the ceramic surface for better adhesion of the resin composite. Initially, a light bevel was prepared in the remaining ceramic with a finegrit diamond bur (Figure 4). At this stage, abundant cooling was performed in order to avoid ceramic heating and possible formation and propagation of cracks. The presence of the bevel provides a better marginal adaptation and creates a smooth transition between the ceramic and the resin composite. Moreover, after the bevel preparation, the removal of the glaze increases the

surface area, allowing the silane agent to react with the glass matrix of the ceramic, increasing the siloxane bonds13. Prior to acid etching, the remaining ceramic surface was protected with glycerine gel. As chipping did not present an exposure of the metallic

1 y 2. Fallo de la cerámica de recubrimiento de la prótesis fija de metal-cerámica en el incisivo central. Se aprecian los astillados en el borde incisal, sin exposición de la estructura metálica.1 and 2. Failure of the veneering ceramic of the metal-ceramic FDP on the central incisor; note the chipping at the incisal edge without exposure of the metallic infrastructure.

3. Técnica con dique de goma modificada por la presencia de la prótesis soportada por el implante.3. Modified rubber dam technique due to the presence of the implant-borne prosthesis.

4. Preparación del bisel en la cerámica adyacente al astillado con una fresa diamantada de grano fino, para retirar el glaseado y obtener una mejor transición de la resina compuesta. La zona ha sido pulida con pasta sin flúor o piedra pómez .4. Preparation of bevel on the ceramic adjacent to chipping with a fine-grit diamond bur to remove the glaze and achieve better transition of the resin composite; the area was cleaned with fluoride-free paste or pumice.

5. Grabado de la zona fracturada y del bisel con ácido fluorhídrico al 9,6% durante 90 segundos. Después del grabado, la superficie de cerámica ha sido enjuagada con abundante agua y secada con aire comprimido sin aceite.5. Etched both the fractured area and the bevel with 9.6% hydrofluoric acid for 90 seconds; after etching, the ceramic surface was rinsed under copious water and was dried with oil-free air

1

2

3 4

5

47eldentistamoderno

marzo 2017

de exposición de la estructura metálica, se optó por realizar una reparación intraoral; también para evi-tar posibles complicaciones relacionadas con una re-tirada de la prótesis fija. Antes de ejecutar la repara-ción se revisó la oclusión de la paciente, para com-probar que no hubiera ningún contacto prematuro. De hecho, los astillados a lo largo del borde incisal se suelen relacionar a problemas oclusales, como con-tactos prematuros e interferencias oclusales3,14. Pa-ra la determinación del color se utilizaron pequeños incrementos de resina compuesta (Empress Direct, Ivoclar Vivadent, Schaan, Liechtenstein) aplicados sobre la zona fracturada y fotopolimerizados. Para proteger los tejidos blandos de los efectos peligrosos del ácido fluorhídrico y para evitar la humedad del ambiente oral y la contaminación por saliva, duran-te el procedimiento adhesivo se aisló el área afecta-da con un dique de goma modificada12,14 (Figura 3).Se limpió la zona a reparar con copitas de goma y una pasta sin flúor, para retirar la película u otros contaminantes de la superficie cerámica, y mejorar la adherencia de la resina compuesta. Para empezar, se realizó un ligero bisel en la cerámica residual con una fresa diamantada de grano fino (Figura 4). En esta fase se utilizó un abundante líquido refrigeran-te, para evitar el sobrecalentamiento de la cerámi-ca y la posible formación y propagación de grietas.La presencia del bisel proporciona una mejor adap-tación marginal y crea una transición suave entre la cerámica y la resina compuesta. Además, des-

pués de la preparación del bisel, la retirada del gla-seado aumenta la extensión superficial, permitien-do la reacción del agente silánico con la matriz ví-trea de la cerámica y aumentando los enlaces de si-loxano13. Antes del grabado con ácido, la superficie cerámica residual es protegida mediante un gel de glicerina. Puesto que el astillado no estaba asocia-do a la exposición de la estructura metálica, la téc-nica de adherencia solo se utilizó para la porcela-na feldespática12. El bisel y la zona fracturada fue-ron grabadas con ácido fluorhídrico al 9,6% duran-te 3 minutos (Figura 5).Antes de aplicar el agente de acoplamiento siláni-co, se lavó el área grabada con abundante agua du-rante 3 minutos.Sobre el área grabada se aplicó un agente neutrali-zante (IPS Neutralizing Powder, Ivoclar Vivaden) y se dejó actuar durante 1 minuto. Después se volvió a lavar esa zona y se secó.Seguidamente se aplicó una capa de agente de aco-plamiento silánico (Monobond Plus, Ivoclar Viva-dent) a la superficie cerámica grabada (Figura 6) y se dejó actuar durante 20 segundos. Luego, se se-có el disolvente mediante aire comprimido sin acei-te. A continuación, se restregó la resina adhesiva (Excite F, Ivoclar Vivadent) sobre la superficie ce-rámica con un cepillo limpio durante 20 segun-dos. Luego, se afinó la capa adhesiva mediante as-piración y fotopolimerización durante 20 segundos (Bluephase N, Ivoclar Vivadent: Emisión luminosa:

infrastructure, the adhesion technique only for feldspathic porcelain was employed12. The bevel and fractured area were etched with 9.6% hydrofluoric acid for 3 min (Figure 5). Before applying the silane coupling agent, the etched area was washed under copius water for 3 min. A neutralizing agent (IPS Neutralizing Powder, Ivoclar Vivadent) was applied on the etched area, kept for 1 min, washed once more and then dried. One layer of silane coupling agent (Monobond Plus, Ivoclar Vivadent) was

applied to the etched ceramic surface (Figure 6), waited for its reaction for 20 s and the solvent was dried with oil-free air.Adhesive resin (Excite F, Ivoclar Vivadent) was scrubbed on the ceramic surface with a clean microbrush for 20 s. The adhesive layer was air-thinned by aspiration and photo-polymerized for 20 s (Bluephase N, Ivoclar Vivadent: light output: 1200 mw/cm2) (Figure 7). An adhesive increases the wettability of the resin composite on the etched ceramic surface12. The

6. Aplicación del agente de acoplamiento silánico sobre la superficie cerámica con un cepillo de dientes dese-chable.6. Application of the silane coupling agent on the ceramic surface with a disposable brush.7. Aplicación de la resina adhesiva sobre la superficie silanizada. El adhesivo ha sido afinado con aire y fo-topolimerizado durante 20 segundos.7. Application of adhesive resin on the silanized surface; the adhesive was air-thinned and photo-polimerized for 20 s.

6 7

ESTÉTICA Y CONSERVADORA

48eldentistamoderno

marzo 2017

1200 mw/cm2) (Figura 7). El adhesivo aumenta la humectabilidad de la resina compuesta sobre la su-perficie cerámica grabada12.La reparación intraoral se completó con una resina compuesta (Empress Direct, Ivoclar Vivadent, Sha-de A2) y aplicando la técnica incremental.Cada incremento fue aplicado utilizando una espá-tula metálica (Figura 8) y fotopolimerizado duran-te 20 segundos. La aplicación incremental de resina compuesta contribuye al control de la contracción por polimerización, incrementando la duración de la reparación. La superficie de la resina compuesta fue tratado con puntas de goma (OptraPol, Ivoclar Vivadent) y pasta de pulir (Universal Polishing Pas-te, Ivoclar Vivadent) (Figuras 9 y 10).

ConclusionesPara el éxito y la duración de la reparación intraoral con resina compuesta directa de la cerámica de re-cubrimiento, es esencial establecer una adherencia firme y estable entre la resina compuesta y la super-ficie residual. La adherencia a las cerámicas de ma-triz vítrea como la porcelana feldespática es durade-ra cuando se respeta con rigor el protocolo adhesivo.

AgradecimientosLos autores desean agradecer a Madalena Lucia Pinheiro Dias, Federal University of Santa Catari-na, Florianópolis, Brasil, por su ayuda en la ela-boración de este informe.

intra-oral repair was finalized using resin composite (Empress Direct, Ivoclar Vivadent, Shade A2) employing the incremental technique. Each increment was placed in position with the aid of a metallic spatula (Figure 8) and photopolimerized for 20 s. Incremental application of resin composite helps to control the polymerization shrinkage, increasing the longevity of the repair. The resin composite surface was finished with rubber tips (OptraPol, Ivoclar Vivadent) and polishing paste (Universal Polishing Paste, Ivoclar Vivadent) (Figures 9 and 10).

CONCLUSIONFor the success and longevity of intra-oral repair of veneering ceramic with direct resin composite, it is essential to establish a strong and stable adhesion between the resin composite and the remaining surface. Adhesion to glassy matrix ceramics, such as feldspathic porcelain, is durable when adhesive protocol is properly followed.

AcknowledgementThe authors would like to thank Madalena Lucia Pinheiro Dias, Federal University of Santa Catarina, Florianópolis, Brazil, for her assistance during the preparation of this case report.

Bibliografia/References1. Özcan M, Neidermeier W. Clinical study on the

reasons for and location of failures of metal-ceramic restorations and survival of repairs. Int J Prosthodont 2002;15:299-302.

2. Özcan M. Fracture reasons in ceramic-fused-to-metal-restorations. J Oral Rehabil 2003;30:265-9.

3. Du Q, Swain MV, Zhao K. Fractographic analysis of anterior bilayered ceramic crowns that failed by venner chipping. Quintessence Int 2014;45:369-76.

4. Hickel R, Brüshaver K, Ilie N. Repair of restorations – Criteria for decision making and clinical recommendations. Dent Mater 2013;29:28-50.

5. Pruitt CO. A review of methods and instrumentation for removing crowns and bridges from prepared teeth. Gen Dent 1994;42:320-6.

6. Özcan M. Evaluation of alternative intra-oral techniques for fractured ceramic-fused-to-metal restorations. J Oral Reahabil 2003;30:194-203.

7. Reston EG, Filho SC, Arossi G et al. Repairing ceramic restorations: final solution or alternative procedure? Oper Dent 2008;33:461-6.

8. Opdam NJ, Bronkhorst EM, Loomans BA,

Huysmans MC. Longevity of repaired restorations: a practice based study. J Dent 2012;40:829-35.

9. Loomans BAC, Özcan M. Intraoral repair of direct and indirect restorations: procedures and guidelines. Oper Dent 2016;41: (Epub)

10. Matinlinna JP, Vallittu PK. Bonding of resin composites to etchable ceramic surfaces – an insight review of the chemical aspects on surface. J Oral Rehabil 2007;34:622-30.

11. Özcan M, Vallittu PK. Effect of surface conditioning methods on the strength of luting cement to ceramics. Dent Mater 2003;19:725-31.

12. Özcan M, Volpato CAM. Surface conditioning protocol fot the adhesion of resin-based materials to glassy matrix ceramics: how to condition and why? J Adhes Dent 2015;17:292-3.

13. Aida M, Wakami M, Watanabe T et al. Effects from applying adhesive agents onto silanated porcelain surface on the resin bond durability. Dent Mater J 2008;27:427-32.

14. Özcan M. How to repair ceramic chipping or frature in metal-ceramic fixed dental prostheses intraorally: step-by-step procedures. J Adhes Dent 2014;16:491-2

8. Aplicación incremental de la resina compuesta.8. Incremental application of the resin composite.9 y 10. Reparación intraoral inmediatamente después de la terminación y situación final después de retirar el dique de goma.9 and 10. Intra-oral repair immediately after its completion and final situation after removal of the rubber dam.

8

9

10

49eldentistamoderno

marzo 2017

ESTÉTICA Y CONSERVADORA

50eldentistamoderno enero/febrero 2017

na convencionales, estos materiales no requie-ren pasos intermedios para fijarse al esmalte y la dentina, lo cual ahorra tiempo y simplifica el procedimiento.La cementación en las restauraciones es un pro-cedimiento dental rutinario. Desde hace 100 años o más, se han en desarrollado numero-sos tipos de cementos dentales que han evolu-cionado desde unos inicios más humildes. En la década de 1850, el único cemento disponible era el óxido de cinc eugenol1. Se suele conside-rar que las propiedades ideales de un cemento dental son: baja viscosidad y grosor de pelícu-

Restauración con cemento autoadhesivo de polimerización dual Maxcem Elite™ Chroma. Caso clínico La cementación de las restauraciones es un procedimiento dental rutinario. Desde hace 100 años o más, se han en desarrollado numerosos tipos de cementos dentales. Hoy en día, existen diversos cementos, siendo los autoadhesivos la categoría más reciente entre los cementos de resina. Esta categoría aporta ventajas debido a que la polimerización es dual y se obtiene una mayor eficacia cuando se fijan a la dentina. En términos estéticos, resultan adecuados para cementar las coronas de cerámica y los onlays e inlays de porcelana. A diferencia de los cementos de resina convencionales, estos materiales no requieren pasos intermedios para fijarse al esmalte y la dentina, lo cual ahorra tiempo y simplifica el procedimiento.

L a cementación de las restauraciones es un procedimiento dental rutinario. Desde hace 100 años o más, se han en desarrollado numerosos tipos de ce-

mentos dentales. Hoy en día, existen diversos cementos, siendo los autoadhesivos la catego-ría más reciente entre los cementos de resina. Esta categoría aporta ventajas debido a que la polimerización es dual y se obtiene una mayor eficacia cuando se fijan a la dentina. En térmi-nos estéticos, resultan adecuados para cementar las coronas de cerámica y los onlays e inlays de porcelana. A diferencia de los cementos de resi-

u ContactoGermán Gómezinfo@sonrisabonita.com

Cementation of restorations is a routine dental procedure. Many types of cements have been

developed for dental use in the last 100 years or more. Dental cements have evolved from humble beginnings. In the 1850s, the only cement available was zinc oxide eugeno1.

The ideal properties for a dental cement are often listed as: low viscosity and film thickness, long working time with rapid set at oral temperatures, low solubility, high compressive and tensile

strengths, high proportional limit, adhesion to tooth straucture and restorative materials, anticariogenic properties, biocompatibility, translucency, and radiopacity2.

Nowadays, there are a wide variety of cements and a clear trend towards resin cements can be seen by the proliferation of this category in the dental industry. Resin cements vary in composition (paste-paste, single paste or powder liquid), curing mechanism (light cured, dual cured and

Cementation with Maxcem Elite™ ChromaRestoration using Maxcem Elite™ Chroma dual-cure self-adhesive cement. Case report

51eldentistamoderno enero/febrero 2017

Germán GómezDoctor en odontología y medicina. El doctor Gómez, de nacionalidad española, se tituló en odontología y, cuatro años después, en medicina por la Universidad de Tübingen (Alemania). Ha recibido tres premios nacionales en el concurso alemán “Científico joven”. Tras su graduación en odontología, realizó su tesis doctoral en

implantología en la misma universidad. En los últimos 18 años, el doctor Gómez ha impartido más de 320 conferencias, seminarios y talleres prácticos en 42 países de todo el mundo. Además, también es autor de varias publicaciones en distintos idiomas. Ha recibido formación en odontología estética en Los Angeles y San Francisco. Tras algunos años en las clínicas dentales más prestigiosas de Alemania, en 2004 el doctor Gómez se trasladó definitivamente a España donde dirige una clínica dental en Valencia, especializada en odontología estética e implantes. Desde 2013, es director del Programa de formación continua “Especialista en Odontología Estética” del Instituto Europeo de Educación Dental (EIDE, por sus siglas en inglés), que en la actualidad se celebra en Bahréin y Dubái.

la, amplio tiempo de trabajo con fraguado rápi-do a temperaturas bucales, solubilidad baja, re-sistencia elevada a la compresión y la tensión, límite proporcional elevado, adherencia a la es-tructura dental y a los materiales de restaura-ción, propiedades anticariogénicas, biocompati-bilidad, translucidez y radiopacidad2.Hoy en día, existen diversos cementos y se ob-serva una clara tendencia hacia los cementos de resina dada la proliferación de esta categoría en el sector odontológico.Los cementos de resina varían en composición (pastapasta, pasta única o líquido polvo), me-

1

2

chemically cured) and bonding mechanisms (total etch, self-etching). They are methacrylate- based and, depending on the curing mechanism, contain chemical and/or light initiators. Resin cements initially gained popularity due to their mechanical properties, the adhesion produced by the acid-etch technique to enamel and dentine, and their low solubility3.

However, the cementation procedure with a universal cement is not without issues. Cement manufacturers designing universal cement materials with improved adhesive capabilities has resulted in increased retention and bonding strength, but has also made cement removal in

unwanted areas more difficult or impossible. Studies in the late 1990s reported on the inability to clean resin-based materials from surfaces4.

Multiple case reports have highlighted problems with implant failure due to excess cement5-7. A recent study reported that a direct link between excess cement and periimplant disease exists8.

In addition, many commonly used cements are not radiopaque9.

This obviously raises the risk of gingival and periodontal problems around the restoration, if excess cement is left under the gingiva.

Resin cements can achieve a very smooth surface.

ESTÉTICA Y CONSERVADORA

52eldentistamoderno enero/febrero 2017

canismo de polimerización (de fotopolimeriza-ción, polimerización dual o polimerización quí-mica) y mecanismos de fijación (grabado total y autograbado). Están basados en metacrilato y, en función del mecanismo de polimerización, contienen iniciadores químicos o fotoiniciado-res. Los cementos de resina ganaron populari-dad inicialmente gracias a sus propiedades me-cánicas, la adherencia que produce la técnica del grabado ácido al esmalte y la dentina o su solubilidad3.

3 4

No obstante, en el procedimiento de cementa-ción con un cemento universal siguen presentes los problemas. Los fabricantes de cementos que diseñan materiales de cemento universales con capacidades adhesivas mejoradas han logrado aumentar la retención y la resistencia de la fi-jación, pero también han contribuido a que la eliminación del cemento en zonas inadecuadas sea más difícil o imposible.Los estudios de finales de la década de 1990 in-formaron de la incapacidad de limpiar los mate-

This matters, as the restoration margin morphology and interface roughness of the restoration affects bacterial accumulation10.

Moreover, clinical surveys have reported that in 37 percent of patients, post-operative sensitivity occurs within the first year after crown cementation with resin cements11,12.

In the case of resin bonding cements, it appears that the reason for the sensitivity is failure to seal the dentinal tubules opened by phosphoric acid etching. It seems more likely that a combination of poor technique and lack of proper isolation has led to this increase in sensitivity rather than irritation associated with dental cements13.

This is why we see a trend towards the self-etching, dualcuring cements.

Self-adhesive cements are the newest category of resin cements.

They are dual-cured and can be used most effectively when bonding to dentine. They are aesthetically suitable for cementing all-ceramic crowns and porcelain inlays and onlays. Unlike conventional resin cements, these materials require no intermediate steps to bond to enamel and dentine, saving time and simplifying the procedure.

Powers14 reported on the first self-adhesive cement to appear on the market, which was evaluated over a four-year period in more than 4400 restorations, with 1560 available for recall.

Less than 2 percent of the restored teeth had occasional post-operative sensitivity, while marginal staining was seen in about 4 percent of the cases.

53eldentistamoderno enero/febrero 2017

riales basados en resina de las superficies4.En numerosos informes de casos se han pues-to de manifiesto problemas con los implantes a causa del cemento sobrante5-7. En un estudio re-ciente se ha determinado que existe una rela-ción directa entre el cemento sobrante y la en-fermedad periimplantaria8. Asimismo, muchos de los cementos que se utilizan habitualmente no son radiopacos9. Claro está, esto entraña un riesgo de problemas periodontales en los tejidos blandos próximos a la restauración, si queda ce-mento sobrante debajo de la encía.Por otro lado, con los cementos de resina se puede obtener una superficie muy suave. Esto es importante ya que la morfología de los már-genes de la restauración y la rugosidad de la in-terfaz de la restauración afectan a la acumula-ción bacteriana10.Además, las encuestas clínicas afirman que el 37% de los pacientes sufren sensibilidad poso-peratoria durante el primer año tras la cemen-tación de la corona con cementos de resina11,12.En el caso de cementos de fijación con resi-na, parece que el motivo de la sensibilidad es que no se sellen los túbulos dentinarios abier-tos mediante el grabado con ácido fosfórico. Es más probable que este aumento en la sensibili-dad se deba a una combinación de una técni-ca deficiente y la falta de aislamiento adecua-do, y no a la irritación asociada a los cementos dentales13.

Este es el motivo por el que se observa una ten-dencia hacia los cementos de autograbado y po-limerización dual. Los cementos autoadhesivos son la categoría más reciente en los cementos de resina. La polimerización es dual y se obtie-ne una mayor eficacia cuando se fijan a la den-tina. En términos estéticos, resultan adecuados para cementar las coronas de cerámica y los on-lays e inlays de porcelana. A diferencia de los cementos de resina conven-cionales, estos materiales no requieren pasos intermedios para fijarse al esmalte y la denti-

7

Crown retention values have been reported by Palacios et al.15 and Cakir et al.16 In both studies, the highest retention rates were reported for the self-etching/ self-adhesive cement.

Recently a new self-adhesive cement was introduced to the market.It is the first cement with a gel-point colour change indicator for easy excess cement removal and with enhanced dentine bond strength.

Maxcem Elite™ Chroma (Kerr™) is a paste/paste formulation indicated for indirect cementation of ceramic, resin and metal restorations.

The dual-cure material is packaged in dual barrel syringes with single-use automix tips and optional curved dispensing tips to allow user to deliver the desired volume of cement directly into restoration and/or tooth preparations.

CLINICAL CASE STUDYThe use of inappropriate cement can result in the clinical complications above-mentioned. With judicious material selection, careful prosthetic management of margin height, the clinician may reduce or even eliminate these cement related issues. The following clinical case on the luting of metal ceramic crown demonstrates how the use of Maxcem Elite Chroma, a self-adhesive, dual curing cement with an excellent radiopacity and a colour-change cleanup indicator for the removal of the excess cement can improve the clinical results. The patient, a 44 year-old female in good overall health, was in need of a fixed partial denture from tooth 1.5 to 1.7 (FDI) (Figs. 1 and 2). After evaluation, radiographs and discussion with the patient it was decided to place a metal-ceramic bridge.

ESTÉTICA Y CONSERVADORA

54eldentistamoderno enero/febrero 2017

5

6

na, lo cual ahorra tiempo y simplifica el pro-cedimiento.Powers14 ha publicado los resultados de un es-tudio sobre el primer cemento autoadhesivo que apareció en el mercado, tras una evalua-ción durante cuatro años y más de 4.400 res-tauraciones con 1560 disponibles para revisio-nes. Menos del 2% de los dientes restaurados sufrieron sensibilidad posoperatoria ocasio-nal, mientras que se observaron manchas marginales en un 4% de los casos aproxima-damente.Los valores de retención de las coronas se ha-bían reflejado en estudios de Palacios y otros15 y Cakir y otros16, en los que el índice de reten-ción más elevado se observó en el cemento autoadhesivo o de autograbado.Recientemente se ha presentado un nuevo ce-mento autoadhesivo en el mercado. Es el pri-mer cemento con un indicador de punto de gel mediante cambio cromático que permite eli-minar fácilmente el cemento sobrante y con una mayor resistencia de la fijación a la den-tina.Maxcem Elite™ Chroma (Kerr™) es una fórmu-la pasta/pasta para la cementación indirecta de restauraciones de cerámica, resina y metal. El material de polimerización doble está en-vasado en jeringas de dos cuerpos con puntos de automezcla de uso sencillo y puntas de dis-pensación curvadas opcionales para que los usuarios puedan dispensar el volumen de ce-mento que deseen directamente en la restau-ración o en las preparaciones dentales.

After preparation and fabrication of the metal cores, a try-in was performed to check their fit on the prepared teeth.

The final bridge was seated using the self-adhesive cement (Figs. 3-5) and excess cement was removed as soon as the colour of the cement started to change from pink to white, prior to the final set (Fig. 6). This is the time, when the removal is uncomplicated, clean and very easy, and can be performed with any convenient instrument.

The completed case provided excellent marginal integrity and superior aesthetics (Fig. 7). The

patient received post-operative care instructions, and recall appointments were scheduled.

The short-term results achieved in this case indicate the potential value of the Maxcem Elite Chroma system in creating restorations with excellent marginal fit and aesthetics. The colour change indicator, telling the precise moment to clean up, reduces the risk of debonding, peri-implant disease and other complications.

The dual curing, the self-etching and the radiopacity properties improve the cementation’s overall results. Further long-term clinical data will be required to support this preliminary conclusion.

55eldentistamoderno enero/febrero 2017

Bibliografía1. Anusavice KJ. Philips’ Science of Dental Materials.

11th ed. 2003.2. Air Force Medical Service Web site. Dental Luting

Cements. http://airforcemedicine.afms.mil/-idc/groups/public/documents/afms/ctb_108338.pdf. Accessed December 8, 2011.

3. Rosensteil SF, et al. Dental luting agents: a review of the current literature. J Prosthet Dent. 1998;80:280

4. Agar JR, Cameron SM, Hughbanks JC, et al. Cement removal from restorations luted to titanium abutments with simulated subgingival margins. J Prosthet Dent. 1997;78:43-47.

5. Pauletto N, Lahiffe BJ, Walton JN. Complications associated with excess cement around crowns on osseointegrated implants: a clinical report. Int J Oral Maxillofac Implants. 1999;14:865-868.

6. Gapski R, Neugeboren N, Pomeranz AZ, et al. Endosseous implant failure influenced by crown

cementation: a clinical case report. Int J Oral Maxillofac Implants. 2008;23:943-946.

7. Callan DP, Cobb CM. Excess cement and peri-implant disease. Journal of Implant & Advanced Clinical Dentistry. 2009;1:61-68.

8. Wilson TG Jr. The positive relationship between excess cement and peri-implant disease: a prospective clinical endoscopic study. J Periodontol. 2009;80:1388-1392.

9. Wadhwani C, Hess T, Faber T, et al. A descriptive study of the radiographic density of implant restorative cements. J Prosthet Dent. 2010;103:295-302.

10. Anami LC1, Pereira CA, Guerra E, Assunção e Souza RO, Jorge AO, Bottino MA. Morphology and bacterial colonisation of tooth/ceramic restoration interface after different cement excess removal techniques. J Dent. 2012 Sep;40(9):742-9. doi: 10.1016/j.jdent.2012.05.005. Epub 2012 May 19.

11. Christensen GJ. Resin cements and postoperative sensitivity. J Am Dent Assoc. 2000;131(8):1197–9.

12. Clinical Research Associates. Filled polymer crowns: 1- and 2-year status reports. CRA Newsletter. 1998;22(10):1–3.

13. Christensen GJ. Resin cements and postoperative sensitivity. J Am Dent Assoc. 2000;131(8):1197–9.

14. Powers, JM. Self-adhesive resin cements: characteristics, properties, and manipulation. Functional Esthetics & Restorative Dentistry. 2008;1:34–6.

15. Palacios RP, Johnson GH, Phillips KM, Raigrodski AJ. Retention of zirconium oxide ceramic crowns with three types of cement. J Prosthet Dent. 2006 Aug;96(2):104–14.

16. Cakir D, Prentice TE, Ramp L, Burgess JO. Retention of zirconia crowns bonded with seven adhesive cements.

SummaryCementing restorations is a routine dental procedure. Numerous types of dental cement have been developed over the last 100 years or so and various types are in use today. Self-adhesive cements are the most recent addition to the resin cement category. Dual-cure cements offer several advantages and attach more effectively to the dentine. Their aesthetic features make them suitable for cementing ceramic crowns and porcelain onlays and inlays. Unlike conventional resin cements, these materials do not require intermediate steps to attach them to the enamel and dentine, thereby saving time and simplifying the procedure.

ResumenLa cementación de las restauraciones es un procedimiento dental rutinario. Desde hace 100 años o más, se han en desarrollado numerosos tipos de cementos dentales. Hoy en día, existen diversos cementos, siendo los autoadhesivos la categoría más reciente entre los cementos de resina. Esta categoría aporta ventajas debido a que la polimerización es dual y se obtiene una mayor eficacia cuando se fijan a la dentina. En términos estéticos, resultan adecuados para cementar las coronas de cerámica y los onlays e inlays de porcelana. A diferencia de los cementos de resina convencionales, estos materiales no requieren pasos intermedios para fijarse al esmalte y la dentina, lo cual ahorra tiempo y simplifica el procedimiento.

Caso clínicoLa utilización de un cemento inadecuado puede provocar las complicaciones clínicas que se han comentado. Con una selección sensata del mate-rial y una gestión protésica minuciosa de laaltura del margen, el odontólogo puede reducir o eliminar estos problemas relacionados con el cemento.En el siguiente caso clínico sobre el sellado de una corona de cerámica y metal se demuestra cómo se pueden mejorar los resultados clínicos gracias a Maxcem Elite Chroma, un cemento au-toadhesivo de polimerización dual con una ex-celente radiopacidad y un indicador de limpie-za mediante cambio cromático. La paciente, una mujer de 44 años con buena salud, necesitaba una prótesis parcial fija desde el diente 1.5 al 1.7 (FDI) (Fig. 1 y 2). Tras la evaluación, las radio-grafías y la conversación con la paciente, se de-cidió colocar un puente de metal-cerámica.Después de la preparación y la fabricación de muñones de metal, se realizó una prueba para comprobar el ajuste en los dientes preparados.El puente final se asentó con un cemento au-

toadhesivo (Fig. 3-5) y se eliminó el cemento sobrante en cuanto el color del cemento comen-zó a cambiar de rosa a blanco, antes del fragua-do final (Fig. 6). En ese momento, la elimina-ción resulta muy sencilla y limpia y se puede realizar con cualquier instrumento que resul-te conveniente.El caso finalizado presentaba una excelente in-tegridad marginal y unos resultados estéticos extraordinarios (Fig. 7). La paciente recibió ins-trucciones para los cuidados posoperatorios y se concertaron citas para las revisiones.Los resultados a corto plazo de este caso indi-can el valor potencial del sistema Maxcem Eli-te Chroma a la hora de crear restauraciones con un ajuste marginal y una estética excelentes. El indicador de cambio cromático, que señala el momento exacto de la limpieza, reduce el ries-go de separación, enfermedad periimplantaria y otras complicaciones. Las propiedades de po-limerización dual, autograbado y radiopacidad mejoran los resultados generales de la cemen-tación. Serán necesarios datos clínicos a largo plazo para avalar esta conclusión preliminar.

arquitecturaINTERIORISMO

56eldentistamoderno

marzo 2016

El diseño de la Clínica Dental Losada Serrano responde a los valores de una marca que prima la “búsqueda de una experiencia coherente, consistente y memorable” para el paciente. Objetivo que la firma Silvosa París Arquitectura logra con la segmentación del espacio en tres islas (tres gabinetes) y con la ubicación preeminente de la sala de espera, “el lugar donde realmente el cliente debe sentirse a gusto”. Todo ello se compagina con un cuidado especial de la intimidad, que en absoluto está reñida con una apertura estratégica que permite captar la máxima cantidad de luz natural posible, aportando la calidez necesaria que busca la marca.

arquitecturaINTERIORISMO

Clínica Dental Losada Serrano

Tres islas que organizan un espacio donde la privacidad interior no descuida la apertura al exterior

57eldentistamoderno

marzo 2016

La Clínica Dental Losada

Serrano nace en Betanzos, A

Coruña, de la mano de Lara

Serrano y Alberto Losada.

Desde un primer momento el encargo

estaba claro a nivel de servicios y a nivel

de negocio. En respuesta a ello, la firma

Silvosa París Arquitectura quisieron crear

una visión personal -una marca- basada

en los dos socios. Esa marca debería

transmitir sus valores en forma de una

experiencia coherente, consistente y

memorable a través del espacio y la

identidad visual -creada por Costa

Comunicación Visual-.

El diseño de la Clínica Dental Losada

Serrano responde a dos cuestiones

esenciales: la relación entre los tres

gabinetes y la ubicación preeminente de

la sala de espera.

Espacio cerrado al exterior, pero abierto al interiorPor una parte, se buscó que los espacios

de trabajo fuesen cerrados al exterior, sin

ningún tipo de hueco en la fachada, pero

lo más abiertos posibles hacia al interior

para captar la máxima cantidad de luz

natural posible. Para ello se maximizó

la apertura de huecos en fachada hacia

la calle principal y hacia una plaza

interior con las mejores vistas; donde

“Existe una clara oposición entre los espacios públicos - amables, cálidos y sutiles, que caracteriza a Losada Serrano, con los espacios de servicios – blancos y limpios - para generar una experiencia diferente entre la espera y el servicio”

arquitecturaINTERIORISMO

58eldentistamoderno

marzo 2016

arquitecturaINTERIORISMO

la calidez y personalidad de Losada

Serrano. Entre los muros de ladrillo

gris se ejecutan frentes con una clara

vocación técnica: mejorar la acústica del

local, con trasdosados de friso acanalado

-con el color de fábrica-, y garantizar

la máxima cantidad de luz natural sin

perder intimidad con vidrios ranurados.

Ese juego de líneas verticales se continúa

en el suelo, con una solución textil

vinílica que refuerza el carácter personal

de la clínica, y en los techos, de chapa

metálica ondulada, de nuevo para

mejorar la acústica del local y, a su vez,

integrar las luminarias de forma natural.

No es un proyecto bioclimático “per

se” pero los usos que alberga el

ladrillo cara vista están completamente

aislados del exterior precisamente

Nombre proyectoClínica Dental Losada Serrano

Emplazamiento Betanzos (A Coruña)

Teléfono 981 770 123

Email info@losadaserrano.com

Página web www.losadaserrano.com

Autor/es del proyectoSilvosa París Arquitectura

Página web www.silvosaparis.com

Teléfono 679 511 467

PromotoresAlberto Losada y Lara Serrano

ConstructoraArea Grande Soluciones

Fotografía Luis Díaz Díaz

Identidad VisualCosta Comunicación Visual

EQUIPAMIENTO DENTALDepósito dental (suministrador)Casa Schmidt (además de ordenar y planificar los gabinetes, sala de máquinas, esterilización y Rx, revisó el desarrollo de la obra paso a paso)

2 Sillones Anthos A7

2 Rx DC MyRay y panorámico CS8100 3D

1 CS 7600 de Carestream

Cámara intraoral CS 1200

Compresor Cattani de 2 cilindros con secador

Aspiración Microsmart de Cattani

Autoclave NSK modelo I Clave

SUBCONTRATASCarpintería de aluminio (suministrador) Tecven

Carpintería de madera (marca)Grupo Molduras

Mamparas / Particiones (marca)Grupo MoldurasPavimentos (marca)Bolon Flooring

Iluminación (suministrador)Ditolux

Mobiliario (suministrador y marcas)Indhouse, Tattoo Contract, Montegrappa

Señalética Arduma

FICHA TÉCNICA

Planta

10

11

12

13

14

15

1

3

2

4 5

6

7

8

9

1. Sala de espera2. Distribuidor3. Aseo público4. Recepción5. Sala reuniones

6. Gabinete 027. Servidor revelador8. Rayos X9. Gabinete 0110. Gabinete 03

11. Cuarto instalaciones12. Almacén13. Esterilización14. Sala personal15. Aseo + Vestuario

precisamente se sitúa la sala de espera,

el lugar donde realmente el cliente debe

sentirse a gusto.

Tres islas componen la organización

del espacio y cada una de ellas

contiene un gabinete. La isla central

configura las circulaciones y la zona

de espera, generando una circulación

perimetral de acceso - espera -

atención - salida. Las otras dos islas,

por sus descabalgamientos, definen el

distribuidor entre gabinetes y los accesos

a las zonas privadas.

Constructivamente se ha querido

trabajar con el material en bruto en la

medida de lo posible. El ladrillo cara

vista define los perímetros de las islas,

funcionando como telón de fondo de

las aperturas en la fachada y aportando

59eldentistamoderno

marzo 2016

por cuestiones climáticas. Pese a lo

anterior, esas estancias reciben mucha

luz a través de un distribuidor propio

y están perfectamente ventiladas

a través de un sistema mixto de

ventilación/climatización. Es decir,

son islas dentro de un espacio que sí

que está en contacto con el exterior,

tanto a través del gran escaparate en

la fachada principal (Este), como a

través de las aperturas en la fachada

opuesta (Oeste). La fachada sur se ha

cerrado completamente para evitar

elevadas temperaturas en verano y la

norte, además de ser medianera, tiene

usos residuales que también sirve para

aislarse de las posibles pérdidas.

Existe una clara oposición entre los

espacios públicos - amables, cálidos y

sutiles, que caracteriza a Losada Serrano,

con los espacios de servicios – blancos

y limpios - para generar una experiencia

diferente entre la espera y el servicio. No

por ello sin descuidar detalles en estos

espacios tan inocuos como la juntas

coloreadas y las diferentes disposiciones

del alicatado.

Texto de David Silvosa Rivera (Arquitecto)

60eldentistamoderno

marzo 2017

61eldentistamoderno

marzo 2017

INFORME

62eldentistamoderno

marzo 2017

Según un reciente informe del Consejo General de Dentistas

Las clínicas marquistas y franquicias acumulan casi la mitad de las reclamaciones de los pacientes Pese a que sólo representan el 4% de clínicas dentales en nuestro país, las cadenas de clínicas marquistas y franquicias acumulan el 48,6% del total de las quejas registradas en los Colegios Oficiales de Dentistas entre los años 2013 y 2015; es decir, por cada reclamación recibida por una clínica privada, una franquicia o clínica marquista recibe 25. Así de contundentes son los datos de un recién informe publicado por el Consejo General de Dentistas de España a partir de las reclamaciones procedentes de todos los Colegios Oficiales, unas cifras que revelan un aumento de las quejas presentadas de un 14,5% más en los años objetvo de estudio.

63eldentistamoderno

marzo 2017

Distribución de las reclamaciones en función de la tipología de clínica a nivel nacional

Evolución de reclamaciones en clínicas marquistas y privadas

El Consejo General de Dentistas de Es-paña ha publicado, por primera vez, el Informe de Quejas y Reclamacio-nes procedentes de todos los Colegios

Oficiales de Dentistas de España en el periodo comprendido entre los años 2013 y 2015. Este documento recoge el global de quejas que han trasladado los pacientes a los Colegios Oficiales y arroja datos reveladores sobre la situación ac-tual de la Odontología en España. Entre las cifras más elocuentes está el aumen-to significativo del número de reclamaciones que se han recibido en total durante los años 2013, 2014 y 2015, y que ascienden a 4.648 re-clamaciones: 2.213 de clínicas privadas, 2.258 de clínicas marquistas y 177 de aseguradoras, aumentando el número total de quejas en un 14,5% del 2013 al 2015.Por lo tanto, a tenor de estos datos se conclu-ye que las clínicas marquistas/franquicias, aun

¿Por qué reclaman? / ¿A quienes reclaman?

Las reclamaciones por implantes han aumentado un 15%

representando sólo el 3.9% de centros, acumu-lan el 48.6% de las reclamaciones.Además, las franquicias y cadenas marquistas han registrado una importante tendencia al al-za en las quejas, puesto que han aumentado un

INFORME

64eldentistamoderno

marzo 2017

Conclusiones del estudio• En el periodo analizado se han registrado un total de 4648 quejas/

reclamaciones, produciéndose un aumento del 14% entre 2013 y 2015.

• Las reclamaciones en las clínicas marquistas/franquicias han aumentado un 49%, mientras que han disminuido un 11% en las clínicas privadas.

• En proporción al número de centros, por cada reclamación de una clínica privada se han recibido 25 de una clínica marquista/franquicia.

• Las clínicas marquistas/franquicias representan el 4% del total de centros odontológicos, y sin embargo acumulan el 49% de las reclamaciones.

• 7 de cada 10 de estas reclamaciones son por motivos clínicos. El 30% de estas causas clínicas lo son por tratamiento de implantes. Por cada reclamación por tratamiento de implante que recibe una clínica privada, una clínica marquista/franquicia recibe 21.

• Las quejas por motivos económicos han aumentado un 42% en el periodo estudiado. Además, en proporción al número de centros, las clínicas marquistas/franquicias reciben 24 veces más reclamaciones por este motivo.

• En cuanto a las quejas por causas administrativas, la mitad de ellas se registran tras el cierre de la clínica. Todas ellas se han producido en clínicas marquistas/franquicias y han aumentado un 139% del 2013 al 2015.

Implantes: el tratamiento que registra más reclamaciones

48.6% en los dos últimos años, pasando de 601 reclamaciones en 2013 a 893 en 2015.Por el contrario, las clínicas privadas han regis-trado una tendencia a la baja en las quejas, des-cendiendo un 11.3% en los dos últimos años, de

789 en 2013 a 700 en 2015. Por lo tanto, de este estudio se extrae que, en proporción al núme-ro de centros, cada clínica marquista o franqui-cia recibe 25 veces más quejas que una clíni-ca privada.

Motivos de quejas y reclamacionesLa gran mayoría de los pacientes presentan re-clamaciones por motivos clínicos (un 70%), un 10% de ellos lo hace por motivos económicos y un 8% por motivos administrativos. En cuanto a los tratamientos clínicos, los implantes repre-sentan el 30% de estas reclamaciones, segui-do de los tratamientos con prótesis, la ortodon-cia, endodoncias, odontología conservadora y cirugía. El número de quejas por tratamiento de implantes ha experimentado además un in-cremento del 15%, pasando de 295 en 2013 a 339 en 2015. En este sentido, por cada reclama-ción de tratamiento por implantes de una clí-nica privada, una clínica marquista o franqui-cia recibe 21.En relación a las quejas por motivos econó-micos, éstas reflejan una fuerte subida, que

¿Por qué reclaman los pacientes?

La gran mayoría de los pacientes presentan reclamaciones por motivos clínicos (un 70%), un 10% de ellos lo hace por motivos económicos y un 8% por motivos administrativos

65eldentistamoderno

marzo 2017

Implantes: el tratamiento que registra más reclamaciones

Dado el elevado número de clínicas privadas frente a marquistas (20.411 vs. 852), los datos ponderados concluyen que:

Distribución nacional de las clínicas dentales por tipología

Total clínicas 21.628

En este análisis se han catalogado las quejas según tres tipologías de centros dentales:• Franquicias y cadenas marquistas

(Vitaldent, Dentix, Unidental, Caredent e iDental), que suman 852 y que suponen el 3.9% del total.

• Clínicas de aseguradoras (Adeslas, Asisa y Sanitas -Milenium-), 365 centros que equivalen al 1.7% del total.

• Clínicas privadas (las que no pertenecen a los dos grupos anteriores) con un total de 20.411, que suponen el 94.4% del total.

• El total de centros se eleva a 21.648.

Cálculo del número total de clínicas dentales: para su cálculo se ha recurrido a los datos del Registro General de Centros Sanitarios del Ministerio de Sanidad (Regcess). Se han identificado todos los centros sanitarios dentales y la búsqueda se ha realizado a nivel provincial, agrupando posteriormente a escala de Comunidad Autónoma y Nacional.

alcanza un 42% del 2013 al 2015, y dado el ele-vado número de clínicas privadas frente a mar-quistas/franquicias, los datos ponderados con-cluyen que por cada reclamación por motivos económicos que ha recibido una clínica priva-da, una franquicia ha recibido 24.Por último, con respecto a las quejas presenta-das por causas administrativas, casi la mitad de ellas -un 48.5%- llegan tras el cierre de clíni-cas, todas ellas de la tipología franquicias/mar-

quistas. De hecho, los motivos de queja por cie-rre de clínicas han aumentado un 139% en el periodo estudiado, pasando de 31 casos en 2013 a 74 en 2015.

actualidadNOTICIAS

66eldentistamoderno

marzo 2017

La juez que llevaba el llamado ‘caso Funnydent’ ha decretado el sobreseimiento

provisional y el archivo de la causa abierta por un presunto delito de estafa contra el administrador único de las esta cadena de clínicas dentales, Cristóbal López Vivar. Una decisión que el Consejo General de Dentistas “respeta”, pero ante la que quiere dejar claro la necesidad de que “la Justicia Española de respuesta a los afectados por los hechos acaecidos” que califica “de especialmente graves”, ya que han conllevado “un riesgo claro para la salud de los afectados”, además de los económicos.La magistrada titular del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 4 de Navalcarnero (Madrid) ha decretado el sobreseimiento provisional y archivo de la causa abierta por un presunto delito de estafa contra el administrador único de las clínicas Funnydent, Cristóbal López Vivar. “Del informe emitido por la administración concursal unido a las actuaciones a petición del Ministerio Fiscal se desprende que no ha existido irregularidad que pueda ser penalmente reprochable, al margen de la responsabilidad civil y concursal del investigado”, dice el auto de la juez.Para que haya estafa, recuerda el auto, se precisa de un ánimo de lucro en beneficio propio o de un tercero. En el caso que nos ocupa, recoge también el auto, “de la documental y cuentas bancarias intervenidas no se ha evidenciado ningún incremento económico en el patrimonio del investigado que pudiera llevar a pensar que el cierre fue consecuencia de dicho ánimo de lucro”.“Todo lo contrario, la mala gestión derivó, no sólo en un perjuicio para los clientes, sino en uno propio para su único administrador, el cual tenía todos sus bienes registrados a nombre de dichas mercantiles”, añade. Recordemos que Cristóbal López, administrador único de la sociedad, estaba acusado de un presunto delito de estafa

por valor de 8,8 millones de euros a cerca de 2.500 pacientes de sus nueve clínicas dentales (7 de ellas en Madrid y 2 en Barcelona). Y desde el pasado 21 de marzo se encontraba en libertad provisional, al considerar la juez que no existía riesgo de fuga ni de ocultación de pruebas.Esta última resolución concluye que “las actuaciones practicadas sólo ponen de manifiesto un posible incumplimiento contractual de naturaleza civil y carente de trascendencia penal”, dice la juez, motivo por el cual archiva la causa “sin perjuicio de las acciones que los denunciantes puedan ejercer ante la jurisdicción civil”. Contra este auto judicial cabe la interposición de un recurso, según se recoge en el propio auto.

El Consejo General pide respuestas para los afectadosAnte la decisión de la juez, el Consejo General de Dentistas de España muestra su “respeto” pero recuerda que “la Justicia Española debe dar una respuesta a todas las personas que se han visto directamente afectadas por la pésima gestión llevada a cabo por el propietario de esta cadena marquista, entre los que se incluyen miles de pacientes y decenas de trabajadores”.“Aquí el problema es que miles de personas han perdido su dinero y su salud porque todas las clínicas de la marca Funnydent cerraron sin previo aviso por una gestión nefasta de alguien que jugó a ser empresario y a

especular con algo tan serio como la salud”, declara Óscar Castro Reino, presidente de la Organización Colegial.Unos hechos calificados como “especialmente graves” por el Consejo de Dentistas, del que son víctimas tanto los pacientes, que tienen que seguir haciendo frente a su deuda con la financiera, como los propios profesionales que trabajaban en estos centros.En este sentido, Óscar Castro también quiere dejar clara la urgencia de establecer las medidas necesarias para que el control en

la toma de decisiones de las clínicas dentales “esté siempre en manos de profesionales, es decir, de dentistas; para precisamente vincular esta toma de decisiones al conocimiento y evitar que haya empresarios sin escrúpulos que entren en este sector con el único objetivo de enriquecerse”.El caso Funnydent es un claro ejemplo de ello, puesto que el Consejo General de Dentistas viene denunciando en los últimos años la entrada en el sector dental de empresarios especuladores “que buscan sacar el mayor rédito económico en el menor tiempo posible, y esto puede suponer un grave problema cuando hablamos de algo tan serio como la salud de las personas”, subraya Castro.El máximo responsable de la Organización Colegial de Dentistas ha alertado a las autoridades españolas, con las que ha mantenido contactos permanentes en los últimos meses, que casos como el de Funnydent pueden repetirse en el futuro: “Algunas clínicas marquistas y franquicias siguen apostando por captar al mayor número de clientes posible utilizando todos los medios a su alcance, incluso, en determinados casos, valiéndose de publicidad engañosa. Y en el momento en que descienda el número de pacientes por la insatisfacción de estos o la saturación del mercado, estamos convencidos de que van a producirse más cierres repentinos de clínicas y por ello nuestras autoridades tienen que actuar”, concluye.

Ante esta sentencia el Consejo de Dentistas pide a la Justicia que se de respuesta a los miles de afectados

El juez archiva el ‘caso Funnydent’ al considerar que no hay estafa sino solo “mala gestión empresarial”

67eldentistamoderno

marzo 2017

actualidadNOTICIAS

68eldentistamoderno

marzo 2017

E l Colegio Oficial de Odontólogos y Estomatólogos de la I Región (COEM) adoptará las medidas legales que estén

a su alcance para evitar que el presunto delito de estafa cometido por las clínicas dentales Funnydent, queden sin juzgar, tras conocerse el auto de sobreseimiento provisional y el archivo de la causa. Como parte activa en el proceso, el COEM velará por la protección de la profesión, los consumidores y usuarios. El Colegio se sorprende de que la noticia del archivo del caso se haya conocido a través de los medios de comunicación, en lugar de ser publicado en primera instancia por las partes procesales.Asimismo, el COEM no entiende que el Juzgado no haya atendido prácticamente ninguna de las peticiones de diligencias realizadas por parte de los afectados, y ahora se archive el caso por entender que es una

cuestión económica o de gestión. Es imposible determinar la responsabilidad sin practicar las diligencias necesarias que se han solicitado.En este escenario, el Colegio recurrirá cualquier resolución de archivo que se dicte y planteará una revisión institucional de la actuación desarrollada en este caso por parte del Juzgado y el Ministerio Fiscal.En los próximos días, el COEM instará a la realización de nuevas diligencias de investigación, aportando hechos que se han conocido tras indagaciones realizadas durante los últimos meses.La situación creada vuelve a poner de manifiesto las escasas garantías que existen en nuestro ordenamiento jurídico en relación con la titularidad de los centros sanitarios y, en particular, de las clínicas dentales, que redundan en un perjuicio de los pacientes. Es el momento de abordar una reforma en

profundidad de la titularidad profesional de las clínicas, para evitar que existan más fraudes a pacientes y que estos hechos queden impunes.

El COEM recurrirá el archivo del caso Funnydent

La Confederación Estatal de Sindicatos Médicos (CESM), que representa a más de 50.000 profesionales, expone en un comunicado que “la aparición de franquicias, cadenas

marquistas y determinadas clínicas dentales han modificado el modelo empresarial de asistencia dental. Normalmente no están dirigidas por dentistas y utilizan una publicidad agresiva -en ocasiones, engañosa- y con fines mercantilistas, olvidando la ética de la profesión odontológica y produciendo confusión en los pacientes”. Una situación que el Consejo General de Dentistas ya ha trasladado a la Administración en varias ocasiones con el fin de conseguir la regulación de la publicidad sanitaria.En este sentido, la CESM denuncia que, aprovechándose de la crisis y del gran número de dentistas que salen de las universidades, muchos empresarios con intereses en el sector dental están contratando a jóvenes en condiciones precarias para abaratar

costes y conseguir mayor rentabilidad, abocando al profesional a unas situaciones muy parecidas a las de una relación laboral, pero siendo, en realidad, autónomo.La Confederación Estatal de Sindicatos Médicos asegura que en muchas ocasiones estos profesionales son

obligados a realizar tratamientos que no son adecuados, vulnerando su autonomía y poniendo en peligro la salud del paciente. Una situación que puede conllevar graves consecuencias para dentista, ya que si se produce una demanda judicial estos centros derivarán la responsabilidad sobre el profesional que haya realizado el tratamiento. Por estos motivos, desde la CESM reclaman a la Administración que se tomen medidas legales para que los profesionales de las clínicas dentales puedan llevar a cabo su trabajo en unas condiciones laborales adecuadas y se realicen inspecciones de estos centros dentales. Asimismo, velar para que los dentistas tengan autonomía para elegir el tratamiento adecuado de los pacientes, con el fin de proteger su salud bucodental.El presidente del Consejo General de Dentistas, el Dr. Óscar Castro, declara que “es urgente que la Administración tome las medidas legales necesarias para obligar a las clínicas dentales a que sean los dentistas quienes determinen el tratamiento que necesitan los pacientes y así evitar que sean los comerciales quienes lo hagan, como desgraciadamente sucede en algunos centros. De esta forma se vincularía la prestación del servicio al conocimiento profesional y se evitarían casos en los que los trabajadores se ven sometidos a presiones por parte del empresario-especulador que está al mando de la clínica. Además, pedimos a la inspección de trabajo que realicen más controles para perseguir la figura del falso autónomo y velar para que las condiciones laborales de los dentistas y personal de las clínicas sean acordes a la legalidad vigente”.

La CESM pide a la Administración que tome medidas legales para garantizar unas condiciones laborales dignas en todas las clínicas dentales

El Dr. Antonio Montero durante la rueda de prensa que ofreció en la sede del COEM con motivo del cierre de Funnydent.

Foto:123RF.

69eldentistamoderno

marzo 2017

EL PRIMER POSTE RADICULAR EN UN HAZ

• Poste radicular agrupado de tiras finas individuales

• Óptima adaptación a todas las morfologías de conductos radiculares

• Muy apropiado para conductos radiculares que se prepararon mecánicamente

• Refuerzo de la reconstrucción del muñon y del composite de fijación

• Todos los materiales en el set están adaptados uno al otro

NUEVO

VOCO GmbH · Anton-Flettner-Straße 1-3 · 27472 Cuxhaven · Alemania · Línea gratuita 00 800 44 444 555 · www.voco.es

¡Vea las ofertas

actuales!*

* Vea las ofertas actuales en www.voco.es o póngase en contacto con su Consejero Dental de VOCO.

Visítenos en Colonia21.-25.03.2017stand R8/S9 + P10, recinto ferial 10.2

actualidadNOTICIAS

70eldentistamoderno

marzo 2017

Global Medical Implants (GMI) ha obtenido

la aprobación de la FDA Administración de Medicamentos y Alimentos de los EE.UU. La Administración de Medicamentos y Alimentos de los EE.UU. examina, evalúa y

aprueba una amplia gama de productos para uso médico, incluyendo fármacos, dispositivos médicos, alimentos, cosméticos y muchos otros productos relacionados con la salud. En otras palabras, la aprobación por parte de este organismo significa que a su criterio los beneficios del producto aprobado superan sus riesgos potenciales que pudiera conllevar su uso.Para que un medicamento o un dispositivo médico reciban la aprobación de la FDA, el fabricante debe demostrarle a la FDA que el producto es seguro y eficaz. Aunque no hay medicamento o dispositivo médico libre de riesgos, los estudios de investigación y las pruebas deben demostrar que los beneficios del medicamento o del dispositivo para determinada afección superan los riesgos que puede correr el paciente al hacer uso del producto.

Global Medical Implants, aprobado por el organismo FDA Administración de Medicamentos y Alimentos de los EE.UU

La Dra. María Dolores Cuenca es la nueva presidenta de Odontología Solidaria, encabezando el nuevo Patronato de la entidad que fue

aprobado por los socios de la misma durante la Asamblea General celebrada en Madrid el pasado sábado día 28 de enero.La Dra. Cuenca, que toma el relevo de Albert Cabestany en el cargo, asume la presidencia de un Patronato muy renovado, que también está integrado por el Dr. Jesús Rueda (vicepresidente), Rafa Montaña (vicepresidente), Rosa María Tarragó (secretaria), el Dr. José Manuel Díaz López-Dóriga (tesorero), Alba Murillo (vocal), Marisol Velarde (vocal), Lara Vivero (vocal), Silvia Yuste (vocal) y el Dr. Federico Gerona (vocal).Médico estomatólogo de 59 años, María Dolores

Cuenca promovió la puesta en marcha de la clínica de Odontología Solidaria en Albacete, inaugurada el 17 de febrero del pasado año 2016. Cuenca, durante su nombramiento, detalló el largo proceso de trabajo previo que comportó, así como las complicidades que se generaron para que el proyecto llegara a buen puerto. Su alta implicación en la Fundación, llevó a María Dolores Cuenca a formar parte de la primera brigada de Odontología Solidaria en Marruecos el pasado mes de diciembre.

María Dolores Cuenca, nueva presidenta de Odontología Solidaria

Roland DG y Avinent Implant System han firmado

un convenio para la distribución de equipos de fresado Roland DG (la DWX-51D y la DWX-4W). Avinent apuesta por la firma japonesa Roland DG, con sede en Cerdanyola del Vallès, para ofrecer al sector los equipos más avanzados, de arquitectura abierta, con tecnología de vanguardia y con altos estándares de calidad y precisión de fresado en húmedo y en seco. Roland DG y Avinent quieren así convertirse en “unos partners estratégicos para los profesionales del sector que quieran disponer de la última tecnología del sector”.El acuerdo entre Roland y Avinent es un ejemplo más de la actual situación de cambio y pone de manifiesto la importancia de este tipo de colaboraciones entre las empresas más potentes del sector. Actualmente, Roland DG ofrece la reconocida fresadora dental de cinco ejes DWX-51D, que destaca por su fiabilidad y su capacidad para fresar en seco resinas composite, circonio presinterizado, PEEK y otros tipos de materiales. También dispone de una solución en húmedo, la DWX-4W, ideal para el fresado rápido y preciso de cerámica de vidrio y resinas composite, permitiendo producir coronas, puentes, incrustaciones intracoronarias, incrustaciones extracoronarias y carillas a alta velocidad gracias a su rotor Jaeger DentaDrive y al fresado simultáneo en cuatro ejes.

Roland DG Iberia y Avinent firman un convenio de colaboración para la distribución de la última tecnología de Roland en el sector dental

Los responsables de ambas empresas posan tras la firma del convenio.

71eldentistamoderno

marzo 2017

• Contiene Peróxido de Hidrógeno al 6%• Férula universal UltraFit precargada con el gel de

blanqueamiento y fácil de usar• pH Neutro• Tratamiento completo en 10 días de aplicación,

durante una hora al día

Ultradent España - www.ultradent.com/es - info@ultradent.es Área Norte: Tel. 619.558.249 - Área Levante: Tel. 616.982.237 - Área Centro: Tel. 699.888.731

UNA SONRISA BRILLANTE, LISTA PARA USAR

actualidadNOTICIAS

72eldentistamoderno

marzo 2017

En 2016, a pesar de las controvertidas informaciones que han ido surgiendo a lo largo del ejercicio sobre cadenas como

Funnydent o Vitaldent, las también llamadas en el sector como clínicas de odontología corporativa -sean franquicias o no- siguen siendo “el principal motor del crecimiento del sector de los centros médicos especializados”, incluso por delante de las clínicas de estética o las oftalmológicas. De hecho, según se desprende del estudio Sectores “Centros Médicos Especializados” publicado recientemente por el Observatorio Sectorial de la consultora DBK de Informa (filial de CESCE), la cifra de negocio conjunto de este tipo de enseñas de cadenas dentales aumentó a un ritmo anual del 13%, según las cifras registradas en 2016, con una facturación superior a los 1.000 millones de euros. Mientras que la facturación conjunta de las clínicas de cirugía estética, las clínicas oftalmológicas y las cadenas marquistas de clínicas dentales creció en torno al 10% al cierre de 2016, aproximándose a los 1.500 millones de euros, en un contexto de positivo comportamiento de la actividad económica y de crecimiento de la oferta de centros y tratamientos.Según DBK, las ventas de las cadenas marquistas de clínicas dentales fueron las que registraron el comportamiento más positivo, gracias al fuerte proceso de expansión de

los principales operadores, lo que les ha permitido captar una parte del mercado que venían atendiendo las clínicas/consultas independientes. El volumen de negocio de este tipo de cadenas se situó en 1.060 millones de euros en 2016, reflejando un crecimiento del 13,4%.Los ingresos de los centros médicos especializados en cirugía estética registraron un cambio de tendencia, de manera que tras varios años de descenso, en 2016 registraron

de forma provisional un crecimiento en torno al 1,5%, superando los 135 millones de euros.La evolución del negocio seguirá favorecida en los próximos años por las buenas perspectivas de la actividad económica y por los planes de crecimiento de algunas cadenas, prevé la consultora, cuyos datos pronostican una facturación sectorial que crecerá alrededor de un 9% en 2017, alcanzando los 1.600 millones de euros.Los procesos de expansión de las cadenas marquistas de clínicas dentales han dado lugar a un fuerte aumento de la oferta de este tipo de centros en los últimos años. No obstante, a partir de 2016 se hamoderado el ritmo de crecimiento. Este segmento presenta un alto grado de concentración, reuniendo las cinco primeras cadenas el 83% de los ingresos totales en 2015. La oferta de clínicas oftalmológicas ha registrado en 2016 una moderada tendencia creciente. Las principales cadenas cuentan con una sólida posición en el mercado, de manera que las cinco primeras reunieron en 2015 el 62,6% del volumen de negocio total.El número de centros especializados en cirugía estética se mantuvo estancado respecto a 2015. En este segmento compite una mayoría de empresas de pequeño tamaño. Las cinco primeras compañías reunieron en 2015 el 32,5% de los ingresos totales de este tipo de centros.

Según el estudio sobre “Centros Médicos Especializados” elaborado por la consultora DBK

Las cadenas marquistas de clínicas dentales siguen creciendo con fuerza y arañando cuota de mercado

DATOS SÍNTESIS 2016

Facturación (mil. euros), 2016 (prov.) 1.470Clínicas de cirugía estética 137Clínicas oftalmológicas 273Cadenas marquistas de clínicas dentales 1.060Concentración (cuota de mercado conjunta en valor de las cinco primeras empresas), 2015

58,1

Clínicas de cirugía estética 32,3Clínicas oftalmológicas 62,6Cadenas marquistas de clínicas dentales 83,0Crecimiento de la facturación (% var. 2016/2015) (prov.)

+10,1

Clínicas de cirugía estética +1,5Clínicas oftalmológicas +3,0Cadenas marquistas de clínicas dentales +13,4Previsión de evolución de la facturación (% var. 2017/2016)

+8,8

Clínicas de cirugía estética +1,5Clínicas oftalmológicas +2,6Cadenas marquistas de clínicas dentales +11,4Fuente: Observatorio Sectorial DBK de INFORMA

Los días 5 y 6 de mayo Nobel Biocare organiza su Symposium en España en torno al lema Working together, un abordaje interdisciplinar.

Con el objetivo común de lograr un óptimo equilibrio estético y funcional, el trabajo en equipo de los profesionales de las distintas especialidades de la odontología es fundamental.Siguiendo este concepto de trabajo conjunto, el programa contará con equipos interdisciplinares que

aportarán su enfoque para el tratamiento de distintos casos clínicos. A fin de que todo el equipo tenga temas específicos de

interés, habrá sesiones dirigidas a clínicos, técnicos de laboratorio y personal auxiliar, además de cirugías en directo y talleres prácticos. El comité científico está integrado por los Dres. Rubén Davó, Iñaki Gamborena, Oscar González, Pedro Guitián, Eric Rompen, Bernard Touati y el Sr. Santiago Dalmau.

Nobel Biocare celebrará su Symposium “Working Together” en mayo

73eldentistamoderno

marzo 2017

MADRIDregiÓn invitada:America latina

26th

annualscientificmeetingof theeuropeanassociationfor osseointegration

47Congreso

Anualde la

SociedadEspañola de Prótesis

Estomatológicay Estética

con un simposio conjunto

Nos vemos en Madrid!DEL 5 AL 7 DE octubreDE 2017

más información:www.eao-sepes2017.comwww.eao.orgwww.sepes.orgwww.sepa.esPhoto credits: © farbregas1987

EAO–SEPES joint meeting 2017

actualidadNOTICIAS

74eldentistamoderno

marzo 2017

La impresión en 3D de piezas dentales para hacerlas a medida, la

fotografía digital como recurso en el estudio clínico de cada caso o el uso de aplicaciones disponibles para dispositivos móviles, son algunos de los avances que se han presentado en el 3er Congreso Bienal del Colegio de Oficial de Odontólogos y Estomatólogos de la I Región (COEM), y que representan una de las claves actuales en el tratamiento odontológico.Profesionales de este sector, entre los que se encuentran odontólogos, estomatólogos, protésicos e higienistas, se han dado cita en este encuentro para actualizarse en las últimas novedades. Asimismo, han podido intercambiar conocimientos y experiencias que contribuyen al avance de la práctica profesional.El congreso fue inaugurado por Marta Sánchez-Celaya, gerente asistencial de Atención Primaria y responsable del Plan de Salud Bucodental de la Comunidad de Madrid;

el Dr. Antonio Montero, presidente del COEM; y el Dr. Jaime Jiménez, presidente del Comité Organizador del Congreso.Por su parte, el Dr. Montero, quiso agradecer a todos los asistentes su compromiso y dedicación por la profesión. “Llevamos trabajando duro durante más de un año, para congregar a expertos reconocidos mundialmente”, recalcó.Marta Sánchez-Celaya afirmó que el abordaje multidisciplinar es vital para el avance en la investigación. “La Odontología es una parte fundamental de la Sanidad; y es

que los dentistas y demás profesionales del sector dental, contribuyen, de manera relevante, al bienestar de las personas”, añadió. Además, agradeció al COEM su participación activa, tanto en el diseño, como en el modelo de implantación del Plan de Asistencia Bucodental Infantil de la Comunidad de Madrid. Ciencia y compromiso socialEste año el Congreso ha contado con la participación de

la Fundación Aladina, mediante la promoción de la película “Lo que la verdad importa”. Su director, Paco Arango, ha agradecido al COEM toda la implicación que han demostrado por dar visibilidad a su proyecto solidario durante el congreso.Por último, la filósofa y escritora Elsa Punset fue la encargada de clausurar el Congreso. Compartió con los asistentes pautas y consejos para aprovechar de forma útil diversos aspectos de la vida, apelando a la capacidad de poder ‘jugar’ con el entorno.

Más de 2.000 profesionales se dan cita en el 3º Congreso del COEM

(De izda. a dcha.): Dr. Jaime Jiménez, presidente del Comité Organizador del 3er Congreso Bienal COEM; Marta Sánchez-Celaya, gerente asistencial de Atención Primaria y responsable del Plan de Salud Bucodental de la Comunidad de Madrid; Dr. Antonio Montero, presidente del COEM.

Siguiendo su labor de Responsabilidad Social Corporativa, la empresa española fabricante y diseñadora de implantes Ziacom, ha iniciado una campaña con el hastag

#DientesSanosParaTodos el pasado mes de diciembre, para realizar donaciones de material quirúrgico a diferentes ONGS del sector dental. Con esta donaciones, la compañía contribuirá a ayudar a unas 15.000 personas sin recursos tanto en España como en países del Tercer Mundo.“Sabemos a través de estos datos y de nuestra propia realidad que en España hay muchas personas sin cobertura de sanidad universal que son incapaces de costearse un tratamiento de caries

de su propio bolsillo. Por ello nos pusimos manos a la obra y contactamos con las principales ONGS y fundaciones que, a través de clínicas sociales, hacen una labor fundamental para personas sin recursos y en riesgo de exclusión social en nuestro país. Algunas también operan en países del tercer mundo como República Dominicana, Ruanda, Camerún y Haití, entre otros, y estamos orgullosos de poder contribuir en mayor o menor medida a cubrir estas necesidades que con datos objetivos

en mano son alarmantes” , asegura declarado Sonia Sanz, responsable de Comunicación de Ziacom.Las ONGS que han recibido material odontológico de manos de Ziacom son Odontología Solidaria, Dentalcoop y Fundación de Odontología Social.

Ziacom inicia su campaña de donaciones bajo el lema #DientesSanosParaTodos

75eldentistamoderno

marzo 2017

VINCENT

AVISHAI HOMA

STEFAN

STEFANO

IÑAKI

MIGUEL

JOSE

IRENA

JONATHANFRANCK

MAURO PETER MARKUS

ODED

FEDERICO

CHRISTIAN ILAN

FEHMER

SADAN ZADEH

RENVERT

BOTTACCHIARI

GAMBORENA

ROIG

NART

SAILER

FERENCZBONNET

SILLAS

DUARTE

FRADEANI MOYHÜRZELER

BAHAT

HERNÁNDEZ

ALFARO

STAPPERTROTSTEIN

ISTVAN

URBAN

Prof. JAIME

A. GILPROGRAM CHAIRMAN

Información e inscripciones: Tel. + 34 91 517 87 88www.symposiumquintessence2017.com

THE 3RD INTERNATIONAL SYMPOSIUMESTHETIC, RESTORATIVE & IMPLANT DENTISTRY

16 y 17 DE JUNIO DE 2017 / BARCELONAPALAU DE CONGRESSOS DE CATALUNYA

PREC

IOS • General antes del 30 de abril de 2017 450 €

• General a partir del 1 de mayo de 2017 495 €• Estudiante antes del 30 de abril de 2017 180 €• Estudiante a partir del 1 de mayo de 2017 200 €Precios con IVA incluido. Programa sujeto a posibles cambios.

OFERTA 350€SOCIOS SEPES

INSCRIPCIONES REALIZADASantes del 30 de abril de 2017

actualidadNOTICIAS

76eldentistamoderno

marzo 2017

HHenry Schein, Inc. ha lanzado el “Rely on Us Supplier Competition”, un concurso que permitirá a los

proveedores comerciales de productos dentales tener la oportunidad de ganar un acuerdo de distribución con la compañía. El registro en el concurso es libre y cerró su plazo de inscripción el 24 de febrero. El 10 de marzo de 2017 se notificará a los cuatro finalistas seleccionados y se les invitará a presentar su propuesta y su plan de comercialización a un grupo de líderes empresariales globales de Henry Schein durante el International Dental Show (IDS), que se celebra del 21 al 25 de marzo de 2017 en Colonia, Alemania. Los ganadores tendrán la oportunidad de discutir su propuesta con los líderes senior del Henry Schein’s Global Dental Group, con el Global Innovation Center y con los Business Development Teams, y podrán obtener un acuerdo de distribución, sujeto a la conformidad con todos los términos y condiciones relevantes, si el producto o el servicio del proveedor complementa el

catálogo de soluciones de Henry Schein.“Estamos muy emocionados de lanzar el ‘Rely on Us Supplier Competition’ durante la IDS de este año”, explica Danny Lambrechts, Director of European Brand Equity Marketing, Henry Schein European Dental Group. Desde nuestra fundación, hemos trabajado para crear un entorno en el que la compañía y sus socios proveedores puedan hacer crecer sus respectivos negocios con un espíritu de confianza y cooperación. El concurso es otro ejemplo de cómo estamos trabajando junto con los proveedores de productos dentales para poner en manos de nuestros clientes mejores soluciones, permitiéndoles mejorar la

rentabilidad de sus clinicas y la salud de sus pacientes”. El negocio de productos dentales europeo de Henry Schein ofrece una amplia selección de suministros odontológicos, equipamiento, formación, productos especializados y soluciones para consultorios con el objetivo de contar con la mayor y más completa oferta para los profesionales de la salud. La compañía presta servicios a consultas odontológicas, a técnicos dentales, a laboratorios y a clínicas a través de sus filiales en Alemania, Austria, Bélgica, Eslovaquia, España, Francia, Irlanda, Italia, Luxemburgo, Países Bajos, Polonia, Portugal, Reino Unido y República Checa.

El Dr. Miguel Burgueño, jefe de servicio de Cirugía Oral y Maxilofacial del Hospital de la Paz (Madrid) y Profesor Asociado en el Departamento de Cirugía en la Universidad Autónoma

de Madrid, además de miembro del Comité Científico de nuestra publicación, organiza este curso práctico.El curso que comenzará el viernes 7 de abril, consta de cuatro modulos, desarrollados en fin de semana, destinando el viernes a la impartición de los temas teóricos y el sábado a la aplicación de esos principios. Se abordarán todos los temas vinculados con la implantología, desde la colocación del implante, tipos de hueso, secuencia de fresado, situaciones especiales, abordaje de las complicaciones, hasta la planificación del tratamiento con cirugía guiada, regeneración ósea guiada, medicación en paciente...“La implantología es una ciencia en continua evolución, por eso hemos diseñado un programa modular para todos aquellos profesionales que quieran iniciarse en la práctica implantológica, pero también para todos aquellos que ya ponen implantes pero quieren hacer una puesta al día en el conocimiento de los principios científicos más avanzados en la implantología, que permitan ofrecer resultados predecibles a largo plazo”, explica el director del curso. Y añade que “en la clínica veo frecuentemente

fracasos que no se hubieran producido si se hubieran aplicado conceptos modernos y suficientemente contrastados en el momento actual”.Todo cursillista al finalizar el curso sabrá cómo enfrentarse a un paciente que precisa una rehabilitación con implantes con las garantías que ofrece: saber realizar una adecuada historia clínica, estudio radiológico preciso y su interpretación, planificación del caso, número de implantes necesarios, tipo de prótesis ideal para cada caso y utilización de aditamentos para que el caso se ajuste a los principios científicos más avanzados en el campo de la implantología.Todas las sesiones teóricas y teórico/practicas se realizarán en las instalaciones de la facultad de medicina de la UAM (calle Arzobispo Morcillo s/n). El cuarto módulo de colocación de implantes en pacientes se realizará en la clínica del Dr Burgueño C/Pedro Rico 43, Madrid.

Henry Schein abre el consurso “Rely on Us Supplier Competition”

Los principios científicos más avanzados en implantología de la mano del Dr. Burgueño, jefe de servicio de Cirugía Oral del Hospital de la Paz

77eldentistamoderno

marzo 2017

novedadesMATERIALES, INSTRUMENTAL Y EQUIPO

78eldentistamoderno

marzo 2017

Grupo Ortoplus y 3Shape se unen para aportar una solución de impresión digital a las clínicas

Grupo Ortoplus ha llegado a un acuerdo de colaboración con 3Shape, el gigante de la tecnología CAD/CAM, para promover y comercializar a través de su división

Ortho3D las nuevas soluciones de impresión digital TRIOS® en la industria dental española. La alianza entre Grupo Ortoplus y 3Shape proporcionará una serie de herramientas como el TRIOS®, que brindan al dentista una visualización bucal realista y completa, a través de la captura escaneada precisa en 3D.TRIOS® es una solución de impresión digital tres en uno. Un escáner intraoral para la toma de impresión en color 3D fácil y rápida; una cámara intraoral integrada, así que no hay necesidad de comprar una por separado, y toma de color durante la exploración, para resultados más precisos y predecibles. TRIOS® permite ser más eficiente, más preciso y ofrecer más comodidad a los pacientes. Para las dos empresas esta colaboración y aportación clínica representa la confianza, la innovación tecnológica, la formación y el soporte que necesitan las clínicas para la digitalización de su flujo de trabajo permitiendo obtener tomas de impresión sencillas, eliminando repeticiones y ahorrando en costes de materiales de impresión y envío.

Grupo Ortoplus

E-mail: comunicacion@ortoplus.eswww.ortoplus.es

Bego Implant Systems presenta el nuevo elemento de retención Multiplus MC

Bego Implant Systems ofrece el elemento de retención Multiplus MC para ampliar el rango de prótesis sobre Multiplus. El concepto de tratamiento prostético Multiplus sobre

4 implantes en mandíbula edéntula se expande y perfecciona con esta versión del pilar Easy-Con.

La ventaja de este elemento de retención, desarrollado por el profesor Dritan Turhani, director del Centro de Cirugía Oral y Maxilofacial de la Danube Private University (DPU), Krems, es el amplio abanico de opciones que ofrece sobre los pilares angulados MultiPlus, que no sólo están disponibles en distintas angulaciones (0º, 20º, 30º), sino también en diferentes alturas gingivales.

El pilar MultiPlus MC se complementa con el habitual set de hembras de laboratorio Easy-Con, que se polimerizan en la prótesis.La herramienta de inserción es la misma que se utiliza para atornillar los pilares MultiPlus. El pilar se ofrece en un pack doble y ya está disponible.

Bego Implant Systems

www.begoimplants.es

Zirkonzahn presenta la nueva fresadora M4 Wet Heavy Metal

Zirkonzahn reúne su vasta experiencia en la producción de materiales y en el desarrollo de sistemas CAD/CAM en su nueva fresadora M4 Wet Heavy Metal (350 kg y 1500 W protegidos con cristal Securit endurecido y certificado UNI ISO 12150). La nueva M4 Wet Heavy Metal está equipada con el sistema de fresado simultáneo de 5+1 ejes y una plataforma de trabajo giratoria a 360 grados, lo que permite fresar puntos difíciles de alcanzar, como son las retenciones y divergencias. Con el nuevo equipo de Zirkonzahn se pueden elaborar desde restauraciones simples como cofias, coronas individuales, inlays, onlays, veneers, hasta arcadas completas, como puentes atornillados oclusalmente, inserciones o barras. Es también ideal para fresar hasta 10 modelos, 20 arcadas, 30 Raw-Abutments®, Bridge-Rods o 30 bloques de vitrocerámica en un único proceso de fresado, gracias a su amplia superficie para fresar. Ésta cuenta con diferentes tipos de sujeciones de bloques. El cambiador y el almacén de herramientas permiten el cambio automático de 32 fresas. Debido a que cuenta con un mecanismo de elaboración refrigerada con agua, es posible fresar todos los materiales blandos y duros necesarios para una restauración compleja.

Zirkonzahn

www.zirkonzahn.com

79eldentistamoderno

marzo 2017

La lámpara LED Valo, la excelencia en fotopolimerización

La lámpara Valo, comercializada por Ultradent desde 2009, es considerada la más potente y poderosa en la fotopolimerización de todo tipo de resinas.Valo cuenta con 3 programas predeterminados: Estándar intensidad de 1.000 mW/cm², Alta potencia con 1400 mW/cm² y finalmente Xtra potencia de máxima intensidad: 3200mW/cm².El diseño plano de la lámpara Valo permite el acceso perpendicular a los materiales, que se polimerizan con una mayor intensidad de la luz. La lente óptica está hecha de cristal rodio plateado que permite una perfecta colimación de la luz, incluso a grandes distancias. Además, Valo está fabricada con aluminio aeroespacial, lo que proporciona una excelente disipación del calor y una durabilidad sin igual.

Valo alcanza una longitud de onda entre 380 y 490 nm, por lo que cubre la activación de todos los fotoiniciadores presentes en los materiales dentales modernos, de manera muy eficaz.

Ultradent

www. valo-led.com

NSK lanza su nuevo catálogo de Ofertas Especiales

NSK ha publicado su nuevo catálogo de Ofertas Especiales, con validez hasta el 31 de julio de 2017. Entre los productos desarrollados por la marca japonesa y dentro de los diversos apartados profesionales de instrumentación odontológica, se ofrecen con precio especial:• Instrumental rotatorio: turbinas y contra-ángulos, de gran fiabilidad y potencia, con amplia garantía.• Cirugía e Implantología: el micromotor Surgic Pro combinable con el sistema quirúrgico ultrasónico VarioSurg3.• Higiene bucal: Varios Combi Pro, con doble función, para limpieza por ultrasonidos y aeropulidores.

• Endodoncia: kit especial compuesto por el localizador de ápice iPexII, el micromotor Endo-Mate DT y la conexión MPAS-F20R.• Mantenimiento: sistemas automáticos iCare para limpieza y lubricación del instrumental rotatorio.• Autoclaves: iClave, la serie de autoclaves de NSK.• Equipo móvil dental: Dentalone, gabinete dental portátil. Viva Mate G5, micromotor autónomo con luz LED.• Laboratorio dental: gama de micromotores y turbinas neumáticas.

NSK Dental Spain SA

E-mail: info@nsk-spain.eswww.nsk-spain.es

BBC MS de Dentsply Sirona, la mejor forma de llegar a la Clase I sin muelles

El BBC es un dispositivo pasivo-rígido, capaz de guiar, de forma precisa, la mandíbula a una Clase I bilateral sin necesidad de muelles. Eliminando los muelles se reduce la proclinación de los dientes anterior-inferiores y un movimiento descontrolado de la mandíbula. El dispositivo BBC fabricado por Dentsply Sirona está hecho de titanio biocompatible, accesorios soldados con láser que permiten llegar directo a la Clase I, con ajuste preciso de la mandíbula y activadores que deben crimparse en las barras telescópicas para asegurar el ajuste total. El dispositivo se presenta además precargado y listo para instalar y no necesita bandas molares con tubos soldados. El BBC se instala directo al arco para usarlo con cualquier tipo de bracket metálico.Las conexiones del tornillo son diseñadas para instalarlos en los arcos de arcadas superiores o inferiores, con un slot vertical que permite una sencilla y fiable adaptación al arco y evita que se desaloje durante los movimientos horizontales o de lateralidad. Posee un diseño telescópico que permite realizar movimientos amplios sin desinsertarse como un Herbs* convencional.

Dentsply Sirona

www.dentsplysirona.com/es * Her

bs e

s un

a m

arca

regi

stra

da d

e D

enta

urum

INC.

instrucciones para publicar

80eldentistamoderno

septiembre 2016

ANNO I • NUMERO 0 • NOVIEMBRE-DICIEMBRE 2013

CONSERVADORA

RECONSTRUCCIÓN DE LOS DIENTES POSTERIORES TRATADOS

ENDODÓNTICAMENTE: TÉCNICA ADHESIVA

CASO CLÍNICO:

TRATAMIENTO PREDECIBLE DE LA PERIIMPLANTITIS

MEDIANTE MICROEXPLOSIONES PROVOCADAS CON LÁSER ER:YAG

CIRUGÍA

EL AUTOTRASPLANTE: UNA SOLUCIÓN CLÍNICA

PARA EL DIENTE CON ANQUILOSIS

REVISIÓN DE LA LITERATURA

EFECTOS Y CURIOSIDADES DE LOS DIFERENTES TRATAMIENTOS

PARA EL BLANQUEAMIENTO DENTAL

8 NÚMEROS AL AÑO

+

Todos los servicios digitales

Remítanos este cupón al Fax: 91 297 21 55

SUSCRÍBASEsuscripciones@tecnipublicaciones.com

LA INFORMACIÓN IMPRESCINDIBLE

EN EL SECTOR DE ODONTOLOGÍA Y

SUBSECTORES AFINES

(IVA incluido)

ANUAL

90€170€

extranjero

nacional

SUSCRIPCIÓN

Nombre o razón social

Atención Sr.

Población

Provincia

E-mail para comunicaciones digitales

Particular

CIF/DNI

DomicilioEmpresa

C.P.

Tel.

Fax

Por transferencia Firma

Por domiciliación. IBAN:

Actividad

La información que nos facilita se guardará de forma confi dencial en un fi chero propiedad de Grupo TecniPublicaciones. Da su consentimiento para que estos datos sean incluidos en un fi chero automatizado y puedan ser utilizados para enviarme información sobre nuevos productos y/o actividades, y propuestas informativas y comerciales emitidas por empresas ajenas al Grupo TecniPublicaciones adaptadas a mi perfi l profesional y personal. En virtud de la Ley Orgánica 15/1999 de 13 de diciembre de protección de datos de carácter personal, usted tiene derecho a acceder a esa información para oponerse, modifi carla o cancelarla, mediante simple notifi cación por escrito a Grupo TecniPublicaciones: Avda. Cuarta, bloque 1 - 2ª planta 28022 Madrid – España.

902 999 829Atención al suscriptor

Titular

›

›

Por cheque a nombre de Grupo TecniPublicaciones, S.L.›

FOR

MA

S D

E P

AG

O

CAIXABANK, S.A. IBAN ES71 2100 2709 6702 0006 4686 SWIFT/BIC CAIXAESBBXXX

BANCO SABADELL IBAN ES28 0081 5136 7100 0144 0155 SWIFT/BIC BSZBESBB

SWIFT/BIC:

Módena, 43 · El Soho-Európolis · 28232 Las Rozas de Madrid · tel: +34 91 626 61 28 · fax: +34 91 626 61 32 · e-mail: info@nsk-spain.es

NSK Dental Spain SA www.nsk-spain.es

LÍNEA DE AUTOCLAVESCREATE IT.

1.999€*

4.590€*

TAN PEQUEÑO... QUE CABE EN CUALQUIER PARTE

•AutoclavedeclaseSquecumpleconlosestándareseuropeosdeesterilización

Autoclave portátil de clase Spara piezas de mano

Tamañocompacto:altura360mmReducidopeso:15,5kg

Totalmenteportátil

TIEMPODEESTERILIZACIÓN:

14 MINUTOS

* IV

A n

o in

cluí

do

• O

fert

as v

álid

as h

asta

el 3

1 d

e ju

lio d

e 20

17

Autoclave de clase B con tecnología de vanguardia•AutoclavedeclaseB(conformealanormaEN13060)

MAYOR SEGURIDAD • MAYOR CAPACIDAD

3.999€*

7.080€*