EVALUACIONES ANTROPOMETRICAS

Dr. JUAN FCO. VACA OÑA

METODOLOGIA DIRECTA E INDIRECTA

FACTORES IMPLICADOS EN LA EXPRESIÓN DE LA CAPACIDAD DEPORTIVA

E S T R U C T U R A L

N E U R OM U S C .

C A R D I OR E S P .

E N D Ó C R .M E T A B Ó L

F U N C I O N A L P S I C O T E M P E R A M E N T A L

A P T I T U D

S A L U D

ENTRENAMIENTO-GENERAL-ESPECÍF.-FÍSICO-TÉCN-TÁCT.-ESTR-PSICOL-INVISIBLE

PERFORMANCE

FACTORES GENÉTICOS

FACTORES AMBIENTALES -NUTRICIÓN-F.SOCIOL.

-F.PSICOL.-APRENDIZ

•Estabil.Emoc.•Motiv.p/una disc.•Capac.Intelect•Bajo nivel de ans.•Bajo nivel de neur.•Neces.de triunfo•Fac.Sensit.-Motor.•Capac.Sociales

•Postural•Somatotipo•Comp.Corp

Introducción Las Evaluaciones Antropométricas permiten

mediante mediciones de la estructura corporal, conocer la Composición Corporal o el contenido de las distintas masas que integran el cuerpo: masa grasa y masa magra (ósea, muscular y residual), permite además conocer el Somatotipo o forma del cuerpo, la aplicación de una estratagema denominada “Phantom” para el estudio de la Proporcionalidad y la comparación con una escala por edad y sexo denominada Escala “O”

Programa de Evaluaciones

Evaluación de la Composición CorporalEvaluación del Somatotipo de Heath y CarterProporcionalidad- Scores zEscala “O”

Descripción general La aplicación fundamental de los métodos

cineantropometricos se realiza en el área de la Medicina Deportiva, con el objeto de conocer las variables morfológicas de los deportistas y compararlos con modelos ideales para cada especialidad, procediendo a realizar programas nutricionales y de entrenamiento para modificar dichas variables. También existe aplicación en el área de la Nutrición, Clínica, Endocrinología, Crecimiento y Desarrollo, Ergonomía y otras.

PORQUÉ ES IMPORTANTE PORQUÉ ES IMPORTANTE

VALORAR LA COMPOSICIÓN CORPORAL?VALORAR LA COMPOSICIÓN CORPORAL?

LAS TAREAS QUE REQUIEREN TRANSMISIÓN DEL PESO SON MAS EFICIENTES CON PESO IDEAL Y SIN EXCESO DE GRASAALGUNOS DEPORTES SE ORGANIZAN POR CATEGORÍAS DE PESOPERMITEN AJUSTAR DATOS DE APTITUD FUNCIONAL EN RELACIÓN A PARÁMETROS ESTRUCTURALESEN MUJERES HAY RELACIÓN ESTRECHA ENTRE GRASA CORPORAL, ESTADO MENSTRUAL Y DENSIDAD ÓSEAPERMITEN VALORAR LA TENDENCIA TEMPORAL DE LA APTITUD ESTRUCTURAL INFANTO-JUVENILPERMITEN VALORAR LA MORBIMORTALIDAD RELACIONADA CON LA OBESIDAD Y OTRAS PATOLOGÍAS

Evolución de Sumatoria de PC según la edad

Sumatoria de 6 PC. Base de Datos Antrop.Australia, 1995 (n=3200)Sumatoria de 6 PC. Base de Datos Antrop.Australia, 1995 (n=3200)

ESTUDIO DE LA PROPORCIONALIDAD ESTRATAGEMA PHANTOM : utiliza como

modelo una referencia humana unisexual arbitraria

SCORES Z: son valores que ponen de manifiesto la desviación a partir del modelo phantom, expresados en unidades de desvio estándar

ESCALA “O

Es un sistema de valoración corporal basado en un ajuste geométrico a una estatura estándar(170,18) y en una graduación de la suma de pliegues cutáneos y peso corporal. Los valores de adiposidad (A) y peso proporcional (p) se expresan como puntuaciones estándar de nueve estaninas que representan percentilos para cada edad y sexo desde los 5 a los 70 años.

Proporcionalidad y Escala O

Escala OEscala O

Proporcional.Proporcional.

ESTUDIO DEL SOMATOTIPO

ENDOMORFIA: es la adiposidad relativa del sujeto en relación a la talla

MESOMORFIA: es la robustez músculo- esquelética relativa a la talla

ECTOMORFIA: es la linealiadad relativa del sujeto. Relaciona ambos componentes anteriores

SOMATOCARTASOMATOCARTA

EVALUACION ANTROPOMETRICASOMATOTIPO DE HEATH Y CARTER

SOMATOCARTA: ENDOMORFIA MESOMORFIA ECTOMORFIA

Y

X

MESO

ECTOENDO

COMPOSICION CORPORALMETODOS PARA SU DETERMINACION

METODOS DIRECTOSMETODOS INDIRECTOSMETODOS DOBLEMENTE INDIRECTOS

Composición CorporalCOMPARTIMIENTOS DEL CUERPO

GRASA(LIP.EXTRAIBLES.C/ ETER)

TEJIDOS MAGROS

-ESENCIALES (3 a 5%): MP CEL Y PL.NEUR

-RESTO DE LA GRASA

-MASA LIBRE DE GRASA: AGUA, PROT.,MIN.

-MASACORP. MAGRA:MLG + ESTROMA TEJ.ADIP

COMPOSICION CORPORALA) METODOS DIRECTOS

DISECCION DE CADAVERES: a) análisis anatómico: piel, grasa,

músculo, hueso.

b) análisis químico: agua, grasa, proteínas, minerales

Modelos Químicos de Composición Corporal

MODELO DE DOS COMPONENTES

SE MIDE LA CANTIDAD ABSOLUTA DE UN COMPONENTE DE LA MLG (AGUA o k+) Y SE CALCULA LA MASA TOTAL LIBRE DE GRASA

SUPOSICIONES:SUPOSICIONES:1) La [ ] de dicho compon. es una const.conocida de esa MLG1) La [ ] de dicho compon. es una const.conocida de esa MLG2) Las contribuciones de los otros compon. es constante2) Las contribuciones de los otros compon. es constante3) No tiene en cuenta el concepto de “Madurez Química” 3) No tiene en cuenta el concepto de “Madurez Química”

PORCENTAJE DE CADA MASAM. GRASA

22%

M.L.G.78%

M. GRASA M.L.G.

Hidrodensitometría DCHidrodensitometría DCSiri (1956): G/PC= (4,57/DC)-4,5Siri (1956): G/PC= (4,57/DC)-4,5

Brozek (1963): %G= (497,1/DC)-451,9Brozek (1963): %G= (497,1/DC)-451,9

Hidrodensitometría

Se estiman: Se estiman: Vol.Res.Pulm. Vol.Res.Pulm. Gases Intest.Gases Intest.

Composición Libre de Grasa (Forbes G.B..Humn Body Composition. NY.Sprinter-Verlag.1987)

AguaAgua

CalcioCalcio

PotasioPotasio ““MadurezMadurez Química Química de la MLG”de la MLG” (Moulton 1923)(Moulton 1923)

MODELO DE MÚLTIPLES COMPONENTES

SE MIDE:-AGUA CORP. TOTAL-K+ CORP.TOTAL(MLG)-DENSIDAD CORP.-CONTENIDO MINERAL

ÓSEO

-Mínimo numero de -Mínimo numero de suposicionessuposiciones-Menor error-Menor error-Requiere laboratorios -Requiere laboratorios complejoscomplejos-Altos costos-Altos costos

Reproductibilidad de Técnicas de Medición de Comp.Corporal

TecnicaTecnica Coeficiente de Variación Coeficiente de VariaciónCuenta de K+ 40 1,9 – 4,1 %Cuenta de K+ 40 1,9 – 4,1 %K+ Intercambiable total 2,5 – 6,1 %K+ Intercambiable total 2,5 – 6,1 %Dilución de THO, D2O, Antipirina 1,8 – 9 %Dilución de THO, D2O, Antipirina 1,8 – 9 %Dilución de O18 1 %Dilución de O18 1 %Densidad 0,0023 – 0,0063 g/mlDensidad 0,0023 – 0,0063 g/mlCiclopropano, Captac.de 85Kr 7-8 %Ciclopropano, Captac.de 85Kr 7-8 %Grosor de Pliegues Cutáneos 6 –24 %Grosor de Pliegues Cutáneos 6 –24 %Excreción de Creatinina 2 –19 %Excreción de Creatinina 2 –19 %TOBECTOBEC 0,5 – 1 % 0,5 – 1 %BIABIA 1,3 % 1,3 %

Falkner F, Tanner JM (eds): Human Growth. 1986

MODELO DE MÚLTIPLES COMPONENTES

MODELO DE 3 COMP. -Se mide el comp.más grande de la MLG (ACT) en vez de

suponerlo-Pero se asume el contenido de minéral (óseo y no óseo).

Varía con la edad y entre individuos -Suposic: DG: 0,9g/ml DMLG: 1,1 g/ml

Siri:Siri: G/PC G/PC = 2,118/ = 2,118/DCDC – 0,178 x – 0,178 x ACTACT – 1,354 – 1,354HidrodensitometríaHidrodensitometría

Lohman:Lohman: %GC %GC = 638,6/= 638,6/DCDC + 396,1+ 396,1 mm - 609- 609(Agrega el contenido (Agrega el contenido mineralmineral))

MODELO DE 4 COMPONENTESMODELO DE 4 COMPONENTES::

1)1) Se miden: -DC -ACT -mSe miden: -DC -ACT -m% G% G = (2,747/ = (2,747/DCDC- 0,714- 0,714ACTACT +1,129 +1,129 mm – 2,037) x 100 – 2,037) x 100

2) Se miden: -ACT -m -Proteínas2) Se miden: -ACT -m -Proteínas

y se sustraen del PCT para calcular MGy se sustraen del PCT para calcular MG

MODELO DE MÚLTIPLES COMPONENTES

X HIDRODENSITOMETRÍAX HIDRODENSITOMETRÍA ((Precisión Teórica: +- 2,7 % de GC)Precisión Teórica: +- 2,7 % de GC)

x DPA o DEXAx DPA o DEXA

x Activación Neutrónica Gammax Activación Neutrónica Gamma

MEDICIONES ANTROPOMÉTRICAS

SE MIDE:SE MIDE:

-TALLA-TALLA

-PESO-PESO

-DIÁMETROS ÓSEOS-DIÁMETROS ÓSEOS

-PERÍMETROS MUSC.-PERÍMETROS MUSC.

-PLIEGUES CUTÁNEOS-PLIEGUES CUTÁNEOS

-Muchas suposiciones-Muchas suposiciones-Menor precisión-Menor precisión-Mayor practicidad-Mayor practicidad-Menores costos-Menores costos

SUPOSICIONES:SUPOSICIONES:1)1) TCS = GCTTCS = GCT2)2) Los sitios de medición no sufren variaciones individualesLos sitios de medición no sufren variaciones individuales (grosor de la piel: 0,5 a 2 mm)(grosor de la piel: 0,5 a 2 mm)

EN 23 ESTUDIOS: SEE 0,0091 g/ml (DC) EN 23 ESTUDIOS: SEE 0,0091 g/ml (DC) ERROR: 4,1 % gc – 3,3 % en AdultosERROR: 4,1 % gc – 3,3 % en Adultos

Estimación de grasa según PC

PROBLEMAS EN CHICOS Y ADOLESCENTES

La relación entre PC y DC cambia con la edad y el sexoLas ecuaciones se han derivado de la hidrodensitometría (ignora los múltiples componentes de la MLG y la inmadurez química)Pocas ecuaciones derivadas de poblaciones adolescentes, se han validado con otras de adolescentes deportistas

HAY MAS DE 100 ECUACIONES P/ PREDECIR CC A PARTIR DE PCHAY MAS DE 100 ECUACIONES P/ PREDECIR CC A PARTIR DE PC

COMPOSICION CORPORALB) METODOS INDIRECTOS

1) HIDRODENSITOMETRIA (D.C.T.)2) HIDROMETRÍA: DETERMIN.DE A.C.T.(3H-2H-18O: Espectroscopía de Masa)3) DETERMIN. DE K+ C.T. ( 40 K+ radioactivo)4) PLETISMOGRAFÍA5) ABS. FOTÓNICA DUAL O POR Rx (M.O.)6) T.A.C.7) R.M.N8) Carbono Corp. Total (Gr.,Prot.,Glucóg., C en Min.óseo)

.

COMPOSICION CORPORALB) METODOS INDIRECTOS

Predicción Antropométrica de Masa Muscular: Validación por RMN

MM=(0,244*Peso(kg))+(7,8*Talla(m))+(6,6*sexo)-(0,098*edad)+raza-3,3

MM= Talla(m)*((0,00744*(PCB)^2)+(0,00088*(PCM)^2)+(0,00441*(PCP)^2))+(2,4*sexo)-(0,048*edad)+raza+7,8

RR²= 0,91, p <0,0001, SEE= 2,2 kg²= 0,91, p <0,0001, SEE= 2,2 kg

RR²= 0,86, p <0,0001, SEE= 2,8 kg²= 0,86, p <0,0001, SEE= 2,8 kg

Lee, R.E.y col.Am J Clin Nutr 2000Lee, R.E.y col.Am J Clin Nutr 2000

COMPOSICION CORPORALB) METODOS INDIRECTOS

(CONTINUACION)

99) MOD.CINEANTROPOMETRICOS:) MOD.CINEANTROPOMETRICOS:

a) Proporc.:Phantom (Ross-Wilson-Ward))a) Proporc.:Phantom (Ross-Wilson-Ward))

b) Fracc. 4 Masas (Drinkwater-Ross)b) Fracc. 4 Masas (Drinkwater-Ross)

c) Mod.Geom.(Drinkwater)c) Mod.Geom.(Drinkwater)

d) Fracc. 5 Masas (Kerr-Ross) usando Phantomd) Fracc. 5 Masas (Kerr-Ross) usando Phantom

Score de Proporcionalidad Phantom

Z= 1/sd [V (170,18/h)Z= 1/sd [V (170,18/h)^-p]^-p]

Score deScore de Proporcionalidad Exponente dimensional:1- long.-diam.-perím.-grosor2- áreas –superficies3- masas -volumenes

Variable medida TallaValor Phantom medio para la variable estudiada

Fraccionamiento Antropométricode Masas (Kerr-Ross)

M= [(Z sd) + p]/(170,18/h)^M= [(Z sd) + p]/(170,18/h)^MASAMASAFRACCIONALFRACCIONALESTIMADA (KG)ESTIMADA (KG)

Score Z de la Masa RespectivaScore Z de la Masa Respectiva

Sd Phantom de laSd Phantom de laMasa respectivaMasa respectiva

Valor Phantom medioValor Phantom medio para la variable estudiadapara la variable estudiada

Exponente dimensional=3Exponente dimensional=3

MP: -Peso – Estatura MP: -Peso – Estatura MG: PCT – PCSE – PCSE – PCAbd –PCM - PCPMG: PCT – PCSE – PCSE – PCAbd –PCM - PCPMO: DBA - DH x2 – DF x2 – DBIC –MO: DBA - DH x2 – DF x2 – DBIC –MR: DTT – DAPT – DBIC – Per.Cint.Corr.x PCAMR: DTT – DAPT – DBIC – Per.Cint.Corr.x PCAMM: Per.Br.Rel.Corr.xPCT – Per.Tórax Corr.x PCSE – MM: Per.Br.Rel.Corr.xPCT – Per.Tórax Corr.x PCSE – Per.Muslo Corr.x PCAnt.Muslo – Per.AntebPer.Muslo Corr.x PCAnt.Muslo – Per.Anteb

Fraccionamiento Antropométrico en cinco Masas

-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4

Peso (kg)

Masa Adiposa

Masa Muscular

Masa Residual

Masa Ósea

Fuente: programa antropométrico F. HolwayFuente: programa antropométrico F. Holway

Masa Adiposa

31%

Masa Muscular

38%

Masa Residual

12%

Masa Ósea13%

Masa de la Piel6%

COMPOSICION CORPORALB)METODOS INDIRECTOS

(CONTINUACION)PREDICCION DE M.M. Y M.M.

8) DETERM. DE Creatinina Plasm. Total 9) DETERM. Excr. Urinaria de Creatinina10) DETERM. 3-metil histidina endógena (marcador de degradac.proteica)11) DETERM. DE Nitrógeno Corp. Total

COMPOSICION CORPORALC) MET. DOBLEM. INDIRECTOS

1) IMPEDANCIA BIOELECTRICA (BIA)2) TOBEC (Conductividad Corp.Total)3) ANTROPOMETRIA (y obtención de fórmulas para obtención de D.C.T. y de allí % graso) 4) RAYOS INFRARROJOS

COMPOSICION CORPORAL

PORCENTAJES DE CADA MASA

45

15

17

23

M.M.

M.G.

M.O.

M.R.

M.MUSCULARM. RESIDUAL

M. OSEAM.GRASA

COMPOSICION CORPORAL

0

20

40

M.M. M.G. M.O M.R. %

Kg

V.IDEAL

%

Kg

V.IDEAL

DISTRUBUCIÓN ADIPOSIDAD

Real Referente Anterior1ra etapa

% Graso D 19,0 17,5 19,5

Peso Gr. D 11,2 11,5

Suma.6 P.C. 157 141 161

% Distribución Adiposa

Reg.inf. 33,2 35,4Reg.med. 35,5 37,3Reg.sup. 31,3 27,3Predominio en región: MediaDistribución atípica en mujeres

33,2

35,5

31,3

PORCENTAJES

Reg.inf.

Reg.med.

Reg.sup.

REG

IONE

S

DISTRIBUCIÓN ADIPOSA

COMPOSICIÓN CORPORALMODIFICACIÓN CON EL ENTRENAMIENTO

COMPARACION DE MASA GRASA Y MUSCULAR ANTES Y DESPUES DE PRETEMPORADA (8 semanas)

antes despues antes despuesM.GRAS M.GRAS M.MUSC M.MUSC

ARQ 19,4 17,2 47,5 53MAR 15,5 14 50 52VOL 14,7 13 50 51DEL 17,5 16 49,5 52

0

10

20

30

40

50

60

Po

rce

nta

jes

ARQ MAR VOL DEL

Comparación de Masas

antes M.GRAS despues M.GRAS antes M.MUSC despues M.MUSC

COMPOSICIÓN CORPORALCorrelación con variables funcionales

Fuerza Relativa por Kg de Peso Muscular

15,1 14,9 13,9 13,7 13,5 13,5 13,4 13,0 12,7 12,6 12,3 12,2 11,5 11,1 8,9 8,1

446 429 422380 391

356,5386

331 330356,5

321 318,5 302333

255,5221

0,0

2,0

4,0

6,0

8,0

10,0

12,0

14,0

16,0

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

Jugadores

Fu

erz

a R

el.

(kg

/kg

m

usc

)

050

100150200250

300350400

450500

Fu

erz

a A

bso

luta

(kg

)

FUERZA REL. (Kg/Kg Musc.) FUERZA ABS. TOTAL KGS

FÚTBOL PROFESIONALMODIFICACIONES ESTRUCTURALES INDUCIDAS POR EL ENTRENAMIENTO

SOMATOCARTA

SOMATOTIPO: MESOM12

REAL: ANTES: 10/12/99 11DESPUES:28/1/00 10

9IDEAL: 8X:0 Y:6 7

65

ARQUEROS 4X:-1,37 Y:1,5 3X:-0,2 Y:2,6 2MARCADORES 1X:-1,6 Y:2,5 0X:-0,7 Y:2,5 1VOLANTES 2X:-1,1 Y:4,1 3X:-0,3 Y:4,5 4

5ENDOM ECTOM 6

7DELANTEROS 8X:-0,9 Y:1,8 9X:-0,3 Y:2,2

9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

SOMATOTIPO POR PUESTOS ANTES Y DESPUES DE LA PRETEMPORADA ENERO 2000

SOMATOTIPOMODIFICACIÓN CON EL ENTRENAMIENTO

SOMATOCARTA

SOMATOTIPO: MESOMPROMEDIOS POR AÑO 12.1997 X:-1,3Y:2,38 11.1998 X:-1,4Y:3,97 10.1999 X:-1,2Y:2,76 9.2000 X:-0,4Y:3,41 8.2001 X:-1,3Y:2,7 7IDEAL: X:0 Y:6 6SDD: 5 CALIFICACION 4

321012345

ENDOM ECTOM 6789

9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

CALCULO DEL SOMATOTIPO DE FUTBOL PROFESIONAL,PROMEDIO POR AÑO DE TODO EL PLANTEL

SOMATOTIPOCOMPARACIÓN POR AÑO

AnteriorVALORES X Estudiada -2,5 -2,7 X Referente -1,5

Y Estudiada 1,9 2,4 Y Referente 1,5

SOMATOTIPO MESOMORF CALIFICACION:Inicial MESOENDOMORFICAReferente: 10SDD: 2,0 903/02/03 803/03/03 711/04/03 608/05/03 5

4N.yA: QPH 3

2101234567

ENDOMORF ECTOMORF 89

9 8 7 6 5 4 3 2 1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

SOMATOTIPOMODIFICACIÓN CON DIETA Y ENTRENAMIENTO

DIETA DIETA HIPOCALÓRICAHIPOCALÓRICA+ 3 SES./SEM (60´)+ 3 SES./SEM (60´)DE ENTREN.DE ENTREN.EN EL ÁREAEN EL ÁREALIPÍDICA, LIPÍDICA, DURANTE DURANTE 4 MESES4 MESES

Consideraciones especialespara adolescentes:

•Existe gran variabilidad dentro de los deportes, incluso Existe gran variabilidad dentro de los deportes, incluso entre los deportistas de nivel más elevadoentre los deportistas de nivel más elevado•No existe una composición corporal ideal incluso entre No existe una composición corporal ideal incluso entre deportistas seleccionados de un deporte determinadodeportistas seleccionados de un deporte determinado•No se requieren porcentajes extremadamente bajos de grasaNo se requieren porcentajes extremadamente bajos de grasa para el éxito en algunos deportespara el éxito en algunos deportes•Es un error centrar el entrenamiento para el logro de ciertoEs un error centrar el entrenamiento para el logro de cierto porcentaje graso. Puede alterar el rendimiento y la alimentaciónporcentaje graso. Puede alterar el rendimiento y la alimentación•Los ciclos de gran variación pueden ser nocivos para la saludLos ciclos de gran variación pueden ser nocivos para la salud y ésta debe ser prioritaria en esta población.y ésta debe ser prioritaria en esta población.

Hergenroeder, Klish, Clin.Ped.N.A.1990Hergenroeder, Klish, Clin.Ped.N.A.1990

Conclusiones:

• Existen diversas metodologías para la predicción de Existen diversas metodologías para la predicción de la forma, proporción y composición corporal la forma, proporción y composición corporal

• Estos estudios pueden ser aplicables en numerosos Estos estudios pueden ser aplicables en numerosos campos, especialmente en el área de la salud y el campos, especialmente en el área de la salud y el rendimiento humanos.rendimiento humanos.

•Muchos métodos no han sido validados o la Muchos métodos no han sido validados o la validación corresponde solo a poblaciones específicasvalidación corresponde solo a poblaciones específicas

Conclusiones (continuación)

•Algunas metodologías recurren a numerosas Algunas metodologías recurren a numerosas presunciones para la predicciónpresunciones para la predicción

•El grado de complejidad de un método no El grado de complejidad de un método no necesariamente implica exactitud en la predicciónnecesariamente implica exactitud en la predicción

•La utilización correcta de modelos La utilización correcta de modelos cineantropométricos validados puede otorgar beneficios cineantropométricos validados puede otorgar beneficios por su aplicabilidad en grandes grupos poblacionales, por su aplicabilidad en grandes grupos poblacionales, sus bajos costos y la facilidad para su enseñanza.sus bajos costos y la facilidad para su enseñanza.