René Antezana

TELARTES

Una herramienta que hace posible el desarrollo cultural. En otras palabras, es la capacidad de una sociedad y de sus instituciones para administrar los procesos artísticos y culturales -dinámicos y creativos- en su territorio; y que tiene como propósito asegurar la cohesión social (convivencia), la interculturalidad y la participación social, el ejercicio de derechos culturales a partir de su diversidad cultural, contribuyendo al desarrollo local a partir de políticas culturales mediante la gestión de programas y proyectos que son parte de las manifestaciones culturales que la población expresa, participa y demanda.

Su rol central es crear canales que impulsen

la participación de la comunidad

promoviendo y estimulando un conjunto de

acciones vinculadas a la cultura

(artes, folklore, industrias

culturales, espectáculo, ferias y otros) que

son parte de los procesos culturales que vive

una comunidad.

Contribuye además, a buscar un equilibrio

con las lógicas del mercado, de las culturas

dominantes y los efectos perversos de la

globalización.

La UNESCO señala que “más allá de los debates teóricos, la finalidad de la gestión cultural está centrada en promover todo tipo de prácticas culturales de la vida cotidiana de una sociedad que lleven a la concertación, al reconocimiento de la diferencia, a la invención y recreación permanente de las identidades y al descubrimiento de razones para la convivencia social. Gana terreno la acción cultural de los gestores como factor contributivo al mejoramiento económico y desarrollo social, en tanto promueve prácticas que le otorgan horizonte y sentido a los fines de un desarrollo integral.”

Por tanto, para la realización plena de una Gestión Cultural se requiere al menos:

VISION DE DESARROLLO DESDE LA CULTURA

POLITICAS CULTURALES COMO MARCOS NORMATIVOS Y LINEAMIENTOS ESTRATEGICOS

PLANIFICACION CULTURAL ESTRATEGICA Y OPERATIVA

RECURSOS ECONOMICOS

RECURSOS HUMANOS CALIFICADOS

PARTICIPACION ACTIVA DE LOS SUJETOS DEL DESARROLLO CULTURAL

ARTICULACION DE ACTORES, REDES, INTERCAMBIOS

Los enfoques y las visiones son parte de los imaginarios de las sociedades. Respecto de la relación de la cultura y el desarrollo, el debate está abierto; en Bolivia más aún, considerando el proceso social, político, económico y cultural que estamos viviendo. Sin embargo debemos subrayar que, en general, la visión de desarrollo que el Estado Boliviano mantiene, más allá de los discursos actuales, es “economicista” que se traduce en parte en un “obrismo” o la inversión en cemento, infraestructura. No es integral ni sostenible.

El enfoque de desarrollo basado únicamente en el crecimiento económico y en las fuerzas del mercado tienden a negar la diversidad cultural de los pueblos y naciones, sometiéndolos a una tendencia homogeneizadora a favor de una cultura dominante. Prácticamente niega los rasgos distintivos de una sociedad o cultura, de sus artes, de sus modos de vida y, por tanto también sus derechos y su identidad. Lo que no contribuye ni a la convivencia pacífica, ni a la cohesión social y menos al desarrollo integral de las personas y al ejercicio de sus derechos y desarrollo de sus capacidades creativas, etc.

Como respuesta a esta situación la UNESCO se

planteó la necesidad de buscar otro modelo de

desarrollo que tome en cuenta otros factores

complementarios para un DESARROLLO

SOSTENIBLE , expresado en el siguiente cuadro.

GOBERNABILIDAD

A esta visión propuesta de la UNESCO se complementan las Conferencias sobre Diversidad Creativa, Diversidad Cultural y otros que fundamentalmente recomiendan a los Estados del mundo, el considerar a la cultura como la base y fin del desarrollo. Por lo que deben realizar un cambio en sus enfoque tradicionales y en sus políticas culturales.

Nuestro Estado en todos sus niveles está aún lejos de esto. Lo delatan sobre todo los planes departamentales y municipales y presupuestos que veremos luego.

Tenemos como marco general la nueva CPE, el Plan Nacional de Desarrollo, la legislación nacional en temas diversos como patrimonio arqueológico, cine, derechos de autor y otros que tienen más de 20 años de vida. Son pocas las legislaciones nuevas que el Estado está promoviendo ya que la Ley de Culturas que es clave aún está en borrador, lo mismo la Ley de Mecenazgo o Promoción Cultural, la Ley del Cine, etc. Para ello se han promovido las Jornadas Culturales cuyos resultados aún no se han operativizado. En algunas Gobernaciones y Municipios se han emitido leyes y ordenanzas a favor del desarrollo cultural que no son suficientes.

Una política importante impulsada por el

Estado ha sido la creación de los Consejos

Departamentales de Cultura que están en

funcionamiento sólo en algunos

departamentos. Esta es una línea que debe

ser profundizada y ajustada. Hay Consejos

que sólo realizaron la actividad de elecciones

y nada más. Su rol puede ser importante para

potenciar la gestión cultural de sus regiones

y asegurar la participación ciudadana en los

procesos culturales.

Cabe resaltar que además de las instancias

mencionadas, un ausente estatal de gran

importancia en el desarrollo cultural de

todos los países del mundo, es la Universidad

Pública. Son pocas las que realmente

destinan no sólo recursos sino que carecen

una agresiva política de desarrollo cultural

comenzando por la creación de carreras en

Gestión y Desarrollo Cultural, Artes y otros.

A diferencia del Estado, en la medida en que el país

ha ido cambiando y pasamos a un país con mayoría de

población urbana con fuertes lazos con lo rural, donde

hay mayor flujo de información mediante los medios y

por efecto del impacto de las telecomunicaciones, el

internet, etc. la sociedad civil ha desarrollado

múltiples emprendimientos artísticos y culturales, la

mayoría autogestionarios, y con poco o ningún apoyo

público o privado. Cada una de estas iniciativas tienen

su enfoque sobre lo que entiende por cultura y sus

políticas, obviamente de distinto tamaño. En este

sentido, es la sociedad civil la que está a la vanguardia

de la gestión cultural respecto del Estado.

En el caso del sector privado, nos referimos a

las empresas privadas fundamentalmente, se

han alineado dentro de lo que se denomina

como Responsabilidad Social Empresarial (RSE).

Y en función a ello, algunas de las empresas

apoyan iniciativas de gestión cultural pero su

participación es muy pequeña dado que

privilegian el marketing antes que a la RSE como

tal. Es así que destinan más recursos a

concursos de misses, festivales masivos y

otros, que al desarrollo de iniciativas que

requieren plazos más largos para su desarrollo.

Y por otro lado, aún no cuenta con una Ley de

Mecenazgo que favorezca sus inversiones en

cultura a cambio de deducción de impuestos.

A nivel de Estado encontramos debilidades y limitaciones notables en cuanto a planificación:

La mayoría de Gobernaciones y Municipios del país carecen de Diagnósticos Culturales y , por tanto, de planes estratégicos en cultura. Conocemos algunos casos aislados como el Municipio de La Paz, Cochabamba y Santa Cruz (el eje) donde sí cuentan con planes estratégicos con enfoques interesantes que promueven la interculturalidad, la protección y salvaguarda del patrimonio cultural, el desarrollo de industrias culturales, etc. Posiblemente hay algunos más pero la mayoría realiza una planificación operativa de acuerdo a los recursos asignados previamente.

Asimismo, la planificación, ademas de condicionada por su presupuesto, está desconectada de las dinámicas y de los procesos artísticos y culturales de su territorio, salvo aquellas afincadas en la tradición y en la cultura popular, en festivales y eventos ya consolidados, donde por ejemplo, las propuestas emergentes de las nuevas generaciones no son tomadas en cuenta.

Finalmente, es una planificación desarticulada de otros territorios y con poca conexión rural-urbana, con redes nacionales e internacionales, con circuitos culturales, etc.

En el sector de la sociedad civil encontramos

también un mayor desarrollo en planificación

estratégica y operativa, contactos nacionales

e internacionales, intercambios, etc. Aunque

existen aún grandes limitaciones en cuanto a

articulaciones locales, redes locales y

nacionales, capacidad de organización e

incidencia

PRESUPUESTO GENERAL MIN. CULTURAS %

145.900.000.000 35.747.288 0,025

NIVEL NACIONAL

Comparativamente: Min Defensa tiene 502

millones, Fundacion Banco Central 44 millones, Min

Salud y Deportes 323 millones, YPFB 55mil 615

millones, COFADENA 46 millones, Bolivia TV 37

millones

NIVEL

GOBERNACION

PRESUPUESTO

TOTAL

FOMENTO

CULTURA %CHUQUISACA 637.747.288 1.500.050 0,235

LA PAZ 732.549.210 1.078.000 0,147

TARIJA 3.011.828.999 1.500.000 0,050 otros 4.100.000

ORURO 410.963.401 545.855 0,133 Turismo 7.900.000

SANTA CRUZ 1.287.122.233 2.025.958 0,157 otros 2.227.161

NIVEL

MUNICIPIO

PRESUPUESTO

TOTAL

DESARROLLO

CULTURA %

SUCRE 470.445.376 4.700.000 0,999

LA PAZ 1.628.329.411 8.668.041 0,532

ORURO 471.414.691 2.872.623 0,609

COCHABAMBA 994.659.541 16.338.404 1,643 Casa Cultura 6.209.800

TARIJA 578.339.657 1.491.000 0,258

MUNICIPIO

PRESUPUESTO

TOTAL

DESARROLLO

CULTURA % Habitantes

MONTEAGUDO 39.957.545 220.000 0,551 26.504

POROMA 24.346.000 45.000 0,185 16.960

TIAHUANACU 21.475.353 76.000 0,354 11.309

MOROCHATA 26.463.378 192.260 0,727 34.134

CARAPARI 164.636.946 1.831.517 1,112 9.035

YUNCHARA 20.280.720 68.000 0,335 5.173

SAMAIPATA 9.391.065 220.000 2,343 9.739

CHALLAPATA 43.474.223 444.502 1,022 24.370

Hoy en día la gestión cultural ya no puede

estar en mano de operadores que carecen de

formación (esto no cuestiona a los gestores

autodidactas). Lamentablemente, en una

gran mayoría de las instancias de cultura del

Estado, son cargos no institucionalizados y

destinados al favor político del partido de

turno. Por tanto, se puede tener

enfoque, políticas, plan y recursos

ecónómicos pero si fallan los recursos

humanos, no hay calidad en la gestión y

tampoco continuidad en los procesos.

A esto se suma la ya mencionada ausencia de

la Universidad en procesos formativos en

Gestión Cultural, Políticas

Culturales, Desarrollo Cultural, Carreras de

Artes, etc. y la presencia insuficient de

políticas de titulación así como de de cursos

de los que luego, aunque hubieran, no se

traducen en empleos para los nuevos

especialistas por la situación señalada.

Hemos mencionado a los Consejos

Departamentales de Cultura y a las Jornadas

Culturales como mecanismos de participación

ciudadana. Pero estos son incipientes.

La ciudadanía no participa de la planificación

cultural de sus municipios salvo bajo la

modalidad de plantear necesidades y

demandas (herencia de la Participación

Popular). Por tanto, no se siente incluida y

menos asume un control social sobre el

desarrollo cultural de su municipio.

No se conoce la capacidad instalada de Bolivia en términos de infraestructura, espacios, equipamiento y tecnología. TELARTES está iniciando un Mapeo de Espacios cullturales en 8 ciudades de Bolivia.

Tampoco se cuentan con políticas de recuperación y resignificación del espacio, sea este urbano o rural : plazas, calles, plazuelas, barrios, etc.

Es difcíl establecer si es suficiente. Aparentemente es insuficiente por el testimonio de gestores y artistas.

Si bien es la población en general el sujeto

principal de la gestión cultural, porque sin su

participación no se generaría desarrollo

cultural, existen sujetos dentro de la misma

fundamentales que garantizan la dinámica

cultural, con Estado o sin el. Estos son: los

artistas, los gestores culturales y las

inciativas o emprendimientos culturales sean

colectivos, asociaciones, instituciones, comu

nidades, etc.

La situación de la mayoría de estos sujetos del desarrollo cultural y claves para la gestión cultural es de precariedad. Varios diagnósticos, entre ellos el de FAUTAPO, PROMETA y últimamente el de TELARTES, nos dan cuenta de ello. Son muy pocos los que logran una sostenibilidad digna para sus propuestas. Esto se debe a todos los factores señalados pero sobre todo a la ausencia de mercados del arte, de políticas de mecenazgo atractivas, de fondos concursables, de mecanismos de cooperación, intercambio y de nuevas iniciativas para el estímulo, fomento y desarrollo cultural con sostenibilidad como la experiencia brasilera de los Puntos de Cultura.

Y por tanto hay múltiples ejemplos

dramáticos de la debacle y paralización (sino

desaparición) de iniciativas importantes.

Como ejemplos están: En Sucre: El

FIC, Pachamama, Museo Tanga Tanga. En

Oruro: FUNDESCO. En La Paz:

Taipinquiri, Galeria Nota y otros. Y así en

todo el país. Un diagnóstico nos daría un

cuadro quizá aún más dramático. Y no

escapan a esta realidad emprendimientos en

el área rural.

Uno de las mayores limitaciones tanto en el

Estado como en la Sociedad Civil es creer

que se puede generar procesos de desarrollo

cultural y gestiones culturales eficientes y

sostenibles desconectados en el mismo nivel

local (cada uno con su proyecto) y con los

niveles nacionales e internacionales. Hoy en

día no es posible pensar una Gestión Cultural

sin articulaciones, redes, contactos, alianzas.

La buena gestión cultural cuenta con estos

elementos claves pero por ahora son casos

excepcionales.

Desconectados entre nosotros, con el país y

con el mundo, no hay posibilidad de

proyección y desarrollo.

Como aliados, la Cooperación internacional

también cumple un aporte importante que

lamentablemente, por la crisis, está

dismuyendo notablemente.

Algunos programas importantes de las

Oficialías de La Paz, Cochabamba, Santa

Cruz.

Alianzas público privadas en festivales como:

Festival de Musica Barroca de Chiquitos y

Festival Internacional de Teatro de Santa

Cruz (APAC), FITAZ en la Paz y otros.

Proyecto COMPA – TRONO de el El Alto

El proyecto Martadero en Cochabamba

Festival de Arte y Vino en Tarija

Escuela Nacional de Teatro (UCB-HN) y otros

Una eficiente gestión cultural depende de

varios factores, como hemos visto. Pero

fundamentalmente depende de la posibilidad

de superar viejas taras en los actores

culturales para generar procesos de

articulación, redes e incidencia en políticas

públicas que cambien el estado actual de

situación en el país. La autocrítica es

necesaria ya que no se puede seguir

atribuyendo toda la responsabilidad al

Estado.