1

ANOMALAS: INSTANCIAS REFUTADORAS?

Daian Tatiana Flrez Quintero

Universidad de Cartagena

Resumen:

En su artculo Science and Subjectivity el profesor Israel Scheffler formula numerosas

crticas a la teora de la ciencia de Kuhn. De tales crticas me interesa examinar la

acusacin segn la cual, algunas nociones que Kuhn rechaza en su The Structure of

Scientific Revolutions (en adelante SScR), como la nocin de falsacin, reaparecen bajo

nuevas etiquetas en su teora de la ciencia. De acuerdo con Scheffler, el trmino falsacin

reaparece bajo la guisa de anomala crisis y prdida de fe.

Adicionalmente, Scheffler sostiene que si consideramos las objeciones que Kuhn dirige a la

filosofa clsica de la ciencia, tales objeciones son radicales e interesantes, aunque

evidentemente insostenibles. Si tomamos en cuenta sus replanteamientos de viejos

conceptos de la filosofa clsica de la ciencia, a la luz de nuevas etiquetas, tenemos una

perspectiva plausible pero poco novedosa. Y si nos fijamos tanto en sus objeciones, como

en sus afirmaciones nos encontramos con una explicacin inconsistente. En el presente

ensayo quisiera mostrar que la acusacin del profesor Scheffler es injustificada, y que sus

valoraciones son errneas. Para lograr mi propsito, mostrar que las nociones de

falsacin y anomalas no son semnticamente equivalentes.

Con este objetivo en mente, voy a elaborar un contraste entre las dos nociones, a la luz del

cual sealar tres diferencias epistemolgicas significativas, a saber: primero, que mientras

los falsadores potenciales son una condicin de aceptabilidad de una teora cientfica en el

modelo popperiano de la ciencia, las anomalas no desempean semejante papel en el

modelo de la ciencia de Kuhn. Segundo, que mientras las anomalas son condiciones

necesarias para los descubrimientos cientficos, las instancias refutadoras son condiciones

necesarias para la sustitucin de teoras, y tercero, que mientras es posible elegir entre

teoras cientficas rivales a partir de la falsacin, no es posible hacer lo mismo en el modelo

kuhniano de la ciencia a partir de las anomalas. De este contraste se colige que, puesto que

los trminos anomalas e instancias refutadoras no son semnticamente equivalentes,

ya que no tienen el mismo estatus epistemolgico, no se puede afirmar que Kuhn

reintroduzca bajo nuevas etiquetas las mismas nociones que antes ha criticado.

2

1. Diferencias semnticas

Antes de sealar las diferencias epistemolgicas ms significativas entre las nociones de

anomalas e instancias refutadoras, conviene examinar algunas diferencias semnticas

relevantes con base en las definiciones que tanto Kuhn, como Popper ofrecen de los

trminos bajo examen. Kuhn hace uso del trmino anomala en SScR con el propsito de

examinar la estructura de los descubrimientos cientficos. A la luz de este objetivo, Kuhn

sostiene que un descubrimiento comienza con el reconocimiento de una anomala, i.e., con

el reconocimiento de que la naturaleza ha violado de algn modo las expectativas inducidas

por el paradigma que gobierna la ciencia normal1. Con base en esta definicin, tenemos

que la primera caracterstica comn a todos los descubrimientos cientficos es la

identificacin de una anomala, i.e., las anomalas son condiciones necesarias para los

descubrimientos cientficos. Ahora bien, Kuhn considera que para que los cientficos

puedan percibir una anomala se requiere un proceso previo de asimilacin conceptual, es

decir, para que los cientficos puedan reconocer un fenmeno de la naturaleza como un

fenmeno anmalo se precisa una teora medianamente sistemtica con base en la cual se

pueda explicar dicho fenmeno. Los argumentos histricos que Kuhn ofrece en apoyo de

dicha tesis son: (i) el descubrimiento del oxgeno por Lavoisier, (ii) el descubrimiento de

los rayos X por Roentgen, (iii) el descubrimiento de la fisin del uranio y (iv) el

descubrimiento de la botella de Leyden. En el presente trabajo slo examinar los dos

primeros.

En desarrollo del primer argumento, Kuhn apela al hecho histrico segn el cual, se puede

atribuir el descubrimiento del oxgeno a Lavoisier, a pesar de que desde 1770 al menos dos

cientficos -Scheele2 y Priestley

3- haban obtenido aire enriquecido en recipientes de sus

laboratorios sin saberlo, porque es l quien formula una teora sistemtica con base en la

cual puede explicar el problema de la prdida de peso de los cuerpos que son sometidos a la

combustin. Algo muy similar ocurre con el descubrimiento de los rayos X. Segn Kuhn, el

fsico Roentgen interrumpi una investigacin normal sobre los rayos catdicos debido a

1 Kuhn, Thomas. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: The University of Chicago Press, 1996.

pp. 52-53 2 Scheele haba preparado una muestra relativamente pura del gas, pero los resultados de sus investigaciones

no fueron publicados sino hasta que el descubrimiento del oxgeno ya haba sido anunciado. Cf Kuhn. Op Cit.

p. 53 3 El cientfico britnico Joseph Priestley, recogi el gas liberado por xido rojo de mercurio, como un trabajo

de investigacin normal sobre los aires liberados por numerosas sustancias slidas. En 1774, Priestley identific el gas obtenido como xido nitroso y en 1775, con la ayuda de otros experimentos, afirm que lo

que haba obtenido era aire comn con una cantidad menor de flogisto que la usual. Ibd. p. 53

3

que haba notado que una pantalla de platino-cianuro de bario resplandeca a cierta

distancia de su aparato protegido, en el momento en que se estaba produciendo la descarga.

Sin embargo, el descubrimiento de los rayos X, no ocurri cuando Roentgen not que la

pantalla resplandeca cuando no deba hacerlo, dado que por lo menos otro investigador

haba notado el mismo resplandor y no haba logrado descubrir nada. El descubrimiento

ocurri cuando Roentgen se percat de que la existencia de los rayos X violaba

expectativas metodolgicas profundamente arraigadas4.

Con base en las caractersticas comunes de los descubrimientos bajo examen, tenemos que

una condicin necesaria para los descubrimientos cientficos es el reconocimiento de una

anomala, la que a su vez demanda una teora previamente disponible. De otra parte, la

condicin suficiente de los descubrimientos cientficos es la articulacin entre el

experimento y la teora tentativa. De acuerdo con el historiador norteamericano slo

cuando el experimento y la teora de tanteo se articulan de tal modo que coincidan, surge el

descubrimiento y la teora se convierte en paradigma5.

Por contraste, el inters de Popper al utilizar nociones tales como falsabilidad,

falsacin e instancias refutadoras es resolver, por un lado el problema de la induccin,

y por otro el problema de la demarcacin entre la ciencia emprica y el resto de las teoras.

A la luz de estos objetivos, podemos identificar en La Lgica del Descubrimiento

Cientfico (en adelante LDC) al menos dos definiciones del trmino falsabilidad6 a saber:

Fsb1 una teora es emprica o falsable cuando divide de modo inequvoco la clase de

todos los posibles enunciados bsicos en las siguientes dos subclases no vacas: primero, la

clase de todos los enunciados bsicos con los que es incompatible (o, a los que excluye o

prohbe), que llamaremos la clase de los posibles falsadores de la teora; y, en segundo

lugar, la clase de los enunciados bsicos con los que no est en contradiccin (o, que

permite). Podemos expresar esta definicin de una forma ms breve diciendo que una teora

es falsable si la clase de sus posibles falsadores no es una clase vaca7.

Ahora bien, la segunda definicin de falsabilidad es filosficamente importante, porque

permite superar algunas de las debilidades epistemolgicas de Fsb1 . Entre ellas, elimina

la posibilidad de que el investigador se equivoque al considerar como falsador potencial

4 Cf. Kuhn. Op Cit. P 54 5 Ibd. p. 61. 6 Sigo en esto el anlisis de Garca. Cf. Garca Duque, Carlos E. Poppers Theory of Science. London: Continuum, 2006. pp. 44-51 7 Popper, Karl. La Lgica de la Investigacin Cientfica. Madrid: Tecnos, 1982, p. 82.

4

algo que en realidad no pone en cuestin la teora y adicionalmente subsana la debilidad de

Fsb1 que considera como falsadores a meros hechos aislados. En efecto, a la luz de esta

segunda definicin, se inmuniza la falsabilidad contra los cargos de subjetivismo y

convencionalismo que hacen algunos de los crticos ms perspicaces del falsacionismo

popperiano, como Kuhn8 y Lakatos.

9

De acuerdo con Fsb2 Popper demanda la existencia de un evento reproducible de un tipo

que permita contradecir la teora. A la luz de Fsb2 Popper introduce las nociones de

acontecimiento y evento. Con base en estas nociones, tenemos que un acontecimiento

es un fenmeno que tiene lugar en una regin espacio-temporal particular y que puede ser

singular, plural o temporalmente extendido10. Por otro lado, un evento es una clase de

acontecimiento la cual es independiente de individuos particulares o individuos

coordinados espacio-temporalmente y adicionalmente est libre de limitaciones espacio-

temporales que obstaculizan la aparicin de eventos bsicos para caracterizar la clase de los

falsadores potenciales.

Ahora bien, mientras la falsabilidad es una propiedad que deben tener las teoras si se han

de considerar como teoras empricas, la falsacin es, por contraste, un acto

epistemolgico que involucra operaciones metodolgicas, las cuales dependen de los

hechos del mundo de la experiencia posible (i.e., tests o resultados experimentales). En

otras palabras, la falsacin ocurre si aceptamos los enunciados observacionales bsicos que

contradicen a una teora11.

A mi juicio, con base en estas diferencias semnticas, disponemos de los elementos de

juicio necesarios para establecer las diferencias epistemolgicas ms significativas entre los

trminos anomalas e instancias refutadoras, pero antes de ello creo que conviene

examinar brevemente algunas de las similitudes epistemolgicas que motivan la tesis de

Scheffler sobre la aparente equivalencia semntica entre estos trminos.

8 Kuhn atribuye a Popper una versin del falsacionismo que, en opinin del mismo Popper, parece configurar

una falacia de hombre de paja. De acuerdo con Kuhn, Popper defiende una suerte de falsacionismo ingenuo segn el cual: a) basta un enunciado espacio-temporalmente singular para refutar una teora y b) dicha refutacin es concluyente. 9 Cf. Garca. C. Op Cit. p. 48. 10 Por extensin, cualquier referencia de un acontecimiento pk (donde pk es un enunciado singular y k se

refiere a nombres individuales o coordinados que acontecen en k) puede hacerse exitosamente mediante Pk

(donde Pk designa la clase de todos los enunciados equivalentes a pk). Cf. Popper. Op Cit, pp 84-85 11 Ibid. p 46.

5

2. Similitudes epistemolgicas: Anomalas e instancias refutadoras como condiciones

sine qua non

Hay semejanzas epistemolgicas significativas entre los trminos anomalas e instancias

refutadoras, a saber: (i) ambas son condiciones sine qua non para el progreso cientfico,

las anomalas son condiciones sine qua non para los descubrimientos cientficos y las

instancias refutadoras son condiciones sine qua non para la falsacin de teoras. (ii) con la

aparicin de anomalas no se abandona inmediatamente una teora paradigmtica, pues la

condicin suficiente para su reemplazo es una teora alternativa12

. En esa misma direccin,

para Popper no es suficiente que una instancia refutadora contradiga una teora cientfica

para eliminarla. (iii) de la tesis kuhniana segn la cual hay revoluciones cientficas, i.e., de

la idea de que un paradigma sustituye a otro, no se sigue que el paradigma sustituido deba

ser eliminado definitivamente13

, dado que ste puede seguir desempeando una funcin

heurstica para la ciencia. Una idea semejante se puede encontrar en Popper.

Con base en estas semejanzas podramos sentirnos tentados a inferir que dichas nociones

son semnticamente equivalentes. No obstante, un anlisis ms detallado revela lo

contrario. En virtud de ciertas diferencias epistemolgicas significativas que desarrollar en

el siguiente apartado, veremos claramente cmo, mientras las anomalas no son un criterio

con base en el cual se pueda hacer la eleccin entre teoras cientficas genuinamente rivales,

las instancias refutadoras s. Ello es as por dos razones: (a) de acuerdo con Kuhn, no es

posible distinguir, en principio, entre aqullos fenmenos anmalos de los que no lo son.

(b) para Kuhn la eleccin entre paradigmas no es el tipo de batalla que se pueda dirimir

mediante pruebas, sino que se trata ms bien de un proceso de conversin 14 o de un

asunto de juicios de valor.15

En esta ponencia no me voy a ocupar de examinar la plausibilidad de (a) y (b) en la teora

kuhniana de la ciencia. Lo que me interesa es mostrar que, apelando al principio de caridad,

no resulta claro como podra Kuhn mantener tales tesis y simultneamente admitir que

sobre las anomalas es posible, despus de todo, hacer la eleccin entre paradigmas. Este

parece ser, precisamente, el punto de vista de Scheffler. De acuerdo con Scheffler, Kuhn

incurrira en una inconsistencia lgica, dado que tras elaborar importantes ataques en contra

de la falsacin, la reintroduce subrepticiamente bajo el trmino anomala. Con base en

12 Cf. Kuhn. p. 77. 13 Cf. Kuhn. pp 92-110 14 Cf. Kuhn. SScR. Chapter XII. 15 Cf. Kuhn. T. Objectivity, Value Judgment, and Theory Choice. In: Introductory readings in the Philosophy

of Science. Klemke (et al.) (Ed). New York: Prometheus Books, 1998. p. 436.

6

esto, Kuhn mantendra, lo que podramos considerar como una suerte de hipocresa

antifalsacionista, una acusacin que sugiere que Kuhn cierra la puerta principal de su

sistema a la falsacin, pero le abre la trasera.

Pero en tales acusaciones Scheffler descuida, a mi juicio, diferencias epistemolgicas

significativas entre los trminos anomalas y falsacin; como tambin parece hacerlo

Stone para quien incluso es posible un modelo kuhniano de falsabilidad segn el cual, a

la luz de la distincin que el mismo Stone hace entre tres tipos de descubrimientos

cientficos, a saber, (i) descubrimientos espontneos16

, (ii) descubrimientos implcitos17

y

(iii) descubrimientos dirigidos, resultara posible mostrar la compatibilidad entre el modelo

falsacionista y el modelo kuhniano de la ciencia. A la luz de tesis semejante, habra

equivalencia semntica entre descubrimiento dirigido en lenguaje kuhniano y

falsabilidad por reduccin al absurdo en el lenguaje de Stone. Para defender su tesis,

Stone sostiene que los descubrimientos dirigidos deberan entenderse como una

explicacin alternativa de la falsabilidad, con la diferencia de que, en lugar de ser un

modelo basado en el Modus Tollens, se basara en un argumento por Reductio ad

absurdum18

.

Pero no es difcil controvertir esta clase de tesis. Si logro mostrar que las nociones de

anomalas e instancias refutadoras no son epistemolgicamente equivalentes, puedo

igualmente establecer que la falsabilidad por reduccin al absurdo de Stone no logra

16 Stone llama descubrimiento espontneo a los descubrimientos revolucionarios que ocurren por accidente:

it has happened that a scientist will by chance stumble across a phenomenon so striking that is compelled to

adopt a new paradigm in order to assimilate the new phenomenon. En apoyo de esta caracterizacin de los

descubrimientos cientficos, Stone ofrece algunos ejemplos histricos, as el descubrimiento de los rayos X es,

a su juicio, un ejemplo tpico de descubrimiento espontneo. Cf. Stone, Mark. A kuhnian model of

falsifiability. British Journal for the Philosophy of Science. 42, 1991. p 179. 17 Un descubrimiento implcito es aqul que ocurre cuando el cientfico piensa que el resultado de sus

investigaciones es slo una adicin al edificio del conocimiento con base en una teora cientfica bien

establecida, y poco tiempo despus se da cuenta de que las implicaciones de su modificacin exigen el

abandono de su paradigma. El ejemplo histrico en el que se basa Stone para defender la existencia de los

descubrimientos implcitos est en los orgenes de la teora cuntica, concretamente en la solucin de Planck

sobre la relacin entre la radiacin absorbida y emitida por un cuerpo. Op Cit. pp. 179-181 18 Stone pretende mostrar que pese a la falsedad de la tesis kuhniana segn la cual un paradigma slo es

sustituido cuando hay una teora alternativa que lo reemplace, se puede ofrecer una explicacin satisfactoria

para los casos de sustitucin en ausencia de paradigmas alternativos, ofreciendo un modelo kuhniano de

falsacin por reduccin al absurdo. En su estrategia, aunque retoma algunos de los argumentos centrales de

Kuhn en contra de la falsacin (que, dicho sea de paso, no son tan slidos como sera deseable), descuida, a

mi juicio, el argumento central de Kuhn, i.e. el argumento de la inconmensurabilidad.

7

eliminar las dificultades lgicas a las que se enfrenta la falsacin por Modus Tollens de

Popper. Para conseguir mi propsito, examinar a continuacin dos diferencias

epistemolgicas significativas entre los trminos anomalas e instancias refutadoras.

3. Diferencias Epistemolgicas

Una de las diferencias importantes entre los trminos bajo examen, consiste en que en la

teora de la ciencia de Popper los falsadores potenciales desempean una doble funcin

epistemolgica; a saber, funcionan como condicin de aceptabilidad y como criterio de

eleccin entre teoras cientficas. Como condicin de aceptabilidad, Popper afirma que para

considerar como cientfica a una teora ella debe tener falsadores potenciales. Por otra

parte, dadas dos teoras cientficas rivales T1 y T2, podemos elegir entre ellas aquella teora

que tenga el mayor nmero de falsadores potenciales.

Por contraste, las anomalas no desempean ninguna de estas funciones en el modelo

kuhniano de la ciencia, debido a las siguientes razones: (i) las anomalas no son una

condicin de aceptabilidad porque de acuerdo con Kuhn las condiciones de aceptacin de

una teora son la fecundidad, la sencillez, la amplitud, etc. Ninguno de estos criterios

estipula que para poder considerar a una teora mejor que su rival sta debe explicar

aquellos fenmenos anmalos que la otra no puede explicar. (ii) las anomalas no son

condiciones de rechazo ni de eliminacin de una teora, sino condiciones necesarias para

los descubrimientos cientficos los cuales s conducen a la sustitucin de teoras. Como

acabamos de ver, a diferencia de las anomalas en el modelo kuhniano, los falsadores

potenciales son un criterio de eleccin entre teoras.

Aunque las diferencias epistemolgicas arriba mencionadas parecen ser suficientes para

oponerse a la tesis que sugiere que Kuhn es un antifalsacionista hipcrita, encuentro una

razn mucho ms fuerte que motiva mi rechazo de la tesis de Scheffler, la cual proviene de

la tesis kuhniana de la inconmensurabilidad de teoras. De acuerdo con dicha tesis en el

proceso de sustitucin de una teora por otra hay significativos cambios semnticos,

ontolgicos y lgicos, que impiden que una teora refute a otra, es decir, de acuerdo con la

tesis de la inconmensurabilidad, sensu strictu no hay falsacin de teoras.19

Ahora bien, la razn por la cual es imposible la falsacin de teoras, de acuerdo con la

inconmensurabilidad, estriba en que la teora de la falsacin popperiana supone la

aplicacin de un modelo deductivo de eliminacin terica; concretamente el Modus Tollens

19 Cf. Devitt, Michael. Kuhn, Feyerabend and the radical philosophers of science. In: Realism and Truth.

Princeton: Princeton University Press, 1984, pp. 151-152.

UsuarioResaltado

UsuarioResaltado

UsuarioResaltado

8

de la lgica formal, cuya correcta aplicacin presupone la conservacin del significado y el

referente de los trminos de las teoras cientficas. Como dicha preservacin no se da, en

virtud del cambio del significado cuando una teora sustituye a otra (de acuerdo con Kuhn),

no es lcito decir, en consecuencia, que una teora refuta a otra.

Con base en lo anterior, podemos ver que el argumento kuhniano ms atractivo para

rechazar el modelo falsacionista de Popper est basado en la inconmensurabilidad.20

El

argumento se puede reconstruir como sigue:

(P1) Si es posible refutar teoras cientficas, entonces T1 y T2 deben ser co-referenciales.

(P2) T1 y T2 no son co-referenciales. Por tanto, no es posible refutar teoras cientficas.

En apoyo a la segunda clusula de la primera premisa Kuhn ofrece abrumadora evidencia

histrica. Entre ella, encontramos la prdida de significado entre palabras homfonas y no-

homfonas en el curso del desarrollo de la ciencia. As, aunque el trmino movimiento es

un concepto comn en la fsica aristotlica y en la newtoniana, hay una variacin

semntico-referencial significativa. De igual modo, el concepto de masa no tiene el

mismo significado para Newton y para Einstein. Estos son slo dos de los ejemplos

histricos ms clebres de Kuhn que sirven para ilustrar el tipo de prdida de significado y

referente de trminos homfonos entre teoras cientficas sucesivas. Un ejemplo adicional

que ilustra el mismo fenmeno semntico entre palabras no homfonas se encuentra en los

conceptos flogisto y oxigeno.

Ahora bien, s que el punto en cuestin no es cules son los argumentos de Kuhn en contra

de la falsacin popperiana y si estos son o no slidos, sino la aparente inconsistencia que

comete Kuhn en su teora de la ciencia. Para aclarar por qu Kuhn no incurre en la

inconsistencia que Scheffler le imputa considero que conviene mostrar, de una parte, cmo

la inconmensurabilidad suscita dificultades lgicas formidables que imposibilitan la

refutacin estricta de teoras; y de otra parte, indicar algunos de los supuestos lgicos y

20 Kuhn ofrece cuatro razones ms para rechazar el falsacionismo popperiano, a saber: (i) considera que para

poder refutar una teora se requiere una teora alternativa, (ii) siempre es posible salvar, a su juicio, las teoras

de los hechos que las contradigan mediante hiptesis Ad Hoc. (Estratagemas convencionalistas en trminos

popperianos) (iii) una vez una teora sustituye a otra, algunas de las generalizaciones de la nueva teora tienen

la estructura lgica de una tautologa y son, por tanto, irrefutables y, (iv) no hay una distincin tajante entre

aquellas observaciones que son problemticas, pero que se pueden resolver a la luz de la vieja teora, y

aqullas observaciones que se pueden reconocer como genuinas instancias refutadoras las cuales exigen la

formulacin de una nueva teora. Sobre este punto Kuhn sostiene o las teoras cientficas no se enfrentan a instancias refutadoras o lo hacen todo el tiempo. Cf. Kuhn. SScR. P. 80

9

epistemolgicos centrales en el falsacionismo popperiano que impiden que podamos tomar

como trminos semnticamente equivalentes los conceptos anomalas e instancias

refutadoras.

En desarrollo de lo primero, consideremos los dos siguientes enunciados: (T1) Todos los

movimientos de la luz son rectilneos y (E1) Hay algn movimiento de la luz que no es

rectilneo; sino que su desplazamiento es ms bien ondulatorio. Supongamos que (T1) es

una teora cientfica, -de hecho es uno de los postulados centrales de la ptica newtoniana-

y que (E1) es un enunciado falsador. Ahora bien, mientras que para falsar a (T1) basta con

que aceptemos (E1) de acuerdo con Popper, para Kuhn esto resulta problemtico en virtud

de las diferencias semnticas que se dan entre algunos trminos que impiden la co-

referencialidad requerida. Supongamos adicionalmente que en (T1) el trmino luz se

refiere a un conjunto de partculas o corpsculos en movimiento; y que en (E1) el trmino

luz se refiere a una onda, en otras palabras en (T1) la luz es una partcula, mientras que

en (E1) la luz es una onda. Puesto que resulta evidente que el trmino luz en (T1) y (E1)

no es co-referencial, (E1) no es en sentido estricto un falsador potencial de (T1).

De lo anterior podemos colegir que, mientras que el modelo falsacionista de Popper supone

la invariancia semntico-referencial en el proceso de sustitucin de teoras, Kuhn la rechaza

y en su lugar defiende, sobre argumentos histricos, la variancia del significado y el

referente, por lo que en mi opinin, una defensa del falsacionismo debera mostrar que ste

no requiere la invariabilidad referencial, o dicho de otra manera, debera mostrar cmo la

falsacin es inmune a la inconmensurabilidad. As tenemos que, mientras que el modelo

falsacionista est basado en la aplicacin de un modelo deductivo, en el modelo kuhniano

resulta problemtica la explicacin del desarrollo de la ciencia en dichos trminos, no slo

por las dificultades lgicas que suscita la inconmensurabilidad, sino tambin por las

enormes dificultades semnticas. Es por estas razones que considero, que no es posible un

modelo kuhniano de la falsabilidad mediante una prueba por reduccin al absurdo, tal y

como lo sostiene Stone, ya que dicho modelo supone igualmente la tesis de la invariancia

del modelo popperiano y esto es precisamente lo que la tesis de la inconmensurabilidad

rechaza.

Adicionalmente, encuentro enormes dificultades epistemolgicas para establecer un vnculo

filosficamente relevante entre los trminos kuhnianos crisis y prdida de fe con el

falsacionismo popperiano. En efecto, Kuhn emplea tales expresiones para explicar el

cambio de una teora por otra a la luz de un anlisis del Contexto de Descubrimiento,

movida que Popper encuentra problemtica por sus compromisos epistmicos, a la luz de

los cuales la tarea central de la filosofa de la ciencia consiste en llevar a cabo un anlisis

10

del Contexto de Justificacin. Las crisis son una condicin necesaria para las

revoluciones cientficas, y como tal, consisten en una suerte de perodo de inseguridad

profesional por parte de los miembros de la comunidad cientfica a causa del fracaso

persistente en la resolucin de enigmas. Dicho trmino es, en sentido estricto, un concepto

psicolgico que en virtud del desprecio de Popper por la explicacin de la ciencia a la luz

de un enfoque tal, no resultara muy caritativo con su sistema filosfico pretender

vincularlo con su teora de la falsabilidad y mucho menos con su Racionalismo Crtico.

Algo similar ocurre con la locucin prdida de fe pues no resulta evidente cmo esta

expresin de la teora kuhniana de la ciencia pueda tener alguna relacin epistemolgica o

semntica con el falsacionismo popperiano, dados los compromisos de Popper con un

sistema filosfico fundamentalmente racionalista en el que el trmino fe parece dar lugar

a un contrasentido.

De lo anterior, podemos concluir que la tesis del profesor Scheffler segn la cual Kuhn

reintroduce nociones que haba criticado antes, es equivocada porque parece presuponer

que las nociones de falsacin y anomalas son semntica y epistemolgicamente

equivalentes o epistemolgicamente intercambiables-. Un examen cuidadoso revela que a

pesar de las aparentes similitudes semnticas, hay diferencias epistemolgicas

significativas, concretamente el estatus epistemolgico de las nociones bajo examen es

radicalmente diferente porque las anomalas no son un criterio de eleccin en la teora

kuhniana de la ciencia, mientras que las instancias falsadoras s lo son en la teora de

Popper. Adicionalmente, resulta problemtico aceptar la tesis de Stone segn la cual es

posible despus de todo- un modelo kuhniano de la falsabilidad, dado que la teora de la

falsacin ya sea que est basada en el Modus Tollens o en una Reductio ad Absurdum

supone la invariancia del significado de los trminos de las teoras, suposicin que es falsa

de acuerdo con la tesis de la inconmensurabilidad kuhniana. Con base en dicha tesis, las

teoras cientficas que son inconmensurables no son sensu strictu falsables.

11

Bibliografa

Devitt. Michael. Realism and Truth. Princeton: Princeton University Press, 1984.

Garca Duque, Carlos E. Poppers Theory of Science. London: Continuum, 2006.

Kuhn, Thomas. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: The University of

Chicago Press, 1996.

______________ Objectivity, Value Judgment, and Theory Choice. In: Introductory

readings in the Philosophy of Science. Klemke (et al.) (ed). New York: Prometheus Books,

1998.

Popper, Karl. La Lgica de la Investigacin Cientfica. Madrid: Tecnos, 1982.

Scheffler, Israel. Science and Subjectivity. Indianapolis: Bobbs-Merrill Company, 1967.

____________ Vision and Revolution: A Postscript on Kuhn. Philosophy of Science, Vol.

39, No 3, 1972, pp 366-374

Stone, Mark. A kuhnian model of falsability. British Journal of Philosophy of Science. 42,

1991.

UsuarioResaltado