Análisis físico-químico y microbiológico de la subcuenca Mondongo en el Valle de Lajas

Alexa M. Pérez Marrero Roberto J. Vargas Isaelys A. Vega Caraballo

Trasfondo

●  La subcuenca Mondongo es el área de mayor impacto poblacional y agrícola

●  Se deduce que también es el área que más contaminación recibe

●  La contaminación de los cuerpos de agua es un problema muy frecuente

●  Muchas veces la población no esta consciente de la magnitud de estos problemas de contaminación

Objetivos ●  Estudiar la calidad del agua de la subcuenca

Mondongo ●  Comparar parámetros físico-químicos con la

presencia de enterococos ●  Identificar posibles fuentes de contaminación y

cómo solucionarlas ●  Crear conciencia sobre cómo mejorar la calidad

del agua y evitar riesgos para la salud de la población y el ambiente

Hipótesis

●  La cantidad de enterococos será mayor antes de la planta de aguas residuales (estación 13)

●  Habrá mayor BOD en la estación 3 que en la estación 13 debido a la descomposición de materia orgánica

●  El valor de BOD en la estación 2 será menor que el BOD de la estación 3

Materiales y Métodos

●  Se realizaron cuatro visitas a las estaciones de muestreo

●  Se recolectó 1L de muestra en botellas estériles ●  Medidas de pH, OD, conductancia y temperatura

se realizaron con YSI ●  Análisis de enterococos se realizó con kit de

Enterolerts ○  Muestras incubadas a 41ºC durante 24 horas

BOD

●  Medida del oxígeno que consumen los microorganismos al degradar materia orgánica

●  BOD= (D1-D2)/P ○  D1=DO inicial; D2=DO final;

P=factor de dilución

●  Filtración por membrana al vacío ○  Se realizó para comparar los datos obtenidos con

Enterolerts ○  Membrana de 0.45 um ○  Agar MeI ■  Medio general y selectivo

AssessmentofwaterqualityandefficacyofwatertreatmentinfrastructureinsouthwesternPuertoRico

Datos y Análisis de Datos

Tabla A. En la siguiente tabla se pueden observar los datos de las muestras tomadas, dentro de la sub-cuenca Mondongo en los puntos 2, 3 y 13 durante unas fechas previamente seleccionadas.

Resultados

El punto control (punto 2) presentó un porcentaje de oxígeno más alto que el punto 13 (influenciado por la planta de tratamiento). Además, este punto 2 obtuvo valores de conductividad bajos. En relación al pH, este punto resultó más alto que los otros.

El punto 3 (poco antes de llegar a la planta de tratamiento), registró los valores de temperatura y porcentaje de oxígeno más alto en todas las muestras. La conductividad fue notablemente mayor en los últimos dos muestreos. En la mayoría de las muestras, el pH registrado en este punto 3 fueron los más bajos.

El punto 13 (influenciado por la planta de tratamiento) presentó el menor porcentaje de oxígeno disuelto. En relación a la conductividad, pH y concentración de NMP, el punto 13 mostró valores más altos que los otros puntos muestreados. Sin embargo, los valores de conductividad en los primeros muestreos fueron similares a los del Punto 2.

Discusión

Las temperaturas entre los puntos muestreados no variaron notablemente, pero se pudiera señalar que el punto 3 registró las temperaturas más altas. Las temperaturas bajos en el último muestreo pudieran explicarse a que al momento del muestreo el día estuvo nublado.

La presencia de la planta de tratamiento tuvo un efecto negativo en el porcentaje de oxígeno del río. Los menores porcentajes se registraron en el punto 13, aparentemente afectado por la planta de tratamiento. Al comparar este parámetro con los otros puntos de muestreo, el punto 13 y 3 presentaron valores notablemente más altos. Más aún, se detectó alguna similitud entre los valores del punto 13 y 3.

En relación a la conductividad, se observó un aumento en conductividad a medida que las aguas del río se acercaba a la planta de tratamiento, pero una vez era influenciado por ésta la conductividad aumentaba a un nivel muy por encima del punto 13.

Las lecturas de pH mostraron un patrón de baja y sube. Aparentemente, los “filtrados” de la planta de tratamiento aumenta el pH del agua del río. Sin embargo, los valores en el punto 2 fueron mayores que el punto 13.

El punto 13 mostró el número más probable (NMP) más alto. Esto pudiera indicar que la presencia de colonias bacterianas en el agua es mayor una vez pasa el ‘área donde está localizada la planta de tratamiento.

Conclusión

Los resultados indican que la presencia de la planta de tratamiento de aguas usadas tiene un efecto en el porcentaje de oxígeno, el pH y el número de colonias bacterianas (NMP). A pesar que no se estudió la fuente de contaminación o filtrado, resultó evidente que el porcentaje de oxígeno en el agua del Río Mondongo se redujo notablemente. En contraste, la planta de tratamiento ocasiona un aumento en el pH y en el NMP. Ambos parámetros están relacionados con una alta población de bacterias. Es probable que exista una filtración de aguas usadas o parcialmente tratadas en la planta de tratamiento que están desembocando en el río.

Agradecimientos

Prof. David Sotomayor

Paloma N. Rodríguez Rivera

Prof. Pérez Alegría

Limary Vélez

Prof. Tarafa

Amir Saffar

Referencias

Center for Innovation in Engineering and Science Education. Estudio Internacional Ambiental de la Calidad del Agua. Disponible en: http://www.k12science.org/curriculum/dipproj/es/ Delzer, G.C. and McKenzie, S.W. 2003. Five-Day Biochemical Oxygen Demand. USGS TWRI Book 9-A7 (Third Edition)

Guzman-Colon, B., and Norat-Ramirez, J. 1997. Calidad Microbiologica de las Aguas Superficiales en las Bahias de Mayaguez y Anasco, Puerto Rico. Departamento de Salud Ambiental, Recinto de Ciencias Medicas, Universidad de Puerto Rico

Rousk, J., P.C. Brookes, and E. Baath. 2009. Contrasting Soil pH Effects on Fungal and Bacterial Growth Suggest Functional Redundancy in Carbon Mineralization. Appl. Environ. Microbiol. 75(6):1589-1596.

Sotomayor-Ramirez, D., Martinez, G., Pérez Alegria, L., 2016. Citizen Monitorinf of Water Sanitation in a Rural Puerto Rico Watershed. QAPP title: Assessment of Water Quality and Efficacy of Water Treatment Infrastructure in Southwestern Puerto Rico. Revision No. 2.

Sotomayor-Ramírez, D., M. Alameda, G. Martínez, L. Pérez-Alegría, and R. Corvera. 2006. Microbiological surface-water quality of the Rio Grande watershed, Puerto Rico. Caribbean J. Sci. 42(2): 151-163.