Análisis delaValoración deActivos deHydros Mosquera S.enC...

Comisión de Regulación de Agua Potable Y SaneamientoBásico .CRA.

Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo TerritorialRepública de Colombia libertad y Orden

Análisis de la Valoración de Activos de Hydros Mosquera S. en C.A. E.S.P.

DOCUMENTO DE TRABAJO

Febrero de 2011

••••••••••••••• m ••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

TABLA DE CONTENIDO

1 JUSTIFICACIÓN DE LA SOLICITUD ....................•.•...•........................................••••••• 22 CONTENIDO DE LA SOLICITUD ................................•............................................. 4

3 ANÁLISIS DE LA PROPUESTA 4

3.1 Cantidades de Obra 4

3.2 Precios Unitarios y Costos Totales 15Servicio de Acueducto 19Servicio de Alcantarillado 27

3.3 Vida Útil y Depreciación de Activos 30

3.4 Relación entre VA Acueducto Y VA Alcantarillado •••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••• 32

4 CONCLUSIONES 32

Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico .CRA.

Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territonal- República de Colombia

1 JUSTIFICACiÓN DE LA SOLICITUD

Hydros Mosquera S. en C. A. E.S.P.(HYDROSMOSQUERA) presentó ante la Comisión deRegulación de Agua Potable y Saneamiento Básico - CRA-, mediante oficio con radicadoCRANº 20103210018982 del 12 de abril de 2010, solicitud de aceptación de la valoraciónde activos, en los términos del parágrafo 2 del artículo 35 de la Resolución CRA 287 de2004.

Adicionalmente, mediante oficio con radicado CRA Nº 20103210032602 del 25 de juniode 2010, la empresa manifiesta que no le es posible determinar el valor de sus activosbasado en la información contable, o en la depreciación financiera ya que:

"(...) Si bien, el año base áel estudio de costos y tarifas para los servicios de Acueductoy Alcantarillado es el año 2003, es importante anotar que Hydros Mosquera S. en CA.ESPinició operaciones en Enero de ese año, por lo que no había información confiablesobre los activos recibidos a título de usufructo por parte de EAMOS ESP,dado que noentregaron ningún soporte o estudio que contuviera información técnica detalladasobre las redes de acueducto y alcantarillado".

Una vez revisado en el Sistema Único de Información (SUI), el registro de los estadosfinancieros de la empresa, se verificó que, para los activos relacionados con redes yestructuras hidráulicas, particularmente las cuentas 1645 (Plantas, Duetos y Túneles) y1650 (Redes, Líneas y Cables), la empresa no reporta valores para el año 2003.

Mediante comunicaciones con radicado CRA Nº 2010401004087-1 del 02 de junio de2010 y 2010401005041-1 del 09 de agosto de 2010, esta Comisión solicitó aclaraciones yampliación de la información remitida por la empresa como parte del estudio, con el finde continuar con el análisis de la solicitud de aceptación de la valoración de activos.

Dichas solicitudes fueron respondidas por la empresa mediante oficios con radicado CRA2010321003260-2 del 25 de junio de 2010 y 201.0321004298-2 del 31 de agosto de 2010.

Teniendo en cuenta que el prestador de los servicios públicos domiciliarios de acueductoy alcantarillado manifiesta que la determinación del valor de sus activos basado en lainformación contable, o en la depreciación financiera, no es posible debido a que nocuenta con la información, por las razones expuestas anteriormente, la solicitud seconsidera justificada en los términos del parágrafo 2 del artículo 35 de la Resolución CRA287 de 2004.

Cabe recordar que mediante comunicación con radicado eRA Nº 2007210004595-2 deoctubre 1 de 2007, Hydros Mosquera había solicitado a esta comisión la aceptación de la

Documento de Trabajo - Análisis de la Valoración de Activos de Hydros Mosquera S. en C. A. E.S.P. 2

• Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico .CRA.

Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. República de Colombia

valoración de activos. El análisis de la solicitud concluyó con la expedición de laResolución UAE CRA W 852 del 02 de septiembre de 2008, "Por la cual se declara eldesistimiento de una solicitud", sin perjuicio de que la empresa pudiera elevarnuevamente la solicitud.

Posteriormente, mediante comunicaClon con radicado CRA Nº 2009321004055-2 deseptiembre 15 de 2009, Hydros Mosquera solicitó nuevamente a esta comisión laaceptación de la valoración de activos. El análisis de la solicitud concluyó con laexpedición de la Resolución UAE CRA W 138 del 04 de marzo de 2010, "Por la cual sedeclara el desistimiento de la solicitud de aceptación de la Valoración de Activospresentada por la Empresa HYDROS MOSQUERA S en CA. ESP", sin perjuicio de que laempresa pudiera elevar nuevamente la solicitud.

El objetivo de este documento es revisar las consideraciones técnicas presentadas porHydros Mosquera S. en C. A. E.S.P.para la determinación del Valor de Activos (VA), con elfin de verificar que la valoración de los activos se efectuó observando los supuestosdefinidos por la metodología tarifaria, es decir, considerando una aproximación a su valorhistórico, indexado al año base y el demérito de los mismos. Para esto, el análisis sigue lasconsideraciones señaladas en el documento "ESQUEMA DE REVISIÓN TÉCNICA DESOLICITUDES DE VALORACIÓN DE ACTIVOS (VA)", elaborado por la CRAy discutido en laSesión de Comisión No 167 del 21 de diciembre de 2010.

En todo caso, el análisis de la solicitud de aceptación de la valoración técnica presentadapor Hydros Mosquera S. en C. A. E.S.P.,no implica una aprobación de los valores (precio)de activos incluidos en la tarifa del prestador al ser una función propia de la entidadtarifaria local, ni tampoco conlleva a una verificación de la aplicación de los demáscriterios establecidos en el artículo 35 de la Resolución CRA287 de 2004 para la definicióndel VA, como son: activos aportados por terceros, aportes bajo condición, activos noafectos a la prestación del servicio o activos de terceros; criterios sobre los cuales laSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios podrá solicitar documentación en elmarco del control tarifario ejercido por esa entidad, conforme con lo dispuesto en elartículo 35 de la resolución en mención; asimismo, tiene aplicación exclusiva en el marcode regulación tarifaría de los servicios públicos domiciliarios de acueducto yalcantarillado.

De acuerdo con lo anterior, en la siguiente sección se presentará una descripción de lapropuesta de valoración de activos presentada por la empresa, en la sección 3 se realizael análisis detallado de la solicitud de la empresa y, por último, la sección cuatro contieneconclusiones y recomendaciones.

~ Documento de Trabajo. Análisis de la Valoración de Activos de Hydros Mosquera S. en C. A. E.S.P. 3


Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial- República de Colombia

2 CONTENIDO DE LA SOLICITUD

La valoración de activos presentada por HYDROS MOSQUERA se fundamentó en el valorde reposición de los activos a nuevo, para luego aplicar la depreciación utilizando elmétodo de línea recta, empleando el criterio de tiempo remanente, considerando la edadde cada activo (fecha de instalación) y la vida útil.

El resumen de la valoración de activos presentada por la empresa, por sistema, servicio ypor componente, se presenta a continuación:

Tabla 1 - Resumen de Valor de Activos para el servicio de ACUEDUCTO presentado por HYDROSMOSQUERA ($ DE2003)

ComponenteValor de reposición ($ VA con demérito

Die 2003) ($ Dic 2003)SUBTOTAL ESTRUCTURASDECAPTACIÓN,

3.389.426.732 2.945.930.313TRATAMIENTO Y BOMBEO DEAGUA POTABLE

SUBTOTALREDES 7.461.049.117 5.222.734.382SUBTOTALVÁLVULAS 184.923.286 130.281.978SUBTOTAL HIDRANTES 172.492.153 120.744.507

TOTAL 11.207.891.288 8.419.691.180Fuente: HYDROSMOSQUERA; Cálculos: CRA

Tabla 2 - Resumen de Valor de Activos para el servicio de ALCANTARILLADO presentado por HYDROSMOSQUERA ($ DE2003)

ComponenteValor de reposición VA con demérito

($ Die 2003) ($ Die 2003)SUBTOTALTUBERíASDEALCANTARILLADO 15.061.747.457 9.037.048.474

SUBTOTAL POZOSDE INSPECCiÓN 886.552.128 531.931.277SUBTOTAL ESTACIONESDEBOMBEO 972.164.904 555.522.802

TOTAL 16.920.464.488 10.124.502.553Fuente: HYDROSMOSQUERA; Cálculos: CRA

3 ANÁLISIS DE LA PROPUESTA

El análisis para efectuar la revisión de la valoración de activos se basa en: i) analizar lascantidades de obra de los sistemas; ii) los precios unitarios y los costos totales; ¡ji) lasvidas útiles y método de depreciación; y iv) la relación entre el VA del sistema deacueducto y el VA del sistema de alcantarillado.

3.1 Cantidadesde Obra

El análisis de "Cantidades de Obra" tiene como objetivo determinar, a partir de unestudio de tipo comparativo, que las dimensiones generales de la infraestructuracorrespondiente al componente de redes, para los servicios públicos domiciliarios de


• CM~~itSi~nddeAReb~UlatciÓV~~e dAgUaopotabllelYTSaneamiento Básico .CRA.~ InlS eno e m len e, IVlen a y esarro o erritorial - República de Colombia

acueducto y de alcantarillado, sean comparables con las dimensiones reportadas paraprestadores de similares características, las cuales se han clasificado en una serie desubgrupos y rangos definidos a partir de parámetros estadísticos. Este análisis se enfocaen el componente de redes debido a que es el componente que tiene el mayor pesosobre el valor total de los activos de un sistema1.

Los análisis de tipo comparativo consideran dos aproximaciones a saber:

a. Comparación con la información reportada al Sistema Único de Información (SU!)

Con el fin de validar, de forma preliminar, la información correspondiente a las cantidadesde obra reportadas por la empresa en el estudio de valoración de activos, se compararonlos valores de Longitud de Redes (LR) y Tamaño de Redes (TR)2,tanto para el sistema deacueducto como para el de alcantarillado, con los datos reportados por la empresa alSistema Único de Información (SUI) para el año 2003, el cual corresponde al año base dela información incluida en el estudio de valoración de activos. Esta comparación semuestra en la siguiente tabla:

Tabla 3 - Indicadores de cantidades de obraítem Acueducto Alcantarillado

Longitud de redes según SUI [km] 2003 0,5 68Longitud de redes según solicitud [~m] 84 91

Variación (%) 16700% 33,57%Tamaño de Redes según SUI [m3

] 2003 16 7.191Tamaño de Redes según solicitud [m3

] 771 10.498Variación (%) 4719% 45,99%

Fuente Datos: HYDROS MOSQUERA, SUI

De acuerdo con lo anterior, se observan diferencias significativas tanto para el servicio deacueducto como para el servicio de alcantarillado.

No obstante lo anterior, la empresa mediante Radicado CRANº 2010321003260-2 del 25de junio de 2010 manifestó:

1/( ... ) En cuanto a la información que se encuentra cargada en el SUI, es importante anotarque se solicitó reverse a la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios del formatode redes de acueducto (...) debido a que por un error en el archivo cargado la informaciónno se encuentra completa. La información de los años 2003, 2004 Y 2005 no sufriócambios teniendo en cuenta que durante estos años no se aumentaron los kilómetros de

I Para el caso de HYDROS MOSQUERA, el componente de redes corresponde al 70% del total de activos deacueducto y al 89% del total de activos de alcantarillado.2 El Tamaño de Redes (en m3), está definido como la suma del área transversal de cada conducto de la redmultiplicado por la longitud propia de cada conducto.

~ Documento de Trabajo - Análisis de la Valoración de Activos de Hydros Mosquera S. en C. A. E.S.P. 5



tubería para el servicio de acueducto".

~...' .. " ..'.'.;;:IiJl,"libeIooyQlCen

"En el caso de Alcantarillado, es importante anotar que la información que se encuentracargada en el SUI, presenta errores, por tal motivo, se solicitó reverse a laSuperintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios".

De acuerdo con lo anterior, mediante oficio CRANQ2011321000317-2 del 19 de enero de2011, la empresa remitió copia de los oficios SSPD20104200726131 del 23 de agosto de2010 y 20104231056591 del 18 de noviembre de 2010, en los cuales la Superintendenciade Servicios Públicos Domiciliarios autorizó a HYDROSMOSQUERA la modificación de lainformación reportada al SUI para los servicios públicos domiciliarios de acueducto yalcantarillado.

Por lo tanto, teniendo en cuenta lo manifestado por la empresa y su solicitud de reversiónde información elevada ante el SUI, para efectos del análisis se considerarán lascantidades de obra reportadas en el estudio de valoración de activos, las cuales semuestran a continuación:

Tabla 4 - Cantidades de obra validadas - HYDROSMOSQUERASistema Longitud de Redes (km) Tamaño de Redes (m3)

Acueducto 84 771Alcantarillado 91 10.498

Fuente Datos: HYDROSMOSQUERA

En consecuencia, se considera que los valores de longitudes y tamaño de redesreportados en el estudio son aceptables, respecto de los reportados al SUI, lo cualpermite dar una validez inicial a la información de las cantidades de obracorrespondientes a las redes de acueducto y de alcantarillado presentadas por laempresa.

b. Comparación con sistemas de otras empresas prestadoras de los servicios deacueducto y alcantarillado

Esta aproximación busca comparar las cantidades de obra reportadas por la HYDROSMOSQUERA E.S.Pen el estudio de valoración de activos, con las reportadas para otrossistemas, para lo cual se seleccionaron como variables de comparación la Longitud deRedes (LR), el Tamaño de Redes (TR) y el número de suscriptores, empleando las series eintervalos definidos en el documento "ESQUEMA DE REVISiÓNTÉCNICADE SOLICITUDESDEVALORACiÓN DEACTIVOS(VA)".

Teniendo en cuenta la variabilidad en la muestra de datos seleccionada, el análisis buscadeterminar un grupo de prestadores que, por sus características, sean comparables conlos sistemas atendidos por HYDROSMOSQUERA.

Documento de Trabajo - Análisis de la Valoración de Activos de Hydros Mosquera S, en C, A. E.S,P, 6

•~ Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico .CRA.


Análisis Acueducto HYDROS MOSQUERA

Para el servicio de acueducto, la Figura 1 contiene las curvas consideradas para el análisisde la variable Longitud de Redes (LR), y la Figura 2 muestra las curvas para el análisis delTamaño de Redes (TR), en función del número de suscriptores, para el año 2003.

Figura 1 - Variación de la Longitud de Redes de Acueducto de acuerdo con el Número de Suscriptores

Suscriptores Acueducto Dic 2003Longitud de Redes

1.000

E~.•".""'" 100".".";l'0-~o-'

10

Suscriptores Die 2003

Fuente: SUI; Cálculos: CRA

~ Documento de Trabajo - Análisis de la Valoración de Activos de Hydros Mosquera S. en C, A. E.S,P. 7


Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. República de Colombia-------------Figura 2 - Variación del Tamaño de Redes de Acueducto de acuerdo con el Número de Suscriptores

Suscriptores Acueducto Dic 2003Tamaiio de Redes

10.000.000

¡;;'oS

j""O'c.•E;!.

1.000.000

100.000

10.000

1.000

100

10

1

100

11 Serie 2 (+O,5<RE<l,5)

6 Serie 3 (.(l,5<RE<+O.5)

• Sene" (-1,5<RE<-o,5)

- Potenci31 (Serie 2 (+O,5<RE<1,5»

Potencial (Serie 3 (~.5<RE <+0.5»)

1.000 10.000 100.000 1.000.000 10.000.000


Fuente: SUI; Cálculos: CRA.

Con el fin de observar la localización de los valores de LRy TR contenidos en la solicitudde la empresa, en relación con las empresas de la muestra, y a partir de esto identificar laserie de datos (empresas) con la que es comparable la información de HYDROSMOSQUERA, se presentan las siguientes figuras:


Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico -CRA-


Figura 3 - Longitud de Redes de Acueducto de HYDROSMOSQUERA (Ubicación con respecto al intervalode confianza de la Serie 3)

Suscriptores Acueducto Dic 2003Longitud de Redes

100

50

2.000 4.000 6.000

Suscriptores Dic 2003


8.000 10.000

Figura 4 - Tamaño de Redes de Acueducto de HYDROSMOSQUERA (Ubicación con respecto al intervalo deconfianza de la Serie 4)

Suscriptores Acueducto Die 2003Tamafto de Redes

1.000

800

M'.s 600.•~..,el!~..,o'C

E 400

~

200

2.000 4.000 6.000 8.000 10.000



~ Documento de Trabajo - Análisis de la Valoración de Activos de Hydros Mosquera S. en C. A. ES.P. 9


Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial- República de Colombia--------------~-

En la Figura 3 se observa en detalle que¡ para la variable tR, la empresa HYDROSMOSQUERA se encuentra ubicada dentro del intervalo de confianza correspondiente a laSerie 3.

Asimismo, teniendo en cuenta la Figura 4, para la variable Tamaño de Redes, se observaque el valor de la empresa se encuentra dentro del intervalo de confianza de la Serie 4.

La siguiente tabla presenta en forma numérica la ubicación de los datos correspondientesa la empresa HYDROS MOSQUERA¡ respecto de las series que, de acuerdo con los análisisanteriores, fueron identificadas como comparables con las características de la empresa:

Tabla 5 - Resumen Análisis Cantidades de Obra de AcueductoEmpresa Hydros Mosquera S. en C. A. E.S.P.

Suscriptores Diciembre 2003 8.596

Serie LR comparable 3

Serie TR comparable 4

LR [km] TR [m3]

Valor de la Empresa 84 771Mínimo Curva 70 435

Central Curva 84 656

Máximo Curva 102 990

Datos: SUI, HYDROS M05QUERA; Cálculos: CRA

Con base en lo analizado, se concluye que el sistema de acueducto de HYDROSMOSQUERA es comparable, en cuanto a las variables Longitud de Redes y Tamaño deRedes, con la muestra de datos correspondiente a las series 3 y 4¡ respectivamente,definidas para la muestra de empresas antes mencionada.

Análisis Alcantarillado HYDROS MOSQUERA

De manera análoga, para el servicio de alcantarillado, las curvas consideradas para elanálisis de Longitud de Redes (LR) y Tamaño de Redes (TR) son las siguientes:

Documento de Trabajo - Análisis de la Valoración de Activos de Hydros Mosquera S. en C. A. E.SP. 10



Figura 5 - Variación de la Longitud de Redes de Alcantarillado con el Número de Suscriptores

Suscriptores Alcantarillado Die 2003Longitud de Redes

~•."".".'."'Ip)....,-

10000

1.000

EI!!...•.i'" 100•.~".;¡'¡¡'c:o-'

10

lJ. Serie 3 (-+O,5<RE<+1 ,5)

" SelÍe 4 (-O,5<RE<+O,5)

.~ Serie 5 (-1,5<RE<,(),5)

- Potencial(Serie 2 (+1,5<RE<+2.5))

Potencial (Serie 3 (+O,5<RE<.¡.' ,5))

PotenciaJ(Serie 4 (-D,S<RE<+O,5))

10 100 1.000 10.000 100.000 1.000.000 10.000.000



Figura 6 - Variación del Tamaño de Redes de Alcantarillado de acuerdo con el Número de Suscriptores

Suscriptores Alcantarillado Die 2003Tamaño de Redes

• Serie 2 (+1 ,5<RE<2,5)

100.000.000

10.000.000

1.000.000

M'!lXl 100.000

~•.",g 10,000

Ef!

1.000

100

10

6 ~erie 3 (-+O,5<:RE<+, ,5)

Ei Serie 4 (-O.5<RE.<+O.5)

,:: Serie 5 (-1,5<RE<-O,S)

......._- Potencial (SelÍe 2 (+1,5<RE<2,5))

Potencial {Serie 3 (+O.5<:RE<+1 ,5))

Potencial(Serie 4 (-o,5<RE<+O,S¡)

10 100 1.000 10.000 100.000 1.000.000 10.000.000



~ Documento de Trabajo - Análisis de la Valoración de Activos de Hydros Mosquera S. en C. A. E.S.P. 11



Con el fin de observar la localización de los valores de LR y TR contenidos en la solicitudde la empresa, en relación con las empresas de la muestra, y a partir de esto identificar laserie de datos (empresas) con la que es comparable la información de HYDROSMOSQUERA, se presentan las siguientes figuras:

Figura 7 - Longitud de Redes de Alcantarillado de HYDROSMOSQUERA (Ubicación respecto a Serie 4)

Suscriptores Alcantarillado Dic 2003Longitud de Redes

150

130

E~ 110'"'"..,rP.'"..,..,.a';;, 90c::o....1

70

505.000 7.000 9.000 11.000 13.000 15.000



Documento de Trabajo - Análisis de la Valoración de Activos de Hydros Mosquera S. en C, A. E.S,P. 12

Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico .CRA. e. ..

Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial- República de Colombia """,,,-Figura 8 - Tamaño de Redes de Alcantarillado de HYOROS MOSQUERA (Ubicación respecto a Serie 4)

Suscriptores Alcantarillado Die 2003Tamallo de Redes

15.000

13.000

11.000

9.000

7.000

5.000o 2.000 4.000 6.000

Suscriptores Ole 2003


8.000 10.000

En la Figura 7 se observa en detalle que, para la variable LR, el valor de la empresa seencuentra en un punto intermedio entre las series 3 y 4, es decir, podría pertenecer acualquiera de estas dos series. Sin embargo, dado que estadísticamente el valor deHYDROS MOSQUERA se encuentra más cerca de la Serie 4, es aceptable señalar que lainformación de la empresa es comparable con la tendencia de dicha serie. No seríaadecuado asignarlo a la Serie 3 pues ésta, en primer lugar, presenta valoressignificativamente mayores de la variable LRy, en segundo lugar, los datos crudos con losque se construyó la Serie 4 guardan una mayor relación y correspondencia con el datoreportado por la empresa. Este último aspecto se puede concluir dado que, para el rangode suscriptores presentado en la figura, los datos crudos pertenecientes a la Serie 3 seencuentran significativamente desviados del valor reportado por la empresa, lo cual noocurre con los datos crudos de la Serie 4; además, en la construcción de las curvas dereferencia por parte de la eRA, se empleó la información de HYDROSMOSQUERA, la cual,a partir del análisis de Residuos Estándar mostrado en el documento "ESQUEMA DEREVISIÓN TÉCNICA DE SOLICITUDES DE VALORACIÓN DE ACTIVOS (VA)", corresponde a losdatos crudos con base en los que se construyó la Serie 4.

Teniendo en cuenta el análisis anterior, se concluye que para la variable LR, la empresa

~ Documento de Trabajo - Análisis de la Valoración de Activos de Hydros Mosquera S. en C. A. E.SP. 13

• Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico .CRA.Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial- República de Colombia

HYDROSMOSQUERA es comparable con la tendencia estimada para la Serie 4.

Asimismo, teniendo en cuenta la Figura 8, para la variable Tamaño de Redes, se observaque el valor de la empresa se encuentra en un punto intermedio entre las series 3 y 4, esdecir, podría pertenecer a cualquiera de estas dos series. Sin embargo, dado quegráficamente y estadísticamente el valor de HYDROSMOSQUERA se encuentra más cercade la Serie 4, es aceptable señalar que la información de la empresa es comparable con latendencia de dicha serie. No sería adecuado asignarlo a la Serie 3 pues ésta, en primerlugar, presenta valores significativamente mayores de la variable TR y, en segundo lugar,los datos crudos con los que se construyó la Serie 4 guardan una mayor relación ycorrespondencia con el dato reportado por la empresa. Este último aspecto se puedeconcluir dado que, para el rango de suscriptores presentado en la figura, los datos crudospertenecientes a la Serie 3 se encuentran significativamente desviados del valor reportadopor la empresa, lo cual no ocurre con los datos crudos de la Serie 4; además, en laconstrucción de las curvas de referencia por parte de la CRA, se empleó la información deHYDROS MOSQUERA, la cual, a partir del análisis de Residuos Estándar mostrado en eldocumento "ESQUEMA DE REVISIÓN TÉCNICA DE SOLICITUDES DE VALORACIÓN DEACTIVOS (VA)", corresponde a los datos crudos con base en los que se construyó la Serie 4

Teniendo en cuenta el análisis anterior, se concluye que para la variable TR, la empresaHYDROSMOSQUERA es comparable con la tendencia estimada para la Serie 4.

La siguiente tabla presenta en forma numérica la ubicación de los datos correspondientesa HYDROSMOSQUERA, respecto de las series que, de acuerdo con los análisis anteriores,fueron identificadas como comparables con las características de la empresa:

Tabla 6 - Resumen Análisis Cantidades de Obra de AlcantarilladoEmpresa Hydros Mosquera S. en C. A. E.S.P.

Suscriptores Diciembre 2004 8.879

Serie LR comparable 4Serie TR comparable 4

LR [km] TR [m3]

Valor de la Empresa 91 10.498Mfnimo Curva 50 5.431Central Curva 70 7.014Máximo Curva 59 9.059

Datos: SUI, HYDROS MOSQUERA; Cálculos: CRA

Con base en lo analizado, se concluye que el sistema de alcantarillado de HYDROSMOSQUERA es comparable, en cuanto a las variables Longitud de Redes y Tamaño deRedes, con la muestra de datos correspondiente a las series 4, definidas para la muestrade empresas antes mencionada.

En conclusión, el análisis de Cantidades de Obra se considera aceptable, teniendo en



;;;;s;¡¡¡ Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial- República de Colombia

cuenta que fue posible identificar una muestra representativa de sistemas cuyasdimensiones son estadísticamente comparables con la estimación presentada porHYDROSMOSQUERA.

3.2 Precios Unitarios y Costos Totales

Este análisis busca comparar los precios unitarios y los costos totales por componente,reportados por la empresa en su solicitud, con unos rangos de costos, igualmente porcomponente, definidos en el documento "ESQUEMA DE REVISiÓN TÉCNICA DESOLICITUDESDE VALORACIÓN DE ACTIVOS(VA)", elaborado por la CRAy discutido en laSesión de Comisión No 167 del 21 de diciembre de 2010.

Para esta revisión, se consideraron las características técnicas de los componentes de lossistemas (caudales de diseño, longitudes, diámetros, potencia instalada, materiales, etc.),con el fin de hacer la comparación con las curvas de costo disponibles. Se debe aclararque dichas funciones de costo están construidas con información en precios de diciembrede 2004, razón por la cual, para efectos de comparación, los precios reportados por elprestador (en pesos de diciembre de 2003) se ajustaron a pesos de 2004, empleando unfactor de indexación de 1,0549.

Asimismo, existen componentes de los sistemas de acueducto y alcantarillado para loscuales la Comisión no cuenta con funciones de costo de referencia. Teniendo en cuenta loanterior, se presenta tanto el análisis realizado por la empresa solicitante, como elrealizado por la Comisión.

a. Análisis realizado por HYDROSMOSQUERA

La metodología desarrollada por HYDROS MOSQUERA en el estudio de valoración deactivos se basó en la determinación del valor de reposición del sistema (valor a nuevo aprecios de 2003), y a partir de la aplicación de un método de depreciación, obtener elvalor de los activos con demérito. Al respecto, la empresa mediante Radicado CRA Nº20103210018982 del 12 de abril de 2010 señala lo siguiente:

"(...) El avalúo técnico se realizó a valor de reposición, para lo cual se requieren dos tiposde información.

• Información sobre el tipo de activo v la cantidad. Esta información fue obtenida de loscatastros de redes realizados por Hydros Mosquera S. en CA. ESPmediante el Estudiode Optimización Hidráulica y el Plan Maestro de Alcantarillado del municipio deMosquera. Es importante destacar que el catastro de redes de alcantarillado fuerealizado con mediciones físicas a través de levantamientos topográficos; en cuanto al

~ Documento de Trabajo - Análisis de la Valoración de Activos de Hydros Mosquera S. en C. A. E.S.P. 15 In d 0r

Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico .CRA. •

Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial- República de Colombia ""m,_catastro de redes de acueducto este (sic) fue elaborado o través de información decampo, por medio de tarjetas de esquina y levantamientos topográficos, acompañadosde información de planos de construcción de los nuevos proyectos. Todo lo anterior fueconsignado en un sistema de información geográfica el cual permitió efectuar lasconsultas correspondientes.

• Información de precios necesaria para calcular el valor de reposición, es decir, valor anuevo de la red de acueducto y alcantarillado del municipio de Mosquera. Estainformación se obtiene de los análisis de precios unitarios (APU), calculados para cadauno de los diferentes componentes y con las cantidades existentes instaladas.Fundamento de esto son las cotizaciones suministradas por fabricantes de los diversoselementos que componen el sistema: tubería en concreto, tubería en PVC, tubería engres, válvulas, hidrantes y accesorios, así como los catálogos y publicaciones del sectorde la construcción en donde se estiman los costos directos de las obras civilesinvolucradas en la reposición de las redes de acueducto y alcantarillado objeto de estetrabajo.

En los análisis de precios unitarios se consideran básicamente los componentes demateriales, transporte, maquinaria y/o equipos auxiliares, mano de obra y suministrode tubería, dando como resultado un costo directo de cada ítem, Estos costos directosse afectan a su vez por costos administrativos, imprevistos, utilidad, impuestos, diseñoe interventoría de las obras. De esta manera se obtiene el valor de reposición de la redde acueducto y alcantarillado.

(...) La vida útil y el factor de depreciación se determinan con base en datossuministrados por fabricantes y adicionalmente se determina el estado de loscomponentes teniendo en cuenta observaciones de campo ya sea de visitas productodel estudio o de las reparaciones y trabajos realizados día a día por los fontaneros de laempresa (...)

En resumen, HYDROS MOSQUERA efectuó la depreciación de los activos en línea recta,empleando el criterio de tiempo remanente. Este método supone que la depreciación esfunción del tiempo de instalación del activo, por lo cual la disminución de la vida útil delactivo puede suponerse constante de un periodo a otro.

Cabe señalar que las curvas de las funciones de costos con que cuenta la Comisión para elcaso específico de las redes, tienen incluidos rubros como el IVA, costo de accesorios,instalación, excavación y relleno. Estos ítems adicionales también fueron incluidos porHYDROS MOSQUERA en su solicitud, lo cual garantiza que la información de la empresasea, en general, comparable con la definida por las funciones de costo de referencia.




b. Análisis realizado por la eRA

La valoración de activos fue analizada por la CRA teniendo en cuenta los componentesprincipales del sistema, comparándolos con las funciones de costo por componente,definidas en el documento "ESQUEMA DE REVISiÓN TÉCNICA DE SOLICITUDES DEVALORACiÓN DEACTIVOS{VA)".

El análisis busca, a partir de la definición de funciones de costo V la estimación deintervalos de confianza centrados, establecer que los costos por componente reportadospor la empresa sean comparables con la información de referencia que tiene la ComisiónV, en aquellos casos en que se presenten desviaciones significativas, identificar si dichasdesviaciones corresponden o no a situaciones de tipo particular que no se puedanenmarcar dentro de los modelos de referencia, para a partir de dicho análisis, concluir silos costos reportados por la empresa fueron determinados de forma adecuada Vaceptable.

Dado que regulatoriamente el cálculo de los costos de prestación de los servicios públicosdomiciliarios de acueducto y alcantarillado está basado en una metodología de costosmedios del sistema, el análisis efectuado por la CRA busca principalmente comparar elvalor del sistema reportado por la empresa solicitante, con unos valores promedio,mínimo y máximo (intervalos de confianza) definidos a partir de funciones de costoconstruidas estadísticamente, tal como lo señala el documento "ESQUEMA DE REVISIÓNTÉCNICA DE SOLICITUDES DE VALORACIÓN DE ACTIVOS {VA)". Dentro de la naturalezaestadística de las funciones e intervalos de confianza, se debe reconocer que es factibleencontrar datos o valores que se encuentren alejados o por fuera de los rangos dereferencia estimados, lo cual no necesariamente puede asociarse a eficiencias oineficiencias en los valores reportados por el prestador solicitante; de hecho, para laconstrucción de las funciones de costo e intervalos de referencia de la CRA seconsideraron datos reales que se encuentran por fuera de los intervalos de confianzafinalmente empleados para el análisis comparativo.

No obstante, el establecimiento de funciones de costo promedio así como de intervalosde confianza, debe ser entendido como una señal de referencia para los prestadores delos servicios públicos domiciliarios de acueducto V alcantarillado, los cuales puedenidentificar aquellos componentes en los cuales sus costos propios presentan desviacionessignificativas frente a los valores de referencia, para así efectuar revisiones de susestructuras de costos de infraestructura con el fin de establecer si dichas desviacionescorresponden a particularidades de sus sistemas o si, por el contrario, es pertinenteefectuar ajustes sobre estos.

Teniendo en cuenta lo anterior, el análisis se aproxima al valor de reposición de los

~ Documento de Trabajo - Análisis de la Valoración de Activos de Hydros Mosquera S. en C. A. E.S.P. 17 f'1J ú?



sistemas, a partir de la desagregación de los costos totales reportados por el prestador,en cada uno de los componentes de los sistemas de acueducto y alcantarillado, a saber:captación, aducción, desarenador, tratamiento de agua potable, bombeo,almacenamiento, conducción, distribución, recolección de aguas residuales y/o lluvias ytratamiento de aguas residuales.

Para establecer el costo por componente, se agrega el costo de cada activo pertenecientea cada componente, con el rango promedio, mínimo y máximo de costos por activoestimado por la CRA. Por ejemplo, para el componente de almacenamiento, se comparael valor de cada uno de los tanques que reporte el prestador y se estima el valor total delcomponente (sumatoria del valor individual de los tanques).

Una vez establecido el valor del componente, se compara con el rango de costos porcomponente, estimado a partir de las funciones de costo y sus intervalos de confianza. Deeste ejercicio se desprende el criterio principal de análisis, el cual señala que si el costototal de cada componente se encuentra dentro del rango de referencia, éste se consideracomo aceptable.

Si el valor total del componente se encuentra por encima del límite superior del rango decomparación, el prestador debe justificar técnica y económicamente dicha situación, locual será evaluado por la UAE-CRApara decidir acerca de su aceptación. Para esto, la CRApuede efectuar solicitudes particulares de información adicional tendientes a identificarlas razones específicas por las cuales se presentan las desviaciones significativas.

En el análisis de costos por componente pueden presentarse casos en los cuales si bien elvalor reportado por componente se encuentra dentro del rango de comparaciónestimado por la CRA, el valor reportado para algunos activos de forma individual puedeestar por fuera (por encima o por debajo) del rango de comparación de referencia. Estasituación no implica necesariamente que los valores reportados por el prestador no seanaceptables, puesto que se deben analizar aspectos como:

• Supuestos de las funciones de costo e intervalos de confianza: En general, lasfunciones de costo estimadas por la CRAestán conformadas por valores que seconstruyen a partir de una serie de ítems o actividades específicas. En la medidaque el prestador reporte costos que no se encuentren dentro de los valores dereferencia, se deben analizar los componentes específicos de cada costo,identificar aquellos que son comparables con los intervalos de referencia yanalizar si los costos superiores o inferiores que reporte el prestador obedecen acaracterísticas particulares y decisiones de tipo empresarial efectuadas por partedel prestador.




• Rango de aplicabilidad de las funciones de costo: Dado que las funciones de costotienen una construcción de base estadística, están influenciadas directamente porlas características de los datos empleados para su estimación. Es así como, porejemplo, pueden existir activos específicos que se alejen de los rangos decomparación, debido a que corresponden a activos cuyas características técnicasno son comparables con los datos a partir de los cuales se construyeron losintervalos de referencia.

• Criterios de asignación de costos por parte del prestador: Si bien el análisisefectuado por la CRA busca desagregar los valores reportados por el prestador alnivel de valor por activo, es común encontrar situaciones en las que el prestadorreporta valores para conjuntos de componentes, cuya desagregación es complejapor la naturaleza misma de estos. Por ejemplo, es posible encontrar conjuntos deactivos como plantas de tratamiento, tanques de almacenamiento, estaciones debombeo, centros de control, etc., que fueron construidos en un solo lugar, seencuentran interrelacionados y constituyen un único proyecto de infraestructura.En estos casos especiales, si bien el análisis busca desagregar el costo asociado acada activo para obtener el costo del componente, pueden existir costoscompartidos que dificultan la desagregación por activo, lo cual se puede traduciren que algunos activos presenten valores significativamente mayores o menoresque los valores de referencia.

Teniendo en cuenta situaciones como las descritas anteriormente, se considera que elcriterio de aceptación basado en el costo medio del componente es el de mayor robustezy aplicabilidad. En todo caso, en la medida en que la UAE-CRA identifique activosespecíficos que presenten desviaciones significativas, se deben efectuar las revisiones yanálisis necesarios independientemente de que el costo total del componente seencuentre dentro de los rangos de referencia.

Finalmente, en todos los casos, la UAE-CRArevisa que los precios unitarios reportados porel prestador, para las actividades e insumas de mayor peso, como lo son, lasexcavaciones, en $/m3

, el concreto, en $/m3 y el acero en $/kg, guarden una coherenciaen el sentido en que, tanto en los componentes para los cuales se tienen funciones decosto como para aquellos que no son comparables, el prestador emplee los mismoscostos unitarios de insumas y mano de obra.

Servicio de Acueducto

Para este servicio, la empresa presentó en su estudio los siguientes valores porcomponente:




Tabla 7 - Resumen general del Valor de Reposición (VR) para el servicio de acueducto.

•.._~'~

\.....• :".,... :e/

Ubertaéy()¡je~

Valor de reposición ($ VA de reposición ($ %delVAComponente Die 2003) Die 2004) acue

SUBTOTAL ESTRUCTURASDE CAPTACiÓN,TRATAMIENTO Y BOMBEO DEAGUA 3.389.426.732 3.575.761.250 30%

POTABLESUBTOTAL REDES 7.461.049.117 7.871.222.018 67%

SUBTOTALVÁLVULAS 184.923.286 195.089.486 2%SUBTOTAL HIDRANTES 172.492.153 181.974.949 2%

TOTAL 11.207.891.288 11.824.047.703 100%Fuente Datos: HYDROSMOSQUERA. Cálculos VR2004: CRA

Dentro del análisis comparativo de precios unitarios y costos totales, existen algunoscomponentes, como hidrantes, válvulas y equipos de laboratorio para los cuales no secuenta con curvas de costo de referencia que permitan realizar una validación de lainformación y que representan el 3,3% del valor total de activos de acueducto que hacenparte de la solicitud de Hydros Mosquera. Por lo tanto, los análisis que se presentan acontinuación incluyen únicamente los costos comparables de cada componente delsistema.

A. Captaciones

Hydros Mosquera reporta dos pozos profundos como estructuras de captación: Elprimero de ellos denominado Pozo Centro, el cual tiene una capacidad de 41 L/s y unapotencia de 231 kW, y el pozo denominado Trojes con una capacidad de 30 L/s y unapotencia de 193 kW. La siguiente tabla presenta la comparación realizada entre los costosreportados por Hydros Mosquera y las funciones de costo de referencia de la Comisiónpara este tipo de estructuras:

Tabla 8 - Comparación de costo total de captaciones (Pozos profundos)

NOMBREP Q CT HYDROS MOSQUERA CT [Col$Die04] Cumple

(Kw) (L/s) [Col$Die03] [Col$Die04] Mínimo Central Máximo (S/N)

Centro 234 41 824.995.665 870.349.993 470.939.410 678.796.784 978.395.657 SI

Trojes 193 30 801.749.966 845.826.356 425.217.624 608.407.616 870.518.544 SI

TOTAL 426 71 1.626.745.631 1.716.176.349 896.157.034 1.287.204.399 1.848.914.201 SIFuente: Hydros Mosquera; Cálculos: CRA

En la Tabla 8 se observa que los pozos empleados por Hydros Mosquera para la captaciónde agua presentan costos que se encuentran dentro del rango establecido a partir de lafunciones de costo de referencia, por tal motivo el costo total de los dos pozosreportados por Hydros Mosquera se considera aceptable.




B. Tratamiento de agua potable

Para el tratamiento de agua potable, Hydros Mosquera presentó en su estudio devaloración tres (3) plantas de tratamiento de agua potable (PTAP) de tipo convencional yuna (1) de tipo compacto. Para la comparación de los costos, las funciones de costoutilizadas para esta clase de activo tienen como variables independientes el caudal dediseño de la planta y el tipo de tratamiento de la PTAP, tal como se muestra acontinuación:

Tabla 9 - Comparación de costos totales de las PTAP's Hydros Mosquera

Q CTHydros Mosquera CT [Col$Dic04] CumpleNombre(L/s) [Col$Dic03] [Col$Dic04] Mínimo Central Máximo (S/N)

Planta Centro 1 15 256.942.820 271.068.311 175.570.602 226.342.964 291.797.925 SPlanta Centro 2 30 433.006.180 456.810.795 280.011.171 370.558.599 490.386.418 SLucero 10 94.304.951 99.489.387 110.978.169 132.969.012 159.317.442 NSiete Trojes 25 331.565.561 349.793.454 249.214.488 327.655.648 430.786.447 S

TOTAL 81 1.115.819.511 1.177.161.947 815.774.430 1.057.526.222 1.372.288.232 SFuente: Hydros Mosquera.; Cálculos: CRA.

Si bien la planta de tratamiento Lucero se encuentra por fuera del rango del intervalo deconfianza estimado por la CRA para este tipo de activos, se observa que el costo de esteactivo se encuentra por debajo del límite inferior del intervalo de confianza. Además, elcosto total de las plantas de tratamiento de agua potable se encuentra dentro delintervalo de confianza estimado por la CRA para este tipo de activos, lo cual permiteconcluir que el costo contenido en la valoración de activos presentada por HydrosMosqueraes aceptable.

C. Estaciones de Bombeo

La empresa en su estudio de valoración de activos incluyó dos (2) estaciones de bombeode agua, para las cuales se presentan las especificaciones técnicas y los costos reportadospor la empresa en la Tabla 10 y la Tabla 11, respectivamente:

Tabla 10. Estaciones de bombeo de agua de HYDROS MOSQUERAN2 Nombre Potencia [kW]1 Planta Centro 1 1392 Planta Centro 2 41

TOTALES 180Fuente: Hydros Mosquera. Cálculos CRA.

~ Documento de Trabajo - Análisis de la Valoración de Activos de Hydros Mosquera S. en C. A. E.S.P.



Tabla 11. Comparación de costos totales de las estaciones de bombeo de agua potable

~.'~;t;l}l.h!tIadylidrJ,

CTHydros MosqueraCosto Total estimado CRA

CumpleNombre

Potencia [Col$Dic04][kW]

CT [Col$Dic03] CT [Col$Dic04] Mínimo CTCentral CTMáximo(SIN)

Planta Centro 1 139 156.256.615 164.766.726 206.582.994 330.780.496 529.645.420 N

Planta Centro 2 41 121.396.747 128.008.305 79.146.564 120.167.172 182.448.215 S

TOTAL 180 277 .653.362,10 292.775.030,69 285.729.558,09 450.947.668,69 712.093.635,27 SFuente: Hydros Mosquera.; Cálculos: CRA

Se aprecia que el costo total de la estación de bombeo denominada Planta centro 1 seencuentra por fuera del intervalo de confianza calculado a partir de las funciones de costodisponibles, sin embargo dicho costo se encuentra por debajo del límite inferior delintervalo de confianza establecido por la CRA, siendo un 20% menor que el valor mínimodel rango. Es decir, la empresa presenta costos inferiores a los de referencia para estaestación de bombeo, que no son significativamente menores a los rangos mínimosestimados por la CRA, y los cuales pueden corresponder a características particulares ydecisiones de tipo empresarial efectuadas por parte del prestador.

No obstante, el valor total para el componente, reportado por Hydros Mosquera seencuentra dentro del intervalo de confianza calculado a partir de las funciones de costosdisponibles, e incluso por debajo del valor promedio estimado, de lo cual se puedeconcluir que los valores de las estaciones de bombeo son aceptables.

D. Almacenamiento

Hydros Mosquera reportó en su estudio de valoración de activos cuatro (4) tanques dealmacenamiento, cuyas características principales se resumen en la Tabla 12.

Tabla 12 - Tanques de almacenamiento de HYDROS MOSQUERAN° Nombre Tipo Tanque Capacidad [m3]

1 Pozo Centro Elevado 402 Pozo Siete Trojes Enterrados 1853 PTAP Centro Elevado 704 Tanque Centro Elevado 70

Fuente: HYDROSMOSQUERA

Tabla 13 - Comparación de los costos totales de los tanques de almacenamientoCTHYDROS CTHYDROS

CTMín CTCentral CTMáx CumpleN° MOSQUERA MOSQUERA[Col$Dic03] [Col$Dic04]

[Col$Dic04] [Col$DiC04] [Col$Dic04] (SIN)

1 94.586.471 99.737.877 74.286.309 76.280.846 78.328.935 N2 77.558.500 81.782.522 58.238.482 91.921.617 145.085.919 S3 78.172.875 82.430.358 115.157.344 118.447.151 121.830.941 N4 103.081.999 108.696.092 115.157.344 118.447.151 121.830.941 N

TOTALES 353.399.845 372.646.849 362.839.479 405.096.765 467.076.736 SFuente: Hydros Mosquera.; Cálculos: CRA




Como se puede apreciar en la Tabla 13, tres (3) de los valores de los tanques dealmacenamiento de agua reportados por la empresa se encuentran por fuera de losrangos estimados a partir de las funciones de costo establecidas para los tanques dealmacenamiento (teniendo en cuenta la capacidad, el tipo de tanque y el material). De lostres tanques que superan los rangos estimados por la CRA, solamente uno de ellos (PozoCentro) se encuentra por encima del límite superior, mientras que los otros dos (PTAPCentro y Tanque Centro) presentan costos que se encuentra por debajo del límite inferiordel intervalo de confianza establecido por la CRA.

Para el caso del tanque Pozo Centro, se debe considerar que este tanque hace parte deun conjunto de infraestructura compuesto por pozo de captación, estación de bombeo ytanque de almacenamiento (captación "Centro"), que se encuentra construido en un sololugar y que además se encuentra interconectado o interrelacionado, lo cual genera queexista infraestructura adicional necesaria para generar dicha interconexión, con unoscostos que normalmente no son típicos en un tanque de almacenamiento, por lo cual esaceptable que el valor de este tanque supere los rangos de referencia de la CRA.

Además, las desviaciones que se presentan no son significativas, lo cual se refleja en elhecho que el valor total de los tanques de almacenamiento incluidos por la empresa en susolicitud, es un 8% menor que el valor central estimado por la Comisión para este tipo deactivos, lo cual permite concluir que los valores de los costos de los tanques dealmacenamiento contenidos en la valoración de activos presentada por Hydros Mosquerason aceptables.

E. Redesde Acueducto

Para el caso de las redes del sistema de acueducto reportadas por Hydros Mosquera, seefectuó un análisis de precios unitarios y longitudes, con el fin de hallar un precio unitarioequivalente por diámetro, que pudiese ser comparado con las funciones de costoempleadas por la Comisión como referencia. Los precios unitarios (en pesos de diciembrede 2003) reportados por la empresa para las conducciones principales y secundarias delas redes de distribución se muestran en la siguiente tabla:

75.00981.991

50,876,2101,6

234

Diámetro

Tabla 14 - Tuberías de Acueducto: Precios Unitarios ($/m) reportados por Hydros MosqueraPrecios Unitarios Tuberías de Distribución

(PU [$Dic03/m))Asbesto Cemento Polivinilo de Cloruro

[pul] [mm] (AC) (PVC)

48.54176.92192.488

~.J Documento de Trabajo - Análisis de la Valoración de Activos de Hydros Mosquera S. en C. A. E.S.P.



DiámetroPrecios Unitarios Tuberías de Distribución

(PU [$Dic03!m])

[pul] [mm]Asbesto Cemento Polivinilo de Cloruro

(AC) (PVC)

6 152 110.323 125.6048 203 114.271 150.58110 254 134.387 189.73112 305 145.112 307.552

Fuente: Hydros Mosquera.; Cálculos: CRA

•'.'''..~...lO. ,..j/

"""',"""

Las longitudes de las redes de acueducto se muestran en la siguiente tabla:

Tabla 15 - Tuberías de Acueducto: Longitudes (m) reportadas por Hydros Mosquera

Diámetro Longitud de redes [m]Asbesto Polivinilo

[pul] [mm] Cemento de Cloruro TOTAL(AC) (PVC)

2 50,8 3.946 3.9463 76,2 300 52.138 52.4384 101,6 2.058 9.111 11.1696 152 1.018 12.203 13.2218 203 501 370 87110 254 674 655 1.32912 305 954 370 1.324

TOTAL 5.505 78.793 84.298Fuente: HYDROSMOSQUERA.; Cálculos: CRA

Respecto a los precios unitarios presentados en la Tabla 14, estos incluyen el costo dealgunas actividades, como demolición y reconstrucción de pavimentos, las cuales no estánconsideradas en las funciones de costo de referencia empleadas dentro del análisis. Portal razón, y para efectos de comparación, se realizó un ajuste a los precios unitarios de lasredes, teniendo en cuenta el porcentaje de costo correspondiente a las actividades dedemolición y reconstrucción de pavimentos.

Es pertinente señalar que análisis realizados con información proveniente de la base dedatos del proyecto "Estudio de Estructuración y Análisis de Informoción de Inversiones delos Prestadores de Acueducto y Alcantarillado", desarrollado por la Comisión, muestranque en promedio los costos de demolición y reconstrucción de pavimentos puedencorresponder al 55% de los costos totales de construcción e instalación de redes, aunquedicho porcentaje es variable en función del diámetro de la tubería.

Para efectos del análisis, y con base en la información referenciada, se estimó que paratodas las tuberías este porcentaje corresponde al 30%.




Al combinar las dos tablas anteriores, y considerando el ajuste mencionado, se obtienenunos precios unitarios por diámetro, ponderados por longitud, los cuales se presentan acontinuación, en pesos de diciembre de 2004:

Tabla 16 - Precios Unitarios de Redes de Distribución reportado por Hydros Mosquera ($ Die 2004/m)Diámetro Diámetro PU Hydros Mosquera PU Hydros Mosquera(mm) (Pulgadas) Reportado Ajustado

50,8 2 51.210 35.84676,2 3 81.138 56.796101,6 4 95.532 66.872152 6 131.268 91.887203 8 136.825 95.777254 10 170.551 119.385305 12 200.980 140.686


Al comparar los precios unitarios calculados para Hydros Mosquera, con los preciosunitarios dados por las curvas establecidas por la CRA, se obtiene la siguiente gráfica, enla cual cada punto representa el precio unitario para cada diámetro, reportado porHydros Mosquera, y su ubicación con respecto al intervalo de confianza de la curva dereferencia adoptada por la Comisión:

Figura 9 - Precios Unitarios por Diámetro de Redes de Acueducto de Hydros Mosquera S. en C.A. E.S.P. ($Die 2004/m)

1.000.000

..'8~ 100.000

8.2lO...c:::>.8•.~

100

Fuente: Hydros Mosquera; Cálculos: CRA

De acuerdo con la Figura 9, si bien se observa que el precio unitario para las redes detuberías de diámetro 50.8 mm (2 pulgadas) se encuentra por fuera del intervalo deconfianza definido por la CRA, esta desviación no es significativa y, en general, los precios

~ Documento de Trabajo - Análisis de la Valoración de Activos de Hydros Mosquera S. en C. A. E.S.P. 25 1'hJ- (f



unitarios se encuentran por dentro del intervalo de confianza definido. Sin embargo,respecto de esta situación en particular es pertinente realizar algunas consideraciones:

• Las funciones de costo de referencia de la Comisión, para el componente de redesde distribución, se han construido con base en información de redes cuyosdiámetros mínimos generalmente no son menores a 3 pulgadas (76 mm).

• Es posible que las funciones de costo de referencia no capturen algunasparticularidades de tipo constructivo que se presentan en diámetros menores a 3pulgadas.

Por lo anterior, se considera que el costo de las redes de acueducto de 2 pulgadasreportadas por Hydros Mosquera puede no ser comparables con las funciones de costode referencia de la Comisión, aunque se reitera que la desviación que presenta es del 2%,la cual no se considera significativa.

El análisis anterior se complementó calculando los costos totales de las redes deacueducto, con el fin de establecer si el costo total del componente se encuentra dentrode los rangos aceptables, se obtiene lo siguiente:

Tabla 17 - Comparación de costos totales de las redes de acueducto [Col$Dic04]

o Costo TotalCosto Total estimado CRA

[mm)Hydros Mosquera

[Col$Dic04) Cumple[Col$Dic04)

CT CT CTAjust PAV(SIN)

[Col$Dic03) [Col$Dic04) [Col$Dic04)CTMín CT Central CTMáx

50,8 191.542.786 202.072.895 141.451.026 51.878.918 84.758.765 138.477.218 N76,2 4.033.009.798 4.254.725.444 2.978.307.811 1.106.839.794 1.854.206.178 3.106.213.356 S

101,6 1.011.395.646 1.066.997.355 746.898.149 329.861.688 562.502.294 959.216.673 S

152 1.645.054.426 1.735.491.673 1.214.844.171 626.883.315 1.096.121.457 1.916.596.308 S203 112.964.741 119.175.004 83.422.503 57.785.583 102.851.500 183.063.500 S254 214.850.643 226.662.107 158.663.475 114.413.909 206.470.211 372.594.104 S305 252.231.077 266.097.539 186.268.277 141.024.364 257.374.093 469.716.164 S

Totales 7.461.049.117 7.871.222.018 5.509.855.412 2.428.687.572 4.164.284.498 7.145.877.324 SFuente: Hydros Mosquera; Cálculos: CRA

Los resultados obtenidos en la Tabla 17 corroboran que no obstante existe un diámetrocuyo precio unitario comparable se encuentra por fuera del rango de referenciaempleado por la Comisión, dicha desviación está justificada y no es significativa. Enefecto, el costo total comparable de las redes de acueducto se encuentra dentro delintervalo de confianza, por lo cual, se concluye que son aceptables los valorespresentados por la empresa.


11 Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico .CRA.


Servicio de Alcantarillado

Para el servicio de alcantarillado, la empresa presentó dentro de su valoración de activoslos siguientes valores por componente:

Tabla 18 - Resumen general del Valor de Reposición (VR) para el servicio de alcantarillado

Componente Valor de reposición Valor de reposición {S %delVA(S Die 2003) Die 2004) alca

SUBTOTAL TUBERíAS DE ALCANTARILLADO 15.061.747.457 15.889.770.505 89%SUBTOTAL POZOS DE INSPECCiÓN 886.552.128 935.290.536 5%SUBTOTAL ESTACIÓN DE BOMBEO 972.164.904 1.025.609.894 6%

VALOR TOTAL 16.920.464.488 17.850.670.936 100%Fuente: Hydros Mosquera; Cálculos: CRA

Al igual que para el caso de acueducto, las funciones de costo con que cuenta la Comisiónno permiten hacer la comparación de ciertos elementos, en este caso los pozos deinspección y las estaciones de bombeo de aguas residuales. Estos activos, no comparablesdirectamente con las funciones de costo de referencia, corresponden al 11% del valortotal de los activos de alcantarillado, para los cuales si bien no es posible hacer unacomparación, sí se efectuó una revisión detallada de sus características y costos, quepermitieran validar la valoración presentada por la empresa.

Por lo anterior, para el caso del servicio de alcantarillado, sólo se comparará directamentecon funciones de costo, el activo de mayor relevancia, es decir, las tuberías de las redesde alcantarillado, que corresponden al 89% del valor total de activos de alcantarillado.

A. Tuberías (Redes de Recolección)

De manera similar a lo planteado para las redes de acueducto, para el caso de las redesde recolección se efectuó un análisis de precios unitarios y longitudes, reportadas porHydros Mosquera con el fin de hallar un precio unitario equivalente por diámetro, quepudiese ser comparado con las funciones de costo empleadas por la Comisión comoreferencia. Los precios unitarios (en pesos de diciembre de 2003) reportados por laempresa para las tuberías de alcantarillado se muestran en la siguiente tabla:

Tabla 19 - Tuberías de Alcantarillado: Precios Unitarios (S/m) reportados por Hydros MosqueraPrecios Unitarios

Diámetro Tuberías de RecolecciónCPU[SDic03/m))

[mm] [pul] Concreto Simple

152 6 130.792203 8 153.851254 10 169.036305 12 202.727

~ Documento de Trabajo - Análisis de la Valoración de Activos de Hydros Mosquera S. en C. A. E.S.P. 27 n,d Cf



Precios UnitariosDiámetro Tuberías de Recolección

(PU [$Dic03/m))356 14 208.583406 16 226.265457 18 228.307508 20 244.485610 24 279.059686 27 329.889762 30 366.543813 32 443.787914 36 488.6961.016 40 572.8941.829 72 1.307.596


•.._.._'~~.« i¡

I

llJIrtady()der¡

Las longitudes de las redes de alcantarillado se muestran en la siguiente tabla:

Tabla 20 - Tuberías de Alcantarillado: Longitudes (m) reportadas por Hydros Mosquera

DiámetroLongitud de redes

[m]

[mm] [pul] Concreto Simple Total general152 6 3.252 3.252203 8 25.191 25.191254 10 12.744 12.744305 12 13.593 13.593356 14 3.850 3.850406 16 4.490 4.490457 18 2.879 2.879508 20 2.496 2.496610 24 2.985 2.985686 27 1.501 1.501762 30 1.727 1.727813 32 1.104 1.104914 36 132 1321.016 40 170 1701.829 72 116 116Total general 76.229 76.229


Al combinar las dos tablas anteriores, se obtiene un precio unitario por diámetro,ponderado por longitud de tubería, que al compararlo en pesos de diciembre de 2004,con los precios unitarios dados por las curvas establecidas por esta Comisión, se obtienela siguiente gráfica, en la cual cada punto representa el precio unitario para cada



_ Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial- República de Colombia

diámetro reportado por Hydros Mosquera y su ubicación con respecto al intervalo deconfianza de la curva de referencia adoptada por la Comisión:

Figura 10 - Precios Unitarios por Diámetro de Redes de Alcantarillado de Hydros Mosquera S. en C.A. E.S.P.($ Die 2004/m)

10.000.000

1.000.000

"l'~e<1>ou.~lO.1::

"::;)o 100.000'0~...

10.000100 Diámetro(mm) 1.000_.._ .•......................................

Fuente: Hydros Mosquera; Cálculos: CRA

De acuerdo con la Figura lO, se observa que los precios unitarios para los diámetros detubería mayores a 356 mm (14 pulgadas) de alcantarillado presentan precios unitariosque se encuentran por debajo del límite inferior del intervalo de referencia, es decir quelos precios unitarios ponderados que se calcularon para Hydros Mosquera son menores alos obtenidos en las curvas establecidas por la CRA.

El análisis anterior se complementa calculando los costos totales del componente derecolección, de forma similar al análisis realizado para el componente de redes deacueducto, para verificar si los costos totales del componente de recolección seencuentran dentro de un rango aceptable, obteniendo lo siguiente:

~ Documento de Trabajo - Análisis de la Valoración de Activos de Hydros Mosquera S, en C. A. E,S,P, 29 •...."'J.(/



Tabla 21 • Tuberías de Alcantarillado: Comparación de Costos Totales [$Dic 2004] por Diámetro

•........."', .

.•.. ' ,-'.... 'lIt'. >

UbEl1.1dytJl1er,

Costo Total Hydros Mosquera Costo Total estimado CRAD [Col$Dic04] [Col$Dic04] Cumple

[mm] CT CTCTMín CTCentral CTMáx

(SIN)[Col$Dic03] [Col$Dic04]

152 425.335.584 448.718.506 298.233.071 438.285.870 644.108.661 S

203 3.875.660.541 4.088.725.875 3.188.208.566 4.734.550.430 7.030.897.542 S

254 2.154.194.784 2.272.622.140 2.070.708.125 3.100.023.065 4.640.993.528 S

305 2.755.588.967 2.907.078.108 2.708.797.696 4.082.195.207 6.151.924.055 S

356 803.015.807 847.161.787 911.759.683 1.381.736.125 2.093.967.033 N

406 1.015.864.789 1.071. 712.191 1.234.776.364 1.880.337.720 2.863.409.152 N

457 657.295.853 693.430.844 903.416.054 1.381.624.977 2.112.966.188 N

508 610.234.560 643.782.346 881.304.869 1.352.968.655 2.077.061.237 N

610 832.851.586 878.637.794 1.292.450.071 1.997.314.707 3.086.591.991 N

686 495.163.389 522.385.111 741.650.413 1.151.030.387 1.786.382.006 N

762 633.019.761 667.820.169 960.166.031 1.495.867.332 2.330.450.153 N

813 489.940.848 516.875.459 659.792.413 1.030.315.885 1.608.916.385 N

914 64.507.872 68.054.207 90.009.538 141.158.305 221.372.838 N

1016 97.391.980 102.746.127 130.436.451 205.341.187 323.260.888 N

1829 151.681.136 160.019.842 171.886.218 276.423.196 444.536.997 N

TOTAL 15.061.747.457 15.889.770.505 16.243.595.563 24.649.173.046 37.416.838.653 NFuente: Hydros Mosquera; Cálculos: CRA

Los resultados presentados en la Tabla 21, permiten concluir que el costo total de lastuberías que componen las redes de recolección de alcantarillado reportadas por HydrosMosquera, en su estudio de valoración de activos, se encuentran un 2% por debajo delrango de comparación. Esto se ve explicado en factores como el relacionado con el ítemdenominado AlU (Administración, Imprevistos y Utilidad), para el cual la empresa incluyeun valor de 20%, mientras que las curvas de referencia de la CRA consideran unporcentaje del 25%. Lo anterior, explica en gran medida la razón por la cual los costos dela empresa son inferiores a los rangos de comparación, por lo cual, en la medida que estasituación parece obedecer a características particulares y decisiones de tipo empresarialefectuadas por parte del prestador, se concluye que el costo correspondiente a las redesde alcantarillado es aceptable.

3.3 Vida Útil y Depreciación de Activos

La depreciación de los activos a los cuales se les hizo valoración técnica se realizó enfunción de la edad y la vida útil, tal como se mencionó en el numeral 3.2.

Según lo anterior, y en relación con la vida útil de los activos, la empresa consideró ,losvalores de las tablas incluidas en el artículo 27 de la Resolución CRA 287 de 2004; los



~ Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial- República de Colombia

cuales fueron revisados, concluyendo que estos se encuentran dentro de los rangosdefinidos en la mencionada resolución, tal como se muestra a continuación en la Tabla22:

Tabla 22 - Vidas útiles definidas por HYDROS MOSQUERA y los rangos establecidos por la CRA

Servicio ACTIVIDADVida útil Rango artículo 27 Resolución

promedio CRA 287 de 2004

Captación (Bombeo) 30 10 35

Tratamiento (Plantas) 35 20 60

Acueducto Tuberías y accesorios 50 30 60

Distribución (Almacenamiento) 30 30 60

Distribución (Bombeo) 30 15 35

Tuberías y accesorios 50 30 60Alcantarillado

Estación de bombeo 3535 15Fuente: HYDROS MOSQUERA; Cálculos: CRA

En conclusión, se observa que la empresa en la solicitud consideró los criterios y rangosde vidas útiles definidos por la Comisión en el artículo 27 de la Resolución CRA 287 de2004, para los activos incluidos dentro de su solicitud.

De la información allegada por la empresa se concluye que la depreciación acumulada,con respecto del valor a nuevo de los activos, es del 25% para acueducto y del 40% paraalcantarillado.

A continuación se muestran los porcentajes de depreciación de cada uno de loscomponentes de los activos de los sistemas de acueducto y alcantarillado, según lainformación allegada por HYDROSMOSQUERA.

Tabla 23 - Depreciación para los componentes del sistema de acueducto.Componente % Depreciación

SUBTOTAL ESTRUCTURASDE CAPTACiÓN, TRATAMIENTO 13%Y BOMBEO DEAGUA POTABLE

SUBTOTAL REDES 30%

SUBTOTAL VÁLVULAS 30%

SUBTOTAL HIDRANTES 30%

Promedio 25%Fuente: HYDROS MOSQUERA; Cálculos: CRA

Tabla 24 - Depreciación de los componentes del sistema de alcantarillado.Componente % Depreciación

SUBTOTAL TUBERíAS DE ALCANTARILLADO 40%

SUBTOTAL POZOS DE INSPECCiÓN 40%

SUBTOTAL SUMIDEROS 43%

Promedio 40%Fuente: HYDROS MOSQUERA; Cálculos: CRA

l'Documento de Trabajo - Análisis de la Varoraaón de Activos de Hydros Mosquera S. en C. A. E.S.P

•

Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico .CRA. •

_ _ _ Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial- República de Colombia """",",,"

En resumen, teniendo en cuenta los análisis realizados a las vidas útiles definidas para losactivos en la solicitud, como a la metodología de depreciación utilizada, es posible validarel estudio de valoración de activos presentado por HYDROSMOSQUERA, en relación conestos aspectos específicamente.

3.4 Relación entre VA Acueducto YVA Alcantarillado

En este punto ya ha sido posible analizar el valor de activos, incluyendo demérito, paracada servicio público, acueducto y alcantarillado, de forma independiente. Sin embargo,con el fin de hacer un análisis agregado de los estudios de valoración de activospresentados por los prestadores, se ha realizado un ejercicio que relaciona el valor deactivos de los dos servicios y que ha permitido una validación final de todo el ejercicioefectuado.

Para el caso de particular de HYDROS MOSQUERA, se tiene que presenta un valor deactivos de acueducto menor al valor de activos de alcantarillado, y que el valor de dicharelación es de 0.83, el cual se encuentra dentro del rango de referencia, definido entre0.5 y 1.0, establecido en el documento "ESQUEMA DE REVISIÓNTÉCNICADE SOLICITUDESDE VALORACIÓN DE ACTIVOS (VA)", elaborado por la CRA, razón por la cual se consideraaceptable.

4 CONCLUSIONES

la metodología utilizada por Hydros Mosquera S. en C. A. E.S.P, en el estudio devaloración de activos presentado a esta Comisión, permitió la verificación de lasestimaciones de las cantidades de obra y los precios unitarios, para los sistemas deacueducto y alcantarillado, los cuales son comparables con los rangos de referenciaestablecidos, de acuerdo con las estimaciones realizadas por la CRA, a partir deinformación disponible en el SUI y de los análisis realizados por la CRA a partir delProyecto "Reducción de Pérdidas Agua Potable y Reforma del Marco Regulador deColombia" y el Proyecto "Estudio de Estructuración y Análisis de Información deInversiones de los Prestadores de Acueducto y Alcantarillado", los cuales se encuentrandisponibles en el documento "ESQUEMA DE REVISIÓN TÉCNICA DE SOLICITUDES DEVALORACIÓN DE ACTIVOS (VA)", elaborado por la CRA, y discutido en la Sesión deComisión No 167 del 21 de diciembre de 2010. En aquellos casos en los que seidentificaron desviaciones de los valores reportados por la empresa, respecto de losrangos de referencia, se identificaron las particularidades que generan tal situación,concluyendo que dichos valores son razonables y aceptables.

Asimismo, la depreciación de los activos se basó en el valor de reposición de los activos anuevo, para luego aplicar la depreciación en línea recta, empleando el criterio de tiempo



~ Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial- República de Colombia

remanente, considerando la edad de cada activo (fecha de instalación) y la vida útil; ladefinición de las vidas útiles se efectuó a partir de lo establecido en el artículo 27 de laResolución CRA287 de 2004.

El resumen del análisis realizado por la Comisión se presenta en las siguientes tablas,aclarando que tanto en la Tabla 25 como en la Tabla 26 los valores correspondientes a"No Comparables" se refieren a los componentes de los sistemas para los cuales no sedispone de curvas de funciones de costo de referencia:

Tabla 25 - Resumen por componentes del cálculo de VA para ACUEDUCTO realizado por la CRA

ComponenteValor de Activos sin Depreciación [Col$2003]

TOTALComparables No comparables

Captación Pozos 1.626.745.631 1.626.745.631

Tratamiento PTAP 1.115.819.511Válvulas y equipos

15.808.382 1.131.627.894laboratorio

Almacenamiento Tanques 353.399.845 353.399.845

Bombeo de AguaEstaciones de bombeo 277.653.362 277 .653.362

PotableDistribución Redes 7.461.049.117 Válvulas 184.923.286 7.818.464.556

Hidrantes 172.492.153

TOTAL acueducto 10.834.667.467 373.223.821 11.207.891.288Fuente: HYDROS MOSQUERA; CRA

Tabla 26 - Resumen por componentes del cálculo de VA para ALCANTARILLADO realizado por la CRA

ComponenteValor de Activos sin Depreciación [Col$2003]

TOTALComparables No comparables

Recolección Redes de alcantarillado 115.061.747.457 Pozos de inspección 886.552.128 15.948.299.585

Bombeo de Aguas IEstaciones de bombeo 972.164.904 972.164.904

Residuales

TOTAL alcantarillado 15.061.747.457 1.858.717.032 16.920.464.488

Fuente: HYDROS MOSQUERA; CRA

Tabla 27 - Comparación del Cálculo del VA TOTALítem ACUEDUCTO ALCANTARILLADO TOTAL (ACU + ALe)

Total Activos sin Depreciación - Calculado CRA11.207.891.288 16.920.464.488 28.128.355.777

($ Die 2003)

Total Activos11.207.891.288 16.920.464.488 28.128.355.777

Reportado por HYDROS MOSQUERADiferencia (Reportado - Calculado) O O O

Diferencia (%) 0,00000% 0,00000% 0,00000%Fuente: SUI; HYDROS MOSQUERA; Cálculos: CRA

~ _Documento de Trabajo - Análisis de la Valoración de Activos de Hydros Mosquera S. en C. A. E.S.P. 33

11 Comisión de Regulación de Agua Potable y Saneamiento Básico .CRA.

Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial- República de Colombia~'ftI.YUlerlaéyl)¡jen

Tabla 28 - Resumen de Valor de Activos de Acueducto incluyendo demérito presentado por HYDROSMOSQUERA ($ DE 2003)Valor de reposición ($ Demérito VA con demérito

ComponenteDie 2003) ($ Die 2003) ($ Die 2003)

SUBTOTAL ESTRUCTURASDECAPTACIÓN,TRATAMIENTO Y BOMBEO DEAGUA 3.389.426.732 443.496.419 2.945.930.313POTABLESUBTOTAL REDES 7.461.049.117 2.238.314.735 5.222.734.382SUBTOTALVÁLVULAS 184.923.286 54.641.308 130.281.978SUBTOTAL HIDRANTES 172.492.153 51.747.646 120.744.507

TOTAL 11.207.891.288 2.788.200.108 8.419.691.180Fuente: HYDROS MOSQUERA; Cálculos: CRA

Tabla 29 - Resumen de Valor de Activos de Alcantarillado incluyendo demérito presentado por HYDROSMOSQUERA ($ DE 2003)

Valor de reposición Demérito VA con deméritoComponente

($ Die 2003) ($ Die 2003 ($ Die 2003)

SUBTOTAL TUBERíAS DEALCANTARILLADO 15.061.747.457 6.024.698.983 9.037.048.474SUBTOTAL POZOS DE INSPECCiÓN 886.552.128 354.620.851 531.931.277SUBTOTAL ESTACIONESDE BOMBEO 972.164.904 416.642.102 555.522.802

TOTAL 16.920.464.488 6.795.961.936 10.124.502.553Fuente: HYDROS MOSQUERA; Cálculos: CRA

En consecuencia, la valoración de los activos se efectuó, observando los supuestosdefinidos por la metodología tarifaria, es decir, considerando una aproximación a su valorhistórico, indexado al año base y el demérito de los mismos.

De acuerdo con lo expuesto anteriormente, se recomienda disponer que la valoración deactivos estimada por HYDROSMOSQUERA, en los términos del parágrafo 2 del artículo 35de la Resolución CRA 287 de 2004, según la cual el valor de activos para el servicio deacueducto es ocho mil cuatrocientos diecinueve millones seiscientos noventa un milciento ochenta ($8.419'691.18oºº) y para el servicio de alcantarillado es diez mil cientoveinticuatro millones quinientos dos mil quinientos cincuenta y tres ($10.124'502.55300),ambas cifras expresadas en pesos colombianos de diciembre de 2003, se ajusta a criteriostécnicos y económicos y fue evaluada bajo la razonabilidad de las característicasparticulares del sistema.

En todo caso, dicho pronunciamiento, tal como se mencionó en el Capítulo 1, teniendo encuenta las facultades de la CRAy dentro del régimen de libertad regulada, no implica unaaprobación de los valores (precio) de activos incluidos en la tarifa del prestador al ser unafunción propia de la entidad tarifaria local, ni tampoco conlleva a una verificación de laaplicación de los demás criterios establecidos en el artículo 35 de la Resolución CRA 287de 2004 para la definición del VA, como son: activos aportados por terceros, aportes bajocondición, activos no afectos a la prestación del servicio o activos de terceros; criteriossobre los cuales la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios podrá solicitar



~ Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. República de Colombia

documentación en el marco del control tarifario ejercido por esa entidad, conforme conlo dispuesto en el artículo 35 de la resolución en mención; asimismo, tiene aplicaciónexclusiva en el marco de regulación tarifaria de los servicios públicos domiciliarios deacueducto y alcantarillado.

~"Documento de Trabajo. Análisis de la Valoración de Activos de Hydros Mosquera S. en C. A. E.SP. 35

Análisis delaValoración deActivos deHydros Mosquera S.enC...

Documents

Transcript of Análisis delaValoración deActivos deHydros Mosquera S.enC...