Análisis del costo de instalación del RLAF y por aspersión

Kobelak, Andrea C. - Dávalos, Claudio M.

Hidrología Agrícola - Facultad de Ciencias Agrarias - UNNE. Sargento Cabral 2131 - (3400) Corrientes - Argentina. Teléfono/Fax: +54 (3783) 427131 / 427589

INTRODUCCION

Este proyecto se desarrolló en una finca de casi cuatro hectáreas, ubicada en las cercanías del arroyo Pehuajó en San Luis del Palmar, en la provincia de Corrientes. El arroyo es la fuente de agua para riego. Los cultivos implantados en esta chacra fueron: caña de azúcar (1,9Has), ésta debió ser regada por aspersión; el resto de la superficie estuvo repartida de la siguiente manera 0,5Ha de zapallo, 1,5Has de maíz amarillo y 0,4Ha de maíz choclo, para estos cultivos se adoptó el sistema de Riego Localizado de Alta Frecuencia(RLAF). El diseño debió considerar la toma de agua desde el arroyo, los aspersores y goteros de los distintos sistemas de riego a utilizar deben ser acorde a la fuente de agua. Además, se consideró la renta que tendría el productor, tanto si se lograba aumentar su producción, como así también si se incrementaba el precio de la misma para lo cual se trabajó con Análisis de sensibilidad en función del rendimiento y la renta.(1) Finalmente se decidió a la adquisición o no del equipo.

OBJETIVO

Establecer la factibilidad técnico-económica de implementar los sistemas de riego por aspersión y por goteo en una pequeña finca.

MATERIALES Y METODOS

• Método edafológico para calcular la lámina de agua. (2) • Diseños agronómicos e hidráulicos de los sistemas de riego por aspersión y RLAF. (2) • Consulta de precios a los comerciantes del mercado local.(3)

RESULTADOS

Cuadro N°1: Costo de los equipos de riego por Aspersión y RLAF

Riego por aspersión 1.250,80 Riego por goteo 5.970,47 Cañería principal 900,00 Subtotal 8.121,27 IVA 10,5% 852,73 8.974,00 Caño corrugado + Válvula y filtro 323,00 Bomba 1.750,00 IVA 10,5% 217,66 Subtotal 2.290,70 TOTAL 11.264,7

En este cuadro se ha detallado la inversión que tuvo que realizar el productor para poder comprar el equipo. Los valores están expresados en pesos.

Cuadro N°2: Cultivos, Superficie afectada e Ingresos

Cultivo Superficie (has.) N° de Ciclos Ingreso Neto $/ha Ingreso Neto$/cultivo

Caña de azúcar 1,5 1 $ 741,45 $ 1.112,17

Maíz amarillo 1,5 2 $ 47,90 $ 143,70

Maíz choclo 0,4 2 $ 3.617,60 $ 2.894

Zapallo 0,5 1 $ 1.591 $ 796

Total 3,9 6 $ 5.997,95 $ 4.945,45

En este cuadro se puede observar el ingreso neto($4945,45) que obtuvo el productor, en el período de un año; considerando los cultivos que se realizaron.

Cuadro N°3: Evolución anual de la Devolución del Crédito

Año Monto pagado Intereses Evolución del

crédito Interés + Capital

1 $ 0,00 $ 1.013,80 $ 11.264,41 $ 1.013,80

2 $ 2.252,88 $ 811,04 $ 9.011,53 $ 3.063,92

3 $ 2.252,88 $ 608,28 $ 6.758,65 $ 2.861,16

4 $ 2.252,88 $ 405,52 $ 4.505,77 $ 2.658,40

5 $ 2.252,88 $ 202,76 $ 2.252,89 $ 2.455,64

$ 0,00 $ 12.052,92

El productor para poder comprar el equipo de riego necesitó adquirir un crédito. El interés que tuvo que pagar por el mismo es del 6% anual, en el último cuadro puede observarse la evolución del crédito al cabo de 5 años. Bajo estas condiciones, al productor le resultaría muy difícil la instalación del sistema de riego en su finca, ya que después de pagar las cuotas, sólo dispondría de aproximadamente $ 200, mensuales; y no debemos olvidar que debe mantener en buenas condiciones su equipo.

Gráfico N°1

Costo total del diseño por componentes del sistema de riego

12%

59%

9%

3%

17% Riego poraspersiónRiego por goteo

Cañería principal

Caño corrugado+ Válvula y filtroBomba

Análisis de sensibilidad y rentabilidad Gráfico N°2 Gráfico N°3

Gráfico N°4 Gráfico N°5

En los gráficos precedentes se puede observar el Análisis de Sensibilidad en función del rendimiento y de la renta. Puede verse como es afectada la renta del productor por la producción y por el precio de la misma.

CONCLUSION

Considerando las condiciones iniciales de trabajo como ser tipo de cultivo, densidad de siembra y sistema de riego a adoptar, es posible afirmar que al productor le resultaría muy difícil o antieconómico la adquisición del equipo. Debido a que para poder efectuar la compra de los sistemas de riego propuestos se vería obligado a solicitar un crédito. Dicho crédito debería ser saldado en cuotas anuales, y después del pago de cada una de ellas el productor dispondría solo de aproximadamente $200 mensuales, lo cual le resultaría insuficiente para subsistir. La instalación de los sistemas de riego sería factible en el caso de que la rentabilidad de su producción mejorara, o eventualmente la adquisición del equipo fuera subsidiada por el gobierno, atento a la escasa capacidad de toma de crédito del productor.

BIBLIOGRAFIA

(1)– Convenio de asistencia técnica y científica Estado de Israel – Gobierno de la Provincia de Corrientes. Octubre 2000. “Granjas Modelos, Identificación y Evaluación”. Inédita.

(2)– Guía de Trabajos Prácticos de Hidrología Agrícola 2001. Facultad de Ciencias Agrarias. UNNE.

(3)– NETAFIM, 2000. “Guía de Productos”.

ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD Y RENTABILIDAD Caña de Azúcar

0

20000

40000

60000

80000

100000

3 0 4 5 6 0

T n / H a 0,65 0,75 1

A N A L I S I S D E R E N T A B I L I D A D Z a p a l l o

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

18000 25000 40000

k g / H a$ 0,10 $ 0,15 $ 0,20

A N A L I S I S D E S E N S I B I L I D A D Y R E N T A B I L I D A D

M A I Z A M A R I L L O

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

1200 1500 2500 4000

k g / h a 0,3 0,35 0,4

A N A L I S I S D E S E N S I B I L I D A D M A I Z C H O C L O

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

8000 12000 15000

B u l t o s / H a 0,5 0,65 0,75