ANÁLISIS DE LOS PROCESOS 2016-2017...10 | P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017...

PROGRAMA DE APOYO A PEQUEÑOS PRODUCTORES

ANÁLISIS DE LOS PROCESOS 2016-2017 Durango

Componente Extensionismo


Durango

PROGRAMA DE APOYO A PEQUEÑOS PRODUCTORES

DURANGO

Análisis de los Procesos 2016-2017

Julio 2017

Programa de Apoyo a Pequeños Productores

Durango

DIRECTORIO

GOBIERNO DEL ESTADO DE DURANGO

Dr. José Rosas Aispuro Torres

Gobernador Constitucional del Estado

Ing. René Almeida Grajeda

Secretario de Agricultura, Ganadería y Desarrollo

Rural

Lic. Bernardo Iván Ceniceros Galván

Subsecretario de Agricultura y Ganadería

M.V.Z. Joel Corral Alcantar

Subsecretario de Desarrollo Rural

Lic. Ulises Camberos Gutiérrez

Subsecretario de Agricultura, Ganadería y

Desarrollo Rural en la Región Lagunera

SECRETARÍA DE AGRICULTURA, GANADERÍA, DESARROLLO

RURAL, PESCA Y ALIMENTACIÓN

Lic. José Eduardo Calzada Rovirosa

Secretario

Jorge Armando Narváez Narváez

Subsecretario de Agricultura

Mtra. Mely Romero Celis

Subsecretaria de Desarrollo Rural

M.V.Z. Francisco José Gurría Treviño

Coordinador General de Ganadería

Ing. Ramiro Hernández García

Coordinador General de Delegaciones

Lic. Raúl del Bosque Dávila

Director General de Planeación y Evaluación

Lic. Aníbal González Pedraza

Director General Adjunto de Planeación y Evaluación

M.V.Z. Tomás Fernando Castillo Hern

Delegado de la SAGARPA en el Estado

Ing. Manuel Vargas Medina

Subdelegado Agropecuario en SAGARPA

Ing. José Armando García Triana

Delegado de la SAGARPA en la Región Lagunera

Ing. José Luis Nava Rodríguez

Subdelegado Agropecuario de la SAGARPA en la Región

Lagunera


Durango

COMITÉ TÉCNICO ESTATAL DE EVALUACIÓN

M.V.Z. Tomás Fernando Castillo Hern

Presidente

Ing. René Almeida Grajeda

Secretario Técnico

Ing. Hugo Duarte Santiesteban

Representante de los productores

Dr. Juan Bautista Rentería Ánima

Representante de Investigadores y

Académicos

Oscar Treviño Galván

Coordinador del CTEE

RESPONSABLE DEL MONITOREO Y EVALUACIÓN

UNIVERSIDAD JUÁREZ DEL ESTADO DE DURANGO

M.I. OSCAR ERASMO NÁVAR GARCÍA

Rector de la Universidad Juárez del Estado de

Durango

Responsable de la Evaluación

M.D.H. y V. Pedro de la Cruz Álvarez

Director de Extensión y Vinculación Social

Responsable de la Ejecución de la Evaluación

Coordinador

Dr. Roberto Limón Godina

Consultores y Analistas de la Evaluación

M.C. Héctor Flores Santillán

DRA. María Teresita Miranda Rodríguez

M.A. Manuel de Jesús Pacheco Aguilar

M.C. María Teresa Salazar Tapia


Durango

CONTENIDO

Introducción ............................................................................................................................................................ 7

Capítulo 1. Elementos clave del diseño del Componente....................................................................... 9

Capítulo 2. Análisis de los procesos del Componente ........................................................................... 13

2.1 Planeación ............................................................................................................................................. 13

2.2 Selección de grupos de productores ........................................................................................... 16

2.3 Validación de extensionistas y sus planes de trabajo .......................................................... 17

2.4 Capacitación a extensionistas ....................................................................................................... 18

2.5 Ejecución de programas de trabajo de extensionistas ........................................................ 19

2.6 Seguimiento del componente, supervisión de la operación y evaluación ................... 21

Capítulo 3. Conclusiones y recomendaciones........................................................................................... 24

3.1 Conclusiones ........................................................................................................................................ 24

3.2 Recomendaciones .............................................................................................................................. 27

Bibliografía ............................................................................................................................................................. 29

INDICE DE FIGURAS

Figura 1. Procesos sustantivos del Componente Extensionismo ................................................... 12

INDICE DE GRÁFICAS

Gráfica 1. Plan Estratégico Estatal del CE ....................................................................................... 14

Gráfica 2. El CE cuenta con un Programa Operativo Anual 2016 .................................................. 15

Gráfica 3. Se prevé realizar algún cambio en Planeación .............................................................. 15

Gráfica 4. Con respecto al proceso de selección de Beneficiarios 2016 ........................................ 16

Gráfica 5. Áreas temáticas de capacitación declaradas por los PSP .............................................. 18

Gráfica 6. Uso que se da a los reportes de los Coordinadores ...................................................... 20

Gráfica 7. Uso que se da a los reportes de los Extensionistas ....................................................... 20

Gráfica 8. Otros procesos formales de seguimiento ...................................................................... 22

Gráfica 9. Uso dado a los resultados del seguimiento de 2016 ..................................................... 22

Gráfica 10. Conocimiento de la existencia de la evaluación .......................................................... 23


Durango

RELACIÓN DE ACRÓNIMOS UTILIZADOS

CE Componente de Extensionismo

CEDR Comité Estatal de Desarrollo Rural

FAO Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura

FAPPA Fondo para el Apoyo a Proyectos Productivos en Núcleos Agrarios

GEIT Grupos de Extensión e Innovación Territorial

INCA Rural Instituto Nacional para el Desarrollo de Capacidades del Sector Rural

INIFAP Instituto Nacional de Investigaciones, Forestales, Agrícolas y Pecuarias

PAPP Programa de Apoyo a Pequeños Productores

PEC Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable

PEE Plan Estratégico Estatal del Componente Extensionismo

PIB Producto Interno Bruto

PND Plan Nacional de Desarrollo

POA Programa Operativo Anual

PROMETE Componente de Apoyo para la Productividad de la Mujer Emprendedora

ROP Reglas de Operación

SAGARPA Secretaria de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y

Alimentación

SAGDR Secretaria de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural del Gobierno del

Estado de Durango

UER Unidad Económica Rural

7 | P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017


Durango

Introducción

El Plan Nacional de Desarrollo 2013 – 2018 (PND) propone una estrategia para lograr que México

alcance su máximo potencial, la cual considera que el crecimiento económico y en específico el

PIB son medidas para evaluar el desarrollo de las naciones, sin embargo, dichos índices son

métricas que difícilmente pueden resumir todas las dimensiones del desempeño económico y

social de un país ya que es ampliamente reconocido que el PIB como medida agregada de

desempeño es unidimensional, por lo tanto ignora aspectos fundamentales del bienestar de la

población así como la conservación ambiental, la calidad de vida y la desigualdad social.

El Gobierno Federal en conjunto con las Entidades Federativas y mediante los diferentes

programas de apoyo, se propone potenciar las oportunidades de los mexicanos para ser

productivos, para innovar y para desarrollar con plenitud sus aspiraciones. Considera un deber

convertir a México en una Sociedad de Derechos, donde no existan barreras para el desarrollo

nacional, es decir, es indispensable propiciar una sociedad donde los derechos establecidos en la

Constitución pasen del papel a la práctica con una profunda y verdadera libertad e igualdad para

toda la sociedad.

El Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario, Pesquero y Alimentario 2013-2018 establece

como objetivos estratégicos: dar impulso a la productividad en el sector agroalimentario;

desarrollar modelos de asociación que generen economías de escala y mayor valor agregado;

promover mecanismos de administración de riesgos; el aprovechamiento sustentable de los

recursos naturales y finalmente contribuir a erradicar la carencia alimentaria en el medio rural.

Los programas de apoyo a los productores agropecuarios a través de la Secretaria de Agricultura,

Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA) en coordinación con los gobiernos

estatales, se rigen por las Reglas de Operación (ROP) del Programa de Apoyo a Pequeños

Productores (PAPP), cuyo Artículo 333 establece que el objetivo general “es aumentar la

productividad de las unidades económicas rurales, conformadas por pequeños productores”; la

población objetivo “está compuesta por personas físicas o morales en el sector rural, la cual

asciende a 3’887,000 Unidades Económicas Rurales correspondientes a los Estratos I y II

identificados en el Diagnóstico del Sector Rural y Pesquero de México”. (Artículo 334 ROP 2016)

cuyos componentes son:

a) Incentivos Productivos

b) Extensionismo

c) Arráigate

d) Fondo para el Apoyo a Proyectos Productivos en Núcleos Agrarios (FAPPA)

e) De Apoyo para la Productividad de la Mujer Emprendedora (PROMETE).

Este análisis de procesos se enfoca al Componente de Extensionismo (CE) cuyo objetivo específico

es: “Apoyar a los pequeños productores de las Unidades Económicas Rurales con servicios de



Durango

extensión, innovación y capacitación para incrementar la producción agroalimentaria” (artículo

348 ROP 2016).

Para conocer el impacto de los apoyos gubernamentales otorgados al sector agropecuario, la

SAGARPA en coordinación con la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la

Agricultura (FAO) apoyan la realización del monitoreo y evaluación de estos programas. Para este

año se tiene la meta de elaborar el Compendio de Indicadores 2016.

El objetivo general del monitoreo y evaluación es generar y analizar información relevante y

periódica sobre un conjunto de indicadores clave que permitan dar seguimiento a los resultados

y valorar los procesos de gestión del CE del PAPP, en la perspectiva de contar con una herramienta

de uso continuo para los tomadores de decisiones que contribuya a mejorar el diseño e

implementación del Componente en el corto y mediano plazos.

Los objetivos específicos son:

a. Calcular y analizar indicadores relacionados con aspectos productivos y de adopción de

nuevas tecnologías y desarrollo de capacidades en la producción agropecuaria, que permitan

dar seguimiento y evaluar sus resultados a través del tiempo con base en futuros

levantamientos de información.

b. Analizar los procesos de gestión del CE, con el fin de valorar si son eficaces, oportunos,

suficientes y pertinentes para el logro de sus objetivos y metas.

Este análisis se centra en la etapa de intervención, la cual incluye los procesos que se realizan

durante la ejecución del CE relacionados con la evaluación operativa y el seguimiento; así como

las recomendaciones de mejora por parte de los funcionarios involucrados en las diferentes fases,

obtenidas tanto de las cédulas de información como de cuestionarios y entrevistas directas.

Este documento consta de tres apartados: el primero presenta los elementos clave del diseño del

CE; el segundo describe los resultados de las cédulas aplicadas a actores estatales y federales así

como los procesos del CE. Por último en el Capítulo 3 se exponen conclusiones y recomendaciones

a efecto de mejorar los resultados del CE.



Durango

Capítulo 1. Elementos clave del diseño del

Componente

La Meta número IV se refiere a un “México Próspero” que promueva el crecimiento sostenido de

la productividad en un clima de estabilidad económica y mediante la generación de igualdad de

oportunidades. Lo anterior considerando que una infraestructura adecuada y el acceso a insumos

estratégicos fomentan la competencia y permiten mayores flujos de capital y conocimiento hacia

individuos y empresas con el mayor potencial para aprovecharlo. Asimismo, esta meta busca

proveer condiciones favorables para el desarrollo económico, a través de una regulación que

permita una sana competencia entre las empresas y el diseño de una política moderna de

fomento económico enfocada a generar innovación y crecimiento en sectores estratégicos.

En el Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018, para alcanzar el “Objetivo General de Llevar a

México a su máximo potencial”, establece el Objetivo 4.10. “Construir un sector agropecuario y

pesquero productivo que garantice la seguridad alimentaria del país”, disponiendo al mismo

tiempo que para efectos de lograr su consecución deberán observarse las siguientes estrategias

de política pública nacional:

1) “Impulsar la productividad en el sector agroalimentario mediante la inversión en el desarrollo

de capital físico, humano y tecnológico”;

2) “Impulsar modelos de asociación que generen economías de escala y mayor valor agregado de

los productores del sector agroalimentario”;

3) “Promover mayor certidumbre en la actividad agroalimentaria mediante mecanismos de

administración de riesgos”;

4) “Impulsar el aprovechamiento sustentable de los recursos naturales del país”, y

5) “Modernizar el marco normativo e institucional para impulsar un sector agroalimentario

productivo y competitivo”.

Por otra parte, en el marco de la Meta Nacional II.- “México Incluyente”, se establece el Objetivo

2.1. “Garantizar el ejercicio efectivo de los derechos sociales para toda la población”, al mismo

tiempo define la estrategia para su consecución identificada con el No. 2.1.1. “Asegurar una

alimentación y nutrición adecuada de los mexicanos, en particular para aquellos en extrema

pobreza o con carencia alimentaria severa”. Dentro de este contexto de políticas públicas para el

desarrollo y la prosperidad nacional, en el Programa Sectorial de Desarrollo Agropecuario,

Pesquero y Alimentario 2013-2018 de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural,

Pesca y Alimentación, se establecen los siguientes objetivos estratégicos:



Durango

a) Impulsar la productividad en el sector agroalimentario mediante inversión en capital

físico, humano y tecnológico que garantice la seguridad alimentaria;

b) Impulsar modelos de asociación que generen economías de escala y mayor valor agregado

en el sector agroalimentario;

c) Promover mayor certidumbre en la actividad agroalimentaria mediante mecanismos de

administración de riesgos;

d) Impulsar el aprovechamiento sustentable de los recursos naturales del país; y

e) Contribuir a erradicar la carencia alimentaria en el medio rural;

Por su parte el Programa Especial Concurrente para el Desarrollo Rural Sustentable 2014-2018,

establece como objetivo de atención de la SAGARPA: “Fomentar el acceso de la población rural a

los derechos sociales mediante políticas públicas coordinadas y concurrentes”.

Para el logro de éste objetivo plantea las siguientes estrategias:

1. Que los recursos gubernamentales destinados al sector agroalimentario deberán de ser

utilizados de una manera más eficiente para atender la problemática en la que está

inmerso el sector;

2. Que los productores agropecuarios, acuícolas y pesqueros enfrentan limitaciones debido

a baja productividad en sus unidades de producción, y que la producción agropecuaria,

pesquera y acuícola se lleva a cabo en un entorno de baja inversión y riesgos sanitarios,

ambientales y de mercado;

3. Que de conformidad con lo establecido en los artículos 28, fracciones I, II, III, IV, V y VI; 29,

fracción I; y 30 fracciones I y II del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación

para el Ejercicio Fiscal 2016 publicado en el Diario Oficial de la Federación el 27 de

noviembre de 2015, se establecen las disposiciones en materia de evaluación del

desempeño de los programas presupuestarios a cargo del Gobierno Federal; así como los

criterios que deben observar las reglas de operación de dichos programas; y las

disposiciones para asegurar la aplicación eficiente, eficaz, oportuna y equitativa de los

recursos públicos asignados a esos mismo programas.

Así mismo en los anexos 11, 11.1 y 25 del propio Decreto de Presupuesto de Egresos de la

Federación para el Ejercicio Fiscal 2016, se establecen los montos para los programas

presupuestarios y los componentes que integran el Programa Especial Concurrente (PEC) para el

Desarrollo Rural Sustentable.

Los programas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación

para el ejercicio fiscal 2016 se encuentran dentro del TITULO II. DE LOS PROGRAMAS Y

COMPONENTES el Capítulo IX. Del Programa de Apoyos a Pequeños Productores, el cual



Durango

menciona en su Artículo 333 “Que el objetivo general del programa es aumentar la productividad

de las unidades económicas rurales, conformadas por pequeños productores”.

En el Artículo 334 se establece la población objetivo, la cual está compuesta por personas físicas

o morales en el sector rural, la cual asciende a 3’887,000 Unidades Económicas Rurales

correspondientes a los Estratos I y II identificados en el Diagnóstico del Sector Rural y Pesquero

de México.

La cobertura del presente programa es Nacional y en el Artículo 335. Establece los componentes

del “Programa de Apoyos a Pequeños Productores” y son los siguientes:

I. Incentivos Productivos

II. Extensionismo

III. Arráigate

IV. Fondo para el Apoyo a Proyectos Productivos en Núcleos Agrarios (FAPPA)

V. De Apoyo para la Productividad de la Mujer Emprendedora (PROMETE)

En el caso del componente II Extensionismo el Artículo 348 define su objetivo específico. “Apoyar

a los pequeños productores de las Unidades Económicas Rurales con servicios de extensión,

innovación y capacitación para incrementar la producción agroalimentaria”.

Dentro de este componente se dará prioridad a los proyectos que cuenten con la participación

de integrantes del conjunto de hogares del padrón de beneficiarios del Programa de Inclusión

Social (PROSPERA); y a los proyectos productivos ubicados en las localidades del Programa Piloto

Territorios Productivos.

Del Convenio de Coordinación 2015-2018, entre la Federación y el Estado de Durango, se deriva

el Anexo Técnico de Ejecución para el Ejercicio Fiscal 2016, cuyo objeto está de conformidad con

el artículo 36 del Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación (DPEF) 2016 y los artículos

76, 91, 234, 236 Y 348 de las Reglas de Operación (ROP) 2016, que establecen: objetivos, líneas

de acción, metas programáticas, montos, cronograma de trabajo y mecánica operativa.

El Apéndice VIII del Anexo Técnico de Ejecución define los subsectores, conceptos de apoyo,

metas programadas, beneficiarios del servicio, así como los recursos concurrentes y los gastos de

operación autorizados.

En la Figura 1 se identifican los elementos sustantivos que se consideran para análisis de procesos

que influyen en logro de objetivos planteados en Programa de Apoyo a Pequeños Productores

(PAPP).



Durango

Figura 1. Procesos sustantivos del Componente Extensionismo

Fuente: Capacitación en Análisis de Procesos. MIR, 2017.

Planeación

Selección de grupos de

productores

Validación de Extensionistas y sus programas

de trabajo

Capacitación a Extensionistas

Ejecución de programas de

trabajo de Extensionistas

Seguimiento del componente,

supervisión de la operación y

evaluación



Durango

Capítulo 2. Análisis de los procesos del

Componente

2.1 Planeación

Con base a encuestas y entrevistas realizadas con los principales funcionarios involucrados, tanto

del Gobierno Federal que laboran en la Delegación Estatal de la SAGARPA así como de la

Secretaria de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural del Gobierno del Estado de Durango

(SAGDR), el proceso de Planeación del Programa 2016 se realizó en base con el Plan Estratégico

Estatal del Componente Extensionismo, aprobado y validado por el Comité Estatal de Desarrollo

Rural (CEDR) vigente en el Estado de Durango.

El Anexo Técnico de Ejecución de Extensionismo 2016 establece Objetivos, Actividades, Metas

Cuantificables, Montos Calendarizados y Asignaciones Presupuestales que son congruentes con

las prioridades establecidas en el Plan Estratégico.

Para el periodo 2017, en el Anexo X: “Disposiciones para el Grupo de Trabajo del Componente

Extensionismo, Desarrollo de Capacidades y Asociatividad Productiva”, el punto relativo a la

actividad “Planeación” establece lo siguiente:

Para la formulación del Plan Estratégico Estatal para la ejecución del Componente, el Grupo de

trabajo retoma lo planeado y priorizado por el Comité Estatal de Desarrollo Rural y determina los

siguientes aspectos:

Grupos de Extensión e Innovación Territorial (GEIT) a instalar, en correspondencia a las

prioridades estatales.

Número y perfil de extensionistas a integrar en los GEIT, considerando la disponibilidad

presupuestal y el número de Unidades Económicas Rurales que integran los sistemas de

producción territorial a atender.

Resultados esperados para la mejora competitiva de los sistemas de producción territorial

que serán atendidos.

Fechas de convocatoria, selección y contratación de extensionistas.

Fechas de instalación de los GEIT

Acciones de promoción de los servicios de extensión para la población objetivo, las

organizaciones de la sociedad rural de interés y los distritos de desarrollo rural.



Durango

Los resultados de la encuesta muestran que algunos funcionarios desconocen que el Plan

Estratégico Estatal del CE vigente cuenta con indicadores de resultados, así como la inclusión de

metas. 1 de 7 funcionarios considera que no incluye características productivas de UER.

Aún y cuando el Anexo Técnico de Ejecución de Extensionismo 2016 define objetivos, actividades,

metas cuantificables, montos calendarizados y asignaciones presupuestales congruentes con las

prioridades establecidas dentro del mismo, los resultados de las encuestas a funcionarios indican

que únicamente 3 de 5 (60%) de los entrevistados reconocen que el Plan Estratégico cuenta con

metas cuantificables; 4 de 6 (66.6%) reconoce que las asignaciones presupuestales son

congruentes con las prioridades definidas en dicho Plan.

0

1

2

3

4

5

6

7

Incluye característicasproductivas estratos E1 y E2

Cuenta con indicadores deresultados

Incluye metas para elComponente

Frec

uen

cia

Sí No No Sabe

Fuente: Cédulas de análisis de procesos, PAPP 2016.

Gráfica 1. Plan Estratégico Estatal del CE



Durango

2 de 8 funcionarios manifestaron no saber si el CE cuenta con un POA, 1 de 8 expresó que no lo

contempla, lo cual refleja poca coordinación entre las instancias.

El análisis de las encuestas permite establecer que en 2017 se prevé realizar los siguientes

cambios en la Planeación del CE:

Una nueva distribución de extensionistas por municipio priorizando aquellos que tienen

cadenas productivas de interés de desarrollo para el estado de Durango, derivada de la

disminución de recursos presupuestales.

Mayor atención a la sinergia con otros apoyos.

Involucramiento de las instituciones de gobierno relacionadas con las actividades

agropecuarias a excepción de INIFAP.

Sí62.5%

No12.5%

No Sabe25.0%

Sí37.5%

No62.5%



Gráfica 2. El CE cuenta con un Programa Operativo Anual 2016

Gráfica 3. Se prevé realizar algún cambio en Planeación



Durango

2.2 Selección de grupos de productores

El mecanismo que se siguió en la selección de beneficiarios para recibir capacitación y asistencia

técnica consistió en analizar y seleccionar por parte del CEDR/Grupo de Trabajo los proyectos

propuestos por los Extensionistas y el criterio utilizado consistió en las características geográficas

y productivas de las Unidades Rurales de Producción, conforme al Plan Estatal del CE. Así mismo,

se consideró la solicitud del beneficiario ante la instancia ejecutora, dando prioridad a los Sistema-

Producto con vocación natural de las diferentes regiones del Estado y los criterios definidos por

el CEDR/Grupo de Trabajo. Además se consideraron los recursos económicos disponibles.

En el proceso de selección los criterios se registran en un documento oficial de conocimiento

público de los interesados y cuenta además con la característica de ser auditable.

Un cambio importante en el proceso de selección es que en el año 2016 no se emitió convocatoria

para los beneficiarios interesados en recibir el servicio de extensionismo. Esta situación se

modificó para el periodo 2017.

La Convocatoria está dirigida a Personas físicas o morales con actividades agropecuarias y

pesqueras que pertenezcan a los estratos E1, E2 y E3 de las Unidades Económicas Rurales, cuyo

fundamento legal son los Artículos 9, 48 y 49 de las ROP 2017.

Con respecto al mecanismo para la selección de los Beneficiarios, el 100% de las respuestas de

los funcionarios son en el sentido de que el CEDR/Grupo de Trabajo analizó y seleccionó los Planes

de Trabajo propuestos por los Extensionistas; 28.6% manifestó que no hubo proceso de selección

de beneficiarios y 16.7 % no sabe cómo se realizó dicho proceso.

0

1

2

3

4

5

6

Criterios registrados endocumento oficial

Criterios del conocimientopúblico (interesados)

Proceso auditable

Sí No No Sabe


Gráfica 4. Con respecto al proceso de selección de Beneficiarios 2016



Durango

Para el ejercicio 2017 destacan los siguientes cambios con respecto a la selección de Beneficiarios

de acuerdo a las opiniones de los funcionarios:

Por la reducción del número de extensionistas a contratar se seleccionaron los grupos de trabajo con necesidades de apoyo coincidentes con el Plan Estatal de Desarrollo 2016 -2022.

Se considera en la selección del beneficiario la decisión de la instancia ejecutora. El proceso de selección tal y como lo define las ROP procura garantizar que se logren los

resultados esperados y se obtenga un mayor aprovechamiento de los servicios del Extensionista;

no obstante, el desconocimiento de este proceso, la falta de convocatoria en el año 2016, así

como la conformación de grupos de trabajo realizada por los extensionistas, limita la cobertura

de los servicios y la inclusión de productores de zonas alejadas.

2.3 Validación de extensionistas y sus planes de trabajo

De acuerdo a las opiniones de los actores estatales, el proceso de selección y validación de los

Extensionistas en el año 2016 se realizó en función del proyecto presentado seleccionando

aquellos con mayor calificación, consideraron también la experiencia y educación, así como su

participación previa en el CE. En lo relativo a la validación 2 de los funcionarios encuestados

respondieron que no saben cómo se dio este proceso y uno expresó que no hubo un criterio

explícito al respecto.

Durante el Programa 2016, los Planes de Trabajo de los Extensionistas se evaluaron en base a su

coherencia con las prioridades establecidas en el Plan Estatal del CE. Los funcionarios

manifestaron que en la mayoría de los casos el perfil del Extensionista fue congruente con el PEE

y el POA del CE. No obstante, un funcionario expresó que no se realizó un proceso de selección

de planes de trabajo y otro que desconoce qué criterios se utilizaron.

El perfil de los extensionistas fue congruente en la mayoría de los casos (62.5%) con las

prioridades establecidas en el PEE y el POA de CE, en pocos casos (25%) y 12.5% manifestó que

no sabe.

75% de los funcionarios declararon que en el 2017 se realizaron cambios con respecto a la

selección de Extensionistas destacando los siguientes:

Se aplicaron evaluaciones a los postulantes para Extensionistas.

Se tomó en cuenta los resultados de los Extensionistas en la evaluación a nivel nacional

y local.

Consideración de la equidad de género.



Durango

Control Biológico de Plagas

Eduación/Género/Extensionismo

Comercialización

Agricultura/ Agronomía

Ganadería/Zootecnia/Veterinaria

Gestión/Organización/Planeación

0

5

10

15

20

1

1

8

11

17

18

20

Frec

uen

cia

Área temática

Participación en el ejercicio anterior del CE.

Se consideró la opinión y propuestas de las organizaciones de productores.

Inclusión de profesionistas jóvenes recién egresados.

Se consideró la contratación del 40% de los PSP mejor evaluados.

Evaluación curricular y de conocimientos.

Perfil más apropiado al trabajo.

Se realizó un examen a nivel central de preselección y a los preseleccionados se les

aplicó un examen técnico por parte de la instancia ejecutora.

2.4 Capacitación a extensionistas

En el Estado se impartieron capacitaciones orientadas y vinculadas a las prioridades estatales,

cuyas temáticas se enfocaron a la gestión, organización y planeación, así como a aspectos

relacionados con el sector pecuario, seguido del agrícola. Respecto a la capacitación

proporcionada a los Extensionistas, 50% de los funcionarios encuestados considera que se

relaciona directamente con las prioridades del PEE del CE, 33.3% en pocos casos y 16.37% estima

que siempre se relaciona.

Los extensionistas declaran haber recibido capacitación en las áreas temáticas que se muestran

en la Gráfica 5 y que se relacionan con los objetivos planteados en el PAPP 2016.

Fuente: Encuesta Extensionistas, PAPP 2016.

Gráfica 5. Áreas temáticas de capacitación declaradas por los PSP



Durango

Las principales instancias que proporcionaron capacitación a los PSP son el Instituto Nacional para

el Desarrollo de Capacidades del Sector Rural (INCA Rural), y el Instituto Nacional de

Investigaciones, Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP).

Las cédulas de funcionarios reportan que 83.3 % prevé que habrá cambios en materia de

capacitación en el año 2017; entre los principales comentarios destacan los siguientes:

Está por contratarse por oficinas centrales a un vocal metodológico que realizará parte de

la capacitación. Adicionalmente INIFAP está diseñando un proyecto de capacitación el cual

validará el grupo de trabajo de Extensionismo.

Incorporar la capacitación técnica identificada en las agendas de innovación tecnológica

sugeridas por los Extensionistas y algunos Beneficiarios.

Falta definir oficialmente la(s) institución (es) de apoyo metodológico y tecnológico.

Incluir temas de actualidad con respecto a la transferencia de tecnología.

La capacitación se hará en base a temas de actualidad que son aplicables a la agenda de

innovación y reconversión.

2.5 Ejecución de programas de trabajo de extensionistas

En lo referente a la duración del contrato con respecto a la ejecución de los Programas de

Trabajo, 20% de los funcionarios manifestaron que la mayoría de las veces la duración del

contrato es suficiente, mientras que 80% de ellos comentaron que la mayoría de las veces es

insuficiente.

En el año 2016 solamente se contó con tres coordinadores de Extensionistas y para el año 2017

se contempla incrementar su número y así lograr una mejor supervisión y acompañamiento de

los Extensionistas que contribuyan al cumplimiento de las metas establecidas en sus Programas

de Trabajo.

Los coordinadores además de apoyar a los Extensionistas, son los responsables de supervisar la

ejecución del Programa de Trabajo previamente presentado y aprobado por el CEDR. Los

instrumentos utilizados para este fin son los reportes de los coordinadores y del propio

Extensionista.

El uso que se le da a los reportes de los Coordinadores y de los Extensionistas se muestra en las

Gráfica 6 y Gráfica 7.



Durango

Los funcionarios manifestaron que con respecto a 2016, en 2017 se prevé realizar los siguientes

cambios en materia de ejecución del CE:

Mejor proceso de selección de extensionistas.

Mayor seguimiento y reorientar acciones en los casos que se requiera.

Otros

Reorientan planes de trabajo en marcha

Evaluación del desempeño de Extensionistas

Autorización de pagos a Extensionistas

Seguimiento al trabajo de Extensionistas

Generación de reportes de seguimiento de CE

12.5%

25.0%

37.5%

37.5%

50.0%

62.5%

Otros

Se reorientan planes de trabajo en marcha

Se evalúa el desempeño de extensionistas

Se generan reportes de seguimiento delcomponente

Se da seguimiento al trabajo de extensionistas

Se autorizan pagos a extensionistas

12.5%

37.5%

37.5%

50.0%

50.0%

62.5%



Gráfica 6. Uso que se da a los reportes de los Coordinadores

Gráfica 7. Uso que se da a los reportes de los Extensionistas



Durango

Contratación de un coordinador adicional lo cual brindará oportunidad de un mejor

acompañamiento a los Extensionistas.

En 2017 se le dio atención a la equidad de género así como a la contratación de

profesionistas jóvenes, tal y como se señala en las ROP 2017.

2.6 Seguimiento del componente, supervisión de la operación y

evaluación

En base a las declaraciones de los funcionarios que participan dentro del CE en el Estado, en el

año 2016, 42.9% manifestaron que sí existió un proceso de seguimiento y supervisión adicional a

la normatividad establecida en el desempeño de los Extensionistas; 14.3% declararon que no

existe y 42.9% lo desconoce. Así mismo, reconocen que existe un proceso formal de evaluación

interna.

La herramienta base para el seguimiento y la evaluación del CE es la plataforma SERMexicano

(http://extensionismo.sagarpa.gob.mx/web2/) en donde los Extensionistas capturan sus reportes

mensuales correspondiente a las actividades realizadas y en su defecto reprogramadas dentro de

su Plan de Trabajo.

En el proceso de seguimiento y supervisión se analizaron los avances del Plan de Trabajo con

respecto a lo programado en el Anexo Técnico de Ejecución y en el POA y se emitieron

recomendaciones para mejorar la operación del programa. Los resultados de la supervisión

permitieron proponer mejoras en el Programa 2017, como realizar una evaluación intermedia y

otra final para evaluar oportunamente el impacto de los resultados por Sistema-Producto

apoyado.

Durante esta fase del programa se realizaron otros procesos complementarios, los cuales

generaron reportes adicionales que permitieron evaluar otros elementos, entre lo que destaca la

verificación del cumplimiento de metas físicas y financieras del CE.

37.5% de los funcionarios utilizaron otro reporte de seguimiento formal para verificar el

cumplimiento de las metas físicas y financieras del CE con respecto al Anexo Técnico de Ejecución,

como se muestra en la Gráfica 8.

http://extensionismo.sagarpa.gob.mx/web2/



Durango

60% de los funcionarios coincide que sí se logró realizar el proceso de supervisión del CE, a cargo

de la Delegación de SAGARPA conforme a la normatividad establecida; 20% informa que aún está

en proceso y 20% restante responde que no sabe.

El uso dado a los resultados de la supervisión para la mejora del CE son los siguientes:

40 % se generan reportes de supervisión del Componente.

60 % se generan reportes de incidencias de incumplimiento a la normatividad.

60 % se emiten recomendaciones para mejorar la operación.

Solo un funcionario manifestó saber de la existencia de un proceso formal de evaluación interna

(ver Gráfica 10), misma que se integra con el análisis de la contribución del CE a los objetivos del

Seguimiento al ejercicio de los recursos

Cumplimiento del POA

Avances en la entrega de servicios

Cumplimiento de metas físicas y financieras del CE

12.5%

25.0%

25.0%

37.5%

Avances con respecto a lo programado en el AnexoTécnico de Ejecución

Continuidad o suspensión de los Planes de Trabajo

Reportes de seguimiento del CE

16.7%

33.3%

50.0%



Gráfica 8. Otros procesos formales de seguimiento

Gráfica 9. Uso dado a los resultados del seguimiento de 2016



Durango

Plan Estatal, evaluación del nivel de cumplimiento del POA y reporte de las metas físicas y

financieras alcanzadas.

El uso dado a los resultados de la evaluación interna para la mejora del CE permiten reportar los

avances en el logro de los objetivos del PEE y se emplean como insumo para la planeación

operativa del siguiente ejercicio fiscal.

Con respecto a 2016, en 2017, 71.4% de los funcionarios manifestaron que sí se realizó o prevé

realizar algún cambio en materia de seguimiento, supervisión o evaluación del CE, los cuales se

describen a continuación:

Se cambió al coordinador de extensionistas por un profesionista de mayor experiencia en

la materia y se comprometió a presentar informes mensuales de desempeño de cada PSP.

Se prevé que a través del grupo de trabajo se dé seguimiento puntual al componente y se

lleve a cabo una evaluación interna para conocer más a detalle los resultados a alcanzar.

Flexibilidad durante el período de veda electoral.

Supervisión interna por parte de la SAGDR independiente de los DDR-CADER y el propio

del programa.

Se pretende realizar una evaluación del proceso a la mitad del periodo más una evaluación

al final de impacto de resultados y sistemas productivos.

Sí14.3%

No28.6%No Sabe

57.1%


Gráfica 10. Conocimiento de la existencia de la evaluación



Durango

Capítulo 3. Conclusiones y recomendaciones

3.1 Conclusiones

Con base a encuestas y entrevistas realizadas con los principales actores estatales, tanto del

Gobierno Federal que laboran en la Delegación Estatal de la SAGARPA como la SAGDR del

Gobierno del Estado de Durango, se encuentra que el proceso de Planeación del Programa

2016 se realizó alienado al Plan Estratégico Estatal del Componente Extensionismo, aprobado

y validado por el Comité Estatal de Desarrollo Rural (CEDR) vigente en la Entidad.

Existen funcionarios que participan directamente en el CE, quienes desconocen que el Plan

Estratégico Estatal cuenta con indicadores de resultados, así como la definición de metas.

Uno de cada 7 funcionarios considera que no se contemplan las características productivas de

las UER.

Aún y cuando el Anexo Técnico de Ejecución de Extensionismo 2016 define objetivos,

actividades, metas cuantificables, montos calendarizados y asignaciones presupuestales

congruentes con las prioridades establecidas dentro del mismo, los resultados de las

encuestas a funcionarios indican que únicamente 60% de los entrevistados reconocen que

dicho Anexo cuenta con metas cuantificables; 4 de 6 declara que las asignaciones

presupuestales son congruentes con las prioridades definidas en el Plan.

2 de 8 funcionarios manifiestan no saber si el CE cuenta con un POA, 1 de 8 expresó que no lo

contempla, esto se debe fundamentalmente a la falta de comunicación entre la Instancia

Normativa y la Instancia Ejecutora, pues las reuniones que se llevan a cabo se enfocan a la

aplicación de los recursos presupuestales sin analizar si se están cumpliendo las metas y

objetivos planteados en los planes de trabajo.

En la forma que se realizó la planeación en 2016 se identificaron algunas prácticas que

obstaculizaron sinergias relacionadas con otros apoyos que pueden potencializar los impactos

de CE, para 2017. Los funcionarios consideran realizar cambios significativos en este proceso

que permitan generar mayor interacción con otros programas.

En 2016 no se emitió convocatoria para los productores interesados en recibir el servicio de

extensionismo, el mecanismo que se siguió en la selección de Beneficiarios consistió en

analizar por parte del CEDR/Grupo de Trabajo los proyectos propuestos por los Extensionistas,

el criterio utilizado se fundamentó en las características geográficas y productivas de las UP,

conforme al Plan Estatal del CE.



Durango

Así mismo, se consideró la solicitud del Beneficiario ante la IE, dando prioridad a los Sistema-

Producto con vocación natural de las diferentes regiones del Estado y criterios previamente

definidos. Además, se contemplaron los recursos económicos disponibles.

Al respecto, 28.6% de los funcionarios reconoció que no hubo proceso de selección de

beneficiarios y 16.7 % no sabe cómo se realizó el mismo, aún y cuando este proceso fue

realizado por los Extensionistas una vez designados los territorios y los sistemas productos a

atender, lo cual reduce los alcances del CE. En 2017 destaca con respecto al año anterior que

se emitió convocatoria para recepción de solicitudes de productores interesados en recibir el

servicio de Extensionismo, además incluye las UER clasificadas en transición (Artículo 49, ROP

2017).

Durante el Programa 2016, los Planes de Trabajo de los Extensionistas se evaluaron en base a

su coherencia con las prioridades establecidas en el Plan Estatal del CE. Los funcionarios

manifestaron que en la mayoría de los casos el perfil del PSP fue congruente con el PEE y el

POA del CE. No obstante, un funcionario expresó que no se realizó un proceso de selección

de planes de trabajo y otro desconoce qué criterios se utilizaron.

75% de los funcionarios manifestaron que en 2017 se realizaron cambios con respecto a la

selección de Extensionistas, dado que no se aplicaron evaluaciones a los postulantes en 2016,

se tomó en cuenta los resultados en la selección la evaluación a nivel nacional y local, además

se procuró darle mayor énfasis a la equidad de género y la participación en el ejercicio anterior

del CE. Otro aspecto fue considerar la opinión y propuestas de las organizaciones de

productores, así como la inclusión de profesionistas jóvenes recién egresados.

En el Estado se impartió capacitación orientada y vinculada a las prioridades estatales,

respecto a la cual, 50% de los funcionarios encuestados consideraron que se relacionó

directamente con las prioridades del PEE, 33.3% en pocos casos y 16.37% estima que siempre

se relaciona.

En lo referente a la duración del contrato con respecto a la ejecución de los Programas de

Trabajo, 20% de los funcionarios manifestaron que la mayoría de las veces la duración del

contrato es suficiente, mientras que 80% de ellos comentaron que la mayoría de las veces es

insuficiente. Por su parte los Beneficiarios y Extensionistas consideran que se requiere ampliar

la duración del contrato, así como iniciar los servicios con mayor oportunidad.

En la ejecución del CE los reportes generados por los Coordinadores se utilizaron

principalmente para el seguimiento del componente; por su parte los reportes de los

Extensionistas se tomaron en cuenta para la autorización de pagos. 37.5% de los funcionarios

expresaron que los reportes de los Coordinadores y de los Extensionistas se utilizaron para la

evaluación del desempeño.



Durango

En base a las declaraciones de los funcionarios que participan dentro del CE en el Estado, en

el año 2016, 42.9% opinaron que existió un proceso de seguimiento y supervisión adicional a

la normatividad establecida en el desempeño de los Extensionistas, 14.3% manifestó que no

existe y 42.9% lo desconoce. Así mismo, reconocen que existe un proceso formal de

evaluación interna.

En 2017, con respecto a 2016, 71.4% de los funcionarios manifestaron que sí se realizó o prevé

realizar algún cambio en materia de seguimiento, supervisión o evaluación del CE.

En el proceso de seguimiento y supervisión se analizaron los avances del Plan de Trabajo con

respecto a lo programado en el Anexo Técnico de Ejecución y en el POA y se emitieron

recomendaciones para mejorar la operación del programa. Los resultados de la supervisión

permitieron proponer mejoras en el Programa 2017, como realizar una evaluación intermedia

y otra final del periodo de contratación para evaluar oportunamente el impacto de los

resultados por Sistema-Producto apoyado.

Durante esta fase del programa se realizaron otros procesos complementarios, los cuales

generaron reportes que permitieron evaluar otros elementos, entre lo que destaca la

verificación del cumplimiento de metas físicas y financieras del CE. 37.5% de los funcionarios

utilizaron otro reporte de seguimiento formal para verificar el cumplimiento de las mismas

metas con respecto al Anexo Técnico de Ejecución.

El 60% de los funcionarios coincide que sí se logró realizar el proceso de supervisión del CE, a

cargo de la Delegación de SAGARPA conforme a la normatividad establecida, 20% informa que

aún está en proceso y el 20% restante responde que no sabe.

El uso dado a los resultados de la supervisión para la mejora del CE son los siguientes: 60%

considera que se generan reportes de incidencias de incumplimiento a la normatividad y 60%

que se emiten recomendaciones para mejorar la operación.

Solo un funcionario manifestó saber de la existencia de un proceso formal de evaluación

interna, misma que se integra con el análisis de la contribución del CE a los objetivos del Plan

Estatal, evaluación del nivel de cumplimiento del POA y reporte de las metas físicas y

financieras alcanzadas.

Cabe mencionar que en los recorridos para la aplicación de encuestas a los Beneficiarios las

Direcciones Municipales de Desarrollo Rural o sus equivalentes en los municipios atendidos

por el CE, fueron de gran apoyo para su localización, así como el conocimiento que tienen de

las necesidades de las UER.



Durango

3.2 Recomendaciones

A fin de mejorar la ejecución del CE, se presentan las siguientes recomendaciones de acuerdo

a los procesos identificados en el análisis:

Planeación

1. Coordinar esfuerzos entre los diferentes actores (SAGARPA-SAGDR) que inciden en el

sector agropecuario del Estado para establecer estrategias a corto, mediano y largo plazo,

en donde los servicios de extensión e innovación se enfoquen a desarrollar y mejorar las

capacidades productivas, organizativas y de gestión de las unidades económicas rurales.

2. Incorporar a las Direcciones Municipales de Desarrollo o sus equivalentes en los

municipios, así como a los CADER, dado el conocimiento que tienen de las necesidades de

atención de UER, en las diferentes regiones del Estado.

3. Se sugiere que el Proceso Administrativo inicie de acuerdo a las fechas señaladas en las

ROP, donde la Delegación de SAGARPA fortalezca el proceso normativo para que esto se

cumpla en tiempo y forma.

Selección de grupos de productores

4. Fortalecer la conformación de grupos de Beneficiarios con características productivas

homogéneas ya que existen una marcada diferenciación en cuanto a su nivel de educación

y uso de tecnologías en las actividades productivas.

5. Que las diferentes instancias participen activamente, en la conformación de los grupos de

Beneficiarios en forma conjunta con los Extensionistas para que el servicio responda a las

necesidades reales de los productores.

Validación de extensionistas y sus planes de trabajo

6. Transparentar el proceso de selección evitando contratar Extensionistas en base a

recomendaciones.

7. Considerar para la contratación de Extensionistas el desempeño profesional y afinidad de

su Plan de Trabajo a las líneas establecidas en el Plan Estratégico Estatal presentado ante

el CEDR.

8. Ampliar la duración del contrato del Extensionista ya que la mayoría de las veces resultó

insuficiente para alcanzar los resultados previstos en el Programa.



Durango

Capacitación a extensionistas

9. En la capacitación para los PSP incluir temas relacionados con la posibilidad de la

generación de encadenamientos productivos hacia atrás y hacia adelante con el fin de

fomentar economías de escala que permitan a los beneficiarios incrementar sus niveles

de ingreso y rentabilidad.

10. Es recomendable buscar mecanismos para motivar la certificación de los Extensionistas

en estándares de competencia CONOCER.

Ejecución de los programas de trabajo de los Extensionistas

11. Establecer incentivos para Extensionistas con altos niveles de desempeño.

12. Complementar con el servicio de Extensionismo a productores que han sido sujetos de

apoyo en otros programas afines con el fin de optimizar los recursos recibidos.

Seguimiento del componente, supervisión de la operación y evaluación

13. Contar con un mayor número de supervisores para proporcionar mejor acompañamiento

a los PSP.



Durango

Bibliografía

Anexo Técnico de Ejecución para el Ejercicio Presupuestal 2016 del Estado de Durango

Centros de Extensión e Innovación Rural (2016). Disponible en:

http://extensionismo.sagarpa.gob.mx/web2/documentos/ceir.html, Consultada el 13 de

septiembre de 2017.

Diario Oficial de la Federación (DOF, 2015) Acuerdo por el que se dan a conocer las Reglas de

Operación de los Programas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural,

Pesca y Alimentación para el ejercicio fiscal 2016. 30 de diciembre.

Diario Oficial de la Federación (DOF, 2015) Convenio de Coordinación para el Desarrollo Rural

Sustentable que celebran la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y

Alimentación y el Estado de Durango. 26 de marzo.

Diario Oficial de la Federación (DOF, 2016) Acuerdo por el que se dan a conocer las Reglas de

Operación de los Programas de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural,

Pesca y Alimentación para el ejercicio fiscal 2017. 31 de diciembre.

FAO-SAGARPA (2013) Informe Final Propuesta de políticas públicas para el desarrollo del sector

rural y pesquero (SRP) en México. Marzo.

FAO-SAGARPA (2016) Compendio de Indicadores 2015. Programa Integral de Desarrollo Rural

Componente de Extensión e Innovación Productiva (CEIP)

Mir, Claudia (2017) Capacitación en Análisis de Procesos y Cédula de Información Componente

Extensionismo. FAO-SAGARPA

SAGARPA-INCA (2015) Inca y Extensionismo

http://www.sagarpa.gob.mx/desarrolloRural/Publicaciones/Paginas/INCA-Y

EXTENSIONISMO.aspx Consultada el 13 de septiembre de 2017.

http://extensionismo.sagarpa.gob.mx/web2/documentos/ceir.html

http://www.sagarpa.gob.mx/desarrolloRural/Publicaciones/Paginas/INCA-Y%20EXTENSIONISMO.aspx

http://www.sagarpa.gob.mx/desarrolloRural/Publicaciones/Paginas/INCA-Y%20EXTENSIONISMO.aspx

ANÁLISIS DE LOS PROCESOS 2016-2017...10 | P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017...

Documents

Transcript of ANÁLISIS DE LOS PROCESOS 2016-2017...10 | P á g i n a Análisis de los Procesos 2016-2017...