Análisis de las Actividades de Asignación Académica de los...

Informe consultoría estadística

Cali, Colombia, 17 de Mayo de 2017

Análisis de las Actividades de Asignación Académica de los

Profesores Nombrados de la Universidad del Valle para el

segundo período del año 2016

Análisis de Componentes Principales

Mónica Montaño Hurtadoa, Daniel Arturo Sánchez Ortízb

Escuela de Estadística, Facultad de Ingeniería, Universidad del Valle, Cali, Colombia

Resumen

Este trabajo estudia la distribución de la asignación académica de los docentes nombrados dela Universidad del Valle, a partir del método multivariado Análisis de Componentes Principales(ACP), con el que se pretende caracterizar las diferentes escuelas y departamentos según la categoría,nivel educativo, cargo y tipo de dedicación de los profesores y el tiempo asignado a cada una delas actividades de docencia, investigación, sistematización, extensión, académico -administrativas yorgánicas complementarias. Se presenta además un análisis descriptivo general para las siete (7)Facultades y dos (2) Institutos, donde se cruzan las diferentes variables logrando apreciar algunospatrones relevantes. Se intenta además veri�car el cumplimiento de la misión formativa, de investigación,extensión y administrativa de ellos en la Universidad, para determinar la in�uencia de las diferentesactividades en el total de horas asignadas por cada profesor.La información fue suministrada por la Coordinación de Información y Estadística de la O�cina dePlaneación y Desarrollo Institucional (OPDI) de la Universidad y corresponde al segundo período delaño 2016.

Palabras clave: asignación académica, análisis de componentes principales (ACP), estadística multivariada.

1. Introducción

La asignación académica, se entiende como la distribución de las actividades docentes, investigativas,sistematización, extensión, académico-administrativas, orgánicas complementarias de cada docente. Talesactividades deben ser orientadas a favorecer la planeación, el seguimiento, la autorregulación y el desarrollodel trabajo colectivo, enmarcadas dentro de la programación general de la Universidad y de la especí�cade su Unidad Académica, para el cumplimiento de la misión institucional de la Universidad.

En la primera sección se de�nen las diferentes variables que componen la base de datos proporcionadapor la (OPDI) mostrando la composición de cada una de las variables a analizar, posteriormente serealiza un análisis descriptivo de los profesores nombrados. Considerando la presencia de funcionarioscon alta cantidad de horas administrativas asignadas, especialmente para cargos como rector, vicerrector,vicedecano, directores, subdirectores, entre otros cargos, se divide la población en grupos clasi�cadoscomo altos, medios, bajos administrativos y docentes puros, donde cada grupo es analizado a partir dela descomposición del tiempo total asignado usando un punto crítico como criterio de cumplimiento dela misión formativa de la Universidad del Valle, de esto modo es posible determinar qué actividadespresentan una mayor contribución en la construcción del total de horas asignadas al docente.

a. E-mail: [email protected]. E-mail: [email protected]

1

2 Mónica Montaño Hurtado & Daniel Arturo Sánchez Ortíz

Finalmente a partir del método multivariante Análisis de Componentes Principales (ACP)se obtiene unacaracterización de las diferentes escuelas y departamentos según la categoría, nivel educativo, cargo y tipode dedicación de los profesores nombrados y el tiempo asignado a cada una de las actividades de docencia,investigación, sistematización, extensión, académico -administrativas y orgánicas complementarias.

2. De�nición del problema

Teniendo en cuenta la Resolución No022 del 2001, en la que se de�nen los criterios, políticas, mecanismosy consideraciones de asignación académica de la Universidad del Valle para el cumplimiento de la misiónde la Universidad. Cada semestre los profesores de la Universidad plani�can el trabajo académico a llevara ejecutar según el número de horas asignadas para ello. Además, en cada unidad académica se comparasemestralmente la asignación académica programada frente a la ejecutada realmente. De este modo parala O�cina de Planeación y Desarrollo Institucional es esencial estar informado del estado horario con quelos profesores realizan las actividades académicas de�nidas en la resolución y diagnosticar el cumplimientode la misión formativa, esto es, la actividad docencia debe garantizar la primacía sobre las actividadesadministrativas. De esta manera se espera aprovechar el análisis de la información para apoyar el procesode toma de decisiones y a la vez buscar oportunidades de mejora a la normatividad y regular la asignaciónacadémica, mal llamada en ciertos casos como �carga académica�.

3. Justi�cación

Según los criterios, políticas y mecanismos de asignación académica en la Universidad de Valle, esnecesario evaluar el cumplimiento del trabajo académico de acuerdo al tiempo asignado con el objetivode garantizar equidad para todos los profesores, la correcta orientación de dichas actividades, la primacíade las funciones de docencia sobre las administrativas y obtener balances de las actividades realizadas enfunción de los objetivos propuestos, el cual se emplea para tener criterios de mejora y nueva planeaciónpara los siguientes periodos.

4. Objetivos

4.1. General

Analizar y describir los principales patrones de comportamiento de las actividades ligadas a la cargaacadémica de los Profesores de la Universidad del Valle, sedes San Fernando y Meléndez para el período2016-II.

4.2. Especí�cos

• Analizar la distribución del total de horas asignadas a las diferentes actividades a partir de unaclasi�cación o categorización de cada profesor teniendo en cuenta el nivel de cargo que éste presente.

• Analizar la in�uencia de las diferentes variables asociadas con el desempeños docente como categoría,nivel, cargo y tipo dedicación sobre la distribución del total de actividades académicas para elperíodo 2016-II.

• Desarrollar y proponer una metodología estadística para el análisis en profundidad de la distribuciónde los tiempos de dedicación de los profesores universitarios al cumplimiento de su función misional.

Asignación académica Universidad del Valle 3

4.3. Objetivo estadístico

Caracterizar las diferentes escuelas y departamentos de la Universidad del Valle utilizando un Análisisde Componentes Principales (ACP) con el que se logra reducir la dimensionalidad de los datos, utilizandoun conjunto de variables menor a las originales, logrando así simpli�car los análisis de las relaciones delas múltiples variables y obtener una representación grá�ca de los individuos en dimensión reducida.

5. Antecedentes

Estudios previos realizados en la Universidad de Valle, han presentado para diferentes períodosacadémicos análisis de la carga horaria de los profesores nombrados y su correspondiente distribuciónsegún las actividades académicas. Estudios titulados, Análisis de las actividades de asignación académicadocente para el período 2013-I, (OPDI-Área de Estrategia y Análisis); Informe de la asignación académicade los profesores nombrados de la Universidad del Valle 2006-II - 2013-I, (CIDSE-Centro de Investigacionesy Documentación Socioeconómica) e Informe de la asignación académica para el período 2013-2014 delos profesores nombrados Aplicación de la Resolución 022 de 2001, (Área de Análisis Institucional).Cada uno de los anteriores estudios ha desarrollado el análisis haciendo uso de estadísticas descriptivas,que aunque son de gran utilidad, el uso de otros métodos estadísticos como métodos multivariados usadosen este estudio permiten gracias a la reducción de la dimensión de los datos análisis más simples ycompletos.

6. Metodología

Se realiza un análisis descriptivo general a las variables categoría, cargo, nivel educativo y el tipode dedicación que cada profesor presenta, de igual manera se describe para las variables donde seencuentran el total de horas general y por actividad académica. Continuando con el análisis descriptivo,se clasi�can los profesores nombrados considerando si estos presentan algún cargo administrativo o sólollevan a cabo funciones académicas, de este modo aquellos profesores que presentan cargos administrativosson agrupados según el nivel del cargo, obteniendo �nalmente cinco grupos, estratos más o menosnaturales, de�nidos como: Altos administrativos, Medios administrativos I, Medios administrativos II,Bajos administrativos y Profesores puros.

Para efectos de aplicación del método multivariado ACP, se utilizan los datos de los profesores puros detiempo completo, puesto que aquellos profesores nombrados de tiempo parcial asignan para el desarrollode las actividades un total horas muy inferiores a las promedio sugeridas (880) y por otro lado aquellosprofesores con cargos administrativos tienden a asignar más tiempo a las actividades administrativas, porlo tanto estos factores pueden in�uir en el desarrollo del ACP suministrando resultados y conclusioneserróneas.

7. Datos

La información fue suministrada por la Coordinación de Información y de Estadística de la O�cinade Planeación y Desarrollo Institucional (OPDI), la cual es una dependencia asesora de rectoría y apoyael proceso de toma de decisiones al más alto nivel en la institución, y corresponde a la base de datos delas cargas académicas de los profesores de manera individual como a nivel de escuela o departamento yde facultad o instituto, de acuerdo a lo dispuesto en la Resolución 022 de 2001 proferida por ConsejoSuperior de la Universidad del Valle.


7.1. Fuente de los Datos

El jefe de departamento o director de escuela presenta al consejo de facultad una propuesta sobrela distribución de las actividades de los profesores y de la unidad académica en su conjunto, para serestudiado y posteriormente aprobado, en caso de ser así, el consejo respectivo remitirá el documentoaprobado a la O�cina de Planeación y Desarrollo Institucional. El decano de la facultad o el director delinstituto académico, es el responsable de la debida asignación académica en su facultad, así como de suejecución y evaluación.

7.2. De�nición de las variables

En esta sección se de�nirá cada una de las variables que describen tanto las características, como lascargas horarias asignadas a las diferentes actividades de los 921 profesores mencionados para el segundoperíodo del 2016.

Tabla 1: Variables de las características del docente

FACULTAD DEPENDENCIA CATEGORÍA NIVEL CARGO DEDICACIÓN

• Facultad: subdivisión de la universidad que corresponde a una cierta rama del saber. En la facultadse enseña una carrera determinada o varias carreras a�nes.

• Dependencia: hace referencia a las escuelas y departamentos a la que los profesores de la universidadpertenecen.

• Categoría: hace referencia al escalafón docente de la Universidad del Valle el cual comprende lassiguientes categorías: auxiliar, asistente, asociado y titular.

• Nivel: estudios académicos alcanzados por los profesores nombrados.

• Cargo: trabajo desempeñado por el docente.

• Dedicación: tiempo de trabajo del docente, este puede ser de dedicación completa o parcial.

La tabla 2 muestra la forma cómo se presentan el número de horas que cada profesor ha asignadopara cada actividad académica.

Tabla 2: Variables de las cargas horariasCOMISION

DOCENCIA INVEST. INTELECTUAL EXTENS. ACAD- ADMIN. ORGAN. ACAD. ADH. ESTU. LIC, SABAT

Las actividades académicas son las funciones a desarrollar por cada profesor, de conformidad con sudedicación y con su categoría en el escalafón docente de la Universidad

Las actividades son:

• La docencia, en sus diversas modalidades.

• La investigación y el desarrollo tecnológico.

• La sistematización, la creación artística y la humanística.

• La extensión.

• Las actividades académico-administrativas.

• Las actividades orgánicas complementarias.

• Comisiones

• Licencias o años sabáticos

Para la construcción del total de horas asignadas a las funciones de docencia, se tienen en cuenta lashoras asignadas a los cursos y las asesorías en tesis tanto de pregrado como de posgrado.


8. Estadísticas descriptivas

8.1. Análisis por Facultades e Institutos

La información respecto a la asignación de las actividades académicas está dada para cada profesorperteneciente a las facultades e institutos de la Universidad del Valle. En su defecto la base de datosproporciona información de siete (7) facultades y dos (2) institutos académicos.

• Facultad de Artes integradas (FAI)

• Facultad de Ciencias Naturales y Exactas (FCN)

• Facultad de Ciencias de la administración (FCA)

• Facultad de Salud (FS)

• Facultad de Ciencias Sociales y Económicas (FCS)

• Facultad de Humanidades (FH)

• Facultad de Ingeniería (FI)

• Instituto de educación y pedagogía (IEP)

• Instituto de Psicología (IP)

La �gura 1 presenta el número de docentes de cada facultad, ademas del porcentaje que representasobre todos los docentes de la universidad. Se puede observar que las facultades con mayor número dedocentes son Salud e Ingeniería, por otra parte el Instituto de Psicología y la Facultad de Ciencias Socialesy Económicas son las que presentan menor número de docentes.

Facultad ni fi

FAI 98 10,64%FCN 121 13,14%FCA 59 6,41%FCS 35 3,80%FH 129 14,01%FI 164 17,81%IEP 48 5,21%IP 22 2,39%FS 245 26,60%Total 921 100,00%

FAI FCN FCA FCS FH FI IEP IP FS

Número de profesores nombrados por facultad

Fre

cuen

cia

050

100

150

200

250

300

98

121

59

35

129

164

48

22

245

Figura 1: Distribución del número de profesores nombrados por facultades e institutos.

De la Figura 2 se puede observar que en el segundo periodo académico del año 2016 los profesorescon categoría titular y asistente fueron más representativos respecto al total de profesores, con 32, 46%y 33, 22% respectivamente.


Categoría ni fi

Asistente 306 33,22%Asociado 198 21,50%Auxiliar 118 12,81%Titular 299 32,46%Total 921 100,00%

Figura 2: Total y porcentaje de profesores según la categoría:

Tabla 3: Total de profesores según la categoría por facultad.

Facultad Asistente Asociado Auxiliar Titular Total general

Artes Integradas 30 29 6 33 98Ciencias Naturales y Exactas 37 17 10 57 121Ciencias de la Administración 17 14 11 17 59Ciencias Sociales y Económicas 8 16 1 10 35Humanidades 32 39 14 44 129Ingeniería 55 40 9 60 164Instituto de Educación y Pedagogía 14 6 16 12 48Instituto de Psicología 8 3 4 7 22Salud 105 34 47 59 245Total general 306 198 118 299 921

De acuerdo con la tabla 3 y la �gura 3, se puede observar que en general las Facultades e Institutospresentan un mayor número de docentes en las categorías asistente y titular, respaldando así lo contempladoen la �gura 2. Por otra parte, es importante mencionar que las Facultades de Ingeniería y Artes Integradaspresentan un bajo número de profesores auxiliares.

FAI FCE FCA FCS FH FI IEP IP FS

Número de profesotes segun su categoría por facultad

Fre

cuen

cia

020

4060

8010

0

AsistenteAsociadoAuxiliarTitular

Figura 3: Categoría de docentes por facultad

En la tabla 4 se presenta el número de profesores según el nivel educativo y su respectivo peso, enel que se puede observar que el 80% de los profesores de la universidad tienen un nivel educativo demaestría y doctorado y solo la minoría tienen nivel educativo de pregrado y espacialización.


Tabla 4: Número de profesores según el nivel educativo:

Nivel educativo ni fi

Doctorado 363 39%Especialización Clínica 92 10%Maestría 377 41%Especialización 46 5%Pregrado 43 5%Total general 921 100%

A continuación se presenta el número de profesores según el nivel educativo para cada Facultad eInstituto de la Universidad del Valle (tabla 5), se puede notar que en general las Facultades e Institutosmuestran un comportamiento similar en cuanto a la cantidad de docentes por nivel educativo, presentandomayor frecuencias en los niveles de maestría y doctorado; a excepción de la Facultad de Artes Integradas,la cual cuenta con 98 docentes nombrados de los cuales el 35, 71% tienen pregrado y especialización. Porultimó, es importante resaltar que 29 Profesores nombrados pertenecientes a la facultad de salud tienenespecialización clínica.

Tabla 5: Número de profesores según el nivel educativo por facultad.

Facultad Doctorado Maestría Especialización Pregrado Total general

Artes Integradas 13 50 13 22 98Ciencias Naturales y Exactas 101 20 0 0 121Ciencias de la Administración 23 32 3 1 59Ciencias Sociales y Económicas 17 16 0 2 35Humanidades 52 69 5 3 129Ingeniería 90 62 6 6 164Instituto de Educación y Pedagogía 17 28 1 2 48Instituto de Psicología 11 10 0 1 22Salud 39 90 18 6 153Total General 363 377 46 43 829

En la tabla 6 se presenta el número de profesores según dedicación, se observa que el 85% de losprofesores nombrados, presentan una dedicación de tiempo completo a sus actividades.

Tabla 6: Número de profesores según dedicación.

Dedicación ni fi

Completo 783 85%Parcial 138 15%Total general 921 100%

Al discriminar los docentes por Facultad e Instituto y dedicación, en la tabla 7 es posible evidenciarque exceptuando la Facultad de Salud, las Facultades e Institutos presentan alto número de docentes condedicación completa.


Tabla 7: Número de profesores según dedicación por facultad.

Facultad Completo Parcial Total general

Artes Integradas 90 8 98Ciencias Naturales y Exactas 121 0 121Ciencias de la Administración 57 2 59Ciencias Sociales y Económicas 35 0 35Humanidades 128 1 129Ingeniería 163 1 164Instituto de Educación y Pedagogía 48 0 48Instituto de Psicología 22 0 22Salud 119 126 245

Total General 783 138 921

En la tabla 8 se presentan las descriptivas generales de las horas totales de asignación del total dedocentes nombrados de la Universidad para el segundo semestre del año 2016, donde se puede evidenciarque aproximadamente el 25% de estos asignan 880 horas o menos a sus distintas actividades, el 50%asigna entre 880 y 1.081 horas y el 25% restante asignaron a sus actividades académicas más de 1.081horas en el periodo estudiado. Se observa además que hay dos valores extremos ya que el valor mínimopresentado corresponde a un docente con tan solo 144 horas y el valor máximo que se observó fue undocente con 1.888 horas.

Tabla 8: Estadísticas descriptivas para el total de horas

Mínimo 144.0Primer Qu. 880.0Mediana 960.0Media 947.2Moda 880.0Tercer Qu. 1081.0Máximo 1888.0

Sin embargo teniendo en cuenta que hay unos docentes con dedicación parcial, los cuales presentanaproximadamente la mitad de las horas de un docente de tiempo completo, se decide realizar nuevamenteel análisis anterior, ahora discriminando a los docentes según su dedicación.

Tabla 9: Dedicación Parcial

Mínimo 279.0Primer Qu. 480.0Mediana 480.0Media 502.4Moda 480Tercer Qu. 480.0Máximo 1026.0

Tabla 10: Dedicación Completa

Mínimo 144Primer Qu. 911Mediana 985Media 1026Moda 880Tercer Qu. 1108Máximo 1888

Se presenta en la tabla 11 el peso que representa cada actividad según el total de horas asignadas portodos los profesores, es así como se muestra que del total de horas asignadas a cada actividad, docenciaes la actividad que presenta mayor peso aunque esta no supera el 50%, por otro lado las actividadesacadémico administrativo e investigación son aquellas que siguen con mayor peso 12,91% y 11,19%respectivamente.


Tabla 11: Horas asignadas por actividad

Actividad Total %

Docencia 435958,3201 49,98%Invest. 97609,20001 11,19%

Intelectual 37353 4,28%Extens. 21693 2,49%

Acad- Admin. 112610,6 12,91%Organ. 82195 9,42%

Comisión 73500 8,43%Lic, Sabat 11410 1,31%

Total de Horas 872329,1202 100,00%

8.2. Análisis por grupos según el cargo

Dado los diferentes cargos que pueden tener los profesores nombrados, especialmente aquellos cargosadministrativos que requieren gran cantidad de horas para el desarrollo de dicha actividad, esta secciónpresenta un análisis descriptivo por grupos conformados a partir de una clasi�cación según el nivel decargo que tengan designado. Los grupos fueron tales como alto administrativo, medios administrativosI, medio administrativos II y bajo administrativos, además aquellos profesores sin cargo administrativofueron clasi�cados como profesores puros. La tabla 12 muestra el conteo y el porcentaje de profesoresnombrados que pertenecen a cada uno de los grupos conformados.

Tabla 12: Distribución de los grupos

Grupo ni fi

Altos Administrativos 13 1,41%Medios Administrativos I 20 2,17%Medios Administrativos II 19 2,06%Bajos Administrativos 124 13,46%Profesores puros 745 80,89%Total 921 100,00%

8.2.1. Nivel administrativo superior

Los funcionarios clasi�cados como altos administrativos son tales como el rector, vicerrector deuniversidad, secretario general de universidad, representante al consejo superior, representante al consejoacadémico, director o�cina de relaciones internacional, jefe de o�cina asesora.

Tabla 13: Horas totales

Mínimo 962Primer Qu. 1058Mediana 1155Media 1161Tercer Qu. 1244Máximo 1393


Actividad Horas %

Docencia 2734,20 18,11%Invest. 930 6,16%Intelectual 314 2,08%Extens. 192 1,27%Acad- Admin. 9990 66,17%Organ. 938 6,21%Comisión 0 0,00%Lic, Sabat 0 0,00%Total de Horas 15098,2 100,00%


8.2.2. Niveles administrativos medio I y II

Nivel administrativo medio IEste grupo está conformado por el vicedecano académico, vicedecano de investigaciones, decano facultad,coordinador de área y jefe de sección.


Mínimo 650.6Primer Qu. 1019.0Mediana 1204.0Media 1161.6Tercer Qu. 1323.2Máximo 1457.0


Actividad Horas %

Docencia 6795,40 29,25%Invest. 2672 11,50%Intelectual 100 0,43%Extens. 200 0,86%Acad- Admin. 12560 54,06%Organ. 904 3,89%Comision 0 0,00%Lic, Sabat 0 0,00%Total de Horas 23231,40 100,00%

Nivel administrativo medio IIEste grupo esta conformado por director centro, director centro CIDSE, director de investigaciones ypostgrado, director de sede, director de sede, director de museo arqueológico, director de programaeditorial, subdirector investigación-postgrados, subdirectora autoevaluación-calidad académica y subdirectoracadémico del IEP.




Actividad Horas %


8.2.3. Nivel administrativo básico

Este grupo esta conformado por Directores de escuelas, programa, institutos, postgrado, programaacadémico, académico y jefe departamento.



Mínimo 144.0Primer Qu. 963.8Mediana 1057.5Media 1093.1Tercer Qu. 1219.8Máximo 1888.0


Actividad Horas %


8.2.4. Profesores Puros

Este grupo está conformados por aquellos profesores que no presentan cargos administrativos y sonclasi�cados como tipo de profesor auxiliar, titular, asistente y asociado.




Actividad Horas %

Docencia 363811,9 53,66%Invest. 78294,2 11,55%Intelectual 31869 4,70%Extens. 17726 2,61%Acad- Admin. 34667,6 5,11%Organ. 66690 9,84%Comisión 73500 10,84%Lic, Sabat 11410 1,68%Total de Horas 677968,7 100,00%

A través de las estadísticas presentadas en las tablas anteriores, se puede ver como a medida queel cargo administrativo disminuye, la cantidad de horas asignadas para las actividades de docenciaaumentan. Esto es, en el grupo alto, medio I, medio II la actividad de docencia solo representó el18,11%, 29,25% y 30,70% respectivamente, sin embargo los docentes con cargos bajos administrativos elporcentaje de horas dedicado a la actividad de docencia fue 41,56% y para el grupo de profesores puros53,66%.

La siguiente sección presenta un análisis detallado de la horas asignadas a las diferentes actividadesacadémica por los profesores puros a partir de la descomposición del total de horas asignadas, con elobjetivo de analizar el cumplimiento de la misión formativa de la Universidad del Valle.

Análisis descriptivo: Profesores Puros

Teniendo en cuenta la Resolución No022 del 2001, donde se sugiere que cada profesor debe designaren promedio 880 horas a las actividades académicas de la Universidad del Valle. Sin embargo, debidoa diferentes circunstancias, un determinado número de profesores asignan menos o más de dicho valor.Cabe resaltar que el objetivo principal es asignar 880 horas para la realización de las actividades, noobstante no es �anormal� encontrar valores superiores a los 880, pero horas inferiores atípicas a este valorpuede determinarse como un caso �anormal�, por lo tanto, para efectos de análisis, supondremos que untotal de 800 horas asignadas por cada profesor para la realización de las actividades se encuentra aún


dentro de las especi�caciones sugeridas, de este modo se presentará un análisis descriptivo teniendo encuenta dicho punto crítico.Dado el objetivo de este apartado, las estadísticas a continuación sólo hacen parte de los profesores puros,pues como se vio en la sección anterior los profesores con cargos administrativos tienden a no designarhoras a la actividad de docencia y este efecto puede distorsionar el análisis.

Tabla 23: Conteo de acuerdo al tiempo asignado, profesores puros

Punto Crítico Conteo %

< 800 145 19,46%[800− 880) 13 1,74%880 100 13,42%> 880 487 65,37%Total 745 100,00%

Según la tabla 23 solo el 13,42% de los profesor puros llevan a cabo las actividades académicas con880 horas y mas de la mitad asignan mas de 800 horas para el desarrollo de dichas actividades. Aquívemos como es posible encontrar profesores con menos de 800 horas, con una representación del 19,46%.

Tabla 24: Conteo de acuerdo al tiempo asignado, según dedicación

Punto crítico Parcial Completo Total

< 800 133 12,00 145[800− 880) 0 13,00 13880 0 100,00 100> 880 1 486,00 487Total 134 611,00 745

La tabla anterior (24), muestra que sólo un profesor asignó a sus actividades académicas más de880 horas, sin embargo la mayor parte de los profesores de tiempo parcial desarrollan sus actividadesacadémicas con menos de 800 horas. Por el contrario, aquellos profesores de tiempo completo asignan conmayor frecuencia un total de 880 horas y mas.

Tabla 25: Conteo de acuerdo al tiempo asignado, según su clasi�cación

Punto crítico Auxiliar Asistente Asociado Titular Total

< 800 40 71 17 17 145[800− 880) 1 5 4 3 13880 20 42 24 14 100> 880 57 138 106 186 487Total 118 256 151 220 745

En la tabla 25 se puede observar como para las diferentes categorías de los profesores puros, es comúnobservar mas de 880 horas asignadas para la realización de las actividades académicas.Las siguientes tablas muestran como el tipo de dedicación (parcial o completo) de cada profesor, in�uyeen el tiempo asignado a las actividades académicas.


Tabla 26: Conteo de acuerdo al tiempo asignado, de los profesores de tiempo parcial

Punto Critico Auxiliar Asistente Asociado Titular Total

< 800 39 67 14 13 133[800− 880) 0 0 0 0 0880 0 0 0 0 0> 880 0 0 0 0 0Total 39 67 14 13 133

Véase como en profesores de tiempo parcial es frecuente observar horas asignadas para la realizaciónde las actividades académicas inferiores a 800 (tabla 26).Por el contrario en profesores de tiempo completo, es mas frecuente observar horas asignadas para eldesarrollo de las actividades por encima de las sugeridas (ver tabla 27).

Tabla 27: Conteo de acuerdo al tiempo asignado, de los profesores de tiempo completo

Punto Crítico Auxiliar Asistente Asociado Titular Total

< 800 1 4 3 4 12[800− 880) 1 5 4 3 13880 20 42 24 14 100> 880 57 138 106 186 487Total 79 189 137 207 612


8.3. Descriptivas por escuelas y departamentos

A continuación se presentan unas descriptivas generales para todas las variables del estudio, se debetener en cuenta que estas se realizan teniendo en cuenta solo los docentes que asignaron más de 800 horasa sus distintas actividades, esto para facilitar el análisis de los resultados del método multivariado, entotal 770 docentes cumplen con dicha condición.

Tabla 28: Categoría del docente por escuela o departamentoDEPENDENCIA ASISTENTE ASOCIADO AUXILIAR TITULAR TOTAL

cina 1 11,1% 3 33,3% 0 0,0% 5 55,6% 9daes 2 28,6% 3 42,9% 0 0,0% 2 28,6% 7davi 5 55,6% 1 11,1% 0 0,0% 3 33,3% 9dbio 8 29,6% 7 25,9% 4 14,8% 8 29,6% 27dcie 4 33,3% 4 33,3% 0 0,0% 4 33,3% 12dcso 3 18,8% 7 43,8% 0 0,0% 6 37,5% 16dcir 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 1 100,0% 1dcon 7 36,8% 4 21,1% 3 15,8% 5 26,3% 19ddis 2 16,7% 8 66,7% 0 0,0% 2 16,7% 12deco 5 26,3% 9 47,4% 1 5,3% 4 21,1% 19d�lo 2 10,5% 10 52,6% 2 10,5% 5 26,3% 19d�si 7 22,6% 4 12,9% 0 0,0% 20 64,5% 31dgeo 2 16,7% 3 25,0% 1 8,3% 6 50,0% 12dhis 3 18,8% 6 37,5% 0 0,0% 7 43,8% 16dmat 13 37,1% 2 5,7% 6 17,1% 14 40,0% 35dmed 1 33,3% 0 0,0% 0 0,0% 2 66,7% 3dmicb 3 33,3% 1 11,1% 1 11,1% 4 44,4% 9dmorf 3 60,0% 1 20,0% 0 0,0% 1 20,0% 5dabs 1 33,3% 0 0,0% 0 0,0% 2 66,7% 3dpat 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 3 100,0% 3dped 2 50,0% 0 0,0% 1 25,0% 1 25,0% 4dpsi 1 50,0% 0 0,0% 0 0,0% 1 50,0% 2dqui 9 32,1% 4 14,3% 0 0,0% 15 53,6% 28dmef 1 50,0% 1 50,0% 0 0,0% 0 0,0% 2dmei 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 1 100,0% 1dadm 9 23,7% 9 23,7% 8 21,1% 12 31,6% 38etsh 8 42,1% 4 21,1% 2 10,5% 5 26,3% 19ebac 5 55,6% 1 11,1% 0 0,0% 3 33,3% 9ecom 3 17,6% 5 29,4% 0 0,0% 9 52,9% 17espu 5 35,7% 2 14,3% 3 21,4% 4 28,6% 14earq 7 28,0% 4 16,0% 4 16,0% 10 40,0% 25eclen 15 34,1% 9 20,5% 8 18,2% 12 27,3% 44eenf 7 36,8% 4 21,1% 0 0,0% 8 42,1% 19eest 4 36,4% 1 9,1% 2 18,2% 4 36,4% 11eelit 2 11,1% 7 38,9% 0 0,0% 9 50,0% 18eici 11 50,0% 4 18,2% 2 9,1% 5 22,7% 22eial 1 10,0% 5 50,0% 1 10,0% 3 30,0% 10eima 1 12,5% 2 25,0% 0 0,0% 5 62,5% 8eire 8 34,8% 6 26,1% 1 4,3% 8 34,8% 23eisis 6 40,0% 6 40,0% 1 6,7% 2 13,3% 15eiele 13 37,1% 7 20,0% 1 2,9% 14 40,0% 35eiin 4 36,4% 3 27,3% 0 0,0% 4 36,4% 11eiq 1 11,1% 1 11,1% 0 0,0% 7 77,8% 9emu 7 38,9% 6 33,3% 0 0,0% 5 27,8% 18eodo 2 15,4% 2 15,4% 1 7,7% 8 61,5% 13ereh 5 27,8% 5 27,8% 5 27,8% 3 16,7% 18iedu 14 29,2% 6 12,5% 16 33,3% 12 25,0% 48pips 8 36,4% 3 13,6% 4 18,2% 7 31,8% 22TOTAL 231 30,0% 180 23,4% 78 10,1% 281 36,5% 770


Tabla 29: Nivel educativo del docente

DEPENDENCIA DOCTORADO MAESTRIA ESP_PREGR TOTAL

cina 3 33,3% 6 66,7% 0 0,0% 9daes 3 42,9% 4 57,1% 0 0,0% 7davi 4 44,4% 3 33,3% 2 22,2% 9dbio 20 74,1% 7 25,9% 0 0,0% 27dcie 8 66,7% 4 33,3% 0 0,0% 12dcso 13 81,3% 3 18,8% 0 0,0% 16dcir 0 0,0% 1 100,0% 0 0,0% 1dcon 6 31,6% 9 47,4% 4 21,1% 19ddis 0 0,0% 9 75,0% 3 25,0% 12deco 4 21,1% 13 68,4% 2 10,5% 19d�lo 13 68,4% 6 31,6% 0 0,0% 19d�si 31 100,0% 0 0,0% 0 0,0% 31dgeo 7 58,3% 5 41,7% 0 0,0% 12dhis 9 56,3% 6 37,5% 1 6,3% 16dmat 23 65,7% 12 34,3% 0 0,0% 35dmed 0 0,0% 1 33,3% 2 66,7% 3dmicb 4 44,4% 5 55,6% 0 0,0% 9dmorf 2 40,0% 3 60,0% 0 0,0% 5dabs 0 0,0% 3 100,0% 0 0,0% 3dpat 0 0,0% 1 33,3% 2 66,7% 3dped 0 0,0% 1 25,0% 3 75,0% 4dpsi 0 0,0% 1 50,0% 1 50,0% 2dqui 27 96,4% 1 3,6% 0 0,0% 28dmef 1 50,0% 0 0,0% 1 50,0% 2dmei 0 0,0% 0 0,0% 1 100,0% 1dadm 16 42,1% 22 57,9% 0 0,0% 38etsh 4 21,1% 12 63,2% 3 15,8% 19ebac 3 33,3% 4 44,4% 2 22,2% 9ecom 4 23,5% 9 52,9% 4 23,5% 17espu 5 35,7% 7 50,0% 2 14,3% 14earq 1 4,0% 12 48,0% 12 48,0% 25eclen 10 22,7% 32 72,7% 2 4,5% 44eenf 4 21,1% 15 78,9% 0 0,0% 19eest 5 45,5% 3 27,3% 3 27,3% 11eelit 9 50,0% 8 44,4% 1 5,6% 18eici 7 31,8% 12 54,5% 3 13,6% 22eial 8 80,0% 2 20,0% 0 0,0% 10eima 5 62,5% 2 25,0% 1 12,5% 8eire 13 56,5% 10 43,5% 0 0,0% 23eisis 12 80,0% 3 20,0% 0 0,0% 15eiele 20 57,1% 13 37,1% 2 5,7% 35eiin 5 45,5% 6 54,5% 0 0,0% 11eiq 6 66,7% 0 0,0% 3 33,3% 9emu 1 5,6% 9 50,0% 8 44,4% 18eodo 1 7,7% 2 15,4% 10 76,9% 13ereh 3 16,7% 11 61,1% 4 22,2% 18iedu 17 35,4% 28 58,3% 3 6,3% 48pips 11 50,0% 10 45,5% 1 4,5% 22TOTAL 348 45,2% 336 43,6% 86 11,2% 770


Tabla 30: Cargo del docente

DEPENDENCIA ALTOS ADMON MEDIOS ADMON BAJOS ADMON PROFESOR TOTAL

cina 1 11,1% 1 11,1% 0 0,0% 7 77,8% 9daes 0 0,0% 0 0,0% 2 28,6% 5 71,4% 7davi 0 0,0% 1 11,1% 2 22,2% 6 66,7% 9dbio 0 0,0% 0 0,0% 3 11,1% 24 88,9% 27dcie 1 8,3% 1 8,3% 3 25,0% 7 58,3% 12dcso 1 6,3% 1 6,3% 2 12,5% 12 75,0% 16dcir 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 1 100,0% 1dcon 0 0,0% 1 5,3% 3 15,8% 15 78,9% 19ddis 0 0,0% 1 8,3% 2 16,7% 9 75,0% 12deco 0 0,0% 1 5,3% 3 15,8% 15 78,9% 19d�lo 1 5,3% 2 10,5% 2 10,5% 14 73,7% 19d�si 0 0,0% 2 6,5% 3 9,7% 26 83,9% 31dgeo 0 0,0% 0 0,0% 2 16,7% 10 83,3% 12dhis 0 0,0% 1 6,3% 2 12,5% 13 81,3% 16dmat 0 0,0% 1 2,9% 3 8,6% 31 88,6% 35dmed 1 33,3% 0 0,0% 0 0,0% 2 66,7% 3dmicb 0 0,0% 0 0,0% 1 11,1% 8 88,9% 9dmorf 0 0,0% 0 0,0% 1 20,0% 4 80,0% 5dabs 0 0,0% 0 0,0% 1 33,3% 2 66,7% 3dpat 0 0,0% 0 0,0% 1 33,3% 2 66,7% 3dped 0 0,0% 0 0,0% 2 50,0% 2 50,0% 4dpsi 0 0,0% 1 50,0% 0 0,0% 1 50,0% 2dqui 0 0,0% 2 7,1% 5 17,9% 21 75,0% 28dmef 0 0,0% 0 0,0% 2 100,0% 0 0,0% 2dmei 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 1 100,0% 1dadm 5 13,2% 3 7,9% 7 18,4% 23 60,5% 38etsh 0 0,0% 4 21,1% 2 10,5% 13 68,4% 19ebac 0 0,0% 0 0,0% 2 22,2% 7 77,8% 9ecom 0 0,0% 1 5,9% 2 11,8% 14 82,4% 17espu 1 7,1% 0 0,0% 3 21,4% 10 71,4% 14earq 0 0,0% 3 12,0% 4 16,0% 18 72,0% 25eclen 0 0,0% 2 4,5% 5 11,4% 37 84,1% 44eenf 0 0,0% 1 5,3% 4 21,1% 14 73,7% 19eest 0 0,0% 0 0,0% 2 18,2% 9 81,8% 11eelit 0 0,0% 0 0,0% 2 11,1% 16 88,9% 18eici 0 0,0% 0 0,0% 2 9,1% 20 90,9% 22eial 0 0,0% 1 10,0% 3 30,0% 6 60,0% 10eima 0 0,0% 0 0,0% 2 25,0% 6 75,0% 8eire 0 0,0% 1 4,3% 6 26,1% 16 69,6% 23eisis 0 0,0% 0 0,0% 3 20,0% 12 80,0% 15eiele 0 0,0% 1 2,9% 5 14,3% 29 82,9% 35eiin 0 0,0% 0 0,0% 2 18,2% 9 81,8% 11eiq 0 0,0% 1 11,1% 2 22,2% 6 66,7% 9emu 0 0,0% 0 0,0% 2 11,1% 16 88,9% 18eodo 0 0,0% 2 15,4% 2 15,4% 9 69,2% 13ereh 0 0,0% 0 0,0% 4 22,2% 14 77,8% 18iedu 2 4,2% 2 4,2% 6 12,5% 38 79,2% 48pips 0 0,0% 0 0,0% 2 9,1% 20 90,9% 22TOTAL 13 1,7% 38 4,9% 119 15,5% 600 77,9% 770


Tabla 31: Porcentaje de horas asignadas a las distintas actividades

DEPENDENCIA DOC. INV. INT. EXT. ADMIN ORGAN COMI. LIC_SAB

cina 35,80% 18,85% 3,76% 12,18% 20,21% 9,20% 0,00% 0,00%daes 52,01% 6,57% 0,00% 0,00% 19,72% 21,69% 0,00% 0,00%davi 54,46% 5,43% 14,69% 1,91% 12,06% 11,45% 0,00% 0,00%dbio 49,94% 17,45% 7,61% 0,96% 4,76% 6,84% 9,51% 2,93%dcie 43,77% 19,21% 0,87% 0,00% 18,72% 5,80% 11,62% 0,00%dcso 44,63% 11,56% 7,20% 0,39% 19,36% 12,00% 0,00% 4,87%dcir 52,73% 0,00% 0,00% 0,00% 44,92% 2,34% 0,00% 0,00%dcon 45,79% 3,39% 7,11% 0,00% 13,84% 6,18% 23,70% 0,00%ddis 37,12% 2,92% 0,00% 0,00% 10,71% 10,32% 38,94% 0,00%deco 43,72% 8,54% 3,19% 0,00% 16,57% 9,40% 18,58% 0,00%d�lo 61,91% 6,33% 5,87% 1,40% 13,58% 7,02% 0,00% 3,89%d�si 50,08% 26,39% 0,72% 2,43% 11,09% 9,30% 0,00% 0,00%dgeo 51,66% 12,59% 4,19% 4,99% 11,07% 8,53% 6,98% 0,00%dhis 56,96% 11,54% 7,80% 2,82% 11,16% 9,72% 0,00% 0,00%dmat 52,95% 7,88% 1,28% 3,19% 6,07% 8,20% 17,88% 2,55%dmed 40,14% 10,67% 7,12% 7,12% 31,05% 3,91% 0,00% 0,00%dmicb 53,26% 14,38% 3,76% 7,63% 5,53% 5,41% 10,03% 0,00%dmorf 45,90% 7,08% 1,54% 0,00% 6,35% 5,27% 33,86% 0,00%dabs 82,95% 3,33% 0,00% 0,00% 4,79% 8,92% 0,00% 0,00%dpat 89,41% 3,82% 0,00% 0,00% 4,76% 2,01% 0,00% 0,00%dped 49,90% 5,68% 0,00% 5,63% 28,28% 10,52% 0,00% 0,00%dpsi 22,72% 7,61% 0,00% 0,00% 62,50% 7,17% 0,00% 0,00%dqui 44,53% 27,15% 1,96% 0,83% 15,97% 9,56% 0,00% 0,00%dmef 40,81% 0,00% 2,03% 0,92% 45,71% 10,53% 0,00% 0,00%dmei 84,58% 0,00% 0,00% 4,17% 7,29% 3,96% 0,00% 0,00%dadm 30,04% 6,26% 9,61% 0,85% 26,58% 8,46% 15,93% 2,28%etsh 45,08% 8,51% 1,49% 0,22% 23,91% 6,92% 13,87% 0,00%ebac 58,94% 2,55% 7,52% 8,22% 8,91% 13,86% 0,00% 0,00%ecom 33,55% 15,78% 5,61% 6,60% 13,86% 8,75% 15,84% 0,00%espu 45,29% 11,15% 1,72% 0,46% 22,60% 5,31% 13,47% 0,00%earq 55,49% 10,14% 2,64% 0,00% 11,90% 12,78% 7,05% 0,00%eclen 55,28% 6,97% 5,77% 4,96% 9,73% 9,41% 7,88% 0,00%eenf 45,12% 3,77% 11,45% 6,11% 9,95% 9,64% 13,95% 0,00%eest 34,88% 9,48% 2,90% 4,62% 11,76% 5,41% 23,21% 7,74%eelit 57,77% 11,96% 5,95% 8,06% 6,01% 10,25% 0,00% 0,00%eici 34,09% 19,54% 1,89% 4,22% 11,20% 10,15% 18,91% 0,00%eial 52,56% 14,43% 0,00% 0,00% 19,61% 13,40% 0,00% 0,00%eima 59,53% 24,29% 0,00% 1,45% 7,96% 6,78% 0,00% 0,00%eire 39,35% 16,11% 5,43% 2,34% 17,11% 9,45% 10,20% 0,00%eisis 42,39% 13,58% 2,29% 2,20% 8,41% 20,79% 0,00% 10,35%eiele 50,05% 16,83% 2,07% 1,23% 11,82% 12,06% 2,97% 2,97%eiin 39,37% 0,82% 0,00% 6,62% 8,18% 4,09% 32,74% 8,18%eiq 49,53% 19,50% 5,39% 1,01% 5,79% 18,79% 0,00% 0,00%emu 62,29% 4,56% 3,40% 3,59% 6,97% 14,12% 5,07% 0,00%eodo 54,05% 6,60% 0,35% 0,00% 26,10% 5,81% 7,08% 0,00%ereh 47,82% 11,66% 11,89% 2,86% 14,16% 11,61% 0,00% 0,00%iedu 42,09% 10,59% 5,87% 3,27% 18,58% 9,91% 6,98% 2,70%pips 40,62% 10,07% 5,31% 3,49% 10,09% 6,48% 19,95% 3,99%TOTAL 49,23% 10,28% 3,73% 2,69% 15,78% 9,16% 8,05% 1,09%


9. Aplicación Método Factorial: Análisis de Componentes Principales

En esta sección se presentará la aplicación del método multivariado ACP a los datos de asignaciónacadémica, la cual fueron analizados a partir de estadísticas descriptivas en las secciones anteriores. Laoperación de este método se basa en pasar de la tabla de datos brutos a representaciones visuales de aquellainformación, donde permita ver relaciones entre las variables que están describiendo a los individuos apartir de la disminución de la dimensionalidad del problema.

Es necesario resaltar que para realizar este análisis se tomaron en cuenta 770 docentes los cualestenían asignadas mas de 800 horas a sus actividades, esto para facilitar el análisis e interpretación delos resultados obtenidos con el método. Para este estudio los individuos representaran a 50 escuelas ydepartamentos de la Universidad del Valle en las sedes San Fernando y Melendez.

9.1. Resultados

Los valores propios nos darán una medida de tolerancia para poder decidir que numero de componenteses recomendable realizar el análisis. Valores propios mayores a 1 indican que el componente logra explicarmás varianza que una variable por sí sola. Teniendo en cuenta esto una solución con tres componentes,explicaría un 80,34% de la varianza total del conjunto de variables, sin embargo para efectos del análisisse retienen 2 componentes la cual explican el 72,50% de la variación total del conjunto de variables.

λ % Varianza % Varianza Acomuladacomp 1 9.27 61.77 61.77comp 2 1.61 10.73 72.50comp 3 1.18 7.84 80.34comp 4 0.75 4.99 85.34

Tabla 32: Valores Propios

●

●

●

●●

●●

● ● ●0

20

40

60

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Componentes Principales

Por

cent

aje

de v

aria

nza

Valores Propios

Figura 4: Valores Propios

9.2. Análisis variables

Para interpretar los factores es necesario apreciar correctamente esta aproximación. Se procederá aexaminar los elementos que contribuyeron a construir y de�nir a los factores, y la calidad de representación(Cos2), tanto de los individuos como de las variables, con dichos indicadores será posible determinar cualesson aquellas variables e individuos mejor representados en el plano y aquellas que mayor contribuyen ala formación de los ejes para así obtener mejores conclusiones de las relaciones representadas.


Tabla 33: Cosenos cuadrados y contribuciones de las variables

Cos2 Caα(j)

Variables Dim 1 Dim 2 Dim 3 Dim 1 Dim 2 Dim 3

PASI 0.79 0.01 0.03 8.54 0.36 2.64PASO 0.49 0.02 0.04 5.29 1.49 3.22PTIT 0.69 0.16 0.00 7.45 9.84 0.22DOCT 0.55 0.31 0.00 5.93 19.32 0.22MAE 0.64 0.30 0.01 6.92 18.92 0.49MADM 0.33 0.00 0.40 3.55 0.01 34.17BADM 0.72 0.00 0.05 7.72 0.17 4.38PROF 0.93 0.00 0.03 10.07 0.04 2.96HDOC 0.88 0.01 0.01 9.45 0.71 1.09HINV 0.56 0.34 0.00 6.01 21.22 0.33HINT 0.55 0.13 0.00 5.89 8.17 0.24HEXT 0.34 0.04 0.42 3.66 2.28 35.70HADM 0.67 0.01 0.17 7.26 0.67 14.08HORG 0.83 0.01 0.00 8.95 0.71 0.12HCOM 0.31 0.26 0.00 3.31 16.08 0.13

Los cosenos cuadrados de las variables presentadas en la tabla 33 y en la �gura 5 muestran cuanpróximo esta un punto respecto al plano factorial de proyección. La distancia representada sera una buenaaproximación de la distancia real cuando los cosenos cuadrados sean cercanos a 1, en caso contrario ladistancia real puede ser muy distinta de la representada en el plano.Obsérvese como el 73,3% de las variables presentan cosenos mayores a 0.5 sobre la primera dimension(Dim.1), solo Profesor Asociado (PASO), Medios Administrativos (MADM), Horas de Extensión (HEXT)y Horas de Comisión (HCOM) no tiene buena representación en el primer plano, por lo tanto es posibleque la relación mostrada de estas variables no sea la mejor representación de la distancia real.

0.93

0.88

0.83

0.79

0.720.69

0.670.64

0.56 0.55 0.55

0.49

0.34 0.330.31

0.00

0.25

0.50

0.75

PROF

HDOC

HORGPA

SI

BADMPTIT

HADMM

AEHIN

VDOCT

HINT

PASO

HEXT

MADM

HCOM

Cos

2 −

Qua

lity

of r

epre

sent

atio

n

Cos2 de las variables para Dim−1

0.34

0.310.3

0.26

0.16

0.13

0.040.02

0.01 0.01 0.01 0.01 0 0 00.0

0.1

0.2

0.3

HINV

DOCTM

AEHCOM

PTITHIN

THEXT

PASO

HORG

HDOC

HADMPA

SI

BADMPROF

MADM

Cos

2 −

Qua

lity

of r

epre

sent

atio

n

Cos2 de las variables para Dim−2

Figura 5: Cos2 en el primer y segundo eje

La contribución indica las variables que más aportan a la construcción de cada uno de los ejes.Considerando que si todas las escuelas de la universidad del valle presentaran la misma contribucion, estadeberia oscilar al rededor de 7% (100/15). En consecuencia todas aquellas escuelas con contribucionessuperiores al 7% como lo son Profesor Asistente (PASI), Titular (PTIT), Bajos Administrativos (BADM),


Cargo Profesor (PROF), Horas de Doctorado (HDOC), Horas Acad-Administrativas (HADM) y HorasOrgánicas (HORG) sobre el primer eje y Profesor Titular (PTIT), Nivel educativo Doctorado (DOCT),Maestría (MAE) y Horas de investigación (HINV) sobre el segundo eje tienen una in�uencia superior ala media. (véase también �gura 6).Las variables con contribuciones altas en uno de los ejes y bajas en los demás son las que han deinterpretarse para cada eje ya que son características exclusivas del mismo.

10.07

9.45

8.95

8.54

7.727.45

7.266.92

6.01 5.93 5.89

5.29

3.66 3.553.31

0.0

2.5

5.0

7.5

10.0

PROF

HDOC

HORGPA

SI

BADMPTIT

HADMM

AEHIN

VDOCT

HINT

PASO

HEXT

MADM

HCOM

Con

trib

utio

ns (

%)

Contribuciones de las variables para Dim−1

21.22

19.3218.92

16.08

9.84

8.17

2.281.49

0.71 0.71 0.67 0.36 0.17 0.04 0.010

5

10

15

20

HINV

DOCTM

AEHCOM

PTITHIN

THEXT

PASO

HORG

HDOC

HADMPA

SI

BADMPROF

MADM

Con

trib

utio

ns (

%)

Contribuciones de las variables para Dim−2

Figura 6: Contribución de variables en el primer y segundo eje

9.2.1. Circulo de correlación: Variables

La nube de variables, es un espacio de menor dimensión la cual conserve al máximo las correlacionesoriginales entre ellas. El ángulo entre cada par de �echas representa la correlación entre esas dos variables.Ángulos pequeños signi�can una alta correlación positiva, ángulos cercanos a 90◦ ausencia de correlacióny ángulos cercanos a 180◦ una alta correlación negativa. Una aproximación de esa representación es laque se obtiene en el primer plano factorial de las variables.

La �gura 7 muestra el circulo de correlaciones en función de la contribución a la formación de los ejesde cada variable (visto en la tabla 33).Teniendo en cuenta aquellas variables que contribuyen mas a la formación del primer y segundo eje(tendencia a color oscuro), vemos como aquellos profesores con nivel educativo doctorado (HDOC) tienenmayor relación a asignar horas de investigación (HINV), de igual manera vemos como los profesores decategoría titular (PTIT) tienen mayor relación a distribuir mas sus horas a actividades de investigación.Por otro lado, aquellos profesores puros (PROF), Horas de docencia (HDOC) y Horas Orgánicas (HORG)tienen mayor correlación, es decir, los profesores puros son aquellos en asignar mas horas a la actividadde docencia y orgánicas, de igual manera los profesores asistentes (PASI) en asignar mas horas a lasactividades antes mencionadas. Los profesores de nivel educativo maestría (MAE) presentan mayorrelación con asignación de horas intelectual (HINT) y comisión (HCOM).


PASIPASO

PTIT

DOCT

MAE

MADM BADM PROF

HDOC

HINV

HINTHEXT

HADM

HORG

HCOM

PAUX

ESP_PRE

AADM

L_SAB

−1.0

−0.5

0.0

0.5

1.0

−1.0 −0.5 0.0 0.5 1.0Dim1 (61.8%)

Dim

2 (1

0.7%

)

40

50

60

70

80

90contrib

Círculo de Corrlaciones de las Variables

Figura 7: Circulo de Correlaciones

9.3. Análisis Individuos

De igual manera se presenta para los individuos los indicadores de calidad Cos2 y contribución. (ver�gura 8 y 9 )

Figura 8: Cos2 de los individuos

0.00

0.25

0.50

0.75

1.00

dmei

dcir

dpat

dabs

dmed

dmef

iedu

dped

dmor

fdp

sida

esec

len

eiel

eei

ma

dmic

bei

reda

dmeb

acee

stdm

atdg

eo eiq

davi

dbio

dqui

eial

dfis

iei

inea

rqdc

ieee

nfci

naes

pueo

do eici

pips

ddis

deco

dfilo

ecom etsh

eelit

dcon

ereh

dcso

emu

dhis

eisi

s

Cos

2 −

Qua

lity

of r

epre

sent

atio

n

Cos2 de los individuos para Dim−1

0.0

0.2

0.4

0.6

dfis

idq

uiee

nfdc

ondd

isde

co eiq

eiin

ereh

dcso

eim

aei

ele

emu

eisi

sda

dm eial

pips

ecle

nec

om dcie

dhis

dbio

etsh eici

dgeo

eest

eodo

iedu

espu

dmor

feb

acdm

atee

litda

vidf

ilodp

atdm

efdp

ed eire

dmic

bda

esdm

eiea

rqda

bsdm

ed dcir

dpsi

cina

Cos

2 −

Qua

lity

of r

epre

sent

atio

n

Cos2 de los individuos para Dim−2


Figura 9: Contribuciones de los individuos

0

5

10

15

iedu

ecle

nda

dmei

ele

dmei

dcir

dmat

dfis

idp

sidp

atdq

uidm

edda

bsdm

efdp

eddm

orf

eire

dbio

daes

eim

adm

icb

earq

ebac eiq

eest

davi

eici

eenf

cina eiin

eial

eodo

ddis

pips

dgeo

dfilo

espu

etsh

dcie

deco

eelit

ecom

dcon

ereh

dcso

emu

dhis

eisi

s

Con

trib

utio

ns (

%)

Contribuciones de los individuos para Dim−1

0

10

20

30

dfis

idq

uida

dmec

len

eiel

eee

nfdd

isdc

onde

coie

du eiq

eiin

ereh

eim

adb

ioei

sis

dcso

etsh

pips

emu

eial

eici

ecom

dmat

dcie

dmor

feo

dodh

isee

steb

acdf

iloee

lites

pudg

eoda

vidp

atdm

efdp

ed eire

dmei

daes

dmic

bea

rqda

bsdm

ed dcir

dpsi

cina

Con

trib

utio

ns (

%)

Contribuciones de los individuos para Dim−2

9.3.1. Nube de individuos

Figura 10: Nube de individuos

●●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●●

●

● ●

●

●

●

●●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

cinadaes

davi

dbio

dciedcso

dcir

dconddis

deco

dfilo

dfisi

dgeo

dhis dmatdmed

dmicb

dmorf

dabs

dpat

dped

dpsi

dqui

dmef

dmei

dadm

etsh

ebac ecomespu

earq

eclen

eenf

eest

eelit

eici

eialeima

eire

eisis

eiele

eiin

eiq

emu

eodo

erehiedu

pips

−5.0

−2.5

0.0

2.5

0 5Dim1 (61.8%)

Dim

2 (1

0.7%

)

50

100

contrib

Nube de Individuos Primer eje Factorial

En ACP la representación de los individuos se hace colocando los ejes en el centro de gravedad. Porlo tanto este grá�co constituye la nube de individuos centrados y contiene toda la información desde elpunto de vista de comparación de las escuelas. Como se puede observar en las �guras 10 y corroborandoen la �gura 9, se pueden identi�car las escuelas que más aportan en la construcción del primer y segundoeje factorial, siendo estos para el primer eje el Instituto de educación y pedagogía (iedu), la Escuela deciencias del lenguaje (ecien), el Departamento de administración y organización (dadm) y la Escuela deingeniería eléctrica y electrónica (eiele). Del mismo modo, para el segundo eje factorial se identi�can las


escuelas que más contribuyen a su formación, estas son: Departamento de física (d�si) y Departamento dequímica (dquim). Se puede asumir ademas que estas escuelas mencionadas presentan comportamientossimilares por su proximidad, del mismo modo las escuelas que no son excéntricas y se encuentran en elcentro del primer plano factorial y están cercanas entre si.

De manera similar se analiza la calidad de representación de los individuos en el primer plano factorial,encontrando que para el primer eje factorial las escuelas y departamentos de la Facultad de salud sonlas que mejor están representadas, es decir re�ejan �dedignamente la distancia real entre escuelas yel eje factorial. Se puede observar ademas que los individuos se encuentran en mayor proporción mejorrepresentados en el primer eje factorial que en el segundo, ya que para el segundo eje tan solo dos escuelassobrepasan un Cos2 de 50% estas son el Departamento de física (d�si) y el Departamento de química(dquim).

9.4. Representación simultanea:

Debido a que los individuos y las variables no comparten el mismo espacio no es correcto interpretarla distancia que los separa mediante la superposición de los dos planos, sin embargo se puede interpretaren términos de similitudes de comportamiento con respecto a la variables, teniendo en cuenta la direcciónde las variables en el grá�co de los individuos y no sus correlaciones, esta representación simultanea sepuede considerar si se representan a las variables y los individuos como vectores directores en el espacioRP .

Veamos la �gura 11 donde se muestra la representación simultanea individuos - variables teniendoen cuenta la contribución aportada a los ejes, véase como en el Departamento de administración yorganización y en la Escuela de ciencias del lenguaje, tiende a verse mayor asignación de horas a lasactividades Intelectual, y Extensión por otro lado se puede ver como en dicho departamento y escuelahay mas cantidad de profesores asociados y auxiliares (variable suplementaria).

El Instituto de educación y pedagogía presenta mayor numero de profesores asociados y asistentes,ademas también es posible observar en dicho Instituto más profesores clasi�cados con cargos bajosadministrativos y profesor puros, en relación con lo anterior véase como en este Instituto se presentanmás horas asignadas a las actividades acad-administrativas, que como se vío se encuentra clasi�cado comobajos administrativos.

Se puede observar que la Escuela de ingeniería eléctrica y electrónica, el Departamento de química y elDepartamento de física presentan similitudes al caracterizarse por tener una mayor cantidad de docentescon un nivel educativo de Doctorado, asignar más horas de Investigación y tener más docentes con unacategoría de Titular. Por otro lado, se puede identi�car que las escuelas y departamentos de la Facultadde salud presentan menor relación con todas las variables.

Por otra parte, se pueden observar individuos que no se encuentran bien representados en el primerplano factorial, estos en su mayoría se concentran al centro del grá�co y realizar un análisis de estosindividuos en este plano no sería conveniente ya que su calidad de representación es baja. Sin embargo sepuede decir que estos individuos próximos al centro toman valores cercanos a la media de las variables.


Figura 11: Representación simultanea

●●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●●

●

● ●

●

●

●

●●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

●

cinadaes

davi

dbio

dciedcso

dcir

dcon

ddis

deco

dfilo

dfisi

dgeo

dhisdmat

dmed

dmicb

dmorf

dabs

dpat

dped

dpsi

dqui

dmef

dmei

dadm

etsh

ebac ecomespu

earq

eclen

eenf

eest

eelit

eici

eialeima

eire

eisis

eiele

eiin

eiq

emu

eodo

ereh iedu

pipsPASI

PASO

PTIT

DOCT

MAE

MADM BADM

PROFHDOC

HINV

HINT

HEXT

HADM

HORG

HCOM

PAUX

ESP_PRE

AADM

L_SAB

−5.0

−2.5

0.0

2.5

0 5Dim1 (61.8%)

Dim

2 (1

0.7%

)

50

100

contrib

Representación simultánea

10. Conclusiones

• De manera general se encontró que exceptuando tres de las cuarenta y ocho dependencias queconforman la Universidad del Valle sede Cali, cumplen con lo establecido en la misión formativa dela Universidad al presentar una primacía en las horas relacionadas con la Docencia.

• Como se puede apreciar en la tabla 31 tres departamentos presentaron mayor porcentaje de asignacióna actividades diferentes a la docencia, estos son el Departamento de psicología y el Departamentode medicina física y rehabilitación, donde se evidencia una prioridad de actividades académicoadministrativas sobre las demás actividades y el Departamento de diseño donde el porcentajede horas asignadas a Comisiones es superior al de Docencia, incumpliendo con la consideraciónestablecida en la Resolución No022 del 2001.

• Al analizar la nube de variables presentada en la �gura 7, se puede observar que todas las variablesestán correlacionadas positivamente entre ellas. Por lo tanto, si un individuo, en este caso escuela odepartamento, toma valores fuertes para una variable, todas las otras tendrán valores fuertes. Estacondición se denomina Factor tamaño y es ideal para la creación de un indice en futuros estudios.

• Aunque el ACP permitió analizar en una menor dimension las relaciones departamento/escuelas -variables, los bajos niveles de contribuciones de algunos individuos limito una mejor interpretaciónde las relaciones. Ademas vimos como aquellos individuos con bajo de nivel de contribución tambiénpresentaron bajos niveles de calidad de representación.


11. Anexo: De�nición de las etiquetas

11.1. Individuos

Tabla 34: De�nición de las etiquetas: Individuos

Etiqueta Escuela/Departamentocina C I N A R Adaes DEPARTAMENTO DE ARTES ESCÉNICASdavi DEPARTAMENTO DE ARTES VISUALESdbio DEPARTAMENTO DE BIOLOGÍAdcie DEPARTAMENTO DE CIENCIAS FISIOLÓGICASdcso DEPARTAMENTO DE CIENCIAS SOCIALESdcir DEPARTAMENTO DE CIRUGÍAdcon DEPARTAMENTO DE CONTABILIDAD Y FINANZASddis DEPARTAMENTO DE DISEÑOdeco DEPARTAMENTO DE ECONOMÍAd�lo DEPARTAMENTO DE FILOSOFÍAd�si DEPARTAMENTO DE FÍSICAdgeo DEPARTAMENTO DE GEOGRAFÍAdhis DEPARTAMENTO DE HISTORIAdmat DEPARTAMENTO DE MATEMÁTICASdmed DEPARTAMENTO DE MEDICINA FAMILIARdmicb DEPARTAMENTO DE MICROBIOLOGÍAdmorf DEPARTAMENTO DE MORFOLOGÍAdabs DEPARTAMENTO DE OBSTETRICIA Y GINECOLOGÍAdpat DEPARTAMENTO DE PATOLOGÍAdped DEPARTAMENTO DE PEDIATRÍAdpsi DEPARTAMENTO DE PSIQUIATRÍAdqui DEPARTAMENTO DE QUÍMICAdmef DEPARTAMENTO MEDICINA FÍSICA Y REHABLITACIÓNdmei DEPARTAMENTO MEDICINA INTERNAdadm DEPTO DE ADMINISTRACIÓN Y ORGANIZACIÓNetsh ESC.DE TRABAJO SOCIAL Y DESARROLLO HUMANOebac ESCUELA BACTERIOLOGÍA Y LABORAT CLÍNICOecom ESCUELA COMUNICACIÓN SOCIALespu ESCUELA DE SALUD PUBLICAearq ESCUELA DE ARQUITECTURAeclen ESCUELA DE CIENCIAS DEL LENGUAJEeenf ESCUELA DE ENFERMERÍAeest ESCUELA DE ESTADÍSTICAeelit ESCUELA DE ESTUDIOS LITERARIOSeici ESCUELA DE INGENIERÍA CIVIL Y GEOMATICAeial ESCUELA DE INGENIERÍA DE ALIMENTOSeima ESCUELA DE INGENIERÍA DE MATERIALESeire ESCUELA DE INGENIERÍA DE RECURSOS NATURALES Y DEL AMBIENTEeisis ESCUELA DE INGENIERÍA DE SISTEMAS Y COMPUTACIÓNeiele ESCUELA DE INGENIERÍA ELÉCTRICA Y ELECTRÓNICAeiin ESCUELA DE INGENIERÍA INDUSTRIALeiq ESCUELA DE INGENIERÍA QUÍMICAemu ESCUELA DE MÚSICAeodo ESCUELA DE ODONTOLOGÍAereh ESCUELA DE REHABILITACIÓN HUMANAiedu INSTITUTO DE EDUCACIÓN Y PEDAGOGÍApips PROFESORES INSTITUTO DE PSICOLOGÍA


11.2. Variables

Tabla 35: De�nición de las etiquetas: Variables

Etiqueta Variable / ActividadPASI PROFESOR ASISTENTEPASO PROFESOR ASOCIADOPAUX PROFESOR AUXILIARPTIT PROFESOR TITULARDOCT DOCTORADOMAE MAESTRÍA

ESP_PRE ESPECIALIZACIÓN/PREGRADOAADM ALTOS ADMINISTRATIVOSMADM MEDIOS ADMINISTRATIVOSBADM BAJOS ADMINISTRATIVOSPROF PROFESORES PUROSHDOC HORAS DOCENCIAHINV HORAS INVESTIGACIÓNHINT HORAS INTELECTUALHEXT HORAS EXTENSIÓNHADM HORAS ACAD-ADMINISTRATIVOSHORG HORAS ORGÁNICASHCOM HORAS COMISIÓNL_SAB LIC. SABÁTICO

Referencias

Cabarcas, G. & Pardo, C. E. (2001), Métodos estadísticos multivariados en investigación social, in`Simposio de estadística'.

de Análisis Institucional, Á. (2015), Informe de la asignación académica para el período 2013-2014 delos profesores nombrados aplicación de la resolución 022 de 2001, Technical report, Universidad delValle.

de Estrategia y Análisis, O.-Á. (2013), Análisis de las actividades de asignación académica docente parael período 2013-i, Technical report, Universidad del Valle.

de Investigaciones y Documentación Socioeconómica, C. (2013), Informe de la asignación académica de losprofesores nombrados de la universidad del valle, 2006-ii â�� 2013-i, Technical report, Universidaddel Valle.

Kassambara, A. & Mundt, F. (2016), factoextra: Extract and Visualize the Results of Multivariate DataAnalyses. R package version 1.0.3.*https://CRAN.R-project.org/package=factoextra

Lê, S., Josse, J. & Husson, F. (2008), `FactoMineR: A package for multivariate analysis', Journal ofStatistical Software 25(1), 1�18.

Pardo, C. E. & Ortiz, J. (2004), Análisis multivariado de datos en r, in `XIV Simposio Colombiano deEstadística. Bogotá DC: memorias del simposio', pp. 0�0.

R Development Core Team (2007), R: A Language and Environment for Statistical Computing, RFoundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. ISBN 3-900051-07-0.*http://www.R-project.org

Superior, C. (Mayo 8 de 2001), Resolución no. 022, Technical report, Universidad del Valle.Wickham, H. (2009), ggplot2: Elegant Graphics for Data Analysis, Springer-Verlag New York.

*http://ggplot2.org

Análisis de las Actividades de Asignación Académica de los...

Documents

Transcript of Análisis de las Actividades de Asignación Académica de los...