ANIMALES Y TURISMO: UNA APROXIMACIÓN ÉTICA A LA UTILIZACIÓN DE

ANIMALES EN ACTIVIDADES DE ENTRETENIMIENTO COMO

COMPLEMENTO A LA OFERTA TURÍSTICA

Natalia del Pilar Camargo Ovalle

Maestría en Gestión y Planificación del Turismo

Sociedad, cultura y turismo.

Universidad Externado de Colombia

nataliacamargo96@hotmail.com

PALABRAS CLAVES: Construcción social de la realidad, antropocentrismo, ética, cultura,

animales y turismo

La investigación en curso busca analizar la construcción social de los animales a través

de los significados, los símbolos y las prácticas humanas con relación a los animales

asociados al entretenimiento; considerando la teoría de la construcción social de la

realidad (Berger & Luckmann, 1999). Pues Comprender las relaciones entre humanos y

animales permite aproximarnos al entendimiento de los valores y las ideas que

fundamentan la relación sociedad-naturaleza (Garavito, 2006); que a su vez, indican el

nivel de desarrollo ético y moral, en relación con el lugar del ser humano en esta.

En Colombia existen 32 departamentos y 1123 municipios según el (DANE, 2009) en los

cuales se realizan conmemoraciones patronales, festividades y demás actividades que

propenden por la consolidación de la identidad regional y nacional; Adicionalmente varios

de ellos cuentan con una vocación turística e incorporan en su oferta, actividades

complementarias que enriquecen la experiencia de los visitantes y turistas; Parte de estas

actividades complementarias están relacionadas con la interacción directa e indirecta

entre los seres humanos y los animales. Entendiendo por directa el contacto físico sea en

la monta, en el nado, en la alimentación, en el ruedo o en la fotografía siempre y cuando

esta implique mantener al animal inmóvil; e interacción indirecta en el caso de la

observación sin proximidad.

Algunas de las estas actividades son el avistamiento de ballenas, aves y cetáceos, las

cabalgatas y los recorridos sobre animales (avestruces, burros, búfalos, etc.), el nado con

delfines o rayas, la visita a los mariposarios, a los zoológicos, a los parques temáticos y a

los acuarios y la pesca deportiva. Además de la asistencia a eventos como las corralejas,

el coleo, el toreo y las actividades propias de las ferias y fiestas Colombianas .Todo lo

anterior da cuenta del protagonismo que los animales representan en la idiosincrasia del

país. Debido a la demanda que estas actividades tienen en el país y en los municipios, el

sistema judicial Colombiano se pronuncia a través de la ley 84 de 1989, del acuerdo 489

de 2012, de la ciudad de Bogotá D.C, de la sentencia C–666 del 30 de agosto del 2010,

de la Sentencia C-889 de 2012, de la Sentencia 22.592 del 23 de mayo de 2012, el

proyecto de acuerdo N° 198 de 2009 de la ciudad de Medellín y el Acuerdo 42 de 2004 de

la misma ciudad. Todas las anteriores con el objeto de regular el uso de los animales y el

alcance las actividades en relación con el bienestar animal. Teniendo en cuenta los

pronunciamientos que al respecto se hacen a nivel mundial (declaración universal de los

derechos de los Animales,1978) y la (Declaración Universal para el Bienestar Animal,

1978) la cual concreta las cinco libertades de bienestar animal; libertad de hambre y sed,

libertad de malestar físico y dolor, libertad de heridas y enfermedades, libertad de miedo y

angustia, libertad de manifestar su comportamiento natural.

Teniendo en cuenta que cada uno de los municipios y corregimientos hace uso de por lo

menos una de las prácticas o de las actividades mencionadas anteriormente, cabe

preguntarse ¿Cuáles son los significados, los símbolos y las prácticas que estructuran la

construcción social del uso de los animales utilizados en las actividades turísticas?

La investigación se ha desarrollado de manera exploratoria con la revisión documental

sobre temas como ética animal, relación hombre naturaleza, construcción social de la

realidad y construcción de símbolos y significados, realizando una descripción basada en

las teorías consultadas de cada uno de los fenómenos que se dan al interior de los casos

seleccionados (el zoológico Jaime Duque y al parque temático de cultura agropecuaria

Panaca), con el fin de ejemplificar prácticas comunes desde el punto de vista del visitante,

el operador y el establecimiento. La recuperación de la información se ha realizado por

medio de observación directa, llevando un diario de campo, realizando entrevistas

semiestructuradas y generando debates por medio de grupos focales.

El tipo de muestreo que se seleccionó es no probabilístico de conveniencia, y ha sido

organizado por cuotas.

Ahora bien para efectos de esta ponencia se ha seleccionado como objetivo general el

analizar las posturas frente a la protección animal asociadas al turismo dentro y fuera del

territorio nacional. El resultado que se espera es realizar una aproximación a las prácticas

asociadas al entretenimiento con animales y a las tendencias para luego proponer

algunas reflexiones de orden ético y cultural sobre esta misma relación hombre – animal –

turismo.

En el transcurso del desarrollo de la humanidad se han sostenido posturas encontradas

frente a la relación hombre animal, bien sea como herramienta de trabajo, como

compañía y con el paso del tiempo como medio de entretenimiento entendido este como

el placer que produce en el animal humano las acciones de otro con o para este.

Varias sociedades en diferentes momentos de la historia se han preguntado sobre la

relación de los seres humanos y los animales aduciendo conceptos como la otredad y la

cosificación que más adelante se identificaron como planteamientos propios del

antropocentrismo, el biocentrismo y el ecocentrismo. De lo que no cabe duda es que

independientemente de cual sea nuestro grado de afinidad con los otros animales no

humanos, no se puede desconocer que las similitudes biológicas dan cuenta de que tan

cercanos somos los humanos a los animales.

Si bien el objeto de esta investigación no es declarar juicios éticos sobre las prácticas, si

busca reflexionar sobre la razón de por qué ver sufrir a otro nos satisface, hasta qué

punto se puede referir como cultura y patrimonio inmaterial la tortura de otro ser.

Según Peter Singer las actitudes occidentales hacia los animales tiene sus raíces en 2

tradiciones: el judaísmo y la antigua Grecia. En el cristianismo se unen ambas raíces, y a

esta doctrina se debe el que prevaleciese en Europa y por efectos de la colonización

lleguen al territorio Colombiano. Se puede dividir entonces el contexto histórico en 3

partes: la era precristiana, la cristiana y la de la ilustración hasta nuestros días. (Singer.

1999.p. 232).

El pensamiento occidental esta permeado por la concepción que diversos filósofos

griegos tenían del mundo en el que habitamos. Sin embargo el pensamiento griego no

fue uniforme, sino que estaba dividido en escuelas rivales.

El cristianismo como doctrina trajo al mundo romano la idea de la singularidad de la

especie humana, idea que, heredada de la tradición judaica, se vio reforzada por la

importancia que confería a la inmortalidad del alma humana. El hombre, y solo el hombre

entre todos los seres vivos de la tierra, estaba destinado a vivir otra vida después de su

vida corporal. (Singer, 1999. p 237)

Debido a esa singularidad del animal humano el rango moral de matar o tortura animales

no humanos permaneció inalterado dese la era romana hasta nuestros días. (Singer,

1999. p 238)

Sin embargo algunos romanos mostraron compasión ante el sufrimiento y repulsión por el

uso de criaturas sintientes para el placer humano, al margen de cual fuera el ser que

sufriese. Ovidio, Ceneca, Porfirio y Plutarco se sitúan en esta línea, habiendo sido

Plutarco el primero en abogar decididamente por un trato bondadoso a los animales,

basándose por ello en la benevolencia universal. (Singer. 1999, p. 239)

En el renacimiento se gesta una corriente humanista que determina al ser humano en el

centro del universo. en una sola frase El hombre es la mediada de todas las cosas.

Luego aparecen entonces conceptos como el utilitarismo aplicado a los seres sintientes y

desarrollado por pensadores como (Bentham, J. 1780) filósofo inglés, autor de la versión

clásica del utilitarismo. En su obra Introduction to the Principles of Morals and Legislation,

dedica un capítulo completo a la cuestión de los animales como sujetos de derecho.

Según el autor, lo que realmente importa es el placer y el dolor. La cuestión no es si

¿pueden razonar?, ni ¿pueden hablar?, sino ¿pueden sufrir?.

Para (Nussbaumen, 2012:35) en su texto reflexiones morales sobre los animales, “en el

utilitarismo, los seres son considerados como receptáculos de experiencias. Por qué se

considera que los placeres de unos pueden compensar los sufrimientos de los otros¨.

Siguiendo la línea de autores que están a favor de la ética animal (Albert Schweitzer, A.

1936), en su libro “Reverence for Life” manifiesta que ¨el gran error de toda ética, ha sido

hasta ahora el de creer que debe ocuparse solo de la relación de los seres humanos con

otros humanos¨. (Schweitzer, A Citado en Esquivel. L 2006:21).

Otros conceptos, además del utilitarismo y de la construcción social de la naturaleza,

utilizados para referirse al debate teórico y ético de la relación con los animales son las

teorías basadas en la liberación animal, el ecocentrismo, el biocentrismo y el

sentipensamiento ecosistémico, desarrolladas por autores como Henry Salt quien publica

la primera obra íntegra sobre la defensa racional de los animales: Animals' Rights:

Considered in Relation to Social Progress (1892). En este libro, Salt argumenta que los

animales deben tener derechos más allá del mero bienestar y defiende la vida y la libertad

tanto de los animales domésticos como de los salvajes. La primera obra que utiliza el

término “especismo” fue escrito por el psicólogo inglés Richard Ryder, en 1970. Aunque

no define qué es el especismo, indica que es una discriminación que establece una aguda

diferencia entre la moral aplicada a los humanos y los animales. Peter Singer define por

primera vez el especismo en su obra Liberación Animal (1975) como "un prejuicio o

actitud parcial favorable a los intereses de los miembros de nuestra propia especie y en

contra de los de otras”. En esta obra, Singer hace una defensa de la capacidad de sentir

dolor que compartimos con los animales, como única fuente de igualdad moral con ellos.

Singer cree que la mejor acción es aquella que, después de medir costes y beneficios,

obtiene las mejores consecuencias para los intereses de todos los afectados por una

decisión particular acerca de hacer o no hacer algo. Es importante señalar que es

necesario otorgar a los intereses de los animales la misma consideración que a los de los

humanos, y que tanto los animales como las personas tienen intereses en no sufrir

(Bekoff, 2003:78).

En 1983, el filósofo norteamericano Tom Regan publicó su obra The Case for Animal

Rights, donde desde el deontologismo, y contrariamente a la postura de Singer, defiende

una teoría de los derechos de los animales basándose no sólo en la sentiencia -o

capacidad de sentir de los animales- sino además en la condición de todos los seres

sintientes de constituirse como “sujetos de una vida”, capaces de manifestar

autoconciencia y una vida psíquica que enriquece su experiencia personal e individual.

Desde este contexto, los animales no sólo son capaces de evitar el dolor sino que, como

animales sociales, también buscan estados de bienestar y placer con arreglo a sus fines

individuales o colectivos En esta obra Regan también cuestiona el tratamiento que se

brinda a los animales en diferentes ámbitos, denunciando la esquizofrenia moral de una

sociedad que mima y protege a algunos animales mientras masacra y vulnera

despiadadamente los intereses de otros.

Gary Francione publica en 1995 Animals, Property and the Law, donde hace una profunda

crítica del especismo, arguyendo que la única manera de terminar con esta discriminación

y sus prácticas institucionalizadas es aboliendo el estatus de propiedad de los animales

no humanos. Analizando críticamente las medidas de bienestarismo legal, Francione

plantea que los términos “sufrimiento innecesario” y “tratamiento humanitario” de los

animales perpetúan el especismo, por lo que la única manera de acabar con la

explotación animal es la abolición de la consideración de los animales como cosas sobre

las que se tiene propiedad.

La escritora Joan Dunayer, con su obra Speciesism (2004), redefine el término especismo

como “una falla, en la actitud o en la práctica, al no conceder a cualquier ser no humano

igual consideración y respeto”. La sociología también hace su aporte a la discusión por el

estatus de los animales no humanos. Lo hace en palabras de David Nibert, con su obra

Animal Rights, Human Rights: Entanglements of Oppression and Liberation con la que

analiza la imbricación de la opresión de humanos y animales bajo el capitalismo, el

sistema de vida de occidente, la sociología, la economía y el proceso de construcción

social del especismo. (Leyton, 2010:14-15)

A su vez (Esquivel, 2006), en su tesis doctoral titulada Responsabilidad y sostenibilidad

ecológica. Una ética para la vida; propone que los deseos de los humanos no deberían

sobreponerse a las necesidades básicas de los animales. “El beneficio para la gente no

debería justificar el costo para los animales”. (Esquivel, 2006:) Sin embargo teorías como

el antropocentrismo y el paradigma del excepcionalísimo humano contraviene estos

postulados, enriqueciendo el debate y el análisis ético.

Hay quienes piensan que los humanos son animales especiales, que son superiores a

todos los demás animales, porque solo ellos han sido creados a imagen y semejanza de

Dios, y que solo ellos son seres racionales. Otros creen que los humanos pueden usar a

los animales para cualquier fin que se les antoje, mientras ello sea beneficioso para las

personas. Para este tipo de gente los fines (beneficios humanos) justifican los medios y

los costes (el uso y abuso de animales). Una creencia que discurre paralela a todas estas

opiniones es la que los seres humanos son más elevados o mejores que los demás

animales. (Bekoff, 2003:57).

Con respecto al turismo (Hiernaux- Nicolas, citado en De Myttenaere, B. y Rozo Beltrán,

2010:) determina los cuatro idearios centrales para la formación de los imaginarios

turísticos del mundo occidental: la conquista de la felicidad, el deseo de evasión, el

descubrimiento del otro y el regreso a la naturaleza. El ocio y entretenimiento asociado a

la interacción humano animal son tradicionales en escenarios como los circos, las peleas

de gallos, las cacerías, los zoológicos y los parques temáticos, estos vienen siendo

sustituido por reservas naturales como atractivos asociado al turismo presuntamente

“blando”. El cual fomenta el aprecio y responsabilidad para con el bienestar animal. Se ha

descubierto que la tranquila visualización de películas sobre animales salvajes en casa es

más eficaz para aprender sobre ellos y para sensibilizar a la gente sobre la difícil situación

de los animales cautivos. (Bekoff, 2003:96).

Este sector engloba también los usos doméstico simbólico-emotivo y silvestre simbólico-

estético, en que, no tanto los a animales en sí como la representación de los animales,

tiene un papel clave en la industria del ocio, encarnando todo tipo de símbolos, imágenes

y valores. (Valdivielso & Capella. 2009:54)

En todas las sociedades conocidas los animales han tenido, una rica “vida social” y han

sido representados, simbolizados y utilizados funcionalmente de formas diferentes. Los

animales, como lo evidencia la antropología cultural, no siempre han sido “los otros”, y

han ocupado todo tipo de “posiciones sociales” en una interdependencia inevitable con el

hombre. (Benton citado en Valdivielso & Capella. 2009:54)

La mayoría de las personas reconocen en los animales cualidades estéticas. Las

diferentes especies nos parecen bellas, majestuosas, exuberantes, exóticas, extrañas,

vistosas, misteriosas, monstruosas y no sólo nos fascina contemplar sus formas y colores,

sino que además las tomamos como símbolos de valores y virtudes que admiramos:

fuerza, elegancia, inteligencia, velocidad, distinción, valor, fidelidad, alegría, fantasía y

tantas otras cosas. Y esta atribución de un valor simbólico a los animales parece darse en

todas las culturas. (Tafalla, 2013:84)

Para la mayoría de las personas, contemplar animales es, ante todo, un placer sensorial,

estético. Tal vez por ello las imágenes de animales llenan de tal modo el mundo cotidiano.

Las formas y los colores de los animales son fuente de inspiración para todo tipo de

objetos como ropa, joyería, paraguas, cortinas, alfombras, juguetes para niños, cerámica,

objetos de decoración, calendarios o fondos de escritorio para ordenadores, etc. (Tafalla,

2013:84 )

De la misma manera, los animales son un reclamo frecuente en el territorio por excelencia

de la seducción: la publicidad, por ejemplo, en los anuncios actuales de televisión

recurren animales. Shakira promociona su perfume Elixir con un halcón, mientras que

Roberto Cavalli anuncia el suyo con un tigre. CH y CH Men, de Carolina Herrera, intentan

seducir al espectador con dos jirafas, un caballo y un pavo real. En los anuncios de

automóviles encontramos varios casos: en el del Golf TDI aparecen dos perros, en el de

Volkswagen Golf un grupo de galgos, en el de Volkswagen Polo un caballo, y en el de

Toyota Auris una llama. En el anuncio de Nenuco vemos una pecera. La marca de papel

higiénico Scottex lleva años usando cachorros de labrador. Generali Seguros emplea un

león y tiburones. Asimismo, podríamos contar cuántos países, regiones, ciudades,

empresas, equipos de deporte y hasta programas informáticos, tienen como símbolo una

especie animal. Y si nos acercamos al territorio del arte, constataremos que la

representación artística de animales es tan antigua como las primeras pinturas rupestres,

y hoy continúa siendo muy intensa. La fotografía y los documentales sobre animales son

un mundo en sí mismo, con miles de profesionales y millones de aficionados. Esta

fascinación estética no es ajena a la pasión milenaria por inventar especies fantásticas,

desde quimeras a unicornios o dragones: los animales estimulan de tal modo nuestra

imaginación que nos llevan también a fantasear con formas de vida inexistentes, pero que

simbolizan valores positivos, territorios no domesticados o profundos temores. Esta

fascinación lleva a muchas personas a querer contemplar animales en libertad. Así

encontramos, por ejemplo, a los aficionados a la ornitología, que en algunos países se

organizan en sociedades con poder de influencia y han contribuido a generar un tipo de

turismo específico. Asimismo, son muchas las personas que recorren los parques

nacionales para ver animales salvajes, las que realizan safaris fotográficos en África, o los

submarinistas que salen a bucear entre la vida submarina. Los ejemplos son inagotables,

y el turismo ha aprendido a hacer un uso cada vez más frecuente de esta pasión. Sin

duda, si sabemos guiar esta fascinación hacia formas de observación de los animales en

libertad que sean respetuosas con ellos y con sus ecosistemas, tendremos una razón

pragmática y una fuente de ingresos para preservar esos animales. (Tafalla, 2013:85 )

En una lista tentativa sobre los papeles sociales de los animales, Ted Benton proponía las

siguientes categorías de relaciones humano/animal, a) reemplazar o aumentar trabajo

humano, b) satisfacer necesidades orgánicas o corporales humanas (alimento y

experimentación, entre otros), c) fuente de entretenimiento, d) usos “edificantes” en la

divulgación científica, e) explotación comercial, f) mantenimiento coercitivo del orden, g)

uso doméstico funcional y distintivo, h) roles simbólicos y emotivos domésticos, i) usos

simbólico y estético “silvestre” no doméstico. Todas ellas son para Benton “relaciones

sociales” hombre/animal de las cuales, en su lista, solamente los usos comerciales están

estrechamente relacionados con la existencia de la propiedad privada (Benton citado en

Valdivielso & Capella. 2009:53)

Un ejemplo del uso de animales como fuente de entretenimiento a través de la

explotación comercial basado en los usos simbólicos y estéticos son los zoológicos. Como

observa el filósofo Dale Jamieson, los zoológicos básicamente son lugares donde la gente

puede ir a ver animales, lugares para salir a entretenerse un fin de semana. (Jamieson

citado en Bekoff, 2003:96).

Para Tafalla los zoológicos existen, básicamente, por lo mismo que existen las peceras:

por razones puramente estéticas, “nos encanta contemplar animales, y encerrarlos nos

da la seguridad de tenerlos a nuestra entera disposición, de poder ir a verlos cuando nos

apetezca” (Tafalla, 2013:82). De acuerdo a esta autora los zoológicos no están diseñados

pensando en los animales, sino pensando en nosotros los seres humanos y en el placer

estético que sentimos. Vicki Croke, dice aunque visitar un zoológico pueda resultar

emocionante, vivir en él debe ser terriblemente aburrido. (Croke citado en Bekoff,

2003:98).

El modelo que inspira los zoológicos son los museos. Pues son estos los que reúnen

colecciones de objetos extraídos del lugar del que proceden, del mundo de la vida, y los

colocan en un espacios artificiales, donde se exhiben para ser contemplados. Los museos

son un producto del pensamiento ilustrado, pues además de exhibir clasifican y ordenan

de modo racional. Y eso hacen también los zoológicos, clasificar a los animales de un

modo que a nosotros nos resulta interesante. En la naturaleza las especies conviven y se

relacionan unas con otras dentro de ecosistemas, pero eso a los humanos nos resulta un

tanto desordenado. Por ello arrancamos a las especies de su medio, las separamos unas

de otras, y las ubicamos en un espacio neutro, artificial. Cada especie es colocada aislada

en su propia jaula, del mismo modo que cada tipo de mineral se coloca en una vitrina

separado de los otros, en un proceso de abstracción y clasificación. La ordenación de los

zoológicos no está pensada para el animal, sino para el visitante humano, para que

recorra una clasificación ordenada de animales. “Un zoológico es un ejercicio de

racionalidad, clasificación y abstracción como lo es cualquier museo. Es una ordenación

de la naturaleza fuera de la naturaleza y con criterios humanos”. (Tafalla, 2013:82)

Vicki croke apunta: los zoológicos no son una ventana a la naturaleza, sino un prisma que

fracciona la luz según la cultura en la que este. La forma en la que se gasta el dinero en

los zoológicos es algo estrechamente relacionado con la perspectiva que cada cultura

tiene de los animales. (Bekoff, 2003:97).

En su mayor parte, los zoológicos, los parques temáticos, los safaris y los acuarios,

incluso el mejor de ellos, son ejemplos de explotación y dominio humanos sobre los

animales, al igual que los circos, los rodeos y la mayoría de la caza y la pesca. (Bekoff,

2003:98).

Debido al estatus legal de los animales como propiedad, como meros recursos o cosas

para el uso y consumo humanos, es extremadamente difícil que los animales puedan

gozar de una auténtica protección legal. Los animales casi nunca salen ganando cuando

los humanos ponemos en una balanza sus intereses y los nuestros. El que existan leyes

que permitan hacer ciertas cosas no significa que no podamos cuestionar esas leyes y

generar un debate abierto para modificarlas. (Bekoff, 2003:42).

Ver el “cuerpo” del animal detrás de una verja en una visita al zoológico. Lo que nos ofrece el zoológico es la

belleza de su forma o el colorido de su pelaje, pero eso es solo la superficie del animal, su mero aspecto externo,

su apariencia, su imagen. Lo que no nos revelará nunca un zoo, porque su misma estructura lo hace imposible, es

lo que el animal realmente es: cómo se comporta, cómo vive, cómo percibe la realidad, cómo se relaciona con sus

congéneres y con otras especies… aún peor, el zoo nos mostrará a menudo comportamientos enfermizos, lo que

se llaman estereotipias, propias de animales aburridos y muchas veces incluso profundamente

deprimidos.(Tafalla, 2013:81 )

A través de un estudio se descubrió que los niños ven semejanzas entre los humanos y

los animales, mientras que los adultos ven diferencias. Los niños sienten que existe un

parentesco entre ellos y los animales. El estudio muestra también que cuando los niños

visitan los zoológicos, más que aprender cosas sobre los animales, pueden aprender más

sobre las diferencias entre ellos mismos y los adultos. Por otra parte, con frecuencia los

niños se dan cuenta de lo terribles que son los zoológicos, y a menudo no lo expresan

durante la visita sino posteriormente. Sienten pena por los animales recluidos y los ven

como criaturas aburridas. (Bekoff, 2003:93).

La mayoría de los seres humanos da por obvio que los demás animales no han de ser respetados como los

miembros de nuestra propia especie. Lo que esto supone es que en la mayor parte de los casos no se presenten

argumentos en defensa de esta posición. Esto es normal, pues una idea es defendida con argumentos cuando se

considera cuestionable o sujeta a controversia, pero no cuando se entiende que es evidente para todo el mundo.

Estas posiciones –sostenidas por ejemplo por Diamond (1995) o Posner (2004)– podemos llamarlas

‘definicionales’, porque asumen por definición la idea de que los humanos cuentan más que el resto. (Horta,

2012:3)

No podemos seguir aceptando el uso como recursos de los animales no humanos. No se

trata únicamente de que a los animales que consumimos o que empleamos de otras

maneras los tratemos de un modo un poco más compasivo y les ahorremos algunos

sufrimientos. Si procediésemos de esa forma, estaríamos prestando una cierta atención a

los intereses de los animales, pero seguiríamos, sin embargo, discriminándolos (del

mismo modo en que, en el pasado, la abolición de la esclavitud no constituyó el fin de

toda una serie de prácticas profundamente racistas). (Horta, 2012:16)

La separación del nosotros del ellos reproduce una falsa dicotomía, que da como

resultado un distanciamiento que perjudica, en lugar de enriquecer, las numerosos he

íntimas relaciones posibles que pueden desarrollarse entre todos los animales. Como

escribió Barbara Smuts, primatóloga de la Universidad de Michigan; mi propia vida me ha

convencido de que las limitaciones que la mayoría de nosotros encontramos en nuestras

relaciones con otros animales no son un reflejo de carencia por su parte, como solemos

dar por hecho, sino de nuestra propia estrechez de miras al considerar quienes son y de

que clase de vínculos podemos establecer con ellos. (Smuts citada en Bekoff, 2003:148).

Ahora bien dentro del análisis de la construcción social de la naturaleza y del contenido

simbólico de algunas prácticas de entretenimiento basada en animales, es pertinente

abordar otra de las actividades comunes dentro de los servicios complementarios que

hacen parte de la experiencia turística, La pesca deportiva, según Bekoff las expresiones

de ir a cazar o ir de pesca significan realmente ir a matar (Bekoff, 2003:112). Pero

¿cuantos de nosotros percibimos esa actividad bajo una connotación de daño y de

muerte?

Mucha de la pesca y la caza practicadas tienen fines alimentarios, pero no siempre el

objetivo es la comida. Hay gente que practica la caza de trofeo, caza deportiva, la pesca

de trofeo o pesca deportiva y mata animales por la emoción que les produce hacerlo,

otros acechan a los animales pero no disparan contra ellos ni los capturan, y otros cogen

peces y después los devuelven al agua. A menudo, la gente que devuelve los peces al

agua niegan que se haya producido un daño a los animales. (Bekoff, 2003:113).

Muchos peces crecen en craiaderos que son en esencia como un zoológico, donde se les

mantiene en cautividad, se les alimenta bien y se les protege hasta que son liberados

para servir de presa a los humanos que pescan. […] La caza y la pesca suponen matar

animales por medio de armas y otros dispositivos para los que aquellos no han

desarrollado defensas naturales. (Bekoff, 2003:113).

Un señuelo de pesca que ha sido diseñado excluisvamente para engañar a los peces.

Incluso aunque haya gente que, tratando de justificar sus prácticas de pesca captura

peces y a continuación los libere, ello no soluciona el problema, ya que con frecuencia se

les ha desgarrado la boca y se les devuelve a su medio natural debilitados y heridos; Los

peces son capaces de sufrir de forma similar a los mamíferos, incluyendo a los humanos.

La respuesta al estrés de los peces ante estímulos que les causan ansiedad y temor se

asemeja enormemente a la de otros vertebrados. Además, no se sabe cuántos peces

mueren después de haber sido capturados y soltados de nuevo. Se estima que del 5 al

10% de las truchas mueren simplemente a causa del estrés que les causa ser

manipuladas. Aunque la gente solo aceche animales pero no trate de matarlos los

animales sufren durante la persecución, sufren de miedo y ansiedad. (Bekoff, 2003:113).

Es importante recordar que, cuando los humanos deciden utilizar animales, estos,

inevitablemente, no tienen voz ni voto en tales decisiones. Ellos no pueden dar su

consentimiento. Los animales dependen de nuestra buena voluntad y de nuestra

compasión. Dependen de los humanos para que se tengan en cuenta sus intereses.

(Bekoff, 2003:28).

Ahora bien muchas de las teorías anteriormente expuestas justifican la defensa animal

por la capacidad que tienen estos de sentir dolor y angustia y la capacidad de

experimentar sensaciones de bienestar.

Sin embargo la sociedad actual aun no se ha puesto de acuerdo en el lugar que el

hombre le debe otorgar al animal no humano, innumerables sociedades protectoras de

animales cada año generan planteamientos y denuncias que propenden por el

otorgamiento del bienestar animal como derecho fundamental ¨de los que no tiene voz¨

término utilizado para designar a los seres sintientes que no son reconocidos como

sujetos de derecho en el marco normativo y social de las comunidades. La sociedad civil

es cada vez menos permisiva frente al maltrato animal, muestra de esto son las

denuncias recientes de los carruajes movidos por caballos en la ciudad de Cartagena polo

turístico por excelencia, la cancelación de las tradicionales cabalgatas en Cali y Medellín

(2014), la prohibición de las corridas de toros en Bogotá desde el 2012, la prohibición de

la utilización de animales en circos a través de la ley (1638 de 2013), la conformación del

grupo de protección animal por parte de la policía nacional (2010) y la conformación del

observatorio animalista liderado por la universidad Javeriana (2013).

Adicional a los pronunciamientos jurídicos las organizaciones gubernamentales para la

protección animal como la sociedad Mundial para la Protección Animal WSPA incluye el

reporte de bienestar animal como requisito para las empresas latinoamericanas que

desean certificarse con el distintivo de responsabilidad social ESR2014. WSPA, logró

incluir. Cuatro preguntas que se inscriben dentro de la norma ISO26000, que estipula los

lineamientos de la responsabilidad social empresarial, incluyendo aquellos relacionados

con el ambiente. Esta certificación puede aplicarse en cualquier país de Latinoamérica.

Los cuatro indicadores cuestionan si las organizaciones ha identificado los impactos

positivos y negativos que tiene en sí mismas y en su cadena de valor en los animales; si

establece metas para la conservación de los animales; si incorpora en su planificación

prácticas de protección a ecosistemas que puedan influir en el negocio, y si respeta la

integridad física de los animales más allá de lo que marca la ley.

Por otro lado La ONG Humane Advisor publica un estudio realizado por la doctora Diana

Webster en mayo del 2013 titulado The economic impact of stady cats and dogs at tourist

destinations on the tourism industry. Planteando el impacto económico que tiene para los

destinos turísticos el manejo de su fauna urbana. Demostrando estadísticamente entre

países como Estados Unidos y Canadá que la decisión de viaje está influenciada por la

percepción del trato humanitario hacia los animales del destino.

Según el estudio dos tercios (66%) de los consumidores de veintiséis países dicen que

prefieren comprar productos y servicios de empresas que han implementado programas

para ayudar a reducir el sufrimiento de gatos y perros en destinos turísticos. Debido a que

muchos turistas vieron animales manejados en condiciones de hacinamiento y esclavitud.

Experiencia que les hizo declarar en la encuesta que se llevaban recuerdos agridulces del

viaje.

Cerca de una tercera parte dijo que reportaría la experiencia a su hotel (34%) o a

agencias de viajes (31%). Casi la misma cantidad de encuestados manifestó que

compartiría sus experiencias sobre los sitios en redes sociales (29%) o desalentar a

familiares y amigos a visitar el destino (25%). Otro 22% compartiría la experiencia en

TripAdvisor o Virtual Tourist y el 17% restante lo haría en otro sitio.

El estudio continua exponiendo que el 45% de los consumidores socialmente conscientes

cree que las empresas deben apoyar la causa de la protección animal. En América del

norte, la protección de los animales se ubicó en el quinto puesto de diez en importancia

de causas sociales que las empresas deben tener en cuenta.

Este dato ratifica que hay una conciencia creciente de la necesidad en las empresas de

viajes, de los gobiernos de los destinos turísticos, y de las organizaciones no

gubernamentales para hacer frente a la gestión humana de los animales utilizados en la

industria turística.

Algunas compañías de viajes de alto perfil han liderado campañas encaminadas a

estimular la compasión y al cuidado animal en las comunidades receptoras. Como

ejemplo podemos mencionar a Air Transat , Aerolínea líder de Canadá , que lleva cada

año más de tres (3) millones de pasajeros a cerca de sesenta (60) de los principales

destinos turísticos del mundo y Candi Internacional estas dos aerolíneas se han unido a la

Asociación de Agentes de Viajes de Canadá (ACTA) para ayudar a difundir la importancia

del bienestar animal en los destinos turísticos. Esta asociación de catorce mil (14.000)

profesionales informa las acciones que deben realizar para estimular el bienestar animal y

los mecanismos que tienen los turistas para ayudar a los destinos a garantizar un turismo

responsable con sus animales. Además, Candi Internacional en unión con Riu Hotels and

Resorts, (cadena hotelera internacional con más de cien (100) propiedades) han

comenzado a reconocer su responsabilidad social corporativa en los destinos de viaje en

los que tienen propiedades, Riu Hotels ayuda con alojamiento para los veterinarios

voluntarios y personal de apoyo , y también mantiene instalaciones para el alojamiento de

animales abandonados. Por otro lado Thomas Cook Group plc, otro importante proveedor

de los viajes internacionales, incluye el bienestar animal en sus esfuerzos de

sostenibilidad, y también ha desarrollado una política de bienestar animal corporativa

como estrategia que reconoce el impacto que el turismo puede tener en animales. Estos

son algunos ejemplos de cómo el turismo se vincula en la protección y en el bienestar de

los animales.

El mismo estudio referencia otras organizaciones como la Fundación para la Adopción,

apadrinamiento y Defensa de los Animales (FAADA), quien ofrece una guía de turismo

responsable para los turistas, a la Sociedad Mundial para la Protección Animal (WSPA),

establece un formulario en línea para los turistas con el fin de reportar la crueldad animal

en destinos turísticos y son quienes además acuñan el término turismo benévolo, la

Sociedad para la Protección de Animales en el Exterior (SPANA), publica una guía para el

turismo ético de los animales y promueve la campaña "Turismo Justo " donde participan

las empresas de viajes que quieren tomar un compromiso de responsabilidad y respeto

hacia los animales (Webster, 2013:11-12).

Estas iniciativas revelan el énfasis de estas organizaciones por sensibilizar a todos los

actores frente al impacto que tiene el turismo en todos los animales utilizados en

actividades turísticas con el fin de persuadir a las empresas de turismo y los gobiernos

locales para centrarse en la creación de productos de viaje y experiencias que sean

respetuosas, éticas y justas con los animales destinados a ser comercializados.

Estas reflexiones se refieren a la relación que se establece entre los seres humanos y

entre los seres humanos y los animales, conllevando a un replanteamiento sobre el

alcance de las palabras respeto, igualdad, bienestar, esparcimiento, entretenimiento, y

libertad, definiciones que en su mayoría se encuentran inmersas en la interpretación de

los conceptos que de turismo se han hecho, (Valencia, J, 1998), (Jiménez, 1986),

(Pantano, E. 1997), (Acerenza, 2009) y la (OMT, 1998). Sin embargo también se

encuentran otras palabras vinculadas a las relaciones entre los seres humanos y entre

seres humanos y otros animales, como el dolor y la crueldad, que también invitan a

pensar como estas siendo antagónicas a las primeras se entrelazan en una simbiosis

compleja de diferenciar. Ya lo expresa (Bekoff, M. 2009 citado en Herzog, H 2012) cuando

decía ‘’Me gusta reflexionar sobre nuestra relación con los animales porque dice mucho

de quienes somos’’ y es que la relación que se establece frente o hacia los animales

perpetua los modelos sociales aceptados o entendidos como naturales.

Hoy en día los animales están dejando el estatus de cosas para postularse como sujetos

de derecho al ser seres sintientes (Fundación Derecho Animal, 2013). De tal manera que

ante la relación entre los animales y el turismo las posturas encontradas son por un lado

la necesidad de lucro y por otro la identificación emocional entre seres sintientes como se

evidencia en la tendencia turística humani turismo, que centra sus esfuerzos en el viaje de

voluntarios cuyo fin es ayudar a cuidar a animales que han sido víctimas de maltrato o

abandono alrededor del mundo.

Es así como los paradigmas de una sociedad limitan el concepto de lo bueno y lo malo, lo

aceptable y lo inaceptable. Lo que en palabras de (Lezama, 2008:16) se explica cómo

“Son las sociedades las que le dan sentido, importancia y jerarquía a los problemas, no

son estos por si mismos los que se imponen a la conciencia y percepción”. Esta

afirmación es el límite entre el lucro, la moral y el bien común.

Referencias

Bekoff, M (2003). Nosotros los animales. Trotta. Madrid España.

Colombia, congreso nacional de la republica (1989, 27 de Diciembre), ‘’Ley 84 del 27 de

Diciembre de 1989, por la cual se adopta el ‘’estatuto nacional de protección animal’’ y se

crean unas contravenciones y se regula lo referente a su procedimiento y competencia,

Bogotá

Colombia, congreso nacional de la republica (2009), proyecto de acuerdo n° 198 de

2009“por el cual se reglamenta los desfiles con animales que se realicen en Medellín”

concejo de Medellín

Colombia, congreso nacional de la r republica (2013), acuerdo 532 de 2013 “por medio del

cual se establecen los lineamientos para la formulación de la política pública de protección

y bienestar animal para el distrito capital y se dictan otras disposiciones” el concejo de

Bogotá D. C.

De Myttenaere, B y Rozo Beltran, E. (2010). Desarrollo territorial y turismo: una

aproximación a partir de la valoración turística. Bogotá D.C. Universidad Externado de

Colombia

DNP. Dirección de desarrollo empresarial. (2013), Reporte de competitividad de viajes y

turismo 2013, foro económico mundial. Síntesis de resultados para Colombia. Disponible

en https://www.dnp.gov.co/LinkClick.aspx?fileticket=q3u6V4S8EkY%3D&tabid=1284

Esquivel, E. (2006), Responsabilidad y sostenibilidad ecológica. Una ética para la vida.

[tesis doctoral], Barcelona, universidad autónoma de Barcelona, Doctorado en filosofía.

FAADA. ‘’Turismo responsable’’. Disponible en http://www.turismo-responsable.com/

recuperado el 10 de octubre de 2013

Garavito, L. (2009). La indagación sociológica contemporánea sobre la “naturaleza”.

Territorios, 20-21, pp. 207-217.

Herzog, H.(2012) Los amamos, los odiamos, los comemos, Barcelona, Kairós.Torres, M.

(2009), ‘’Capacidades y derechos de los animales: argumentos a favor de la teoría de

M.C.Nussbaum’’, en revista Dilemata, año I, núm 1,2009, pp 33-47

Horta, O (2012). Tomándonos en serio la consideración moral de los animales: más allá

del espejismo y el ecologismo. Fundación española para la ciencia y la tecnología.

Rutgers University Recuperado desde

http://masalladelaespecie.files.wordpress.com/2012/05/tomando-serio-animales.pdf 3 de

junio de 2014

Leyton, F (2010). Literatura básica entorno al especismo y los derechos de los animales.

Bioética y derecho animal. (Num 19). Recuperado desde

http://revistes.ub.edu/index.php/RBD/article/view/7710, mayo1 de 2014

Lezama J. L (2008). La construcción social y política del medio ambiente. Colegio de

México, Distrito federal. México

Main, D. (2003), ’’ Animales usados en entretenimiento’’’ [en línea], Disponible en

http://www.wspalatinoamerica.org/nuestro_trabajo/educacion/modulos_conceptos_en_bie

nestar_animal_wspa.aspx recuperado: el 11 de julio de 2013

Martin, S. (2012), ‘’Reflexiones morales sobre los animales en la filosofía de Martha

Nussbaum’’, en revista de Bioética y derecho, núm. 25, pp.59-72

Medio ambiente y bienestar animal en la norma ISO 26000 Disponible en

http://www.dinero.com/opinion/opinion-on-line/articulo/medio-ambiente-bienestar-animal-

norma-iso-26000/120305 recuperado el 10 de Enero de 2014

Real Academia Española Vigésima segunda edición, [en línea] disponible en

http://lema.rae.es/drae/ Recuperado el Martes 27 de Agosto de 2013 a las 8:20 p.m

Rhades, L (S/F). Comportamiento animal y el manejo eficiente del rodeo bovino disponible

[en

línea]http://scholar.google.es/scholar?start=10&q=animales+de+entretenimiento&hl=es&a

s_sdt=0,5

Singer, Peter. Liberación animal. Madrid: Editorial Trotta, 1999.

Tafalla, M (2013). La apreciación estética de los animales. Consideraciones estéticas y

éticas. Bioética y derecho. (Num 28) Recuperado desde

http://www.ub.edu/fildt/revista/rbyd28_animal.htm. 14 de Octubre de 2013

Universidad autónoma de Barcelona, (S/F). Ética y bienestar de los animales en los

parques zoológicos, España, Barcelona

Universidad del Rosario, (2011). Parques temáticos en Colombia: construyendo empresas

perdurables que acepten el desafío de subirse a la montaña de la turbulencia global, No.

105, ISSN: 0124-8219, Bogotá Colombia

VALDIVIELSO. J & CAPELLÀ. A (2009). Animales productivos. El papel económico de los

animales no humanos y los retos morales que implica. Revista de Bioética y derecho Ética

animal.(Numero 17). Recuperado desde

http://www.ub.edu/fildt/revista/RByD17_animal.htm 30 de Mayo de 2014

Webster, Diana. (2013) the-economic-impact-of-stray-cats-and-dogs-at-tourist-

destinations-on-the-tourism-industry/ Disponible en http://www.humaneadvisor.com/the-

economic-impact-of-stray-cats-and-dogs-at-tourist-destinations-on-the-tourism-industry/

recuperado el 15 de diciembre de 2013

WSPA. ‘’Turismo benévolo con los animales’’. Disponible en http://www.wspa-

latinoamerica.org/ayuda/habitos_de_vida/turismo.aspx recuperado el 18 de noviembre de

2013

Yin, R. (2003). Investigación de estudios de caso. México: SAGE