Análisis de las constituciones del

Perú.Carrera profesional: Arqueología

Curso: Constitución política y derechos humanos.

Docente: Paul Ccatuari Arias.

Alumno: Jhonatan Villalta Bolivar.

Código: 134273

Semestre: 1° Semestre

2013 – II

Cusco

1) La constitución de 1823:Tuvo dos documentos antecesores que fueron como los pres ángulos de esta constitución:

a) El reglamento provisional: (12 de febrero de 1821) Dado por san Martin y establecía la demarcación y administración del territorio liberado.

b) Estatuto provisional de 1821: también por san Martin para organizar mejor los departamentos mientras se redactaba la constitución.

La constitución de 1823 fue elaborado por el congreso constituyente del Perú y fue promulgada por presidente Torre Tagle.

Esta constitución fue de tendencia liberal y establecía que el gobierno se divida en 3 poderes: ejecutivo, legislativo y judiciario su poder legislativo era de naturaleza unicameral.

No duro nada por la llegada del régimen bolivariano que ocasiono que el congreso vigente suprimiera todos sus artículos.Volvió a la vigencia en 1827 tras la caída del régimen dictatorial de bolívar pero luego fue remplazada por la constitución de 1828.

Análisis: Esta constitución fue prácticamente una broma porque no tuvo un periodo cerio de vigencia por causa del régimen bolivariano que simplemente no la tomo en cuenta esto fue totalmente (según mi opinión) un atropello contra el pueblo ya que necesitaban la vigencia de una constitución que haga valer sus derechos aunque por otro lado no necesitaba un régimen monárquico como lo establecía esta carta.

2) La constitución de 1826: Conocida como la constitución vitalicia fue elaborada por el dictador

Simón Bolivar y promulgada por el consejo de gobierno. Fue de tendencia conservadora y establecía que el gobierno se dividiera

en 4 poderes incluyendo el poder electoral; fue la única constitución que dividía al poder legislativo en 3 cámaras: los tribunos, los senadores y los censores, ósea era tricameral.

Lo más resaltante de esta constitución es que establecía el gobierno de un presidente vitalicio o de por vida que era su redactor Bolivar; esta segunda constitución no fue aprobada por el congreso constituyente.

Análisis: Esta constitución fue un instrumento para que Bolivar dominara al Perú fue un total atropello del peruano de esa época ya que Bolivar quería un gobierno vitalicio y eso anulaba la democracia que creo yo que es la mejor forma de gobierno.

3) La constitución de 1828: Elaborado y aprobada por el segundo congreso constituyente del Perú y

fue promulgado por el presidente constitucional José de la Mar. Fue de carácter liberal y rígido volvía a establecer 3 podres y su poder

legislativo constaba de 2 cámaras: senadores y diputados, es decir Bicameral.

Lo más importante de esta constitución fue que puso las bases para todas la constituciones siguientes algunos autores la consideran la “madre de las constituciones”

Análisis: Esta constitución fue buena ya que establecía las bases para la mejor elaboración de las subsiguientes cartas, lo criticable de esta carta es que unió a la iglesia y el gobierno esto según yo daba demasiado poder a la iglesia.

4) La constitución de 1834: Fue aprobada por la convención nacional (nombre que tomo el congreso

cuando se reunió en lima) y promulgada por el presidente provisorio Luis José Orbegoso.

Fue de carácter liberal, aunque fue una corrección de la constitución de 1828 en esta modificaron algunos artículos.

Fue antimilitarista y desprestigio a la oligarquía militarista también consideraba la unión con Bolivia; duro menos de un año.

Análisis: Esta constitución fue de reclamo y eso fue bueno aunque solo es una corrección de la anterior ayuda a limitar los atropellos de los militares pero no tuvo mucho efecto, aunque por otro lado ayudaba a la unión con Bolivia que fue un gran error años siguientes.

5) La constitución de 1839: Aprobada por el congreso general que se reunió en Huancayo y fue

promulgada por el presidente provisorio Agustín Gamarra

Fue de tendencia conservadora y el poder legislativo estaba constituido por 2 cámaras: diputados y senadores en otras palabras fue bicameral.

Fue una carta centralista que dotaba de poder al poder ejecutivo lo que ocasionó el abuso contra el poder legislativo; también establecía requisitos para la ciudadanía.

Análisis: Esta constitución fue un gran error para su época porque provocaba que el poder ejecutivo se suba sobre todos los demás poderes además favorecía a la centralización lo que ocasionaba y ahora ocasiona, cuando se da, el olvido de los demás departamentos y zonas del país.

6) La constitución de 1856:

Tuvo un documento antecesor se puede decir un preámbulo:

El estatuto provisorio de 1855: fue dado por le convención nacional hasta q se aprobara una nueva carta política, su principal labor fueron la reformas constitucionales.

Fue aprobada Asamblea Constituyente que con el nombre de Convención Nacional y fue promulgada por el presidente provisorio Ramón Castilla.

Fue de tendencia liberal y antimilitarista, el poder legislativo de dividía en 2 cámaras pero con el mismo tipo de cualidades es decir se tenía un unicameral ismo disfrazado.

Limito las atribuciones de poder ejecutivo, creo el consejo de ministros y

estableció la vacancia del presidente; a diferencia de su antecesora fue

una carta descentralizadora; ocasiono una guerra civil por lo que se dio

una nueva constitución de consenso.

Análisis: Esta carta freno los abusos (aunque ingenuamente) que se cometieron por causa de su antecesora, fue muy buena ya que su naturaleza descentralizadora ayudo mucho a los pueblos olvidados así como también ayudo a repartir el poder controlando las atribuciones del poder legislativo y por sobre todo quito a la iglesia del poder.

7) La constitución de 1860:

Fue discutida y aprobada por el congreso de la república y fue promulgada por el presidente constitucional Mariscal Ramón Castilla.

Fue de carácter moderado, su poder legislativo tomo nuevamente la organizado por 2 cámaras: Bicameral

Fue la constitución con más duración en la historia del Perú rigió durante 70 años aproximadamente con algunos intervalos, dispuso los derechos a sufragio, reestableció la pena de muerte que su antecesora quito, enfrento la guerra del pacifico .

Análisis: fue una carta bien redactada ya que fue realista y equilibrada sus leyes no eran tan exagerados ni tan poco planeado como se vio en constituciones anteriores, creo que para el Perú fue una carta que lo impulso en almenos en el aspecto político y que uno de nuestros más grandes documentos.

8) La constitución de 1867: Fue aprobada por el congreso constituyente y promulgada por el

presidente Mariano Ignacio Prado. Fue de carácter liberal, estableció que el poder legislativo se organizara

en una sola cámara, es decir, Unicameral. Su duración así como el periodo del presidente que la proclamo fue

efímera por el rechazo del pueblo el cual mediante revoluciones la saco de vigencia.

Análisis: Esta constitución fue un error, creo yo, al parecerse tanto a la constitución 1856 que fue una mala experiencia para el pueblo al producirse fuertes enfrentamientos ocasiono el rechazo definitivo por parte de la población ya que su carácter tan liberal y sus leyes absurdas no le convenían al Perú.

Otro documento también se dio en esta época y fue:

El estatuto provisorio de 1879: dado por Piérola fue un documento de respaldo n el momento en que suscitaba la guerra del pacifico.

9) La constitución de 1920: Fue aprobada por la Asamblea nacional organizada por Agusto B. Leguía

quien también la promulgo. Tenía carácter progresista, retomo el sistema Bicameral.

Establecía la elección de senadores y diputados por voto directo, estableció el periodo presidencial de 5 años.

Análisis: Fue una carta innovadora al incluir la elección de los integrantes del poder legislativo también fue como una base, según yo, para la forma de gobierno que nos rige actualmente, también fue un buen impulso para la total democracia.

10) La constitución de 1933: Fue discutida y aprobada por el congreso constituyente de 1931 y

promulgada por el presidente Sánchez Cerro. Tenía carácter moderado, tomo el sistema Bicameral para el poder

legislativo. Reinstaura el periodo presidencial de 5 años, le dio muchas facultades al

poder legislativo, aprobó el voto para mujeres, se eliminaron las vicepresidencias.

Análisis: El error de esta constitución según veo es que le excedía las facultades al poder legislativo y esto ocasionaba que se venga sobre los demás poderes en especial al ejecutivo, a lo largo de la constituciones no se supo manejar el poder siempre hubo desigualdad y eso es un gran atraso para la política del país.

11) La constitución de 1979: Fue aprobada por la asamblea constituyente 1978-79 y fue promulgada

por el presidente de dicha asamblea pero luego fue ratificada por el presidente Fernando Belaunde.

La organización del poder legislativo se daría en 2 cámaras, es decir, Bicameral

se implementó la democracia representativa nuevamente con la elección de presidente con sus vicepresidentes, se implementa la segunda vuelta y la ciudadanía a los 18 años.

Análisis: esta carta fue un gran paso para la restauración de la democracia en nuestro país ya que en los anteriores periodos no se respetaban esos derechos o para ser más exactos no existían o no estaban bien definidos, en los periodos siguientes la democracia se instauro como la única forma de gobierno en el Perú.

12) La constitución de 1993:

fue redactada por el congreso constituyente democrático tras la disolución del congreso por el autogolpe de Fujimori, fue aprobada por referéndum.

El poder legislativo tuvo un cambio total ya que el presidente para su conveniencia implanto una sola cámara: congreso en otras palabras Unicameral como hasta ahora continua.

Una innovación fue el referéndum, por otro lado fue un instrumento que Fujimori uso para ejercer su dictadura ya que estableció la elección inmediata luego del periodo de Fujimori la constitución fue modificada para que ya no vuelva a pasar que alguien elegido por el pueblo abuse de su poder.

Análisis: Esta actual constitución en mi opinión fue un instrumento para un gobierno dictatorial como fue el de Fujimori aunque ahora se haya modificado y se puede decir arreglado es una muestra viva de una etapa negra de todo peruano y creo yo que ya es hora de la venida de una nueva carta mejor redactada y que solo beneficie al pueblo, ah nosotros. Todas las constituciones son muestra de que el Perú ha ido formándose para llegar a ser un mejor estado pero al paso lento que se va no llegaremos a nada nunca o almenos en mucho tiempo.