ALDEEren balorazioa Euskadiko Dokumentu Ondarearen eta ... · Loiola Kalea, 14-3.-8. bul. - 20005...

Loiola Kalea, 14-3.-8. bul. - 20005 DONOSTIA -tlf/fax 943 46 20 24 [email protected] www.aldee.org

‐1‐

ALDEErenbalorazioaEuskadikoDokumentuOndarearenetaArtxiboenSistemarenLegeProiektuariburuz

1. Testuingurua:

1.1. Gaiaren egoera: artxiboak mendebaldeko munduaren testuinguruan

1.2. Gaiaren egoera: EAEko Artxiboen eta Dokumentu Ondarearen egoera orokorra

1.3. Lege esparru konplexua

1.4. Uneko funtsezko testuingurua: Gardentasun Legearekiko koordinazioa

2.‐ Lege proiektuaren azterketa

2‐1.‐ Alderdi positiboak: zer irtenbide ekartzen dio gaur egungo egoerari?

2‐2.‐ Alderdi negatiboak: zer alderdi ez ditu konpontzen edo zaildu egiten ditu?

3.‐ Ondorioa: hau al da gure sektorean behar dugun legea, eta, batez ere, etorkizuneko lege hori al da

artxiboetako zerbitzuak erabili behar dituzten herritarrek behar dutena? Hobetzeko hainbat

proposamen

4.‐ Ondorioa


‐2‐

Testuingurua

Testu hau ALDEEk (Artxibo, Liburutegi eta Dokumentazio Zentroetako Profesionalen Euskal Elkartea)

gaur egun Legebiltzarrean izapidetzen ari den Euskadiko Dokumentu Ondarearen eta Artxiboen

Sistemaren Legearen (EDOASL) aurreproiektuari buruz duen iritzi teknikoa ezagutarazteko landu dugu.

Testu honen hartzaileak Legebiltzarrean ordezkaritza duten alderdi politiko guztiak dira, baita ere aipatu

lege proiektua sustatu duen Saila, eta nola edo hala artxibo eta dokumentuei eragiten dieten legeak

sustatu dituzten beste sail batzuk.

ALDEEk, Artxibo, Liburutegi eta Dokumentazio Zentroetako Profesionalen Elkartea den heinean, bere

ildo estrategikoen artean dauka gure gizartean artxiboen rola hobetzea eta ikusaraztea. Artxiboek

herritarren hainbat eskubide bermatzen dituzte, horien artean dokumentuak eskuratzeko eskubidea,

eta, dagokionean, informazio publikoa eskuratzeko eskubidea, eta horretaz baliatzeko ezinbestekoak

dira artxiboak, berez, eta instituzio horietaz arduratzen diren pertsonak. ALDEE profesionalen elkarte bat

da, eta horrek gure instituzioetan praktika artxibistikoa sartu eta mantentzeko beharra nabarmentzera

eramaten gaitu. Praktika artxibistikoaren helburua da instituzioetan sortutako dokumentuak kudeatzea,

eta artxibozainak gara zeregin hori egiteko teknika eta tresna egokiak ezagutzen eta erabiltzen

ditugunak.

Legebiltzarreko batzorde horri, eta bereziki deialdia egin duten alderdi politikoei, eskerrak ematen

dizkiegu gure iritzi profesionala entzuteko eta ezagutzeko interesagatik, esku artean dugun proiektua

egoki baloratzeari dagokionez.

Halaber, Kultura Sailari eskerrak ematen dizkiogu berriro egindako aurreproiektuetan gure lankidetza

izateko aukera emateagatik, baita ere Herri Administrazioko Sailarekin bilerak egiteko.

Ondo dakizuen bezala, edozein jarrera hartu aurretik, beharrezkoa da aztertzen ari garen interes arloari

dagokion testuingurua behar bezala ezagutzea. Gainera, guri dagokigunez, artxiboetako praktikaren

oinarrian dauden funtsezko kontzeptuetako bat da hori. Horregatik, lege proiektu hau gaur egungo

testuinguruan baloratzeko proposatzen dizuegu.

Edozein erabaki hartu aurretik, gure iritziz, artxiboen eremuaren testuinguruan hiru alderdi dira ezagutu

beharrekoak: lehenik eta behin, artxiboen egoera eta, zehazki, dokumentu ondarean egoera ezagutu

behar da (barneko ikuspegi batetik eta estatu edo mundu mailako beste testuinguru batzuekin

alderatuta); bigarrenik, artxiboen eremuari eragiten dion lege esparrua ezagutu behar da, eta aztertu

egin behar da gaur egunera arte ekarri gaituen legezko tramitazioaren ibilbide luzea, eta, azkenik –baina

besteak bezain garrantzitsua– orain gauden testuinguru zehatza ezagutu behar da, hainbat lege ari

baitira paraleloan tramitatzen, eta horri, ikusiko duzuenez, oso garrantzitsu deritzogu.


‐3‐

1.1. Gaiaren egoera: artxiboak mendebaldeko munduaren testuinguruan.

Oro har, gizartearen pertzepzioa da artxiboek dokumentu historikoak kontserbatzen jarduten dutela.

Pertzepzio hori artxiboen tradizio mediterraneoaren ondorioa da (anglosaxoiarekin kontrajarria). XIX.

mendean artxiboen gainean sortu zen ikuspegi historizista eta patrimonialistaren oinordekoak gara:

jatorrian nazioen justifikazioa zegoen, eta azkenean artxibo nazionalak sortu ziren. Pertzepzio horren

arabera, artxiboak memoria kolektiboaren gordailuak dira, eta horregatik ondare historiko‐kulturalaren

parte dira eta Kultura sailetara atxiki ohi dira.

Aitzitik, gaur egun, zer dira eta zertan dihardute gaur‐gaurkoz artxiboek gure testuinguruan? Jo dezagun

Artxiboen Nazioarteko Kontseiluak aldarrikatu eta UNESCOk 2011n onartu zuen Artxiboen Adierazpen

Unibertsalera, zeinean zera dioen: ‘Artxiboek erabakiak, jarduerak eta memoria zaintzen dituzte.

Adierazpen unibertsal horretan hainbat baieztapen dago ikuspegi hori berresteko:

1.‐ Artxiboek ondare bakar eta ordezkaezina kontserbatzen dute, belaunaldiz belaunaldi

transmititzen dena. Dokumentuak jatorritik kudeatzen dira artxiboetan, bere balioa eta

esanahia zaintzeko.

2. Gizartearen garapenean funtsezko rola jokatzen dute, norbanakoen zein kolektiboaren

memoria osatzen eta zaintzen laguntzen baitute.

3. Artxiboetako sarbidea librea izateak gizarteari buruz dugun ezagutza aberasten du,

demokrazia sustatzen du, herritarren eskubideak defendatzen ditu eta bizitza kalitatea hobetzen

du’.

4.‐ Dokumentuak informazio iturri fidagarriak dira, eta administrazioen jardueren segurtasuna

eta gardentasuna bermatzen dituzte. Gizartearen garapenean funtsezko rola jokatzen dute,

norbanakoen zein kolektiboaren memoria osatzen eta zaintzen laguntzen baitute. Artxiboetako

sarbidea librea izateak gizarteari buruz dugun ezagutza aberasten du, demokrazia sustatzen

du, herritarren eskubideak defendatzen ditu eta bizitza kalitatea hobetzen du’.

Baieztapen horiek hobeto ulertzen dira ohartu egiten bagara dokumentuak beraien instituzioen

jardueren ebidentzia moduan sortzen direla. Dokumentuak sortu, gorde eta kudeaketarako erabiltzen

dira.

Orain Eusko Jaurlaritzan edo Legebiltzar honetan bertan sortzen ari diren dokumentuak instituzio horien

jarduerak eta erabakiak dokumentatzeko (jasota geratzeko) sortzen dira. Horregatik, ezinbestekoa da

jatorritik kudeatzea. Horietako batzuk dokumentu ondarea izango dira. Dokumentuak berberak dira,

aldatzen dena balorazioa da.


‐4‐

Horregatik, artxiboen zerbitzuak oro har instituzioen antolamenduaren egituraren parte dira, eta

eginkizun bikoitza dute:

a) Dokumentuak kudeatzea, hau da, zeharreko eginkizun bat egitea erakundean sortzen eta

jasotzen diren dokumentuei buruz dagokiena, sortzen diren unetik bertatik. Dokumentuak,

jardueren ebidentzia diren heinean, paperean zein euskarri elektronikoan, kudeatu eta

mantendu egin behar dira. Administrazio elektronikoaren garapenaren une honetan

dokumentuen kudeaketa saihestezina da. Gainerako erakundeetan ere dokumentuak

kudeatzeko sistemak beharrezkoak dira (ISO 30300), kalitate sistemak beharrezko gertatu diren

eta ezarri diren bezala (ISO 9001).

b) gure dokumentu ondarearen eta memoria kolektiboaren parte diren dokumentuak zaindu,

kontserbatu eta gizarteari eta ikerketari zerbitzua eman.

Horrenbestez, ikusten dugu artxiboko zerbitzuak zeharreko zerbitzuak direla, eta beraien eginkizun

soziala dela bertan dauden dokumentuen eta informazioaren erabilera ziurtatzea eta ahalbidetzea.

Zeharrekoak dira dokumentuak kudeatzen dituztelako, eta horiek zeharreko balioa dutelako;

dokumentuak ezin ditugu zatikatu. Dokumentuen zeharreko izaera horri esker hainbat xedetarako erabil

daitezke: juridikoak, administratiboak, informatiboak, kulturalak eta zientifikoak. Dokumentuei lotutako

xede horiei guztiei erantzutea artxiboetako jardunaren ohiko zeregina da eta, horrela, artxiboak

eraginkortasun administratiboaren bermatzaile bihurtzen dira, herritarren eskubideen bermatzaile,

ondarean bildumatzaile eta dibulgatzaile, memoriaren kudeatzaile eta, aldi berean, informazio

zientifikoaren iturri. Euskadiko artxiboen zerbitzu gehien‐gehienak, zein administrazioren mende dauden

gorabehera –eta are kontuan hartuta Euskadiko artxiboen sarea ahula dela–, eginkizun ugari horiek

betetzen aritzen dira. Aitzitik, oso gutxi aritzen dira eginkizun horietako batean, zehazki, eginkizun

historiko‐kulturalean. Eta ikusiko dugu, halere, Lege proiektu honek eginkizun horietako azkenari baino

ez diola erreparatzen.

Ez hori bakarrik, gaur egun, artxibo askoren ahaleginen zati handi bat administrazioen dokumentuen

kudeaketa hobetzera zuzenduta dago. Dokumentuak definitzeko prozesuetan esku hartzen dute,

sorreratik bertatik, batez ere administrazio elektronikoa betebehar administratibo bihurtu denetik.

Artxiboen arloa arautu nahi duen lege batean funtsezkoa da dokumentuak kudeatzeko rol hori kontuan

hartzea.

Azkenik, dokumentuen kudeatzaile diren heinean, artxiboak askotan dokumentuak eskuratzeko

eskubidearen aplikazioaren bermatzaileak dira. Eta baieztatu diezazuekegu eskubide hori bermatzen

saiatzeko zeregina ez dela batere kontu erraza.


‐5‐

Kataluniako gure kideek onartu duten kode etikoa erreferentziatzat hartuta, zeina Artxiboen

Nazioarteko Kontseiluak 1996. urtean onartu zuenean oinarrituta dagoen, esan dezakegu artxibozainek,

beren lanbidearen jardueran, eginkizun hauek dituztela:

.Informaziorako eskubidea gauzatu, pertsona guztiek bizitza sozialean parte hartzeko eta libreki

eta guztiz garatzeko aukera dutela bermatzeko.

.Dokumentuetarako irispidea erraztu eta sustatu, bermatzeko pertsonek erakundeekin dituzten

harremanen segurtasun juridikoa, gardentasun administratiboa eta jarduera instituzionalaren

kontrola.

.Informaziorako eta dokumentuak eskuratzeko eskubidea baliatzen denean zaindu ez duela

intimitate pertsonal edo familiarraren kontra egiten, eta horrela datu pertsonalak babesten

direla bermatu.

.Dokumentu ondarea kontserbatu eta zabalkundea egin, bere balio kulturala bermatzeko eta

memoria kolektiboa iraunarazten laguntzeko.

.Kultur zabalkundeko jarduerak sustatu eta garatu, pertsona guztiek kultura parte hartzeko

aukera dutela bermatzeko.

.Ikerketa zientifikoa erraztu eta sustatu, gizartearen aurrerabide sozial eta kulturalaren oinarri

moduan.

.Ekoizpen eta sormen intelektualetik ondorioztatzen diren egile eskubide bidezkoak aitortu eta

errespetatu.

.Gizarte behar bezala informatu artxiboen eta dokumentuen kudeaketaren izaeraz eta hortik

ondorioztatzen diren beharrez.

.Botere publikoekin lankidetzan aritu artxiboak eta dokumentuak hobeto kudeatzen lagunduko

duten politikak garatzeko.

.Lehen aipatutako betebeharren eraginkortasuna ziurtatzeko arauen eta politiken garapena

sustatu eta babestu.

Berriro egiztatuko duzuenez, artxiboen eta artxiboetako profesionalen eginkizunak zeharrekoak dira eta,

ondorioz, artxiboen gaineko legeak egin nahi direnean, eginkizun horiek guztiak hartu behar dira

kontuan. Gogora dezagun: eginkizun historiko‐kulturala, eta dokumentuen kudeatzaile eta eskubideen

bermatzaile izatea, batez ere dokumentuetan dagoen informazioa eskuratzeko eskubideari dagokionez.

Alta, lege hau, tramitatzen aritu izan den urteetan beti ‘artxiboen eta dokumentuen legea’ esan

zaiolarik, azken prozesuan izenburua eta helburuak aldatu ditu. Artxibo eta Dokumentuen lege batetik


‐6‐

Dokumentu Ondarearen eta Artxiboen Sistemen lege batera igaro gara. Zein da aldea? Ez da izen

aldaketa hutsa, eta artxiboen gainean batere anbiziotsua ez den ikuspegia islatzen du. Sailaren beraren

webguneak oraindik ere helburu hau zehazten du: “dokumentuak, analogikoak eta elektronikoak,

kudeatzeko sistema integratu bat konfiguratzeko eta Euskadiko Artxibo Historikoa sortzeko oinarriak

ezartzea”, eta, beste helburu batzuen artean: “agirien administrazio sistemak arautzea haien bizi

zikloaren etapa guztietan”, baina, halere, azkenean batez ere dokumentu ondareari jartzen dio arreta.

Ikuspegi integral eta zeharrekoa ez dudenez, ez da ikuspegi kulturalaren konfort gunetik ateratzen, eta,

ondorioz, dokumentuen bizi zikloaren zati bat (administratiboa) zurtz uzten du.

1.2. Gaiaren egoera: EAEko Artxiboen eta Dokumentu Ondarearen egoera

orokorra

Artxiboen politiken analisirako nazioarteko eskemaren arabera (UNESCOren RAMP azterketak), politika

horiek garatzeko hainbat osagai behar dira: legedia, erakunde kudeatzaileak, artxiboak eta artxibo

sistemak, hainbat erreminta edo tresna komun (erroldak, balorazioko erakundeak…) eta baliabide

ekonomikoak. Elementu horiek aztertuko ditugu gaiari egoera aurkezteko.

a) artxiboei eta dokumentuei buruzko legedia

Hurrengo puntuan aztertzen da zehatz, baina funtsezkoa da esatea EAE dela estatuko erkidego

autonomo bakarra artxibo eta dokumentuen lege bat ez duena, eta beste erkidego batzuetan

dagoeneko bigarren belaunaldiko legeak dituzte.

b) erakunde kudeatzaileak

7/1990 Legean Euskal Artxibo Historikoa bazegoen arren, borondate politikoa egon izan balitz

sistemaren koordinatzaile bihurtu ahal izango zen. Urte askoan eginkizun hori Irargik bete zuen –

Euskadiko Dokumentu Ondarearen Zentroa–, eta orain Euskadiko Artxibo Historikoa sortu eta gero

desagertu egin da; horrek, de facto, gaur egun Irargiren eginkizunak eta beste asko hartu ditu bere gain,

funtsean Irargik zituen bitartekoekin eta, ondorioz, baliabideen gabezia areagotu egiten da.

Zehazki, artxiboen eta dokumentuen gaian eskumena duen administrazio publikoko departamentuen

artean koordinazio falta gertatzen da. Koordinazio falta hori EAEko Administrazio Orokorrean ere ikus

daiteke nabarmen. Bi dekretu daude: 232/2000 Dekretua, azaroaren 21ekoa, Artxibo Zerbitzuetako

Araudia eta Euskal Autonomia Erkidegoko Dokumentazio Ondarea erregulatzeko arauak onartzen

dituena, eta 174/2003 Dekretua, uztailaren 22koa, Euskal Autonomia Erkidegoko Herri


‐7‐

Administrazioaren Artxibo Sistemaren antolamenduari eta funtzionamenduari buruzkoa1,, eta horrek bi

esparru desberdin balira bezala interpretatzea eragiten du.

Oro har, larria da bateko eta besteko artxibo sareen arteko koordinazio falta larria, Euskadi bezain

lurralde txikian, artxibo politika desberdinen errentagarritasun eta eraginkortasun falta endemikoa

eragiten baitu.

c) artxiboak eta artxiboen sistemak

Zoritxarrez, ez daukagu EAEko artxibo zerbitzuen egoeraren erradiografia eguneraturik. Kulturaren

Euskal Behatokiak2 egindako estatistikak ditugu. Estatistika horren arabera, EAEn guztira erroldan

sartzeko baldintzak betetzen dituzten 302 artxibo daude. EAEko artxiboen zerbitzuak sei talde handitan

sailkatzen dira: Estatuko artxiboak (5 artxibo); Autonomikoak (7 artxibo); Toki Administraziokoak (261

artxibo); Korporazio ofizialekoak (10 artxibo); Elizakoak (5 artxibo); eta Pribatuak (14 artxibo).

Lurraldeka, Bizkaian 132 artxibo daude (%43,7), Gipuzkoan 106 artxibo (%35,1) eta Araban 64 (%21,2).

Araban kasu berezi bat gertatzen da, eta hori da EAEn dauden kuadrilla edo eskualdeko artxibo guztiak

kontzentratzen dituela (6). Errolda osatzen duten 302 artxiboen banaketak erakusten du EAEko

artxiboen %86,4 Toki Administraziokoak direla, batez ere udalen titulartasunpekoak. 3

Datu estatistikoetatik harantzago, zeinak zazpi urte igaro direlarik eguneratu egin beharko lirateke,

batez ere langileei, funtsei, kontsultei eta azpiegiturei dagokienez, 2003an Kulturaren Euskal Planeko

artxiboen lantaldeak egindako AMIA4 azterketa interesatzen zaigu. Aipatu analisian ahulgune nagusiak

adierazi ziren. Gaur egun, 13 urteren buruan, konpondu gabe jarraitzen dute. Gaur egun ez dago

koordinazioaren eta lidergo eraginkorraren aztarnarik, eta hori da Artxiboen Lege bat behar izateko

arrazoi nagusietako bat, artxiboei buruzko politika desberdinak egotearen ondorioz dauden artxiboen

sistema, lege esparru eta eskumen esparru desberdinak koordinatzen saiatzeko.

2003ko AMIAri jarraituz, ia ez baita aldaketarik egon, gaur egungo egoera hau da

1 http://www.euskadi.eus/contenidos/procedimiento_otro/4071/es_5523/adjuntos/Decreto%20174‐2003.pdf [2016‐05‐08ko kontsulta] 2 2009an argitaratua, eta 2009ko Artxiboen Estatistikaren sarreraren arabera Kulturaren Euskal Behatokiak egindako operatiba estatistikoaren parte da. Beste ardatz estrategiko batzuen artean, kulturan eta komunikazioan estatistiken sistema partekatu bat diseinatu eta garatu nahi du, erabakiak hartzen laguntzeko eta eragile kultural eta komunikatibo publiko zein pribatuen bilakaeraren jarraipena egiteko. 3 2011n argitaratua, hemen kontsulta daiteke http://www.kultura.ejgv.euskadi.eus/r46‐19123/es/contenidos/informacion/keb_publicaciones_estad_estudi/es_publicac/publicaciones.html [2016‐05‐03ko kontsulta] 4 Artxiboen egoerari buruzko 2003ko txostena hemen kontsulta daiteke http://www.kultura.ejgv.euskadi.eus/r46‐5773/es/contenidos/informacion/pv_archivos/es_6607/adjuntos/Grupos_archivos.pdf [2016‐05‐03ko kontsulta]


‐8‐

EAEn, esan dugunez, artxiboen sistema konplikatu samarra da. Titulartasun desberdineko

artxiboak daude: publikoak eta pribatuak. Titulartasun publikoaren barruan hainbat eskumen

esparru daude: Eusko Jaurlaritzako administrazioaren Artxiboak; Lurralde Historikoetako

Artxiboak, dagozkien Foru Aldundien mendekoak; Udalen Artxiboak, udalen titulartasunpekoak;

Probintziako artxibo Historikoak, titulartasun estatalekoak, zeinen kudeaketa dagoeneko orain

dela 5 urte transferitu zen. Eta 2014ko urtarrilean Euskadiko Artxibo Historikoaren eraikina

inauguratu zen. Titulartasun pribatuko artxiboen artean ere askotarikoak daude: enpresak,

erlijio erakundeak, sindikatuak, alderdi politikoak, komunikabideak, familiak, pertsona fisikoak,

etab. Eta hori guztia baliabideak optimizatzeko, eta, are garrantzitsuagoa dena, XXI. Mendeko

herritarrei zerbitzuak egokiak eskaintzeko benetako artikulaziorik gabe eta koordinatzeko

inolako politikarik gabe. Proiektuak berak zioen azalpenean azaltzen duenez, eskumenen

esparru horiek errespetatu egin behar dira, harremanak arautuko dituen koordinazio

proposamen bat eskaini gabe eta EAEko artxiboen panoramari koherentzia emateko. 5

EAEk oso zerbitzu onak ditu dokumentu historikoetako informazioa kontsultatzeko eta

bistaratzeko, zerbitzu horiek Eusko Jaurlaritzaren, Foru Aldundien eta erakunde pribatuen

mendekoak izanik. Zerbitzu horiek dokumentu bakar bati buruz ikus daitekeena irudikatzeko

modua eskaintzen digute. Arazoa da, aurreko puntuan ikusi dugun bezala, ez dutela

ahalbidetzen artxiboen funtsen mapa ezagutzea, mapa horretan zulo beltz ugari baitago, ez

dauden funtsek edo identifikatu gabe daudenek osatuta. Oso positibo baloratzen ditugu

informazio sistemek eta funts digitalizatuetarako irispideak dakartzaten aurrerapenak, baina

arreta bideratu nahi dugu puntu honetara, horrek modernotasun itxura eman eta dena eginda

dagoela pentsatu ez dadin. Icebergaren punta baino ez da.

5 Autonomia Erkidego Osorako Erakundeen eta bertako Lurralde Historikoetako Foruzko Jardute Erakundeen arteko harremanei

buruzko azaroaren 25eko 27/1983 Legeak –ezagunagoa dena "Lurralde Historikoen Legea" izenaz–, 7. artikuluan dioenez,

Lurralde Historikoek dute beren titulartasuneko artxiboen gaineko eskumen esklusiboa; beraz, errespetatu egin behar dira foru

artxiboen gaineko autoeraketa ahalak. Lege horrek, gainera, Lurralde Historikoei esleitzen die ondare historiko‐artistikoa,

monumentala eta arkeologikoa kontserbatu, hobetu eta berriztatzeko lanetan erakunde komunetatik sortutako arauak garatu

eta betetzeko eskumena. Tokiko Administrazioak, azkenik, bere tokiko araudian, esleituak ditu dokumentuak eta espedienteak

zaintzeko, ordenatzeko, sailkatzeko eta katalogatzeko ahalak, eta horrek, praktikan, artxibo‐zerbitzu batez hornitzeko ahala eta

beharrizana dakar. 1990eko Euskal Kultura Ondarearen Legeak lehenengo aldiz arautu zituen dokumentu‐ondarearen eta

Euskadiko artxiboen oinarrizko alderdi batzuk, zeinak geroago 232/2000 Dekretuaren bidez garatu baitziren (Artxibo

Zerbitzuetako Araudia eta Euskal Autonomia Erkidegoko Dokumentazio Ondarea erregulatzeko arauak onartzen dituen

Dekretua). Erregulazio arau horiek lege testuinguru zabalago batean txertatu behar dira; alegia, beren‐beregi erregulazio

artxibistiko hutsa izan gabe ere, eremu horretan eragin argi bat duten xedapenak besarkatuta. Horien artean, azpimarratzekoak

dira: 39/2015 Legea, Administrazio Publikoen Administrazio Prozedura Erkidearena, dokumentu eta artxibo elektronikoen

erregulazioari dagokionez; 15/1999 Legea, datu pertsonalak babesteari buruzkoa, dokumentuetan dagoen informazio

pertsonala eskuratzeko mugei dagokienez, eta 19/2013 Legea, gardentasunari, informazio publikoa eskuratzeko bideari eta

gobernu onari buruzkoa, herritarrek administrazio publikoetako artxiboetara irispidea izateko duten eskubideari dagokionez.


‐9‐

Pertzepzio orokorra da artxiboen zerbitzuak izaera kulturaleko zerbitzuak baino ez direla (horien

artean txostenak egindako hainbat galdeketa ere, esaterako, Kulturaren Behatokiak kulturaren

egoerari buruz landu berri duen zerbitzua).

Beraz, administrazioaren aldetik aitortza urria dago artxibo sistemak herritarren eskubideak

bermatzeko eta eraginkortasun administratiborako tresna izateari dagokionez ( eta gogoratu

hori dela artxiboen zeregin nagusietako bat).

Erakunde askotan ez dago Artxibo Zerbitzurik. Garrantzitsua da dokumentuen gordailua

edukitzea eta artxibo zerbitzuak egotea bereiztea (pertsonal espezializatua, artxiboaren gaineko

politika, jendaurreko zerbitzuak, etab.).

Artxiboetan arazo ugari egiaztatzen da dokumentuak eskuratzeko eskubideak bermatzeari

dagokionez. Datu pertsonalak ustez babesteko aginduen aplikazioa mugagabea da, eta horrek

ito egiten du dokumentuak eskuratzeko oinarrizko eskubidea.

Horri dagokionez, dokumentuak eskuratzeko eskubideen pertzepzio falta nabarmena dago, eta

esparru horretan eskubideen gatazka bat gertatzen da, eta hori haztatu egin beharko da.

Badirudi gardentasun legeek puntu horretan tresnaren bat izateko aukera emango digutela,

eskubideen gatazka hori eta haztapenaren beharra kontuan hartuko duena.

d) Kudeaketarako erreminta edo tresna komunak

2003. urteko AMIA azterketari jarraituz, eremu honetan,

Hainbat tresna ez dira martxan jarri, esaterako, Euskadiko Artxiboen Kontseilua. Kontseilua

2000. Urtean sortu zen dekretuz, eta bere eginkizunen artean zegoen koordinazioa bultzatzea,

baina ez da behin ere konbokatu. Jakina, errealitate horrek ez du deskoordinazio egoera modu

positiboan gainditzen lagundu. Berez, Legebiltzarrean galdera bat egon zen 2013an,

Legebiltzarraren 2014ko urtarrilaren 3ko buletinean jaso zena, “Euskadiko Dokumentu

Ondarearen eta Artxiboen Aholku Batzordearen funtzionamenduari buruzkoa”. Gobernuak,

2014‐01‐17ko datarekin, zera erantzun zuen:

Euskadiko Dokumentu Ondarearen eta Artxiboen Aholku Batzordea ez da berez osatu.

Azken legealdian aurrera eramandako kultur plan desberdinak egiteko sortutako lan

batzorde paraleloek egin dute Kontseiluaren lana. Eusko Jaurlaritzako Hezkuntza,

Hizkuntza Politika eta Kultura Sailak Euskadiko Liburutegien Aholku Batzordea sustatu

nahi du legealdi honetan, aholkularitza eta instituzioen arteko koordinazio organoa den

aldetik.6

6 (Tramitatzeko onartua) (10/10.05.03.2438). [2016‐05‐03ko kontsulta]


‐10‐

Artxiboen zerbitzuen mapa bat behar da, liburutegien kasuan dagoen bezala, mapa horren

bitartez artxiboei buruzko magnitude zehatzak ezagutu ahal izateko; magnitude horiek, halaber,

ondoren aukera eman beharko lukete artxiboen politikak definitzeko.

Artxiboetako funtsen eta zerbitzuen errolda eguneraturik ere ez daukagu. Ideia bat egin

dezazuen, adibidez, ez dago informazio publikorako inolako tresnarik EAEko artxibo judizialeko

funtsak non dauden jakin ahal izateko 1840. urteaz geroztik (!!). Profesionalok ez badakigu,

imajinatu zer gertatzen den herritarrekin, ikertzaileekin…

Euskadiko Dokumentuak Baloratu eta Hautatzeko Batzordea –COVASED– artxiboen politikaren

arlo bat koordinatzen duen erakunde bakarra da. Baia hasi berria da artxiboen serie

dokumentalak ebaluatzeko lanean –funtzionamenduan urte asko daraman arren–.

e) baliabideak

Baliabideei dagokienez, aipatutako AMIA azterketatik abiatuta:

Artxiboetara zuzendutako baliabideetan gabezia kronikoa dago. Gure eremuan, krisiak ez du

hainbesteko errurik sektorearen ahultasunean. Izan ere, krisiak areagotu egin du aspalditik

ahultasun estrukturala sufritzen ari zen sektore baten egoera. Azpiegitura handietan egindako

inbertsioa kontuan hartu gabe, Eusko Jaurlaritzak berak artxiboetan egindako inbertsioak

aztertzen baditugu, eta are Kultura Auzolanean lantaldeak landutako finantzaketa mapa

aztertzen badugu (2014‐2015 Kulturaren Euskal Planaren barruan), zeinean administrazio

guztien laguntzak eta diru laguntzak sartzen diren, artxiboak dira gutxien jasotzen dutenak

(kultur ondareari zuzendutakoaren %3,3 baino ez, liburutegietara zuzendutako %4,7aren

parean, edo museoen %67aren parean).

1.3.‐ Lege esparru konplexua

Ean dugun bezala, EAE oraindik artxibo eta dokumentuen legerik ez duen estatuko erkidego autonomo

bat da (beste erkidego batzuk dokumentuen eta artxiboen legediaren bigarren belaunaldian daude

dagoeneko). Gaur‐gaurkoz, gure esparrua 1990eko Euskal Ondarearen Legeak arautzen du dokumentu

ondareari dagokion guztian, eta dokumentu administratiboei dagokienez lehen aipatu ditugun 232/2000

eta 174/2003 dekretuen bitartez, zeinek, jada esan dugunez, ez dituzten martxan jarri beraietako

hainbat alderdi.

Eta artxiboei eragiten dien lege konplexutasuna ez da artxibo eta dokumentuei buruzko legeetara

mugatzen. Zeharreko zerbitzuak diren heinean, lege askok eragiten diete zuzenean artxiboei eta


‐11‐

dokumentuei, Konstituziotik hasita zuzenean (105b artikulua), eta gardentasun legeetatik igarota

(estatuko legea zein, espero dezagun, Legebiltzar honek aurki onartuko duena). Informazioa Eskuratzeko

eskubideari buruz Europako Kontseiluak 2008ko azaroaren 27an egindako Hitzarmena eskubide hori

artikulatzeko mugarritzat jo dezakegu. Baina dokumentuek eta artxiboek administrazio prozedura

erkidegoko legeen eragina jasan dezakete (39/2015 Legea, zeina halaber osatuko den Euskal sektore

publikoaren gardentasunaren, herritarren parte hartzearen eta gobernu onaren gaineko legearekin7

(aurrerantzean GL), zein administrazio elektronikoari lotutako legeek (11/2007 Legea, Herritarrek

zerbitzu publikoetara sarbide elektronikoa izateari buruzkoa, zeina 2016ko urrira arte egongo den

indarrean8). Gainera, datu pertsonalak babesteko legeak egoteak (Datu pertsonalak babesteari buruzko

15/1999 Lege Organikotik hasita), gainera, nabarmen baldintzatzen dute dokumentuak eskuratzeko

eskubidea. Azkenik, ondareari buruzko legeak daude: Espainiako ondare historikoari buruzko 16/1985

Legeak, zeinak titulartasun estataleko dokumentuei eragiten dien, eta Euskal kultur ondareari buruzko

7/1990 Legeak ixten dute eremu hau aztertzean kontuan hartu beharreko legeen zirkulua. Orain dela

gutxi, Jaurlaritzaren Gobernu Kontseiluak 7/1990 Legea aldatuko duen Kultur Ondarearen Legearen

proiektua onartu du.9

Baina ez hori bakarrik, Euskadiko Toki Erakundeei buruzko 2/2016 Legea, apirilaren 7koa, onartu eta

gero egiaztatu dugunez, gardentasun eta informazio publikorako irispideen legeen garapen sektorialak

edukitzen hasi gara, eta horietan artxiboei zuzenean eragiten dieten araudi berriak agertzen dira,

aipatzen ez badira ere. 10

Artxiboetako langileak oso lege esparru konplexuan mugitzen gara, eta interpretatu egin behar ditugu

gardentasunari buruzko araudiak, datu pertsonalen ingurukoak eta jabetza intelektualaren eta

ondarezkoaren eskubideei buruzkoak. Ez dela batere erraza esan diezazuekegu. Egokia litzateke

dokumentu eta artxiboei eragiten dieten legeek lege esparru koherente bat eskaintzea, ez soilik

artxibozainen lana errazteko, baizik eta batez ere informazioa eskuratzeko eta memoria kontserbatzeko

eskubideak bermatzeko eta segurtatzeko.

Profesionalak garen heinean, uste dugu garrantzitsua dela araudien garapen bat edukitzea, baina batez

ere artxiboei eta dokumentuei eragiten dien legezko esparru osoaren koherentzia behar da (beraien bizi

zikloa eta titulartasuna alde batera utzita, eta are zein artxibotan dagoen alde batera utzita). Eta hori

7 http://www.legebiltzarra.eus/pdfdocs/publi/1/10/000149.pdf Testua gaur egun zuzenketak jasotzeko fasean dago. [2016‐05‐08ko kontsulta] 8 http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l11‐2007.html [2016‐05‐03ko kontsulta] 9http://www.euskadi.eus/web01‐2hhk/es/contenidos/plan_programa_proyecto/xleg_pyley_18/es_pyley_18/pyley_18.html

[2016‐05‐03ko kontsulta] 10 https://www.euskadi.eus/y22‐bopv/es/bopv2/datos/2016/04/1601544a.shtml [2016‐05‐03ko kontsulta]


‐12‐

legegileen erantzukizuna da. Horrenbestez, guretzat giltzarria den gaur egungo testuinguruaren alderdi

batera iristen gara, eta Legebiltzarreko batzorde honen lankidetza oso garrantzitsua gerta daiteke.

Gaur egun Legebiltzarrean lantzeko fasean dauden legeek (GL eta EDOASL) lagundu egin behar lukete

EAEko artxiboen lege esparruari koherentzia hori ematen. Horregatik, azpimarratzen dugu garrantzitsua

dela bi lege horiek kontraesanik ez edukitzea edo egoera berberak aipatzeko izendapen desberdinak

erabiltzea.

Une kritikoa da, eta uste dugu lege hau aprobetxatu behar dela XXI. mendeko gizarteak dituen

betebeharrak eta eskakizunak asetzeko. Dokumentuen kudeaketa gizarte demokratiko baterako

funtsezko giltzarria dela ulertu eta islatu behar da, administrazio efiziente eta gardenagoa izatea

ahalbidetzen duelako, bere jardueragatik erantzuten duena, eta herritar informatuagoak eta beraz parte

hartzaileagoak izatea ahalbidetzen duelako. Gardentasun eta Gobernu Onaren Legea da behar horri

erantzuteko araua. Manuel Villoriak dioenez, informazioaren gardentasunaren eta irispidearen

estrategia bat eraginkorra izango bada, artxiboen eta erabakien biltegien sistema eraginkor bat behar

da, arauen eta prozeduren sinplifikazio exijente bat, eta sistemen edo osagaien arteko

interoperabilitatea, informazioa elkartrukatzeko eta elkartrukatutako informazioa erabiltzeko.

Bestela esanda, artxiboen praktikaren ikuspegitik, gardentasuna ez da eraginkorra izango erakundeetan

dokumentuen kudeaketarik ez badago. Horrenbestez, gure iritziz, dokumentuak kudeatzeko sistemak

ezinbestekoak dira. Ezin dugu gardentasuna ulertu soilik bere alderdi “aktiboan”. Horregatik da hain

garrantzitsua une hauetan Legebiltzarrean lantzen ari diren arau eta legeen garapena koordinatzea:

informaziorako eskubidea modu koherentean artikulatu behar da.

1.4. Gardentasun Legearekiko (GL) koordinazioa

Artxibo eta Dokumentuen Legea zenaren aurreproiektu guztietan11, ALDEEk12 beti proposatu zuen legea

Kultura eta Herri Administrazio Sailek elkarrekin sustatu eta aurkeztu behar zutela. Iradokizun hori ez da

11 Berau artxiboei buruzko 3. lege aurreproiektua da (2007, 2012 eta oraingoa). Ez gara aurreproiektuen arteko konparazioetan sartuko, azken honetan ere entzunaldi publikoan aurkeztutakoa eta azkenean aurkeztu dena konparatu beharko baikenituzke

(zuzenketak aurkeztu dituzten erakundeei idatzizko erantzunik eman gabe, egia bada ere ALDEErekin bai egon dela begiramen

hori).

12 ALDEE k modu desberdinetan parte hartu du orain arte landutako aurreproiektuetan, bai entzunaldi publikoaren fasean,

hainbat zuzenketa aurkeztuz beti, bai Kultura Sailak parte hartzeko prestatutako kanalen bitartez. Bigarren aurreproiektuan

aktiboki parte hartu zuen erredakzioaren lantaldean, baina, Legebiltzarrera iritsi bazen ere, azkenean ez zen onartu, legealdia ez

zela osatu. Esku artean dugun honetan Kultura Auzolanean egitasmoaren esparruan sortutako lantaldearen bitartez parte hartu


‐13‐

inoiz kontuan hartu, gaur egungo eskumen esparruaren interpretazio juridikoak ez zuelako ekimen

bateraturik ahalbidetzen. Bere garaian lortu genuen Kultura Sailak bilera bateratu bat deitzea,

ALDEErekin eta bi Sailekin, lege hau eta artean Administrazio Publiko, Gardentasun eta Gobernu Onaren

Legea esaten zitzaion legea baloratzeko, eta bilera hartan dokumentuen eta artxiboen zeharkakotasuna

nabarmendu genuen, gertatzen baldin bazen eskumen esparruak galarazi egiten zuela bi Sailek lege bat

elkarrekin sustatzea, bada, behintzat, nola edo hala dokumentuei eragin behar dieten legeak sustatuko

dituzten bi Sailek gure argudioak ezagutu zitzaten, esan dugun bezala, berez oso konplexua den lege

esparrua gehiago ez nahaspilatzeko.

ALDEEk bileretan eta lantaldeetan bere gogoetak aurkeztu zituen arren, baita Irekia atarian ere, bi

legeek prozesu paralelo bat jarraitu dute, hurbiltasun txiki batekin, baina benetan bat egin gabe.

Oraingo Dokumentu Ondarearen eta Artxoen Sistemen Legeak, datorren azkena izanik, jakina,

koherentzia izan beharko du artxiboei eta dokumentuei eragiten dieten legeekin. Kontuan hartu

beharko ditu Toki Erakundeei buruz onartu berri dena (2/2016 Legea), eta, batez ere, Gardentasun

Legea. GL eta EDOASL legeak Legebiltzarrean tramitatzeko fasean egotea aprobetxatu beharko

genukeen aukera izan daiteke, egia bada ere, aurkezten ari diren zuzenketen ondoren GLak zer forma

hartuko duen ez dakigunez, zaila dela EDOASLaren proiektuak aurkezten dituen hainbat arazo

konpontzea.

Ildo horretan, arreta bideratzea nahi dugu Gardentasun Legearen eta Dokumentu Ondareari eta

Artxiboen Sistemei buruzko Legearen lege garapenen arteko koherentzia faltari buruz (Legebiltzarreko

fasean tramitatzeko onartutako testuen arabera). GLak informaziorako irispidea arautu du, berariaz

kontuan hartu gabe ez dokumentuak (jarduera orori eusten eta islatzen dute) ez artxiboak.

Dokumentuak publizitate aktiboari aplikatu beharreko printzipioei buruzko 22 artikuluan aipatzen dira,

eta, hor esaten denez, informazioa “egiazkotasuna, fidagarritasuna, erabilgarritasuna eta zaintza katea

egiaztatuta dituzten dokumentuetatik etorri behar da”. Artxiboak behin bakarrik aipatzen dira, 35

artikuluan, zeinean amaitutako espedienteetan sartzen diren pertsonen betebeharrak azaltzen diren,

artxiboetako edo kontsulta egin beharreko guneko arauak errespetatzeari buruz.

Artxiboek, lehenago azaldu dugun bezala, GLaren 20 artikuluan adierazten diren eginkizunetako batzuk

egiten dituzte aspalditik. Informazio unitate espezializatuak dira, “informaziora iristeko eskaerak jaso,

izapidetu eta ebazteko ardura” dutenak (20.1 artikulua), instalazio eta zerbitzu egokiak dituzte irispide

hori gauzatzeko, eta, beharrezkoa denean, irispidea eskaini ahal izango dute, aurrez aurre edo modu

elektronikoan, eta dokumentuen kopiak eman ditzakete edo informazioa jatorrizkoa ez bezalako

formatu batera aldatu. EDOASLean artikulu bat sartuko balitz artxiboak, beste eginkizun batzuen artean,

“informaziora iristeko organo” moduan eratzen direla esanez, edo, are gehiago, GLa ildo horretara

dugu. Halaber, hainbat bilera egin ditugu, oraingo proiektuari aurkeztutako zuzenketak eta gabeziarik handienak dituzten

alderdiak azaltzeko.


‐14‐

bertara aldatuko balitz, oso konponbide erraza izango litzateke bestela gaizki ulertu ugari eta antzeko

eginkizunak dituzten egituren bikoiztasuna eragin dezakeen arazo batentzat.

Esaten ari garenez, bi legeek alderdi komunak dituzte, eta horregatik oso deigarria da EDOASLan ez dela

gardentasun terminoa aipatzen, zioen azalpenean izan ezik. Gure ikuspegitik, artxiboak gardentasunaren

kateko lehen maila dira. Esan dezakegu, huts egiteko beldurrik gabe, beste erkidego autonomoetako eta

estatuko gure kideek esan duten bezala, “artxiborik gabe ez dokumentuen kudeaketarik gabe ez dagoela

gardentasunik”. Manuel Villoriak dioenez, gardentasunaren exijentzia ‘bere osagai guztiak dituen

politikatzat hartu behar da, lege bat ez da nahikoa; tresnak behar dira, eta artxiboan tresna dira eta izan

behar dira, funtsezko osagai bat informazioaren gardentasun eta irispideari buruzko politiketan’.

Ildo horretan, aditu asko ohartarazten ari dira gardentasun politiken garapenean ‘informaziora iristeko

eskubidea baliatzea gardentasunaren Akilesen orpoa bihurtzen ari da’ (Concepcion Campos Acuña),

arretagunea ‘gardentasun aktibora’ edo ‘publizitate aktibora’ zuzentzen ari da, hau da, ‘herritarrentzat

interesgarria izan daitekeen informazio publiko oro aldizka, eguneratuta eta modu ulergarrian

jendarteratzera’, eta informazioa eskuratzeko eskubidea baztertzen ari da. Gure iritziz, irispiderako

eskubide horren araudiak, lege hauen atarikoek aldarrikatzen dutenez, egiazki unibertsala izan behar du,

eta horretarako ez dute soilik informazio eskuragarria finkatu behar, baizik eta irispide unibertsalerako

eskubide hori bermatzeko bitartekoa ezarri. Horra hor artxiboko zerbitzuek duten garrantzi funtsezkoa

eskubide horretaz baliatu ahal izateko. EDOASL legeak gardena izan beharko du dokumentuak

kontsultatzeko ezartzen diren bitartekoei dagokienez; artxiboek modu esplizituan egon behar dute

presente GLan.

GLak eta EDOASLak helburu bera bilatzen dute informazio publikora iristeko eskubidea egiazki

bermatzeari dagokionez, baina modu desberdinak erabiltzen dituzte. Adibidez, GLko 34 artikuluan

amaitutako espedienteetarako irispideaz hitz egiten denean, begien bistakoa da artxiboko dokumentuez

hitz egiten dela, eta EDOASLan artxiboen esleitzen zaien eginkizun berberaz.

Onartu berri den Euskadiko Toki Erakundeen Legeak, berriz, irispiderako eskubidea aldarrikatzen du,

‘antiformalismoan eta garapen samurtasunean oinarritutako prozeduren’ bitartez. Bada, ALDEEtik

alderdi horretan artxiboen lana jasoarazi eta erreibindikatu nahi dugu, egunero egiten duten zerbait

baita. Euskadiko Toki Erakundeen Lege horretan informazioa eskuratzeari eta gardentasunari buruzko

guztia aipatzen da, artxiboaren zein informazio horri eusten dioten dokumentuei inolako aipamenik egin

gabe. Alferrik galdutako aukera izan da. Horregatik, oso‐oso beharrezkoa da EDOASLak

funtzionamenduko modalitate hori aitortzea, artxibo mota guztietan (baita udal artxiboetan ere)

informazioa eskuratzeko eskubide hori gauzatzeko modutzat.

GLari dagokionez (batia ere Toki Erakundeen Legeari dagokionez), informazio publikoa ezin da ulertu

birlanketarako ekintza huts moduan, informazio eskaera baten emaitza moduan, ezta datuen

berrerabilera moduan ere. Kasu askotan dokumentuetan oinarritua egon behar du –eta berez horrela


‐15‐

dago–. Horrenbestez, EDOASLak dokumentu publikoak eskuratzeko oinarrizko araudi bat ezarri beharko

du, horien titulartasuna eta kudeaketaz arduratzen den artxibo mota gorabehera, eta ezin da

dokumentu ondarera mugatu. Garrantzitsua da bi legeak koherenteak izatea eta antzeko beste lege

batzuk bezain murriztailea ez den GLak markatutako joerari jarraitzea (berez, informazioa ukatzea

salbuespena izango dela arautzen du, eta hori aurrerapen sozial handia da).

Baina gardentasuna egiazkoa eta eraginkorra izan dadin, jarduerak dokumentatuak direla bermatu

behar da. Horrek esan nahi du aipatu eginkizun publikoak gauzatzean landu edo eskuratutako

dokumentuek gai izan behar dutela dokumentu horiek “ekoitzi” dituzten erakundeen edo pertsonen

beharrak asetzeko, eta kontuak emateko eta GLak aipatzen duen informazio publikoa lantzeko erabili

ahal izateko. Horretarako, hainbat ezaugarri bete behar dituzte, bereziki egiazkotasuna, fidagarritasuna,

osotasuna eta erabilgarritasuna. Baina, eta hemen GLak zein EDOASLak esku hartzen dute, dokumentu

horiek kontrolatu egin behar dira, kontserbazioa bermatzeko, eta euren ezaugarriak aldatu gabe

mantentzeko, deuseztatu arte edo behin betiko kontserbatu arte. Horretarako beharrezkoa da

dokumentuak eta artxiboak kudeatzeko politikak, praktikak eta sistemak ezartzea, lehen adierazitako

premisak betetzen direla segurtatzeko, zuzendaritza organoetatik bultzatuz; legez eta erregelamenduz

arautuz; eta, finean, erakundeen kudeaketan oinarrizko jarduera moduan integratuz.

Beraz, zuzenketak aurkezteko unean egin genuen bezala, bi aurreproiektuen artean koherentzia

handiagoa lortzeko, iradokitzen dugu GLak oinarriak ezartzea eta EDOASLak tresna batzuk finkatzea

dokumentuak eskuratzeko eskubideaz baliatu ahal izateko, informazio publikoaren zati moduan, eta

dokumentuen kudeaketa oinarrizko tresnatzat har dadin dokumentuak epe luzera kontserbatzeko

oinarrizko tresna gisa.

Gure iritziz, GLan dokumentu eta artxibo terminoak ez agertzeak akatsak eragin ditzake informazioa

eskuratzeko eskubidearen interpretazioan. Ondorioz, eskatzen dugu artikuluren bat gehitzeko, non

aitortu egingo den dokumentuak direla informazio publikoa erregistratzeko oinarrizko objektua, eta

artxiboak informazio publikoa eskuratu ahal izateko subjektuetako bat direla.

Bi legeen artean koherentzia lortzeko xedearekin, proposatzen dugu, gainera, GLan ageri den

Gardentasunaren Euskal Agentziak kontuan har ditzala Ebaluazio eta Hautapen prozesuen bitartez

informazioa eskuratzeko ezarritako baldintzak, EDOASLaren proiektuko artikuluen arabera, eta aurre

egin diezaiola informazioa eskuratzeko dokumentuaren antzinatasunari lotutako epearen adierazpenari

(40 urte), eta halaber Euskadiko Dokumentuen Ebaluazio, Hautapen eta Irispide Batzordeak eta

Gardentasunaren Euskal Agentziak koordinatuta lan egin dezatela. Dokumentu batek 40 urte edukitzeak

eta EDOASLaren arabera dokumentu ondarearen zati izatea ez du bermatzen per se dokumentu hori beti

eskuragarri egon daitekeela. Ekuazioa ez da hain samurra. EDOASLak berak adierazten du balio

iraunkorra izan behar duela, eta horretarako aurretiazko ebaluazio prozesu bat egin behar da. Hori

esanda, ezinezkoa bada egitura paraleloak sortzeari uztea, Euskadiko Dokumentuen Ebaluazio,

Hautapen eta Irispide Batzordearen eta Gardentasunaren Euskal Agentziaren koordinazioa beharrezko


‐16‐

da. Are gehiago, egokia litzateke Gardentasunaren Euskal Agentzian artxiboetako profesionalen

ordezkaritza egotea, esan dugunez, bere eginkizunen eta kode deontologikoaren barruan betebeharra

dutelako dokumentuetan, nahitaez, eusten eta egoten den informazioa eskuratzen lagundu, segurtatu

eta bermatzeko.

Orain arte ALDEEn Lege proiektu hau baloratzeko funtsezkotzat jotzen ditugun ikuspegiak azaldu ditugu.

Eta kontuan hartzeko iradokitzen ausartzen gara, batzorde parlamentarioa zareten heinean. Gauden

testuinguruan artxiboak ez dira memoriaren edukiontzi hutsak edo, kasurik onenean, jarduera historiko‐

kulturalen eragileak, aitzitik, dokumentuen kudeatzaileak dira, artxibo administratiboetan edozein

euskarri motatan dokumentuak kudeatzen dituztenak eta, lege honen arabera, inolako araudirik ez

dutenak. Horrez gain, gure erkidego autonomoan artxibo publikoen eta pribatuen hainbat egitura eta

sistema daude, eta horiek aipatu baino ez dira egiten eta ez daude araututa lege honetan. Azkenik, lege

esparru konplexu bat dago artxibo sistemei buruz, eta dokumentuei eragiten dieten hainbat lege testu.

Batez ere, ausartzen gara informazioa eskuratzeari eragiten dioten lege testuetan legezko koherentzia

egoteko aukera aprobetxatzeko iradokitzen, orain Legebiltzarreko tramitean egonik. Berriro diogu:

Gardentasun Legeak artxiboak eta dokumentuak hartu behar ditu kontuan, gardentasuna eta

informaziorako irispidea bermatzeko, eta EDOASLak artxiboak bultzatu behar ditu, informazioaren

eskubidea kudeatzeko eta bermatzeko tresna gisa.

Egoera (konplexua) zein den konturatzeko, har ezazue kontuan errealitatea islatzen duen erakuskari bat,

Estatuko Gardentasunaren eta Gobernu Onaren Kontseiluaren azken ebazpenetako bat: horren arabera,

‘artxiboetarako irispideak bere araudi berezia izan behar du –Estatuko Administrazio Orokorrari

dagokionez, 16/1985 Legea, ekainaren 25ekoa, Espainiako Ondare Historikoari buruzkoa, eta 1708/201

Errege Dekretua, azaroaren 18koa; Erkidego Autonomoei dagokienez, artxiboei eta dokumentu

ondareari buruz dagozkien legeak (halakorik baldin badago)–, eta soilik modu osagarrian joko da

Gardentasun, informazio publikorako irispide eta gobernu onari buruzko 19/2013 Legera, abenduaren

9kora (LTAIBG)’. Zer egingo dugu Euskadin Artxiboen eta Dokumentuen Legerik ez badugu eta

Gardentasun Legeak ez badu hutsune (ikaragarri) hori kontuan hartzen, edo, eta barkatu esapidea,

espediente administratiboak ixten diren unetik 40 urte betetzen diren arte doan ‘zulo beltz’ hori?

2.‐ Lege proiektuaren azterketa

Lehenik eta behin, jasota geratzea nahi dugu ALDEEko profesionalek beti nahi izan dugula eta nahi

dugula Artxiboen eta Dokumentuen Lege bat egotea. Lege esparru bat behar dugu gure artxiboen

panoramaren alderdirik korapilatuenak konpontzeko. Ildo horretan, talde politikoak animatu besterik

ezin dugu egin, gaur egungo egoera argitzen lagunduko duen lege bat onar dezaten. Jakina, hori bat,

gustatuko litzaiguke gaur egungo gizartera egokitutako lege bat izatea, eta XXI. mendeko artxiboetan

kudeaketarako dauden beharrak eta erabiltzaileen behar informatiboak kontuan hartuko dituena. Gure


‐17‐

iritziz, lege bat irauteko bokazioarekin sortu behar da, eta, ez badu berandu baino lehen zaharkituta

geratu, gaur egungo jardunbideak eta errealitateak etengabeko aldaketaren perspektibarekin arautu

behar ditu (dokumentu elektronikoak, aldaketa teknologikoak, Administrazioaren eta herritarren arteko

komunikazio molde berriak administrazio elektronikoaren bitartez, herritarren behar informatibo

berriak, interoperabilitatea, etab.).

Testuingurua kontuan hartuta, eta gaur egungo egoera konpondu duen lege esparru bat behar dela

oinarritzat hartuta, gure iritziz Lege proiektu honek dituen alderdi positiboak eta negatiboak azalduko

ditugu.

2.1‐.‐ Alderdi positiboak: zer irtenbide ekartzen dio gaur egungo egoerari?

Lege honetan positibo baloratzen dugu koordinatzeko borondatea, irispidea sustatzeko borondatea,

dokumentu ondarearen kontzeptua, zehapenen araubidea eta 2014ko urtarrilean inauguratu zen

Euskadiko Artxibo Historikoaren legezko egoera arautzea.

Koordinatzeko borondatea

Zioen azalpenean eta 4 artikuluan, legeak sektore publikoko administrazioei eta erakundeei ezartzen die

nahitaez koordinatu behar dutela elkarrekin eta lankidetzan jardun, lege honen helburuak lortzeko. Hori

oso garrantzitsua da dokumentuen eta artxiboen arloan, izan ere, hainbat aldiz adierazi dugunez,

zeharreko alderdia da, eta hainbat sail eta administrazio elkartzen dira, baina ez litzateke soilik

dokumentu ondarera mugatu behar.

Euskadiko Artxiboen Kontseilua agertzea ere, artxiboen gaineko politikak koordinatzeko tresna, alderdi

azpimarragarria da. ALDEEn uste dugu horrek rol garrantzitsuagoa hartu behar duela, koordinatzeko

ahalmena duen organo bakarra izanik. Behar besteko baliabideak eman beharko litzaizkioke, eta artxibo

eta sistema guztiak ordezkatuta egon beharko lirateke, eta ez bakarrik Euskadiko Artxiboen Sisteman

integratuta daudenak. Gaur egungo erredakzioan esaten du Kontseiluaren osaera erregelamendu bidez

ezarriko dela, eta, horrenbestez, osaera hori zabalik uzten du. Gure proposamena da EAEn kokatuta

dauden artxibo guztiak integratu eta koordinatu ahal izateko organismoa izan dadila. Lehenago esan

dugunez, ezin dugu utzi Euskadi bezain herrialde txiki batek artxiboen gaineko politika desberdinak

edukitzen, politika horiek antzeko artxiboetan eta titulartasun berekoetan ere desberdinak izaten

direlarik. Koordinazioaren eta lankidetzaren aldeko apustua egin behar dugu, dauden baliabideak

optimizatzeko eta gure testuinguruan zerbitzu egokiak emateko.

Irispidea sustatzeko borondatea

Nabarmentzekoa da proiektu honek III. Tituluan irispiderako eskubideari ematen dio tartea. Komeniko

litzatekeen arren zehaztapen gehiago izatea eta etorkizuneko GLarekin koordinazio handiagoa izatea,


‐18‐

oso positiboa da 32.3 artikuluan betebeharra ezartzen duela dokumentuetarako irispidea ukatu nahi

bada, Euskadiko dokumentuak ebaluatzeko, hautatzeko eta eskuratzeko Batzordearen txosten loteslea

beharko dela (edozein izanik horien titulartasuna). Horrek aipatu Batzordea indartzea ekarri beharko

luke, bere gaur egungo jarduera biderkatu egingo baitu (ulertzen dugu Batzorde horrek gaur egungo

Dokumentuak Baloratzeko eta Hautatzeko Batzordearen –COVASED– ondorena izango dela, eta

irispideari lotutako eginkizun guztiak gehituko zaizkiola). Gure Elkarteak Euskadiko dokumentuak

ebaluatzeko, hautatzeko eta eskuratzeko Batzordeari behar besteko baliabideak eta ahalmena

ematearen alde egiten du. Bere rola funtsezkoa da Lege proiektuan adierazitako alderdi asko egiazki

garatu ahal izateko. Testuan esaten ez den arren, oso gomendagarria da Batzorde horrek Gardentasun

Legean aurreikusten den etorkizuneko Gardentasunaren Euskal Agentziarekin koordinatuta jardutea, eta

alderantziz.

Dokumentu Ondarearen kontzeptua indartzeko borondatea

Legearen xede nabarmenena da, eta aitortu behar da kontzeptu hori oso indartuta geratuko litzatekeela

legearen babesaren ikuspegitik.

Euskadiko Artxibo Historikoa herritartzeko agiria

2014az geroztik Euskadiko Artxibo Historikoa egoteak Euskadiko mapa artxibistikoa eraldatu du.

Beharrezkoa da lege forma ematea, eta lege proiektu honek argi eta garbi zehazten ditu zentroaren

eginkizunak: Euskal Autonomia Erkidegoko sektore publikoaren dokumentu ondarea biltzea,

kontsultatzea, ikertzea eta zabalkundea egitea, eta, dagokionean, baita erakunde pribatuena ere

(aurretiaz hitzarmena egin eta gero). Lege honek arautzen duen artxiboen sistemaren buru eta

kudeatzailea izateko eginkizuna ere ematen dio.

Zehapenen araubide berezi bat gehitzea

Dokumentu Ondarea babesteari dagokionez, beharrezkoa zen zehapenen araubide bat edukitzea, eta

legeak oso modu argian eta, gure ustez, eraginkorrean betetzen du alderdi hori.

2.2..‐ Alderdi negatiboak: zer alderdi ez ditu konpontzen edo zaildu egiten ditu?

2.2.1.‐ Xedeari dagokionez

Legeak, izenburutik bertatik, Euskadiko Dokumentu Ondareari eta Artxiboen sistemari erreparatzen dio.

Zioen azalpenean zera esaten duen arren, “aldaketa testuinguru honetan, beharrezkoa da dokumentu

eta artxiboei buruzko lege espezifiko bat edukitzea, dokumentu ondarearekin eta artxiboekin zerikusia

duten gaiei era osoago eta koherenteago batez ekiteko”, 1 artikuluan argi mugatzen du bere xedea, hau

da, “arautzea Euskadiko dokumentu ondarearen babesa, kontserbazioa eta zabalkundea; Euskadiko


‐19‐

Artxiboen Sistemaren antolamendua, osaera eta dokumentu‐kudeaketa, eta herritarren irispidea

dokumentuetara“.

Zioen azalpenean zera esaten duen arren, “artxiboek duten funtsezko zeregina erakundeen edozein

informazio –batez ere erakunde publikoena– kudeatzeko orduan, dokumentuen kudeaketa ezinbesteko

baldintza baita herritarrentzako zerbitzu prestazioaren kalitatea bermatzeko, eskubideak segurtatzeko,

eta gizarte demokratiko batek berezkoak dituen gardentasun baldintzak betetzeko”, kontua da Legearen

xedea dokumentu ondarera mugatzen duelarik ez dituela kontuan hartzen artxibo gehienetan

funtsezkoak diren eginkizunak, lehenago esan dugun bezala.

Berriro azpimarratzen dugu artxiboak zeharreko izaera duten zerbitzuak direla eta, ondorioz,

beharrezkoa dela Artxiboen, Dokumentuen eta Dokumentu Ondarearen gaineko lege bat edukitzea, lege

honen lehen aurreproiektuan aurreikusi zen bezala; ALDEEk aukera izan zuen aurreproiektu hartan parte

hartzeko. Lege hau sustatzen ari den Sailaren eskumenen esparruak eragina izan du erantzukizunak

mugatzeari dagokionez, eta Dokumentuen Ondareari lotutakoak baino ez ditu hartu nahi. Baina, azaldu

dugunez, artxiboen eta dokumentuen gaineko legeak egiten direnean, halabeharrez espazio

heterogeneo eta zeharreko batean jardun behar da. Beharrezkoa da horretaz ohartzea, eta, espazio

estankoak sortu beharrean, EDOASLak elkar ulertzeko espazioak sortu behar ditu dokumentuen izaera

desberdinei dagokienez, eta tresnak gehitu behar ditu erabaki egokiak hartu ahal izateko, eskubideen

talkan gertatzen diren egoerak errespetatuko dituzten erabakiak, gardentasun legeek egiten duten

bezala, esaterako. Hori, gainera, beste erkidego autonomoetako artxiboen eta dokumentuen legeetan

egitean da, artxiboak Kulturari atxikita egon ala ez. 13

2.2.2.‐Legea osatzen duten tituluei dagokienez

Legearen testuak bost titulu dauzka: atariko titulua eta lau titulu. Deigarria da Atariko Tituluan Legearen

xedea eta aplikazio eremua Dokumentu Ondarera mugatzen den arren titulu horretan bertan

dokumentuen kudeaketaren kontzepturik berezkoenak definitzen direla. Kontraesan hori berriro

agertzen da, I. Tituluan Dokumentu Ondarea baino ez baita tratatzen, ikuspegi historiko‐kultural batetik

eta memoria zaintzearen ikuspegitik, baina II. Tituluan dokumentuen kudeaketaren eta dokumentu

elektronikoen ikuspegia sartzen baita. Berdin gertatzen da III. Tituluan, irispidea definitzen duenean

beste alderdi batzuk aipatzen baitira Dokumentu Ondareko dokumentuei eragiten dieten alderdiez gain.

Kontraesan horiek erraz konponduko lirateke I. Titulua artxibo, dokumentu eta dokumentu ondarera

zuzenduko balitz, hasierako erredakzioan zegoen bezala.

2.2.3.‐ Legearen aplikazio eremuari dagokionez

13 Artxiboei eta dokumentuei buruzko Estatuko eta erkidego autonomoetako lege testuak hemen kontsulta daitezke http://www.mcu.es/legislacionconvenio/loadSearchLegislation.do?cache=init&legislation.area.id=ARCH&layout=legislacionArchivos&language=es


‐20‐

Proiektuaren 3 artikuluak aplikazio eremutzat definitzen ditu Euskadiko dokumentu ondarea osatzen

duten dokumentuak eta Euskadiko Artxiboen Sistema osatzen duten artxiboak. Bazterrean geratzen dira

Estatuaren eta Lurralde Historikoen titulartasuna duten artxiboak, aplikagarria zaien berezko araudia

erabiliko baita. Aitzitik, artxiboen sistema definitzeko orduan Artxibo Historiko Probintzialak integratzen

dira. Gainera, Dokumentu Ondarea definitzeko orduan, bestela ezin izan eta, bai hartzen dela kontuan

Lurralde Historikoetako administrazioak sortutakoak titulartasun publikoko dokumentu ondarea direla.

Legearen testuak ez du laguntzen gaur egungo panorama argitzen, izan ere, ez du ezartzen nola zehaztu

daitekeen dokumentu ondarea beste eskumen esparru eta legedi aplikagarriak dituzten artxiboetan.

2.2.4.‐Dokumentuei eta dokumentu ondareari dagokienez<0}

Lege honen xedeak, kapituluen banaketak eta bere aplikazio eremuak ez dute gaur egungo panorama

artxibistikoa argitzen laguntzen, eta dokumentu ondarearen definizioak berak ere ez digu labirintotik

irteteko seinalerik ematen. Legearen 6 eta 7 artikuluak aztertzen baditugu, hau da, dokumentu

ondarearen definizioari eta ondare hori osatzen duten dokumentuen identifikazioari buruzkoak, beste

kontraesan bat aurkitzen dugu. 6 artikuluak balio iraunkorreko dokumentu guztiei ematen die

Ondarearen izaera, baina 7 artikuluan antzinatasunari lotzen zaio dokumentu ondarearen izaera, 40 urte

edo gehiago izateari, alegia

Legearen arazo nagusietakoa da ‘balio iraunkorreko dokumentuak’ terminoa finkatzen duenean

ondarearen parte direnez ari dela, baina derrigor ezarri gabe zein diren bitartekoak balio iraunkorra zerk

duen eta zerk ez duen jakiteko, erreferentzia bakartzat 40 urteko antzinatasuna utziz.

‘Balio iraunkorra’ dokumentuen balorazioari eta ebaluazioari lotutako kontzeptua da, baina legearen

testuan ez dago jarraibide orokorrik balorazioaren formak eta ondoriozko betebeharrak mugatzeko.

Esku artean dugun testuan hain funtsezkoa den eta legean hainbeste errepikatzen den alderdi bat, hau

da, dokumentuek Euskadiko Dokumentu Ondaretzat hartu ahal izateko izan beharreko ‘balio iraunkorra’

definitu gabe geratzen da. Formula eraginkorrago bat ezarri behar da. Gainera, legearen aplikazio

eremuan ikusi dugunez, dauden artxiboetako asko legeak proposatzen duen Euskadiko Artxiboen

Sistematik kanpo geratzen dira (ez bada hitzarmen berezi batez sartzen direla, baina betiere norberaren

borondatez), eta, beraz, legeak jarraibideak eman beharko lituzke Euskadiko Dokumentu Ondarearen

parte izan daitezkeen dokumentuak ebaluatzeko, zein artxibotan dauden gorabehera. Proiektuak, ordea,

ez du inolako formularik ezartzen Euskadiko Artxibo Sistematik kanpo dauden artxibo publiko eta

pribatuetan dokumentuak ebaluatzeko politikak koordinatzeko. Eta, dokumentu elektronikoei

dagokienez, non kontserbatzeko epea sortu zirenetik ezartzen delarik, nola bateratuko dugu errealitate

hori eta dokumentu ondarea izateko 40 urte baino gehiago behar izatea? Legeak dokumentu ondare

guztia arautu nahi badu ere, testuak ez du urrats argirik ematen dokumentuen balio iraunkorra euskarri

mota guztietan eta artxibo mota guztietan zehazteko.


‐21‐

Balio iraunkorraren izaera ezin da bakarrik antzinatasunari lotuta egon. Bat etorriko zarete gurekin

Legebiltzar horrek sortutako dokumentu asko sortzen diren unetik bertatik Euskadiko Dokumentu

Ondarearen zati direla esaten badugu. Izan ere, gerta daiteke 40 urte baino gehiagoko dokumentuak

egotea ebaluatu ahal eta behar liratekeenak eta Dokumentu Ondarearen parte ez izatea (are gehiago,

horrela xedatzen da 24 artikuluan, Euskadiko Dokumentuak ebaluatzeko, hautatzeko eta eskuratzeko

Batzordearen eginkizunetan).

2.2.5.‐Dokumentuei eta dokumentuen kudeaketari dagokienez

Xedeari buruz adierazi dugun bezala, titulartasun publikoko dokumentuen gaineko xedapenak

Dokumentu Ondareari eskainitako tituluan sartu direnez –zehazki 9 artikuluan eta hurrengoetan–, ez

dugu dokumentu publikoei buruzko artikulurik, dokumentu ondarearen parte diren ala ez kontuan hartu

gabe. Eta hori oso garrantzitsua da, titulartasun publikoko dokumentuen zati handi bat arautu gabe

geratzen delako. Dokumentuen kudeaketarekin arazo berbera gertatzen da. Landutako

aurreproiektuetan, dokumentuen kudeaketa legearen kapitulu berezia zen, eta betebeharrak ezartzen

ziren dokumentu publikoekin esku hartzen zuen edozein aktorerentzat. Arazoa aurreko artikulatua

berreskuratuz konponduko litzateke, non titulartasun publikoko dokumentuen ezaugarriak definitzen

ziren.

Dokumentuen kudeaketa Artxiboen Sistemari lotutako artikulu moduan sartu denez, derrigortasuna

desagertzen da, adibidez, dokumentuak ebaluatzeko eta hautatzeko politikena, horiek izanik dokumentu

iraunkorraren balioa (eta ondorioz dokumentu ondarearena) eman dezaketen bakarrak. Hala, ezinezko

espiral bat sortzen da, balio iraunkorraren deklaraziorik egon ezean ez dago ondarerik. Euskadiko

Artxiboen Sistematik kanpoko artxibo eta dokumentuetarako, legeak ez du esaten nork ebaluatu eta

zehaztu behar duen balio iraunkorra, eta ebaluatzeko betebeharrik dagoenik ere ez du esaten. Eta legea

kontraesankorragoa da, lehen esan dugunez, dokumentu elektronikoei dagokienez. Legearen testuak

berak dio derrigorrezkoa dela dagozkien metadatuak kontserbatzeko egutegiaren arabera sartzea, baina

ez du zehazten nork eta nola ebaluatuko dituen dokumentu horiek, zeinak, titulartasun publikoak izanik,

ez diren Dokumentu Ondarekoak edo lege honek sortzen duen Ebaluazio Batzordearen esparrutik

kanpokoak diren.

Eta egungo testuak argitzen ez dituen beste zalantza batzuk ere sortzen zaizkigu artxiboko dokumentuei

buruz, beraien fase administratiboan. Egiaztatu dugu Toki Erakundeen Legearen (2/2016) artikulatuak ez

dituela arautzen toki erakundeen dokumentuak eta artxiboak, eta Gardentasun Legeak ere ez dauka hori

aurreikusita. Eusko Jaurlaritzaren beraren Artxibo Zerbitzuari dagokionez, indarrean jarraituko du

2003ko Dekretuak? 232/2000 Dekretuaren zati batek indarrean jarraituko du? Baiezkotan, nola

koordinatuko dira egoera horiek guztiak? Ezezkotan, nork arautuko ditu artxiboko dokumentuak 40 urte

bete arte edo balio iraunkorrekotzat ebaluatzen diren arte? Hori guztia esku artean dugun lege testuan

arautu beharko litzateke, egia bada ere ez dakigula Eusko Jaurlaritzako beste sail batean dokumentu

horiek arautuko dituen beste lege egitasmoren bat egongo den.


‐22‐

2.2.6.‐ Titulartasun pribatuko dokumentu ondareari dagokionez

Lege proiektuak dioenez, dokumentu ondarearen parte dira 40 urte baino gehiagoko dokumentu

guztiak, horien titulartasuna gorabehera (1990eko Euskal Ondarearen Legeak markatzen zuen 50 urteko

epea eta Espainiako Ondarearen 1985eko Legeak markatzen duena jaitsiz), koordinatzeko eta zaintzeko

oinarriak ezarri gabe, eta horrek ez ditu konpontzen Euskadiko artxibo pribatuak kontserbatzeko eta

biltzeko dauden gabezia eta hutsune larriak. Horrenbestez, erakunde pribatuenak diren memoria

historikoari buruzko elementuak galtzea dakar, horien artean egonik garrantzi historiko eta tradizio

handiko enpresak, alderdi politikoak, elkarteak edo komunikabideak.

Legeak ez du laguntza tekniko edo ekonomikorik aurreikusten ondare dokumental pribatuaren

arduradunentzat. Betebeharrak ezartzen zaizkie, baina ez zaie laguntza eta aholkularitzarik eskaintzen,

eta hori kasu askotan oso beharrezkoa da. Horrez gain, ez da ulertzen titulartasun publikoko

dokumentuen titularrei ezartzen zaizkien betebeharren eta Euskadiko Artxiboen Sistema osatzen duten

artxiboen titularrei ezartzen zaizkienen artean. Esaterako, behar besteko langile teknikoak izateko

betebeharra edo Dokumentu Ondarea osa dezaketen dokumentuak ez suntsitzeko betebeharra

komunak izan beharko lirateke.

Lege proiektuak ez du jasotzen artxibo askok tradizionalki jokatu duten rola, publikoa ez den edo bere

instituzioek sortutakoa ez den dokumentu ondarearen bildumatzaile eta kudeatzaile moduan, rol hori

artxibo askoren eginkizun nagusia izan delarik. Berez, lege proiektuak eginkizun hori Euskadiko

Artxiboen Sistemara mugatzen du, baina hori nahiko ezinezkoa da. Gainera, errekonozimendu falta da

dagoeneko eratuta dauden eta zeregin horretan jarraitu dezaketen egiturentzat. Gure iritziz,

garrantzitsuena ez da artxibo bakar batean dokumentu ondare pribatu guztia kontzentratzea, baizik eta

bilduma hori koordinatzea eta gidatzea, eta, batez ere, galtzea ekiditea eta kontserbazioa eta

erabiltzaileek bertan dagoen informazioa eskuratu ahal izatea bermatzea.

2.2.7.‐ Tresnei dagokienez

Legeak artxiboen errolda eta dokumentu ondarearen inbentarioa sortzea proposatzen du. Berez,

dokumentu ondarearen inbentarioa 1990eko ondarearen legean aurreikusita zegoen jada. Bigarren

xedapen iragankorraren arabera, inbentarioa 18 hilabeteko epean jakinaraziko da legea argitaratzen

denetik. Barkatu honela esatea, baina Euskadiko dokumentu ondare guztia 18 hilabetean inbentariatu

nahi izatea ezinezkoa eskatzea da.

Artxiboen errolda sortzea ere aurreikusten du, dagoeneko Euskadiko Artxibo Historikoaren webgunean

kontsultatu daitekeena14. Gure ustez, errolda eguneratzeaz gain, premiazkoagoa da artxibo zerbitzuen

mapa bat egitea, non kalitate estandarren arabera gaur egungo egoera baloratuko den, egiazko

beharrak detektatzeko, batez ere EAEko artxiboetan lan egiten duten pertsonei dagokienez.

14 http://www.eah‐ahe.org/censo.php [2016‐05‐03ko kontsulta]


‐23‐

Lehen aipatu dugunez, EDOASLak tresnak arautu behar baditu, garrantzitsua da aurreko zirriborroan

artxiboak administratzeko sistemari buruz zegoen artikulatua berreskuratzea (2013ko iraileko bertsioa).

Artikulatu hori kendu egin da testuaren samurtasunaren mesedetan, baina gure testuinguruan

zehaztapen handiagoa behar da berez legea dauden arazoak konpontzeko benetako tresna izan dadin.

Gehiegizko sinplifikazioa edo indefinizioa aho biko arma bihur daitezke, eta nahasmendurako elementu

gehiago ekarri.

2.2.8.‐ Artxiboen sistemei eta koordinazioari dagokienez

Barne ikuspegitik, artxibo sistemak konfiguratzeari buruzko inolako artikulurik ez dagoela ohartu gara.

232/2000 Araudian ‘Artxibo Zerbitzu Publikoak” eta “Publiko Ez diren Artxibo Zerbitzuak’aipatzen ziren,

eta Zerbitzuetarako arau batzuk ezarri ziren, Euskadiko Artxiboen Sistema Nazionalari (EASN) atxikita

zeuden ala ez alde batera utzita. Gaur egungo proiektuan titulu horiek desagertu egiten dira, eta

horrekin Artxibo Zerbitzuen funtzio eta tresna administratibo asko ez dira islatzen, gure iritziz, lanerako

oinarri moduan funtsezkoak direnak. Artxiboek beraien eginkizun eta jardueren legezko

errekonozimendua behar dute, beraien atxikimendu administratiboa zein den ere.

Bereziki larria da Artxibo Sistemaren kontzeptua ez existitzea, edozein sistema dokumentalen

egituratzaile moduan, beste sistema edo azpisistema batzuk ere erreferentziarik gabe utziz legearen

testuan. Artxiboen eta bertako dokumentuen erregulazio zehatzagoa lortuko litzateke baldin eta artxibo

publiko eta pribatuen mota desberdinak bereiziko balira, beste erkidego autonomo batzuetako

Artxiboen Lege gehienetan antolatzen den moduan (Katalunia, Valentzia, Gaztela‐Mantxa, Gaztela eta

Leon, Nafarroa…).

Gainera, garrantzitsua da nabarmentzea Euskadiko Artxibo Sisteman udal artxiboak zati handi bat direla.

1990eko Ondarearen Legeaz geroztik artxiboetan erabili den politikak eragin du Udaletan artxibo

zerbitzurik ez sortzea. 232/2000 Dekretua arauen aldetik helduleku txiki bat izan zen, instituzioen

artxiboen zerbitzuak eta artxibo sistemak definitu baitzituen. EDOASLarekin, ildo horri jarraitu

beharrean, artxiboak dokumentu ondarearen zaintzaile moduan ikusteko egoerara itzultzen gara. Gure

iritziz bereziki eragin negatiboa du horrek udal artxiboei dagokienez. Artxibo zerbitzu horiek (baldin

badaude) arazo larriak dituzte (bai materialak bat antolamendukoak) dokumentuak kudeatzeko

sistemak lantzeko, ezartzeko eta mantentzeko.

Dauden artxibo sistemak aipatzen ez direnez, ez da oinarririk jartzen lege proiektu honen eskumenen

esparrutik kanpo geratzen den guztia koordinatzeko, hitzarmenen beharra izan ezik, aurretiaz eskatu eta

gero, Euskadiko Artxibo Sistemarekin bat egin nahi dutenentzat. Ez dago aurreikuspenik titulartasun

pribatuko artxiboekin harremanak izateko eta koordinatzeko, aurreikusten denez, Euskadiko Artxibo

Sistematik kanpo geratuko direlarik. Are, legearen aplikazio eremuaren beraren arabera, Sisteman ez

dauden titulartasun publikoko artxiboetarako ere ez dago horrelakorik. Deigarria da lege proiektuak ez

dutela irtenbiderik eskaintzen eta ez duela koordinazioa errazten Foru Aldundietako artxiboekin eta


‐24‐

Artxibo Historiko Probintzialekin, horien kudeaketa Eusko Jaurlaritzara transferitu eta gero. Aipatzen ez

duen beste alderdi bat da Administrazioa nola koordinatuko den beste Sail batzuekin, izan ere, berriro

diogu, artxiboen eta dokumentuen gaia zeharrekoa da.

Ildo horretan, jakina, guri profesional garen heinean ez dagokigun arren arkitektura artxibistikoa

zehaztea, bai azpimarratu nahi dugu lege proiektuak Artxiboen Sistema osoaren kudeaketaz egiten duen

proposamena. Zalantzarik gabe, egitura artxibistikoaren eredu piramidal baten alde egiten du,

proposatzen baita Euskadiko Artxibo Historikoa izan dadila Euskadiko Artxibo Sistemaren organo

kudeatzailea eta burua. Arauen aurreko garapenetan kudeaketarako organo bat zen (Irargi) eginkizun

hori betetzen zuena. Euskadiko Artxibo Historikoa sistema osoaren kudeatzaile moduan jartzeak

funtsezko aldaketa bat eragiten du. Euskadikoa bezalako geografia kultural batean, a priori, ez dirudi

eredurik onena dela. Gure iritziz, gaur egungo panorama artxibistikoa kontuan hartuta, eta beste artxibo

sistemetako artxiboak beren borondatez Euskadiko Artxibo Sisteman integratzen laguntzeko, hobe

litzateke eginkizun hori zuzendaritza eta organo kudeatzaile batek betetzea, Artxiboen Aholku

Batzordeak emandako jarraibideei jarraituz, izan ere, berriro diogu, Batzordeak rol esanguratsuagoa

eduki behar luke.

2.2.9.‐ Administrazio elektronikoari dagokionez

XXI. mendean gaudelarik, non araudirik modernoenak nabarmendu egiten dituen euskarri elektronikoko

dokumentuen ekoizpena eta segurtasuna, Administrazioaren eta herritarren arteko harremanetarako

modu berriak edo dokumentuen eta datuen interoperabilitatea ahalbidetzeko estandarren definizioa,

ezin da lege bat sortu dokumentuak kudeatzeko sistemen alderdi nagusiak behar bezala garatzen ez

baditu. Proiektu honetan alderdi hori 10 eta 28 artikuluetara mugatzen da.

Komeni da, EDOASLaren kasuan, lege proiektua administrazio elektronikoaren aldetik berrikustea.

Herritarrek zerbitzu publikoetara sarbide elektronikoa izateari buruzko 11/2007 Legeak, ekainaren

22koak, tratamendu berezitua ezartzen du dokumentu elektronikoetarako, eta tratamendu hori ez da

proiektu honetan kontuan hartu. Orain dela gutxi Administrazio Elektronikoaren Legea garatzeko

dekretuak aldarrikatu izanak, batez ere Interoperabilitate15 eta Segurtasunerako16 Eskema Nazionalari

lotutakoak, baldintzatu egiten ditu Lege honetan arautzen diren hainbat alderdi eta, ondorioz, horiek

ere hartu behar dira kontuan. Halaber, komeniko litzateke kontuan hartzea beste erkidego autonomo

batzuetan alderdi horiei buruz dagoen araudi berezia zein GLak gaiari buruz aipatzen duen guztia.

2.2.10.‐ Irispidea gauzatzeari eta gardentasun legearekin eta toki erakundeen legearekin duen loturari

dagokionez

15 http://administracionelectronica.gob.es/pae_Home/pae_Estrategias/pae_Interoperabilidad_Inicio/pae_Esquema_Nacional_de_Interoperabilidad.html [2016‐05‐08ko kontsulta] 16 http://administracionelectronica.gob.es/ctt/ens#.Vy946I9OLIU [2016‐05‐08ko kontsulta]


‐25‐

Aurreztutako aurreproiektuak zioen azalpenean aipatu baino ez du egiten informazio publikoaren

gardentasunaren eta irispidearen inguruko politikei buruz orain dela gutxi garatzen hasi den egoera

berria. Egoera hori aprobetxatu beharrean, eta artxiboak funtsezko tresna moduan jartzea ahalbidetuko

duten lege oinarriak ezarri beharrean, administrazio egiazki gardenak lortzeko, proposamenak mortu

uzten du garapen hori, eta Legearen artikuluetan ez da gardentasunaren kontzeptua agertzen.

Horrenbestez, erantzukizun hori gardentasunari buruzko legeen gain uzten du, eta horien norabidea da

gardentasun aktiboari gehiago erreparatzea –datuak ekimen publikoz argitaratzen dira– egiazko

gardentasunari baino, hau da, herritarrek informatzeko duten beharrari gardentasunez erantzuteko

ahalmenari baino gehiago, behar horiek edozein motatakoak izanik ere. ALDEEren iritziz, gardentasuna

ezin da webguneen bidez bakarrik lortu, eta ezinbestekoa da dokumentuak kudeatzeko politika bat

edukitzea, artxibo zerbitzuekin eta, batez ere, artxiboen eta dokumentuen kudeatzaileen

profesionalekin.

Irispiderako eskubideak garapen handiagoa behar du, artxiboen eta dokumentuen kudeaketa agertu ohi

diren gaiei erantzuteko, batez ere lege proiektuak sakondu ez dituen alderdietan, beste arau batzuen

interpretazioaren mende utziz, eta gai garrantzitsu eta zail hau “aplikagarriak diren Estatuko eta

Erkidegoko arauen” menpe utziz. Gaur egun Gardentasun Lege bat dugu zain, fase parlamentarioan

dagoena, eta udal artxiboei eragiten dieten araudi sektorialak (Euskadiko Toki Erakundeei buruzko

2/2016 Legea, zeinak IV. tituluan, III. Kapituluan informazio publikorako irispidea arautzen duen). Baina

EDOASLak lege aplikagarriak baino ez ditu aipatzen, Administrazio Publikoen dokumentazioa aipatuz, eta

kontuan hartu gabe administrazio horien barruan artxiboek duten berezitasuna. Bai gardentasun legeek

bao toki erakundeei buruzko legeak burokratizatu egiten dute informazioa eskuratzeko eskubidearen

gauzapena. Artxiboen egunerokotasunean dokumentuak kontsultatzeko prozedura “administratibizatu”

egin da, eta, larriagoa dena, GLan artxiboak errekonozitu ez eta informazio unitateak sortzen dira. Eta bi

legeek tresna paraleloak sortzen dituzte: Euskadiko dokumentuak ebaluatzeko, hautatzeko eta

eskuratzeko Batzordea eta Gardentasunaren Euskal Agentzia, eta, berriro diogu, horiek ekintza

koordinatuak izan behar dituzte.

EDOASLak, informazioari irispidea arautzeko alderdietan, Legebiltzar honek onartu berri duen Euskadiko

Toki Erakundeen 2/2016 Legearekin, apirilaren 7koarekin, koordinatu beharko da, horren II. Kapituluan

arautzen delarik informazio publikorako irispidea. Kontzeptu juridiko oso garrantzitsuak daude,

esaterako, bereziki babestutako datu pertsonalei buruzkoa, eta EDOASLan horiek ez dira kontuan hartu,

eta legean gehitu behar lirateke. Eta, berriro esaten dugu, testuan informazioaren irispiderako irizpide

argiak eta esplizituak jaso behar lirateke.

3.‐ Hau al da behar dugun legea? Hobetzeko hainbat proposamen

Gure testuingurua aztertu ondoren, eta lege proiektu honen aspektu positibo eta negatiboak zein diren

ikusi ondoren, hauxe da erantzun beharreko galdera: hau al da gure sektorerako behar dugun legea? Eta


‐26‐

batez ere, etorkizuneko lege hau al da XXI. mendean artxibo zerbitzuak erabili eta informazioa eskuratu

behar duten herritarrek behar duten legea?

Gure ikuspegitik, hainbat aspektu ditu hobetu beharrekoak, baina, batez ere, argi utzi behar du

artxiboak tresna gakoak direla informazio publikoa eskuratzeko eskubidea behar bezala gauza dadin.

GLak eta oraintsuko Euskadiko Toki Erakundeei buruzko Legeak ez dute rol hori argi uzten; hori dela eta,

dokumentuen eta artxiboen arloa arautzen duen lege batek indartu egin behar du artxiboen rol hori,

alegia, informazioa eskuratzeko eskubidearen bermatzaile gisa hartzen duen rola.

Lehen bezala orain, uste dugu EAEk merezi duen Artxiboen eta Dokumentuen Legeak bat etorri behar

duela XXI. mendeko egoerarekin, soilik dokumentu ondareari eragiten dion lege bat izan beharrean.

Legea ezin da behatz puntetan pasatu artxibo dokumentuen gainetik fase administratiboan, ezta

gardentasun legeek aldezten duten dokumentu kudeaketa, gardentasun euskarri eta gobernu onaren

gainetik ere. Gainditu egin behar dugu artxiboak ondarezko zentro historiko eta kultural huts gisa

ulertzeko joera. Horixe da artxiboek duten funtzio bat, bai, baina ez bakarra. Gure legea 30 urteko

atzerapenarekin dator beste autonomia erkidego batzuen eta Estatuaren aldean, baina atzerapen hori

aprobetxatu egin behar dugu gure mendera ondo egokituko den lege moderno bat egiteko. Hori dela

eta, gure azalpena amaitzeko, proposamen batzuk egin nahi ditugu, proposamenok zuzenketa bihurtuz

gero, legearen egungo idazketa hobetuko dutelakoan.

3.1.1.‐ Izenburuari eta xedeari buruzko proposamena: dokumentuak eta artxiboak sartu.

Gure proposamena da legearen izena Artxiboen, Dokumentuen eta Dokumentu Ondarearen Legea

izatea berriro ere.

3.1.2.‐ Testuaren egiturari buruzko proposamena

Tituluetan eta kapituluetan detektatutako kontraesanak konpondu egingo lirateke, batez ere, I. tituluak

titulartasun publikoko dokumentuak aipatuko balitu. Eta hortik aurrera, dokumentuen kudeaketari,

dokumentu elektronikoei eta abarri dagokien guztiak koherentzia izango luke. Ondoren, dokumentu

ondare publikoan nahiz pribatuan zentratu ahalko litzateke.

3.1.3.‐ Legearen aplikazio eremuari buruzko proposamena

Egungo eskumen banaketak eta Lurralde Historikoen Legeak ez badute aukerarik ematen legea foru

artxiboei eta estatuaren titulartasunekoei aplikatzeko, behintzat jarraibide batzuk txertatu beharko dira

eskumen esparru horietako bakoitzak sortzen dituen artxibo politikak koordinatzeko. Aplikazio eremutik

kanpo gelditzen diren artxiboak espezifikoki aipatu beharko dira, eta koordinatzeko formulak zehaztu.

3.1.4.‐ Artxiboen berezko izaerari buruzko proposamena: artxiboen funtzioak identifikatzea


‐27‐

Beharrezkotzat jotzen dugu artxiboen funtzioak zehaztea, zein administraziori atxikita dauden kontuan

hartu barik. Proposatzen dugu titulu berri bat gehitzea, non artxiboen funtzioei buruzko ikuspegi orokor

hori sartuko baita. Dokumentuen kudeaketa da sartu beharreko funtzio nagusietako bat. Funtzioen

definizio horretan, gardentasuna eta informazioa kudeatzeko edozein sistemak berekin dakarren back‐

officearen piezarik garrantzitsuenetakotzat jo beharko lirateke artxiboak. Ez daukagu ezer berririk

asmatu beharrik, 232/2000 dekretua har dezakegu oinarri gisa, horko 10, 14 eta 15. artikuluetan

artxiboen funtzioak identifikatzen dira eta. Legeak artxiboen funtzioak sustatu eta indartu beharko

lituzke, honako hau modu esplizituan aipatuz:

1. Egon dauden edo sor daitezkeen artxibo zerbitzuak zerbitzu publiko izango dira legez, eta

dokumentu ondarea bildu, antolatu, ebaluatu, kudeatu eta hedatzeaz arduratuko dira.

2. Artxibo zerbitzuek funtzio hauek beteko dituzte gutxienez:

a) Dokumentazioa jaso, antolatu eta deskribatu eta titularren edo eskatzen duten

erabiltzaileen esku jartzea. Erabiltzaileak pertsona fisikoak zein juridikoak izan daitezke.

b) Laguntza ematea beren ardura duen administrazio edo erakundea hobeto eta era

eraginkorrago batean funtziona dezan. Horretarako, azkartu egingo dituzte esku artean

dituzten izapide administratiboak eta bestelako gorabeherak.

c) Beren eskura duten baliabide guztiak erabiliz, herritarrei dokumentazioa

kontsultatzeko aukera erraztea, indarreko legeen eta arauen arabera.

d) Dokumentuak erabiltzeko eta horien segurtasuna bermatzeko behar diren

instalazioek bete behar dituzten baldintzak ezartzea eta horien mantentze lanak

ziurtatzea.

e) Dokumentazioa modu egokian erabil eta trata dadin, erabiltzaileentzako prestakuntza

programen edukiak ezartzea eta jarduerak bultzatzea.

f) Irakaskuntzari laguntzeko eta ondarea zabaltzeko jarduerak gauzatzea eta horietan

parte hartzea.

3. Artxibo Sistema kudeatzeko ardura dutenez, artxibo zerbitzuek funtzio berezi hauek ere

beteko dituzte:

a) Artxibo Sistema kudeatzeko arauak garatzea eta aplikatzea; bereziki, dokumentuen

transferentzia, aukeraketa eta deuseztapenari buruzkoak.

b) Kudeaketa artxiboen eta bitartekoen kudeaketa zuzentzea eta koordinatzea.


‐28‐

c) Dokumentuak aztertzeko eta baloratzeko prozesua koordinatzea eta, hala badagokio,

gauzatzea.

d) Ondorioz, Dokumentuak kontserbatzeko egutegia Dokumentuak Baloratzeko eta

Aukeratzeko Euskadiko Batzordeak emandako arau eta irizpide orokorren arabera

egitea, transferentzia, kontserbazio eta deuseztapen epeak zehaztuta.

e) Dokumentuak deuseztatzeko prozesua kontrolatzea eta egiaztatzea, kontserbazio

egutegian ezarritako irizpide eta arauen arabera.

3.1.5.‐ Dokumentuei eta dokumentu ondareari buruzko proposamena.

Argi eta garbi zehaztu beharra dago balio iraunkorra ez dagoela, inondik inora ere, 40 urteko edo hortik

gorako antzinatasunera esklusiboki lotuta. Aitzitik, ondare izaerak dokumentuen balorazioari loturik

egon behar du, halako eran non sorkuntza unetik bertatik jakingo dugun zer dokumentuk osatzen duten

Euskadiko Dokumentu Ondarea. Herritarrek jakin behar dute zer dokumentu kontsulta ditzaketen

ondare horren barruan. Funtsezkoa da, beraz, instituzio bakoitzak –administrazio elektronikoari buruzko

legeek hala behartzen dute dagoeneko– ekoitzitako dokumentu segidei buruzko informazioa edukitzea –

zer euskarritan erregistratuta dauden kontuan hartu barik– eta baita ondarearekiko duten kalifikazioa

ere.

Ildo horretan, lege proiektuaren 7. artikulua aldatzea proposatzen dugu, dokumentuen balorazio eta

hautaketari lehentasuna emanez, horixe baita dokumentu ondare izaera eman ala ez zehazteko

oinarrizko teknika.

Eta ildo berean, proposatzen dugu artxibo dokumentuak suntsitzea ezinezko egingo duen artikulu bat

sartzea, edozein dela ere dokumentuen antzinatasuna, baldin eta dokumentaziorako sarbide eta

ebaluazio batzordeak ebaluatu ez baditu.

Berriz nabarmendu nahi dugu beharrezkoa dela koordinatzea ebaluazioaz arduratzen den organo

publikoa (CESAD) Gardentasun Legean xedatzen den Gardentasunaren Euskal Agentziarekin (bide batez,

gogorarazi nahi genuke agentzia horretan artxiboen arloko profesionalen bat egon beharko lukeela),

erakunde publikoetan dokumentuak ebaluatzen ibil daitezkeen organismoekin (foru nahiz toki

artxiboak) eta baita erakunde pribatuetan dabiltzanekin, kontuan izanik erakundeok, batzuetan, estatuz

gaindiko arauei jarraitzen dietela; horra hor Eliza Katolikoaren kasua.

3.1.6.‐ Artxiboen izaera propioari buruzko proposamena: artxibo publikoak egotearen derrigortasuna


‐29‐

EDOASLak informazioa eta dokumentazioa eskuratzeko egungo politikak gauzatzea ahalbidetuko duten

tresnak arautu behar ditu, dokumentuen kudeaketari eta eskurapenari dagokionez. Oso da inportantea,

oraingoan ere, 232/2000 araudiaren aspektu gakoak berreskuratzea, hala nola araudi horren 9.

artikulua, non artxibo publikoak egotearen derrigortasuna aipatzen baita:

1. Euskal Herritarren Dokumentu Ondarea osatzen duten artxibo fondoak, dokumentuak edo

dokumentu bildumak sortzen edo biltzen dituzten erakunde publikoek beren artxibo zerbitzua

izango dute.

2. Dokumentuak, dokumentu bildumak eta artxibo fondoak barnegiro, ekipamendu eta

segurtasun baldintza egokiak dituzten lokaletan gordeko dira.

3. Artxibo zerbitzuaren arduradunak larrialdietarako plan bat egin eta egunean mantenduko du,

artxibo fondoaren osotasuna bermatzeko eta horren kontserbazioa arriskuan jar dezaketen

hondamendiei aurre egiteko.

3.1.7.‐ Artxiboen izaera propioari buruzko proposamena: langileak artxiboetan

Aurreko puntuan jorratutako ildo beretik, 232/2000 dekretuaren artikulua kontuan hartuta, oso

garrantzitsua da teknikariak izatearen derrigortasuna aipatzea:

1. Artxibo zerbitzu guztiek izango dute aurreko artikuluko funtzioak bete ahal izateko behar den

beste teknikari espezializatu.

2. Aparteko kasuetan, herri edo instituzio txikietan eta, ondorioz, zerbitzu publiko mugatuak

dituztenetan, artxibo zerbitzuko arduraduna teknikari espezializatua izan ezin denean, horren

ardura funtzionario batek hartuko du, zehazki, entitatean zerbitzuaren ardura duen

administrazio unitateko batek.

3. Artxibo zerbitzuaren arduradunaren funtzioa izango da horren kudeaketa eta jarduera

zuzentzea eta koordinatzea, aurreko artikuluan jasotzen diren funtzioak betetzen direla

ziurtatzeko.

3.1.8.‐ Artxiboen izaera propioari buruzko proposamena: artxibo sistema propioen definizioa

Ildo berean, artxibo sistema propioak definitzen dituen 232/2000 dekretuaren 12. artikulua txertatzea

ere proposatzen dugu:

1. Barne kudeaketari dagokionez, artxibo zerbitzuak Artxibo Sistemaren formula hartuko du.

Horren egitura aldatu egingo da, erakunde titularraren antolamenduaren konplexutasunaren

arabera.


‐30‐

2. Dekretu honetan ezarritako arauen interpretazioaren eta aplikazioaren ondorioetarako, bi

elementu hauek uztartzearen emaitza joko da artxibo sistematzat: kudeaketa administratiboa

eta dokumentuen fluxua segidako fase zenbaiten inguruan (bulego fasea, bitarteko artxiboaren

fasea, artxibo zentralarena, artxibo historikoarena). Fase bakoitzerako unitate administratiboak

egotea ala ez, artxibo sistema bakoitzaren konplexutasunaren baitan egongo da.

3. Sartzen edo igortzen diren dokumentuak hierarkiaren arabera ordenatuko dira Artxibo

Sisteman eta, kontserbatzeko eta deuseztatzeko arauez gain, dokumentuak ikusteko eta

kontsultatzeko baldintzak ere aplikatuko dira, Lege honetan eta aplikagarri diren gainontzeko

arauetan jasotako xedapenen arabera.

4. Artxibo zerbitzua arduratuko da Artxibo sistemaren Funtzionamenduaz eta sistemaren

antolamendu faseak artikulatzeaz, fase horiek eraginkorrak eta operatiboak izan daitezen.

Gaur egun indarrean dauden artikulu horiek guztiak artxibo funtzioaren bermatzaile dira, eta, legearen

oraingo idazketarekin, desagertu egingo lirateke. Gure ustean, lege honek aurreko arauen aspektu

positiboak indartu, hobetu eta eguneratu behar ditu, aspektuok idazketan bertan txertatuz nahiz

aurreko dekretuetako zer artikulu ez diren indargabetuko zehaztuz.

3.1.9.‐ Beste artxibo tresna batzuei buruzko proposamena

Artxiboek, berez, sarbidearekin eta gardentasunarekin lotuta dauden legeen tresna gisa agertu behar

dute. Legegileek une honetan lortu nahi dutena lortzeko duten borondate argia ziurtatuko duten tresnak

behar dira, bultzada sozialari argiro segituz, informaziorako sarbidea eta memoria historikoaren

berreskurapena erraztea helburu. Artxiboak dira tresna bat. Gainera, tresnen barruan ere tresnak eduki

behar dira: balorazioa, metadatuen eskemak, segiden inbentarioak, deskripzio tresnak edukitzeko

obligazioa. Tresna horiek artxiboen funtzioak ziurtatzen dituzte, funtsezkoak dira era guztietako

artxiboetan eta ez dira administrazioen titulartasunari loturik egon behar.

Komenigarria litzateke legeak legezko oinarriak jartzea artxiboetan hobekuntza aspektuak bultzatzeko,

zerbitzuen mapa bat eta artxibo sare bat sortzetik hasita.

3.1.10.‐ Artxibo sistemei eta koordinazioari buruzko proposamena

Berriro ere adierazi nahi dugu malgutasun handiagoa planteatu behar dela Artxibo Zerbitzuen

mendekotasun organikoari dagokionez. Gure iritziz, oso garrantzitsua da egitura malguak sortzea

artxiboen azpisistemen artean koordinazioa eta lankidetza ahalbidetzeko, titularra zein den edo

eskumena norena den gorabehera. Garrantzitsua iruditzen zaigu egitura piramidala saihestea,

Autonomia Erkidegoan agertzen den egitura instituzionaletik eta kultura poliedrikotik oso urrun baitago.

Sare itxurako ikusmolde koordinatu bat proposatzen dugu. Informazio sistema erretikulatuak sortzea

izan behar da gakoa, sistema zentralizatuei (eta ez gara sistema zentralez ari) kontrajarrita. Sare honen


‐31‐

emaitza, hala, dokumentu ondareari loturiko euskal politika komuna izango da, politika instituzional

desberdinak errespetatuko dituena. ALDEEk sare kooperatibo, lankidetzazko eta koordinatu bat

proposatzen du, sistema ekonomikoki sostengarriagoa izan dadin, herritarrei emandako zerbitzuei

dagokienez eraginkorragoa eta efizienteagoa.

Ildo horri berari jarraituz, ALDEEk proposatzen du Artxiboen Kontseilua sistema kooperatibo baten

motorra izatea. Kontseiluak artxiboen arloan arkitektura instituzionala osatzen duten erakundeen arteko

lankidetza eta koordinazioa sustatu behar ditu, eta horretarako mekanismoak behar dira, erabakiak

hartzeko orduan inplikaturiko eragile guztien lankidetza bultzatzeko. Horretarako, beharrezkoa da

EDOASLan sare kooperatibo hori definituko duten artikuluak egotea, argi utziz, a apriori, ez dela egongo

besteen gainetik nagusituko den erakunderik. Gure iritziz, Kontseiluak zeharkako organoa izan behar du,

artxiboen politika modu operatiboan eta sostengarrian koordinatzeko eta artxibo gaietan egiazko

lankidetza sustatzeko gaitasun exekutiboa izango duen organoa.

3.1.11.‐ Artxibo sistemei buruzko proposamena: Artxibo Historiko Probintzialen rola

Esan dugunez, gure ustez Euskadiko artxiboen sarea sare ahula da. Gure iritziz, EAEk ezin du bere artxibo

erakunde bakoitzak eman dezakeen indarra galtzen utzi. Une honetan, Artxibo Historiko Probintzialen

kudeaketa transferitu ondoren, hutsegitea irizten diogu baliabide horiek beste autonomia erkidego

batzuen ildo beretik ez aprobetxatzeari; hala, gure proposamena da aipatutako artxiboei, Estatuaren

administrazio ordezkatzaileak sortutako fondoekin lotutako artxiboen funtzioa ez ezik, EAEko edozein

erakunde publikok sortutako fondoen artxibo funtzioa ere ematea.

Beste abantaila batzuen artean, soluzio horren bidez, lurralde historiko bakoitzean diharduen edozein

administrazio ordezkatzailek sortutako dokumentuak zein bere lurralde historikoan geratuko lirateke;

hala, legearen egungo idazketak Euskadiko Artxibo Historikorako (Bilbon) xedatzen duen lan karga itzela

arindu egingo litzateke. EAEn lehendik dauden baliabide eta artxibo azpiegiturak hobeto ustiatzeaz

gainera, beste ondorio positibo batzuk ere izango lirateke eta arriskuak ere minimizatu egingo lirateke,

artxibo fondo publiko guztiak ez liratekeelako Bilbon zentralizatuko. Gogora dezagun teknologien aroak

aukera asko eta asko eskaintzen dituela informazioa partekatzeko, artxibo fondo guztiak espazio

bakarrean fisikoki bildu beharrik gabe.

3.1.12.‐ Artxibo sistemei buruzko proposamena: artxibo judizialen sistema

Aurreko proposamenaren ildo beretik, gure ustez funtsezkoa da legearen garapena aprobetxatzea

EAEko artxibo judizialeko fondoetarako artxiboen azpisistema bat artikulatzea proposatzeko, horixe

baita gure artxibo sarearen gabezia handienetako bat. Autonomia erkidego askotan, Justizia

Administrazioekin akordioak adostu ondoren, probintziako artxibo historikoetan gordetzen dira

fondoak.

3.1.13.‐ Administrazio elektronikoari buruzko proposamena


‐32‐

Halaber, proiektuan ez da kontuan hartzen administrazio elektronikoaren eremua izaten ari den garapen

azeleratua, izan ere, horren ondorioz, lege mailan maila errealean baino gehiago –egiazki–,

dokumentuak kudeatzeko jarduerari lotutako betebeharrek berez dakarte artxibo zerbitzuak egon

beharra, dokumentuen kudeaketaren erantzule moduan. Administrazio elektroniko osoa dokumentu

kudeaketaren paradigman oinarritzen da (dokumentu segidak, dokumentuen bizi faseak, informazioaren

identifikazioa, produkzio prozesua…), eta hori, ikusi dugunez, funtzio gako bat da, non artxiboak back

officearen oinarrizko pieza bat diren. Honenbestez, nahitaezkoa da dagoeneko legezko betebehar

direnak Legean sartzea (esaterako, administrazio segiden inbentarioak edukitzeko betebeharra, edo

kalte testaren beharra), eta horiek orotariko euskarrietan –ez bakarrik elektronikoetan– idatzitako

dokumentuetara hedatzea.

Herritarrak Hartzeko eta Administrazioa Berritzeko eta Hobetzeko Zuzendaritzaren17 gomendioari

jarraituz, beharrezkoa da lege proiektua administrazio elektronikoaren ikuspegitik berrikustea.

Herritarrek zerbitzu publikoetara sarbide elektronikoa izateari buruzko 11/2007 Legeak, ekainaren

22koak, tratamendu espezifikoa ezartzen du dokumentu elektronikoetarako, eta tratamendu hori ez da

kontuan hartu. Eta, ikusi dugun bezala, aipatutako 11/2007 legea garatzen duten Interoperabilitate eta

Segurtasun Eskema Nazionalei ere ez zaie erreferentziarik egin. Bestalde, ez da kontuan hartu

Administrazio Prozedura Erkidearen 39/2015 Legea18, zeinak dokumentu elektronikoa dokumentu

baliodun bakar gisa ezartzen duen administrazioan (39/2015 Legearen xedapen indargabetzaile bakarrak

11/2007 Legea indargabetzen duelako, zeina 2016ko urrira arte egongo baita indarrean). Ildo horretan,

komeniko da kontuan hartzea beste autonomia erkidego batzuetan nolakoa den aspektu horien

arauketa espezifikoa.

3.1.14.‐ Sarbidea gauzatu eta beste lege batzuekin koordinatzeari buruzko proposamenak

Beharrezkotzat jotzen dugu oraingo lege proiektuaren 32. artikulua aldatzea, artxiboetako dokumentuak

eskuratzeko eskubidea zabaltzea helburu, esaterako, Gaztela‐Mantxako Artxiboen Legean jasotzen

denaren ildotik: ‘Pertsona fisiko eta juridiko guztiek daukate Lege honen xede diren artxibo publikoetan

gordetako dokumentuetan jasotzen den informazioa eskuratzeko eskubidea, Lege honetan eta

oinarrizko legerian xedatzen diren kasuetan izan ezik’.

EDOASLaren egungo idazketak antzinatasuna ezartzen du oinarrizko irizpide gisa Dokumentu

Ondarearen dokumentuak eskuratzeko. Baina kontuan hartu behar dugu gaur egun informazioa

eskuratzeko dagoen arazoa ez dagoela loturik dokumentuaren sorkuntzatik igarotako urteen

irizpidearekin, baizik eta hor dauden eskubide kontrajarriak eta horien artean sortzen den desorekak

kontuan ez hartzetik.

17 http://www.euskadi.eus/contenidos/plan_programa_proyecto/xleg_pyley_19/es_pyley_19/adjuntos/Informe%20Dacima.pdf [2016‐5‐8ko kontsulta] 18 http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE‐A‐2015‐10565 [2016‐5‐8ko kontsulta]


‐33‐

EDOASLarekin dokumentu ondare izaera eskubide kontrajarri horietako bat izatea nahi bada –eta

helburu horrekin bat egiten dugu erabat– eskubide hori erabiltzeko aukera emango duen sistema ezarri

beharko da eta kontrakotasunean dauden gainerako eskubideekin kontrastatu (datu pertsonalak,

jabetza intelektuala, intimitate pertsonala, ohorea…).

EDOASLak, ildo beretik, etorkizuneko GLa betetzeko behar diren tresna gisara aurkeztu beharko lituzke

artxiboak, informazio publikoa –artxibo dokumentuetan euskarritua– kudeatu eta eskuratzeari

dagokionez. Berriro ere azpimarratuko dugu: legezko oinarriak ezarri beharko lituzke artxiboak tresna

gakotzat jotzeko, administrazioak benetan gardenak izatea lortzeko bidean.

Gardentasun Legearen (GL) eta Dokumentu Ondareari eta Artxiboen Sistemei (EDOASL) buruzko

Legearen lege garapenen arteko koherentzia faltara bideratu nahi dugu arreta. Berebiziko garrantzia du

informaziorako sarbideari eragiten dion guztian koherentzia egotea. Dokumentuen ebaluazio eta

hautaketa prozesuen bidez ezarritako sarbide baldintzak argi geratu behar dira, EDOASLaren

Aurreproiektuaren 22. artikuluarekin bat etorriz eta 32. artikuluko sarbide epeen gaineko adierazpen

generikoari kontrajarrita.

Ondorio hauetarako eta egungo idazketaren arabera, Euskadiko Dokumentazioaren Ebaluazio,

Hautaketa eta Irispiderako Batzordeak (CESADE) ‘sarbide gaietan, indarreko legeria aplikatzen dela

zainduko du´. Nolanahi ere, nola egin bateragarri CESADEren funtzio hori etorkizuneko Gardentasunaren

Euskal Agentziaren erabakiekin edo Datuak Babesteko Euskal Bulegoak lehendik dituenekin? Arazo larri

hori EDOASLan aztertu beharko litzateke, eta, beraz, etorkizunean sor daitezkeen kontraesanak

konpontzeko formulak aurreikusi.

CESAYDE izan liteke Gardentasun Legearen proiektuan jasotzen den Gardentasunaren Euskal Agentziari

elkartutako organo bat; edo bestela, gutxienez, Euskadiko Dokumentazioaren Ebaluazio, Hautaketa eta

Irispiderako Batzordeko ordezkari bat edo gehiago egon beharko lirateke erakunde horretan. EDOASLak,

era berean, Datuak Babesteko Bulegoarekin harremana izateko sistemaren bat ezar lezake.

Dokumentuak eskuratzeko prozesua modu koherentean arautu behar da, eta, batez ere, dokumentuak

eskuratzeko prozesua konplikatzea saihestu behar da, izan ere, gardentasun legeen ondorioz –

estatukoak eta erkidegokoak–, dokumentuak eskuratzeko prozesua, eta eskubidea, burokratizatu, zaildu

edo mantsotzen ari da nahi baino gehiagotan. Eta eskubide hori, bide batez esanda, egunero‐egunero

erabiltzen da inolako lege arazorik gabe EAEko artxiboetan modu arin eta eraginkorrean. Ildo horretan,

gogoratu behar da Euskadiko Toki Erakundeei buruzko Lege onartu berriak ‘antiformalismoan eta

garapen samurtasunean oinarritutako (sarbide) prozedurak’ aldezten dituela.

3.1.15.‐ Titulartasun pribatuko dokumentu ondareari buruzko proposamenak

Euskadiko Dokumentu Ondareari dagokionez, komenigarria da, dokumentu pribatuen titularrei

betebeharrak ezartzeaz gainera, laguntza eta baliabide material zein finantzarioak ere eskaintzea,


‐34‐

ezartzen zaizkien funtzioak bete ahal izateko. Bestalde, hala badagokio, Euskadiko Artxiboen Sisteman

sartzeak eta ez sartzeak dituen ondorioak zehaztea ere komeni da.

3.1.16.‐ Proposamena: memoria ekonomiko bat lantzea

Azkenik, Legeari lagundu beharko dion memoria ekonomikoak, zeina ez dugun ezagutzen, Euskadiko

Artxiboen Sistema kudeatzeko organoari eta Artxiboen Aholku Batzordeari zuzenduko zaizkien

baliabideak kuantifikatu beharko ditu, besteak beste. Ez da nahikoa legez egitura jakin bat ezartzea,

ondoren egiazki garatu behar da, eta horrek esan nahi du ezarri zaizkion helburuak betetzeko behar

diren giza baliabideak eta baliabide ekonomikoak identifikatu behar direla. Gure iradokizuna da Legea

ezartzeak aurrekontuetan izan dezakeen eragina kontuan hartzea.

Testu honetan ikusi ahal izan dugunez, lehendik ere bageneuzkan tresnak, baina ez dira martxan jarri,

dirudienez, bitartekoen falta dela eta. Artxiboen arazoa, gainera, giza baliabideen gabezia kronikoan eta

egiten dituzten ekintzek daukaten aitorpen eskasean datza, izan ere, izaera kulturala baino ez zaie

aitortzen, lege proiektu honetan ikusten denez.

4. Ondorioa

Azken finean, aipagai dugun lege testuan kontraesan asko daude, batetik, zirriborroetatik behin betiko

testurako bidean hainbat aldaketa egin direlako; bestetik, legearen xedea Dokumentu Ondarera mugatu

delako, ondarea zer den eta zer ez den zehazteko irizpideak argi definituta eduki gabe. Dokumentuen

balio iraunkorra ebaluatzeko sistema eraginkor bat ezarri beharko litzateke, eta hori oinarrizko aspektua

izan beharko litzateke Dokumentu Ondarearen parte izateko ala ez izateko, eskumena norena den eta

eskumen esparrua zein den gorabehera.

Testuan badago hobetzeko tarte zabal bat, gure testuinguruarekin baterago etorriko den artxibo

sistemen sare bat ezartzeko, artxiboen sistema eta azpisistema guztiak koordinatzeko oinarriak jartzeko

eta artxibo politikak bateratzeko, Artxiboen Aholku Batzordeari edota organo kudeatzaile bati

betearazpen eta antolaketa gaitasuna emanez eta sistemaren erakunde bati nagusigoa eman gabe.

Legeak artxibo guztien arteko koordinazioa sendotzeko oinarriak jarri beharko lituzke, eskumen

esparrua, atxikipen administratiboa eta titulartasuna gorabehera. Eta lehendik dauden baliabideak

optimizatu beharko lituzke, dagoeneko sortuta dauden azpiegiturak aprobetxatuz eta artxibo mota

desberdinen arteko kooperazioa ahalbidetuz.

EDOASLaren testuan detektatutako kontraesan asko zuzendu egin daitezke idazketaren hobekuntza

tekniko batekin, aurreko arauen garapenean erregulatutako aspektuak txertatuz. Gauzak sinplifikatze

aldera, ezinbestekoa da lege honek funtzioekin loturiko hainbat irizpide eta kontzeptu zehaztea honako

arlo hauek kontuan hartuta: artxibo zerbitzuak, administrazio elektronikoa, dokumentuen kudeaketa

eta, batez ere, dokumentuak eta informazioa eskuratzeko eskubidea erabiltzeari dagokion guztia, izan

ere, 40 urtetik gorako dokumentu guztiak dokumentu ondarearen parte direla eta, beraz, eskuragarriak


‐35‐

eta kontsultatzeko modukoak direla aipatzea ez da nahikoa dokumentuak eskuratzeko eta memoria

historikoa kontserbatzeko eskubidea bermatzeko. Ez da hain erraza.

Legeak bere aplikazio eremua berreskuratu behar du, eta Artxiboen, Dokumentuen eta Dokumentu

Ondarearen legea izan. Eta hala izanik, artxiboak indartu egin behar ditu, batetik, gardentasunari eutsiko

dioten tresna eta erremintak izan daitezen eta, bestetik, informazioa eskuratzeko eskubidea berma

dezaten, artxiboek –arlo historiko‐kultural hutsetik harago– bete beharrekoen antzeko funtzioak

betetzen dituzten egitura paraleloak sortzea ekidinez. Funtzio horiek zeharkakoak dira administrazioko

departamentu askotan, eta lege desberdinek eragiten diete. Toki Erakundeen Legearekin aukera galdu

dugu. Hala ere, GLa eta EDOASLa modu koherentean garatzeko garaiz gabiltzalakoan gaude; hala eginez

gero, artxiboek beren funtzioa bete ahal izango dute eta herritarrek informazioa eskuratzeko eskubidea

erabili ahal izango dute, oztoporik gabe eta, eskubide kontrajarrien aurrean, ponderazio irizpide

argiekin.

Gu kolaboratzeko prest gaude, baina une honetan zuen esku dago. Eskerrik asko.


‐1‐

ValoraciónporpartedeALDEEdelProyectodeLeydePatrimonioDocumentalySistemadearchivosdeEuskadi

1. Contexto:

1.1. Estado de la cuestión: los archivos en el contexto del mundo occidental

1.2. Estado de la cuestión: situación general de los Archivos y el Patrimonio Documental en la

CAE

1.3. Un marco legal complejo

1.4. Contexto puntual clave: coordinación con la ley de Transparencia

2.‐ Análisis del proyecto de ley

2‐1.‐ Aspectos positivos: ¿qué soluciones aporta a la situación actual?

2.2.‐ Aspectos negativos: ¿qué aspectos no soluciona y/o complica?

3.‐ Conclusión: ¿es esta la ley que necesitamos en nuestro sector y, sobre todo, esta futura ley es la que

necesitan los ciudadanos que deben utilizar los servicios de archivo? Algunas propuestas de mejora.

4.‐ Conclusión


‐2‐

Contexto

Elaboramos este texto para dar a conocer la opinión técnica de ALDEE (Asociación Vasca de

profesionales de Archivos, Bibliotecas y Centros de Documentación) en relación con el anteproyecto de

ley de Patrimonio y Sistema de Archivos de Euskadi (en adelante LPDSAE) que actualmente se halla en

fase de trámite parlamentario. Este texto tiene como destinatarios todos los partidos políticos con

representación en el Parlamento Vasco, así como el Departamento que ha promovido dicho proyecto de

ley y otros departamentos que han promovido leyes que, de una u otra forma, afectan a los archivos y

documentos.

ALDEE, como Asociación de profesionales de archivos, bibliotecas y centros de documentación, tiene

entre sus líneas estratégicas mejorar y hacer visible el papel de los archivos en nuestra sociedad. Los

archivos son garantes de derechos de la ciudadanía, entre ellos el derecho de acceso a los documentos

y, en su caso, a la información pública, para cuyo ejercicio resultan imprescindibles los archivos

propiamente dichos y los y las profesionales que se encargan de dichas instituciones. ALDEE es una

asociación de profesionales y esto nos lleva a incidir en la necesidad de incorporar y mantener la

práctica archivística en nuestras instituciones. La práctica archivística tiene como objetivo gestionar los

documentos generados en las instituciones y somos los archiveros/as los que conocemos y utilizamos las

técnicas y herramientas adecuadas para llevar a cabo esa labor.

Agradecemos a esta comisión parlamentaria y en especial a los partidos políticos convocantes el interés

por escuchar y conocer nuestra opinión profesional para poder valorar de forma adecuada el proyecto

que nos ocupa.

De igual manera agradecemos nuevamente al Departamento de Cultura la posibilidad de contar con

nuestra colaboración para la elaboración de los sucesivos anteproyectos, así como las reuniones

conjuntas con el departamento de Administración Pública.

Como bien saben ustedes, cualquier toma de posición exige conocer adecuadamente el contexto que

afecta al área de interés que estamos analizando. Además, en nuestro caso es uno de los conceptos

básicos sobre el que se basa la práctica archivística. Por eso les proponemos que valoren este proyecto

de ley en el contexto actual‐

Tres son los aspectos del contexto del ámbito archivos que consideramos necesario conocer para

cualquier toma de decisión: en primer lugar conocer cuál es la situación de los archivos y del patrimonio

documental en particular (desde un punto de vista interno y en comparación con otros contextos a nivel

estatal o mundial), en segundo lugar conocer el contexto legal que afecta al ámbito archivos y analizar

cuál es el largo recorrido de tramitación legal que nos ha traído hasta hoy, y por último –pero no menos

importante‐ conocer el contexto concreto de tramitación paralela de varias leyes en el que nos

encontramos en este momento, que, como verán, consideramos muy importante.


‐3‐

1.1. Estado de la cuestión: los archivos en el contexto del mundo occidental.

En líneas generales la percepción social es que los archivos se dedican a la conservación de los

documentos históricos. Esto es fruto de la tradición archivística mediterránea (en contraposición a la

anglosajona). Somos herederos de una visión historicista y patrimonialista de los archivos que surgió en

el siglo XIX como justificación de las naciones y culminó con la creación de los archivos nacionales. Según

esta percepción, los archivos son depósitos de la memoria colectiva y forman por ello parte del

patrimonio histórico‐cultural, por lo que se adscriben a los departamentos de Cultura.

Ahora bien, hoy en día, ¿qué son y a qué se dedican los archivos hoy por hoy en nuestro contexto?

Acudamos a la Declaración Universal sobre los Archivos adoptada por el Consejo Internacional de

Archivos y aprobada por la UNESCO en 2011, que dice que ‘Los archivos custodian decisiones,

actuaciones y memoria. Hay en esta declaración universal una serie de afirmaciones que corroboran

esta visión:

1.‐ Los archivos conservan un patrimonio único e irremplazable que se transmite de generación

en generación. Los documentos son gestionados en los archivos desde su origen para preservar

su valor y su significado.

2. Juegan un papel esencial en el desarrollo de la sociedad contribuyendo a la constitución y

salvaguarda de la memoria individual y colectiva.

3. El libre acceso a los archivos enriquece nuestro conocimiento de la sociedad, promueve la

democracia, protege los derechos de los ciudadanos y mejora la calidad de vida.’

4.‐ Los documentos son fuentes fiables de información que garantizan la seguridad y la

transparencia de las actuaciones administrativas. Juegan un papel esencial en el desarrollo de la

sociedad contribuyendo a la constitución y salvaguarda de la memoria individual y colectiva. El

libre acceso a los archivos enriquece nuestro conocimiento de la sociedad, promueve la

democracia, protege los derechos de los ciudadanos y mejora la calidad de vida.’

Estas afirmaciones se entienden mejor si somos conscientes de que los documentos se crean como

evidencia de las actuaciones de las instituciones de las que forman parte. Los documentos se crean,

guardan y utilizan para la gestión.

Los documentos que se están creando ahora en el Gobierno Vasco o en este mismo Parlamento están

elaborados para documentar (dejar constancia) de las actuaciones, y decisiones de sus instituciones. Por

eso es imprescindible gestionarlos desde el origen. Algunos de ellos serán patrimonio documental. Los

documentos son los mismos, lo que cambia es su valoración.


‐4‐

Por eso los servicios de archivo en general forman parte de la estructura organizativa de las instituciones

y tienen una doble función:

a) Gestión documental, que es una función transversal que afecta a los documentos que se

generan y se reciben en la institución, desde el momento mismo de su creación. Los

documentos como evidencia de las actuaciones, sean en papel o electrónicos, hay que

gestionarlos, mantenerlos. En este momento de desarrollo de la administración electrónica es

ineludible la gestión documental. Son necesarios también los sistemas de gestión documental en

las organizaciones (ISO 30300) lo mismo que han sido necesarios y se han implantado los

sistemas de calidad (ISO 9001).

b) custodia, conservación y servicio a la sociedad y a la investigación de los documentos que

forman parte del patrimonio documental y de nuestra memoria colectiva.

Vemos, por lo tanto, que los servicios de archivo son servicios transversales que tienen como función

social asegurar y posibilitar la utilización de los documentos y de la información que contienen. Son

transversales porque gestionan documentos, y estos tienen valores transversales, no podemos

desmembrar los documentos. Esta naturaleza transversal de los documentos hace que puedan ser

utilizados para diferentes finalidades: jurídicas, administrativas, informativas, culturales y científicas.

Atender a todas estas finalidades ligadas a los documentos forma parte de la actividad habitual de los

archivos y, de esta forma, los archivos se constituyen en instrumentos aseguradores de eficacia

administrativa, aseguradores de derechos de los ciudadanos, recopiladores y divulgadores de

patrimonio, gestores de memoria, y, a su vez, son fuentes de información científica. La inmensa mayoría

de los servicios de archivo de Euskadi, con independencia de la administración de la que dependan, ‐y

eso que el tejido de los archivos en Euskadi es débil‐ se dedican a cubrir estas múltiples funciones. Son

muy pocos, por el contrario, los que se dedican exclusivamente a una sola de esas funciones, la

histórico‐cultural. Y vamos a ver que, sin embargo, este proyecto de Ley se centra sólo en la última de

estas funciones.

Pero no sólo eso, en la actualidad gran parte de los esfuerzos de muchos archivos están orientados a la

mejora de la gestión documental de las administraciones. Intervienen en los procesos de definición de

los documentos desde el momento de la misma creación, sobre todo desde que la administración

electrónica se ha convertido en una exigencia administrativa. Tener en cuenta este papel de gestión

documental es clave en una ley que pretende regular el área archivos.

Por último, en tanto que gestores documentales los archivos son en muchas ocasiones los garantes de la

aplicación del derecho de acceso sobre los documentos. Y les podemos asegurar que no resulta nada

fácil tratar de ejercer la función de garantizar ese derecho.


‐5‐

Tomando como referencia el código ético aprobado por nuestros colegas catalanes, basado en el

aprobado por el Consejo Internacional de Archivos en el año 1996 podemos decir que los archiveros en

su ejercicio profesional han de:

.Hacer efectivo el derecho a la información para garantizar la oportunidad de todas las personas

a participar y desarrollarse libre y plenamente en la vida social.

.Facilitar y promover el derecho de acceso a los documentos, como garantía de la seguridad

jurídica en la relación de las personas con las instituciones, de la transparencia administrativa y

del control de la actividad institucional.

.Velar para que el ejercicio de los derechos a la información y de acceso a los documentos no

atente contra el derecho a la intimidad personal y familiar, garantizando así la protección de los

datos de carácter personal.

.Conservar y difundir el patrimonio documental de forma que se garantice su valor cultural y

contribuya a la preservación de la memoria colectiva.

.Promover y desarrollar actividades de difusión cultural para garantizar la oportunidad de todas

las personas a participar de la cultura.

.Facilitar y promover la investigación científica como base del progreso social y cultural de la

sociedad.

.Reconocer y respetar los legítimos derechos de autor que se derivan de las producciones y las

creaciones intelectuales.

.Informar adecuadamente a la sociedad sobre la naturaleza y las necesidades que se derivan de

la gestión de los archivos y los documentos.

.Cooperar con los poderes públicos para desarrollar todas aquellas políticas que contribuyan a la

mejora de la gestión de los archivos y los documentos.

.Promover y apoyar el desarrollo de normas y políticas que aseguren la efectividad de los

deberes anteriormente enunciados.

Como vuelven a comprobar, las funciones de archivo y de profesionales de archivos son transversales y,

derivado de ello, cuando se pretende legislar sobre el ámbito archivos deben ser tenidas en cuenta

todas estas funciones. Recordemos: función histórico‐cultural, gestores documentales y garantes de

derechos, especialmente el derecho de acceso a la información contenida en los documentos.

Ahora bien, esta ley, que durante los años de tramitación era llamada siempre ‘de archivos y

documentos’, durante el proceso último ha cambiado su título y sus objetivos. Hemos pasado de una ley


‐6‐

de Archivos y Documentos a una ley de Patrimonio Documental y de sistemas de archivos. ¿Cuál es la

diferencia? No es sólo un mero cambio de nombre, traduce una visión poco ambiciosa de los archivos. A

pesar de que en los objetivos que la página web del propio Departamento de Cultura siga diciéndose

que con esta ley se pretende "sentar las bases para la configuración de un sistema integrado de gestión

de documentos, analógicos y electrónicos, y de archivos así como para la creación del Archivo Histórico

de Euskadi" y señala como otros objetivos "regular los sistemas de administración en todas las etapas de

su ciclo vital”, finalmente se centra sobre todo en los que forman parte del patrimonio documental. Al

no tener una visión integral y transversal, no sale de la zona de confort de la visión cultural, con lo que

deja una parte del ciclo vital de los documentos (la administrativa) desatendida.

1.2. Estado de la cuestión: situación general de los Archivos y el Patrimonio

Documental en la CAE

De acuerdo a un esquema internacional (estudios RAMP de la UNESCO) de análisis de las políticas de

archivos, para el desarrollo de estas políticas son necesarios varios componentes: una legislación,

organismos gestores, archivos y sistemas de archivos, una serie de herramientas o instrumentos

comunes (censos, organismos de valoración,…) y recursos económicos. Analizaremos estos elementos

para presentar el estado de la cuestión.

a) legislación sobre archivos y documentos

Se analiza a fondo en el siguiente punto, pero es básico señalar que la CAE es la única comunidad

autónoma del estado que no tiene una ley de archivos y documentos, mientras que en otras

Comunidades van ya por leyes de segunda generación en este ámbito.

b) organismos gestores

A pesar de que ya existía en la ley 7/1990 un Archivo Histórico del Gobierno Vasco que, si hubiera

existido voluntad política, hubiera podido convertirse en coordinador del sistema, no se puso en

marcha. A lo largo de muchos años esta función la cubrió Irargi –Centro de Patrimonio Documental de

Euskadi‐, que ha desaparecido tras la creación del Archivo Histórico de Euskadi que asume en la

actualidad, de facto, las funciones Irargi más otras muchas, aunque básicamente con los medios que

tenía Irargi, con lo que la carencia de medios se acentúa.

Se produce, en concreto, una falta de política de coordinación entre departamentos de la administración

pública competentes en materia de archivos y documentos. Esta falta de coordinación es palpable

incluso en la Administración General de la CAE, donde la existencia de dos decretos: el Decreto

232/2000, de Reglamento de los Servicios de Archivo y las normas reguladoras del Patrimonio


‐7‐

Documental del País Vasco1, del Departamento de Cultura, y el decreto 174/2003, de 22 de julio, de

organización y funcionamiento del Sistema de Archivo de la Administración Pública de la Comunidad

Autónoma de Euskadi2, provoca la interpretación de los mismos como si de dos ámbitos distintos se

trataran.

En líneas generales es alarmante la falta de coordinación entre las diferentes redes de archivos,

provocando, en un pequeño territorio como es Euskadi, una endémica falta de rentabilidad y eficacia de

las diferentes políticas de archivo.

c) archivos y sistemas de archivos

No disponemos, por desgracia, de una radiografía actual de la situación de los servicios de archivo de la

CAE. Contamos con la estadística realizada por el Observatorio de Cultura3 . Según esa estadística, en la

CAE se contabilizan un total de 302 archivos que cumplen los requisitos de inclusión del censo. Los

servicios de archivo de la CAE se estructuran en seis grandes grupos: Archivos de Estado (5 archivos);

Autonómicos (7 archivos); de la Administración Local (261 archivos); de Corporación oficial (10 archivos);

Eclesiásticos (5 archivos); y Privados (14 archivos). Por territorios, hay 132 archivos (43,7%) en Bizkaia,

106 archivos (35,1%) en Gipuzkoa y 64 archivos (21,2%) en Araba. Cabe señalar una peculiaridad en el

caso de Áraba y es que concentra el total de cuadrillas o archivos comarcales (6) existentes en la CAE. La

distribución de los 302 archivos que forman parte del censo muestra que el 86,4% de los archivos de la

CAE son de Administración Local, principalmente, de titularidad municipal. 4

Más allá de los datos estadísticos que, siete años después, deberían ser actualizados, sobre todo en el

ámbito de personal, fondos, consultas e infraestructuras; nos interesa el DAFO realizado en el 20035 por

el grupo de trabajo de archivos del Plan Vasco de Cultura. En el citado análisis se señalaban las

principales debilidades. A día de hoy, 13 años después, siguen sin solucionarse. En la actualidad no hay

visos de coordinación ni de liderazgo efectivo y es esa una de las principales razones por las que

necesitamos una Ley de Archivos, para intentar coordinar distintos sistemas de archivos, diferentes

1 https://www.euskadi.eus/bopv2/datos/2000/12/0005495a.pdf [Consulta 8‐5‐2016] 2 http://www.euskadi.eus/contenidos/procedimiento_otro/4071/es_5523/adjuntos/Decreto%20174‐2003.pdf [Consulta 8‐5‐2016] 3 Publicada en 2009 y que según su introducción la Estadística de Archivos ‐ 2009 forma parte de la operativa estadística llevada a cabo por el Observatorio Vasco de la Cultura que, entre otros ejes estratégicos, pretende diseñar y desarrollar un sistema compartido de estadísticas en cultura y comunicación, como ayuda para la toma de decisiones y seguimiento de la evolución de agentes culturales y comunicativos, públicos y privados 4 Editada en 2011 y consultable en http://www.kultura.ejgv.euskadi.eus/r46‐19123/es/contenidos/informacion/keb_publicaciones_estad_estudi/es_publicac/publicaciones.html [Consulta 3‐5‐2016] 5 Informe situación archivos 2003, Consultable en http://www.kultura.ejgv.euskadi.eus/r46‐5773/es/contenidos/informacion/pv_archivos/es_6607/adjuntos/Grupos_archivos.pdf [Consulta 3‐5‐2016]


‐8‐

marcos legales y diversos marcos competenciales que tienen como consecuencia la existencia de

políticas de archivos desiguales.

Siguiendo el DAFO del 2003, que apenas ha sufrido modificación, la situación actual presenta

En la CAE, como ya se ha dicho, el sistema de archivos es bastante complicado. Hay archivos de

distintas titularidades: pública y privada. Dentro de los de titularidad pública hay diferentes

marcos competenciales: Archivos de la administración del Gobierno Vasco, Archivos de los

Territorios Históricos, dependientes de las respectivas Diputaciones Forales; Archivos de los

Ayuntamientos, de titularidad municipal; Archivos Histórico Provinciales, que son archivos de

titularidad estatal, cuya gestión ha sido transferida hace ya 5 años. Y en enero de 2014 se

inauguró el edificio del Archivo Histórico de Euskadi. Entre los archivos de titularidad privada, la

variedad es también grande: Empresas, entidades religiosas, sindicatos, partidos políticos,

medios de comunicación, familias, personas físicas etc. Y todo esto sin una articulación real y sin

ninguna política de coordinación que permita la optimización de recursos y lo que es más

importante, unos servicios adecuados para la ciudadanía del siglo XXI. Tal y como señala el

propio proyecto en su exposición de motivos estos marcos competenciales deben ser

respetados, sin ofrecer una propuesta de coordinación que regule las relaciones y dé coherencia

al panorama archivístico de la CAE. 6

La CAE dispone de buenos servicios de consulta de información y visualización de documentos

históricos, servicios dependientes del Gobierno Vasco, de las Diputaciones Forales, y de

instituciones privadas. Estos servicios permiten hacernos a la idea de lo visible y relativo a

6 Los Territorios Históricos ostentan, por su parte, la competencia exclusiva sobre los archivos de su titularidad, en virtud del

artículo 7 de la Ley de Relaciones entre las Instituciones comunes de la Comunidad Autónoma y los órganos forales de sus

Territorios Históricos de 1983, conocida como Ley de Territorios Históricos, por lo que las facultades de autoorganización sobre

los archivos forales deben respetarse. Además dicha Ley atribuye a los Territorios Históricos el desarrollo y ejecución de las

normas emanadas de las Instituciones comunes en materia de conservación, mejora y restauración del Patrimonio Histórico. La

Administración Local, por último, tiene asignada en la normativa local facultades de custodia, ordenación, clasificación y

catalogación de los documentos y expedientes, lo que conlleva en la práctica la facultad y necesidad de dotarse de un servicio de

archivo. La Ley de Patrimonio Cultural Vasco de 1990 reguló, por primera vez, aspectos básicos relativos al patrimonio

documental y a los archivos del País Vasco, que posteriormente fueron desarrollados a través del Decreto 232/2000, por el que

se aprueban el Reglamento de los Servicios de Archivo y las normas reguladoras del Patrimonio Documental del País Vasco.

Dicha regulación debe enmarcarse en un contexto legal más amplio de disposiciones que, sin ser específicamente archivísticas,

tienen una clara influencia en este ámbito. Entre ellas, debe subrayarse la Ley 39/2015, del Procedimiento Administrativo

Común 4 de las Administraciones Públicas, en lo relativo a la regulación de los documentos y archivos electrónicos; la Ley

15/1999 de protección de datos de carácter personal, en lo que respecta a los limites establecidos al acceso a la información de

carácter personal contenida en los documentos; y la Ley 19/2013, de transparencia, acceso a la información pública y buen

gobierno, en lo que hace referencia al reconocimiento del derecho de la ciudadanía al acceso a los archivos de las

administraciones públicas.


‐9‐

documentos únicos. El problema es que, como hemos visto en el punto anterior, no permiten

conocer el mapa de fondos de archivo, mapa en el que los agujeros negros, aquellos fondos que

no existen o no están identificados, son muchos. Valoramos muy positivamente los avances que

suponen los sistemas de información y el acceso a los fondos digitalizados, pero queremos

llamar la atención sobre este punto para evitar que eso dé una imagen de modernidad que haga

pensar que está todo realizado. Es sólo la punta del iceberg.

Existe una percepción general de los servicios de archivo exclusivamente como servicios de

carácter cultural (incluso en algunos cuestionarios enviados para realizar informes, como el

recientemente elaborado por el Observatorio de la Cultura, sobre estado de la Cultura).

Hay, por lo tanto, una escasa consideración administrativa de los servicios de archivo como

herramienta de aseguramiento de los derechos de los ciudadanos, y eficacia administrativa (y

recuérdese que hemos dicho que esta era una de las funciones principales de los archivos).

En muchas instituciones no existen Servicios de Archivo. Es importante distinguir entre la

existencia de depósitos de documentos con la existencia de servicios de archivo (personal

especializado, política archivística, servicios al público, etc).

Se constatan muchas dificultades en los archivos a la hora de asegurar los derechos de acceso a

los documentos. Existe una expansión ilimitada de la aplicación de preceptos conducentes a

asegurar una presunta protección de datos personales que ahoga el derecho básico de acceso a

los documentos.

En relación con esto, existe una manifiesta falta de percepción de los derechos de acceso como

un ámbito en el que se produce un conflicto de derechos que debe ser ponderado. Parece que

las leyes de transparencia nos van a permitir disponer en este punto algún instrumento que

tenga en cuenta la existencia de esta contraposición de derechos, y la necesidad de su

ponderación.

d) Herramientas o instrumentos de gestión comunes

Siguiendo el análisis del DAFO del año 2003, en este ámbito,

No se han puesto en marcha de instrumentos como el Consejo de Archivos de Euskadi. Este

Consejo, creado en el decreto del año 2000, tenía como una de sus funciones impulsar la

coordinación, pero no ha sido convocado ni una sola vez. Evidentemente, este hecho no ha

contribuido de forma positiva a superar esta situación de descoordinación. De hecho, hubo una

pregunta parlamentaria en 2013, recogida en el boletín del Parlamento del 3 de enero de 2014

“Relativa a funcionamiento del Consejo Asesor del Patrimonio Documental y Archivos de

Euskadi”. Desde el Gobierno, con fecha de 17‐1‐2014, se respondía


‐10‐

El Consejo Asesor del Patrimonio Documental y Archivos de Euskadi no se ha constituido

como tal. La labor del Consejo ha sido realizada por comisiones de trabajo paralelas

creadas para la elaboración de los distintos planes culturales desarrollados en las últimas

legislaturas. El Departamento de Educación, Política Lingüística y Cultura del Gobierno

Vasco pretende, a lo largo de esta legislatura, impulsar el Consejo Asesor de Bibliotecas

de Euskadi como órgano de asesoramiento y de coordinación interinstitucional.7

Constatamos la necesidad de un mapa de servicios de archivos como existe en el caso de las

bibliotecas, mapa que permita conocer magnitudes concretas en relación a los archivos,

magnitudes que deberían permitir a su vez una posterior definición de políticas de archivo.

Ni siquiera disponemos de un censo de fondos de archivo y servicios de archivo actualizado.

Para que se hagan a la idea, no existe, por ejemplo, ningún instrumento de información pública

que permita saber dónde se encuentran los fondos de archivo judicial de la CAE desde el año

1840 (¡!) hasta hoy en día. Si no lo conocemos los profesionales, imagínense lo que ocurre con

los ciudadanos, investigadores,..

La COVASED –Comisión de Valoración y Selección de Documentos de Euskadi‐ es el único

organismo que coordina un área de la política de archivos. Pero apenas ha comenzado – a pesar

de llevar muchos años en funcionamiento‐ con la tarea de evaluación de series documentales de

archivo.

e) recursos

En cuanto a los recursos, y partiendo del análisis DAFO ya citado,

Se produce una carencia crónica de recursos dedicados a los archivos. En nuestro ámbito la crisis

no es tan culpable de la situación de debilidad del sector. En todo caso, la crisis ha incidido en un

sector que venía sufriendo una debilidad estructural desde hace tiempo. Sin contar la inversión

en grandes infraestructuras, si analizamos las inversiones de los departamentos del propio

Gobierno Vasco en archivos e incluso el mapa de financiación elaborado por el grupo de Trabajo

de Kultura Auzolanean (dentro del Plan Vasco de Cultura 2014‐2015) que incluye el análisis de

ayudas y subvenciones de todas las administraciones, los archivos son los que menos

aportaciones reciben (apenas un 3,3% de lo dedicado a patrimonio cultural, frente al 4,7%

dedicado a las bibliotecas y al 67% destinado a museos).

7 (Admisión a trámite) (10/10.05.03.2438). [Consulta 3‐5‐2016]


‐11‐

1.3.‐ Un marco legal complejo

La CAE, como ya hemos dicho, es la única comunidad autónoma del Estado que todavía no dispone de

una ley de archivos y documentos (frente al desarrollo normativo de otras comunidades en las que ya

van por la segunda generación de leyes de documentos y archivos). A día de hoy nuestro ámbito se rige

por la Ley de Patrimonio Vasco del año 1990 en todo lo referente al patrimonio documental y en el caso

de los documentos administrativos por los decretos 232/2000 y 174/2003 que ya hemos citado, y que,

como hemos comentado, no han puesto en práctica varios de sus aspectos.

Pero la complejidad legal que afecta a los archivos no termina con la existencia de diversas leyes

propiamente referidas a archivos y documentos. En tanto que servicios transversales, son muchas leyes

las que afectan directamente a archivos y documentos, partiendo directamente de la Constitución

(artículo 105b), pasando por las leyes de transparencia (tanto la ley estatal como la que, esperamos, se

apruebe pronto en este Parlamento). Podríamos considerar el Convenio del Consejo de Europa sobre el

Derecho de acceso a la Información de 27 de noviembre de 2008 como un hito en el camino de la

articulación de este derecho. Pero documentos y archivos también están afectados por las leyes de

procedimiento administrativo común (Ley 39/2015, que también se verá complementada por la Ley de

Transparencia, participación ciudadana y buen gobierno del sector público la CAE8 (en adelante LT),

llegando a las leyes relacionadas con la administración electrónica (Ley 11/2007 de acceso electrónico

de los ciudadanos a los servicios públicos, que estará vigente hasta octubre de 20169). La existencia de

leyes orientadas a la protección de datos personales (partiendo de la Ley orgánica 15/1999 de

protección de datos de carácter personal), condicionan de forma clara, además, el derecho de acceso a

los documentos. Por último, las leyes de patrimonio, la ley 16/1985 de patrimonio histórico español, que

afecta a los documentos de titularidad estatal, y la ley 7/1990 de patrimonio cultural del País Vasco,

cierran el círculo legal que debemos de tener en cuenta al analizar este ámbito. Recientemente el

Consejo de Gobierno Vasco, acaba de aprobar el proyecto de Ley de Patrimonio Cultural que modificará

la ley 7/1990.10

Pero no sólo eso, como acabamos de comprobar tras la aprobación de la Ley 2/2016, de 7 de abril, de

Instituciones Locales de Euskadi, empezamos a tener desarrollos sectoriales de las leyes de

transparencia y acceso a la información pública, y en ellos aparecen nuevas normativas que afectan

directamente a los archivos, aunque sin citarlos. 11

8 http://www.legebiltzarra.eus/pdfdocs/publi/1/10/000149.pdf Texto actualmente en fase de enmiendas. [Consulta 8‐5‐2016] 9 http://noticias.juridicas.com/base_datos/Admin/l11‐2007.html [Consulta 3‐5‐2016] 10http://www.euskadi.eus/web01‐2hhk/es/contenidos/plan_programa_proyecto/xleg_pyley_18/es_pyley_18/pyley_18.html

[Consulta 3‐5‐2016] 11 https://www.euskadi.eus/y22‐bopv/es/bopv2/datos/2016/04/1601544a.shtml [Consulta 3‐5‐2016]


‐12‐

Los y las profesionales de archivos nos movemos en un marco legal muy complejo en el que tenemos

que interpretar normativas de transparencia, de datos de carácter personal, de regulación de derechos

de propiedad intelectual, y de patrimonio. Les podemos asegurar que no es nada fácil. Sería deseable

que las leyes que afectan a documentos y archivos ofrezcan un marco legal coherente, no sólo para

facilitar el trabajo de archiveros y archiveras, sino sobre todo para garantizar y asegurar los derechos de

acceso a la información y de conservación de memoria.

Como profesionales, creemos que es importante contar con un desarrollo normativo, pero sobre todo

que haya coherencia en todo el marco legal que afecte a los archivos y documentos

(independientemente de su ciclo vital y su titularidad e incluso del archivo en que se encuentren). Y esto

es responsabilidad de las y los legisladores. Y esto nos lleva a un aspecto del contexto actual que

creemos que es clave y en el que la colaboración de esta comisión parlamentaria puede ser muy

importante.

Las leyes que actualmente están en fase parlamentaria (la LT y la LPDSAE) deberían contribuir a dotar de

esa coherencia al marco legal en el que se mueven los archivos de la CAE. Por eso, insistimos en la

importancia de que ambas leyes no incurran en contradicciones o en denominaciones diferentes para

las mismas situaciones.

Es un momento crítico y creemos que hay que aprovechar esta ley para dar respuesta a las necesidades

y exigencias de la sociedad del siglo XXI. Entender y plasmar que la gestión documental es una pieza

clave para el desarrollo de una sociedad democrática, porque posibilita una administración más

eficiente y transparente, que rinde cuentas de su actuación y una ciudadanía más informada y por tanto

más participativa. La ley de la Transparencia y Buen Gobierno es la respuesta normativa a esta

necesidad. Ahora bien, en palabras de Manuel Villoria para que una estrategia de trasparencia y acceso

a la información pueda ser efectiva deben existir un sistema de archivos y de almacenamiento de

decisiones eficaz, una simplificación exigente de normas y procedimientos y una interoperabilidad eficaz

entre los sistemas o componentes para intercambiar información y utilizar la información

intercambiada.

Dicho de otro modo y desde el punto de vista de la práctica archivística, la transparencia no será efectiva

si no hay gestión documental en las instituciones. Entendemos por tanto que los sistemas de gestión

documental son imprescindibles. No podemos entender la transparencia sólo en su vertiente "activa".

Por eso es tan importante la coordinación de los desarrollos normativos y legales que están en este

momento en el Parlamento: hay que articular el derecho a la información de manera coherente.


‐13‐

1.4. Coordinación con la Ley de Transparencia (LT)

En todos los anteproyectos12 de lo que era la Ley de Archivos y Documentos, ALDEE13 siempre propuso

que la ley fuera impulsada y presentada por los departamentos de Cultura y Administración Pública en

conjunto. Nunca ha sido tenida en cuenta esta sugerencia, porque la interpretación jurídica del actual

marco competencial no facilitaba iniciativas conjuntas. Conseguimos en su momento que el

Departamento de Cultura convocara una reunión conjunta de ALDEE y los dos departamentos para

valorar esta ley y la entonces denominada de Administración Pública, Transparencia y Buen Gobierno,

reunión en la que insistimos en la transversalidad de los documentos y archivos, con el fin de que, si el

marco competencial impedía que dos departamentos impulsaran conjuntamente una ley, al menos los

dos departamentos que iban a impulsar leyes que afectaran de una u otra forma a los documentos,

conocieran nuestros argumentos para no enmarañar más el, como hemos comentado, ya complejo

marco legal.

A pesar de las consideraciones presentadas desde ALDEE en reuniones y grupos de trabajo, así como en

el portal Irekia, ambas leyes han seguido un proceso paralelo, con un breve acercamiento, pero sin una

confluencia real. La actual Ley de Patrimonio Documental y Sistemas de Archivos, puesto que es la

última que llega, deberá tener, por supuesto, coherencia con las leyes que pudieran afectar a archivos y

documentos. Tendrá que tener en cuenta la recientemente aprobada de Entidades Locales (Ley 2/2016)

y, sobre todo, la Ley de Transparencia. El hecho de que la LT y la LPDSAE estén en fase de tramitación

parlamentaria puede ser una oportunidad que deberíamos aprovechar, si bien, el no saber qué forma va

a tomar la LT tras las enmiendas que se están presentando, dificulta la resolución de varios de los

problemas que presenta el proyecto de la LPDSAE.

En este sentido llamamos la atención sobre la falta de cohesión entre los desarrollos legislativos de la

Ley de Transparencia y de la Ley de Patrimonio Documental y Sistemas de Archivo (según los textos

admitidos a trámite en fase parlamentaria). La LT ha regulado el acceso a la información, sin tener

expresamente en cuenta ni a los documentos (que soportan y reflejan toda actividad), ni a los archivos.

Los documentos son mencionados en el art. 22 de principios rectores de la publicidad activa en el que

12 Este es el 3 anteproyecto (2007, 2012, y el actual) de ley en relación con los archivos. No vamos a entrar en comparaciones

entre unos y otros anteproyectos, porque incluso en el último tendríamos que comparar entre el anteproyecto presentado a

audiencia pública y el que finalmente se ha presentado (sin que haya mediado respuesta escrita a las entidades que han

presentado las alegaciones, si bien es verdad que con ALDEE sí que han tenido esa deferencia).

13 ALDEE ha participado de diversas formas en los sucesivos anteproyectos elaborados hasta ahora, bien a través de la fase de

audiencia pública en la que ha presentado siempre alegaciones, bien, utilizando los canales de participación dispuestos por el

propio departamento de Cultura. En el segundo anteproyecto participó activamente en el grupo de trabajo para la redacción de

un texto legal que, aunque llegó al Parlamento, no fue aprobado por no agotarse la legislatura. En este que nos ocupa ha

participado a través del grupo de trabajo creado en el marco de Kultura Auzolanean. Así mismo, ha mantenido diversas

reuniones en las que han comentado las alegaciones presentadas y los aspectos más deficitarios del actual proyecto.


‐14‐

señala que la información debe proceder de “documentos respecto de los que se ha verificado su

autenticidad, fiabilidad, disponibilidad y cadena de custodia”. Los archivos son mencionados una sola

vez, en el art. 35 en el que relatan las obligaciones de las personas que acceden a los expedientes

administrativos concluidos de respetar las normas de los archivos o dependencias públicas donde hayan

de consultarse.

Los archivos, tal y como hemos expuesto más arriba, vienen realizando desde hace mucho tiempo

alguna de las funciones que en el artículo 20 de la ley LT se señalan. Son unidades de información

especializadas que vienen llevando a cabo las funciones de ”recibir, tramitar y resolver las solicitudes de

acceso a la información” (Art. 20.1) y que cuentan con instalaciones y servicios apropiados para la

formalización de ese acceso, pudiendo ofrecerlo, cuando fuera necesario, de forma presencial y

electrónica, así como para expedir copias de los documentos o trasponer de la información a un formato

diferente al original. Incorporar en la LPDSAE un artículo en que se constituyan los archivos como, entre

otras funciones, "órganos de acceso a la información" haciendo alusión a la LT, o, aún mejor, modificar

la LT en la misma línea, podría resultar una sencilla solución a un problema que, de lo contrario, puede

llevarnos a generar muchos malentendidos y una posible duplicidad de estructuras con funciones

similares.

Como decimos, ambas leyes afectan a aspectos comunes, por lo que resulta tremendamente llamativo

que en la LPDSAE no se cite el término transparencia excepto en la exposición de motivos. Desde

nuestro punto de vista, los archivos constituyen el primer eslabón en la cadena de la transparencia.

Podemos afirmar, sin temor a equivocarnos y tal y como han hecho muchos de nuestros colegas en

otras Comunidades Autónomas y en el Estado, que “sin archivos y sin gestión documental no hay

transparencia”. Como dice Manuel Villoria la exigencia de transparencia ‘debe ser considerada como una

política con sus diferentes componentes, no basta una ley’, hacen falta herramientas, y los archivos son y

deben ser una herramienta, un componente clave en las políticas de transparencia y acceso a la

información.”

En este sentido muchos expertos vienen alertando de que en el desarrollo de las políticas de

transparencia ‘el ejercicio del derecho de acceso a la información se está convirtiendo en el talón de

Aquiles de la transparencia’ (Concepción Campos Acuña), se está centrando en la llamada ‘transparencia

activa’ o ‘publicidad activa‘ que ‘consiste en hacer pública de forma periódica, actualizada y

comprensible toda la información pública que sea de interés para la ciudadanía’ relegando el derecho de

acceso a un segundo plano. Consideramos que la regulación de ese derecho de acceso debe ser, como

protestan los preámbulos de estas leyes, realmente universal, y para ello no deben de fijar solamente la

información accesible, sino establecer el medio para asegurar ese derecho de acceso universal. Aquí es

donde los servicios de archivo tienen una importancia fundamental como medio para ejercer este

derecho. La LPDSAE deberá ser transparente en cuanto a los medios que se establecen para la consulta

de los documentos; los archivos deben estar presentes de manera explícita en la LT.


‐15‐

La LT y la LPDSAE buscan un mismo objetivo en relación a asegurar el ejercicio efectivo del derecho de

acceso a la información pública, pero utilizan formas diferentes. Por ejemplo, cuando en el artículo 34

de la LT, se habla de acceso a expedientes concluidos, es evidente que está hablando de documentos de

archivo, y de la misma función que se atribuye a los archivos en la LPDSAE.

Por su parte, la Ley de Instituciones Locales de Euskadi recientemente aprobada propugna el derecho de

acceso por medio de ‘procedimientos inspirados en el antiformalismo y la sencillez en su desarrollo’.

Pues bien, desde ALDEE queremos hacer constar y reivindicar el hacer de los archivos en este aspecto,

es algo que hacen todos los días. En esta Ley de Instituciones Locales de Euskadi se menciona todo lo

referente a acceso a la información y transparencia, sin realizar una sola mención al archivo ni a los

documentos que soportan esa información. Ha sido una oportunidad perdida. Por eso, es más necesario

que la LPDSAE reconozca esa modalidad de funcionamiento como una de las formas de materialización

del derecho de acceso a la información en todos los tipos de archivos (incluidos los municipales).

La información pública a la que se refiere la LT (y también la ley de entidades municipales) no puede ser

entendida sólo como una acción de reelaboración, como resultado de una solicitud de información, ni

de la reutilización de datos. En muchos casos debe estar –lo está de hecho‐ soportada en documentos.

Por tanto, la LPDSAE deberá establecer una regulación básica del acceso a los documentos públicos, con

independencia de la titularidad de los mismos y el tipo de archivo responsable de su gestión, no puede

limitarse a lo relativo al patrimonio documental. Es importante que ambas leyes sean coherentes y sigan

la tendencia marcada por la LT que es bastante menos restrictiva que otras leyes similares (de hecho

regula que la denegación deberá ser una excepción, lo que supone un gran avance social).

Pero para que la transparencia sea real y efectiva, ha de garantizarse que las actividades sean

documentadas. Ello significa que los documentos elaborados o adquiridos en el ejercicio de las referidas

funciones públicas han de ser capaces de satisfacer las necesidades de las instituciones o personas

“productoras” de los mismos, y poder ser utilizados para rendir cuentas y para elaborar la información

pública a la que se refiere la LT. Deben, para ello, cumplir una serie de características, singularmente las

de autenticidad, fiabilidad, integridad y disponibilidad. Pero, y en esto intervienen tanto la LT como la

LPDSAE, ha de existir un control de estos documentos que garantice su conservación, manteniendo

inalterables sus características, hasta su eliminación o conservación permanente. Para ello, es necesario

que se adopten e implementen políticas, procedimientos, prácticas y sistemas de gestión de

documentos y archivos que aseguren el cumplimiento de las premisas señaladas anteriormente,

impulsándolo desde sus órganos directivos; regulándolo legal y reglamentariamente; e integrándolo, en

definitiva, como una actividad básica en la gestión de las organizaciones.

Así pues, sugerimos que, tal y como hicimos en el momento de presentar alegaciones, para lograr una

mayor coherencia entre ambos proyectos de ley, la LT siente las bases y la LPDSAE fije alguno de los

instrumentos que permitan de forma efectiva el ejercicio de los derechos de acceso a los documentos


‐16‐

como parte de la información pública, y la gestión documental como instrumento básico para la

conservación a largo plazo de los documentos.

Consideramos que la ausencia en la LT de los términos documento y archivo puede provocar errores en

la interpretación de la aplicación del derecho de acceso. Solicitamos, por lo tanto, que se incorpore

algún artículo en el que se reconozca que los documentos son básicamente el objeto sobre el que se

registra la información pública, y los archivos uno de los sujetos a través del cual se puede ejercer el

acceso a la información pública.

Con el objeto de lograr una coherencia entre las dos leyes proponemos, además, que la Agencia Vasca

de la Transparencia que figura en la LT tenga en cuenta las condiciones de acceso establecidas a través

de los procesos de Evaluación y Selección documental de acuerdo al articulado del proyecto de la

LPDSAE, en contraposición con la declaración genérica de plazos de acceso ligada a la antigüedad del

documento (40 años), y que la Comisión de Evaluación, Selección y Acceso a los Documentos de Euskadi

(CESADE) y la Agencia Vasca de la Transparencia (AVT) trabajen de forma coordinada. El que un

documento tenga 40 años y según la LPDSAE forme parte del patrimonio documental no garantiza per se

que pueda ser siempre accesible. No es una ecuación tan sencilla. La propia LPDSAE señala que debe

tener valor permanente con lo cual hay un proceso de evaluación previo. Dicho esto, si no es posible

dejar de crear estructuras paralelas, es necesaria la coordinación y confluencia de la CESADE y la AVT.

Incluso sería deseable que en la AVT hubiera representación de profesionales de archivos que, como

hemos señalado, tienen entre sus funciones y su código deontológico, facilitar, asegurar y garantizar el

acceso a la información soportada y contenida, se quiera o no, en los documentos.

Hemos visto hasta ahora los puntos claves de nuestro contexto que en ALDEE consideramos

fundamentales para valorar este proyecto de ley. Y nos atrevemos a sugerirles que como comisión

parlamentaria los tengan en cuenta. Estamos en un contexto en el que los archivos no son meros

contenedores de memoria y en el mejor de los casos agentes de actividades histórico‐culturales, sino

que son gestores documentales que gestionan documentos en todo tipo de soporte en archivos

administrativos que según esta ley no tienen regulación alguna. Además, existen en nuestra Comunidad

Autónoma diferentes estructuras y sistemas de archivos públicos y privados que tan sólo están citados y

que tampoco aparecen regulados en esta ley. Finalmente, existe un marco legal complejo referido a los

diversos sistemas de archivos y diversos textos legales que afectan a los documentos. Sobre todo, nos

atrevemos a sugerirles que aprovechen la oportunidad de que haya coherencia legal entre los textos

legales que afectan al acceso a la información y que en este momento están en trámite parlamentario.

Lo repetimos una vez más: La ley de Transparencia debe tener en cuenta los archivos y documentos para

asegurar la transparencia y el acceso a la información y la LPDSAE debe potenciar los archivos como

instrumentos gestores y garantes del derecho a la información.

Para darse cuenta de en qué (complejo) punto nos encontramos tengan en cuenta, como muestra un

botón, uno de los últimos dictámenes de la Consejo de Transparencia y Buen Gobierno del Estado,


‐17‐

según el cual ‘el acceso a los archivos debe regirse por su normativa específica ‐en el caso de la

Administración General del Estado, la Ley 16/1985, de 25 de junio, del Patrimonio Histórico Español y el

Real Decreto 1708/201, de 18 de noviembre; en el caso de las Comunidades Autónomas, sus

correspondientes leyes de archivos y patrimonio documental (donde las haya)‐ y sólo de forma

supletoria por la Ley 19/2013, de 9 de diciembre, de transparencia, acceso a la información pública y

buen gobierno (LTAIBG)’. ¿Qué haremos en Euskadi si no tenemos Ley de Archivos y Documentos, y si la

Ley de Transparencia no tiene en cuenta este (inmenso) vacío o, permítannos la expresión, agujero

negro que va desde el momento en que se cierran los expedientes administrativos hasta que cumplen

40 años?

2.‐ Análisis del proyecto de ley

En primer lugar, queremos hacer constar que los y las profesionales representados en ALDEE siempre

hemos querido y queremos que exista una Ley de Archivos y Documentos. Necesitamos un marco legal

que solucione los aspectos más conflictivos de nuestro panorama archivístico. En este sentido no

podemos más que animar a los grupos políticos en el sentido de que aprueben una ley que ayude a

clarificar la situación actual. Por supuesto, nos gustaría, eso sí, que fuera una ley adecuada a la sociedad

actual y que tuviera en cuenta las necesidades de gestión en los archivos y las necesidades informativas

de las y los usuarios del siglo XXI. Entendemos que una ley tiene que nacer con vocación de permanencia

y, si no quiere quedarse obsoleta en poco tiempo, tiene que regular formas de actuación y realidades

actuales con perspectiva de cambios continuos (documentos electrónicos, cambios tecnológicos, nuevas

formas de comunicación entre la Administración y los ciudadanos mediante la administración

electrónica, nuevas necesidades informativas de los ciudadanos, interoperabilidad, etc).

Teniendo en cuenta el contexto y desde la clave de la necesidad de un marco legal que solucione la

situación actual, vamos a señalar los que consideramos aspectos positivos y negativos de este proyecto

de Ley.

2.1‐.‐ Aspectos positivos: ¿qué soluciones aporta a la situación actual?

De esta ley valoramos positivamente la voluntad de coordinar, la voluntad de fomentar el acceso, el

concepto patrimonio documental, el régimen específico de sanciones y la regulación de la situación legal

del Archivo Histórico de Euskadi que había sido inaugurado en enero de 2014.

Voluntad de coordinación

En la exposición de principios y en el artículo 4 esta ley impone a las administraciones y entidades del

sector público vasco la obligatoriedad de coordinarse y colaborar en la consecución de los objetivos de


‐18‐

la ley. Esto es muy importante en un aspecto como el de documentos y archivos que, como hemos

señalado en varias ocasiones, es transversal y en el que confluyen distintos departamentos y distintas

administraciones, si bien no se debería limitar únicamente al patrimonio documental.

La aparición del Consejo de Archivos de Euskadi como instrumento de coordinación de las políticas de

archivo es también digno de mención. Desde ALDEE consideramos que debe adquirir un papel más

relevante, siendo el principal órgano con capacidad de coordinación. Debería dotársele de recursos

suficientes y deberían estar representados todos los diferentes tipos de archivos y sistemas, y no sólo

los que estén integrados en el Sistema de Archivos de Euskadi. En la redacción actual señala que la

composición del Consejo se establecerá reglamentariamente, con lo cual deja abierta esa composición.

Nuestra propuesta es que sea el organismo que permita integrar y coordinar a todos los archivos

radicados en la CAE. Como hemos dicho anteriormente, no podemos permitirnos en un país tan

pequeño como Euskadi diferentes políticas de archivo, que a veces son diferentes incluso en archivos

similares y de la misma titularidad. Debemos apostar por la coordinación y cooperación, para optimizar

los recursos existentes y para dar servicios adecuados en nuestro contexto.

Voluntad de fomentar el acceso

Cabe destacar que este proyecto dedica al acceso el título III al derecho al acceso. Aunque sería

deseable una mayor concreción y una mayor coordinación con la futura LT, es muy positivo que en el

artículo 32.3 obligue a la emisión de informe de la Comisión de Evaluación, Selección y Acceso a los

documentos de Euskadi en el caso de denegación de acceso a la consulta de fondos integrantes de

Patrimonio Documental de Euskadi (sea cual sea su titularidad). Esto deberá suponer el reforzamiento

de la citada Comisión, debido a que deberá multiplicar su actividad actual (entendemos que esta

comisión sucede a la actual Comisión de Valoración y Selección de Documentos –COVASED‐, a la que se

le añaden todas las funciones relacionadas con el acceso). Nuestra Asociación apuesta por dotar de los

recursos y capacidad suficiente a la Comisión de Evaluación, Selección y Acceso a los documentos de

Euskadi. Su papel es clave en el desarrollo efectivo de muchos de los aspectos señalados en el proyecto

de Ley. Aunque no se señala en el texto, es muy recomendable que esta Comisión actúe de forma

coordinada con la futura Agencia Vasca de Transparencia, prevista en la Ley de Transparencia, y

viceversa.

Voluntad de reforzar el concepto Patrimonio Documental

Es el fin más evidente en la Ley y hay que reconocer que este concepto quedaría muy reforzado desde el

punto de vista del respaldo legal.

Carta de naturaleza al Archivo Histórico de Euskadi

La existencia desde 2014 del Archivo Histórico de Euskadi ha cambiado el mapa archivístico de Euskadi.

Es necesario darle una forma legal y este proyecto de ley señala claramente sus funciones como centro


‐19‐

de depósito, consulta, investigación y difusión del patrimonio documental del sector público de la

Comunidad Autónoma del País Vasco y, en su caso, para recoger archivos de entidades privadas (previo

convenio). También le dota de una función de cabecera y gestor del sistema de archivos que regula esta

ley.

Incorporación de un régimen de sanciones específico

En lo relativo a la protección del Patrimonio Documental era necesario disponer de un régimen de

sanciones, la ley cubre este aspecto de forma muy clara y, pensamos, eficaz.

2.2..‐ Aspectos negativos: ¿qué aspectos no soluciona y/o complica?

2.2.1.‐ Respecto a su objeto

La ley se centra, ya desde su título, en el Patrimonio Documental y en el Sistema de archivos de Euskadi.

Aunque en la exposición de motivos habla de que “En este contexto de cambios, se hace necesario

disponer de una ley específica de documentos y archivos que permita abordar de un modo más completo

y coherente las cuestiones que afectan al patrimonio documental y a los archivos” sin embargo, en el

artículo 1 delimita claramente el objeto de la ley que se limita a “regular la protección, conservación y

difusión del Patrimonio Documental de Euskadi, la organización, composición y gestión documental del

Sistema de Archivos de Euskadi y el acceso de la ciudadanía a la documentación”.

Si bien en la exposición de motivos, señala “el papel fundamental que desempeñan los archivos en la

gestión de la información de cualquier institución y, muy especialmente, de las instituciones públicas, al

constituir la gestión de los documentos una condición necesaria para garantizar la calidad en la

prestación de los servicios a la ciudadanía, certificar derechos y poder cumplimentar los requisitos de

transparencia inherentes a una sociedad democrática”, la verdad es que al limitar el objeto de la Ley al

patrimonio documental, no se tiene en cuenta de forma explícita las funciones que, como hemos

señalado más arriba, son fundamentales en la mayoría de los archivos.

Seguimos insistiendo en que los archivos son servicios de carácter transversal, por lo que es necesaria

una ley de Archivos, Documentos y Patrimonio Documental, tal y como estaba prevista en el primer

anteproyecto de esta ley, anteproyecto en el que pudo intervenir ALDEE. El marco competencial del

Departamento que promueve esta ley ha influido en la delimitación de responsabilidades, queriendo

abarcar solamente las relacionadas con el Patrimonio Documental. Pero, como hemos expuesto, cuando

se legisla sobre el ámbito archivos y documentos inevitablemente se interviene en un espacio

heterogéneo y transversal. Es necesario ser consciente de ello, y más que crear espacios estancos, la

LPDSAE debe crear espacios de entendimiento de las muy diferentes naturalezas de los documentos, e

incorporar instrumentos que permitan la toma de decisiones ajustadas y respetuosas con las

circunstancias que se producen en el choque de derechos, como ya establecen, por ejemplo, las leyes de


‐20‐

transparencia. Algo que por otra parte, se da en toda la legislación archivística de otras comunidades

autónomas donde se legisla sobre archivos y documentos, independientemente de que los archivos

estén adscritos a Cultura. 14

2.2.2.‐Respecto a los títulos en los que se divide la ley

El texto legal consta de cinco títulos: un título preliminar y cuatro títulos. Llama la atención que a pesar

de que en el Título preliminar delimita el objeto y ámbito de aplicación de la Ley limitándolo al

Patrimonio Documental, en ese mismo título define los conceptos más específicos de la gestión

documental. Esa contradicción vuelve a ser notable, pues si bien en el Título I se trata exclusivamente

del Patrimonio Documental con una visión histórico‐cultural y de preservación de memoria, a la hora de

abordar en el Título II incluye la visión de gestión documental y de documentos electrónicos. Lo mismo

sucede con el Titulo III en el que al definir el acceso también incluye aspectos que no sólo afectan a

documentos que forman parte del Patrimonio Documental. Estas contradicciones se resolverían

fácilmente si el título I se orientara, como estaba redactado en un principio, a los archivos, documentos

y al patrimonio documental.

2.2.3.‐ Respecto al ámbito de aplicación de la ley

El artículo 3 del proyecto define como ámbito de aplicación los documentos que integran el Patrimonio

Documental de Euskadi y los archivos que integran el Sistema de Archivos de Euskadi. Quedan al margen

los archivos de titularidad estatal y de los Territorios Históricos que se regirán por la normativa propia

que les sea de aplicación. Sin embargo, a la hora de definir el sistema de archivos sí que integran los

Archivos Histórico Provinciales. Además, a la hora de definir el Patrimonio Documental, sí que considera,

como no podía ser de otra manera, que son patrimonio documental de titularidad pública los generados

por la administración de los Territorios Históricos. La redacción de la ley no contribuye a aclarar el

panorama actual, porque además no establece cómo se puede determinar el patrimonio documental en

archivos con otro marco competencial y con otra legislación aplicable.

2.2.4.‐Respecto a los documentos y el patrimonio documental

Ni el objeto, ni la distribución de capítulos, ni el ámbito de aplicación de esta ley contribuyen a aclarar el

panorama archivístico actual y la propia definición de patrimonio documental, tampoco nos da pistas

para salir del laberinto. Si analizamos los artículos 6 y 7 de la ley, que son los de definición de patrimonio

documental e identificación de los documentos integrantes de ese patrimonio, nos encontramos con

una nueva contradicción. El artículo 6 confiere el carácter de Patrimonio a todos los documentos con

14 Textos legales estatales y de las Comunidades Autónomas sobre archivos y documentos, consultables en http://www.mcu.es/legislacionconvenio/loadSearchLegislation.do?cache=init&legislation.area.id=ARCH&layout=legislacionArchivos&language=es


‐21‐

valor permanente, mientras que el artículo 7 liga el carácter de patrimonio documental a su antigüedad,

40 años o más.

Uno de los grandes problemas de la ley es el de fijar el término ‘documentos de valor permanente’

como aquellos que forman parte del patrimonio y no establecer obligatoriamente los medios para saber

qué tiene valor permanente y qué no, dejando como referencia única los 40 años de antigüedad.

‘Valor permanente’ es un concepto ligado a la valoración y evaluación de documentos, pero en el texto

de la ley no existen preceptos generales que delimiten las formas y obligaciones derivadas de la

valoración. En el texto que nos ocupa queda sin definir algo tan sustancial y repetido en la ley como es el

“valor permanente” que tienen que tener los documentos para ser considerados Patrimonio

Documental de Euskadi. Debe de fijarse una fórmula más eficaz. Además, como hemos visto al analizar

el ámbito de aplicación de la ley, muchos de los archivos existentes quedan fuera del Sistema Archivos

de Euskadi propuesto por esta ley (salvo que quieran incorporarse con un convenio específico, pero

siempre por voluntad propia), con lo cual la ley debería dar pautas para evaluar los documentos

susceptibles de formar parte del Patrimonio Documental de Euskadi, independientemente del archivo

en que se encuentren. Sin embargo, el proyecto no establece ninguna fórmula para coordinar las

políticas de evaluación documental en los archivos públicos y privados que están fuera del Sistema de

Archivos de Euskadi. Y en el caso de los documentos electrónicos, donde debes fijar el plazo de

conservación desde su creación, ¿cómo compatibilizamos esto con el hecho de que sólo sean

patrimonio documental por tener más de 40 años? Aunque la ley pretende regular todo el patrimonio

documental, el texto no da pistas claras para la determinación del valor permanente de los documentos

en todo tipo de soportes ni en todo tipo de archivos.

El carácter de valor permanente no puede estar ligado exclusivamente a su antigüedad. Convendrán con

nosotros que muchos de los documentos generados por este Parlamento son parte del Patrimonio

Documental de Euskadi desde el mismo momento de su creación. De hecho, puede haber documentos

de más de 40 años que podrían y deberían ser evaluados y no formar parte del Patrimonio Documental

(es más, así lo incluyen en el art. 24 de las funciones de la Comisión de Evaluación, Selección y Acceso a

los documentos de Euskadi).

2.2.5.‐Respecto a documentos y gestión documental

Tal y como hemos comentado en relación al objeto, al haberse integrado las disposiciones relacionadas

con los documentos de titularidad pública en el título relacionado con el Patrimonio Documental, ‐

concretamente en el artículo 9 y siguientes‐, no disponemos de artículos relacionados con los

documentos de carácter público, independientemente de si forman parte o no del patrimonio

documental. Y esto es de especial relevancia, porque deja sin regulación a una gran parte de

documentos de titularidad pública. El mismo problema se produce en relación con la gestión

documental. En los anteproyectos trabajados la gestión documental se constituía en un capítulo

específico de la ley y establecía obligaciones para cualquiera que fuese el actor que interviniera en


‐22‐

relación con documentos públicos. Esto se solucionaría recuperando el articulado anterior en el que se

definían las características de los documentos de titularidad pública.

Al haberse integrado la gestión documental sólo como un artículo ligado al Sistema de archivos

desaparece la obligatoriedad, por ejemplo, de las políticas de evaluación y selección de documentos,

que son las únicas que pueden conferir el valor de documentos permanentes (y por tanto patrimonio

documental). Se genera así un bucle imposible, si no hay declaración de valor permanente no hay

patrimonio. Para los archivos y documentos externos al Sistema de Archivos de Euskadi, esta ley no dice

quién va a evaluar y determinar el valor permanente, ni siquiera señala que haya obligación de evaluar.

Y más contradictoria es la ley, como hemos señalado anteriormente, en el caso de los documentos

electrónicos. El propio texto de la ley señala la obligación de incluir los metadatos correspondientes

según el calendario de conservación, pero no especifica quién y cómo se van a evaluar estos

documentos que, siendo de titularidad pública, no sean Patrimonio Documental o estén fuera del

ámbito de la Comisión de Evaluación que crea esta ley.

Y nos surgen otras dudas que no nos resuelve el texto actual respecto a los documentos de archivo en su

fase administrativa. Constatamos que el articulado de la ley de Entidades Locales (2/2016) no regula los

documentos y archivos de las entidades locales y tampoco la ley de transparencia lo tiene previsto. En el

caso del Servicio de archivo del propio Gobierno Vasco, ¿va a seguir vigente el decreto del 2003? ¿va a

seguir vigente parte del Decreto 232/2000? En caso afirmativo, ¿cómo se van a coordinar todas estas

situaciones? En caso negativo ¿quién va a regular los documentos de archivo hasta que tengan 40 años

o hasta que sean evaluados como de valor permanente? Todo esto se debería regular en el texto de ley

que nos ocupa, aunque también es verdad que desconocemos si va a haber otra iniciativa de ley desde

otro departamento del Gobierno Vasco que regule estos documentos.

2.2.6.‐ Respecto al patrimonio documental de titularidad privada

El hecho de que el proyecto de ley señale que forma parte del patrimonio documental todos los

documentos de más de 40 años, independientemente de su titularidad (rebajando el plazo de 50 años

que marcaba la Ley de Patrimonio Vasco de 1990 y el que sigue marcando la Ley de Patrimonio Español

de 1985), sin sentar las bases para la coordinación y cuidado, no subsana las serias carencias y lagunas

respecto a la conservación y recopilación de archivos privados en Euskadi. Esto genera la pérdida de

elementos pertenecientes a la memoria histórica de entidades privadas, como las empresas de mayor

importancia histórica y tradición, los partidos políticos, asociaciones o medios de comunicación.

En la ley no se prevé apoyo técnico o económico a los responsables de patrimonio documental privado.

Se les imponen obligaciones sin ofertar una ayuda y asesoramiento que, en muchos casos, son

necesarias. Por otro lado, no se entiende la diferencia que hay entre las obligaciones exigidas a los

titulares de documentos de titularidad pública y las que se piden a los titulares de los archivos

integrantes del Sistema de Archivos de Euskadi. Obligaciones como disponer de personal técnico


‐23‐

suficiente o la no eliminación de documentos susceptibles de formar parte del Patrimonio Documental

deberían ser comunes.

El proyecto de Ley no recoge el tradicional papel desempeñado por muchos archivos como recolectores

y gestores de patrimonio documental no público, o no generado por sus instituciones de cabecera, pero

que ha constituido uno de las acciones más importantes de muchos archivos. En principio, el proyecto

de ley limita esta función al Archivo Histórico de Euskadi, lo cual es bastante irrealizable. Además,

supone una falta de reconocimiento a estructuras ya creadas que pueden continuar realizando esta

función. Consideramos que lo importante no es concentrar en un único archivo todo el patrimonio

documental privado, sino coordinar y liderar su recopilación y, sobre todo, evitar su pérdida y garantizar

la conservación y el acceso de los usuarios a la información contenida en ellos.

2.2.7.‐ Respecto a los instrumentos

La Ley propone la creación de un censo de archivos y un inventario de patrimonio documental. En

realidad el inventario de patrimonio documental ya estaba previsto en la ley de patrimonio de 1990.

Según la disposición transitoria segunda, el inventario se dará a conocer en el plazo de 18 meses a partir

de la publicación de la ley. Permítannos la expresión, pero inventariar todo el patrimonio documental de

Euskadi en 18 meses, no deja de ser un brindis al sol.

Prevé también la creación del censo de archivos que puede consultarse ya en la página web del Archivo

Histórico de Euskadi15. Creemos que, además de la actualización del censo, es más urgente realizar un

mapa de servicios de archivo en el que se valore la situación actual con estándares de calidad para

detectar las necesidades reales, especialmente en lo referido al personal que trabaja en los archivos de

la CAE.

Si como hemos mencionado, la LPDSAE debe regular los instrumentos, es importante que recupere el

articulado sobre sistemas de administración de archivos existente en el borrador anterior (versión de

septiembre 2013). Ese articulado se ha suprimido en aras de la sencillez en la redacción, pero en nuestro

contexto hace falta mayor concreción para que la ley sea un verdadero instrumento capaz por sí mismo

de solucionar los problemas existentes. La simplificación excesiva o la indefinición pueden convertirse

en un arma de doble filo, añadiendo más elementos de confusión.

2.2.8.‐ Respecto a los sistemas de archivos y a la coordinación

Observamos que no hay ningún artículo referente a la configuración de los sistemas de archivo desde un

punto de vista interno. En el reglamento 232/2000 se hacía referencia a los ‘Servicios de Archivo

Públicos’, y a los ‘Servicios de Archivo No Públicos’ y se imponían unas reglas para los Servicios

independientemente de su incardinación dentro de lo que se denominaba Sistema Nacional de Archivos

de Euskaci (SNAE) o no. En el proyecto actual estos títulos desaparecen y con ellos no se reflejan muchas

15 http://www.eah‐ahe.org/censo.php [Consulta 3‐5‐2016]


‐24‐

de las funciones y herramientas administrativas de los Servicios de Archivo que, consideramos, son

fundamentales como base de trabajo. Los archivos necesitan un reconocimiento legal de sus funciones y

actividades, independientemente de su adscripción administrativa.

Es especialmente grave la no existencia del concepto Sistema de Archivo como articulador de cualquier

sistema documental, dejando otros sistemas o subsistemas sin ninguna referencia en el texto de la ley.

Se conseguiría una mayor especificación de la regulación de los archivos y sus documentos si se hiciera

una distinción entre los diferentes tipos de archivos públicos y privados tal y como se estructura en gran

parte de las leyes de Archivos de otras Comunidades Autónomas (Cataluña, Valencia, Castilla –La

Mancha; Castilla y León, Navarra...)

Además, es importante resaltar que en el sistema de archivos de Euskadi los archivos municipales son

una parte significativa. La política de archivos llevada a cabo desde la ley de Patrimonio de 1990 ha

favorecido la no creación de servicios de archivo en los Ayuntamientos. El decreto 232/2000 fue un

pequeño asidero normativo al definir los servicios de archivos y los sistemas de archivo de las

instituciones. Con la LPDSAE en vez de seguir esa línea, volvemos a la visión de los archivos como

custodios del patrimonio documental. Consideramos que tiene una repercusión especialmente grave en

los archivos municipales. Estos servicios de archivo (en el caso de que existan) tienen serias dificultades

(tanto materiales como organizativas) en la elaboración, implantación y mantenimiento de sistemas de

gestión documental.

Al no mencionar los diferentes sistemas de archivos existentes, no sienta las bases para coordinar todo

lo que queda fuera del ámbito competencial de este proyecto de ley, excepto la necesidad de convenios

para los que, previa solicitud, quieran unirse al Sistema de Archivos de Euskadi. No hay ninguna

previsión sobre las formas de relación y coordinación con los archivos de titularidad privada que,

previsiblemente, van a quedar fuera del Sistema de Archivos de Euskadi. Pero tampoco para los de

titularidad pública que, según el propio ámbito de aplicación de la ley, no están en el Sistema. Es

llamativo que el proyecto de ley no ofrezca soluciones ni facilite la coordinación con los Archivos Forales

ni con los Archivos Histórico Provinciales, cuya gestión ha sido transferida al Gobierno Vasco. Otro

aspecto que no menciona es cómo se va a coordinar con otros Departamentos de la propia

Administración, puesto que, reiteramos, la cuestión de los archivos y los documentos es transversal.

En este sentido y aunque evidentemente, a nosotros como profesionales no nos corresponde fijar la

arquitectura archivística, sí queremos llamar la atención sobre la propuesta que el proyecto de ley

realiza sobre la gestión de todo el Sistema de Archivos. Sin duda, apuesta por un modelo piramidal en la

estructura archivística, dado que se propone que el Archivo Histórico de Euskadi sea el órgano gestor y

cabecera del Sistema de Archivos de Euskadi. En anteriores desarrollos reglamentarios era un órgano de

gestión (Irargi) el que desempeñaba esta función. Situar el Archivo Histórico de Euskadi como órgano

gestor de todo el sistema, supone un cambio sustancial. En una geografía cultural como la de Euskadi no

parece, a priori, el mejor modelo. En nuestra opinión, teniendo en cuenta el actual panorama


‐25‐

archivístico y en aras de facilitar la integración voluntaria de archivos de otros sistemas de archivos en el

Sistema de Archivos de Euskadi, sería mejor que esa función la desempeñara una dirección o un órgano

gestor siguiendo las directrices emanadas del Consejo Asesor de Archivos que, insistimos, debería un

papel más relevante.

2.2.9.‐ Respecto a la administración electrónica

En pleno siglo XXI con la normativa más moderna haciendo hincapié en la producción y seguridad de

documentos en soportes electrónicos, en las nuevas formas de relacionar a la Administración y los

ciudadanos mediante la administración electrónica o en la definición de estándares que permitan la

interoperabilidad documental y de datos, no se puede crear una ley que no desarrolle adecuadamente

los aspectos más relevantes de los sistemas de gestión de documentos que en este proyecto se limita a

los artículos 10 y 28.

Es conveniente, en el caso de la LPDSAE, revisar el proyecto de ley en clave de administración

electrónica. La Ley 11/2007 de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los servicios

públicos impone un tratamiento específico para los documentos electrónicos, tratamiento que no ha

sido tenido en cuenta en este proyecto. La reciente promulgación de los decretos de desarrollo de la Ley

de Administración electrónica, en especial los relacionados con los Esquemas Nacionales de

Interoperabilidad16 y Seguridad17 condicionan varios de los aspectos que regulan esta Ley y, por lo tanto,

deben ser tenidos en cuenta. También convendrá tener en cuenta la regulación específica de estos

aspectos en otras comunidades autónomas y todo lo que menciona la LT al respecto.

2.2.10.‐ Respecto a la materialización del acceso y su relación con la ley de transparencia y la ley de

entidades locales.

El proyecto presentado tan sólo menciona en su exposición de motivos la nueva situación que se está

desarrollando desde hace muy poco en relación con las políticas de transparencia y acceso a la

información pública. En lugar de aprovechar esta coyuntura, estableciendo las bases legales que

permitan situar a los archivos como instrumento clave para conseguir unas administraciones

verdaderamente transparentes, deja desierto este desarrollo, no apareciendo el concepto transparencia

en los artículos de la Ley. De esta manera deja esa responsabilidad sobre las leyes de transparencia, que

se están fijando mucho más en la llamada transparencia activa –la publicación de datos por iniciativa

pública – que en la transparencia real, es decir la capacidad de responder de manera transparente a las

necesidades informativas, sean del tipo que sean, de los ciudadanos y ciudadanas. ALDEE considera que

la transparencia no puede lograrse solamente a través de webs y considera imprescindible contar con

16 http://administracionelectronica.gob.es/pae_Home/pae_Estrategias/pae_Interoperabilidad_Inicio/pae_Esquema_Nacional_de_Interoperabilidad.html [Consulta 8‐5‐2016] 17 http://administracionelectronica.gob.es/ctt/ens#.Vy946I9OLIU [Consulta 8‐5‐2016]


‐26‐

una política de gestión documental, con servicios de archivos y, sobre todo, con los y las profesionales

de archivos y gestores de documentos.

El derecho de acceso necesita un mayor desarrollo en el que se dé respuesta a las cuestiones que se

presentan con habitualidad en la gestión de los archivos y los documentos, sobre las que el proyecto de

Ley no se detiene, remitiendo a la interpretación de otras normas, dejando de hecho este asunto tan

importante y espinoso bajo la “normativa estatal y autonómica que le sea de aplicación” (artículo 32.1).

En la actualidad contamos con una futura Ley de Transparencia, que está en fase parlamentaria y con

normativas sectoriales que afectan a los archivos municipales (Ley 2/2016 de Instituciones Locales de

Euskadi que en su título VI, Capítulo III regula el acceso a la información pública). Pero la LPDSAE se

refiere únicamente a las leyes que sean de aplicación, haciendo referencia a la documentación de las

Administraciones Públicas y sin centrarse en la singularidad que dentro de esas administraciones

constituyen los archivos. Tanto las leyes de transparencia como la Ley de entidades locales burocratizan

el sistema de materialización del derecho de acceso. En el día a día de los archivos, se ha

“administrativizado” el procedimiento de consulta a los documentos con el agravante de que en la LT no

se reconoce a los archivos sino que se crean unidades de información. Y ambas leyes crean instrumentos

paralelos: la CESADE y la AVT que, insistimos, deben tener actuaciones coordinadas.

La LPDSAE deberá coordinarse en sus aspectos regulatorias del acceso a la información con lo

recientemente aprobado en este mismo Parlamento, la Ley 2/2016, de 7 de abril, de Instituciones

Locales de Euskadi, que en su capítulo III regula el acceso a la información pública. Existen conceptos

jurídicos de gran importancia, como el de datos personales especialmente protegidos, que no han sido

tenido en cuenta en la LPDSAE, y que deberían incorporarse a la ley. Y, volvemos a señalarlo una vez

más, deberían recogerse en el texto criterios claros y explícitos de acceso a la información.

3.‐ ¿Esta ley es la que necesitamos? Algunas propuestas de mejora

Después de analizado nuestro contexto y de ver los aspectos positivos y negativos de este proyecto de

ley, la respuesta a la que tenemos que responder es ¿esta ley es la que necesitamos en nuestro sector y

sobre todo esta futura ley es la que necesitan los ciudadanos que deben utilizar los servicios de archivo y

acceder a la información en el siglo XXI?

Desde nuestro punto de vista, tiene que mejorar en varios aspectos, pero principalmente debe dejar

claro que los archivos son una de las herramientas clave en la concreción del derecho de acceso a la

información pública. Ni la LT ni la reciente de Instituciones Locales de Euskadi dejan claro ese papel, por

eso una Ley que regula lo referente a documentos y archivos debe potenciar el papel de los archivos

como instrumentos garantes del derecho de acceso a la información.

Seguimos creyendo que la CAE merece una Ley de Archivos y Documentos que se adecúe a la situación

del siglo XXI, y no una ley que sólo afecte al Patrimonio Documental. La ley no puede pasar de puntillas

sobre los documentos de archivo en su fase administrativa y la gestión documental, soportes de la


‐27‐

transparencia y buen gobierno que propugnan las leyes de transparencia. Debemos superar la

concepción de los archivos como centros exclusivamente patrimoniales e histórico‐culturales. Esa es una

función, pero no la única que tienen los archivos. Nuestra ley llega con 30 años de retraso respecto a

otras comunidades autónomas y respecto al Estado, pero debemos aprovechar esa demora para hacer

una ley moderna y adecuada a nuestro siglo. Por eso, queremos concluir nuestra exposición con una

serie de propuestas que puedan concretarse o no en enmiendas que mejoren la redacción actual.

3.1.1.‐ Propuesta respecto al título y el objeto: Incluir los documentos y archivos.

Proponemos que la ley se denomine nuevamente Ley de archivos, documentos y patrimonio

documental.

3.1.2.‐ Propuesta respecto a la estructura del texto

Las contradicciones detectadas en los títulos y capítulos se resolverían sobre todo si el Título I se

refiriera a documentos de titularidad pública. Y a partir de ahí, tendría coherencia todo lo referente a

gestión documental, documentos electrónicos, etc. Después podría centrarse en el patrimonio

documental, tanto público como privado.

3.1.3.‐ Propuesta respecto al ámbito de aplicación de la ley

Si el reparto competencial actual y la Ley de Territorios Históricos no permite que el ámbito de la ley se

aplique a los archivos forales y a los de titularidad estatal, al menos se deberán incluir pautas para

coordinar las políticas de archivos que cada uno de esos marcos competenciales genere. Habrá que

mencionar específicamente los archivos que quedan fuera del marco de aplicación y especificar

fórmulas de coordinación.

3.1.4. Propuesta respecto a la naturaleza propia de los archivos: identificación de las funciones de los

archivos

Consideramos necesaria una definición de las funciones de los archivos independiente de su adscripción

administrativa. Proponemos añadir un nuevo título en el que se incluya esta consideración general de

las funciones de los archivos. La gestión documental es una de las funciones principales que tiene que

incorporar. Esa definición de funciones debería consagrar a los archivos como una de las piezas más

importantes del back‐office que implica cualquier sistema de gestión de información y transparencia. No

tenemos que inventar nada nuevo, ya que podemos tomar como base el decreto 232/2000, donde se

identifican las funciones de los archivos en los artículos 10, 14 y 15. La ley debería potenciar las

funciones de los archivos, haciendo referencia explícita a lo siguiente:

1. Los Servicios de Archivo, existentes o que se creen, tendrán la calificación legal de Servicio

Público que recoge, organiza, evalúa, gestiona y difunde el patrimonio documental bajo su

responsabilidad.


‐28‐

2. El Servicio de Archivo deberá desarrollar, como mínimo, las siguientes funciones:

a) Recibir, organizar, describir y hacer accesible la documentación, tanto al titular de la

misma, como a los usuarios, personas físicas y jurídicas, que lo requieran.

b) Cooperar en el mejor y más eficaz funcionamiento de la Administración, o Entidad a la

que pertenecen, agilizando cuantos trámites administrativos y cuestiones en las que

intervengan.

c) Facilitar por todos los medios a su alcance la consulta de la documentación a los

ciudadanos, de acuerdo con el marco legal y normativo existente.

d) Establecer las condiciones idóneas que deben reunir las instalaciones necesarias para

la utilización y seguridad de la documentación y vigilar su mantenimiento.

e) Impulsar actividades y establecer contenidos de programas específicos de formación

de usuarios, en referencia al uso y tratamiento de la documentación.

f) Desarrollar y participar en actividades de difusión del Patrimonio y de apoyo a la

docencia.

3. El Servicio de Archivo, como responsable de la gestión del Sistema de Archivo tiene, además,

estas funciones especiales:

a) Desarrollar y aplicar la normativa de gestión del Sistema de Archivo y, en especial, la

referida a la transferencia, selección y eliminación de documentos.

b) Dirigir y coordinar la gestión de los archivos de gestión e intermedios.

c) Coordinar y, en su caso, llevar a efecto el proceso de análisis y valoración de la

documentación.

d) Como consecuencia de ello, participar en la elaboración, con arreglo a las normas y

criterios generales que emanen de la Comisión de Valoración y Selección de

Documentación de Euskadi, los calendarios de conservación de la documentación, en los

que se concretarán los plazos de transferencia, conservación y eliminación o expurgo,

e) Verificar el control de la eliminación de la documentación según los criterios y normas

desarrollados en el calendario de conservación correspondiente.


‐29‐

3.1.5.‐ Propuesta respecto a documentos y patrimonio documental.

Se debe definir claramente que el valor permanente no está ligado en ningún caso de forma exclusiva a

la antigüedad de 40 años o más. Al contrario, el carácter de patrimonio tiene que estar ligado a la

valoración de los documentos, de manera que desde el mismo momento de su creación sepamos qué

documentos forman parte del Patrimonio Documental de Euskadi. La ciudadanía debería conocer qué

documentos pueden consultar como integrantes de ese patrimonio. Es clave, por lo tanto, que cada

institución disponga –como ya se obliga en las leyes de administración electrónica‐ de la información

sobre las series documentales producidas independientemente del soporte sobre el que se han

registrado, y su calificación en relación con el patrimonio.

Proponemos en este sentido que se modifique el artículo 7 del proyecto de ley, dando prioridad a la

valoración y selección de documentos como técnica básica para la determinación o no del carácter de

patrimonio documental.

En este mismo sentido se propone la inclusión de un artículo que imponga la imposibilidad de

destrucción de documentos de archivo, cualquiera que sea su antigüedad, si no han sido evaluados por

alguna de las previstas comisión de evaluación y acceso documental.

Insistimos en la necesidad de coordinación del órgano público encargado de la evaluación (CESADE) con

la Agencia Vasca de la Transparencia prevista en la Ley de Transparencia (en la que no está de más

recordar que debería haber algún profesional de archivos) y con los organismos que puedan estar

evaluando los documentos en las entidades públicas (archivos forales por ejemplo o locales) y también

privadas, a veces regidas por regulaciones supraestatales, como es el caso de la Iglesia Católica.

3.1.6. Propuesta respecto a la naturaleza propia de los archivos: obligatoriedad de existencia de

archivos públicos

La LPDSAE debe regular los instrumentos que permitan la materialización de las actuales políticas de

acceso a la información y documentación pública en cuanto a gestión y acceso a los documentos. Es muy

importante que recupere, una vez más, aspectos clave del Reglamento 232/2000 que en su artículo 9

señalaba la obligatoriedad de existencia de archivos públicos:

1. Las entidades públicas que producen fondos de archivo o reúnen documentos, y colecciones

documentales integrantes del Patrimonio Documental del Pueblo Vasco dispondrán de su propio

Servicio de Archivo.

2. Los documentos, Colecciones de documentos y Fondos de Archivo deberán hallarse

depositados en locales que reúnan condiciones ambientales, de equipamiento y de seguridad

adecuadas.


‐30‐

3. El responsable del servicio de archivo elaborará y mantendrá, debidamente actualizado, un

plan de emergencia que garantice la integridad del Fondo de Archivo ante posibles desastres

que pudieren poner en peligro su conservación.

3.1.7. Propuesta respecto a la naturaleza propia de los archivos: personal en los archivos

En la misma línea que el punto anterior, tomado del artículo 11 del decreto 232/2000, es muy

importante que se haga referencia a la obligatoriedad de contar con personal técnico:

1. Todo servicio de archivo deberá contar con personal técnico especializado en número

suficiente para garantizar el cumplimiento de las funciones contenidas en el artículo anterior.

2. Como caso extraordinario, y en aquellas instituciones y/o poblaciones en que, debido a su

escasa densidad y/o limitación de servicios públicos consiguiente, el Servicio de Archivo no

pueda contar con un responsable técnico especializado, se considerará responsable natural del

mismo a quien desempeñe el cargo funcionarial de la unidad administrativa a la que se halle

adscrito el mismo en el seno de la entidad correspondiente.

3. Son funciones del responsable del servicio de archivo dirigir y coordinar la gestión y actividad

de este, al objeto de garantizar el cumplimiento de las funciones contenidas en el artículo

anterior.

3.1.8. Propuesta respecto a la naturaleza propia de los archivos: definición de los sistemas de archivo

propios

En la misma línea también proponemos incorporar el artículo 12 del decreto 232/2000 de definición de

los sistemas de archivo propios:

1. El Servicio de Archivo se articulará, en lo que a su gestión interna se refiere, bajo la fórmula de

Sistema de Archivo, cuya estructura variará según la complejidad de la organización de la

entidad titular.

2. A los efectos de interpretación y aplicación de las normas desarrolladas por la presente Ley,

se considera Sistema de Archivo al resultado de la articulación de la gestión administrativa y de

los flujos de documentación en torno a varias fases consecutivas (fase de oficina, de archivo

intermedio, de archivo central, de archivo histórico). La mayor o menor complejidad de cada

Sistema de Archivo determinará la existencia como unidades administrativas específicas para

cada una de esas fases.

3. En el Sistema de Archivo se articularán de forma jerárquica y ordenada los ingresos y

transferencias de documentación, y se aplicarán las normas de conservación y eliminación de los


‐31‐

documentos, además de las condiciones de acceso y consulta de la documentación, según las

disposiciones contenidas en la presente Ley y demás normas que resulten de aplicación.

4. El Servicio de Archivo es el responsable del funcionamiento del Sistema de Archivo y de la

articulación eficaz y operativa de las fases en las que éste se organiza.

Todos estos artículos que están hoy en día en vigor son artículos aseguradores de la función archivo que,

con la actual redacción de la ley, desaparecerían. Estimamos que esta ley debe potenciar, mejorar y

actualizar los aspectos positivos del desarrollo normativo anterior, bien incorporándolos en su redacción

o bien especificando qué artículos de los decretos anteriores no son derogados.

3.1.9‐ Propuesta respecto a otros instrumentos archivísticos

Los archivos en sí mismos tienen que aparecer como herramientas de las leyes relacionadas con el

acceso y la transparencia. Hacen falta herramientas aseguradoras de la voluntad clara que los

legisladores persiguen claramente en este momento, siguiendo claramente el impulso social, en el

sentido de facilitar el acceso a la información y a la recuperación de la memoria histórica. Los archivos

son una de esas herramientas. Además, son necesarias herramientas dentro de las herramientas: la

valoración, esquemas de metadatos, inventarios de series, obligación de disponer de instrumentos de

descripción. Estos instrumentos, aseguradores de las funciones de los archivos, son fundamentales en

todo tipo de archivos, no deben estar ligadas a la titularidad de las administraciones.

Sería deseable que la ley sentara las bases legales para impulsar aspectos de mejora en los archivos,

empezando por un Mapa de Servicios y la creación de una red de archivos.

3.1.10.‐ Propuesta respecto a sistemas de archivos y coordinación

Seguimos insistiendo en la necesidad de plantear una mayor flexibilidad en lo relativo a la dependencia

orgánica de los Servicios de Archivo. Consideramos muy importante que se creen estructuras flexibles

que permitan la coordinación y colaboración entre subsistemas de archivos, independientemente de

cuál sea el titular o la adscripción competencial. Nos parece importante evitar la concepción piramidal

muy alejada de la estructura institucional y cultural poliédrica que se dibuja en la Comunidad Autónoma.

Proponemos una concepción en forma de red y coordinada. La clave debe ser la creación de sistemas

reticulares de información en contraposición a sistemas centralizados (que no centrales). Esta red

tendrá como resultado una política vasca de Patrimonio Documental común, respetuosa con la

existencia de diferentes políticas institucionales. ALDEE propone una red cooperativa, colaborativa y

coordinada, que haga económicamente más sostenible el sistema y más eficaz y eficiente la oferta de

servicios a los y las ciudadanas.

Continuando esta misma línea, ALDEE propone que el Consejo de Archivos sea el motor de un Sistema

cooperativo. El Consejo debe promover la cooperación y coordinación entre las diferentes

organizaciones que componen la arquitectura institucional en materia de archivos y esto requiere


‐32‐

mecanismos para que la toma de decisiones impulse la cooperación de todos los agentes implicados.

Para ello es necesario que haya artículos en la LPDSAE que definan esa red cooperativa, dejando claro

que, a priori, ninguna institución debe tener supremacía sobre el resto. Creemos que el Consejo debe

ser un órgano transversal con capacidad ejecutiva para coordinar de forma operativa y sostenible la

política de archivos y fomentar la cooperación efectiva en materia archivística.

3.1.11.‐ Propuesta respecto a sistemas de archivos: papel de los Archivos Históricos Provinciales

Como hemos dicho, consideramos que en Euskadi la red de archivos es débil. Creemos que la CAE no

puede permitirse perder la fuerza que puede aportar cada una de sus instituciones archivísticas. En

estos momentos, tras la transferencia de la gestión de los Archivos Histórico Provinciales a la CAE,

consideramos un error no aprovechar esos recursos en la misma línea de otras comunidades autónomas

y proponemos otorgar a los citados archivos, además de la función de archivos relacionados con fondos

producidos por la administración delegada del Estado, la función de archivo de fondos producidos por

cualesquier organismos públicos de la CAE.

Entre otras ventajas, esta solución dejaría en cada territorio histórico los documentos producidos por

cualquiera de las administraciones delegadas que actúen en él, de manera que se aliviara la inmensa

carga de trabajo que la redacción actual de la ley prevé para el Archivo Histórico de Euskadi en Bilbao.

Además de una mejor explotación de los recursos y las infraestructuras archivísticas ya existentes en la

CAE, se producirían otros efectos positivos y se minimizarían los riesgos al no centralizarse todos los

fondos de archivo públicos en Bilbao. Recordemos que la era de las tecnologías ofrece múltiples

posibilidades para compartir información, sin necesidad de concentrar físicamente todos los fondos de

archivo en un único espacio.

3.1.12. Propuesta respecto a sistemas de archivos: sistema de archivos judiciales

En la misma línea que la propuesta precedente consideramos clave aprovechar el desarrollo de la ley

para proponer la articulación de un subsistema de archivos para los fondos de archivo judicial de la CAE,

una de las grandes carencias en nuestra red de archivos. En muchas comunidades autónomas, tras

acuerdos entre éstas y la Administración de Justicia, los fondos se conservan en los Archivos Históricos

Provinciales.

3.1.13.‐ Propuesta respecto a administración electrónica

Tampoco se tiene en cuenta en el proyecto el desarrollo acelerado que está teniendo el campo de la

administración electrónica, donde, más a nivel legal que real, ‐es cierto‐, las obligaciones relacionadas

con la actividad de gestión de documentos implican de facto la necesidad de servicios de archivo como

responsables de la gestión de los documentos. Toda la administración electrónica se basa en el

paradigma de la gestión documental (series documentales, fases de vida de los documentos,

identificación de la información, contexto de producción,…) que, como hemos visto, es una función


‐33‐

clave, y en la que los archivos son una pieza fundamental de su back office. Por tanto, es necesario

incluir en la Ley las que son ya obligaciones legales (por ejemplo la obligación de disponer de Inventarios

de series administrativas, o la necesidad de test de daño), y extenderlas a los documentos redactados en

todo tipo de soportes, no sólo los electrónicos.

Tal y como recomienda la DACIMA18, es necesario revisar el proyecto de ley en clave de administración

electrónica. La Ley 11/2007 de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los servicios

públicos impone un tratamiento específico para los documentos electrónicos, tratamiento que no ha

sido tenido en cuenta. Ni tampoco se han hecho referencia, como ya hemos visto a los Esquemas

Nacionales de Interoperabilidad y Seguridad que desarrollan la citada ley 11/2007. Por otra parte,

tampoco ha sido tenida en cuenta la Ley 39/2015 de Procedimiento Administrativo Común19 que

impone el documento electrónico como el único válido en la administración (ya que la Disposición

derogatoria única de la Ley 39/2015 deroga la Ley 11/2007 que estará en vigor hasta octubre de 2016).

En este sentido convendrá tener en cuenta la regulación específica de estos aspectos en otras

comunidades autónomas.

3.1.14.‐ Propuestas respecto a materialización de acceso y coordinación con otras leyes

Consideramos necesaria la modificación del artículo 32 del actual proyecto de ley en el sentido de

ampliar el derecho de acceso a los documentos de los archivos, como, por ejemplo, se recoge en la Ley

de Archivos de Castilla‐La Mancha: ‘Todas las personas físicas y jurídicas tienen el derecho a acceder a la

información contenida en los documentos custodiados en los archivos públicos objeto de la presente

Ley, excepto en los casos previstos en esta Ley y en la legislación básica’.

La actual redacción de la LPDSAE fija la antigüedad como el criterio básico para el acceso a los

documentos del Patrimonio Documental. Pero, debemos tener en cuenta que el problema actual de

acceso a la información no está relacionado con el criterio de los años desde la creación del documento,

sino con la falta de consideración de la existencia de derechos contrapuestos y con el desequilibrio que

se produce entre ellos.

Si la LPDSAE pretende que se considere el carácter de patrimonio documental como uno de esos

derechos contrapuestos, objetivo en el que estamos completamente de acuerdo, deberá de establecer

el sistema que permita ejercer ese derecho y contrastarlo con los demás derechos que están en

oposición (datos personales, propiedad intelectual, intimidad personal, honor,…)

En ese sentido la LPDSAE debería incidir en presentar a los archivos como uno de los instrumentos que

pueden dar cumplimiento a la futura LT en cuanto a gestión y acceso a la información pública, soportada

en documentos de archivos. Insistimos una vez más, debería establecer las bases legales para situar a los

18 http://www.euskadi.eus/contenidos/plan_programa_proyecto/xleg_pyley_19/es_pyley_19/adjuntos/Informe%20Dacima.pdf [Consulta 8‐5‐2016] 19 http://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE‐A‐2015‐10565 [Consulta 8‐5‐2016]


‐34‐

archivos como instrumento clave de cara a conseguir unas administraciones verdaderamente

transparentes.

Llamamos la atención sobre la falta de cohesión entre los desarrollos legislativos de la Ley de

Transparencia Vasca (LT) y de la Ley de Patrimonio Documental y Sistemas de Archivos (LPDSAE). Es muy

importante que haya coherencia en todo lo que afecte a acceso a la información. Deben quedar claras

las condiciones de acceso establecidas a través de los procesos de Evaluación y Selección documental de

acuerdo al artículo 22 del Anteproyecto de la LPDSAE en contraposición con la declaración genérica de

plazos de acceso del artículo 32.

A estos efectos y con la actual redacción, la Comisión de Evaluación, Selección y Acceso Documental de

Euskadi, (CESAYDE) ‘velará por la aplicación de la legislación vigente en materia de acceso’. Ahora bien

¿cómo se hace compatible esta función de la CESAYDE con las decisiones de la futura Agencia Vasca de

la Transparencia o con las ya existentes de la Agencia Vasca de Protección de datos? Este grave

problema debería ser analizado en la LPDSAE, y, por tanto, prever fórmulas para solucionar futuras

contradicciones.

La CESADE podría constituirse en un órgano asociado a la Agencia Vasca de la Transparencia que figura

en el proyecto de Ley de Transparencia o, al menos, debería haber uno o varios representantes de la

Comisión de Evaluación, Selección y Acceso Documental en ese organismo. La LPDSAE podría, así mismo,

establecer algún sistema de relación con la Agencia de Protección de Datos.

Es necesario que se regule de forma coherente el proceso de acceso a los documentos y, sobre todo,

hay que evitar la complicación del proceso de acceso a los documentos que, como consecuencia de las

leyes de transparencia –estatal y autonómicas‐ se está burocratizando, dificultando o ralentizando, en

más ocasiones de las deseadas, el derecho de acceso. Derecho que, dicho sea de paso, se ejercita día a

día sin ningún problema legal en los archivos de la CAE de manera ágil y eficaz. En este sentido

recordamos que la recién aprobada Ley de Instituciones Locales de Euskadi, propugna ‘procedimientos

(de acceso) inspirados en el antiformalismo y la sencillez en su desarrollo’.

3.1.15.‐ Propuestas respecto a patrimonio documental de titularidad privada

Respecto al Patrimonio Documental de Euskadi conviene no sólo imponer obligaciones a los titulares de

documentos privados, sino también ofrecer colaboración y medios materiales y de financiación que les

permitan desarrollar las funciones que se les imponen y, especificar, en su caso, las consecuencias de

integrarse o no en el Sistema de Archivos de Euskadi.

3.1.16. Propuesta: Elaboración de una Memoria Económica

Por último, la Memoria Económica que deberá acompañar a la Ley, memoria que no conocemos, deberá

cuantificar, entre otros, los recursos destinados a un posible órgano de gestión del Sistema de Archivos

de Euskadi y al Consejo Asesor de Archivos. No es suficiente con establecer por Ley una determinada


‐35‐

estructura, después hay que desarrollarla efectivamente, y eso supone identificar recursos humanos y

económicos destinados a cumplir los objetivos que le han sido atribuidos. Sugerimos que se tenga en

cuenta la repercusión presupuestaria que puede suponer la implantación de la ley.

Como hemos podido ver a lo largo de este texto ya disponíamos de herramientas que no han sido

puestas en marcha, suponemos que sobre todo por la falta de medios. El problema de los archivos está

también en la carencia crónica de medios humanos, y en la escasa consideración que se tiene de sus

acciones –percibida exclusivamente como cultural, como atestigua este proyecto de ley –

4. Conclusión

En definitiva, estamos ante un texto de ley que presenta numerosas contradicciones por sucesivos

cambios desde los borradores al texto definitivo y por haber reducido el objeto de la ley al Patrimonio

Documental, sin haber definido claramente los criterios para determinar qué es patrimonio o no.

Debería fijar un sistema eficaz para evaluar el valor permanente de los documentos, como aspecto

básico para que formen parte del Patrimonio Documental, independientemente de su adscripción y

marco competencial.

El texto tiene un amplio margen de mejora para establecer una red de sistemas de archivos más acorde

con nuestro contexto y para sentar las bases de la coordinación de todos los sistemas y subsistemas de

archivos y unificar las políticas de archivos, dotando de capacidad ejecutiva y organizativa al Consejo

Asesor de Archivos y/o a un órgano gestor, sin dar supremacía a una institución del sistema. La ley

debería sentar las bases para la coordinación entre todos los archivos, independientemente de su marco

competencial, adscripción administrativa o titularidad. Y debería optimizar los recursos existentes,

aprovechando las infraestructuras ya creadas y facilitando la cooperación entre distintos tipos de

archivos.

Muchas de las contradicciones detectadas en el texto de la LPDSAE son subsanables con una mejora

técnica de la redacción, incluyendo aspectos ya regulados en anteriores desarrollos normativos. En aras

de la simplificación, esta ley no debe prescindir de precisar criterios y conceptos relacionados con las

funciones de los servicios de archivos, la administración electrónica, la gestión documental, los servicios

de archivo y, sobre todo, los que afectan a hacer efectivo el derecho de acceso a los documentos y a la

información, que no es tan sencillo como señalar que todos los documentos de más de 40 años son

parte del patrimonio documental y por tanto accesibles y consultables para garantizar el derecho de

acceso y de conservación de la memoria histórica.

La Ley tiene que recuperar su ámbito de aplicación y ser una ley de Archivos, Documentos y Patrimonio

Documental. Y como tal tiene que potenciar los archivos como instrumentos y herramientas que

soporten la transparencia y garanticen el derecho de acceso a la información, evitando la creación de

estructuras paralelas con similares funciones a las que los archivos tienen obligación de desempeñar

más allá de su carácter meramente histórico‐cultural. Y esas funciones son transversales a muchos


‐36‐

departamentos de la administración y se ven afectadas por leyes diferentes. En la Ley de Entidades

Locales, hemos perdido la oportunidad. Pero creemos que todavía estamos a tiempo de que la LT y la

LPSDAE tengan un desarrollo coherente, que permita que los archivos puedan cumplir con su función y

que la ciudadanía pueda ejercer su derecho de acceso a la información, sin trabas y con criterios claros

de ponderación ante derechos contrapuestos.

Cuentan con nuestra colaboración, pero en este momento está en sus manos. Eskerrik asko.

ALDEEren balorazioa Euskadiko Dokumentu Ondarearen eta ... · Loiola Kalea, 14-3.-8. bul. - 20005...

Documents

Transcript of ALDEEren balorazioa Euskadiko Dokumentu Ondarearen eta ... · Loiola Kalea, 14-3.-8. bul. - 20005...