ADECUAR LA OFERTA DE EDUCACIÓN A

LA DEMANDA DE TRABAJO.

¿ES POSIBLE?

UNA CRÍTICA A LOS ANÁLISIS “ADECUACIONISTAS” DE

RELACIÓN ENTRE FORMACIÓN Y EMPLEO(PRESENTACIÓN BASADO EN EL LIBRO HOMÓNIMO PUBLICADO POR ANUIES

Jordi Planas Coll (UAB – UdeG)

jordi.planas@uab.cat

Seminario SUV

Guadalajara, 21 noviembre 2014

¿Por qué es importante responder a esta

pregunta?

• Porque en base a esta lógica de adecuación se evalúan los programas educativos.

• Porque en base a esta lógica lógica de adecuación se plantean y justifican reformas educativas y nuevos programas.

• Porque en base a esta lógica lógica de adecuación se pretende orientar los comportamientos formativos de los jóvenes.

• Porque en base a esta lógica lógica de adecuación habitualmente se profetizan grandes desastres en nuestros sistemas educativos.

En esta presentación y en el texto pretendo plantear si el enfoque adecuacionista es viable, porque, si no es viable, no es deseable.

A priori parece sensato:

desear que los egresados trabajen de lo que

estudiaron (nivel y especialidad).

que los gobiernos y las IES intenten ofrecer a los

estudiantes aquellas formaciones que les permitan

más fácilmente encontrar empleo rápidamente y bien

pagado.

A estas razones se ha debido el éxito del “modelo

adecuacionista” de relación entre formación y empleo

¿Con qué lógica intentan hacerlo?

Lógica “adecuacionista” o “proveedor – cliente”, cuyas premisas son:

parte de que existe un “cliente” bien informado acerca de la demanda de trabajo presente y futura (básicamente los empleadores tanto públicos como privados)

otorga al sistema educativo el papel de “proveedor”, que debe suministrar en tiempo y forma los egresados que el cliente necesita, para el buen funcionamiento de la actividad económica y de la administración y servicios públicos.

En consecuencia, el sistema educativo debería ofertar en cantidad y calidad, la formación que la demanda de trabajo presente y futura requerirán, para evitar: a) que los jóvenes no encuentren empleo o estén subocupados, b) que los empleadores no se encuentren con empleos sin jóvenes adecuados para ocuparlos.

¿Cómo se hace?

Estableciendo apriorísticamente unas normas que señalan que:

• a) a cada nivel y especialidad de formación le corresponde una gama restringida de empleos. Fijando (a priori y de manera normativa) el emparejamiento entre especialidades formativas y empleos correspondientes.

• b) consideran que esta correspondencia establece el óptimo en los intercambios que constituyen el mercado de trabajo.

¿Por qué está en crisis? I

Porque empíricamente constatamos que:

Muchos jóvenes no estudian lo que se les aconsejó estudiar según los “planificadores”. (¿porqué continúan creciendo los estudiantes de derecho si, según los planificadores, no tienen futuro?)

Los empleadores no disponen de información veraz sobre la demanda de trabajo a medio o largo plazo, que serían las útiles para la oferta de formación.

Los empleadores, para la mayoría de los empleos, emplean a personas con formaciones diversas para un mismo empleo, salvo cuando están obligados por ley (caso de los licenciados en medicina para trabajar de médicos)

¿Por qué está en crisis? II

Una parte importante de jóvenes prefieren trabajar de otra cosa distinta a la que estudiaron por razones diversas: nuevas preferencias, adaptación a las oportunidades, mejor retribución, aficiones, combinación de maternidad con trabajo, etc. Incluso algunos (sobretodo algunas) no son activas en el mercado de trabajo.

En resumen, la adecuación de la educación al empleo fijada a priori no es un buen predictor ni de la retribución ni de la satisfacción en el empleo de los egresados.

Hagámonos una pregunta:¿Cuántos de los aquí presentes estudiaron como formación inicial aquello adecuado a hacer el seguimiento del comportamiento de los estudiantes, egresados y empleadores?

¿Por qué el mercado de trabajo no sigue

el modelo adecuacionista? Analizando más a fondo las razones, en base a numerosas

investigaciones internacionales durante 15 años, hemos

descubierto que son de dos tipos:

Los errores teórico-conceptuales del “modelo

adecuacionista”.

Los problemas en la información para que dicho

modelo funcione.

Errores teórico-conceptuales

¿Uno o dos mercados?: ¿El mercado de trabajo y el de

educación son lo mismo?

Es un modelo “tecnocrático” que ignora el papel de las

instituciones y los agentes.

Fija las adecuaciones a priori y de manera normativa

(sin verificarlas empíricamente).

Confunde oferta de formación con oferta de trabajo

Considera la demanda como la parte dominante y la

única activa en el mercado de trabajo

Incapaz de entender las dinámicas del crecimiento y

cambio tanto de la educación como de la demanda de

trabajo durante el último medio siglo

¿Uno o dos mercados?

Estado

Mercado Mercado de

Educativo Lo que pasa Trabajo

Oferta Demanda Oferta Demanda

Jóvenes

deciden?

Escuelas "Matching" Empleadores

Universidades Públicos o privados

Lo que usualmente se supone

Me

can

ism

o d

e

regu

laci

ón

Me

can

ism

o d

e

reg

ula

ció

n

Modelo de elección racional para el

acceso a la universidad (Troiano & Elías

2013)

Disposición al estudio

Costes directos, indirectos y de

oportunidad

Aspiraciones sociales y

personales

Ingresos

Oportunidades (opciones posibles)

Capacidades propias

Balance

Decisión: A. Continuar o noB. Elección de carrera

Preferencias

Coste relativo

Riesgo

Probabilidad de éxito

Duración y dificultad prevista

Problemas de información

Miopía en la información acerca de las necesidades del mercado de trabajo y diacronía en los horizontes temporales de los agentes.

¿Cómo sabemos lo que una persona es capaz de hacer?¿Solo se aprende en la escuela? ¿Todos los que tienen un mismo titulo son capaces de hacer lo mismo?

¿Podemos conocer las necesidades de competencias de la economía con la información proporcionada por las empresas?

¿Conocemos dónde preferirán emplearse los egresados?

¿Sabemos a quién contratarán los empleadores para satisfacer sus necesidades de competencias?

Conclusión

La conclusión es la siguiente:

• Sólo si usted es capaz de responder afirmativamente a

todas estas preguntas será viable que se plantee un

“ajuste” de la oferta de formación a las demandas

laborales según el enfoque adecuacionista.

• Si no, constamos que el enfoque adecuacionista inventa

un mundo irreal y protesta porque la realidad no se

adapta a su modelo.

Preguntas previas I• ¿Conoce usted las “necesidades” de mano de obra, por

nivel de cualificación y especialidad, de los empleadores con, pongamos, un sexenio de anticipación (lo que dura en promedio su formación superior)?

• (Pensemos en los cambios que se producen en nuestras economías y en las innovaciones de proceso y de producto derivadas del cambio tecnológico)

• ¿Sabe usted a quién contratarán los empleadores para satisfacerlas?

(Recordemos que la ENOE nos muestra que la mayoría de los empleos estan ocupado por personas bastante diversas, con formaciones bastante distintas. Así sucede tambien, por ejemplo, en el staff de la SEP)

• ¿Considera usted que la oferta de formación debe limitarse a las necesidades de formación de las empresas dentro de 6 años?

(Los jóvenes, por el hecho de serlo, tienen un horizonte laboral aproximado de 40 años. ¿Es razonable formarles para un horizonte tan corto?)

Preguntas previas II• ¿Sabe cómo conseguir que la oferta de formación se

adecúe instantáneamente a los requimientos de personas formadas?

(Recordemos que la oferta formativa tiene tiempos largos de transformación: elaboración plan de estudios, validarlo, ofertarlo (buscar quién y dónde lo impartirá) y que tenga demanda)

• ¿Sabe como convencer a los jóvenes para que sigan sus recomendaciones cuando escogen nivel y especialidad de formación?

(Recordemos que los jóvenes obedecen poco los consejos de los “planificadores” al escoger estudios y, a menudo, incluyen en sus decisiones motivos ajenos a las demandas laborales)

• ¿Sabe usted como convencer a los jóvenes para que solo esten dispuestos a trabajar de lo que estudiaron?

(Según el Observatorio Laboral de la Secr. de Trabajo, los profesionistas mejor retribuidos son los “Pilotos aereos y navales” y solo el 20 de ellos trabajan en empleos adecuados con su formación)

Investigaciones en la que se basa esta

ponencia.• • 2011-2013. Dos proyectos “gemelos” desarrollados en España y en México: a) Proyecto ITUNEQMO-

España - Itinerarios universitarios, equidad y movilidad ocupacional, del “Plan Nacional de investigación científica, desarrollo e innovación tecnológica” (CSO2010-19271) financiado por el Ministerio de Ciencia e Innovación español y b) Proyecto ITUNEQMO-México - Itinerarios universitarios, equidad y movilidad ocupacional, clave 130401, del Fondo SEP/CONACYT de Ciencia Básica.

•

• . 2006-2009. Proyecto ESFOREM - Especialidad de formación, especialidad de empleo y resultados de inserción. Financiación Plan Nacional I+D+i (referencia SEJ2006/SOCI). Este proyecto está dirigido por el GRET de la UAB. Esta investigación tiene una dimensión de comparación internacional mediante la participación del LIRHE de la Universidad de Toulouse 1 (FR), el SKOPE de la Universidad de Oxford (UK) y el IHS de Viena (AT) y la Universidad de Guadalajara (México), que desarrollan proyectos paralelos.

•

• • 2003-2006. Proyecto EDEX – México. Expansión educativa y mercado de trabajo en México: una comparación con la Unión Europea. Financiación Universidad de Guadalajara (México). En esta investigación, codirigida por la Universidad de Guadalajara (México) y el GRET de la UAB (España), han cooperado investigadores de la Universidad de Guadalajara (México), GRET - UAB (España), ITESO (México), CINVESTAV (México), CNAM (París) y LIRHE (Universidad de Toulouse 1).

• • 1999-2000. Impacts of supply and demand on qualification and mismatch. Proyecto financiado por el CEDEFOP en el marco del «2º Report on Vocational Training Research in Europe». Este proyecto implica directamente a otros investigadores del GRET y del LIRHE e, indirectamente, a todos los implicados en el proyecto TSER que se describe a continuación.

•

• • 1998-2002. Educational Expansion and Labour Market — EDEX. Proyecto financiado por el programa TSER (Targeted Socio-Economic Research) de la DG XII de la UE. Dicho proyecto implicó a cinco equipos europeos (London School of Economics (UK), LIRHE de la Universidad de Toulouse (FR), GRET de la UAB (E), Universidad de Roma (I), Universidad de Halle (D)) más uno estadounidense (CRIS Santa Bárbara (EE UU).