ACTIGEN 2015 - Estudiosestudios.ceresearch.com/upload/pdf/Ensayo-Actigen... · Auxinas y...

PRUEBA DEL PRODUCTO ACTIGEN® RTF EN MEJORAR LA RESISTENCIA DE PLANTAS DE CEREZOS (Prunus avium) cv BING AFECTADAS POR CÁNCER

BACTERIAL PROVOCADO POR Pseudomona syringae pv. syringae.

20

14

-20

15

EN

SA

YO

AC

TIG

EN

A

CT

IGE

N®

RT

F

CER Departamento de Fitopatología

2

ÍNDICE

PRUEBA DEL PRODUCTO ACTIGEN® RTF EN MEJORAR LA RESISTENCIA DE PLANTAS DE CEREZOS (Prunus avium) cv BING AL DESARROLLO DE CÁNCER BACTERIAL PROVOCADO POR Pseudomona syringae pv. syringae. ...................................................................................................................................................... 3

RESUMEN ................................................................................................................................... 3

OBJETIVO ................................................................................................................................... 4

ANTECEDENTES GENERALES ........................................................................................................ 4 Lugar ......................................................................................................................................................... 4

MATERIALES Y MÉTODOS ........................................................................................................... 10

Evaluaciones ............................................................................................................................. 11 Prospección de plantas .......................................................................................................................... 11 Identificación y cuantificación .............................................................................................................. 11 Cuaja y retención de la fruta durante precosecha .............................................................................. 11 Cosecha ................................................................................................................................................... 12 Carga frutal............................................................................................................................................. 12 Rendimiento y productividad ................................................................................................................ 12 Calidad de la fruta.................................................................................................................................. 12

Diseño experimental y análisis estadístico ................................................................................. 12

RESULTADOS ............................................................................................................................. 13 Prospección de plantas .......................................................................................................................... 13 Identificación fitopatógena a nivel in vitro .......................................................................................... 13 Cuantificación (in vitro) previa y posterior a la primera aplicación .................................................. 13 Identificación de centros frutales ......................................................................................................... 14 Cuaja ....................................................................................................................................................... 15 Rendimiento, productividad y carga frutal .......................................................................................... 16 Calidad de la fruta.................................................................................................................................. 18

CONCLUSIONES.......................................................................................................................... 20

ANEXO ...................................................................................................................................... 21


3

PRUEBA DEL PRODUCTO ACTIGEN® RTF EN MEJORAR LA RESISTENCIA DE PLANTAS DE CEREZOS (Prunus avium) cv BING AFECTADAS POR CÁNCER

BACTERIAL PROVOCADO POR Pseudomona syringae pv. syringae

RESUMEN

Con el objetivo de evaluar el efecto del producto Actigen® RTF en el mejoramiento de la resistencia de plantas afectadas por cáncer bacterial provocado por la bacteria Pseudomona syringae pv. syringae, se seleccionó un huerto propiedad Agrícola Lomas del Baluarte, ubicado en la localidad de las nieves, comuna de Rengo (34°27’53,59” Latitud sur; 70°46’18,96” Longitud Oeste), Región del Libertador Bernardo O’Higgins, Chile.

Se utilizaron plantas de cerezo (Prunus avium L.) cv. Bing, injertadas sobre patrón Gisella 6, plantadas el año 2001 con un marco de plantación de 2 x 4,5 m y conducidos bajo un sistema de Tatura (V). Este ensayo se llevó a cabo desde el día 16 de septiembre de 2014 hasta el día 25 de marzo de 2015, cuando fue realizada la última evaluación.

A fin de cumplir con el objetivo planteado, se establecieron tres tratamientos, constituidos por cuatro repeticiones: cuatro aplicaciones a diferentes dosis y en diferentes sitios de aplicaicón de Actigen® RTF (i.a. Quitosano + Ácido salicílico) realizadas en 80% de flor, 20 días después y en inicio de crecimiento de las raíces (T1), tres aplicaciones foliares de Actigen® RTF (i.a. Quitosano + Ácido salicílico) a razón de 5 L/ha en 80% de flor, 20 y 40 días después de la primera aplicación, y una última aplicación 20 días después de la cosecha (T2) y el programa de campo (i.a 14% MgO p/v + 16% Zinc p/v + Ac. Fosfórico + Bioestimulante a base de Ascophyllum nodosum + Auxinas y citoquininas + 38% K2O p/v) a razón de 0,9 + 0,45 + 0,3 + 3,75 + 5,4 + 1,8 L/ha respectivamente (T3). Se evaluaron las siguientes variables por tratamiento: (a) prospección de plantas sintomáticas en el huerto; (b) identificación de fitopatógenos a nivel in vitro; (c) cuantificación de UFC previa y post primera aplicación; (d) identificación y distribución de centros frutales; (e) cuaja y retención de fruta; (f) rendimiento, productividad y carga frutal; (g) parámetros de calidad tales como distribución de calibre, concentración de sólidos solubles y peso de fruto. Las aplicaciones realizadas con Actigen® RTF aumentaron la concentración de sólidos solubles en la fruta evaluada a cosecha. Se obtuvo un mayor rendimiento en las parcelas aplicadas con los tratamientos 1 (programa agricultor + Actigen) y 3 (programa agricultor), sin embargo, el número de frutos por árbol fue mayor sólo con el tratamiento 1 (programa agricultor + Actigen). En las evaluaciones realizadas en campo, como cuaja, rendimiento, productividad, carga frutal medida como número de frutos por área de sección transversal del tronco (ASTT) y parámetros de calidad a cosecha como son calibre y peso de fruto, no se obtuvieron diferencias estadísticas entre los tratamientos (p-valor >0,05).


4

OBJETIVO

Evaluar el efecto del producto Actigen® RTF en el mejoramiento de la resistencia de plantas de cerezo (Prunus avium) cv. Bing afectadas por cáncer bacterial provocado por la bacteria Pseudomona syringae pv. syringae.

ANTECEDENTES GENERALES

Lugar

El ensayo se realizó en el fundo Lomas del Baluarte ubicado en la localidad de las nieves, comuna de Rengo (34°27’53,59” Latitud sur; 70°46’18,96” Longitud Oeste), Región del Libertador Bernardo O’Higgins, Chile.

Datos del cultivo Nombre científico Prunus avium L.

Variedad utilizada Bing

Portainjerto Gisella 6

Año de plantación 2001

Distancia de plantación 2 m x 4,5 m

Sistema de conducción Tatura

Fecha de cosecha 04 de diciembre 2014

Duración del ensayo 16 septiembre 2014 – 25 de marzo 2015


5

Figura 1. La imagen presenta el huerto durante la primera aplicación en 80% de flor (16-09-14).

Figura 2. La imagen presenta el huerto durante la cosecha realizada el 04 de diciembre de 2014.


6

Datos meteorológicos

Todos los datos climáticos fueron obtenidos de una estación meteorológica ubicada en mismo fundo donde el ensayo fue emplazado. El cuadro 1 y la figura 3 muestran el registro de las temperaturas mínimas y máximas. En la figura 4 se detalla la precipitación acumulada durante el periodo de duración del ensayo; la última precipitación de la temporada fue el día 21 de diciembre y correspondió a 0,3 mm. Se registraron temperaturas inferiores a 0° durante el periodo en que se realizó el ensayo, presentándose la última helada el 18 de agosto y correspondió a -2,6 °C (cuadro 2).

Cuadro 1. Temperaturas mínima, máxima, oscilación térmica y precipitación acumulada mensual durante el periodo de ensayo.

Mes

Temperatura Precipitación

Mínima Máxima Oscilación térmica

°C mm

Septiembre 6,9 18,7 11,9 92,7 Octubre 8,4 25,6 17,3 13,2

Noviembre 8,9 27,6 18,8 23,1 Diciembre 11,1 29,8 18,7 18,3

Enero 12,9 33,4 20,5 0,0 Febrero 10,1 29,2 19,1 0,2 Marzo 9,6 31,0 21,3 0,1

Figura 3. Temperatura máxima, mínima y oscilación térmica diaria para el periodo de estudio.


7

Figura 4. Precipitación acumulada mensual para el periodo de estudio.

Cuadro 2. Temperaturas mínima, máxima y oscilación térmica durante los días en que se realizaron las aplicaciones en el ensayo.

Fecha

Temperatura Precipitación

Mínima Máxima Oscilación térmica

°C mm

16-09-2014 7,5 18,5 11 0

06-10-2014 7,2 29,2 22 0

27-10-2014 12,6 25,1 12,5 0,9

24-12-2014 12,3 32,9 20,6 0


8

Cuadro 3. Horas de frío acumuladas por semana en cada temporada.

SEMANA HORAS FRIO POR TEMPORADAS

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

1 al 7 de abril

15 29,5

8 al 14 de abril

51 76

15 al 21 de abril

74 121

22 al 30 de abril

128 176

1 al 7 de Mayo 62,5 46 25,30 49,50 21 157 176

8 al 14 de Mayo 149 54 76 98,55 40 213 176

15 al 21 de Mayo 195 82,5 155,5 137 89 277 192

22 al 28 de Mayo 219 168 238 227 109 322 274

29 Mayo al 4 de junio 267 255 301,2 300 131 363 341

5 al 11 de Junio 353 326 375,2 321 219 445 425

12 al 18 junio 467 374 401 395 219 524 496

19 al 25 Junio 557 476 473,5 450 276,5 603 571,3

26 Junio al 2 Julio 653 511 571,5 510 301,5 663 676,8

3 al 9 Julio 687 560 651 576 398 726 758

10 al 16 Julio 725 647 710 647 486

802

17 al 23 julio 798 751 765 733 536

853,50

24 al 30 de Julio 880 862 850 875 621

882,5

31 Julio 6 de Agosto

954

950

909

7 al 13 de Agosto

1014

969

966

14 al 20 de Agosto

1052

1035

21 al 27 Agosto

1071

1069

28 Agosto al 3 Septiembre

1075

1103

Figura 4. Horas frío en base 7, acumuladas durante las temporadas.


9

Cuadro 4. Porciones acumuladas por semana en cada temporada.

SEMANA PORCIONES POR TEMPORADAS

2009 2010 2011 2012 2013 2014

1 al 7 de abril

1 2

8 al 14 de abril

3 4

15 al 21 de abril

4 5

22 al 30 de abril

7 8

1 al 7 de Mayo 7 1 3 0 9 10

8 al 14 de Mayo 8 4 6 4 14 13

15 al 21 de Mayo 11 7 11 8 18 17

22 al 28 de Mayo 14 12 15 10 21 21

29 Mayo al 4 de junio 17 14 19 13 26 26

5 al 11 de Junio 22 20 23 19 27 32

12 al 18 junio 27 25 28 21 31 36

19 al 25 Junio 32 29 33 25 37 41

26 Junio al 2 Julio 38 35 38 31 43 47

3 al 9 Julio 41 41 43 36 49 51

10 al 16 Julio 46 46 47 40

56

17 al 23 julio 52 51 52 47

62

24 al 30 de Julio 57 57 57 49

66

31 Julio 6 de Agosto 61

60

70

7 al 13 de Agosto

75

Figura 5. Porciones acumuladas durante las temporadas.


10

MATERIALES Y MÉTODOS

El ensayo utilizó una superficie total de 648 m2 en los cuales se sortearon los tratamientos en un diseño completamente aleatorizado. El ensayo estuvo constituido por tres tratamientos compuestos por cuatro repeticiones cada uno, estableciéndose todas las repeticiones dentro de una hilera del huerto. Cada repetición constó de seis plantas, de las cuales fueron aplicadas en su totalidad. El detalle de cada uno de los tratamientos se presenta en el cuadro 5.

Cuadro 5. Descripción de los tratamientos realizados.

Tratamiento Producto Dosis Mojamiento Dosis N° de

aplicaciones Momento de

aplicación Modo de aplicación

Fecha de aplicación

(ml o g*hl-1) (l*ha)

(l o Kg*hl-1)

T1 Programa agricultor +

Actigen® RTF

1250

400*

5

4

(A) 80% de flor Foliar 16-sep-14

1250 5 (B) 20 DD (A) Foliar 06-oct-14

2500 10 Inicio flash de

crecimiento de raíces

Suelo 27-oct-14

2500 5 Inicio flash de

crecimiento de raíces

Foliar 27-oct-14

T2 Programa agricultor +

Actigen® RTF 500 400*

5

4

(A) 80% de flor Foliar 16-sep-14

5 (B) 20 DD (A) Foliar 06-oct-14

5 (C) 20 DD (B) Foliar 27-oct-14

5 20 DD de cosecha

Foliar 24-dic-14

T3

Programa agricultor

Crecimiento de frutos

Foliar

14% MgO p/v 60 1500 0,9 2 10-oct-14

16% Zinc p/v 30 1500 0,45 1 10-oct-14

14%Ac. Fosfórico 20 1500 0,3 1 10-oct-14

Bioestimulante a base de Ascophyllum nodosum

250 1500 3,75 1 10-oct-14

Auxinas y citoquininas 300 1800 5,4 1 27-oct-14

38% K2O p/v 100 1800 1,8 1 27-oct-14

* Las aplicaciones foliares se realizaron con un mojamiento de 400 L/ha y las aplicaciones al suelo se efectuaron diluyendo un 5% de la concentración en el riego. El producto Actigen se diluyó en el agua con pH ajustado a 6.

Las aplicaciones fueron realizadas mediante el empleo de una motobomba conectada a un pitón con boquilla que, a la presión utilizada, permitía un caudal de 4,4 litros por minuto. Las dosificaciones fueron llevadas a litros a aplicar por planta, en base al marco de plantación dado y fueron realizadas buscando una mojamiento equivalente a 400, 1.500 y 1.800 l/ha (de acuerdo al manejo del huerto y de las especificaciones técnicas de cada producto).


11

Evaluaciones

Prospección de plantas Previo al inicio del ensayo se realizó una prospección visual de las plantas, de manera de clasificarlas según el nivel de daño presente; las plantas fueron clasificadas utilizando la siguiente escala: Cuadro 6. Escala de daño cáncer bacterial (Pseudomona syringae pv. syringae).

Nivel de daño Descripción

0 Planta sin daño

1 Planta con cancros y/o gomosis en ramillas de un año.

2 Planta con cancros y/o gomosis en ramas de más de un año

3 Cancros y/o gomosis en los ejes principales de la planta

4 Planta con un 50% de daño en su estructura o con un solo eje

5 Planta con 100% de daño.

Identificación y cuantificación Con el objetivo de detectar la presencia de la bacteria, en las plantas sintomáticas seleccionadas, se realizó una toma de muestras de madera sintomática (cancros) de 5 a 15 cm de longitud por repetición, considerando la zona de avance del tejido más nuevo. Esto se realizó previo a la primera aplicación, desde la cual se identificó y cuantificó las unidades formadoras de colonias (UFC) presentes en cada muestra. Posterior a la aplicación (5 días), nuevamente se tomó una muestra de ramillas sintomáticas, las que fueron enviadas al laboratorio para la cuantificación de UFC.

Identificación y distribución de centros frutales Se consideró un brazo de las plantas centrales de cada repetición, en la cual, se identificó los centros frutales (dardos y brindillas) y su distribución en el árbol, previo al inicio del ensayo y finalizada la temporada.

Cuaja y retención de la fruta durante precosecha Para medir la cuaja se contabilizaron entre 120 y 150 flores de la sección media de dos laterales de la planta central de cada repetición. Posteriormente, pasada la floración, en las mismas ramillas se contabilizó el número de frutos cuajados en las secciones marcadas. Esto permite obtener el porcentaje de cuaja expresado como número de frutos con respecto al número inicial de flores durante la temporada. La retención de frutos se obtuvo considerando los frutos cuajados, como el número inicial de frutos previo a la cosecha y pasado el periodo de la caída natural de frutos que se contabilizaron en las mismas ramillas evaluadas inicialmente. El resultado obtenido se expresó como porcentaje de frutos retenidos a través de la relación entre frutos contabilizados tanto previo a la cosecha como recién cuajados.


12

Cosecha Tomando en consideración los efectos que puede provocar Pseudomona syringae pv. syringae en el desarrollo del cultivo, tanto a nivel de planta como en la producción y en la calidad de la fruta, se evaluaron los siguientes parámetros:

Carga frutal La carga frutal se estimó relacionando la totalidad de la fruta cosechada de cada planta y una muestra de 100 frutos, obteniéndose la relación entre el número de frutos por árbol y expresándose como frutos/árbol y frutos/cm2 de área de sección transversal de tronco (cm2/ASTT).

Rendimiento y productividad Se pesó la totalidad de fruta cosechada desde la planta central de cada unidad experimental, obteniéndose con esto el rendimiento de cada tratamiento expresado como kg/árbol. La productividad se obtuvo mediante la relación entre los kilogramos obtenidos de cada planta y su respectiva área de sección transversal de tronco, expresándose como kg/cm2 de ASTT.

Calidad de la fruta En una muestra compuesta de 25 frutos obtenidos de la cosecha de cada unidad experimental, se midió: peso de fruto, mediante una balanza digital que registró la masa de cada fruto, expresando el resultado en gramos; calibre, se medió el diámetro ecuatorial de cada fruto con un calibrador metálico, expresando el resultado en mm y la concentración de sólidos solubles (°Brix).

Diseño experimental y análisis estadístico

Se utilizó un diseño completamente aleatorizado con 3 tratamientos y 4 repeticiones de 6 plantas sintomáticas cada una. Las evaluaciones de los resultados de análisis fitopatológicos en flores o frutos se realizó a través de análisis de la varianza (ANOVA) a un nivel de significancia del 95%. Para todas las variables obtenidas fueron cumplidos los supuestos de normalidad de residuos y varianza homogénea; en los casos que se encontraron diferencias estadísticas se trabajó con un test de comparación de la familia de Fisher.


13

RESULTADOS

Prospección de plantas Para asegurar la condición homogénea de las plantas utilizadas al comienzo del ensayo, se trabajó con plantas categorizadas en un nivel de daño 2 (cuadro 6).

Identificación fitopatógena a nivel in vitro Las muestras obtenidas fueron enviadas a laboratorio para la identificación de la bacteria, cada una de las muestras resultaron positivas a Pseudomona syringae pv. syringae (Anexo 1).

Cuantificación (in vitro) previa y posterior a la primera aplicación El número inicial de colonias fue semejante para cada uno de los tratamientos, no existiendo diferencias de significancia estadística entre ellos (p-valor=0,5984), asegurando de esta forma un inicio del ensayo en condiciones semejantes a nivel de campo para cada tratamiento (cuadro 7). El recuento realizado 5 días posteriores a la primera aplicación, aunque desarrolló una menor incidencia bacteriana, esto no significó que se presentaran diferencias estadísticas entre los tratamientos (p-valor=0,4053), y por consiguiente, un efecto de los productos sobre la bacteria en esta primera evaluación. Los valores de las medias, la desviación estándar (D.E), para cada momento de evaluación, son presentados en el cuadro 7. En conclusión, independiente del número de unidades formadoras de colonias (UFC) desarrolladas en cada tratamiento, se identificó la presencia de la bacteria y el desarrollo de la enfermedad y debido a la alta variabilidad natural en los datos obtenidos desde enfermedades desarrolladas por bacterias, no se obtuvieron diferencias de estadísticas significativas entre tratamientos.

Cuadro 7. Medias, desviación estándar (D.E.) y p-valor asociado al ANOVA no paramétrico realizado para la variable presencia de PSS en las plantas.

TRATAMIENTOS Previo a la primera

aplicación 5 días después de la primera

aplicación

MEDIA D.E MEDIA D.E

T1 Programa agricultor + Actigen

2,7 x 106 5,4 x 106 1,0 x 101 0,0 x 100

T2 Programa agricultor + Actigen

1,0 x 102 0,0 x 100 1,0E+01 0,0 x 100

T3 Programa agricultor 4,2 x 106 8,4 x 106 8,6E+02 1,7 x 103

p-valor 0,5984 0,4053


14

Figura 6. El gráfico muestra el recuento de UFC/g, donde las barras de la izquierda corresponden al recuento previo a la primera aplicación y las barras de la derecha al recuento 5 días posteriores a la primera aplicación. No se encontraron diferencias de significancia estadística entre los tratamientos en esta evaluación.

Identificación de centros frutales La producción es principalmente en dardos (95,6%) y sólo un 4% en brindillas. Al inicio del ensayo, la fructificación en dardos y brindillas fue semejante estadísticamente en todos los tratamientos. Finalizada la temporada, nuevamente se evaluó la distribución de los centros frutales, no difiriendo de la primera evaluación. En el cuadro 8 se presentan las medias y desviación estándar (D.E.). Cuadro 8. Identificación de centros frutales durante la temporada.

Tratamiento

Inicio del ensayo Finalizada la temporada

Dardos Brindillas Dardos Brindillas

N°

Media D.E. Media D.E. Media D.E. Media D.E.

1 Programa agricultor + Actigen 14,4 11,4 0,6 0,9 14,4 11,4 0,6 0,9

2 Programa agricultor + Actigen 12,1 8,3 0,4 0,6 12,1 8,3 0,4 0,6

3 Programa agricultor 11,3 4,9 0,7 1 11,3 4,9 0,7 1

p-valor 0,8249* 0,8279* 0,8249* 0,8279*

*Prueba realizada mediante el análisis no paramétrico de Kruskal-Wallis.


15

Figura 7. El gráfico muestra la incidencia de los cancros, evaluado como porcentaje (%) evaluado tanto al inicio como al finalizar el ensayo. No se encontraron diferencias de significancia estadística entre los tratamientos en esta evaluación.

Cuaja El número de flores iniciales marcadas, fue semejante para cada uno de los tratamientos (p-valor=0,8180). El porcentaje de frutos cuajados en relación a las flores marcadas inicialmente no presentó diferencias estadísticamente significativas entre los tratamientos (p-valor=0,2390), logrando un porcentaje de cuaja que varió entre un 53,4 y 82,3%. El porcentaje de frutos retenidos en relación al porcentaje de frutos cuajados no presentó diferencias estadísticamente significativas entre los tratamiento (p-valor= 0,2882). Los resultados se muestran en el cuadro 9 y de forma gráfica en la figura 8.

Cuadro 9. Medias, desviación Estándar (D.E.), error típico (E.E) y p-valor, asociados al ANDEVA realizado para las variables, número de flores iniciales y porcentaje de frutos cuajados.

Tratamiento Flores % Cuaja % Retención Retención

Media D.E Media D.E Media D.E Número de frutos

1 Programa agricultor + Actigen 126,6 2,9 56,9 24,0 86,0 11,7 61,0 2 Programa agricultor + Actigen 127,2 3,0 53,4 4,6 82,6 11,0 54,0 3 Programa agricultor 115,9 30,5 82,3 34,4 71,5 14,9 67,0

p-valor 0,8180* 0,239 0,2882 -

*Prueba realizada mediante el análisis no paramétrico de Kruskal-Wallis.


16

Figura 8. Número de flores iniciales (barras), porcentaje de frutos cuajados (línea negra) y porcentaje de frutos retenidos (línea morada). En el gráfico de barras (número de flores) se muestran las medias y el error típico, no existen diferencias de significancia estadística entre los tratamientos para ninguna de las evaluaciones.

Rendimiento, productividad y carga frutal El rendimiento, expresado como kg*árbol-1, varió entre 22,6 y 36,4 kg. Si bien las diferencias numéricas son altas, permitió separar las medias, en donde los tratamientos 1 (Programa agricultor + Actigen) y 3 (Programa agricultor) tuvieron un rendimiento mayor y diferente estadísticamente del tratamiento 2 (Programa agricultor + Actigen). La productividad y carga frutal medida como Frutos*(cm2 de ASTT) -1 fue semejante entre los tratamientos, sin diferenciarse estadísticamente. La carga frutal expresada como frutos por árbol, el tratamientos 1 (Programa agricultor + Actigen) tuvo una mayor carga y difieren estadísticamente del tratamiento 2 (Programa agricultor + Actigen). Los resultados se muestran en el cuadro 10 y de forma gráfica en la figura 9 y 10.

Cuadro 10. Medias, desviación estándar y p-valor asociado al ANOVA realizado para las variables de rendimiento y productividad.

Tratamiento

Retención Rendimiento Productividad Carga frutal

Número de frutos Kg/árbol Kg/ASTT frutos/árbol frutos/ASTT

Media D.E. Media D.E. Media D.E.

1 programa agricultor + actigen 61,0 36,4 a 5,9 0,1 0,0 4560,7 a 887,8 15,3 5,5

2 programa agricultor + actigen 54,0 22,6 b 5,9 0,1 0,0 2835,4 b 597,7 9,7 2,9

3 Programa agricultor 67,0 31,5 a 3,3 0,1 0,0 3843,8 a 322,2 10,7 1,3

p-valor - 0,0131 0,1463 0,0135 0,1188 1Letras distintas sobre una misma columna indican diferencias de significancia estadística entre tratamientos (p-valor ≤0,05).


17

Figura 9. Gráfica de medias y error típico para el rendimiento y la productividad obtenida por tratamiento. Existieron diferencias de significancia estadística entre tratamientos para la evaluación de rendimiento.

Figura 10. Gráfica de medias y error típico para carga frutal, expresada como frutos*árbol-1 o como frutos* cm2 de ASTT-1 obtenida por tratamiento. Se encontraron diferencias de significancia estadística entre tratamientos para frutos*árbol-1.

b a b

b a ab


18

Calidad de la fruta Distribución de calibre Tal como se puede apreciar en el cuadro 11, no se encontraron diferencias significativas entre los tratamientos para el calibre (figura 11), concentrándose el mayor porcentaje de la fruta en el calibre J (jumbo ó 26 mm).

Cuadro 11. Medias, desviación estándar y p-valor asociado al ANOVA realizado para la variable distribución de calibre.

Tratamiento

Distribución de Calibre

L XL J JJ EP

Media D.E. Media D.E. Media D.E. Media D.E. Media D.E.

1 programa agricultor + actigen 3,8 3,5 30,3 3,9 17,5 4,4 1,8 2,9 0,0 0,0 2 programa agricultor + actigen 10,0 10,8 22,5 7,3 21,3 9,6 1,5 1,0 0,0 0,0 3 Programa agricultor 7,3 5,9 25,5 12,7 25,3 8,3 1,5 3,0 0,0 0,0

p-valor 0,5134 0,4805 0,4040 0,9864 -

Figura 11. Gráfica de distibución de calibres, expresado como porcentaje (%) por tratamiento. No existieron diferencias de significancia estadística entre tratamientos.


19

Concentración de sólidos solubles y peso de fruto El parámetro de calidad correspondiente a peso de fruto, no presentó diferencias de significancia estadística (p-valor= 0,8555) por tratamiento, al momento de realizada la cosecha. Sin embargo, la concentración de sólidos solubles se vió influenciada por las aplicaciones del producto Actigen® RTF, aumentando la concentración de sólidos solubles en los tratamientos 1 y 2 (programa agricultor + Actigen), diferenciándose estadísticamente del tratamiento 3 (programa agricultor).

Cuadro 12. Medias, desviación estándar y p-valor asociado al ANOVA realizado para las variables concentración de sólidos solubles (°Brix) y peso de fruto (g).

Tratamiento

Concentración de sólidos solubles Peso de fruto

° Brix gramos

Media D.E. Media D.E.

1 programa agricultor + actigen 17,8 b1 0,2 8,0 0,4

2 programa agricultor + actigen 17,3 b 0,7 8,0 0,8

3 Programa agricultor 16,1 a 0,6 8,2 0,7

p-valor 0,0137* 0,8555 *Prueba realizada mediante el análisis no paramétrico de Kruskal-Wallis. 1Letras distintas sobre una misma columna indican diferencias de significancia estadística entre tratamientos (p-valor ≤0,05).

Figura 12. Gráfica de doble entrada para las variables peso de fruto (g) versus la concentarción de sólidos solubles por tratamiento. Existieron diferencias de significancia estadística entre tratamientos para la concentración de sólidos solubles.

b b a


20

CONCLUSIONES

Según los resultados obtenidos en las condiciones del presente ensayo se puede concluir que: Se identificó la presencia de Pseudomona syringae pv. syringae como agente causal de la sintomatología en cerezos cultivar Bing, obteniéndose tanto previo como posterior a las aplicaciones de flor, una población contabilizadas como unidad formadoras de colonias (UFC) semejantes entre los tratamientos, no obteniéndose un control de los programas aplicados sobre esta bacteria. Las plantas de cerezos utilizados en este ensayo, el 95,6% de la producción fue en dardos y solo el 4,4% en brindillas. La cuaja medida en cada uno de los tratamientos no mostro diferencias de significancia estadística, obteniendo porcentajes de cuaja en un rango de 53 a 82%. A cosecha, el rendimiento varió entre 22,6 y 36 Kg por planta, en donde los tratamientos 1 (programa agricultor + Actigen) y 3 (programa agricultor) tuvieron un mayor rendimiento, diferenciándose estadísticamente del tratamiento 2 (programa agricultor + Actigen). La productividad y carga frutal expresada como número de frutos por ASTT fue semejante estadísticamente entre tratamientos, sin embargo, se obtuvo un mayor número de frutos por árbol en el tratamientos 1 (programa agricultor + Actigen).

La fruta cosechada fue principalmente de calibre 24-26 (XL), concentración de sólidos solubles y peso de fruto estuvieron dentro de los parámetros adecuados de calidad de fruta. Solo la concentración de sólidos solubles se vió favorecida con las aplicaciones de Actigen® RTF en los tratamientos 1 (programa agricultor + Actigen) y 2 (programa agricultor + Actigen) que se diferenciaron estadísticamente del programa del campo.


21

ANEXO

Anexo 1. Informe fitopatológico emitido por el Laboratorio AySLab, de recuento de colonias de Pseudomona syringae pv. syringae obtenidas desde ramillas de cerezos previo a la aplicación.


22


23

Anexo 2. Informe fitopatológico emitido por el Laboratorio AySLab, de recuento de colonias de Pseudomona syringae pv. syringae obtenidas desde ramillas de cerezos posterior a la aplicación de 80% flor.


24

ACTIGEN 2015 - Estudiosestudios.ceresearch.com/upload/pdf/Ensayo-Actigen... · Auxinas y...

Documents

Transcript of ACTIGEN 2015 - Estudiosestudios.ceresearch.com/upload/pdf/Ensayo-Actigen... · Auxinas y...