ACTA Nº 7 DE SESIÓN ORDINARIA DEL PLENO DE LA ...€¦ · excmo. ayuntamiento de benavente plaza...

EXCMO. AYUNTAMIENTO DE BENAVENTE Plaza del Grano, 2 980 630 445 980 636 108 www.benavente.es

1

AYUNTAMIENTO DE BENAVENTE

ACTA Nº 7 DE SESIÓN ORDINARIA DEL PLENO DE LA CORPORACIÓN CELEBRADA EL DIA 19 DE JULIO DE 2012.

ASISTENTES:

Presidente: D. Saturnino Mañanes García

Concejales:

------ D. Juan Dúo Torrado Dña. Bárbara Palmero Burón D. Emilio Cabadas Cifuentes D. Manuel Vega Espinosa D. José A. de Dios Mateos Dña. Julia Pozo Fernández Dña. Ana San Román García D. José Manuel Salvador Turiño

D. Juan Carlos López Domínguez D. Luciano Huerga Valbuena Dña. Sandra Veleda Franganillo D. Antonio Vega Fernández

D. Manuel Burón García D. Faustino Álvarez Guerra

D. Pedro A. Gallego de la Torre

Secretaria: Dña. Mercedes Tagarro Combarros

Interventor de Fondos: D. Ignacio Pérez Muñoz

En el salón de actos de la Casa de Cultura “La Encomienda”, habilitada provisionalmente como Salón de Plenos, siendo las veinte horas y cinco minutos, del día diecinueve de julio de dos mil doce, se reúne, en sesión ordinaria y en primera convocatoria, el Pleno de la Corporación, bajo la presidencia del Sr. Alcalde D. Saturnino Mañanes García.

Excusa su ausencia la Concejala de Urbanismo Dña. Emérita Martínez Martín.

Abierta la sesión por la Presidencia, se inicia el debate sobre los siguientes asuntos incluidos en el ORDEN DEL DIA.

1. APROBACIÓN, SI PROCEDE, DE LAS ACTAS DE SESIONES ANTERIORES DE FECHAS 19 DE ABRIL Y 15 DE MAYO DE 2012.

Entregada copia de las actas de sesiones anteriores, celebradas los días 19 de abril y 15 de mayo de 2012, son aprobadas por unanimidad, al no haberse producido reparo, ni observación alguna por los Sres. Concejales asistentes a la sesión.


2


2. APROBACIÓN INICIAL DE LA ORDENANZA DE LA SEDE ELECTRÓNICA, Y DEL REGISTRO ELECTRÓNICO DE LA SEDE ELECTRÓNICA DEL AYUNTAMIENTO DE BENAVENTE.

Por la Sra. Secretaria se da lectura al Dictamen de la Comisión Informativa de Comisión

Informativa de Promoción Humana, Colectivos, Fiestas y Régimen Interior, de fecha 13 de julio de 2012, que es la siguiente:

“La entrada en vigor de la Ley 11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a

los Servicios Públicos, junto con la necesidad de adecuar el contenido de la misma a las necesidades de una Administración moderna y eficiente, hacen necesaria la confección de una Ordenanza para garantizar los derechos básicos de los ciudadanos y una adecuada prestación del servicio público hacia estos y al mismo tiempo dotar a la Administración de los medios y actividades necesarios para la aplicación de las técnicas y elementos electrónicos, informáticos y telemáticos para el desarrollo de esta actividad.

Con la finalidad de poner a disposición una plataforma con los sistemas y la tecnología

necesaria para ofrecer a sus ciudadanos un servicio de “sede electrónica” y en la que el municipio pueda darse a conocer e incorporar la información que consideren más relevante, y y en cumplimiento de lo previsto en Ley 11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los Servicios Públicos, se hace necesario contar con un texto normativo que cree la Sede Electrónica y el Registro Electrónico de la Sede Electrónica del Ayuntamiento de Benavente.

Incoado expediente relativo a la aprobación de la Ordenanza municipal DE LA SEDE

ELECTRÓNICA Y DEL REGISTRO ELECTRÓNICO DE LA SEDE ELECTRÓNICA DEL AYUNTAMIENTO DE BENAVENTE, a la vista del Informe de Secretaría y la ordenanza reguladora y teniendo en cuenta que el Ayuntamiento tiene potestad para aprobar Ordenanzas y reglamentos locales en materia de su competencia, que la ordenanza, cumple con la normativa vigente en la materia, y que será adecuada para regular la finalidad que pretende.

La Comisión Informativa de Promoción Humana, Colectivos, Fiestas y Régimen Interior, por

unanimidad de votos a favor de los Concejales presentes, dictamina favorablemente el siguiente ACUERDO:

PRIMERO.- Aprobar inicialmente la ORDENANZA DE LA SEDE ELECTRÓNICA Y DEL REGISTRO ELECTRÓNICO DE LA SEDE ELECTRÓNICA DEL AYUNTAMIENTO DE BENAVENTE y de acuerdo con el texto que figura en documento anexo a este acuerdo. SEGUNDO. Someter dicha ORDENANZA a información pública y audiencia de los interesados, con publicación en el Boletín Oficial de la Provincia y tablón de anuncios del Ayuntamiento, por el plazo de treinta días para que puedan presentar reclamaciones o sugerencias, que serán resueltas por la Corporación. De no presentarse reclamaciones o sugerencias en el mencionado plazo se considerará aprobada definitivamente sin necesidad de Acuerdo expreso por el Pleno. TERCERO. Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para suscribir y firmar toda clase de documentos relacionados con este asunto.”

Comienza el turno de intervención, D. Pedro Gallego, Concejal del Grupo U.P.L. diciendo que los leonesistas mantendrán el voto favorable otorgado en la Comisión Informativa, preceptiva de 13 de julio a la aprobación inicial de la ordenanza de la Sede Electrónica y del Registro Electrónico de la Sede Electrónica del Ayuntamiento de Benavente.

Indica que con este nuevo sistema se atenderá el derecho de los ciudadanos de interactuar con el Ayuntamiento por medios electrónicos, tal y como ya dispone la Ley 11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los Servicios Públicos, que establece el derecho de los mismos


3


a relacionarse con las Administraciones Públicas por medios electrónicos, y la obligación de éstas de rediseñar sus procedimientos y dotarse de los medios técnicos necesarios para que el ejercicio de este derecho sea plenamente efectivo.

Sin duda la implantación de la Sede Electrónica en la gestión municipal, supondrá una nueva forma de relación entre el Ayuntamiento benaventano y los ciudadanos, ya que abre la posibilidad de relacionarse con la Administración Local por medio de la red con plenas garantías legales de confidencialidad, seguridad y sencillez todos los días del año, las 24 horas del día.

También supondrá un ahorro importante de tiempo y de recursos tanto para el Ayuntamiento como para los ciudadanos.

Gracias a la Sede Electrónica los benaventanos podrán presentar a partir de ahora procedimientos relacionados con certificados de empadronamiento, altas y bajas y reclamaciones y quejas. Asimismo, esta nueva forma de relación con la Administración por registro electrónico, puede permitir también a los ciudadanos en el futuro poder consultar el estado de sus expedientes, recibir notificaciones electrónicas, así como realizar otros tipos de gestiones que hasta ahora se vienen realizando obligatoriamente de forma presencial, siempre que el Ayuntamiento active estas posibilidades.

Dice el Sr. Gallego que les parece especialmente interesante que la Sede Electrónica permita el acceso a la información sobre actuaciones y procedimientos de contratación pública, que incorpore un Registro electrónico del Ayuntamiento con información detallada del calendario de días inhábiles, a efectos de la presentación de documentos electrónicos en dicho registro, así como que incluya enlaces tanto con el Boletín Oficial del Estado como con el de Castilla y León y el de la Provincia de Zamora.

Es el deseo de este Grupo Municipal, que a medida que avance el tiempo y de manera gradual, el número de servicios disponibles en la Sede Electrónica vaya realmente en aumento, para poder ir incorporando las innumerables ventajas, que sin duda ésta ofrece y que han comentado anteriormente.

En este sentido, desde UPL desean que aunque de momento no sea factible, exista en este Ayuntamiento la voluntad necesaria para que en un corto plazo de tiempo, se pueda ir avanzando en los siguientes tres extremos relacionados con la Sede Electrónica: 1º/ En la posibilidad de que gracias a la Sede Electrónica, una persona pueda actuar en representación de otra, especialmente en el caso de personas de más edad o sin posibilidad de acceso a las nuevas tecnologías. 2º/ En que esta nueva vía de relación con el ciudadano incorpore la llamada “interoperabilidad”, permitiendo a éste no tener que aportar de nuevo datos o documentos de naturaleza administrativa pública que ya obren en poder de la Administración, ya sea esta Estatal, Autonómica o Municipal, extremo este último que ya se contempla.

3º/ Y también en que el nuevo sistema arbitre la posibilidad de poder dejar un trámite pendiente, a falta de añadir documentación necesaria y continuarlo en otro momento sin tener que empezar desde el principio.

Todo ello redundará en una mejor y más ágil Administración Local, que ofrezca a los

benaventanos un servicio de calidad, flexible y eficaz.


4


El Sr. Burón García, Concejal del Grupo I.U., indica que igual que en la Comisión Informativa el Grupo IU vota favorablemente.

Consideran necesaria esta Ordenanza para la puesta en marcha del servicio de sede electrónica para los ciudadanos, y el acceso electrónico de estos con los servicios municipales.

Con este nuevo servicio, la administración electrónica del Ayuntamiento de Benavente, y a

través de esta Ordenanza, no sólo redundará en hacer la Administración local más moderna y eficiente, facilitando las relaciones con los ciudadanos empresas y otras administraciones y entidades, a la vez que un mejor ejercicio de sus derechos y deberes, en las actuaciones y procedimientos administrativos mediante medios electrónicos, informáticos y telemáticos, el Ayuntamiento de Benavente culmina el objetivo último de la Ley 30/92 de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas, y del Procedimiento Administrativo Común, como es que los ciudadanos se relacionen con la Administración a través de técnicas y medios electrónicos, informáticos o telemáticos, garantizándose la identificación y el ejercicio de la competencia por el Ayuntamiento de Benavente.

Dice el Sr. Burón que esta Ordenanza, garantiza los derechos de los ciudadanos y la validez de la eficacia de la actividad administrativa en condiciones de seguridad jurídica.

Ordenanza para un servicio de Administración electrónica que para IU, conlleva numerosas ventajas para todos: - Ahorro de material - Presentación de solicitudes, escritos y comunicaciones las 24 horas de todos los días del año - Mensaje de confirmación y generación de un justificante - Publicación electrónica del tablón de Edictos o anuncios - Enlaces con los boletines oficiales para mejor y más rápido acceso de los ciudadanos - Remisión de documentos electrónicos a los ciudadanos. - Así como también remisión a las administraciones, con las que haya convenio, de los documentos

recibidos por medios electrónicos etc. A continuación el por el Grupo Socialista, D. Juan Carlos López, manifiesta que la

penetración de las tecnologías de la información y de la comunicación (TIC), constituyen una realidad fuera de toda duda, se han convertido en sus múltiples expresiones en un canal más de relación a todos los niveles de la vida diaria, y en consecuencia también de la actividad de la administración. En este sentido los poderes públicos deben poner en marcha un conjunto de estrategias de administración electrónica, orientadas a fomentar nuevos canales de prestación de los servicios públicos y de fomento de la participación social, y no solamente con los ciudadanos, como se pone de manifiesto en la exposición de motivos de la presente ordenanza.

El desarrollo de estas iniciativas debe entenderse desde una perspectiva clara de mejora de la

calidad del servicio público y de modernización de la administración pública. La sede electrónica debe ser una herramienta de cambio orientado a dar una mayor satisfacción a la ciudadanía destinataria de los servicios. De esta forma las nuevas tecnologías ofrecen un nuevo cauce de relación entre la administración y la ciudadanía complementando los de tipo presencial y telefónico.

El empleo de estas nuevas tecnologías en la relación con los ciudadanos y en los procesos de

modernización administrativa, plantean en primer lugar la necesidad de definir la sede electrónica en la que se va a establecer dicha relación, promoviendo un régimen de identificación, autenticación, contenido mínimo, protección jurídica, accesibilidad, disponibilidad y responsabilidad. Todo ello


5


recogido, en los 12 artículos y dos disposiciones finales de esta Ordenanza. Sin embargo el anexo se refiere a los procedimientos y trámites susceptibles de presentación a través de registro electrónico. Solamente en este anexo aparecen 4 asuntos, solicitud de certificado de empadronamiento, alta y bajas de padrón de habitantes, volantes de empadronamiento, reclamaciones y quejas.

Como se dice en la Providencia se han implantado entra otras, las aplicaciones informáticas para la gestión tributaria y recaudatoria.

Pregunta el Sr. López al Sr. Alcalde si no podían realizar mas gestiones telemáticamente, ya

que este ámbito, el Pleno, no es a juicio del Sr. Alcalde el mejor para que la ciudadanía se exprese, tal vez tengamos suerte y con esta modernización los cauces de participación se ensanchen.

Dice el Sr. López que su Grupo votará a favor de la presente Ordenanza. Por el Grupo Popular, Dña. Bárbara Palmero, indica que es tarea de todos adaptarse a las

nuevas tecnologías. Es importante dar cumplimiento a la legislación y están haciendo lo que los ciudadanos demandan. Da las gracias por el voto favorable.

Encontrándose presentes dieciséis miembros, de los diecisiete que de derecho componen el Pleno de la Corporación, por unanimidad de votos a favor de los dieciséis miembros presentes, adoptó el siguiente ACUERDO:

PRIMERO.- Aprobar inicialmente la ORDENANZA DE LA SEDE ELECTRÓNICA Y DEL REGISTRO ELECTRÓNICO DE LA SEDE ELECTRÓNICA DEL AYUNTAMIENTO DE BENAVENTE y de acuerdo con el texto que figura en documento anexo a este acuerdo. SEGUNDO.- Someter dicha ORDENANZA a información pública y audiencia de los interesados, con publicación en el Boletín Oficial de la Provincia y tablón de anuncios del Ayuntamiento, por el plazo de treinta días para que puedan presentar reclamaciones o sugerencias, que serán resueltas por la Corporación. De no presentarse reclamaciones o sugerencias en el mencionado plazo se considerará aprobada definitivamente sin necesidad de Acuerdo expreso por el Pleno. TERCERO.- Facultar al Sr. Alcalde-Presidente para suscribir y firmar toda clase de documentos relacionados con este asunto.

A continuación toma la palabra el Sr. Presidente indicando que como ya se dijo en la Junta de Portavoces, los puntos 3º y 4º del Orden del Día se debatirán conjuntamente, aunque la votación se realizará por separado.

3. MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA Nº 7/2.012 (SUPLEMENTO DE CRÉDITO). 4. RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITOS Nº 1 /2.012.

Por la Sra. Secretaria se da lectura a los Dictámenes de la Comisión Informativa de Comisión Informativa de Economía, Hacienda y Comercio, de fecha 13 de julio de 2012, que son los siguientes:

3.- Visto el expediente de Modificación Presupuestaria nº 7 / 2.012 mediante suplemento de crédito,

por importe de 449.656,54 €.

La Comisión Informativa de Economía, Hacienda y Comercio, dictamina favorablemente el asunto por cuatro votos a favor del Grupo Popular, un voto a favor del Grupo Unión del Pueblo Leonés, una


6


abstención del Grupo Izquierda Unida y un voto en contra del Grupo Socialista elevándose al Pleno de la Corporación la adopción del siguiente acuerdo: PRIMERO.- Aprobar el expediente de Modificación Presupuestaria nº 7/2.012 mediante suplemento de crédito, por un importe de 449.656,54 €, financiado con una operación de crédito (PPP), quedando las aplicaciones presupuestarias afectadas y el resumen por capítulos del Presupuesto en la forma señalada:

MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA Nº 7/12

APLICACIONES PRESUPUESTARIAS

Crédito inicial

Modificación Crédito definitivo

16200 20300 Barredora 88.140,24 3.545,10 91.685,34

15100 21000 Conservación de vías públicas 40.000,00 5.609,33 45.609,33

16500 21001 Conservación alumbrado público 15.000,00 1.325,15 16.325,15

16200 21300 Maquinaria, instalaciones y utillaje 42.000,00 2.250,53 44.250,53

23100 22100 Energía eléctrica 18.000,00 1.523,76 19.523,76



17200 22100 Energía eléctrica 10.000,00 918,30 10.918,30



16500 22100 Alumbrado Público 300.000,00 30.039,70 330.039,70

34100 22102 Gas 36.000,00 7.756,35 43.756,35

32300 22103 Combustibles y carburantes 43.000,00 13.330,73 56.330,73




92000 22200 Telefónicas 36.000,00 2.060,03 38.060,03

92000 22203 Informáticas 14.000,00 923,35 14.923,35

92000 22600 Cánones 27.000,00 2.452,55 29.452,55

92000 22602 Publicidad y propaganda 45.000,00 7.957,92 52.957,92

92000 22604 Jurídicos 35.000,00 2.913,69 37.913,69

13400 22699 Otros gastos diversos 2.000,00 225,41 2.225,41

13500 22699 Otros gastos diversos 1.000,00 818,76 1.818,76

31300 22700 Limpieza y aseo 13.000,00 1.610,70 14.610,70

32300 22700 Limpieza y aseo 140.000,00 5.699,20 145.699,20

33400 22700 Limpieza y aseo 24.000,00 959,46 24.959,46

15100 22706 Estudios y trabajos técnicos 70.000,00 4.819,34 74.819,34

16100 22711 Servicio de abastecimiento de agua en baja

1.075.000,00 1.338,44 1.076.338,44

16100 22712 Servicio depuración 180.000,00 247.179,98 427.179,98

17200 22910 Programa de medio ambiente 94.500,00 15.037,13 109.537,13

43200 22914 Programa de turismo 27.000,00 7.500,00 34.500,00

43100 22922 Programa comercio 13.500,00 6.259,06 19.759,06

43100 22924 Programa Feria Ecoenergética 18.000,00 1.742,72 19.742,72

15100 60902 Acondicionamiento parques 24.000,00 1.755,00 25.755,00


7


15100 60903 Accesorios tráfico 20.000,00 340,79 20.340,79

15100 60905 Vallado 10.000,00 2.907,50 12.907,50

16100 62301 Red de aguas 6.000,00 2.104,07 8.104,07

33400 62500 Mobiliario y enseres 1.000,00 4.516,94 5.516,94

92000 62600 Equipos para procesos de información

20.000,00 816,17 20.816,17

34100 63201 Adecuación piscinas 10.000,00 15.955,21 25.955,21

34100 63203 Mejora instalaciones deportivas 40.000,00 2.584,39 42.584,39

TOTAL SUPLEMENTO DE CRÉDITO 449.656,54

Se financia con operación de crédito (PPP) Previsión

inicial Modificación Previsión final

171 Deudas a largo plazo 0 449.656,54 449.656,54 TOTAL OPERACIÓN DE CRÉDITO 449.656,54 SEGUNDO.- Continuar la tramitación del expediente mediante su exposición pública y demás trámites previstos en el artículo 169 del Real Decreto Legislativo 2/2.004, de 5 de Marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales.

4.- “Visto el expediente de reconocimiento extrajudicial de crédito nº 1 / 2.012, por importe de

484.619,05 €.

La Comisión Informativa de Economía, Hacienda y Comercio, dictamina favorablemente el asunto por cuatro votos a favor del Grupo Popular, un voto a favor del Grupo Unión del Pueblo Leonés ,una abstención del Grupo Izquierda Unida y un voto en contra del Grupo Socialista elevándose al Pleno de la Corporación la adopción del siguiente acuerdo: PRIMERO.- Aprobar el expediente de reconocimiento extrajudicial de crédito nº 1/2.012 por un importe total de 484.619,05 euros.”

Comienza el turno de intervención, D. Pedro Gallego, Concejal del Grupo U.P.L. diciendo

que su Grupo mantendrá el voto favorable, emitido en la preceptiva Comisión Informativa de Economía, Hacienda y Comercio del pasado 13 de julio, al expediente de modificación Presupuestaria 7/12 mediante suplemento de Crédito por importe de 449.656,54 euros, financiado por el préstamo para el pago a proveedores.

Indica el Sr. Gallego que mientras en dicha Comisión del día 13 de julio UPL votaba a favor

de este suplemento de crédito por considerarlo una medida positiva, sus amigos del Gobierno de la Nación recibían un par de días antes, con bochornosos aplausos y comentarios, aprobaban al tiempo de la Comisión que nos ocupa, “el mayor recorte de la historia de la democracia”, medidas que conducirán a España en general, al País Leonés, y a nuestra Ciudad y Comarca en particular, a un agravamiento de la ya “profunda recesión” que vivimos, y a un hundimiento de la economía real de nuestros convecinos.

Su voto a esta modificación presupuestaria es favorable, por coherencia con nuestras reiteradas críticas a la fórmula del reconocimiento extrajudicial de créditos, que en la mayoría de los casos sólo sirve para retocar presupuestos y despilfarrar un dinero que no se tiene, y en muy pocos casos sirve para dar cabida a gastos necesarios ante situaciones imprevistas por motivos extraordinarios.


8


Entienden que con esta modificación presupuestaria vía suplemento de crédito, el Equipo de Gobierno municipal ya no podrá tener justificación alguna para utilizar de nuevo en el año 2013, el reconocimiento extrajudicial de créditos con el fin de legalizar facturas. Dice el Sr. Gallego que su Grupo reconoce que esta opción que se elige (modificación presupuestaria mediante suplemento de crédito), es más conveniente que la posibilidad de aplicar directamente los importes de las facturas de gastos contra el Presupuesto 2012, pues ello provocaría que a final de año, o incluso antes, muchas partidas no tuvieran ya consignación presupuestaria para los gastos previstos en el presupuesto y en consecuencia, ello obligaría a acudir nuevamente a la fórmula tan criticada por UPL del reconocimiento extrajudicial para legalizar facturas. Por otra parte, a la vista de las aplicaciones presupuestarias afectadas por esta modificación de presupuesto, les agrada que no se hayan incluido las facturas relativas a festejos de 2011, que figuran en el Reconocimiento Extrajudicial de Créditos que también se pretende aprobar en este Pleno, facturas que suman más de 12.000 euros, y que se han llevado directamente contra presupuesto 2012. Exigen un cumplimiento estricto del presupuesto asignado a las respectivas aplicaciones presupuestarias, para que no tengamos que estar todos los años teniendo que recurrir a esta fórmula de Reconocimiento Extrajudicial de Créditos, para justificar gastos que se salen de los presupuestos, y que no indican más que una mala gestión económica por su parte.

Para los leonesistas no es de recibo, y podríamos decir que es hasta de mal gusto, que con la que está cayendo y los recortes que está aplicando, este Ayuntamiento en las asignaciones a los diferentes programas municipales y a las asociaciones benaventanas, se tengan que legalizar facturas de fiestas en un reconocimiento extrajudicial de créditos, al igual que consideran inaceptable que en mayo de este año, mediante un Decreto de Alcaldía, se haya aprobado un Expediente de Modificación de Créditos, bajo la modalidad de Transferencia de Crédito aumentando en 30.000 euros la aplicación presupuestaria de Fiestas del Toro Enmaromado, pasando su importe de 168.300 euros a 198.300 euros. Insisten que al igual que son ustedes rigurosos para subir impuestos, apoyándose en el cumplimiento del Plan de Ajuste, lo sean también por el lado de los gastos.

Por lo expuesto, su voto será favorable a este punto, si bien estarán expectantes por si el

próximo año a este Equipo de Gobierno, se le ocurre acudir de nuevo al Reconocimiento Extrajudicial de Créditos, dado que en ese caso nuestra crítica será contundente. Para conseguir evitar este hecho, este Equipo de Gobierno debe abandonar la estrategia del dispendio del que ha hecho gala durante estos años.

En cuanto al expediente de reconocimiento extrajudicial de créditos nº 1 de este año por un importe total de 484.619,05 euros, el Grupo municipal de UPL mantendrá el voto favorable emitido en la Comisión Informativa de Economía, Hacienda y Comercio de 13 de julio. Manifiesta el Sr. Gallego que UPL vota a favor, a pesar de no gustarle está fórmula tal y como ha reiterado anteriormente y en múltiples ocasiones, pues es una prueba evidente del despilfarro del Equipo de Gobierno del PP. Su voto es favorable, en primer lugar por coherencia con su voto también favorable a la operación de préstamo a largo plazo, para financiar el plan de pago a proveedores, y en segundo lugar por responsabilidad y compromiso con los ciudadanos. Dicen “coherencia” porque en este reconocimiento hay facturas por importe de 406.859,74 euros, que ya han sido pagadas a través del préstamo para el pago a proveedores. Además el Real


9


Decreto 4/2012 de 24 de febrero en su artículo 10.5, es claro en este aspecto cuando dice literalmente que este tipo de obligaciones pendientes de aplicar a presupuesto “… deberán reconocerse en su totalidad en el presupuesto vigente para 2012, con cargo al importe que corresponda del total financiado”. Por lo que no sería muy lógico haber votado a favor de un préstamo para el pago de estas facturas y luego votar en contra de su legalización tal y como establece la Ley.

Además, y aunque sea un dato puntual, gracias a ello, por fin un proveedor que tenía una factura pendiente del año 1991 ha conseguido cobrarla. Por otra parte, se encuentran con facturas por un importe superior a los 77.000 euros que están pendientes de pago, por lo que en un ejercicio de “responsabilidad y compromiso” con los ciudadanos debemos votar favorablemente, tal y como han hecho en reconocimientos anteriores, pues de esta forma proveedores municipales que han prestado unos servicios o efectuado suministros al Ayuntamiento podrán cobrar sus facturas, evitando lo que la doctrina jurídica conoce por “enriquecimiento injusto”. Su Grupo entiende que el Ayuntamiento está para ayudar, y no para constituir un problema a esas empresas que no han cobrado por sus servicios o abastecimientos. Lo anteriormente expuesto, razonando nuestro voto favorable a este reconocimiento extrajudicial de créditos, para legalizar facturas al igual que hicieran en los Plenos de 21 de julio y 17 de noviembre de 2011, no evita que critiquen con dureza su utilización y afirmemos que es una prueba evidente de la nefasta gestión económica del Equipo de Gobierno Municipal durante estos años. Es más, la consecuencia de dicho descontrol en el gasto, no ha sido ni más ni menos que la aplicación de un Plan de Ajuste hasta el 2022, que este Ayuntamiento se ha visto obligado a elaborar por Decreto, periodo de tiempo en el que los benaventanos sufriremos un incremento de la presión tributaria municipal como mínimo de 14 millones de euros, teniendo en cuenta la modificación del tipo de gravamen del IBI imputable a los bienes de naturaleza urbana, aprobada en el Pleno Extraordinario de 28 de junio pasado. Un Plan de Ajuste en el que, no se cansan de repetir, el PP no quiso incluir reducción alguna de las percepciones políticas como ha solicitado UPL en reiteradas ocasiones. Esperan que ante su cerrazón, dicha reducción venga impuesta, en línea con lo solicitado por nuestro Grupo, por el Gobierno de la Nación, para contribuir al menos simbólicamente con el esfuerzo y los recortes que sufren el común de los benaventanos, que no son los culpables de la actual situación de profunda recesión económica que sufre el País.

Toma la palabra el Sr. Burón García, Concejal del Grupo I.U., diciendo que su Grupo

mantiene la abstención de la Comisión Informativa.

Pero una abstención desde la responsabilidad, ya que dadas las circunstancias de hacer frente a las facturas que ya han sido abonadas, al estar incluidas en la relación certificada del plan de pago a proveedores, o en certificaciones individuales reconocidas posteriormente por valor de 449.656,54 €.

Facturas que hay que regularizar en este año al estar financiadas con el préstamo para el Pago a proveedores, tal y como estipula el Real Decreto-Ley 4/2012 que lo regula.

Pero su abstención también contiene una crítica, a lo que consideran una mala planificación financiera del rea de hacienda y de continuismo del despilfarro por el Equipo de Gobierno, ya que de los 449.676 €, sólo 30.980 € han sido destinados a inversiones reales (por falta de saldo), y el grueso 418.676 € a gastos en bienes corrientes y servicios.


10


En cuanto al Reconocimiento Extrajudicial de crédito, su Grupo mantiene la abstención de la comisión Informativa, ya que el Ayuntamiento al estar acreditados los gastos tiene la obligación de cumplir los compromisos reconocidos con proveedores y acreedores.

Reconocimiento Extrajudicial de crédito ya anunciado por Hacienda hace más de un mes, pero

del que previamente IU advertía en la aprobación del Presupuesto 2012, anunciando que éste nacía con algunas partidas que prácticamente estarían fundidas cuando entrara en vigor, y con otras con crédito insuficiente, con lo que presagiaban habría que recurrir a los Reconocimientos extrajudiciales de crédito otro año más.

No obstante, dice el Sr. Burón que vuelven a reiterar lo de siempre, que esta figura quiebra el principio de anualidad presupuestaria del gasto, y que aunque es legal y un recurso utilizado por los Ayuntamientos, cuando se utiliza de forma recurrente es que algo falla sistemáticamente, en este caso la mala planificación presupuestaria que se repite cada ejercicio.

Y como dice el departamento de Intervención “al estar acreditados los gastos, la Corporación,

sin perjuicio de la exigencia de responsabilidades que procedan, está obligada a reconocer las obligaciones derivadas de aquellos”. Pero aquí, no se exigen responsabilidades nunca y a nadie.

Y deficiente planificación económica reiterativa, que no tiene otra causa que la de no seguir las prescripciones e indicaciones del servicio de Intervención.

El reconocimiento, por importe de 484.619,05 € es casi medio millón de euros. Es una cantidad importante para nuestro Ayuntamiento y afectará al remanente de tesorería y

al propio resultado presupuestario del ejercicio, ya que aunque se están cargando gastos y obligaciones reconocidas que corresponden en su mayoría a 2011, alguna 2010, 2 al 2009 y una a 1991, que ya ha llovido, esta cantidad repercute en el Presupuesto de 2012.

Y aunque una parte del importe carecía de consignación presupuestaria, casi la mitad (247.000 €) de las facturas de la depuradora no siguieron el procedimiento por última vez, y otras, por importe de más de 56.000 € que aunque tenían consignación llegaron tarde las facturas, el grueso de las facturas del Reconocimiento Extrajudicial ya han sido abonadas parcialmente con el Plan del Pago a Proveedores, restando 77.759,31€ que se pagarán ahora.

Se espera que en 2013 no haya que recurrir a Reconocimiento alguno, pero el Grupo IU duda que en 2012 no haya alguno más.

Además de los 3.040.011 € en facturas que se pagarán con el préstamo para el Pago a Proveedores, hay que recordar que el Ayuntamiento también adeuda 774.367 € que no están en la relación de deudores por no cumplir los requisitos, pero que también es deuda generada antes del 1/1/2012.

Por tanto, y teniendo en cuenta las subidas en energía eléctrica, combustibles y aumento del IVA que repercute en todo, a lo que habría que añadir, por ejemplo, el aumento del gasto por IVA en la aportación municipal del ARI. El Grupo IU presagia más desequilibrios presupuestarios en 2012. Sin querer citar a la prima de riesgo que sabemos como está, a más del 7% están los intereses y la prima de riesgo casi a 600 puntos.


11


Por último, su Grupo se abstiene porque este Reconocimiento Extrajudicial por importe de 484.619 €, no sólo viene a corroborar que el Equipo de Gobierno gasta lo que no debe ni puede, (por más que presuma de lo contrario…), sino que lamentablemente, este casi medio millón de euros deshace el superavit del Remanente de Tesorería para Gastos Generales de 2011 por importe de 1.017.250€.-

A continuación el por el Grupo Socialista, D. Juan Carlos López, manifiesta que su Grupo

votará en contra a estos puntos. Dice que es cierto que se puedan aplicar a los créditos del Presupuesto vigente las obligaciones derivadas de compromisos de gastos de ejercicios anteriores.

Su Grupo tiene libertad para votar no, además de por la libertad intrínseca porque la mayor parte de las facturas ya están pagadas, y no causarían daño a los proveedores en el improbable caso de que el PP se volviese loco y votara con el PSOE.

Solo hace falta cuadrar o descuadrar el Presupuesto, lo pueden hacer con el apoyo de UPL y

de IU, y asuman las responsabilidades que su Grupo les exigirán, son responsabilidades por quebrar, y cita textualmente el informe de Intervención, “el principio de anualidad presupuestaria de gasto”.

En otras ocasiones votan favorablemente la operación de préstamo a largo plazo para financiar el plan de pago a proveedores en el pleno de 15 de mayo, haciendo un ejercicio de responsabilidad política, que su Grupo avisaba que no asumiría como buena práctica de gestión económica nuevos reconocimientos extrajudiciales, que han venido para pagar entre otras cosas facturas de cajón, es decir, de servicios que se prestan y para las cuales no hay asignación presupuestarias.

Son más de un centenar de facturas de 2011. Siempre hay imprevistos, pero cree que es falta

de previsión. Dirá el Equipo de Gobierno que hay asuntos urgentes, entran en ese capítulo tres facturas con fecha 30 de junio de 2011, por valor de casi 4.000 € en concepto de publicidad para las fiestas del Toro Enmaromado, no cree que esto sea urgente.

Dice el Sr. López que es absolutamente escandaloso, aún más teniendo en cuenta que si no

había consignación presupuestaria, era porque ya se había superado el presupuesto para las fiestas del año 2011, lo mismo que este año. Cree que deben explicar a los benaventanos/as, que modifican el presupuesto, reconocen extrajudicialmente un crédito, suben el IBI e incrementan todas las tasas, ya que es preciso insertar en un medio de comunicación algún anuncio publicitario sobre las fiestas.

Cuando el Concejal de Hacienda convocó a una operación de tesorería con el aval de la

recaudación del IBI, no hubo cola delante de su despacho entre los directores de los bancos para suscribirla, espera que no estemos sembrando desconfianza.

Su Grupo votó en contra de estos presupuestos que hoy se modifican porque los califican de

timorato restrictivo, sin inversión productiva alguna, pero cree que los presupuestos sean los que sean están para cumplirlos, votarán negativamente a estos puntos.

Por el Grupo Popular, D. José A. de dios, dice que el reconocimiento extrajudicial puro y

duro son 77.000 €. Cree que el Sr. López no se ha enterado bien de lo que se dijo en la Comisión Informativa de Hacienda. Se dijo que hubo un plan de ajuste nos dieron 3.040.000 €, como ingresos pero también como pagos.

La mayoría de facturas, como bien figuran detalladas, entraron fuera de plazo, el último trimestre del año. Le dice al Sr. López que si alguna vez llega a ser Alcalde, aunque le da la sensación


12


de que no es del Partido Socialista, ya que lleva una línea distinta a la que ha llevado hasta ahora, también le pasará como le paso en su mandato.

Hablando de las modificaciones presupuestarias las hizo el PSOE también entre 2003-2007, en

2006 presenta dos modificaciones presupuestarias, reconocimiento extrajudicial otros dos. En de 2007, en enero se aprueba el presupuesto y en marzo se modifica, es año electoral.

En este mandato es cuando más lucha ha habido en los plenos con las modificaciones y con los presupuestos, en los cuatro años que ellos estuvieron de oposición, hicieron una oposición seria apoyando las modificaciones y reconocimientos extrajudiciales. El Sr. Matilla les puede informar.

Como también decía el Sr. Matilla es una figura jurídica excepcional que tiene todos los Ayuntamiento, que suelen ser gastos que se originan en el último trimestre. El criticar estos reconocimientos, es dañar la imagen del Ayuntamiento.

En cuanto al despilfarro, dice el Sr. de Dios, es faltar a la realidad, cuando si hubo despilfarro

fue con el Partido Socialista. Menciona el Centro de Negocios y el Centro de Interpretación de los Ríos. Se hizo una modificación sin pasar por el Consejo de Administración y sin pasar por la Junta de Gobierno, y se ejecutó la obra, eso es más grave, y lo pagó el Consejo de Administración del Partido Popular y lo mismo hizo el Partido Popular con CIR.

Hay que ser coherente, un reconocimiento extrajudicial y una modificación de crédito es algo habitual en un Ayuntamiento. Es como una economía familiar, o comunidad de vecinos, se tiene un presupuesto y al final del ejercicio hay siempre modificaciones, sea por subida de seguro, luz etc. Cree que la coherencia del Partido Socialista está fuera de lugar, y no tienen responsabilidad política.

De las fiestas, dice el Sr. de Dios, que hay un presupuesto que la Concejalía lo lleva y si ha

gastado más de un sitio, se lo cambiará por otro de menos pero dentro del presupuesto. No se hará lo que hizo la anterior Concejal de Fiestas socialista que despilfarró 60.000 €, a mayores de lo gastado, en gastos de fiestas del Toro, que ha sido el doble de lo gastado este año.

Cuándo preguntan por las facturas del año 1991, dice el Sr. de Dios que se lo deben preguntar

a la persona que gobernaba entonces que era el Sr. Saldaña. Hasta ahora ningún Concejal ha firmado esa factura. Al final el Gobierno ha exigido pagarla.

Insiste que tiene que haber reconocimientos extrajudiciales, si los proveedores meten las

facturas en el Ayuntamiento en el mes de enero, hay que pagarlas. Pregunta a los tres Grupo Políticos, si donde gobiernan sus grupos hay reconocimientos

extrajudiciales y modificaciones de crédito, tomarán nota y copiarán el modelo.

En un segundo turno de intervención D. Pedro Gallego de la Torre insiste que su voto es favorable por coherencia, ya que lo exige la Ley, y por responsabilidad política, pues los acreedores tienen que cobrar.

Centrándonos en el propio reconocimiento, decir que pueden entender el importe de 56.835,19 euros, por pertenecer a facturas que han llegado tarde al Consistorio, al igual que las facturas del servicio de depuración que ascienden a 247.179,98 euros, a pesar de no haberse tramitado el preceptivo expediente de contratación, pues las circunstancias del momento lo pueden hacer justificable; lo que es inaceptable, para los leonesistas es que haya facturas por importe de 180.603,88 euros por insuficiencia de crédito presupuestario en las respectivas aplicaciones presupuestarias. Esto,


13


señores del Equipo de Gobierno es despilfarro y una muestra a mayores, de las muchas que han denunciado, de que en esta Concejalía no se han hecho bien las cosas. Miren ustedes, de esos 180.604 euros, sólo un 17,15% corresponden a inversiones, es decir, que este importe del Reconocimiento Extrajudicial de Créditos, no es para dar “aforo” a gastos por motivos extraordinarios, pues concretamente unos 150.000 € se corresponden con gastos corrientes en bienes y servicios. Denunciamos que este Equipo de Gobierno ha abusado durante años de los Reconocimientos Extrajudiciales, al ser incapaz de contener el gasto corriente tantas veces solicitado por el Servicio de Intervención, para maquillar anualmente los presupuestos, estimando unos gastos por importe inferior a lo real o pero aún, no consignando importe alguno, trasladando el problema para el año siguiente al tener que reconocer unos gastos sin consignación presupuestaria, perdiendo el control de los mismos y ocasionando una capacidad de ahorro nula, en el Consistorio Benaventano y verdaderos problemas de liquidez, que actualmente siguen existiendo aunque no se quiera reconocer por el Equipo de Gobierno.

En definitiva un derroche que ha abocado a un Plan de Ajuste que tendrá una repercusión en el bolsillo de los benaventanos muy importante tal y como ha indicado antes.

Quisiere manifestar el Sr. Gallego, que este Grupo Leonesista está de acuerdo en que la legislación aplicable permite esta formula para admitir gastos sin consignación presupuestaria, o dicho de otra forma, “para legalizar las facturas del cajón”, sin duda para evitar un enriquecimiento injusto para las Administraciones y un perjuicio absolutamente ilícito para los proveedores. Pero lo que nadie pone en duda, es que su utilización quiebra “el principio de anualidad presupuestaria del gasto” y ello puede suponer la exigencia de responsabilidades. Insiste que el Ayuntamiento no ha hecho bien las cosas, gasta más de lo que tiene y los datos expuestos por UPL demuestran la ineficiente gestión económica llevada a cabo.

Dice que les dará unos datos que verifican “su dispendio”: los números son claros y evidentes,

el remanente de tesorería para gastos generales pasa de un superávit de 2,4 millones de euros a finales del 2007, a un previsible, según cálculos estimativos anunciados por el Sr. Interventor, déficit de 1,5 millones de euros a finales de 2011. A mayores de esto, existía antes de firmar la operación de préstamo a largo plazo, una deuda comercial de fecha anterior al 1 de enero de este año superior a los 3,8 millones de euros. Todo lo cual hace un total de más de 7,7 millones de euros, casi 1.300 millones de nuestras queridas pesetas.

Con estos datos, desde UPL, y desde la generalidad de la ciudadanía, se siguen preguntando a

qué inversiones productivas se ha destinado este dinero. Si a estos datos le añadimos la consecuencia de tener que cumplir con el Plan de Ajuste aprobado, que supondrá a los benaventanos tal y como ha dicho antes, un incremento mínimo de 14 millones de euros de tributación municipal en el periodo que abarca el Plan, ya le explicarán ustedes si eso es una gestión ejemplar. No les quepa duda de que el descalabro al que han llevado el remanente de tesorería para gastos generales, ha imposibilitado la realización de inversiones importantes en la ciudad, que habrían conseguido dar a la misma otra imagen muy distinta de la que actualmente tiene.

Toma la palabra D. Juan C. López Domínguez y le dice al Sr. de Dios que no debe dudar que

representa al Partido Socialista.


14


En su exposición hace constar que se ha quebrado el principio de anualidad presupuestaria del gasto, que eso conlleva una responsabilidad.

Dice que efectivamente hay facturas fuera de plazo que contemplan estas modificaciones

presupuestarias, pero hay unas cien sin consignación presupuestaria que estaban dentro de plazo. Indica el Sr. López que lo expuesto es erróneo, es decir “y tú más”. No se puede defender la

política económica diciendo que el PSOE también lo hacía mal, o que lo hacía mal como ahora se hace. Insiste que el presupuesto tiene que ser anual y se tiene que cumplir.

D. José A. de Dios Mateos dice que durante 8 años, cuatro años en la oposición, la sintonía

fue distinta a la que hay ahora. Es imposible que gobierne sin modificaciones presupuestarias y reconocimientos de crédito.

Le dice al Sr. Gallego que esto lo hacen todos los ayuntamientos, y le pregunta cómo lo hace

su Grupo en los ayuntamientos que gobierna. UPL no les puede dar lecciones de gestión económica y de como hacer las cosas. Antes hay que ver lo que está haciendo su partido donde gobierna y donde no, ya que pone zancadillas para que haya ayuntamientos que no puedan hacer ajuste presupuestario y sean ingobernables.

Los benaventanos tienen un déficit con el Ayuntamiento de Benavente de 2,5 millones de

euros que están sufragando el Ayuntamiento, es un dinero que lo tienen en su bolsillo. El ratio de endeudamiento ellos lo dejan en 2003 con un 35% y lo reciben con un 80%.

Piensa que tal y como vienen los recortes, en el pleno del mes de septiembre no están sentados

ni él ni el Sr. Gallego. Está orgulloso de haber estado 8 años en el Ayuntamiento, cree que lo ha hecho bien y

lecciones del Grupo Socialista no ha tenido ninguna. De UPL tomará nota porque ha dicho algo bueno, aunque también hubo algún disparate.

PUNTO Nº 3: MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA Nº 7/2.012 (SUPLEMENTO DE CRÉDITO).

Encontrándose presentes dieciséis miembros, de los diecisiete que de derecho componen el Pleno de la Corporación, por diez votos a favor (nueve de los Concejales del PP y uno de UPL), cuatro votos en contra del Grupo Socialista y dos abstenciones de IU, adoptó el siguiente ACUERDO:

PRIMERO.- Aprobar el expediente de Modificación Presupuestaria nº 7/2.012 mediante suplemento de crédito, por un importe de 449.656,54 €, financiado con una operación de crédito (PPP), quedando las aplicaciones presupuestarias afectadas y el resumen por capítulos del Presupuesto en la forma señalada:

MODIFICACIÓN PRESUPUESTARIA Nº 7/12 APLICACIONES

PRESUPUESTARIAS Crédito inicial

Modificación Crédito definitivo

16200 20300 Barredora 88.140,24 3.545,10 91.685,34 15100 21000 Conservación de vías públicas 40.000,00 5.609,33 45.609,33


15


16500 21001 Conservación alumbrado público

15.000,00 1.325,15 16.325,15

16200 21300 Maquinaria, instalaciones y utillaje

42.000,00 2.250,53 44.250,53

23100 22100 Energía eléctrica 18.000,00 1.523,76 19.523,76 32300 22100 Energía eléctrica 55.000,00 4.267,05 59.267,05 16101 22100 Energía eléctrica 105.000,00 14.979,76 119.979,76 17200 22100 Energía eléctrica 10.000,00 918,30 10.918,30 33400 22100 Energía eléctrica 40.000,00 2.750,21 42.750,21 34100 22100 Energía eléctrica 55.000,00 4.130,42 59.130,42 16500 22100 Alumbrado Público 300.000,00 30.039,70 330.039,70 34100 22102 Gas 36.000,00 7.756,35 43.756,35 32300 22103 Combustibles y carburantes 43.000,00 13.330,73 56.330,73 15100 22103 Combustibles y carburantes 16.000,00 1.302,28 17.302,28 16200 22103 Combustibles y carburantes 70.000,00 11.740,06 81.740,06 33400 22103 Combustibles y carburantes 8.000,00 3.710,00 11.710,00 92000 22200 Telefónicas 36.000,00 2.060,03 38.060,03 92000 22203 Informáticas 14.000,00 923,35 14.923,35 92000 22600 Cánones 27.000,00 2.452,55 29.452,55 92000 22602 Publicidad y propaganda 45.000,00 7.957,92 52.957,92 92000 22604 Jurídicos 35.000,00 2.913,69 37.913,69 13400 22699 Otros gastos diversos 2.000,00 225,41 2.225,41 13500 22699 Otros gastos diversos 1.000,00 818,76 1.818,76 31300 22700 Limpieza y aseo 13.000,00 1.610,70 14.610,70 32300 22700 Limpieza y aseo 140.000,00 5.699,20 145.699,20 33400 22700 Limpieza y aseo 24.000,00 959,46 24.959,46 15100 22706 Estudios y trabajos técnicos 70.000,00 4.819,34 74.819,34 16100 22711 Servicio de abastecimiento de

agua en baja 1.075.000,00 1.338,44 1.076.338,44

16100 22712 Servicio depuración 180.000,00 247.179,98 427.179,98 17200 22910 Programa de medio ambiente 94.500,00 15.037,13 109.537,13 43200 22914 Programa de turismo 27.000,00 7.500,00 34.500,00 43100 22922 Programa comercio 13.500,00 6.259,06 19.759,06 43100 22924 Programa Feria Ecoenergética 18.000,00 1.742,72 19.742,72 15100 60902 Acondicionamiento parques 24.000,00 1.755,00 25.755,00 15100 60903 Accesorios tráfico 20.000,00 340,79 20.340,79 15100 60905 Vallado 10.000,00 2.907,50 12.907,50 16100 62301 Red de aguas 6.000,00 2.104,07 8.104,07 33400 62500 Mobiliario y enseres 1.000,00 4.516,94 5.516,94 92000 62600 Equipos para procesos de

información 20.000,00 816,17 20.816,17

34100 63201 Adecuación piscinas 10.000,00 15.955,21 25.955,21 34100 63203 Mejora instalaciones

deportivas 40.000,00 2.584,39 42.584,39


16


TOTAL SUPLEMENTO DE CRÉDITO

449.656,54

Se financia con operación de crédito (PPP) Previsión

inicial Modificación Previsión final

171 Deudas a largo plazo 0 449.656,54 449.656,54 TOTAL OPERACIÓN DE CRÉDITO 449.656,54 SEGUNDO.- Continuar la tramitación del expediente mediante su exposición pública y demás trámites previstos en el artículo 169 del Real Decreto Legislativo 2/2.004, de 5 de Marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales. PUNTO Nº 4: RECONOCIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE CRÉDITOS Nº 1 /2.012.

Encontrándose presentes los diecisiete miembros que de derecho componen el Pleno de la Corporación, por diez votos a favor (nueve de los Concejales del PP y uno de UPL), cuatro votos en contra del Grupo Socialista y dos abstenciones de IU, adoptó el siguiente ACUERDO:

PRIMERO.- Aprobar el expediente de reconocimiento extrajudicial de crédito nº 1/2.012 por un importe total de 484.619,05 euros. 5. DACIÓN DE CUENTA RESOLUCIONES DE ALCALDÍA

Se da cuenta de las Resoluciones de Alcaldía, de las cuales los Concejales han tenido información y se dan por enterados.

6. MOCIONES

A continuación toma la palabra el Sr. Presidente diciendo que al ser Pleno Ordinario, se va a la

parte de Control y Fiscalización, en primer lugar turno de mociones.

6.1 MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO UPL:

A continuación la Sra. Secretaria informa que el Grupo UPL ha presentado la siguiente

moción:

D. PEDRO ÁNGEL GALLEGO DE LA TORRE, portavoz del Grupo Político de la UNIÓN DEL PUEBLO LEONÉS (U.P.L.), comparece y, como mejor proceda, DICE: Que al amparo de la Legislación sobre Régimen Local vigente presenta para su debate, y en su caso aprobación, por el Pleno de este Ayuntamiento la siguiente

MOCIÓN

I.- El pasado viernes el Gobierno de España anunció una serie de medidas supuestamente encaminadas a la reducción de déficit público y a garantizar una mayor eficiencia en la administración pública española, entre las que se encuentra la supresión de las entidades locales menores.


17


Desde la Unión del Pueblo Leonés creemos que este anuncio no es más que una cortina de humo que pretende desviar la atención de la opinión pública para que ésta aparte la vista de la subida del tipo impositivo del IVA o la supresión de la paga extra de los empleados públicos. Todo ello aparte de demostrar que el actual Gobierno de España no sólo tiene problemas en cuanto a sus previsiones macroeconómicas, además demuestra que éste no conoce lo que son las Juntas Vecinales de nuestra región, su funcionamiento y lo que es peor, no tienen ningún compañero en el Partido Popular de Castilla y León que se lo haya explicado. II.- Calificamos este anuncio como cortina de humo porque, como muy bien sabemos en esta tierra, con la supresión de las Juntas Vecinales el estado español y por tanto el conjunto de las administraciones públicas vamos a ahorrar cero euros, ya que, los miembros de las Juntas Vecinales no cobran dinero por trabajar para su pueblo. Todo lo contrario, empeñan parte de su patrimonio y de su tiempo en atender a las demandas de sus vecinos y en gestionar unos recursos que son de los vecinos de cada pueblo desde tiempos inmemoriales, recursos que fueron adquiridos por nuestros antepasados con mucho esfuerzo y que forman parte de la identidad de cada pueblo. III.- En efecto, las Juntas Vecinales son parte esencial de nuestra historia, necesarias para el funcionamiento de nuestros pueblos, y ejemplo de democracia directa a través de los Concejos. La supresión de las Juntas Vecinales, por tanto, no va a suponer ningún beneficio para el conjunto del país y, sin embargo, va a suponer una pérdida irreparable para la identidad de nuestros pueblos, la administración de sus propios bienes que ahora pasarán a manos de los Ayuntamientos, y una pérdida de democracia de la que siempre hemos hecho gala los zamoranos sin que, por el contrario, se produzca ni un solo beneficio para los ciudadanos de los pueblos afectados. Como alternativa, invitamos al Gobierno a que de una vez por todas escuche lo que es un clamor en la opinión pública: inicie los trámites para la desaparición del Senado, y de los defensores del pueblo, consejos consultivos y de cuentas autonómicos, delegaciones en el extranjero de las Comunidades Autónomas y un largo etcétera, que es donde realmente se está produciendo un gasto excesivo y, a todas luces, absolutamente improductivo y, por tanto, prescindible, en multitud de cargos públicos rodeados de personal de confianza. Por lo anteriormente expuesto,

SOLICITA 1º.- Que se adopte por el Pleno de este Ayuntamiento acuerdo consistente en pedir al Gobierno de España que retire de su paquete de medidas la supresión de las Entidades Locales Menores por tratarse de una medida injusta, innecesaria y por no suponer ningún ahorro para las arcas públicas del país.

2º.- Que se dé traslado del contenido de la presente Moción al Presidente del Gobierno de España, al Presidente de la Junta de Castilla y León, al Presidente de la Diputación de Zamora y al Ministro de Hacienda y Administraciones Públicas.


18


JUSTIFICACIÓN DE LA URGENCIA.

Toma la palabra el Sr. Gallego diciendo que motiva la presente moción por vía de urgencia, en defensa de las Juntas Vecinales de nuestra tierra, el hecho de que el Gobierno de España pueda hacer realidad esta medida en las próximas semanas. De ser así, estaría segando de cuajo una de las estructuras de Gobierno Local más ancestrales e importantes de nuestra región, y si cabe la que más se enraíza con la identidad de nuestros pueblos y entidades menores.

Consideran urgente hacer llegar al Gobierno Central la gravedad de esta decisión para la

organización administrativa de nuestra tierra, como también debemos conseguir lo antes posible que el Gobierno Central sea consciente de que en nuestros pueblos, las entidades locales menores, no suponen un gasto para las arcas públicas sino todo lo contrario, trabajan para conseguir el bienestar de los vecinos de cada una de nuestras localidades desde el altruismo y la entrega a la comunidad.

Si el Gobierno Central suprime las Entidades Locales Menores de nuestra tierra, estará

cometiendo un error de incalculables consecuencias desde el punto de vista administrativo, cultural, histórico e identitario, sin conseguir por el contrario el ahorro que pretende.

Son todas estas razones, expuestas de manera sucinta, las que consideramos justifican

sobradamente un apoyo de este Ayuntamiento de Benavente, a una institución fundamental en la vertebración de la provincia de Zamora como es la que representan las Entidades Locales Menores.

Todo ello fundamenta más que de sobra la urgencia de esta moción.

A continuación se procede a votar la ratificación de la urgencia, encontrándose presentes dieciséis miembros, de los diecisiete que de derecho lo componen, el Pleno de la Corporación, por siete votos a favor (cuatro del PSOE, dos de IU y uno de UPL) y nueve votos en contra del Grupo Popular, no prospera la urgencia, por lo que no se procede a debatir el fondo del asunto.

6.2.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL GRUPO SOCIALISTA Y ENMIENDA A LA MOCIÓN Explica la Sra. Secretaria que se presenta esta moción con una enmienda desde el Grupo Popular que ha sido consensuada antes de entrar al Pleno, en la parte resolutiva del acuerdo modifica únicamente introduciendo una línea.

El contenido íntegro de la citada moción es el siguiente:

D. JUAN CARLOS LÓPEZ DOMÍNGUEZ, Portavoz del Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Benavente, en nombre y representación del mismo, y al amparo del artículo 97.3 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, por razones de urgencia, eleva al Pleno de la Corporación, para su debate la siguiente MOCIÓN, en base a la siguiente

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS DE LA URGENCIA

La empresa INTERPANEL S.A. inició su actividad industrial en el año 1999 con la fabricación de tableros de MDF “monocapa”.

La caída de la demanda nacional llevó a la empresa a problemas de liquidez, dado que las exportaciones dejaban márgenes muy limitados. Estas dificultades llevaron al corte de suministro


19


eléctrico en la fábrica de Villabrázaro en noviembre de 2011, lo que obligó a parar la producción y supuso la falta de pago de las nóminas a los trabajadores. La situación llevó a la empresa a presentar el 23 de enero de 2012 un Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en la Oficina Territorial de Trabajo para afrontar situaciones de inactividad. El ERE, que no implicaría la resolución de ningún contrato, afectaría al 95% de la plantilla, unos 114 trabajadores y contemplaba que si la actividad se parase en la fábrica de Villabrázaro los trabajadores se irían para casa temporalmente, pero percibirían la mitad de su salario de los fondos públicos de empleo y la otra mitad de la empresa.

En la actualidad cuenta con una plantilla de entorno a 120 trabajadores. A finales del pasado mes de marzo INTERPANEL logró la refinanciación de la deuda. Seis entidades bancarias (Caja España-Duero, Nueva Galicia Banco, Banco Popular, Caja Rural de Zamora, Bankia y la Caixa) e Iberaval pusieron en manos de la maderera 2 millones de euros para pagar la deuda y poder reanudar el trabajo, que fue efectivo a mediados de abril.

Sin embargo, tras unas semanas de actividad, la refinanciación de la deuda resultó insuficiente. La inyección recibida puso, sí en marcha la fábrica y la producción, pero no así la credibilidad de los proveedores que se negaron a seguir suministrando materia prima (madera y cola), así como los transportistas. La empresa ha estimado que necesitará 3,5 millones de euros para refinanciar la deuda y poder a comenzar de nuevo la producción.

Mientras tanto, los trabajadores han anunciado que se suman a las demandas judiciales para reclamar legalmente los salarios que les debe la empresa. Desde el día 21 del mes de junio, los empleados, que están afectados por el ERE, están concentrados en las instalaciones de la fábrica.

La situación de éstos es crítica, pues, como consecuencia de la falta de liquidez, los trabajadores no han percibido la nómina de diciembre, las dos pagas extras del pasado año, y la parte proporcional que le corresponde a la empresa en relación con el ERE hasta la fecha de hoy.

El viernes 25 de mayo, la empresa presentó a las entidades financieras y a Iberaval un plan de viabilidad que será visado por una consultora extra. La maderera calcula que necesita 3,5 millones de euros a través de distintas formulas financieras (periodos de carencia, avales, reconversión de líneas de crédito en préstamo etc...) para garantizar el suministro de los proveedores, saldar parte de la deuda con los trabajadores y poner la fábrica en marcha.

En el día de hoy ha tenido lugar una manifestación a favor de la industria de Benavente y comarca con el lema: “Solución para Interpanel. No más cierres en la comarca”.

Este Ayuntamiento no puede ser ajeno al cierre de una empresa vital para Benavente y su comarca, pues el potencial cierre de la empresa dejaría en la calle a 120 trabajadores, con lo que se resentirían no sólo las respectivas economías familiares, sino también la actividad económica y comercial de nuestra ciudad.

Insta al Ayuntamiento y por ende a la Corporación municipal de Benavente a que ésta a su vez inste a la Junta de Castilla y León, haciendo uso de las competencias que tiene atribuidas, a implicarse directamente en el Plan de Viabilidad de refinanciación de la deuda de la empresa Interpanel S.A, cuya fábrica está sita en el término municipal de Villabrázaro (Zamora), con el objeto de poder restablecer


20


la producción en la fábrica y hacer posible que los empleados puedan volver a su puesto de trabajo y percibir las nóminas pendientes.

Como se ha dicho anteriormente esta Moción tiene una enmienda del Grupo Popular, el contenido íntegro que se presenta a votación es el siguiente:

Ante la moción presentada por el grupo socialista de la que ha tenido conocimiento los grupos políticos en la mañana del día 19 de julio de 2012, , en nombre y representación del grupo popular y en uso de las facultades que otorga el artículo 97.3 en relación con el 91.4 del RD 2568/1986 de 28 de noviembre por el que se aprueba el reglamento de organización y funcionamiento de las entidades locales, y a lo previsto en el artículo 97.5 del citado texto desea someter a la consideración del pleno la siguiente ENMIENDA A LA MOCIÓN presentada por el grupo socialista, quedando redactada esta como sigue: ENMIENDA A LA MOCIÓN: La empresa INTERPANEL S.A. inició su actividad industrial en el año 1999 con la fabricación de tableros de MDF “monocapa”. La caída de la demanda nacional llevó a la empresa a problemas de liquidez, dado que las exportaciones dejaban márgenes muy limitados. Estas dificultades llevaron al corte de suministro eléctrico en la fábrica de Villabrázaro en noviembre de 2011, lo que obligó a parar la producción y supuso la falta de pago de las nóminas a los trabajadores. La situación llevó a la empresa a presentar el 23 de enero de 2012 un Expediente de Regulación de Empleo (ERE) en la Oficina Territorial de Trabajo para afrontar situaciones de inactividad. El ERE, que no implicaría la resolución de ningún contrato, afectaría al 95% de la plantilla, unos 114 trabajadores y contemplaba que si la actividad se parase en la fábrica de Villabrázaro los trabajadores se irían para casa temporalmente, pero percibirían la mitad de su salario de los fondos públicos de empleo y la otra mitad de la empresa. En la actualidad cuenta con una plantilla de entorno a 120 trabajadores. A finales del pasado mes de marzo INTERPANEL logró la refinanciación de la deuda. Seis entidades bancarias (Caja España-Duero, Nueva Galicia Banco, Banco Popular, Caja Rural de Zamora, Bankia y la Caixa) e Iberaval pusieron en manos de la maderera 2 millones de euros para pagar la deuda y poder reanudar el trabajo, que fue efectivo a mediados de abril. Sin embargo, tras unas semanas de actividad, la refinanciación de la deuda resultó insuficiente. La inyección recibida puso, sí en marcha la fábrica y la producción, pero no así la credibilidad de los proveedores que se negaron a seguir suministrando materia prima (madera y cola), así como los transportistas. La empresa ha estimado que necesitará 3,5 millones de euros para refinanciar la deuda y poder a comenzar de nuevo la producción. Mientras tanto, los trabajadores han anunciado que se suman a las demandas judiciales para reclamar legalmente los salarios que les debe la empresa. Desde el día 21 del mes de junio, los empleados, que están afectados por el ERE, están concentrados en las instalaciones de la fábrica.


21


La situación de éstos es crítica, pues, como consecuencia de la falta de liquidez, los trabajadores no han percibido la nómina de diciembre, las dos pagas extras del pasado año, y la parte proporcional que le corresponde a la empresa en relación con el ERE hasta la fecha de hoy. El viernes 25 de mayo, la empresa presentó a las entidades financieras y a Iberaval un plan de viabilidad que será visado por una consultora extra. La maderera calcula que necesita 3,5 millones de euros a través de distintas formulas financieras (periodos de carencia, avales, reconversión de líneas de crédito en préstamo etc...) para garantizar el suministro de los proveedores, saldar parte de la deuda con los trabajadores y poner la fábrica en marcha. En el día de hoy ha tenido lugar una manifestación a favor de la industria de Benavente y comarca con el lema: “Solución para Interpanel. No más cierres en la comarca”. Este Ayuntamiento no puede ser ajeno al cierre de una empresa vital para Benavente y su comarca, pues el potencial cierre de la empresa dejaría en la calle a 120 trabajadores, con lo que se resentirían no sólo las respectivas economías familiares, sino también la actividad económica y comercial de nuestra ciudad. Este Grupo Municipal considera que las instituciones públicas deben hacer cuanto está en su mano para garantizar la continuidad de la actividad empresarial, porque ello garantiza, asimismo, el empleo. Por todo ello se propone la adopción del siguiente acuerdo: “El Pleno del Ayuntamiento de Benavente insta a la Junta de CyL, haciendo uso de las competencias que tiene atribuidas, a implicarse directamente en el Plan de Viabilidad de refinanciación de la deuda de la empresa Interpanel SA, continuando labores de intermediación con la entidades financieras, con el objeto de poder restablecer la producción en la fábrica y hacer posible que los empleados puedan volver a su puesto de trabajo y percibir las nóminas pendientes” JUSTIFICACIÓN DE LA URGENCIA

Interviene el Sr. López diciendo que consensuada la moción antes de comenzar el Pleno es algo parecido a lo que este Pleno hizo con los Partidos Judiciales, es decir, que se trata de instar a la Junta de Castilla y León a que se involucre en el plan de viabilidad de Interpanel para que salga adelante. Cree que Benavente y Comarca no se puede permitir perder más empleo.

Es tan urgente que incluso los trabajadores, familias de Interpanel se han manifestado por Benavente. La situación es critica y el Ayuntamiento de Benavente debe implicarse y además que la Junta haga lo posible para que Interpanel pueda ser viable.

A continuación se procede a votar la ratificación de la urgencia, encontrándose presentes dieciséis miembros, de los diecisiete que de derecho lo componen, el Pleno de la Corporación, por unanimidad de votos a favor de los Concejales presentes, ACUERDA ratificar la urgencia de la moción y entrar en el debate del mismo.

Comienza el turno de intervención D. Pedro Gallego diciendo que UPL siempre defenderá, obviamente, la continuidad de cualquier empresa de de nuestra tierra, en este caso de Benavente y su Comarca. Es una realidad que muchos de los trabajadores de esta empresa residen en nuestra ciudad, por lo que la continuidad o no en la actividad de esta empresa es un hecho relevante para la economía de Benavente.


22


UPL apoya que la Junta de Castilla y León apoye de manera especial la negociación de la

deuda que ostenta la misma, pues estamos hablando del mantenimiento de la mayor empresa que nos queda en la comarca, y que da empleo a más de 100 familias. La Administración autonómica no puede quedarse al margen de este hecho, y es positivo que el Ayuntamiento de Benavente sea sensible a la delicada situación por la que están pasando tantas familias de nuestra ciudad y comarca, y por ello inste a la Junta a hacer todo lo posible por la solución de esta delicada situación empresarial

Este Grupo Municipal como no podía ser de otra manera, vota favorablemente a la moción presentada.

El Sr. Burón dice que llevamos años que en Benavente está desapareciendo el tejido

industrial, muchos puestos de trabajo, y lo que iba a ser hace veinte años la eterna “cenicienta” en eso se ha quedado, pero con menos industrias, cierre de la tabacalera, azucarera, torio, etc. además de los ERES.

Desde IU llevan años pidiendo a este Equipo de Gobierno, porque es el que tenemos ahora

mismo, que reclame y reivindique a la Junta un plan de reactivación económica e industrial para frenar esta sangría de puesto de trabajo y de tejido industrial de Benavente y Comarca, cosa que no han hecho, además se lo piden ya que tienen toda la razón, no solo IU sino los benaventanos.

Cuando se cerró la azucarera se prometió que habría un plan específico para la Comarca de

Benavente, como decía un slogan “dios los cría, ellos son la Junta”, y la Junta está actuando en otras comarcas de la Comunidad, haciendo planes específicos de empleo, se pregunta el Sr. Burón porqué no se actúa en Benavente, la única explicación que encuentra es que como se tiene el voto super-asegurado pues no pasa nada.

En cuanto a la situación critica de la fabrica Interpanel, la llevan teniendo desde principios de

febrero, desde su Grupo se dijo que solamente le podían dar el apoyo moral, hasta que se les ocurre instar a la Junta a que no diese de paso el ERE, aunque lo firmaron.

Dice el Sr. Burón que lo que hecha de menos en esta Comarca y en esta Provincia, y lo dice a

titulo personal, la poca por no decir nula unión y solidaridad que tienen los vecinos y comarcanos de esta zona. No tenemos solidaridad para defender lo nuestro y así nos va. El propio comercio de Benavente, es lamentable estar en la calle manifestándose y nadie cierra la persiana, no se dan cuenta que hoy son estos pero mañana no van a comprar y quienes van a cerrar son otros.

Toma la palabra D. Juan C. López resalta que en el día de hoy ha tenido lugar una

manifestación a favor de la industria de Benavente y Comarca, con el lema “solución para Interpanel, no más cierres en la Comarca”, este Ayuntamiento no puede ser ajeno al cierre de una empresa vital para Benavente y Comarca, pues el potencial cierre de la empresa dejaría en la calle a 120 trabajadores con lo que se rensentiría, no solo las respectivas economías familiares, sino también la actividad económica y comercial de nuestra Ciudad. Ocurriría lo mismo en el caso de que se llevase a cabo los planes del Consejo General del Poder Judicial con los Partidos Judiciales.

Dice el Sr. López que desde el Partido Socialista, creen que el Ayuntamiento de Benavente

tiene que estar absolutamente involucrado en la reactivación económica de nuestra ciudad y comarca,


23


que hay que hacer lo posible y el Alcalde tiene que hacer lo posible, por convertir Benavente en un núcleo de reactivación económica ya que la situación es grave.

Indica que el Ayuntamiento de Benavente, y el Partido Popular tiene que luchar por Benavente

y el Alcalde tiene que liderar, ya que este es el problema más importante que tiene Benavente, teniéndolo que solucionar los Concejales que son los representantes de los benaventanos.

Cree que la Junta de Castilla y León nos da la espalda, ocurrió con la nave del frío en el CTB,

había una inversión de 4 millones de euros que se ha quedado en 300.000 €. Hay seguir llamando a las puertas de la Junta hay que exigir que haya inversiones para Benavente, y habrá que exigir que intermedien para que Interpanel no cierre y 120 puestos de trabajo se pierdan.

El Sr. Presidente interviene diciendo que defiende la posición de todos, cree que es

importante estar unidos en los temas importantes, aunque las formas sean más o menos atractivas o más calladas como ha sido este caso desde la Alcaldía.

Corría el año 1997, la CEOE-CEPYME inauguraba una oficina en Benavente, junto las oficinas de los sindicatos UGT y CCOO, vinieron varias familias, empresarios de León e incluso de Galicia. De aquella reunión surgió la importancia de que un Secretario de Estado, paisano nuestro, Sr. Folgado, apostó fuerte por lo que estaba pidiendo, se ubicó en Villabrazaro lo que era Tablicia, con apoyo del Gobierno de España, de la Junta y gracias a la CEOE-CEPYME de Benavente y Zamora y al Alcalde de Benavente, entonces D. Antonio Zapatero, él era Concejal de Hacienda.

Dos años más tarde se inaugura, la hemos visto crecer, y ha tenido más de 220 puestos de

trabajo, se ha visto inmersa en una serie de dificultades a lo largo de los años. Dice el Sr. Presidente que en su anterior mandato participa con la familia que regentaba la fábrica para poder obtener algunas ayudas por parte de la Junta.

En cuanto a la historia reciente, en los 3 últimos años, dice el Sr. Presidente que ha asistido,

junto otras empresas de Benavente, de las cuales algunas no están ya en el mercado, peticiones de ayudas ante la Junta de Castilla y León. Participó también con la empresa en intermediaciones bancarias. Ha subsistido y los miembros del Comité de Empresa lo conocen porque le consta.

En 2010 hubo una subvención importante, 2 millones de euros aproximadamente, que la ha

hecho estar hasta este momento trabajando. El mercado ahora es diferenciador, no entraremos en el origen del mercado diferenciador, cree importante el Sr. Presidente seguir unidos, hay que respetar a la institución y tienen que ser igual para todos y mantener una misma línea de actuación, es receptivo con todos los empresarios grandes y pequeños que han venido a pedirle ayuda. Ha sido empático con los trabajadores. Espera que nadie plantee problemas semejantes, que este sea el último, en un futuro y agradece el apoyo de todos. También votará a favor como todos los Grupos.

En un segundo turno de intervención D. Pedro A. Gallego indica que los leonesistas no

quieren dejar pasar esta oportunidad para criticar tanto al PP como al PSOE, por la nula implicación que han tenido con Benavente y su Comarca, con independencia de que hayan gobernado la Comunidad o la Nación.

Han denunciado en reiteradas ocasiones el desmantelamiento de industria y servicios en Benavente y Comarca, lo cual ha conseguido llevarnos a una profunda situación regresiva. Y esto lo llevan diciendo desde hace muchos años. El porcentaje de desempleo sobre la población


24


potencialmente activa es uno de los muchos datos que lo acreditan, y así mientras que en Benavente es el 18,21%, en Castilla y León el 13,20% y en España el 14,39%.

Podríamos recordar en este Órgano de Gobierno, aunque no haría falta pues lo conocen de sobra, las sucesivas pérdidas de tejido industrial, y retrasos e incumplimientos de compromisos electorales por parte del PP y PSOE: cierre de la azucarera, que por cierto todavía está pendiente de cumplirse el compromiso de la Junta de reindustrializar la comarca, de la fábrica de Torio, del centro de distribución de Alimerka y el más cercano de la fábrica de tabaco. Retrasos en la finalización del tramo de la vergüenza de la autovía de la Plata, o en la nave polivalente que ahora será una mini-nave pues el crédito participativo será de 300.000 euros en lugar de los 3,9 millones iniciales, de esta cuestión su grupo ya hablará en su momento al igual que de la despatrimonialización del Ayuntamiento, para acudir a una ampliación de capital social en el CTB sin sentido tal y como en su día argumentamos y la realidad les ha dado la razón. Retrasos también en el Polígono Industrial de Villabrázaro y San Roman, etc. La verdad es que en su Grupo están convencidos de que muchos de estos retrasos han sido intencionados para potenciar a las provincias castellanas.

Y en cuanto a los incumplimientos citar: la reapertura del ferrocarril Vía de la Plata, la

construcción de un nuevo y moderno hospital comarcal, la Planta de biotetanol en Barcial del Barco, etc. Y qué decir del fragante incumplimiento del PSOE en lo relativo al Plan Especial para el Oeste de esta Comunidad. Que consideran como uno de los mayores engaños a la Región Leonesa.

Lo citado es para que reflexionen la actuación de los “mal llamados partidos grandes”, por potenciar Benavente y su Comarca.

D. Manuel Burón indica que por encima de los partidos, grandes o pequeños, están los

ciudadanos. El Sr. Presidente le dice al Sr. Gallego que se siente orgulloso de esta Ciudad, precisamente

en la semana que se celebran 800 años de la famosa batalla de las Navas de Tolosa, recuerda que el rey leonés no asistió pero si muchos de los señores feudales de entonces que asistieron a hacer historia. Se marcó un inicio hacia la construcción de España. Se siente orgulloso de ser el alcalde de nuestra Ciudad. Fue una de las primeras en celebrar, el 800 años la celebración de Cortes del Reino de León, pero también quiere ser participe de que en el año 2030 quién sea alcalde esté orgulloso de que aquí se fraguó, el 11 de diciembre de 1230 la unión de los reinos de Castilla y León.

Dice el Sr. Presidente que ha pensado si aquella batalla de las Navas de Tolosa, hubiese sido presenciada por 4 reyes en lugar de con 3 se estaría hablando del Reino de León y Castilla, porque León fue la madre de todo lo que salió después.

Solamente cuando España ha estado unida ha sido grande, y estuvo unida hace 500 años. Cree El Sr. Presidente que es importante tener los conceptos claros que no vayan por divergencias.

Le dice al Sr. Gallego que no les debe tachar de no tener conocimientos de lo que es nuestra

historia y de lo que es el país Leonés. Pregunta que si UPL fuera quien gobernara no estaría todo para León. Seríamos comparsas de una provincia de León donde fueran más cosas de las que podrían venir a una modesta ciudad como Benavente. Le agradece nuevamente el voto y siente las divergencias que si partidos grandes o pequeños, en algo que hace un momento nos ha unido a todos.

A continuación se somete a votación en primer lugar la enmienda a la moción presentada

encontrándose presentes encontrándose presentes dieciséis miembros, de los diecisiete que de


25


derecho lo componen, el Pleno de la Corporación, por unanimidad de votos a favor de los Concejales presentes ACUERDA: “El Pleno del Ayuntamiento de Benavente insta a la Junta de CyL, haciendo uso de las competencias que tiene atribuidas, a implicarse directamente en el Plan de Viabilidad de refinanciación de la deuda de la empresa Interpanel SA, continuando labores de intermediación con la entidades financieras, con el objeto de poder restablecer la producción en la fábrica y hacer posible que los empleados puedan volver a su puesto de trabajo y percibir las nóminas pendientes” 6.3.- MOCIÓN PRESENTADA POR EL PARTIDO POPULAR: A continuación la Sra. Secretaria informa que el Grupo Popular ha presentado la siguiente moción. El contenido íntegro de la citada moción es el siguiente:

D. SATURNINO MAÑANES GARCÍA, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DEL GRUPO POPULAR y en uso de las facultades que otorga el artículo 97.3 en relación con el 91.4 del RD 2568/1986 de 28 de noviembre por el que se aprueba el Reglamento de Organización y Funcionamiento de las Entidades Locales desea someter a la consideración del Pleno la siguiente MOCIÓN:

Extensión de la aplicación del artículo 2 del R.D. Ley 20/2012 de 13 de julio de Medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y el fomento de la competitividad para los cargos electos locales que perciban retribuciones por dedicación exclusiva

Vista la necesidad de adoptar medidas urgentes para garantizar la estabilidad presupuestaria.

Visto el Real Decreto-Ley aprobado por el Consejo de Ministros celebrado el 13 de julio de

2012, publicado en el BOE de 14 de julio de 2012, que en su artículo 2 suprime para el personal del sector público la paga extraordinaria a percibir en el mes de diciembre.

Visto que el mismo no afecta a los cargos electos locales. A la espera del pronunciamiento de la FEMP, esta Corporación quiera hacer extensiva su

aplicación a los cargos electos locales que perciban retribuciones por dedicación exclusiva Considerando lo establecido en el artículo 75 de la Ley 7/85 de Bases de Régimen Local. Se propone al Pleno de la Corporación la adopción del siguiente ACUERDO:

PRIMERO.- Extender la aplicación del artículo 2 del R.D. Ley 20/2012 de 13 de julio de Medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y el fomento de la competitividad para los cargos electos locales que perciban retribuciones por dedicación exclusiva, y por lo tanto reducir sus retribuciones en las cuantías que corresponda percibir en el mes de diciembre como consecuencia de la supresión de la paga extraordinaria SEGUNDO.- Publicar el presente acuerdo en el BOP y en el tablón de edictos del Ayuntamiento.


26


JUSTIFICACIÓN DE LA URGENCIA

Toma la palabra el Sr. Presidente para justificar la urgencia diciendo que es la cuarta vez que proponen al pleno una medida que afecta a los cargos públicos electos con dedicación exclusiva. Cree que la medida que ha sido pública anunciada a través del Parlamento Español, hace una semana, y ratificada por Consejo de Ministros y que afecta a los funcionarios y cargos públicos de no cobrar la extra de navidad de este año, debe ser extendida a los cargos electos locales con dedicación exclusiva, en el sentido que a los funcionarios, motivo por lo que lo trae a este Pleno.

Al haber convocado el Pleno y no tener ocasión de llevarlo a una Comisión Informativa y

habida cuenta que es un Pleno ordinario, creen conveniente, ya que hay unos precedentes anteriores, traerlo hoy a Pleno.

Ante la reciente aprobación del Real Decreto-Ley aprobado por el Consejo de Ministros

celebrado el 13 de julio de 2012, publicado en el BOE de 14 de julio de 2012, por el que se adoptan medidas urgentes para garantizar la estabilidad presupuestaria y de fomento de la competitividad y visto que las medidas adoptadas en el artículo 2 del mismo relativas a la supresión de la paga extraordinaria de diciembre, que no afecta a los cargos electos locales, y a la espera de que se pronuncie la Comisión Ejecutiva de la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) en relación a los cargos electos y a los altos cargos locales, y como quiera que el Ayuntamiento está próximo a celebrar un pleno ordinario urge presentar esta moción como punto fuera del orden del día en el Pleno ordinario que se celebra el día 19 de julio de 2012, por lo que su aprobación no debe demorarse hasta el pleno siguiente.

A continuación se procede a votar la ratificación de la urgencia, encontrándose presentes dieciséis miembros, de los diecisiete que de derecho lo componen, el Pleno de la Corporación, por unanimidad de votos a favor de los Concejales presentes, ACUERDA ratificar la urgencia de la moción y entrar en el debate del mismo.

Comienza el turno de intervención, D. Pedro Gallego, Concejal del Grupo U.P.L. diciendo que su Grupo está de acuerdo con la propuesta de que el Sr. Alcalde y la Concejala liberada prescindan de la paga extra de Navidad, al igual que el Gobierno Central obligará a hacer a los funcionarios del Estado, en línea con la aplicación del artículo 2 del R.D. Ley 20/2012 de 13 de julio de Medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria.

Con esta medida, que desde UPL vemos forzada e insuficiente, el Alcalde y la Concejala liberada intentan lavar su imagen pública, dando la idea de que el Equipo de Gobierno local se solidariza con la generalidad de los trabajadores del sector público, cuando esto no es cierto.

La realidad es que esta decisión la han tomado ahora de manera oportunista, solo tras ver las duras medidas de recorte que está adoptando su propio partido en el Gobierno Central, y no desde hace meses como UPL viene demandando.

Mucho se temen que sea únicamente una populista reacción para salvar la cara, tras las

reiteradas demandas de UPL, de que la clase política local rebaje de manera permanente sus percepciones, algo a lo que recordemos, ustedes se siguen negando. Aceptan con la boca pequeña quedarse sin la extra de navidad, solo tras ver que su Gobierno Central obliga a los trabajadores públicos a ello, y que su postura negativa a rebajarse las percepciones es vista como una deslealtad pública desde hace tiempo por la ciudadanía.


27


Solo reaccionan cuando ven las orejas al lobo, cuando su gobierno en Madrid toma medidas de recorte, que afectan a millones de personas y que les afean su postura inmovilista a disminuir sus percepciones. Si tan preocupados están con la situación, y tan corresponsables se sienten de la necesidad de racionalizar los gastos de la Administración Local, ¿por qué no han aceptado hace tiempo la ecuánime propuesta de UPL?. Rebajen de manera permanente, no solamente en el mes de diciembre, el sueldo del alcalde y las percepciones políticas cobradas por todos los cargos públicos locales, si quieren demostrar realmente su compromiso y solidaridad con los benaventanos.

No intenten dar únicamente la cara bonita con la aplicación voluntaria de esta medida, mientras que se niegan a lo sustancial que UPL les pide: que el Sr. Alcalde se rebaje su cuantioso sueldo de manera permanente un 27%, que se suprima la Concejalía con dedicación exclusiva, y que las asignaciones a grupos políticos y percepciones por asistencias a órganos colegiados se reduzcan un 50%.

Dice el Sr. Gallego que el Equipo de Gobierno siempre aprovecha cuando UPL saca este tema a decir demagógicamente que si yo, como portavoz, cobro tanto o cuanto, pero sin declarar públicamente lo que ustedes perciben, y evidentemente sin querer tocar sus emolumentos. Todos hemos oído en reiteradas ocasiones en este Órgano de Gobierno las improcedentes y erróneas acusaciones del Sr. Concejal de Hacienda, en las que afirma que “soy el concejal que más percibo”.

Sin entrar a valorar las mismas pues se caen por su propio peso, y es una realidad que tanto sus percepciones, como las de mi Grupo han sido hechas públicas de forma puntual y transparente en los medios de comunicación, a lo mejor es esta la oportunidad para afrontar de forma valiente una reducción seria de todos los conceptos que los políticos cobramos, el que les habla el primero, pero no de manera puntual un mes como ustedes proponen, sino de manera permanente. Les reto públicamente a ello.

Toma la palabra el Sr. Burón García, Concejal del Grupo I.U., diciendo que para su Grupo

esta Moción sería un gesto que les honra, pero si hubiese nacido de “motu propio”. Pero más bien creen que es consecuencia de querer “ponerse la venda antes de tener la

herida”. No obstante, cuando el Gobierno toca a los funcionarios y a los laborales, les parece bien que

los cargos políticos aporten su granito de arena; es más, somos los primeros que debemos dar ejemplo.

El Grupo IU ya ha presentado en más de una ocasión mociones y propuestas encaminadas a la reducción del coste de los órganos de gobierno, y por tanto, reducción de sueldos de los cargos políticos locales que perciban retribuciones por dedicación exclusiva.

Y siempre han considerado una reducción razonable, asumible, para nada demagógica, y con repercusión económica para las arcas municipales.

Propuestas de reducir el coste políticos un 25%, a la que hizo caso omiso el Concejal de Hacienda y el Equipo de Gobierno, pero que ahora, o en breve, como lo dice Rajoy, ustedes, como buenos chicos disciplinados con las órdenes del partido, dirán “Si bwana”.

Es más, en la última ocasión, en el último pleno que hablamos de esto (en el de Presupuestos) demostraron que su propuesta no era demagógica, y aludían a la propuesta de la FRMP al equiparar los sueldos de los alcaldes con el de altos cargos de la Junta.


28


Demostraron que con la reducción del 25% que proponía IU, su sueldo Sr. Presidente quedaba

en 43.160,57 €, que sería acorde con la propuesta de la FRMP para un alcalde cono Ud. de una población inferior a 20.000 habitantes como lo es Benavente.

Sueldo equiparable al sueldo de un Delegado territorial, y no al de un Director General que su equipo le puso en junio de 2007.

Por tanto, aunque sea loable querer hacer extensiva la aplicación del artículo 2 (que suprime la paga extraordinaria del mes de diciembre para el personal del sector público), a los cargos políticos locales con dedicación exclusiva, aunque tal propuesta les equipare a la de su majestad el rey.

El Grupo IU se abstendrá porque esta no es nuestra propuesta, sino la de rebajar los sueldos un 25%.

A continuación el por el Grupo Socialista, D. Juan Carlos López, manifiesta que su Grupo

votará sí, ya que tanto la Sra. Concejala como el Sr. Alcalde son cargos públicos, si fueran trabajadores no estarían de acuerdo. Creen que se deben bajar el sueldo a inventario de ejemplaridad. Ya que la clase política tiene que ser ejemplar. Aunque también entienden que esta moción, se adelanta al pronunciamiento de la FEMP que será en próximas fechas.

Dice el Sr. López que lo que llevan de legislatura además vienen pidiendo una rebaja en las

percepciones de todos los cargos públicos, estén en la oposición o gobernando. Siguen reclamándolo pero a título de ejemplaridad. No es posible que nuestros ciudadanos se estén quedando en la calle sin trabajo, a los trabajadores públicos se les recorte el sueldo y en los últimos dos años hayan perdido el 35% del poder adquisitivo, ellos como cargos públicos no hagan ningún gesto.

Insiste que votarán sí a la moción pero también seguirán reclamando un 20% del descenso de todas las percepciones de los cargos públicos.

Por el Grupo Popular, D. Saturnino Mañanes García, indica que este Ayuntamiento tiene

la peculiaridad de que las dos personas que forman parte de ser cargos electos con liberación, han sido antes cargos electos sin liberación, como los otros quince Concejales que forman la Corporación.

Dice el Sr. Presidente que durante 8 años, 3 siendo alcalde, nunca tuvo dedicación exclusiva, porque pudo compartirlo con su empresa. La Sra. Palmero también ha estado 4 años también trabajando como funcionaria. Lo dos han venido al Ayuntamiento ganando menos que donde estaban. Hizo públicas en un pleno del mes de julio, las percepciones económicas, tenía unos diferenciales importantes por tener menor percepción.

Dice el Sr. Presidente que les honra, porque a diferencia de otros, venían a cobrar lo mismo

que en su trabajo anterior, además se aplican lujosas dietas y coches a disposición, en ese caso de Concejales liberados y Alcalde.

Hace 5 años hubo una rebaja en el sueldo del alcalde de un 35% sobre otras percepciones del

anterior alcalde. En estos últimos 5 años de gobierno del Partido Popular, se tomó la decisión el día 25 de septiembre de 2008 de congelar su sueldo. Recuerda que se acababan de ganar las elecciones de la “champion league” del Sr. Zapatero pocos meses antes. Ellos ya entienden que había una crisis que había que sujetar y también sus propios salarios. Al año siguiente hicieron lo mismo en 2009 fue a pleno. En pleno de 27 de mayo de 2010, el Sr. Zapatero anuncia la rebaja de los sueldos a los funcionarios y deciden hacerlo también a instancias de la FEMP. Un 5% a las Concejalas liberadas y


29


un 8% para el Alcalde. Además, dice el Sr. Alcalde que ha estado su sueldo congelado en 2011 y 2012.

Indica el Sr. Presidente que en aquel inicio en el cual fueron generosos, en cuanto a qué venían

aquí a cobrar menos que donde estaban, y la pérdida de valor adquisitivo de un 35% debe aplicarse también al sueldo del alcalde.

Puede que un día desde la FEMP, no se sabe cuando, se inste a hacer algo de esto que ya tendrán avanzado, pero no hay demagogia ninguna, ni oportunismo, hay sentido común y coherencia de estar, para lo que es individual, generosos con sus propias aportaciones, en conjunto es adhesión total al mismo esfuerzo colectivo. Con el compromiso de estar trabajando con más ahínco y más horas. La crisis también ellos la han sufrido en los comercios que han ido cerrando, tienen el compromiso de intentar dar fuerza a todos para tratar todos de dinamizar nuestra Ciudad. Le dice el Sr. Presidente al Sr. Gallego que ya hizo una propuesta en la que si dejaba de ser liberado, el Sr. Gallego era la persona que más ganaba, ya que estaba en todas la Comisiones Informativas. Le agradece al Sr. López, por ser consciente que como cargos públicos por votar a favor en coherencia con lo que hizo en otros momentos, donde gobernando otras personas en Madrid, su Grupo hizo lo mismo.

En un segundo turno de intervención D. Pedro A. Gallego dice que su postura ha quedado

suficientemente clara en la primera intervención, pero por la parte que le toca como portavoz de UPL, quiere manifestar, sin ánimo de entrar en polémica y con todo respeto, su propuesta de dejar de ser el “problema económico” del Sr. Concejal de Hacienda. Para ello, aparte de asumir evidentemente la mentada reducción de percepciones de todos los políticos locales que pedimos los leonesistas, estaría dispuesto a no acudir a aquellas Comisiones Informativas que no tengan puntos a dictamen, es decir, que sean meramente de información, siempre que el Presidente de la misma, facilite luego a su Grupo la información por el medio que estime oportuno, eso sí, siempre que ustedes acepten la reducción general de percepciones que UPL propone, y que a él también me afecta. Si tanto les preocupa ahorrar, UPL está desde hace tiempo comprometida con dichas reducciones, pero también es cierto que son ustedes los que deben empezar a dar ejemplo.

Esta propuesta que ahora pone encima de la mesa, se une a la adoptada por este Concejal hace

casi un año y conocida por los benaventanos, cuando renunció a figurar como asegurado en una Póliza de Accidentes para todos los miembros de la Corporación Municipal, de la cual sí se beneficia el Sr. De Dios y el resto del Equipo de Gobierno a costa del erario público. También sugiere, en esta línea de ahorro, que se eviten algunos Plenos Extraordinarios, pues este Grupo entiende, que con una mejor estructuración y anticipación se podrían haber evitado al menos dos de los habidos este año, con el consiguiente ahorro para las arcas municipales. Finalmente, para que la clase política local gane en transparencia, les volvemos a solicitar que al igual que hace UPL y otras formaciones políticas, su Equipo de concejales comience a declarar públicamente lo que ganan del Ayuntamiento. Hasta el momento no han demostrado gusto alguno por ello, y eso que aún recuerda bien cómo lo exigía del Gobierno local cuando estuvieron en la oposición.


30


Ello ayudaría a la dignificación de la clase política a nivel local, además de contribuir a un gobierno más transparente.

Por el Grupo IU, D. Manuel Burón toma la palabra diciendo que no pensaba hablar pero al

final “se mete uno en harina”, y tiene que hablar.

Dice que como ya tiene antigüedad y ya lo conocen, sabe el significado de la palabra demagogia, por eso se cuida bastante. No le duele prendas, y ya lo manifestó en una Comisión, lo primero que hay que hacer es dignificar la vida política, entonces cuando se pide una rebaja, como dijo antes, que sea razonable y asumible, e incluso que vaya en línea con lo que dice la propia FRMP. Dignificar la vida política, es por ejemplo, que su Grupo que es pequeño tenga una subvención para funcionamiento que sea un poco mayor que el que tenga una peña para pagarse la charanga en las fiestas del toro. Indica el Sr. Burón que no está de acuerdo con lo que dijo el Sr. Gallego, cree que son los únicos sueldos del Equipo de Gobierno que sabe todo el mundo, igual que el de un administrativo como es él, del Grupo C1, el día 2 están publicados en los boletines. El sueldo del Sr. Alcalde y el de la Concejala liberada se sabe ya, no hace falta publicarlo, ni estar publicándolo todos los días. Recuerda el Alcalde que se subió el 42% o 43% fue el Sr. Zapatero. No entrará, dice el Sr. Burón, si unos cobraban más o menos que otros. En su día dijo que el Equipo de Gobierno hace 4 años dejó de cobrar las dietas en el parque logístico, pero le parece desorbitado que por presidir una Comisión Informativa cobre 220 € y los vocales 15 €. Traslada esa comparación a lo que se cobrara con el Gobierno Socialista, de 90 y 12, cree que de 90 a 220 va mucho y de 12 a 15 no tanto. Como ya dijo hace años “para ustedes las tajadas y para nosotros el caldo”. Dice el Sr. Burón que no va a entrar en lo que cobraba el Sr. Alcalde en su empresa privada, no sabe ni le interesa, pero tampoco vaya presumiendo, ya que tampoco hay que presumir de que se viene aquí a perder dinero, porque se lo creerá usted, y no sabe si alguien que tenga al lado, él no se lo cree. Si tienen lo que tiene que tener, pues ponga la base de cotización que tenía en la empresa, y lo que tiene ahora. Reconoce que los últimos años se ha rebajado el sueldo lo que le ha correspondido, pero una cosa es el sueldo y otra el dinero que entra por otras vías, hay dietas, kilometraje, hay muchas cosas, hasta dinero negro puede haber. El Sr. Alcalde interrumpe la intervención exigiendo que matice lo que ha dicho, y dice que no se lo consiente.

El Sr. Burón toma la palabra y dice que rectifica lo que ha dicho, reitera que rectifica. El Sr. Alcalde dice que interpondrá una demanda. Y el Sr. Burón vuelve a repetir que rectifica y aclara diciendo que se refiere a que tiene

amigos y compañeros que son oficiales de primera, y dicen que unos meses le quitan el 2% y otros nada, con esas bases de cotización cuando se va al desempleo, “están pidiendo en el puente de las delicias de Valladolid”. Insiste que no le interpreten mal, si alguien se siente ofendido no ha sido su intención, ha sido por poner un ejemplo y vuelve a insistir que lo retira.


31


Por el Grupo Popular el Sr. Presidente dice que hace un momento ha rechazado una urgencia, a algo que viene en un informe donde también va a venir la fijación de los salarios de los alcaldes y concejales liberados, probablemente de las percepciones de los Grupo Políticos, y para lo que es el ámbito político. En la legislatura pasada se instó a la FRMP a que esto fuera así, esta propuesta se hizo hace tres años y hoy que es más aguda la crisis vendrá. No hay que anticiparse al tiempo.

Dice el Sr. Presidente que orgullosamente van a intentar trabajar con mucha más fuerza y

menor percepción. Tratar que todos seamos capaces de comprometernos con que hoy tenemos menor percepciones menores, pero una responsabilidad mayor, que es trabajar al frente de la función pública unos como políticos y otros como funcionarios en la misma línea.

Se dirige al Sr. Burón diciendo que le agradece que haya matizado el sentido de lo dicho

anteriormente y que lo haya retirado. Es grave pensar que puedan ser las palabras que todos entendimos al principio, de ahí su reacción.

Quiere hablar de la historia del Sr. Zapatero que fue alcalde, con una percepción que venía de la anterior alcalde, que gobernó en minoría y esa minoría no le permitió tocar su sueldo perdiendo muchos enteros con respecto a su puesto de funcionario, en unos años que era norma percibir lo que se percibía de su actividad. Dice el Sr. Presidente que él ha sido el primero en romper esa norma rebajándose el sueldo. Han tenido ha su disposición, no lo deben poner en duda, los documentos adjuntos al pleno de julio del año pasado para ver sus percepciones, antes de entrar en el Ayuntamiento, y que algunos medios de comunicación ya conocen.

Pide paciencia al Sr. Gallego porque todo esto lo van a imponer, además es cierto que lo han

aceptado para evitar estas demagogias. Como ha dicho el Sr. Burón, tanto el sueldo de la Concejala liberada y del Alcalde son públicos.

Ante demagogias de gente que ha dicho que su sueldo era superior al que está diciendo, este año es de 57.500 €, ahora con 4.101 € menos.

Hay que ver lo que sale de esa Ley, que comprometo que tanto las entidades menores como concejales, alcaldes y otras percepciones serán reguladas por Ley.

A continuación se somete a votación la moción presentada por todos los Portavoces de los Grupos Políticos, encontrándose presentes los diecisiete miembros que de derecho lo componen, el Pleno de la Corporación, por catorce votos a favor (nueve del Grupo Popular, cuatro del PSOE y uno de UPL) y dos abstenciones del Grupo IU ACUERDA: PRIMERO.- Extender la aplicación del artículo 2 del R.D.Ley 20/2012 de 13 de julio de Medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y el fomento de la competitividad para los cargos electos locales que perciban retribuciones por dedicación exclusiva, y por lo tanto reducir sus retribuciones en las cuantías que corresponda percibir en el mes de diciembre como consecuencia de la supresión de la paga extraordinaria

SEGUNDO.- Publicar el presente acuerdo en el BOP y en el tablón de edictos del Ayuntamiento.

7. RUEGOS Y PREGUNTAS

Toma la palabra, D. Manuel Burón García Concejal del Grupo Izquierda Unida, para hacer las siguientes

PREGUNTAS:


32


Desde el grupo IU reprochamos la “limitada” presencia del Sr. Alcalde en la manifestación de esta mañana convocada por los trabajadores de INTERPANEL contra los cierres empresariales en Benavente y Comarca.

Y se lo reprochamos porque si estuvo presente en la concentración en defensa de los Juzgados, preguntan:

¿Qué razones nos da ante este trato diferencial? ¿Tiene conocimiento la Concejalía de Seguridad Ciudadana de los robos que se están

produciendo en Benavente a jóvenes menores de edad? Si es así, ¿Qué medidas se han adoptado al respecto?

A continuación dice el Sr. Burón que quiere aprovechar este pleno ordinario para reconocer,

aunque sea su trabajo y funciones, la ingrata y difícil labor que realiza la Técnico municipal Dña. Inés Ruiz García, como Instructora de los expedientes sancionadores municipales. Reconocimiento que también hacen extensible a la funcionaria Dña. Selita Fernández Blanco que actúa como secretaria.

Ante la primera pregunta planteada, responde el Sr. Alcalde diciendo que desde que conoce la convocatoria de la concentración contra el informe del Consejo General del Poder Judicial, acordó con ellos la forma en que iba a actuar y así lo hizo. También acordó con las personas que vinieron a verle de Interpanel, cuatro en concreto, representando a los trabajadores, la forma que iba a actuar y de la misma actuó. En consecuencia y en consonancia, como ha actuado siempre recibiendo como Alcalde cuando se ha venido a las instalaciones municipales. Acordó con ellos si podía ser en el despacho o a pie de la instalación municipal, en este caso hizo, lo que acordó con ellos.

A continuación toma la palabra, D. Antonio Vega, Concejal del Grupo Socialista, para hacer el siguiente

RUEGO:

Que en la próxima, espera que así sea, convocatoria de ayudas para la adquisición de libros de texto de alumnos del 2º ciclo de E. Infantil se tengan en cuenta los siguientes aspectos: PRIMERO. Que no se excluya del acceso a la convocatoria a las familias que puedan tener alguna deuda contraída con el Ayuntamiento, como ha ocurrido en convocatorias anteriores. Y ello porque:

a) Existen otras fórmulas para incentivar e incluso exigir el pago. b) Porque el no poder acceder a las ayudas para material escolar en familias en situación de

dificultad económica, se suele traducir en la práctica en una en una forma velada de penalizar al niño por la conducta de sus padres en un asunto tan sensible como disponer de libros y material escolar igual que sus compañeros.

c) Porque la carencia de material escolar penaliza al profesor que ha de habilitar materiales fotocopiados para el trabajo del alumno, suponiendo además una carga económica para las cuentas de los colegios.

d) Porque la carencia de materiales escolares es un factor determinante del absentismo escolar.

SEGUNDO: Que la cuantía de las ayudas se establezca en relación con la renta familiar y no como una cantidad fija. TERCERO. Que el ayuntamiento cubra el 100% del costo de los libros de texto en los casos de familias que se encuentren en alguna de las siguientes circunstancias especiales:


33


1. Familias en las que ambos progenitores se encuentre en situación de desempleo.

2. Familias perceptoras de la Renta Garantizada de Ciudadanía.

3. Familias monoparentales

4. Familias que ostenten la condición legal de familia numerosa.

5. Familias en las que el alumno beneficiario se encuentre en situación de acogimiento.

6. Familias en las que algún miembro presente alguna discapacidad igual o superior al 33 % valorada por los servicios técnicos correspondientes.

7. Familias en las que el alumno solicitante de Educación Infantil presente necesidades educativas especiales.

RUEGO:

A la concejala responsable de educación que considere la necesidad de convocar al inicio del próximo curso escolar la Comisión Permanente del Consejo Escolar Municipal de educación, al objeto de tratar las dificultades que se producen en los centros educativos y entre los estudiantes con motivo de las fiestas el Toro.

Y no habiendo más asuntos que tratar, siendo las veintiuna horas y cincuenta minutos, por el Presidente se levanta la sesión, de la que se extiende la presente acta, que como Secretaria doy fe.

EL ALCALDE LA SECRETARIA

Saturnino Mañanes García Mercedes Tagarro Combarros

ACTA Nº 7 DE SESIÓN ORDINARIA DEL PLENO DE LA ...€¦ · excmo. ayuntamiento de benavente plaza...

Documents

Transcript of ACTA Nº 7 DE SESIÓN ORDINARIA DEL PLENO DE LA ...€¦ · excmo. ayuntamiento de benavente plaza...