Universidad Nacional de Entre Ríos

OCTAVA REUNIÓN ORDINARIADEL CONSEJO DIRECTIVO

FACULTAD DE TRABAJO SOCIAL

16 de Octubre de 2013

----------En la Ciudad de Paraná, Capital de la Provincia de Entre Ríos, a los Dieciséis Días del Mes de Octubre del Año Dos Mil Trece, en la sede de la Fa-cultad de Trabajo Social, se reúne su Consejo Directivo con la Presidencia de la Señora Decana Mg. ARITO, Sandra Marcela; Vice Decana Lic. LERA, Car-men Inés y la presencia de los Consejeros Directivos. Por el Cuerpo de Profe-sores: GENOLET, Alicia Susana Guadalupe; FRANCO, Rosa María Cristina; DE RISO, Silvia Juana; BEUTEL, Graciela Lidia; ROCHA, Verónica y MARTÍ-NEZ Gladis Ana Catalina; ausentes: MUTTI, Gastón; BASSO, Raquel Adela; ROSATO, Ana. Consejeros Directivos por el Cuerpo de Graduados: KOVEN-SKY, Marisa Elizabet; ausentes: ZARATE, Maria del Carmen; MAIDA ARDA-YA, Berta Ira Elisa y WILLINER, Lucrecia. Por el Cuerpo de Estudiantes los Consejeros: BENEDETTI, Liza María; CARO BRASSEUR, Catalina Elin y CÁ-CERES SFORZA, Sofía; ausente: ANGELINO, Laura Natalí. Por el Cuerpo del Personal Administrativo y de Servicios SUAREZ, Norma Cristina. Oficia de Se-cretaria de este Consejo Directivo la Señora LÓPEZ, Margarita. A continua-ción, siendo la Hora Quince y Cincuenta y Cinco Minutos, se declara abierta la Sesión. Punto 01) Información a cargo de la Señora Decana: *Visitó la Fa-cultad el Ministro de Educación José LAURITTO junto a la Secretaria del Se-ñor Gobernador en su representación, quien financió el Proyecto del Archivo Electoral de la Provincia, en estos armarios que tenemos aquí en la Sala de Lectura hay parte de esos Archivos. * Estuvimos presentes en la inauguración de nuevas aulas y oficinas en la Facultad de Ciencias Económicas. * Se visitó la obra del edificio de la nueva Facultad de Trabajo Social y según el Director de la misma al día Treinta y Uno de Marzo de Dos Mil Catorce se entregaría, lo que no implica que se esté en condiciones de mudanza, por lo relacionado al cableado, instalación de Internet y equipamiento, por lo que se trabajó con el Equipo la idea de programar el inicio de clases como habitualmente se rea-liza en este edificio; se tendrá una reunión con el Personal Administrativo y de Servicios a fin de informarles la distribución de las oficinas y formas de atención; se está trabajando en obtener mayor financiación de recursos para elementos adicionales como por ejemplo ascensores; se evalúa sobre el mejor sistema de redes informáticas. * Se viajó a Buenos Aires junto al Secretario Económico Financiero Licenciado Sergio DALIBÓN y la Directora de la Espe-cialización de Políticas de Niñez Licenciada Griselda ANZOLA, se comenzó con éxito a nivel nacional, pero era necesario realizar algunos ajustes en el modo de organización al ser muchas Sedes, cada Universidad propone Docen-tes, a su vez hay Docentes referentes a nivel nacional en distintas temáticas, por lo que se busca prever con más tiempo cada módulo y equipo docente en cada sede, se informó el criterio para la selección de los Docentes propuestos, se explica esto porque como Consejo Directivo se solicitó a los Docentes de la Casa que estuvieran interesados en participar como Docentes sus currículums

1

los cuales fueron presentados; por otra parte, se presenta una propuesta en razón que el Presupuesto aprobado fue propuesto en el Año Dos Mil Once y los Profesionales afectados en esta tarea quedaron en diferencia con otros que en Carreras similares tales como Especializaciones o Maestrías de la Fa-cultad, cobran como cargo Docente entonces se hizo una propuesta de ratifi-cación del Convenio firmado con un reajuste presupuestario para el próximo año, y en tanto se propone designar a la Profesora Griselda ANZOLA, en Un (1) Cargo de Profesor Titular con Dedicación Simple; Profesora Irene RO-QUEL, en Un (1) Cargo de Profesor Asociado con Dedicación Simple y la Pro-fesora Gladis MARTÍNEZ, en Un (1) Cargo de Jefe de Trabajos Prácticos con Dedicación Simple, en ninguno de estos casos cobran por la Facultad sino que les paga SENAF por Contratos, no tienen aumento por lo que están más del Treinta por Ciento (30%) por debajo de lo que cobra un Cargo de Profesor Ti-tular con Dedicación Simple, esto se propone a Consejo Directivo y es transi-torio, la designación es hasta el Treinta y Uno de Marzo de Dos Mil Catorce y se esperará a que se incremente el Presupuesto; también nos interesa y que está muy desfasado es el trabajo que realizan los tutores; quiero destacar el personal que tenemos en este Proyecto es de lujo ya que en cada problema traen una propuesta de solución para que no haya un impacto negativo en el desarrollo de la actividad y la semana pasada se realizó una reunión con el Equipo y la Conducción que se implementará en forma periódica. * El PISAC ha iniciado una convocatoria para presentar currículums estudiantes avanza-dos o graduados, para elaboración de encuestas, es un Proyecto a nivel de red de Universidades Nacionales, la Facultad al Coordinar la Región avala la Fa-cultad de Trabajo Social y la Facultad de Ciencias de la Educación. * Se lleva-ron a cabo con mucho éxito las Jornadas de Niñez organizadas por las Docen-tes Graciela BEUTEL y Silvina GARAY, transmitiéndose felicitaciones al Equi-po de trabajo. * Se realizó el Encuentro de Instructores Universitarios Sordos, de todo el país, una jornada conmovedora ya que asistieron concurrentes acompañados de familiares, una convocatoria inédita y multitudinaria, su vi-vencia de la apertura de la Universidad a su espacio de protagonismo; tam-bién acompañamos este Equipo de trabajo vía Rectorado ya que el Señor Rec-tor Ingeniero Jorge GERARD ha tomado el compromiso de gestionar los recur-sos, en la propuesta de realizar un laboratorio de idioma para lengua de señas y traducciones, que será de la Universidad Nacional de Entre Ríos. Ingresos en mano, la Señora Decana ARITO, Sandra, expresa “nota presentada por la Profesora Alfonsina ANGELINO, en su carácter de Directora del Proyecto de Investigación “Entre Representación, Reconocimiento y Prestación Las Aso-ciaciones Organizadas Entorno a la Discapacidad”, incorporar al mencionado Proyecto al Licenciado Marcos PRIOLO, solicitud ya realizada hace un tiempo pero como no era Docente fue rechazada, ahora tiene un Cargo de Auxiliar Docente de Primera, en la Cátedra Teoría Antropológica de la Carrera Licen-ciatura en Trabajo Social, por lo que se propone ser designado como Inte-grante del Equipo del mencionado Proyecto de Investigación; asimismo se propone su incorporación al listado de Docentes que esperan ser rentados en Investigación. Se aprueba. * Propuesta Jurado de Tesis presentado para la Do-cente ROCHA, Verónica, título de la Tesis: “Ocupación, Hábitat y Propiedad un Estudio de los Procesos de Apropiación Económica Social y Cultural en Asentamientos Urbanos” cuyo Director es Raúl DÍAZ, Jurado de Tesis pro-puesto: Dra. Ana NUÑEZ; Mgs. Gabriela ROTONDI y Mgs. Raúl MORENO. Se aprueba, con la abstención de la Consejera Directiva Docente ROCHA, Veróni-ca. * Nota presentada por estudiantes Alejandra VITOT; Jorgelina DUARTE; Adriana TORRES; Susana PERALTA; Andrea DE ASI y Miguel MOYANO, diri-gida a este Consejo Directivo, que dice “Nos dirigimos a Uds. y por su inter-

2

medio al Consejo Directivo de esta Facultad para notificar una situación de irregularidad ocurrida desde el Instituto Autárquico Provincial de la Vivienda (IAPV) hacia Seis (6) Estudiantes de la Facultad de Trabajo Social de la Uni-versidad Nacional de Entre Ríos. Esta situación comenzó de una convocatoria llevada a cabo desde el IAPV, teniendo como referente a la Licenciada Veróni-ca ROCHA Docente de esta Facultad, convocando a estos alumnos para parti-cipar de la actualización de datos del registro de la demanda del Área Social de la Regional Oeste del IAPV de la Ciudad de Paraná. Se basaron para esta elección en una convocatoria previa realizada desde la Facultad par desempe-ñar pasantías durante el año 2013 en el IAPV. Quedando seleccionados los primeros Cuatro (4) Estudiantes de la lista de convocados, más Dos (2) Estu-diantes más seleccionados personalmente por esta Docente. el propósito de esta nota es que la Facultad de Trabajo Social tome las medidas pertinentes intermediando con el IAPV, en relación a la remuneración adeudada de Dos (2) Meses de trabajo (Mayo y Junio del corriente), con un Saldo de Pesos Tres Mil ($3.000-), por ambos meses para cada estudiante. Como estudiantes nos presentamos en el IAPV buscando una solución, sin obtener ninguna respues-ta en relación al pago, decidimos expresar esta irregularidad ante este Con-sejo Directivo del cual somos parte como estudiantes de la Facultad. Desde ya muchas gracias, a la espera de una respuesta favorable. Saluda atentamente”. También hay una nota presentada por la Docente ROCHA, Verónica, que dice “Visto lo solicitado por usted informo que en fecha 19 de Abril de 2013 y en mi rol de Jefa del Área Gestión Comunitaria de la Regional Oeste del IAPV, elevé a las autoridades del organismo la solicitud de formalización de los ins-trumentos legales pertinentes destinados al pago de becas de incentivo para Cinco (5) Alumnos de la Carrera Licenciatura en Trabajo Social. Dicha solici-tud de pago de becas tuvo como finalidad que los alumnos seleccionados acompañaran al personal de Área Social del IAPV durante el proceso de ac-tualización de datos de las familias inscriptas en el Registro único y Perma-nente de aspirantes a viviendas de la localidad de Paraná el que originalmen-te se desarrollaría durante el mes de Mayo, en la idea de vincular el aprendi-zaje y el servicio. Vista lo solicitado y en virtud de la demanda de aspirantes que se esperaba concurra a la actualización (13.950 familias) y los horarios de trabajo previstos, la conducción del organismo autoriza que se dispongan los fondos necesarios para el pago de Seis (6) Becas de Pesos Mil Quinientos ($1.500-) cada una y por el período de Dos (2) Mes Mayo y Junio y remite las actuaciones a la Asesoría Legal del organismo para que confeccione los ins-trumentos necesarios para habilitar el Convenio entre la Facultad de Trabajo Social-Universidad Nacional de Entre Ríos y el IAPV. Los alumnos convocados fueron aquellos que continuaban en el Orden de Mérito del listado aprobado por Resolución Nro. 100/2012 “Facultad de Trabajo Social” para la convocato-ria de Pasantías Extracurriculares en el marco del Convenio oportunamente suscripto entre ambas Instituciones, el que hasta esa fecha se encontraba vi-gente. Al respecto cabe aclarar que consultado los aspirantes de dicho listado solo Cuatro (4) Alumnos se encontraban disponibles para hacer frente a la ta-rea requerida por lo que en 5to. lugar se convocó a una alumna que habiéndo-se presentado a dicha convocatoria, había quedado fuera del Orden de Mérito por faltarles materias aprobadas. En 6to. lugar se convocó aun alumno de 5to. Año que sólo adeudaba la Tesina y que había realizado todo su proceso de Práctica Académica en la temática de Hábitat. Conforme lo previsto durante los meses de Mayo y Junio se realizó la actualización de datos con la colabora-ción de los Seis (6) Alumnos. Culminada la tarea y hasta la fecha, la Asesoría Leal del IAPV no ha habilitado los mecanismos legales que posibiliten efectivi-zar el pago de las becas comprometidas a pesar de haberse adjuntado al Ex-

3

pediente originado toda documentación requerida por ellos a modo de antece-dentes, por entender los abogados que la creación de la Unidad de Vincula-ción Tecnológica no habilita, necesariamente, al organismo para destinar fon-dos al pago de becas. Es del caso agregar que se ha contado con todo el acompañamiento para este proceso de la Asesoría Legal y del Área Contable de la Facultad de Trabajo Social quienes aportaron todo lo necesario para procurar que la situación se resulta favorablemente. Según lo informado por las autoridades del IAPV a partir de los reiterados reclamos realizado por quien suscribe, estarían trabajando en la búsqueda de antecedentes que posi-biliten legalmente al organismo abonar lo adeudado. Los alumnos destinata-rios de las becas son: Alejandra VITOT; Jorgelina DUARTE; Adriana TORRES; Susana PERALTA; Andrea DE ASI y Miguel MOYANO”. Se propone la realiza-ción de una Resolución a fin de manifestar formalmente la preocupación del Consejo Directivo y ofrecer como alternativa al no poder ser vía la Unidad de Vinculación Tecnológica se destine el dinero a la Facultad y ésta le abone a los estudiantes, con otra figura, a fin de resolver este tema con premura. Se aprueba. * Nota ingresada por la Profesora Rosa FRANCO, solicitando se au-torice a la Licenciada Georgina BURGOA, quien se desempeña como Adscrip-ta de la Asignatura se prorrogue por el término de Un (1) Año. Se aprueba. * Se informa al Consejo Directivo de la desafectación de la alumna DÍAZ PICÓ, María Eugenia, quien se desempeñaba como Auxiliar Docente de Segunda con Dedicación Simple, con carácter Ad – Honores, con funciones en la Cáte-dra Metodología del Aprendizaje. Se procede a la lectura de la nota presenta-da por la mencionada alumna (tema en Comisión de Enseñanza). Se aprueba. * Solicitud de Diploma de Ximena MARICEL, Carrera Licenciatura en Trabajo Social. Se aprueba. * EXPTE FTSO_UER 000317/2013 Proyecto de Extensión: “Foro de Entre Ríos 2014-2015 Sobre Dinámicas Productivas. Políticas y Es-trategias de Intervención para el Desarrollo Regional”, Director MÉDICI, Ro-berto; y el Proyecto de Extensión: “Abordajes de Familias con Vulnerabilidad Nutricional en el Área Programática del Centro de Atención Primaria de la Salud Humberto D’Angelo”, Directora ROMERO, Gabriela. Se propone que habiendo cumplido con todos los requisitos marcados desde el Área de Exten-sión, sean elevados a Rectorado. Se aprueba. * La Docente ALMEIDA, María Eugenia, solicita la designación de Un (1) Intérprete de Lengua de Señas Ar-gentinas en Un (1) Cargo de Jefe de Trabajos Prácticos con Dedicación Sim-ple, por el término de Un (1) Mes, con funciones en el Seminario de Historia e Historia de la Comunidad Sorda, que se desarrolla durante los Meses de Oc-tubre y Noviembre de Dos Mil Trece. Se aprueba. * EXPTE FTSO-UER 0000168/2013 Propuesta Jurados de Tesis Maestría en Salud Mental. Se aprueban. * EXPTE FTSO-UER 000082/2013 Jurados de Tesis Maestría en Trabajo Social. Se aprueba. * EXPTE FTSO-UER 0000314/2013 Propuesta de-signación Docentes Curso de Formación Equipo Maestría en Salud Mental Curso “Formación para el Trabajo en Equipos Interdisciplinarios en Salud”. Se aprueba. * EXPTE FTSO-UER 000047/2013 Convocatoria 2013 de los Pro-yectos de Innovación e Incentivo a la Docencia. Se aprueba. * La Agrupación MUI y todo el Centro de Estudiantes, comunica la presentación del Libro “Ma-sacre en el Pabellón Séptimo”, y solicitan la certificación de la actividad a los asistentes, la propuesta es contar con la presencia de la autora del libro e in-tegrantes de su Equipo de Investigación, trabajar la situación de las cárceles tema convocante para ambas Carreras que se dictan en esta Facultad, siendo la idea realizarlo el día Treinta y Uno de Octubre, a las Diecinueve y Treinta Horas. Se aprueba, como actividad de la Cátedra Ética. * Nota presentada, so-licitando se extiendan Certificados a asistentes, organizadores y disertantes, de la actividad de Cátedra Abierta “Pensamiento Latinoamericano Nicolás Ca-

4

sullo”, aprobado con anterioridad y son: El Panel a Propósito de la Década Kirchnerista Repensar el Modelo y sus Desafíos; la jornada de lectura de polí-tica, de la ética de Barush – Espinosa; realizadas los días Diez y Once de Octu-bre. Se aprueba. * Nota presentada, recibida y pasada a dictamen legal, por la Agrupación Espacio Abierto, referida a régimen especial para estudiantes trabajadores. * Propuesta designación Jurado de Tesis, para la tesista Profeso-ra ANGELINO, María Alfonsina, Tesis: “Mujeres intensamente habitadas. Éti-cas del Cuidado y Discapacidad”. Se aprueba. * Nota presentada por las Pro-fesoras MINGO, Graciela y LUQUE, Teresa; han incluido en la programación del Proyecto innovador seleccionado en la convocatoria Dos Mil Trece, una jornada de exposición de los trabajos realizados por los alumnos, ya que el Proyecto acompaña la escritura de un artículo científico por parte de los alumnos de las Cátedras “Metodología y Técnicas de Análisis Cualitativo” y “Metodología y Técnicas Cuantitativo y Análisis Estadístico”, se propone so-cializar y publicar un cuadernillo, con estas producciones en la jornada men-cionada. Se solicita la aprobación por parte del Consejo Directivo, incluyendo la entrega de certificados a los expositores, colaboradores y asistentes. Se aprueba. * Beca de Extensión Universitaria, alumna CABRERA, Zulma, única aspirante alumna de la Carrera Licenciatura en Trabajo Social, cuenta con dictamen favorable. Se aprueba. * Concurso a un Cargo de Profesor Adjunto Interino con Dedicación Simple, cátedra Trabajo Social y Vida Cotidiana, pri-mer lugar en el orden de mérito Licenciado GUZMAN RAMONDA, Federico. Se aprueba. * Concurso a un Cargo de Auxiliar Docente de Segunda con Dedi-cación Simple, con carácter Ad - Honorem, Seminario Interdisciplinario Fami-lia, aspirante propuesta CAMPS, Yamila. Se aprueba. * Presentación de solici-tud de Licencia por Atención Grupo Familiar, de la Señora Decana ARITO, Sandra Marcela, quedando a cargo del Decanato la Señora Vice Decana LE-RA, Carmen Inés, a partir del Lunes Veintiuno de Octubre y hasta el Primero de Noviembre del corriente año. Se aprueba. Punto 01) CUDAP: DOCU-FTSO-UER: 539/2013: solicitud de licencia presentada por la Profesora Ana ROSATO, en su carácter de Consejera Directiva, hasta el mes de Marzo de Dos Mil Catorce. Se aprueba. Punto 02) CUDAP: NOTA-FTSO-UER: 2087/2013: Informe de modificación de situación de revista de Docentes. Re-ferente a la realización de Concursos Ordinarios, continúan con la modifica-ción de situación los Docentes: BOLCATTO, Silvina Marta; SALAZAR, Laura Leonor. La Señora Decana ARITO, Sandra, agrega, “asimismo por solicitud de CONEAU, cuando se elevó el Proyecto de Evaluación de Políticas Públicas se presentó en la evaluación la Magíster DÍAZ, Cristina y se la designó hasta el día Treinta y Uno de Marzo, por lo se debe ratificar la Resolución y sin fecha límite de designación ya que los Directores de Post – Grados no se designan con fecha límite”. Se aprueba. Punto 03) Resolución Nro. 118/2013 “FTS”, solicitud de reconsideración de la Resolución Nro. 413/2013 “CD” y se sus-penda la ejecución de la misma. La Señora Decana explica “en la Reunión an-terior se aceptó la renuncia indeclinable del Profesor DI NUCCI, Luis, a sus Dos (2) Cargos agradeciendo a la Institución y que lamentaba enormemente el tener que alejarse; y a la vez solicitaba se lo rentara con un Contrato de Obra para terminar el dictado de un Seminario Optativo, por lo que se envía a Dictamen Legal, porque no es usual que la Facultad rente con Contratos a Do-centes de Grado, ni pre Grado tanto que para la Tecnicatura había Profesores que no podíamos nombrarlos o incluso colegas de la propia Universidad por-que tenían una Carga Horaria de Cincuenta (50) Horas y no se podía redactar un Contrato aparte, viendo toda la situación se redactó una Resolución con excepción de porque él cambiaba su condición, luego se presenta al Concurso Ordinario cuando él había manifestado su no presentación al mismo, entonces

5

el Consejo Directivo emite una Resolución excepcional para un Contrato y ahora aspira a un Cargo Ordinario, por lo que propongo reconocerle el Con-trato hasta el día de la fecha lo cual implica reconsiderar la Resolución men-cionada en el Artículo Dos expresando en lugar de “hasta el final del Semina-rio” reemplazar con “hasta el día de la fecha”, y con el Seminario reunirnos con los estudiantes que lo están cursando que son Cinco (5) de la Carrera Li-cenciatura en Ciencia Política y Uno (1) de la Carrera Licenciatura en Trabajo Social, conforme lo informado por el Departamento Alumnos, finalizar rentan-do con los recursos previstos al Docente que se haga cargo del dictado”. Se aprueba. Punto 04) CUDAP: EXPEDIENTE-FTSO-UER: 376/2012: desisti-miento presentado por la única aspirante Profesora María Elisa SARROT, pa-ra un cargo de Profesor Ordinario Asociado o Adjunto Dedicación Simple, en la asignatura “Metodología de la Investigación Social” de la Carrera Licencia-tura en Ciencia Política. Se informa. Punto 05) CUDAP: EXPEDIENTE-FTSO-UER: 308/2013: Propuesta de Seminario Extra-Curricular denominado: “Ma-rx, una Lectura Latinoamericana”, como extensión de la Cátedra Teoría Políti-ca II – Carrera Licenciatura en Ciencia Política. Se aprueba. Punto 06) CU-DAP: EXPEDIENTE-FTSO-UER: 310/2013: Actividad de Extensión de Cátedra: “El Derecho a Tener Derechos en Clave de Ciudadanía y Derechos Humanos”, presentado por la Profesora Alicia GONZÁLEZ. Se aprueba. Punto 07) CU-DAP: DOCU-FTSO-UER: 508/2013: Designación de Asesora Temática de la Li-cenciada Evangelina BENASSI. Se aprueba. Punto 08) CUDAP: EXPEDIEN-TE-FTSO-UER: 129/2013: Propuesta de Directores de Tesis de Doctorandos en Ciencias Sociales. Se aprueba. Punto 09) CUDAP: DOCU-FTSO-UER: 489/2013: Solicitud de extensión por Un (1) Año más la Adscripción de la Li-cenciada Camila ARBUET OSUNA, en la cátedra “Teoría Política I” de la Ca-rrera Licenciatura en Ciencia Política. Se aprueba. Punto 10) CUDAP: EXPE-DIENTE-FTSO-UER: 441/2012: Concurso de Un (1) Cargo de Profesor Ordina-rio Titular o Asociado en “Filosofía Política” de la Carrera Licenciatura en Ciencia Política, renuncia presentada por la Profesora María Susana BONE-TTO; propuesta de designación de Miguel Ángel ROSSI. Se aprueba. Solici-tudes de equivalencia de los alumnos: Punto 11) CUDAP: EXPEDIENTE-FTSO-UER: 281/2013: María Victoria BAUTISTA. Se aprueba. Solicitudes de expedición de Diplomas de los egresados: Punto 12) CUDAP: EXPEDIENTE-FTSO-UER: 284/2013: Claudia Teresita BUSTOS “MTS”. Se aprueba. Punto 13) CUDAP: EXPEDIENTE-FTSO-UER: 298/2013: NOELIA BELÉN SCHEURMANN “LTS”. Se aprueba. Punto 14) CUDAP: EXPEDIENTE-FTSO-UER: 302/2013: Walter Damián SERRANO “LCP”. Se aprueba. Punto 15) CUDAP: EXPEDIENTE-FTSO-UER: 303/2013: Eda Carina MUÑOZ “Dr. Cs.Ss”. Se aprueba. TEMAS EN COMISIONES. COMISIÓN DE ENSEÑANZA. Punto 01) CUDAP: EXPEDIENTE-FTSO-UER: 559/2012: Propuesta de Encuesta de Cátedra. Se debate el tema y pasa a Secretaría Académica. Punto 02) CUDAP: EXPEDIENTE-FTSO-UER: 141/2013: Proyec-to de Reglamento de Cátedra Abierta. (Tema común para esta Comisión e In-terpretación y Reglamentos). Pendiente de tratamiento. Punto 03) CUDAP: EXPEDIENTE-FTSO-UER: 070/2012: Situación planteada con la Auxiliar Alumna María Eugenia DÍAZ PICO. Se aprueba. Punto 04) CUDAP: EXPE-DIENTE-FTSO-UER: 342/2012: Convocatoria a reválida de docentes Auxilia-res Ordinarios: - Dar continuidad a los trámites; - Conformación de Jurado pa-ra la Reválida. La Señora Secretaria Académica JACQUET, María, dice “en es-te Expediente hay dos situaciones, una es la aprobación de los Jurados para el grupo de Docentes inscriptos oportunamente y otra es el levantamiento de la suspensión que había para un grupo de Docentes Auxiliares que presentaron una nota y Consejo Directivo hizo lugar porque formaban parte del Programa

6

de Finalización de Tesis; por lo que se solicita el levantamiento de dicha sus-pensión”. Se aprueba. Propuesta de Jurados: Punto 05) CUDAP: EXPE-DIENTE-FTSO-UER: 363/2012: “Teoría Sociológica Clásica” Carrera Licencia-tura en Ciencia Política – Profesor Ordinario Titular o Asociado Dedicación Simple. Se aprueba. Punto 06) CUDAP: EXPEDIENTE-FTSO-UER: 364/2012: asignatura: “Teoría Sociológica Clásica” Carrera Licenciatura en Ciencia Polí-tica – Profesor Ordinario Adjunto Dedicación Simple. Se aprueba. Punto 07) CUDAP: EXPEDIENTE-FTSO-UER: 313/2013: asignatura: “Ética” Carrera Li-cenciatura en Trabajo Social – Profesor Ordinario Adjunto Dedicación Simple. Se aprueba. COMISIÓN DE INTERPRETACIÓN Y REGLAMENTOS. Pun-to 01) CUDAP: EXPEDIENTE-FTSO-UER: 141/2013: Proyecto de Reglamento de Cátedra Abierta (Tema común para esta Comisión y Enseñanza). Pendiente de tratamiento. Punto 03) CUDAP: EXPEDIENTE-FTSO-UER: 316/2013: Pro-puesta de modificación del Reglamento de Tutorías de Pares. La propuesta fue evaluada por Asesoría Legal, Asesoría Pedagógica, Secretaría Académica; esta Comisión aconseja incorporar las modificaciones que constan en Expe-diente de referencia. Se aprueba. Punto 02) CUDAP: EXPEDIENTE-FTSO-UER: 432/2012: Llamado a concurso de Un (1) Cargo de Profesor Ordinario Adjunto Dedicación Simple “Derecho Constitucional”, de la Carrera Licencia-tura en Ciencia Política – Impugnación del Profesor Alejandro HAIMOVICH al dictamen del Jurado - Dictamen de la Dirección General de Asuntos Jurídicos de Rectorado. La Consejera Directiva Docente DE RISO, Silvia, expresa “trae-mos a consideración y creo que merecerá un tratamiento y realizo la propues-ta que lo decida el Consejo Directivo en su conjunto; la impugnación está muy desarrollada, es muy extensa, porque tiene dos ejes fundamentales, uno que impugna el dictamen porque no acuerda en la forma no sólo de ponderar los antecedentes sino de presentar, considerar y tomar en cuenta de forma explí-cita en el dictamen de antecedentes que fueron omitidos, no están señalados puntualmente y el Profesor Alejandro HAIMOVICH, igual tiene una diferencia de puntaje en Tres (3) Puntos más, Veintiún (21) Puntos de antecedentes por parte del Jurado y el otro aspirante Profesor Leandro MEGA tiene Dieciocho (18) Puntos; pese a eso hace una larguísima exposición, argumentación, reite-ración, sobre cada uno de los Puntos omitidos y además cuestiona el hecho, y haciendo la salvedad y el reconocimiento que es atribución del Tribunal pon-derar la forma en que en el análisis de la clase y la entrevista se mencionan sus propios desempeños, habilidades y los términos que se usan, por ejemplo, en la clase él entiende que se hace más desarrollo o consideraciones sobre el otro postulante que sobre sí mismo y cuestiona que en ninguno de los dos ca-sos se pondera explícitamente el plan o propuesta de Cátedra, entonces, sale primero el Profesor Leandro MEGA postulado para el Cargo por Tres (3) Pun-tos de diferencia, por lo que él dice que como siendo tan escasa la diferencia todas las argumentaciones que son muy largas y ahora les paso a poner en sus conocimiento las siguientes actuaciones. Quiero decirles, a opinión nues-tra algunas efectivamente son así, que no fueron detallados cada una de las actuaciones en ninguno de los dos”. La Consejera Directiva Alumna Sofía CÁ-CERES SFORZA, expresa “yo estuve hasta el sorteo de temas y luego tuve que renunciar. No sé muy bien como expresarlo, hay como una preocupación que tengo, que quiero comentar, yo obviamente no tengo pruebas más que la palabra de algunos que estuvieron ahí, tampoco lo que voy a decir significa que haya influenciado o no en el dictamen del Jurado o en lo que tuvo en con-sideración el Jurado, pero sí me parece que haya eso hasta que esté el rumor no más de que haya pasado eso a mí me preocupa, y es que hay el rumor co-mo ya dije que no tengo pruebas de que uno de los Jurados comentó cuando estaban esperando que la Coordinación de la Carrera había hablado con él y

7

le había dicho que sería muy perjudicial para el funcionamiento de la Institu-ción y de la Cátedra, que ganara HAIMOVICH, por los problemas que había tenido previamente, ustedes saben que HAIMOVICH había concursado para Titular y bueno impugnó también, entonces como que era perjudicial para la Cátedra que ganara HAIMOVICH porque ya tenía problemas con la Titular, yo la verdad que no tengo, o sea nadie (…), no hay forma de comprobar que eso pueda llegar…, tampoco hay forma de decir bueno, supongamos que tenga-mos pruebas y que eso pasó pero tampoco hay cómo comprobar que eso pu-diera haber influenciado en el dictamen del Jurado, digo, porque el Jurado pu-do haber escuchado eso y no tenerlo en cuenta, pero me parece que igual-mente yo no quería dejar de expresarlo porque no me parece”. La Señora De-cana ARITO, Sandra, responde “tanto las Licenciadas Cristina DIAZ como Ali-cia PETRUCCI, en su rol de Coordinadoras saben que si hay algo que es cui-dadoso y que esta Gestión a respetado sobremanera es el respeto absoluto a los procedimientos y formas en los Concursos, tanto que los funcionarios no han rendido Concurso, ni renunciado para volver a ser designados, como es el caso del Profesor Diego GANTUS, Titular Interino en una Cátedra que tendría que llamarse Concurso y dijimos se llama y se suspende, como corresponde. También es cierto, que para los que trabajamos el tema de la comunicación institucional y los rumores que también los rumores se construyen sobre la base de algunos datos que sí pueden ser realidad como por ejemplo y ahí sí Señora Consejera pueda ser que sobre esa base haya algo que la Coordinado-ra Cristina DÍAZ o cualquiera de ustedes, o cualquier Consejero que haya es-tado en aquel momento recordara que hubo una fuerte disputa entre la Profe-sora PUGA y el Profesor HAIMOVICH, cuando fue el Concurso anterior tam-bién con un dictamen así, pero de ninguna manera que sea perjudicial o no, porque en el caso de Alejandro HAIMOVICH, como puede ser el caso de cual-quier otro Docente, viene desempeñándose como Docente de la Casa en esa Asignatura o en otra, en actividades múltiples y demás merece el mismo cui-dado y respeto que cualquier otro Docente”. La Señora Secretaria Académica JACQUET, María, agrega “sí, ciertamente que era un Concurso que tenía (…) y por otro lado el Profesor Leandro MEGA, el Jefe de Trabajos Prácticos de esa otra Cátedra, que es Derecho Constitucional y a la cual aspiró en su mo-mento Alejandro a ser Titular, se presentó la Profesora PUGA y bueno, impug-nó que no se dio lugar y ahora los dos se presentan para el Cargo de Adjunto a esa Cátedra, porque HAIMOVICH en su momento fue Titular Interino y ME-GA el Jefe de Trabajos Prácticos, entonces hay mucho”. La Consejera Directi-va Docente DE RISO, Silvia, dice “todo eso está desarrollado en la impugna-ción, la historia intra-cátedra de los lugares está todo explicitado, para argu-mentar que por ejemplo el Jurado no puso que el aspirante MEGA en realidad era Concurso Interi no, y él usa la palabra Concurso directamente (…) para Ordinario que para Interino, digamos se agravia por eso, pero si a ustedes les parece como yo creo que es lo suficientemente importante, si les parece lee-mos el dictamen del Asesor que resume y luego realizamos una propuesta de la cuestión a dirimir. El dictamen es de fecha Dieciocho de Septiembre de Dos Mil Trece, dice: “Señora Decana visto la presentación obrante a fojas Ciento Cuarenta a Ciento Cincuenta y Dos de estas actuaciones, el postulante Hugo Alejandro HAIMOVICH, por la cual impugna el dictamen del Jurado en el Con-cursos para cubrir Un (1) Cargo de Profesor Ordinario Adjunto con Dedica-ción Simple, en la Asignatura Derecho Constitucional, de la Carrera Licencia-tura en Ciencia Política de la Facultad de Trabajo Social; Uno, que la referida impugnación fue presentada en tiempo y forma por lo que corresponde su tra-tamiento; Dos, que en cuanto a la evaluación de antecedentes expresa que el dictamen es arbitrario, porque el Jurado no tuvo en cuenta antecedentes rele-

8

vantes del impugnante, quien enumera los que a su entender aquel no consi-deró, afirma que hubo un tratamiento desigual por parte del Jurado dado que consigna antecedentes en actividades de extensión y Docentes de MEGA, pe-ro nada dice respecto de sus propios antecedentes en ningún campo. Que el Jurado expresa que ambos postulantes tienen poca participación en (…) y que sí tienen antecedentes en formación de recursos humanos en el sector univer-sitario; en cuanto al acceso a la Cátedra como Docentes Interinos ambos lo hi-cieron por Concurso pero de ellos se hace mención en el caso de MEGA, ex-presa que el Jurado no evaluó su trayectoria en la Cátedra señala que es Pro-fesor Adjunto Ordinario de la Cátedra Problemática Jurídica pero el Jurado só-lo recibió que lo es por Concurso no distinguiendo lo de MEGA, que también accedió por Concurso a su Cargo de Jefe de Trabajos Prácticos, expresa que no se evaluó debidamente las propuestas académica, que para la clase públi-ca el Jurado utiliza conceptos similares para ambos integrantes pero sí se ha-ce un comentario más extenso de la entrevista respecto de la propuesta aca-démica del aspirante MEGA, sita jurisprudencia y concluye solicitando se ha-ga lugar a la impugnación; tres, en relación al análisis y a los cuestionamien-tos de los antecedentes efectuados por HAIMOVICH, el hecho de que el Jura-do omita la nominación de algunos de ellos en el dictamen no significa nece-sariamente que no se halla evaluado, más aún resulta natural que sólo se ha-ga expresa mención de aquellos que considera más relevante, por otra parte, queda a criterio del Tribunal en el área propia de discrecionalidad la valora-ción de los mismos y su directa relación con el área o temática del Concurso; no obstante ello parece razonable la crítica relacionada a la no consideración por parte del Jurado de las actividades de Extensión de la Cátedra citadas por el impugnante como realización de charlas, seminarios o módulos que hubie-sen merecido alguna mención aunque no se los haya enumerado; en este su-puesto el Consejo Directivo deberá evaluar académicamente si (…) considera-ción amerito cambio en el puntaje de los antecedentes del impugnante tan significativos que convierta en arbitrario el dictamen del Jurado. El tema de la antigüedad o trayectoria en la Cátedra que hace referencia el impugnante pa-rece haber sido considerada por el Jurado, al expresar que cuenta con impor-tantes antecedentes docentes y hace expresa mención a su desempeño en la Cátedra que se concursa como Profesor Titular Interino desde el Año Dos Mil Siete; en cuanto a las quejas del impugnante relacionadas a las que el Jurado recibió que el Docente MEGA accedió interinamente a la Cátedra por Concur-so, sin expresar que él también lo hizo o que sólo expresó que es Profesor de la Cátedra Problemática Jurídica por concurso sin referir que se trata de un Cargo Ordinario aparece como crítica más relacionada a la falencias y a la forma de redacción del dictamen que no permite concluir por sí misma que hubo una omisión de evaluación de tales circunstancias por parte del Jurado. En relación a los agravios vertidos respecto a propuesta académica, clase pú-blica y entrevista personal, se trata de cuestionamiento de neto corte acadé-mico que exceden a la competencia del servicio jurídico, razón por la cual me excuso de opinar, sin perjuicio de ello cabe señalar que en el dictamen se po-nen por separado los rubros evaluados, en tal sentido se detallan a criterio del Jurado los principales antecedentes presentados, se describe el desempe-ño de cada postulante en la prueba de oposición y se enumeran los ejes sobre los que consistió la entrevista. Por otra parte cabe advertir que el Jurado siempre tiene reservado un cierto margen de discrecionalidad para evaluar una clase pública o interrogar y en su caso analizar cada una de las propues-tas en la entrevista sin que una eventual discrepancia con sus confusiones sig-nifique que su actuación se encuentra tachada de arbitrariedad, la declara-ción de nulidad por esta causa siempre debe interpretarse restrictivamente

9

por lo que en la medida que aquella no aparezca en forma patente y manifies-ta, en principio tales planteos deben ser rechazados. Asimismo cabe advertir que un Jurado se conforma con técnicos versados en la materia objeto del Concurso lo cual supone que sus decisiones, salvo arbitrariedad debidamente acreditada cuentan con el debido respaldo y justificación; quinto, por lo ex-puesto opino a) no debe hacerse lugar a la impugnación interpuesta por el as-pirante HAIMOVICH, Hugo y b) sin perjuicio de ello la omisión de la valora-ción de las actividades de extensión del impugnante deben ser evaluadas aca-démicamente por el Consejo Directivo al igual que los agravios vertidos sobre la propuesta académica, clase pública y entrevista personal”. En mi opinión este dictamen, nos deja al Consejo Directivo la resolución, porque dice no ha-cer lugar y luego que sobre los temas en los que se siente agraviado el postu-lante tiene que decidir el Consejo Directivo”. La Decana ARITO, Sandra, dice “quiero decir algo, primero algunos comentarios en general aclarar lo que no les aclaré, recuerdan que yo llamé a una Reunión Extraordinaria que luego no se realizó, porque la resolución de esto no cambiaba la situación de Docente Ordinario a ninguno de los Dos, entonces no había tal urgencia, la llamé ense-guida porque me había comprometido con ustedes que si todos los Concursos iban sin problemas sacábamos la Resolución y en caso contrario lo llamába-mos, entonces vi la situación y los llamé; eso por un lado me parece, salvo opi-nión en contrario de este Cuerpo la verdad que constituirnos en una Comisión de evaluación de cuestiones académicas, me parece que no corresponde y que para eso este Consejo Directivo nombró un Tribunal Evaluador, si se conside-ra necesario se pide ampliación de dictamen y se verá, pero no corresponde acá evaluar; me parece que es ampliación de dictamen o hacer lugar a lo que dice el Asesor Legal y elevarlo como está a Consejo Superior. En relación a lo expresado por la Consejera Directiva Alumna sobre el rumor, de la misma ma-nera muchas veces a mí, a la Vice Decana o Secretaría Académica, nos llega el rumor que por ejemplo tal estudiante o graduado es amigo de… y cómo el Consejo Directivo lo designa. En oportunidades se lo propone porque fue ads-cripto o auxiliar alumno. Ante un rumor, nosotros siempre decimos: vos podes demostrar esto?, si podes demostrarlo lo presentas por escrito y está todo bien, pero si no es imposible tener en cuenta ese tipo de consideraciones, di-go esto porque la Consejera Sofía CÁCERES SFORZA comentó lo del rumor y a mí me gustaría que como en todos los casos nos manejemos con una base de fundamentación cierta, en términos materiales, que evidentemente no la hay, yo honestamente no voy a poner en duda el desempeño del rol de la Señora Coordinadora ni de ninguno de los miembros del Equipo de Gestión, salvo que alguien pueda demostrar lo contrario efectivamente y que alguien diga Vee-dor o Veedora, estudiante que estuvo presente o alguien que diga tal dijo tal cosa”. La Señora Secretaria Académica JACQUET, María, dice “yo a favor de la Señora Coordinadora Académica digo, si Cristina DIAZ si le dijo algo a un Jurado o algo lo hizo sobre una realidad que es así el Profesor Alejandro HAI-MOVICH concursa una Cátedra para un Cargo de Profesor Adjunto, donde hay una Profesora Titular a la cual él impugnó, esa es una realidad objetiva ella no dijo nada que no fuera público ya”. La Señora Decana ARITO, Sandra, dice “quiero decir esto porque la información estuvo y me parece que si toma-mos una decisión tiene que ser sobre lo que efectivamente está escrito en el Acta, en el dictamen y con los materiales que tenemos”. Se debate el tema en-tre los Consejeros Directivos presentes, surgiendo Dos (2) mociones: no am-pliación y elevación al Consejo Superior y ampliación de dictamen. Se resuel-ve: pedir ampliación corriendo vista a los miembros del Jurado no sólo de la impugnación sino también del dictamen legal y el Consejo Directivo dice: que nos dirigimos al Jurado en función de la ampliación en relación a los antece-

10

dentes y plan de Cátedra, y su puntuación tomando en cuenta la presentación de la impugnación y el dictamen legal se corre vista y se pide ampliación de dictamen a los miembros del Jurado si así lo consideran”. Se aprueba. COMI-SIÓN DE INVESTIGACIÓN. Punto 03) CUDAP: EXPEDIENTE-FTSO-UER: 319/2013: Proyecto de Investigación: “Narrativas de Estudiantes Acerca de su Experiencia Universitaria. Un Estudio en Jóvenes que Cursan las Carreras de Áreas de Ciencias Sociales y Humanas de Universidades Públicas”, dirigido por la Profesora María del Rosario BADANO. Se aprueba. Punto 02) CUDAP: EXPEDIENTE-FTSO-UER: 311/2013: Proyecto de Investigación: “Las Políticas Públicas Subnacionales. Dinámicas del Sistema Partidario y la Estructura Es-tatal en la Provincia de Entre Ríos a Partir de 2003, en Perspectiva Compara-da”, dirigido por el Profesor Gastón MUTTI. Se aprueba. Punto 01) CUDAP: DOCU-FTSO-UER: 488/2013: Renuncia presentada por las Profesoras Alicia KEINER y Silvina ELIZALDE, como investigadoras activas con Proyecto pre-sentado en proceso de evaluación. Se acepta la renuncia de ambas Docentes y se sugiere revisar institucionalmente la situación de revista en relación a In-vestigación de los integrantes del Proyecto. Se aprueba. COMISIÓN DE EX-TENSIÓN UNIVERSITARIA. Sin temas. COMISIÓN DE HACIENDA Y FI-NANZAS. Sin temas. Siendo la Hora Diecinueve y Quince Minutos, finaliza la reunión, firmando para constancia la Señora Decana Mg. ARITO, Sandra Mar-cela y dos Consejeros Directivos. -----------------------------------------------------

11