ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE BUSTARVIEJO EL DIA 27 DE ENERO DE 2012.

En la villa de Bustarviejo, siendo las veinte horas del día veintisiete de enero del año dos mil doce se reúnen los Corporativos relacionados con la asistencia del Secretario que suscribe, en el salón de sesiones de la Casa Consistorial, al objeto de celebrar sesión pública ordinaria del Pleno del Ayuntamiento para la que habían sido citados en tiempo y forma legales.

CORPORATIVOS ASISTENTES: D. Angel Temprano Prieto, Alcalde-Presidente (Grupo Municipal Socialista). D. Juan Antonio Sacaluga Luengo, Concejal Portavoz (Grupo Municipal Socialista). Dª Paloma Trillo Sánchez-Redondo, Concejala (Grupo Municipal Socialista). D. José Mª Gómez Fernández, Concejal (Grupo Municipal Socialista). D. Alberto Ignacio Penades García, Concejal Portavoz (Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes). D. José Carlos González Martín, Concejal (Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes). D. Julio Jesús de Mateo García, Concejal Portavoz (Grupo Municipal Popular). Dª Mª Mercedes Navacerrada Martín, Concejala (Grupo Municipal Popular). D. Francisco Cobertera Hijano, Concejal (Grupo Municipal Popular). D. Oscar Rodríguez Moreno, Concejal (Grupo Municipal Popular). Dª Berta Sastre García. Concejala (Grupo Municipal Popular). SECRETARIO: Juan Francisco Bravo Collantes.

Funcionario de Administración Local con Habilitación Estatal. Presidió la sesión el Sr. Alcalde, quien tras saludar a los presentes abrió la sesión en la que se habrían de tratar los asuntos que figuraban en el orden del día cuyo contenido se describe,

ORDEN DEL DIA

1º. APROBACION DE ACTAS DE SESIONES ANTERIORES. 2º. DECRETOS DE ORGANOS UNIPERSONALES.

1

3º. ALEGACIONES AL ACUERDO PLENARIO DE APROBACION INICIAL DEL PRESUPUESTO MUNICIPAL PARA EL AÑO 2012. 4º. APROBACION DE LAS CUENTAS GENERALES DE LOS EJERCICIOS 2006, 2007, 2008, 2009 Y 2010. 5º. MOCIONES. 6º. RUEGOS Y PREGUNTAS. A continuación se trataron los asuntos señalados en la forma que se describe. 1º. APROBACION DE ACTAS DE SESIONES ANTERIORES. Sometida a aprobación por el Presidente el acta de la sesión ordinaria celebrada el día 30-12-11, los Corporativos asistentes a la misma la aprobaron por unanimidad. Seguidamente sometió a aprobación el acta de la sesión extraordinaria-urgente celebrada el día 30-12-11 abriendo un debate en el que se produjeron las intervenciones que se indican. * El Portavoz del Grupo Popular Sr. De Mateo García manifestó que su Grupo había presentado un recurso de alzada contra la convocatoria de dicha sesión. Que en la sesión de la Junta de Portavoces celebrada previamente había señalado su disconformidad con la redacción del acta mencionada, porque en la página cuatro de la misma, antes de la última intervención del Concejal del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. González Martín, preguntando porqué se apuraba hasta el último momento para presentar alegaciones a cualquier asunto, no se recogía una manifestación suya en la que informaba que su Grupo había presentado una alegación por correo, y que no se había aceptado incorporar ese detalle en la sesión previa de la Junta de Portavoces. Que si no se corregía ese error no podía aprobar el acta. * Intervino el Portavoz del Grupo Socialista, Sr. Sacaluga Luengo, manifestando que él no recordaba la manifestación a que hacía referencia el Sr. De Mateo García. Que en la sesión de la Junta de Portavoces se había suscitado la duda sobre si los Concejales de los Grupos de gobierno presentes en la sesión extraordinaria-urgente de 30-12-11, conocían antes del inicio de la sesión que el Grupo Popular había presentado dicha alegación por correo. * Intervino el Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes para proponer que se incorporara al acta lo que señalaba el Sr. De Mateo García. * Reiteró el Sr. Sacaluga Luengo que no recordaba se hubiera producido la intervención del Sr. De Mateo.

2

* Propuso el Alcalde se hiciera constar en el acta de esta sesión lo que manifestaba el Sr. De Mateo García. * Intervino la Concejala Sra. Trillo Sánchez-Redondo manifestando que cuando acababa la sesión extraordinaria-urgente celebrada por el Pleno el día 30-12-11 el Sr. De Mateo dijo que a él le constaba que su Grupo Municipal había presentado una alegación contra el acuerdo de aprobación inicial de la modificación de ordenanzas fiscales para el año 2012 en algún sitio por correo, y que ello no significaba que los Concejales presentes en esa sesión tuvieran conocimiento previo de ello. * Intervino el Sr. Sacaluga Luengo manifestando, que no le importaba reconocer las cosas, y por tanto aceptaba la existencia de dicha manifestación. A las veinte horas y veinte minutos el Presidente hizo un receso y se retiró con los Concejales de los Grupos de gobierno. A las veinte horas y veinticinco minutos se reanudó la sesión incorporándose los Corporativos que había salido del salón de sesiones. * Intervino el Alcalde para manifestar que los Grupos de gobierno aceptaban incorporar al acta de la sesión extraordinaria-urgente de 30-12-11 lo señalado por el Sr. De Mateo García. En consecuencia se aprobó por unanimidad de los Concejales asistentes el acta de la sesión extraordinaria-urgente celebrada por el Pleno el día 30-12-11 con las siguientes correcciones: Página 4 párrafo 4º. Donde dice. “Y que no iba de farol en la política”. Debe decir: “Y él en la política no va de farol”. Página 4 párrafo 6º. Donde dice: “Se reiteraron posturas cruzadas”. Debe decir: “Se reiteraron posturas cruzadas y el Sr. De Mateo García dijo que a él le constaba que su Grupo Municipal había presentado una alegación contra el acuerdo de aprobación inicial de la modificación de ordenanzas fiscales para el año 2012 en algún sitio por correo”. Página 4 párrafo 10º.

3

Donde dice: “Contestó el Sr. De Mateo García que porque estaba en su derecho utilizar el último minuto del último día”. Debe decir: “Contestó el Sr. De Mateo García que porque estaban en su derecho y les amparaba la ley”. 2º. DECRETOS DE ORGANOS UNIPERSONALES. Dio cuenta el Alcalde de las relaciones de decretos que se relacionan correspondientes a los emitidos por los órganos de gobierno unipersonales desde la última sesión ordinaria.

DECRETOS DE ALCALDIA. 774-2011 (Nombramiento de Cabos de la Policia Local). 775-2011 (Reparcelación en La Bardera). 776-2011 (Concesión Tarjeta Estacionamiento Minusválidos). 777-2011 (Desestimar devolución ICIO). 778-2011 (Autorización concentración ciudadanos) 779-2011 (Desestimación alegación PGOU). 780-2011 (Inicio rectificación anual Inventario de Bienes). 781-2010 (Contratación de empleados para Equipo Antinieve). 782-2011 (Denegación anulación IVTNU 2010). 783-2011 (Baja paso carruajes sin licencia). 784-2011 (Denegación anulación IVTNU 2010). 785-2011 (Denegación anulación IVTNU 2010). 786-2011 (Anulación IAE por error). 787-2011 (Denegación suspensión de obra). 788-2011 (Concesión fraccionamiento de pago). 789-2011 (Desestimación recurso de reposición expte. sancionador). 790-2011 (Fraccionamiento sanción urbanística). 791-2011 (Requerimiento fianza aprovechamiento pastos). 792-2011 (Concesión fraccionamiento de pago IVTNU). 793-2011 (Concesión fraccionamiento pago IVTNU). 794-2011 (Adjudicación suministro energía eléctrica). 795-2011 (Incoación expte. sancionador). 796-2011 (Datas de recibos tributarios). 797-2011 (Datas de recibos tributarios). 798-2011 (Incoación expte. sancionador). 799-2011 (Inicio control actividad). 800-2011 (Cambio titularidad actividad). 801-2011 (Desestimación anulación de recargos). 802-2011 (Convocatoria de sesión plenaria). 803-2011 (Convocatoria de sesión plenaria). 804-2011 (Renovación Cuenta Crédito BBVA). 805-2011 (Aplazamiento pago IBI Urbana). 001-2012 (Adjudicación redacción proyecto Los Barracones). 002-2012 (Desestimación modificación de recargos). 003-2012 (Alta y baja en tasa de paso carruajes). 004-2012 (Devolución IBI Urbana por error). 005-2012 (Baja tasa paso carruajes sin licencia). 006-2012 (Baja tasa paso carruajes sin licencia).

4

007-2012 (Desestimación rectificación IVTNU). 008-2012 (Baja tasa paso carruajes con licencia). 009-2012 (Baja tasa de basuras). 010-2012 (Baja tasa de vado). 011-2012 (Baja tasa de vado). 012-2012 (Concesión licencia obra menor). 013-2012 (Concesión licencia obra menor). 014-2012 (Concesión licencia obra menor). 015-2012 (Concesión licencia obra menor). 016-2012 (Concesión licencia obra menor). 017-2012 (Anulación recibos basura). 018-2012 (Devolución IBI Urbana). 019-2012 (Desestimar recargos IBI). 020-2012 (Desestimación modificación recargos IBI Urbana). 021-2012 (Bonificación IVTM minusvalía). 022-2012 (Compensación recibo tasa basuras). 023-2012 (Denegación cambio titularidad recibo tasa basuras). 024-2012 (Concesión licencia 1ª ocupación). 025-2012 (Convocatoria de Com. Inf. de Hacienda). 026-2012 (Anulación decreto nº 552-11). 027-2012 (Concesión licencia 1ª ocupación). 028-2012 (Concesión licencia obra menor). 029-2012 (Concesión licencia obra menor). 030-2012 (Concesión licencia obra menor). 031-2012 (Concesión licencia obra menor). 032-2012 (Concesión licencia obra mayor). 033-2012 (Aprobación del Calendario Fiscal 2012). 034-2012 (Aprobación liquidaciones tributarias Adenda proyecto). 035-2012 (Alta padrón tasa basuras). 036-2012 (Autorización uso de local). 037-2012 (Concesión Tarjeta Estacionamiento Minusválidos). 038-2012 (Suspensión Expediente. Sancionador.) 039-2012 (Suspensión Expediente. Sancionador.) 040-2012 (Convocatoria de sesión plenaria). 041-2012 (Suspensión Expediente. Sancionador). 042-2012 (Aprobación Certificaciones 2ª y 3ª Obras Pavimentación). 043-2012 (Actuaciones restauradoras legalidad urbanística). 044-2012 (Resolución expediente sancionador). 045-2012 (Concesión licencia OVP poste). 046-2012 (Concesión licencia obra menor). DECRETOS DE LA CONCEJALA DE REGIMEN INTERIOR. 001-2011 (Colaboración Policia Local procesiones). 002-2011 (Propuesta de resolución expte. sancionador) 003-2011 (Propuesta de resolución expte. sancionador). 004-2011 (Propuesta de resolución expte. sancionador). 005-2011 (Propuesta de resolución expte. sancionador). 006-2011 (Propuesta de resolución expte. sancionador). 007-2011 (Propuesta de resolución expte. sancionador). 008-2011 (Propuesta de resolución expte. sancionador). 009-2011 (Propuesta de resolución expte. sancionador). 010-2011 (Propuesta de resolución expte. sancionador). 011-2011 (Propuesta de resolución expte. sancionador). 012-2011 (Anulación autorización terraza bar).

5

013-2011 (Propuesta de resolución expte. sancionador). 001-2012 (Adecuación de tareas de subalterno). 002-2012 (Suspensión expediente sancionador). DECRETOS DEL CONCEJAL DE PROTECCION ANIMAL. 001-2011 (Solicitud subvención para boxes perros). 002-2011 (Solicitud anticipo y prorroga subvención protección animales). DECRETOS DEL CONCEJAL DE MEDIO AMBIENTE. 034-2011 (Incoación expte. cambio titularidad actividad). 035-2011 (Adjudicación aprovechamiento pastos fincas municipales). 001-2012 (Denegación autorización jornadas formación Trial). DECRETOS DE LA CONCEJALA DE EDUCACION. 001-2011 (Servicios mínimos Casita de Niños huelga 29-11-11). DECRETOS DEL CONCEJAL DE DEPORTES. 001-2011 (Normas de uso Polideportivo). 002-2011 (Cobro recibos escuelas deportivas). DECRETOS DE LA CONCEJALA DE HACIENDA. 001-2011 (Vocalías Consejo Territorial Propiedad Inmobiliaria Madrid-Provincia). DECRETOS DE LA CONCEJALA DE FESTEJOS . 001-2011 (Contratación orquestas fiestas 2011). 002-2011 (Contratación actuación). DECRETOS DEL CONCEJAL DE CULTURA. 001-2011 (Concesión subvención matricula Escuela Música). 002-2011 (Convenio uso rutas turísticas).

* Intervino el Sr. De Mateo García sin permiso del Presidente pidiendo que las relaciones de decretos estuvieran en la documentación de las sesiones ordinarias para poder efectuar preguntas sobre ellos en las mismas. Criticó que “se gobernara por decreto”, en contra incluso, dijo, de la filosofía de los Grupos de gobierno. Y pidió se convocaran más sesiones de las Comisiones Informativas para tratar sobre muchos de los asuntos objeto de las resoluciones del Alcalde y de los Concejales Delegados. * Contestó la Concejala de Régimen Interior Sra. Trillo Sánchez-Redondo señalando que la mayor parte de los decretos emitidos eran de trámite. Que no tenían inconveniente en informar sobre las decisiones más relevantes y que la Portavoz Adjunta del Grupo Popular Sra. Navacerrada Martín, tenía su teléfono para pedir cualquier tipo de información. * Reiteró el Sr. De Mateo García que les interesaba conocer previamente algunos temas.

6

* El Alcalde manifestó que tomaba en consideración el ruego del Grupo Popular, pero que se habían llevado a las Comisiones Informativas y a los Plenos los asuntos que debían tratarse en dichos órganos. 3º. ALEGACIONES AL ACUERDO PLENARIO DE APROBACION INICIAL DEL PRESUPUESTO MUNICIPAL PARA EL AÑO 2012. Dio la palabra el Presidente a la Concejala de Hacienda Sra. Trillo Sánchez-Redondo quien dio lectura al texto que se transcribe. “Señor Alcalde… Señor Secretario… Señores Concejales… Mi intervención de hoy es en respuesta a las alegaciones al Presupuesto Municipal de 2012 que el grupo del Partido Popular ha presentado en el registro de entrada del Ayuntamiento. Agradezco de antemano que nos lo hayan hecho llegar directamente, y no haberlo enviado por ventanilla única depositándolo en otro municipio como se hizo en fechas recientes. El Servicio de Intervención de este Ayuntamiento ha presentado un informe y una propuesta de acuerdo, que obra ya en su poder, en la que se desestiman las alegaciones citadas. No obstante, quería explicar porqué no se pueden admitir los tres puntos fundamentales del escrito que ustedes presentaron. Antes de pasar a cada punto específico, quería hacer una valoración personal del escrito en líneas generales. Todas las alegaciones presentadas tienen que ver con la forma, y en ningún caso con el contenido. Esto nos hace pensar que la dirección es la adecuada. Y nos confirma que el estilo de oposición está orientado a la búsqueda del error, infructuosa como veremos más adelante, y nunca a la búsqueda de las mejores medidas para nuestro pueblo. Vayamos a la parte estrictamente técnica. El primer punto tiene que ver con el Ahorro Neto. Se equivocan ustedes al considerar este concepto. El Ahorro Neto de estos Presupuestos se establecerá en la Liquidación del presupuesto del 2012 una vez termine el ejercicio. Nos es grato comunicarles que este concepto, actualmente con este gobierno, contempla todas las facturas no contabilizadas previamente. No contabilizar facturas es una forma de que este indicador, el Ahorro Neto, sea positivo, y no negativo como el que presenta el ejercicio anterior 2011. Pero este gobierno tiene, en la transparencia, a uno de sus principales pilares y no nos gusta, como constatamos que se ha hecho en el pasado, en gobiernos de su partido, guardar facturas en el cajón.

7

Ustedes declaran estos presupuestos de plena nulidad. Y lo hacen escudándose en un error de forma referente al artículo 5.3.1. Quiero informarles que en este caso también se equivocan. Dicho artículo es aplicable solamente ante el hecho de estar en petición de un crédito a largo plazo. El gobierno no ha expresado en ningún momento, ni ha demostrado en ningún momento, intención de solicitar un crédito a largo plazo. Quiero informarles que en una situación así, el Ayuntamiento tendría que tramitar un permiso directo del Ministerio de Hacienda. El gobierno, una vez más reforzando su interés por la transparencia, ha querido que ustedes tengan acceso libre a todo el registro de entrada y salida de este Ayuntamiento, por lo que saben muy bien que este extremo, el permiso al Ministerio, no ha ocurrido. Es un compromiso del este gobierno, y en especial de esta Concejalía, focalizar todo nuestro trabajo en que el Ahorro Neto del 2012 no sea negativo. Pasemos al segundo punto. En la comisión que realizamos en fechas pasadas con objeto de estas alegaciones, se dijo por parte del grupo opositor, que la ley no es interpretable. El gobierno cree que, no solamente la ley es interpretable, sino que además creemos que en este ejercicio, en la interpretación de las leyes, se fundamente la función de jueces, fiscales y letrados. Ustedes argumentan que el artículo 193 invalida los presupuestos. Este artículo, nos estaría obligando a cubrir el déficit de este municipio mediante una partida especial. Es decir, en palabras más sencillas; la aplicación de este artículo en estos Presupuestos nos obligaría a pagar aproximadamente 600.000 euros este año. Afortunadamente las leyes son interpretables y en ocasiones, unas interfieren con otras. Este es el caso. El Artículo 26 de la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local, este artículo y el citado 193 pertenecen a dos Leyes orgánicas y por tanto ninguna tiene primacía sobre la otra en su aplicación, explica que el Ayuntamiento de Bustarviejo está obligado a dar unos servicios mínimos. Si nosotros, como gobierno, aplicáramos la recomendación del Partido Popular, los siguientes servicios desaparecerían o se verían seriamente recortados: 1. Un 40% de la plantilla del Ayuntamiento tendría que abandonar su puesto de trabajo por no poder asegurar su sueldo. Ciertos servicios, como la limpieza, el alcantarillado, las calzadas y firmes, los certificados de empadronamientos o de convivencia, el alumbrado, las podas y un sinfín de etcéteras quedarían bajo mínimos.

2. Las calefacciones del colegio, las antiguas escuelas, la casita de niños, la biblioteca… todas ellas tendrían que economizarse al máximo. De hecho, quizás no podríamos mantener abierta la casita de niños. Las asociaciones que

8

desarrollan sus actividades en las antiguas escuelas tendrían que hacerlo con los radiadores fríos.

3. La recogida de basuras tendría que hacerse semanal… no podríamos pagar otra cosa.

En el gobierno pensamos que es necesario interpretar las leyes. Que es nuestra obligación y también nuestro derecho. Y estamos convencidos de que es mejor para el pueblo hacer prevalecer el artículo 26 y seguir desarrollando todos los servicios actuales que tanto ayudan al bienestar de todos los ciudadanos. Pero nos preocupa, nos preocupa y mucho que la alternativa planteada por el Partido Popular para estos presupuestos prefiera dar preferencia a los despidos de personal del Ayuntamiento. Que dé prioridad al cierre de servicios de tanta ayuda a las familias jóvenes como es la casita de niños. Es preocupante que el Partido Popular tenga esas prioridades; máxime cuando no es ajeno a los desmanes, al descontrol y al despilfarro que nos ha llevado a este endeudamiento. El Partido Popular cree que su opinión sobre este tema es objetiva. Esta Concejal piensa que toda opinión es subjetiva. Que aplicar el artículo 193 es no poder aplicar el 26. Es voluntad de este gobierno mantener los servicios municipales a su nivel actual y al mismo tiempo, con el orden y control que no se aplicaron cuando ustedes gobernaban, reducir la deuda.

Vayamos al tercer y último punto. Ustedes, en su escrito, critican al gobierno por enjugar (les recuerdo que en su tercera acepción significa cancelar, extinguir una deuda o un déficit), los Presupuestos. También dicen que cometemos ilegalidades. Creemos que tales valoraciones responden a la estrategia de cuanto peor, mejor. Cuanto peor lo haga el gobierno, aunque ello suponga despidos, cierres y un empeoramiento generalizado de los servicios del Ayuntamiento a sus ciudadanos, mejor para ustedes. Como se ha visto, las alegaciones son meras críticas, injustificadas, en la forma de los Presupuestos y nunca en su contenido… salvo, en un punto. Ustedes dicen que el ajuste de gastos en los Festejos Populares es pura demagogia. Por decirlo de otra forma, que el ahorro conseguido en las últimas Fiestas Patronales y el presupuestado para este año 2012 es el chocolate del loro, comparado con el resto de partidas y por tanto es un claro gesto hacia la galería. Esto es lo que dicen de este gobierno. Quiero decirles que en este último punto también se equivocan de cabo a rabo.

Históricamente, hasta este último año 2011, con el actual gobierno, la partida presupuestaria para los Festejos Patronales oscilaba entre un 15% a un 20% del conjunto de gastos. Ante una situación tan excepcional como la que estamos

9

viviendo, el gobierno ha preferido hacer lo que cualquier familia con sentido común hubiera hecho: ahorrar gastos. Ahorrar gastos que cualquier persona en su sano juicio también haría. Cualquier familia de este país, cuando ve que no llega a final de mes, empieza por quitarse esas cosas que nos gustan a todos, pero podemos pasar sin ellas. Ya saben a qué me refiero. Los festejos nos gustan a todos, pero… ¿qué pensarían de un padre de familia que, temporalmente, no llega a final de mes y sigue gastando lo de siempre en bares y restaurantes? Esto es lo que no ha hecho el gobierno. Hemos hecho lo que cualquier familia de este país habría hecho: ahorrar en aquellas cosas que podemos pasar sin ellas. Pero esto, es demagogia para ustedes. No sólo hemos ahorrado en Festejos, si ustedes prestan especial atención a otras partidas, verán que el esfuerzo por la contención del gasto es generalizado. Esto se debe a que este gobierno realiza un control exhaustivo del gasto. Y cuando decimos exhaustivo, les aseguro que no medimos esfuerzos en ese sentido. Hemos ahorrado gastos racionalizando el uso de consumibles, la gestión de compras y descuentos por volumen, renegociando a la baja servicios externos consiguiendo en todos los casos mejores condiciones económicas y funcionales. Y esto sólo es el comienzo. Las primeras medidas son de control y orden. A partir de aquí el gobierno quiere ahorrar inteligentemente. Y para ello, queremos aumentar el poder de autosuficiencia de este Ayuntamiento. Que nuestra dependencia de costosos y frecuentes servicios exteriores sea menor. Es necesario aumentar la especialización de nuestro personal en labores y tareas que son frecuentemente demandadas en el desarrollo de la actividad municipal, y que actualmente nos vemos obligados a contratar en el exterior con el consecuente deterioro que ello produce en nuestros posibles económicos. Hasta aquí, los tres puntos principales que explican porqué se desestiman sus alegaciones. No obstante quería hacer dos valoraciones adicionales. Nos han hecho llegar sus críticas sobre nuestra incapacidad para aumentar los ingresos. Creo que esa insistencia en resaltar lo malo les ciega y nos les deja ver la realidad. Como además de criticar injustamente, no proponen alternativas, no sabemos ciertamente a si su insistencia sobre el aumento de ingresos se refiere en realidad a un aumento de los impuestos (como ha sucedido a escala nacional) Por ejemplo el IBI. Nosotros rechazamos subir el impuesto del IBI. Consideramos que, aunque hay vecinos que podrían asumir sin problema una subida, y a pesar la difícil situación económica del Ayuntamiento, aumentar la presión sobre el ciudadano no era lo más recomendable. El gobierno municipal decidió no subir el IBI. Pues bien, sepan que el gobierno central presidido por el Señor Rajoy sí ha subido el tramo correspondiente al Estado del IBI. Dicho esto, sólo nos queda acatar esta subida ya que la normativa vigente nos impide acomodar el tramo municipal para que el ciudadano no se vea afectado. Sin embargo, es de

10

justicia comentar el siguiente hecho. Cuando el Partido Popular gobernaba este Ayuntamiento, y debido a un error interno, no se realizó una revisión catastral y dejó a Bustarviejo con las medidas subsidiarias de 1968. Hoy en día, la subida del IBI propuesta por el gobierno central, sólo afecta a las viviendas que se encuentren por encima del coste medio. Para poder aplicar esta exención, es necesario que la última revisión catastral fuese posterior a 2002. En definitiva, aquellos hogares que podrían haberse beneficiado deberán dar las gracias a los que ahora critican nuestra falta de aumento de ingresos. El gobierno de este municipio está decidido a aumentar los ingresos del mismo en base a medidas que no signifiquen una mayor carga fiscal para los ciudadanos. No sabemos si el Partido Popular coincide con nosotros en este punto. Nosotros los dijimos y lo hicimos. Algunos dicen que no lo harán y terminan contradiciéndose con sus actos. El gobierno quiere aumentar la prosperidad del pueblo conservando su medio ambiente y de esta forma también aumentar los ingresos del municipio. Pero estas medidas requieren de inversión. Como gobierno, ahora nos toca gestionar lo mejor que podamos la crisis; y las medidas de control, orden y contención del gasto son ahora mismo las adecuadas. Si todo se desarrolla normalmente, este municipio estará en disposición de invertir en los próximos años. Y lo haremos con vista a la creación de empleo. Se esgrime el informe del Secretario- Interventor como arma arrojadiza. Todo lo que escribe el Secretario-Interventor ha sido leído y escuchado por este equipo de Gobierno y tenido en cuenta con la percepción de que nos habla una persona sin intereses demagógicos, sin ganas de airear el ego y que sólo mira por el interés general. Pero nosotros somos el equipo político, el votado por este pueblo para salir adelante en esta situación y tenemos que evaluar no sólo la situación económica, sino las demandas vecinales y de hecho está refrendado por la ley de Bases de Régimen Local. Pero no es razón suficiente lo expuesto en el informe de Intervención para declarar nulo el presupuesto, porque si no, el Servicio de Intervención de este Ayuntamiento hubiera hecho un reparo en firme y no lo ha hecho. Y les puedo asegurar que ningún miembro de este equipo de Gobierno hace oídos sordos a lo que dice el Servicio de Intervención y que conste en acta, que de ninguna forma se presiona al señor Secretario por pate de nadie de este equipo y le recuerdo que eso que comentó en la Comisión sobre que su sueldo dependía de hacer lo que nosotros dijéramos, es absolutamente falso y aquí sí, se puede decir esa palabra de la que ustedes abusan: ilegal, ya que el señor Secretario es un funcionario del Estado. Por todo esto, que queda reflejado de forma más escueta, pulcra y legalista en la propuesta de acuerdo, procedemos a desestimar las alegaciones presentadas”.

11

* Con permiso del Presidente intervino el Portavoz del Grupo Popular Sr. De Mateo García en los términos generales que se describen. Agradeció al Alcalde le diera la palabra y manifestó que la Sra. Trillo Sánchez-Redondo ponía en boca de otros lo que no decían. Que lo que le importaba al Partido Popular era Bustarviejo y la situación del Ayuntamiento no el Sr. Rajoy u otras cosas. Que no aceptaba se le endosaran interpretaciones de estilo. Que se había dicho que las alegaciones de su Grupo eran de estilo. Que las formas eran importantes. Recordó el contenido de las alegaciones del Grupo Municipal Popular. Que en el año 2011 había Ahorro Neto negativo y también en el año 2010, y que ofrecía llegar a acuerdos para buscar soluciones. Que en al año 2012 no sabía si se generaría Ahorro Neto negativo. Que en la primera de sus alegaciones referida a la existencia del Ahorro Neto negativo (AN<0) en el Presupuesto Municipal para el año 2012, se habían equivocado y tenía razón el Secretario-Interventor cuando lo señalaba en su informe porque efectivamente hablaban de AN<0 partiendo de datos del Presupuesto cuando el concepto legal de dicho parámetro lo define a partir de los datos deducidos de la Liquidación del Presupuesto. Pero si que existía AN<0 en los ejercicios anteriores y había que tomar medidas sobre ello. Que el Grupo Popular tampoco pretendía suprimir puestos de trabajo de la plantilla de personal ni cerrar la Casita de Niños, pero al no aplicar lo dispuesto en la legislación vigente para casos de Remanente de Tesorería negativo (RT<0), como el existente, suponía que el Presupuesto 2012 era nulo de pleno derecho. Recordó el contenido del artículo 193 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales al que se había referido anteriormente y señaló que decir que si se aplicaba y por tanto se dedicaban en un solo año los recursos económicos necesarios a enjugar el RT<0 se tendrían que dejar de prestar servicios legalmente obligatorios como el alumbrado público, la limpieza viaria, la calefacción y limpieza del colegio y otros, establecidos como tales en el artículo 26 de la Ley de Bases de Régimen Local y otras disposiciones de obligado cumplimiento, era una huida hacia delante, porque dichos servicios obligatorios podían prestarse en colaboración con otras Administraciones.

12

Reiteró que el Presupuesto del año 2012 tenía que aprobarse con un superavit corriente de 605.000 €, que era el importe del RT<0 deducido de la última Liquidación de Presupuesto aprobada. Que si se desestimaba su alegación interpondría un recurso contencioso-administrativo. Que su tercera alegación la consideraba interpretable pero estaba hecha con referencia al contenido del informe de Intervención al Presupuesto de 2012. Reiteró que el Presupuesto de 2012 aprobado por la Corporación era nulo y que había que sentarse con los acreedores para decirles como y cuando iban a cobrar sus facturas. Que era necesario generar nuevos ingresos y no había visto medida alguna para tal fin por parte del Equipo de gobierno, aunque si reconocía que había acometido importantes reducciones de gastos. Resumió las alegaciones de su Grupo. Reiteró que recurrirían en vía contenciosa el Presupuesto 2012. Invitó a los Grupos de gobierno a hacer un trabajo serio y riguroso con su Grupo para aumentar los ingresos municipales. Que no había hecho aportaciones sobre esto porque los Grupos de gobierno no aceptaban su participación. Que no habían querido participar en la aprobación de un Presupuesto para 2012 como el aprobado. * Intervino la Concejala de Hacienda que aunque los servicios obligatorios que han de prestar los ayuntamientos puedan prestarse en colaboración con otras Administraciones como había dicho el Portavoz del Grupo Popular, lo cierto era que no se contaba con ese apoyo. * Intervino el Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes en los términos generales que se describen. Que respecto a la crítica del Portavoz del Grupo Popular sobre la negativa de los Grupos de gobierno a aceptar su participación en la búsqueda de soluciones a la difícil situación económica existente, debía decir que en ningún momento había oído al Portavoz del Grupo Popular proponer alguna medida para mejorar los ingresos. Que tampoco lo hicieron los Concejales del Grupo Popular en el debate del Presupuesto para el año 2012. Que le llamaba la atención la crítica del Grupo Popular sobre que no se les dejaba participar sin aportar propuesta alguna. Que la aportación de propuestas para solucionar los problemas le parecía más práctico que estar debatiendo sobre la aplicación de unos u otros artículos de diferentes disposiciones.

13

* Replicó El Portavoz Popular, Sr. De Mateo García, que la candidatura de Izquierda Unida-Los Verdes levaban en su programa electoral desde hacía más de cinco años la aplicación del procedimiento de elaboración de los presupuestos participativos, y no habían hecho nada sobre ello. Que el Presupuesto Municipal para 2012 era nulo de pleno derecho y así lo diría un juez. Que su Grupo estaba dispuesto a participar en la búsqueda de soluciones si se aceptaba colaborar el la elaboración de un Presupuesto vinculado a un Plan de Cancelación de Deudas. Que le constaba la preocupación de la Concejala de Hacienda por la deuda existente. Que podían contribuir con aportaciones pero no de esta manera. Y que si la situación continuaba así, seguirían en la retaguardia, porque el Partido Popular había ganado las elecciones locales en Bustarviejo y les habían mandado a la Oposición. * Replicó el Portavoz del Grupo Socialista Sr. Sacaluga Luengo en los términos generales que se describen. Que los ciudadanos de Bustarviejo habían elegido a unos Concejales y estos habían formado una mayoría. Que decir a estas alturas que existen posibilidades de generar aumentos de ingresos era una postura que no se sostenía. Que no obstante le parecía correcto que se hicieran las alegaciones que se consideraran oportunas. * Replicó el Portavoz del Grupo de Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. Penades García, manifestando efectivamente el Partido Popular no había ofrecido en su programa electoral la aplicación de los presupuestos participativos. Que para llegara a los presupuestos participativos había que conseguir primero transparencia en la gestión pública. Que el Equipo de gobierno se comprometía a avanzar en la participación ciudadana. * Replicó el Portavoz del Grupo Popular en los términos generales que se indican. Que como el Sr. Sacaluga Luengo pedía precisión en las manifestaciones recordó el procedimiento legal para la elección de alcaldes. Manifestó que la

14

elección del alcalde es indirecta en España, a través de los Concejales, e hizo disquisiciones sobre lo que pudieran opinar al respecto los ciudadanos. * Preguntó la Concejala de Hacienda al Presidente si solo iba a hablar el Portavoz del Grupo Popular. * Replicó de nuevo el Portavoz del Grupo Socialista, Sr. Sacaluga Luengo, en los términos generales que se indican. Señaló que la última intervención del Sr. De Mateo García era correcta, no la primera. Que ninguna ley establecía que debe proclamarse alcalde al candidato que encabece la lista más votada. Que nadie ha mandado a nadie a la Oposición ni al Gobierno. En referencia a la queja anteriormente mostrada por el Sr. De Mateo García sobre que tenía que contestar a tres Concejales de los Grupos de gobierno, el Sr. Sacaluga Luengo manifestó que los Concejales del Grupo Popular tenían derecho a organizar su actuación en los Plenos como consideraran conveniente y lo mismo era predicable de los pertenecientes a los Grupos de gobierno. * Terminó el Alcalde Sr. Temprano Prieto, manifestándose en términos generales como se describe. Que el Gobierno municipal toma decisiones y la Oposición se suma a ellas o no, pero no va a gobernar con el programa del Partido Popular. Que en relación con lo señalado por el Portavoz Popular sobre las líneas de actuación de su Grupo, deducía que la Oposición solo criticar pero nada construir. Que él había delegado atribuciones en todos los Concejales de los Grupos de gobierno y por eso participaban en los debates. Que van a sacar al pueblo adelante. Que lo que no va a decir es que tiene ideas maravillosas y no realizarlas. Que invitaba al Sr. De Mateo García a que hiciera las propuestas de soluciones a la difícil situación económica del país a los gobiernos municipales del Partido Popular existentes en numerosos municipios de España ya que no las que quería hacer aquí. Que iban a defender los puestos de trabajo de la plantilla municipal y los servicios públicos municipales. Sometida a votación la propuesta de acuerdo que se describe, con los votos a favor de los cuatro Concejales del Grupo Municipal Socialista, los votos a favor de los dos Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes y el voto en contra de los cinco Concejales del Grupo Municipal Popular, se acordó:

15

Por el Grupo Político Municipal Popular se ha presentado alegación al Presupuesto aprobado por la Corporación en sesión celebrada el día 19-12-2011, para su vigencia durante el año 2012, cuyo contenido obra en el expediente de aquel, y en base a una serie de motivaciones jurídicas y políticas, concluye tener por nulo de pleno derecho el acuerdo plenario de aprobación inicial y solicita la presentación de un nuevo Presupuesto que subsane las deficiencias jurídicas que en la misma se detallan y se acompañe de un Plan de Saneamiento Económico Financiero plurianual, consensuado por los tres Grupos Políticos que componen la Corporación. Examinadas las alegaciones referidas se constata lo siguiente: PRIMERO.- La referencia al incumplimiento del apartado 1 del “artículo 53. Operaciones de crédito a largo plazo: régimen de autorización” del RD Legislativo 2/2004, de 5 de marzo por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales (TRLRHL), no es aplicable a la aprobación del Presupuesto anual de la Corporación, pues como en el cuerpo de la disposición se señala literalmente los datos referidos a la existencia de Ahorro Neto (AN) negativo deben deducirse de la Liquidación del Presupuesto no de los estados de ingresos y gastos de este. Para más abundamiento, como refiere el título del artículo, las previsiones del precepto sobre la obligación de que el Pleno de la Corporación apruebe un plan de saneamiento financiero a realizar en un plazo no superior a tres años, que comprenda medidas de gestión, tributarias, financieras y presupuestarias, que permitan como mínimo ajustar a cero el AN negativo, dice se deberá presentar conjuntamente con la solicitud de autorización al Ministerio de Hacienda para poder concertar operaciones de crédito a largo plazo con entidades financieras, supuesto que nada tiene que ver con la aprobación del Presupuesto anual. Por otro lado, en el Presupuesto de 2012, no está prevista ninguna operación de crédito a largo plazo. Si no se ha incumplido el referido artículo 53.1 del TRLRHL, porque no es aplicable al caso, no podemos estar ante el supuesto de nulidad de pleno derecho del artículo 62.1.e) invocado por los alegantes, en el que se concreta tal situación cuando se adopte acuerdo prescindiendo total y absolutamente de las normas que contienen las reglas esenciales para la formación de la voluntad de los órganos colegiados (pleno). SEGUNDO.- La referencia al incumplimiento de lo previsto en el artículo 193.3 del TRLRHL que estipula las actuaciones a realizar por el Pleno, ante la obtención de un Remanente de Tesorería negativo de la Liquidación del Presupuesto correspondiente, en concreto, la de aprobar con superávit (se entiende de de ingresos y gastos corrientes) igual al importe de aquel, el

16

Presupuesto de la Corporación del ejercicio siguiente, supondría la adopción de decisiones como la supresión de más de un 40% de la plantilla de personal (gastos de personal presupuestados en 2012, 1.387.700 €) o reducir los servicios que presta el Ayuntamiento un 30% (gastos corrientes presupuestados en 2012, 2.017.900 €), lo que podría suponer vulnerar el artículo 26.1.a) de la Ley 71985, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local, que establece la obligación de prestar una serie de servicios mínimos a los vecinos (alumbrado público, limpieza viaria, ......) y otros preceptos legales que obligan a sufragar los gastos de calefacción, alumbrado y limpieza, entre otros de colegios públicos y consultorios médicos, al carecer de recursos con los que financiar estos servicios legalmente no financiables a través de tasas. TERCERO.- En este apartado, se reiteran las referencias a incumplimientos legales señalados en los dos anteriores y se hace referencia a contenidos del informe de Intervención que obra en el expediente del Presupuesto para el año 2012, haciendo hincapié en los contenidos de este sobre la previsión de gastos para financiar servicios no obligatorios, que la Intervención considera debían reducirse más o eliminarse ante la situación de deudas con proveedores que soporta la Corporación. Debe señalarse al respecto que la legislación vigente no preceptúa que los servicios no obligatorios se financien al 100% con tasas ni impide su prestación por los Ayuntamientos, por aplicación de lo dispuesto en el artículo 25.1 de la referida Ley reguladora de las Bases del Régimen Local, que estipula la potestad de los municipios de “promover toda clase de actividades y prestar cuantos servicios públicos contribuyan a satisfacer las necesidades de la comunidad vecinal”; lo que en la actual situación económica parece demandar una revisión. Por todo ello, procede DESESTIMAR las referidas alegaciones. 4º. APROBACION DE LAS CUENTAS GENERALES DE LOS EJERCICIOS 2006, 2007, 2008, 2009 Y 2010. Dio lectura el Alcalde a la propuesta de acuerdo que luego se transcribe. A continuación abrió el Presidente el turno de intervenciones de los Grupos Municipales produciéndose las que se describen. * El Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. Penades García, que querían aprobar las Cuentas Generales para cumplir con la obligación de enviarlas a la Cámara de Cuentas de Madrid. * Renunciaron los Portavoces de otros dos Grupos a intervenir. Sometida a votación la propuesta de acuerdo que se describe, previo informe favorable de la Comisión Informativa de Hacienda y Especial de Cuentas y no habiéndose producido alegaciones en periodo de exposición pública preceptivo,

17

con los votos a favor de los cuatro Concejales del Grupo Municipal Socialista, los votos a favor de los dos Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes y el voto en contra de los cinco Concejales del Grupo Municipal Popular, se acordó: - Aprobar las Cuentas Generales de los ejercicios 2007, 2008, 2009 y 2010 conforme habían sido redactadas por la empresa contratada por el Ayuntamiento, y al contenido de los informes de la Intervención. Con el voto a favor de todos los corporativos que de derecho forman la Corporación, previo informe favorable de la Comisión Informativa de Hacienda y Especial de Cuentas, y no habiéndose producido alegaciones en el periodo de exposición pública preceptivo, se acordó: - Aprobar la Cuenta General del ejercicio 2006, conforme habían sido redactada por la empresa contratada por el Ayuntamiento, y al contenido del informe de la Intervención. 5º. MOCIONES. No se presentó ninguna. 6º. RUEGOS Y PREGUNTAS. Abierto el turno de intervenciones por el Presidente se produjeron las que se describen. * Con permiso del Presidente la Concejala de Hacienda Sra. Trillo Sánchez-Redondo, entregó a la Secretaría y a la Concejala del Grupo Popular Sra. Navacerrada Martín, un documento comprensivo del balance de ingresos y gastos de los actos lúdicos organizados con motivo de las Navidades 2011. Informó que el Grupo Popular había pedido copias de los extractos bancarios de las cuentas corrientes abiertas a nombre del Ayuntamiento en distintas entidades financieras, y se las había tenido que negar porque en algunos figuraban datos personales que no podían hacerse públicos sin autorización de las personas interesadas, aunque la comprobación de dichos documentos en las oficinas municipales se había llevado a cabo por la Concejala que lo había solicitado. * El Concejal del Grupo Popular Sr. Rodríguez Moreno, preguntó sobre la existencia de denuncias relativas al funcionamiento de algunos bares. * Contestó la Concejala de Régimen Interior, Sra. Trillo Sánchez-Redondo que si se habían recibido quejas de algunos vecinos sobre molestias generadas por el

18

funcionamiento de algunos bares. Que se estaban atendiendo dialogando con los denunciantes y con los propietarios de los bares. * El mismo Concejal del Grupo Popular, preguntó si el próximo lunes se tendría una reunión con representantes del personal municipal. * La Sra. Trillo Sánchez-Redondo manifestó que el próximo lunes se entrevistaría con el representante de una de las dos Secciones Sindicales constituidas en el Ayuntamiento, no con los Delegados de Personal, a instancia de aquel. * El Concejal del Grupo Popular Sr. Cobertera Hijano formuló las preguntas que se describen. Sobre el estado de las adjudicaciones de licencias de aprovechamientos de pastos en fincas municipales, y el motivo por el que se había declarado no apta para ganado bravo la finca Navalmadero. * Contestó el Concejal Delegado de Medio Ambiente, Sr. González Martín en la forma que se indica. Informó que se habían adjudicado las licencias de aprovechamiento de pastos de todas las fincas municipales excepto las de las denominadas Dehesa del Valle y Navalmadero. En el primer caso por encontrarse dañadas las instalaciones ganaderas existentes en la misma y la segunda por no haberse presentado ninguna oferta. Que se volvería a publicitar la de Navalmadero y en el primer caso a falta de recursos económicos del Ayuntamiento para realizar las reparaciones, requeridas y no realizadas por el ganadero autor de los daños, estaba tratando de conseguir que alguien interesado en su aprovechamiento asumiera dichas reparaciones. Respecto de la no disponibilidad de la finca Navalmadero para el aprovechamiento de pastos con ganado bravo, manifestó que ese condicionante lo había establecido la Comunidad de Madrid en su condición de Administración competente en la gestión del Monte de Utilidad Pública en el que se encontraba situada aquella. Que por tratarse de un terreno de dominio público tenía libre acceso a la misma cualquier ciudadano y en consecuencia parecía lógico que no se permitiera la estancia en la finca de ganado bravo por el riesgo que podría suponer a los posibles senderistas. * Replicó el Sr. Cobertera Hijano que otra finca lindera a Navalmadero perteneciente a otro municipio tenía ganado bravo. Que para evitar perjuicios económicos al Ayuntamiento había que gestionar más. Preguntó la situación del aprovechamiento de pastos de la finca La Solana.

19

* Contestó el Sr. González Martín, que el aprovechamiento de La Solana se había liquidado y requerido de pago retroactivamente porque durante el año 2011 se había estado explotando pesar de haberse suspendido la licitación convocada por la Corporación anterior para su adjudicación. Respecto de la manifestación realizada por el Sr. Cobertera Hijano en el sentido de que el Ayuntamiento nunca había puesto dinero en las fincas dedicadas a pastos para el ganado, el Concejal de Medio Ambiente manifestó que él si propondría que se realizaran mejoras en las mismas con el quince por ciento de los rendimientos económicos que generaban, cuyo destino legal era ese y que efectivamente durante mucho tiempo no se había utilizado. Repitió que las fincas privadas podían albergar ganado bravo pero no las de dominio público, en respuesta a la puntualización hecha por el Concejal del Grupo Popular sobre una finca lindera a Navalmadero. * El Sr. Cobertera Hijano preguntó sobre la situación del depósito municipal de residuos situado en la calle Arenal. * Contestó el Concejal de Medio Ambiente, que pretendía eliminarlo y para ello estaba tratando de concertar el uso del Punto Limpio existente en el municipio de La Cabrera de propiedad municipal. Que ya se había concedido la autorización de uso por aquel Ayuntamiento, aunque se estaban estudiando los costes que representaría para Bustarviejo. Que de llegarse a dicho acuerdo solo se comprendería el depósito y tratamiento de enseres domésticos. Que los restos vegetales se recogerían en Bustarviejo y se triturarían hasta que se consiguiera poner en marcha la planta de compostaje de Cabanillas de la Sierra de forma mancomunada. * Preguntó el Sr. Cobertera Hijano cuando se iban a exhumar los restos de los nichos del cementerio municipal cuyas concesiones estaban caducadas. * Contestó el Concejal de Sanidad, Sr. Sacaluga Luengo, que salvo situación de emergencia, esa tarea no se realizaría este año por falta de recursos económicos. * Replicó el Sr. Cobertera Hijano que no había emergencia. * Preguntó este mismo corporativo si se podía pasar a la Parroquia el reloj de villa propiedad del Ayuntamiento e instalado en la torre de la iglesia parroquial, para asegurar su buen funcionamiento. No hubo respuesta. * La Concejala del Grupo Popular, Sra. Sastre García, manifestó para puntualizar algunas manifestaciones realizadas por otros Concejales anteriormente, que no se llevó ninguna copia de las alegaciones presentadas

20

contra el acuerdo de modificación de ordenanzas fiscales para el año 2012 antes de que se celebrara la sesión en la que se resolvieron aquellas, el día 30-12-11. También puntualizó que no era cierto lo que consta en el acta de alguna sesión anterior como manifestado por el Concejal Delegado de Servicios Sociales, Sr. Sacaluga Luengo en el sentido de que había convocado una Mesa Social y no acudieron los Concejales del Grupo Popular, porque ella sí asistió. * Reconoció el Sr. Sacaluga Luengo que era cierto lo dicho por la Sra. Sastre García y que se le había entendido mal o no se había explicado correctamente. * Manifestó la Sra. Sastre García que la Concejala de Régimen Interior, Sra. Trillo Sánchez había denunciado ante la Agencia de Protección de Datos de Carácter Personal, la publicación en un blog del Partido Popular de Bustarviejo, del anexo de personal comprensivo de los nombres y apellidos del personal y de todos los detalles de sus retribuciones en computo anual, que figuraba como documento preceptivo en el proyecto de Presupuesto Municipal para el año 2012 cuya copia se había facilitado al Portavoz del Grupo Popular antes de ser debatido en sesión plenaria. Añadió que era legal el hecho denunciado porque esa misma información la publicaba anualmente el Ayuntamiento. * La Concejala de Régimen Interior replicó que la legalidad o no de la publicación mencionada lo diría la Agencia de Protección de Datos. * La Concejala del Grupo Popular Sra. Navacerrada Martín, en relación a lo manifestado por la Sra. Trillo Sánchez-Redondo sobre las reiteradas intervenciones del Portavoz del Grupo Municipal Popular, manifestó lo que se describe. “Buenas noches, lo primero un pequeño apunte sobre lo que ha dicho hace un rato la señora Trillo, creo que en el afán de atacar a nuestro portavoz, nos ha dejado en mal lugar al resto de concejales haciendo una alusión como que parece que él no nos deje hablar. Sobre esto quiero decir que cada grupo estructura las intervenciones como cree conveniente y tanto ahora, como los cuatro años que yo he sido portavoz, nuestro grupo considera que lo mejor para guardar el orden del pleno sin que nos interrumpamos unos grupos a otros en los cruces de opiniones y palabras, es que el portavoz sea quien intervenga en los temas de dictámenes a pleno, no obstante tenemos total libertad para intervenir cuando lo consideremos oportuno o si el tema a tratar tiene que ver con el área que cada uno tenemos asignado”. * Replicó la Sra. Trillo Sánchez-Redondo, que respetaba esa forma de actuación pero entonces no estaba justificada la queja del Portavoz del Grupo Popular de que tuviera que contestar a varios Concejales de los Grupos Socialista o de Izquierda Unida-Los Verdes.

21

* Apoyó el razonamiento el Sr. Sacaluga Luengo. * Terminó el Sr. De Mateo García, manifestando que no se quejaba, que solo pedía un poco de orden en las intervenciones. * La Sra. Navacerrada Martín anunció varias preguntas que ya había hecho en sesiones de Comisiones Informativas, y se manifestó en los términos que se indican. “Las preguntas que voy a realizar a continuación, ya las hice el otro día en Comisión de Hacienda, pero creo que son lo suficientemente importantes como para que las conozca el público y además después de sus contestaciones y de ver la documentación las preguntas de hoy serán más directas. El día 21 de diciembre se recibió el pago de 46.535,75 € de la mitad de la subvención de la C/ Prado Concejo y San Andrés, con la obra ya terminada este dinero debería ir directo al constructor y sin embargo no tenemos constancia de que se haya realizado dicho pago pero sí hemos visto la cesión de los derechos de cobro de esa factura que el constructor hace a un banco. Nos sorprende que el constructor pague intereses a un banco por cobrar un dinero que podía y debía cobrar sin coste ninguno pues ustedes lo tenían en la cuenta el 21 y él cedió los derechos el 26, cinco días después. Por su contestación del otro día, entendimos que lo habían gastado en otros pagos como nóminas etc. El año pasado se dio el mismo caso y ya en nuestra primera reunión con el señor secretario le hicimos saber que bajo nuestro criterio este proceder no es del todo legal pues el dinero de las subvenciones finalistas viene para el pago de las mismas y no se puede desviar a otra cosa. ¿Nos pueden decir por qué no se ha pagado al constructor si el dinero estaba en la cuenta y como hemos dicho es un dinero de una subvención destinado precisamente a ese pago y no a otros gastos y en qué se ha gastado ese dinero que a final de mes no estaba en la cuenta?”. * Contestó la Sra. Trillo Sánchez-Redondo, que fue decisión del contratista endosar en una entidad financiera la certificación y que en la gestión de tesorería se aplicaba con carácter general el principio de caja única, en virtud del cual se usaba el dinero que entraba en caja en función de las necesidades. * Replicó el Portavoz del Grupo Popular Sr. De Mateo García que el principio de caja única no respaldaba el uso de fondos finalistas para otros fines. Que para utilizarlo el Ayuntamiento debía tener un plan de disposición de fondos. Que lo había pedido pero se le dio un plan de tesorería, es decir una proyección anual de

22

los ingresos y gastos corrientes pautados temporalmente. Terminó señalando que ese tipo de actuaciones podría generar déficit. * Contestó la Concejala de Hacienda, Sra. Trillo Sánchez-Redondo, que se estaban teniendo que adelantar las nóminas de los seis policías Bescam y del personal contratado con cargo a subvenciones para iniciativas de fomento de empleo, y las de los monitores de las actividades extraescolares, por el reiterado retraso en el pago de dichas subvenciones por la Comunidad de Madrid. Que la única transferencia que llegaba puntual era la correspondiente a la Participación en los Tributos del Estado que transfería la Administración Estatal. Que deseaba poder aplicar un orden de pagos más correcto. Los dos últimos intervinientes reiteraron sus manifestaciones. * La Sra. Navacerrada Martín intervino en la forma que se indica. “Sobre el tema de los Barracones y el museo que se quiere realizar allí, el otro día preguntamos en Comisión si se necesitaba calificación urbanística para realizar la obra y ustedes dijeron que habían consultado y les habían dicho que no, entendemos que esta respuesta la tienen mediante el informe del Órgano competente de la Comunidad de Madrid y nuestro ruego es que nos faciliten dicho informe. Por otro lado y en relación con el tema que hemos tratado anteriormente, el día 27 de diciembre recibieron ustedes 120.000 € destinados a pagar esta obra que según nos dijeron no está empezada y que tiene de plazo de ejecución hasta el 31 de marzo, sin embargo una vez más, el dinero ha desaparecido de las cuentas del ayuntamiento sin ser destinado a la finalidad prevista. En los presupuestos de este año 2012 no hay ninguna previsión fuera de la propia subvención y además ustedes han gastado el dinero en otro ejercicio presupuestario que tampoco contemplaba ninguna previsión de fondos de esta cuantía. ¿Nos pueden decir en qué se ha gastado ese dinero y que previsión de ingresos tienen para cubrir esta cantidad cuando se termine la obra?”. * Reiteró la Concejala de Hacienda que si no se pagaban por la Comunidad de Madrid las subvenciones concedidas para fines concretos el Ayuntamiento no podía pagar tampoco. A pregunta de la Sra. Navacerrada Martín, manifestó que la Comunidad de Madrid adeudaba las subvenciones de los seis policías Bescam del mes de enero, las subvenciones de personal contratado para iniciativas de fomento de empleo

23

en colaboración con Corporaciones Locales, adelantadas desde hacía seis meses por el Ayuntamiento y otras que en total no podía cuantificar con exactitud. * El Portavoz del Grupo Socialista, Sr. Sacaluga Luengo, manifestó que no se estaban comprometiendo más gastos que los que se podían financiar. * Replicó el Sr. De Mateo García, que ya se vería en los informes trimestrales de ejecución del Presupuesto que el Equipo de gobierno se había comprometido a presentar al Pleno. * Contestó el Sr. Sacaluga Luengo, que se trataba de un problema de tesorería. * Replicó el Sr. De Mateo García que la aplicación del principio de caja única podía ser perverso. * Replicó el Sr. Sacaluga Luengo, que si no hacían lo que hacían no pagaban al personal u otros gastos básicos. * Replicó la Sra. Navacerrada Martín lo que se indica. “Nosotros entendemos perfectamente lo que ustedes nos dicen sobre la caja única, el problema es que llegue el día 31 de marzo y ustedes tengan que justificar el pago de la obra ante el Estado que es el que ha concedido esta subvención, y no tengan dinero para hacerlo, ese es el verdadero problema con que se pueden encontrar”. * Informó el Alcalde sobre las actuaciones realizadas para asegurar la recepción de la subvención de los Barracones antes de iniciar las obras. * Por el Sr. Sacaluga Luengo se propuso informar en cada sesión ordinaria de Pleno del estado de deudas de la Comunidad de Madrid con el Ayuntamiento. * Manifestó el Portavoz del Grupo Popular Sr. De Mateo García que ha día de hoy él conocía mejor que el Equipo de gobierno las deudas que mantenía la Comunidad de Madrid gobernada por el Partido Popular, con el Ayuntamiento. * Respondió el Sr. Sacaluga Luengo que eso era un ejemplo de deslealtad. * La Sra. Navacerrada Martín preguntó por las alegaciones presentadas por el Grupo Popular contra el acuerdo plenario de aprobación de las modificaciones tributarias para el año 2012, a través de la oficina de Correos del municipio de Guadalix de la Sierra en el último momento del plazo legal para hacerlo y sin ponerlas a disposición del Pleno en la sesión convocada para resolver cuantas alegaciones se pudieran formular. Todo ello con la intervención literal que se indica.

24

“Como ya se ha estado hablando en el punto de aprobación de actas, el grupo popular, presentamos el día 30 de diciembre por correo certificado, varias alegaciones a la modificaciones de las ordenanzas fiscales aprobadas inicialmente por el equipo de gobierno. En esas alegaciones expresamos nuestro desacuerdo con varios puntos de las mismas que consideramos atentan contra los intereses de los vecinos, principalmente nos preocupan dos aunque todos tienen su importancia, por un lado, la subida de la tasa de basuras que no tiene como fin financiar el coste del servicio sino pagar la deuda atrasada generada en los últimos años y por otro la tasa por aprovechamiento especial del dominio público en lo referente a entradas de vehículos en edificios de varias viviendas , ustedes pretenden cobrar por cada vivienda y no por la entrada propiamente, vulnerando bajo nuestro punto de vista el principio de equivalencia ya que el aprovechamiento de dominio público depende de la superficie que se utilice y no del nº de coches que pasen por esa superficie., para hacernos una idea es como si se aplicase el IBI no por casa, sino por cada uno de los habitantes de la casa o como si las terrazas de los bares en vez de pagar por mesas o superficie pagasen por cada persona que se sienta. Nos parece una tasa injusta. Esas alegaciones no han sido resueltas y cuando les preguntamos a ustedes en comisión nos dijeron que no se iban a resolver , que simplemente resolverán por vía administrativa enviando una comunicación donde se desestimen las mismas, porque consideran que estaban presentadas fuera de plazo, ya que según su criterio deberíamos haber avisado de que estaban presentadas esas alegaciones, sin embargo nosotros hemos consultado y no hemos encontrado ningún sitio donde diga que debían estar avisadas. Por ejemplo, EL REAL DECRETO 772/1999, DE 7 MAYO. SOLICITUDES, ESCRITOS Y COMUNICACIONES ANTE LA ADMINISTRACION DEL ESTADO. EXPEDICION DE COPIAS DE DOCUMENTOS Y DEVOLUCION DE ORIGINALES. OFICINAS DE REGISTRO. Dice en el: CAPITULO II: Presentación de solicitudes, escritos y comunicaciones. ART. 2. Lugares de presentación. 1. Los ciudadanos tienen derecho a presentar las solicitudes, escritos y comunicaciones que dirijan a los órganos de cualquier Administración pública o de las entidades de derecho público vinculadas o dependientes de ellas, así como la documentación complementaria que acompañen a aquéllas, en cualquiera de los siguientes lugares del ámbito de la Administración General del Estado:

25

a) En las oficinas de registro del órgano administrativo al que se dirijan. b) En las oficinas de registro de cualquier órgano administrativo perteneciente a la Administración General del Estado, o de los Organismos públicos vinculados o dependientes de aquélla. c) En las oficinas de correos, en la forma establecida reglamentariamente. d) En las representación diplomáticas y oficinas consulares de España en el extranjero. e) En cualquier otro que establezcan las disposiciones vigentes. ART. 4. Efectos de la presentación. 1. La fecha de entrada de las solicitudes, escritos y comunicaciones dirigidos a la Administración General del Estado y a sus Organismos públicos en los lugares previstos en el artículo 2 de este Real Decreto producirá efectos, en su caso, en cuanto al cumplimiento de los plazos de los ciudadanos. Como hemos dicho, no hemos encontrado ninguna referencia a lo que ustedes dicen”. Nuestra pregunta es clara, queremos saber en qué ley se basan ustedes, dónde está escrito y cuál es el artículo. * Contestó la Concejala de Hacienda, Sra. Trillo Sánchez-Redondo, que la respuesta a que se refería la anterior interviniente había sido calificada como correcta por un abogado al que se había consultado. Que con la triquiñuela utilizada por el Grupo Popular con la presentación de sus alegaciones en la forma que lo habían hecho, trataban de conseguir que la tasa por prestación de servicios de recogida y tratamiento de residuos urbanos no se pudiera cobrar desde el día uno de enero de 2012. Que si de verdad hubieran querido que se analizaran sus alegaciones por el Pleno, las habrían presentado en el Ayuntamiento, y no en la forma que lo hicieron, porque si no fuera así, las podían haber presentado en un Consulado de Burkina Faso y llegarían tres meses después. * El Sr. De Mateo García defendió de nuevo las alegaciones de su Grupo Municipal. * Contestó la Concejala de Hacienda que ya se habían aclarado las respuestas a esas alegaciones en la sesión plenaria de 30-12-11 porque las que entonces se trataron a instancia de un vecino eran similares a las del Grupo Popular. Y ante

26

algunas manifestaciones del Sr. De Mateo García sobre la forma de actuar del Equipo de gobierno, le pidió por favor que no dijera que los Concejales de los Grupos Socialista y de Izquierda Unida-Los Verdes, balbuceaban, aplicaban el rodillo y expresiones similares. Que solo pretendían hacer lo mejor posible su política. Se produjo otro cruce de intervenciones entre la Sra. Navacerrada Martín y la Sra. Trillo Sánchez-Redondo sobre las actuaciones realizadas en relación con las alegaciones sobre modificaciones tributarias tantas veces mencionadas. * La Sra. Navacerrada Martín hizo las siguientes manifestaciones. “Un último comentario sobre lo que ha dicho la Concejala de que fui yo quien metió las alegaciones en el pueblo vecino, como si yo fuese la única persona que va a allí, la señora concejal dice esto como dice que mi compañera se llevó documentación cuando no es verdad y nosotros no debemos ofendernos pero a usted no se le puede decir nada. Y por otro lado nos dice que si hubiésemos presentado las alegaciones en tiempo se hubiesen resuelto en Comisión como debe hacerse, Señores del equipo de gobierno, ustedes tenían la alegación del vecino el día 22 de diciembre, una semana entera antes del pleno y no convocaron Comisión, convocaron el pleno extraordinario a las tres y media de la tarde de ese mismo día”. * Preguntó la Sra. Navacerrada Martín si la Sra. Trillo Sánchez-Redondo había cobrado los atrasos de sus nóminas de septiembre, octubre y parte de noviembre una vez que el crédito presupuestario correspondiente se encontraba disponible, en los términos que se describen. “La última pregunta es también otra que hicimos en comisión por lo cual la conocen perfectamente. Les preguntamos también desde cuando cobraba el sueldo a señora concejala, si desde que se resolvió la alegación que presentó nuestro grupo a la modificación de créditos nº 6 en la que se contemplaba el sueldo a corporativos o desde el día del acuerdo de pleno, usted nos dijo que había cobrado desde que se resolvió la alegación, es decir noviembre y diciembre pero que según le había informado el señor secretario podía cobrar desde septiembre y así lo haría en cuanto hubiese dinero. Esta afirmación nos desconcertó bastante pues el acuerdo de pleno del día 12 de agosto por el que se aprobó con los votos del equipo de gobierno PSOE-IU, la dedicación exclusiva de la señora concejal, dice textualmente en su punto 3º, el presente acuerdo tendrá efectos a partir de la fecha en que cumplidos los trámites preceptivos está disponible el crédito presupuestario

27

28

correspondiente. Los trámites preceptivos no se acaban hasta que no se resuelven las alegaciones, por lo tanto es a partir de ese momento cuando se puede aplicar y no con efecto retroactivo. Creo que en este sentido lo que les hacemos es más un ruego que una pregunta, les rogamos que se planteen si van a seguir adelante con ese opción incumpliendo el acuerdo de pleno que ustedes aprobaron con sus votos o se van a atener a la legalidad que es desde que se han cumplido los trámites reglamentarios”. * Contestó la Sra. Trillo Sánchez-Redondo manifestando que la pregunta anterior era demagógica porque la Sra. Navacerrada Martín había visto en detalle la documentación municipal de la que se desprendía que no había cobrado tales atrasos. Y terminó diciendo que los cobraría conforme a derecho y cuando hubiera dinero. * Replicó la Sra. Navacerrada Martín en la forma que se describe. “Usted me ha contestado de una forma muy demagógica, y no realista como dice, el asunto no es cobrar cuando haya dinero, el asunto es que el acuerdo de pleno que ustedes firmaron con sus votos dice que se cobrará cuando los trámites preceptivos estén cumplidos, por lo tanto ustedes tienen la decisión de incumplir el acuerdo de pleno o tirar adelante con lo que se ha cobrado hasta ahora, ese es el fondo y no lo que usted dice”. * Finalizó el Portavoz del Grupo Socialista, Sr. Sacaluga Luengo, manifestando que no vulnerarían la normativa aplicable y cumplirían el acuerdo plenario de referencia. * Terminó la Sra. Navacerrada Martín manifestando lo que se describe. “¿Me debe preocupar a mí a o a ustedes? ¿Quiénes van a vulnerar el acuerdo pleno? Ustedes, por lo tanto si no se preguntan sobre sus decisiones, se deberían preguntar”. Y no habiendo más asuntos que tratar por el Presidente se levantó la sesión cuando eran las veintidós horas y cuarenta minutos del día al principio indicado. Para constancia de lo descrito, el Secretario que suscribe redacta la presente acta, de cuyo contenido da fe.

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE BUSTARVIEJO EL DIA 24 DE FEBRERO DE 2012.

En la villa de Bustarviejo, siendo las veinte horas del día veinticuatro de

febrero del año dos mil doce se reúnen los Corporativos relacionados con la asistencia del Secretario que suscribe, en el salón de sesiones de la Casa Consistorial, al objeto de celebrar sesión pública ordinaria del Pleno del Ayuntamiento para la que habían sido citados en tiempo y forma legales.

CORPORATIVOS ASISTENTES: D. Angel Temprano Prieto, Alcalde-Presidente (Grupo Municipal Socialista). D. Juan Antonio Sacaluga Luengo, Concejal Portavoz (Grupo Municipal Socialista). D. José Mª Gómez Fernández, Concejal (Grupo Municipal Socialista). D. Alberto Ignacio Penadés García, Concejal Portavoz (Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes). D. José Carlos González Martín, Concejal (Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes). D. Julio Jesús de Mateo García, Concejal Portavoz (Grupo Municipal Popular). Dª Mª Mercedes Navacerrada Martín, Concejala (Grupo Municipal Popular). D. Francisco Cobertera Hijano, Concejal (Grupo Municipal Popular). D. Oscar Rodríguez Moreno, Concejal (Grupo Municipal Popular). Dª Berta Sastre García. Concejala (Grupo Municipal Popular). NO ASISTEN CON EXCUSA: Dª Paloma Trillo Sánchez-Redondo, Concejala (Grupo Municipal Socialista). SECRETARIO: Juan Francisco Bravo Collantes.

Funcionario de Administración Local con Habilitación Estatal.

Presidió la sesión el Sr. Alcalde, quien tras saludar a los presentes abrió la sesión dando lectura a la relación de asuntos que figuraban en el orden del día cuyo contenido se describe,

ORDEN DEL DIA

1º. APROBACION DEL ACTA DE LA SESION ANTERIOR.

1

2º. DECRETOS DE ORGANOS UNIPERSONALES. 3º. INFORME DE ALCALDIA SOBRE CONTRATACION DE

CUENTA DE CREDITO Y REPRESENTACION DEL AYUNTAMIENTO EN LA FEDERACION ESPAÑOLA DE MUNICIPIOS Y PROVINCIAS.

4º. VENTA DE PARCELAS EN EL NUCLEO DEL PORNOSO. 5º. CONTRATACION DEL APROVECHAMIENTO DE LA CAZA DEL COTO MUNICIPAL MATRICULA M-10824. 6º. LIQUIDACION DEL IMPUESTO SOBRE EL INCREMENTO DEL VALOR DE LOS TERRENOS DE NATURALEZA URBANA EN TRANSMISIONES POR DESAHUCIO DE PRIMERA VIVIENDA. 7º. PROHIBICION DE PASO DE VEHICULOS A MOTOR POR CAMINOS RURALES.

8º. REGIMEN DE SESIONES ORDINARIAS DEL PLENO. 9º. MOCIONES. 10º. RUEGOS Y PREGUNTAS. A continuación se trataron los asuntos señalados en la forma que se

describe.

1º. APROBACION DEL ACTA DE LA SESION ANTERIOR. Sometida a aprobación por el Presidente el acta de la sesión ordinaria celebrada el día 27-01-12, los Corporativos asistentes a la misma la aprobaron por unanimidad, con las subsanaciones que se describen, propuestas por el Grupo Municipal Popular. Página 17 último párrafo. Dice: “* La Concejala del Grupo Popular, Sra. Sastre García, manifestó para puntualizar algunas manifestaciones realizadas por otros Concejales anteriormente, que no se llevó ninguna copia de las alegaciones presentadas contra el acuerdo de modificación de ordenanzas fiscales para el año 2012 antes de que se celebrara la sesión en la que se resolvieron aquellas, el día 30-12-11”. Debe decir: “La Concejala del Grupo Popular Sra. Sastre García manifestó lo siguiente: Ante todo quiero hacer una aclaración a un párrafo de la página 3 del acta del pleno de carácter urgente del pasado día 30 de diciembre. Dice así: “… Replicó la Sra. Trillo que en la mañana de hoy la Concejala del Grupo Popular Sra. Sastre García había visto la reclamación existente (refiriéndose ésta a la documentación de la carpeta de Plenos) y posiblemente se habría llevado copia…”. Pues bien, Sra. Trillo al respecto tengo que decir siguiente: Efectivamente ese día 30 de diciembre acudí, al Ayuntamiento avisada por una empleada para recoger una notificación personal. En aquél momento yo no tenía ningún conocimiento de que hubiese ningún pleno de carácter urgente, por lo tanto ni a través de la ningún empleado ni directamente al Sr. Secretario, aquí presente que puede atestiguarlo ya que, como usted sabe toda la documentación referente a los plenos está en poder del mismo, no puede

2

llevarme nada que tuviera que ver con ello. Siendo así Sra. le sugiero que se informe previamente y procure medir sus palabras”.

2º. DECRETOS DE ORGANOS UNIPERSONALES. Dio cuenta el Alcalde de las relaciones de decretos que se relacionan

correspondientes a los emitidos por los órganos de gobierno unipersonales desde la última sesión ordinaria.

DECRETOS DE ALCALDIA. 47-2012 (Acuerdo Pleno para derribo edificación expte. restaurador). 48-2012 (Prórroga inicio obra). 49-2012 (Licencia obra menor). 50-2012 (Licencia obra menor). 52-2012 (Licencia obra menor). 53-2012 (Licencia obra mayor, cambio de uso). 54-2012 (Resolución archivo expediente sancionador). 55-2012 (Contratación proyecto acerado). 56-2012 (Licencia obra mayor). 58-2012 (Licencia segregación). 59-2012 (Renovación cuenta de crédito). 60-2012 (Bajas voluntaria). 61-2012 (Bajas ejecutiva). 62-2012 (Baja tasa paso carruajes con licencia). 63-2012 (Solicitud incremento valor cinegético aprovechamiento caza). 64-2012 (Prorroga plusvalía). 65-2012 Incoación expediente sancionador). 66-2012 Incoación expediente restaurador). 67-2012 (Licencia obra menor). 68-2012 (Licencia obra menor). 69-2012 (Licencia obra menor). 70-2012 (Licencia obra menor). 71-2012 (Adjudicación cuenta de crédito). 72-2012 (Licencia obra menor). 73-2012 (Licencia obra menor). 74-2012 (Licencia obra menor). 75-2012 (Denegación licencia obra menor). 76-2012 (Inicio procedimiento control actividad). 77-2012 (Modificación cerramiento). 78-2012 (Convocatoria de Comisión Informativa de Hacienda). 79-2012 (Modificación tasa paso carruajes sin licencia). 80-2012 (Desestimar baja tasa paso carruajes sin licencia). 81-2012 (Adjudicación contrato obra Barracones). 82-2012 (Desestimar devolución tasa paso carruajes). 83-2012 (Desestimar exención de IVTM). 84-2012 (Modificación decreto nº 35-2012). 85-2012 (Continuación programa extensión y mejora educativa). 86-2012 (Archivo expediente sancionador). 87-2012 (Decreto nombramiento Letrado y Procurador). 88-2012 (Archivo expediente restaurador). 89-2012 (Contratación trabajos arqueológicos). 91-2012 (Archivo expediente sancionador). 92-2012 (Desestimando recurso de reposición). 93-2012 (Incoación expediente sancionador). 94-2012 (Reconocimiento propiedad).

3

95-2012 (Requerimiento ejecución actuaciones pendientes). 96-2011 (Adjudicación suministro caducado). 97-2012 (Convocatoria de sesión plenaria). 98-2012 (Incoación expediente sancionador perros). DECRETOS DE LA CONCEJALA DE REGIMEN INTERIOR. 03-2011 (Propuesta resolución expediente sancionador). 04-2011 (Propuesta resolución expediente sancionador). DECRETOS DE LA CONCEJALA DE HACIENDA. 01-2012 (Desestimando exención IVTM). 02-2012 (Aprobación padrón tasa de basuras 1er semestre 2012). 03-2012 (Aprobación padrón IVTM 2012). 04-2012 (Aprobación padrón de tasas de paso de carruajes 2012). 05-2012 (Estimación liquidación IBI). 06-2012 (Desestimación devolución IVTM 2011). DECRETOS DEL CONCEJAL DE MEDIO AMBIENTE. 2-2012 (Requerimiento pago ganadero aprovechamiento pastos). 3-2012 (Modificación importe fianza adjudicación de aprovechamiento pastos). 4-2012 (Aprobación pliego y convocatoria licitación). 3º. INFORME DE ALCALDIA SOBRE CONTRATACION DE

CUENTA DE CREDITO Y REPRESENTACION DEL AYUNTAMIENTO EN LA FEDERACION ESPAÑOLA DE MUNICIPIOS Y PROVINCIAS.

Tomó la palabra el Alcalde para comenzar su informe siendo interrumpido por el Sr. De Mateo García, Concejal Portavoz del Grupo Municipal Popular, quien preguntó por el contenido de algunos de los decretos de Alcaldía sobre los que se había dado cuenta anteriormente, y en concreto si el Ayuntamiento había contratado los servicios de algún letrado distinto de quien hasta ahora venía haciéndose cargo de la defensa de los intereses municipales en procedimientos judiciales.

Contestó el Alcalde que para algún caso concreto se habían contratado los servicios del letrado D. Wilfredo Jurado Rodriguez.

Preguntó el Sr. De Mateo García sobre otro decreto relativo a la concertación de una cuenta de crédito, señalando el Alcalde que precisamente ese era el asunto del que pretendía informar.

Continuó el Alcalde informando en los términos que se describen. “El día 10-2-12 se ha suscrito una CUENTA DE CREDITO por importe máximo disponible de 200.000 € con la entidad financiera BANKIA, S.A. para atender parciamente las necesidades de tesorería previstas durante el ejercicio económico 2012. Se ha tramitado en virtud de lo previsto en el Presupuesto municipal de 2012 y conforme a los requisitos legales de que la cuantía de la operación de tesorería proyectada y de las vigentes no supere el límite del 30% de los recursos corrientes liquidados en el ejercicio anterior que asciende a 723.662 €, siendo que aquella totaliza 331.236,91 y en ejercicio de las atribuciones del Alcalde para contratar estas operaciones, limitado en la legislación vigente aplicable a no superar el capital vivo de la operación proyectada más el de las vigentes, el 15% de los recursos corrientes liquidados en el ejercicio anterior, límite que asciende a la cantidad de 361.831,00 €.

4

Las condiciones económicas son las actuales de mercado y se concretan en los datos siguientes:

- Vigencia: Hasta 10-12-12 a partir de la suscripción del contrato. - Saldo máximo disponible: 200.000,00 €. - Tipo de interés nominal anual en el primer trimestre: 5,337 %. - Tipo de interés nominal anual posterior: EURIBOR más 3,50 %. - Periodo de liquidación de intereses: mensual. - Comisión de estudio: 0,00 %. - Comisión de apertura: 1,75 % sobre el importe máximo disponible. - Comisión de disponibilidad: 1,00 % sobre cantidades no dispuestas. - Sin comisión de estudio. - Sin comisión de formalización. - Según oferta de contrato de crédito nº 14.109.537/6 de BANKIA, S.A.”

Añadió que la suscripción de esta operación de crédito demostraba la confianza en el Ayuntamiento de la entidad financiera con la que se había concertado. Continuó informando el Alcalde que el Ayuntamiento de Bustarviejo estaría representado en la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) a través de su Alcalde en la Comisión de Trabajo de Urbanismo y Desarrollo Sostenible, y agradeció la confianza mostrada por los responsables del Partido Socialista Obrero Español al promover esta representación. Abrió el Presidente un turno de intervenciones.

* Tomó la palabra el Portavoz del Grupo Municipal Popular, Sr. De Mateo García preguntando cuantas operaciones de préstamo tenía actualmente el Ayuntamiento.

Contestó el Alcalde, que había dos préstamos con BBVA y con BANKIA más la operación sobre la que había informado.

Con permiso del Presidente, el Secretario señaló que solo había un préstamo concertado con el BBVA y la última operación suscrita con BANKIA.

4º. VENTA DE PARCELAS EN EL NUCLEO DEL PORNOSO. Explicó el Alcalde que se trataba de promover la formalización de

algunas compra-ventas de parcelas situadas en el núcleo del Pornoso, enajenadas mediante subasta pública por el Ayuntamiento en los años 80 del siglo pasado y que se encontraban sin escriturar ni registrar. Que la Corporación anterior, interpretó, conforme al pliego de cláusulas administrativas que rigió la subasta mencionada, que los adjudicatarios de las parcelas tenían que pagar los gastos de urbanización del núcleo mencionado para que el Ayuntamiento ejecutara las obras correspondientes ya que no habían cumplido el requisito de ejecutar a su cargo dichas obras en los diez años posteriores a las adjudicaciones. Que dicha decisión objeto de acuerdo plenario en la pasada legislatura, no había sido aceptada por las personas interesadas pues el Ayuntamiento no concretó un plazo para ejecutar las obras, entendiendo aceptable para ambas partes que se autorizara al Alcalde a suscribir las escrituras de compra-venta condicionado a que en ellas y en las inscripciones posteriores del Registro de la Propiedad se hiciera constar la carga sobre las parcelas de sufragar los gastos de urbanización

5

que les correspondieran cuando el Ayuntamiento decidiera acometer las obras de pavimentación y dotación de servicios básicos de dicho ámbito.

Señaló que el acuerdo que luego se describe conforme a lo explicado había sido informado favorablemente por la Comisión Informativa de Hacienda.

Abierto un turno de intervenciones por el Presidente, no se produjo ninguna.

Sometida a votación la propuesta de acuerdo que se describe, con los votos a favor de los tres Concejales del Grupo Municipal Socialista, los votos a favor de los dos Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes y los votos a favor de los cinco Concejales del Grupo Municipal Popular, se acordó:

- Facultar al Sr. Alcalde para que suscriba las escrituras de compra-venta de las parcelas situadas en el núcleo denominado El Pornoso enajenadas por el Ayuntamiento en los 80 del siglo XX con la condición de que se haga constar en las correspondientes escrituras y en el Registro de la Propiedad la obligación de los compradores de sufragar las obras de urbanización del ámbito en que se encuentran dichas parcelas.

5º. CONTRATACION DEL APROVECHAMIENTO DE LA CAZA DEL COTO MUNICIPAL MATRICULA M-10824.

Explicó detalles del pliego de cláusulas administrativas redactado al efecto el Concejal Delegado de Medio Ambiente, haciendo hincapié sobre, el incremento del 20 % aplicado al tipo de licitación vigente en el pasado quinquenio previa aceptación por el Area de Desarrollo del Plan Forestal de la Comunidad de Madrid como Administración competente por el carácter de montes de utilidad pública de las fincas municipales sobre las que está constituido el coto municipal, y sobre las cláusulas especiales incorporadas a aquel en materia de protección de animales domésticos por lo que afecta a las rehalas o equipos de perros empleados en las cacerías.

Con permiso del Presidente preguntó el Concejal del Grupo Popular Sr. Cobertera Hijano si se había previsto la posibilidad de valorar posibles mejoras en el coto por quienes optasen a su explotación.

Contestó el Concejal de Medio Ambiente, Sr. Gonzalez Martín que si se había previsto.

No hubo otras intervenciones. Recordó el Alcalde que el contenido del pliego y del acuerdo plenario

que luego se describe había sido informado favorablemente por la Comisión Informativa de Hacienda.

Sometida a votación la propuesta de acuerdo que se describe, con los votos a favor de los tres Concejales del Grupo Municipal Socialista, los votos a favor de los dos Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes y los votos a favor de los cinco Concejales del Grupo Municipal Popular, se acordó:

- Convocar licitación pública para la adjudicación del aprovechamiento de la caza del coto municipal de Bustarviejo matrícula nº M-10824 conforme a al pliego de cláusulas económico-administrativas redactado al efecto por los

6

6º. LIQUIDACION DEL IMPUESTO SOBRE EL INCREMENTO DEL VALOR DE LOS TERRENOS DE NATURALEZA URBANA EN TRANSMISIONES POR DESAHUCIO DE PRIMERA VIVIENDA.

* Dada la palabra por el Presidente al Concejal Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes Sr. Penadés García, este explicó que la propuesta de su Grupo era establecer una medida de solidaridad con los vecinos que pudieran encontrarse afectados por la pérdida de su vivienda como consecuencia del impago de la hipoteca, a fin de que al producirse la forzada transmisión de la misma a una entidad financiera, no tuviera que soportar el transmitente el pago del Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana que en esos casos se devengaba.

No hubo otras intervenciones. Recordó el Alcalde que el acuerdo que luego se describe había sido

informado favorablemente por la Comisión Informativa de Hacienda. Sometida a votación la propuesta de acuerdo que se describe, con los

votos a favor de los tres Concejales del Grupo Municipal Socialista, los votos a favor de los dos Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes y los votos a favor de los cinco Concejales del Grupo Municipal Popular, se acordó:

1. Establecer ayudas económicas a favor de los vecinos que pierdan la vivienda en la que residen habitualmente como consecuencia de desahucios por impago de deudas hipotecarias, compensatorias de las cuotas que deban satisfacer al Ayuntamiento en concepto de Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (Impuesto de Plusvalía).

2. Instar al Gobierno de España para que en el futuro modelo de financiación de las Entidades Locales, se establezcan bonificaciones fiscales en el Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana para aquellas transmisiones de propiedad provenientes de ejecuciones hipotecarias o de operaciones de dación en pago, para cancelación de deudas contraídas por la compra de la primera vivienda.

7º. PROHIBICION DE PASO DE VEHICULOS A MOTOR POR CAMINOS RURALES.

Con permiso del Presidente intervino el Concejal Delegado de Medio Ambiente, Sr. Gonzalez Martín en los términos generales que se describen.

* Explicó el objetivo que pretendía con la propuesta de acuerdo plenario que luego se transcribe, señalando que se trataba de evitar el uso indiscriminado de los caminos con vehículos a motor para fines distintos de los relacionados con el uso agropecuario y la prestación de servicios públicos en las zonas rurales del municipio. Señaló que se adoptarán medidas preventivas de información y advertencia sobre las limitaciones de uso que se establezcan. Que se redactaría una ordenanza reguladora del uso de los caminos municipales y que se establecería el control de su cumplimiento a través de la Policía Local, de forma

7

coordinada con la Guardia Civil y el Servicio de Guardería Forestal de la Comunidad de Madrid.

No hubo otras intervenciones. Sometida a votación la propuesta de acuerdo que se describe, con los

votos a favor de los tres Concejales del Grupo Municipal Socialista, los votos a favor de los dos Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes y los votos a favor de los cinco Concejales del Grupo Municipal Popular, se acordó:

1. Promover que, en base a las competencias municipales sobre conservación de caminos y protección del Medio Ambiente previstas en los apartados d) y f) del artículo 25.2 de la Ley 7/1985, de 2 de abril , Reguladora de las Bases del Régimen Local, y de conformidad con lo que disponga la legislación autonómica, se prohíba la circulación de vehículos a motor en los caminos rurales de titularidad municipal, excepto para el acceso a las fincas por los propietarios de estas y para la prestación de servicios públicos u otros fines expresamente autorizados. A tal fin se formalizarán los bandos ejecutivos y las ordenanzas correspondientes. 2. Que por parte de la Policía Local, en ejercicio de las funciones que tiene encomendadas en el artículo 10.1 de la Ley 4/1992, de 8 de julio, de Coordinación de Policías Locales de la Comunidad de Madrid (Ejercer la Policía Administrativa en relación al cumplimiento de las Ordenanzas, Bandos y demás disposiciones municipales dentro del ámbito de sus competencias), se realicen controles en aquellos espacios públicos, caminos rurales, adoptando las medidas previstas en el RD Legislativo 339/1990 de 2 de marzo, por el que se aprueba el texto articulado de la Ley sobre Tráfico, Circulación de Vehículos a Motor y Seguridad Vial. 3. Al existir competencias concurrentes en el ámbito rural de las Administraciones, estatal, autonómica y local, todas las actuaciones a realizar mediante la Policía Local se pondrán previamente en conocimiento, y en su caso, en coordinación con la Guardia Civil y el servicio de Guardería Forestal de la Comunidad de Madrid.

8º. REGIMEN DE SESIONES ORDINARIAS DEL PLENO. Se retiró este asunto por el Presidente. 9º. MOCIONES. No se presentó ninguna. Con permiso del Presidente, el Portavoz del Grupo Municipal Socialista

Sr. Sacaluga Luengo manifestó que los Grupos de gobierno habían decidido proceder a una reordenación de los órganos de gobierno unipersonales en la forma que se describe.

1. Delegación de atribuciones del Alcalde: Corporativo Atribuciones genéricas ÁNGEL TEMPRANO PRIETO Alcalde. Seguridad, Urbanismo y Deportes. ALBERTO PENADÉS GARCIA Participación ciudadana, Economía, Comercio y Turismo. PALOMA TRILLO SANCHEZ-REDONDO Hacienda y Régimen Interior. JUAN ANTONIO SACALUGA LUENGO Educación, Sanidad, Asuntos Sociales y Comunicación. JOSÉ MARÍA GÓMEZ FERNANDEZ Cultura y Juventud. JOSÉ CARLOS GONZÁLEZ MARTIN Medio Ambiente.

8

2. Suprimir la Concejalía de Festejos. 3. Nombrar al Concejal D. Juan Antonio Sacaluga Luengo, Tercer

Teniente Alcalde. Por el Presidente se abrió un turno de intervenciones produciéndose las

que se describen. * Por el Portavoz del Grupo Popular Sr. De Mateo García se manifestó

que se acababa de conocer esta reordenación y que no le parecía correcto que no se hubiera dicho nada sobre ello en la sesión de la Junta de Portavoces celebrada previamente, pero que deseaba lo mejor para la gestión municipal con estas decisiones.

* El Portavoz del Grupo Socialista, Sr. Sacaluga Luengo, manifestó que la reordenación se había decidido en esa misma tarde y pidió disculpas porque no se hubiera hecho mención a ella en la Junta de Portavoces.

* Igualmente pidieron disculpas el Alcalde y el Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. Penadés García.

10º. RUEGOS Y PREGUNTAS. Abierto el turno de intervenciones por el Presidente se produjeron las que

se describen. * El Concejal del Grupo Municipal Popular Sr. Rodriguez Moreno,

preguntó por la existencia de una avería en la red de agua de los vestuarios del campo de fútbol municipal.

* Contestó el Alcalde, que sobre ese asunto quien sabía era la Concejala de Régimen Interior, Sra. Trillo Sánchez-Redondo, que no había podido asistir a la sesión por estar enferma pero que el Sr. Sacaluga Luengo contestaría por escrito a la petición.

* El Concejal del Grupo Popular, Sr. Cobertera Hijano preguntó si había previsión de mejorar el estado de la zona de esparcimiento turístico o descansadero denominada Humilladero de San Isidro.

* Contestó el Alcalde que la instalación extractora del pozo de agua subterránea existente en la zona se había estropeado hacía mucho tiempo y ello junto a la falta de lluvias impedía que el humedal existente se conservara. Que de momento no había recursos económicos para sustituir la bomba extractora.

* Por el Concejal del Grupo Popular Sr. Cobertera Hijano se preguntó si se iban a retirar los carteles informativos de las obras del Plan para el Empleo y la Sostenibilidad Local (Plan E) instalados en algunos lugares del casco urbano en los años 2009 y 2010.

* Respondió el Alcalde que no se habían retirado porque el Equipo de Gobierno estaba pensando si se les podría dar alguna utilidad.

* El mismo Concejal del Grupo Popular preguntó sobre las quejas recibidas sobre el posible traslado de un grupo de contenedores de residuos urbanos de la calle Concejo a la plaza de Segovia.

* Contestó el Concejal Delegado de Medio Ambiente que efectivamente se trasladarían los citados contenedores a otro punto de la plaza de Segovia más alejado de las viviendas.

9

* El Sr. Cobertera Hijano preguntó si se tenía información sobre la estética exterior del depósito regulador de la red de abastecimiento de agua que estaba terminando la empresa pública Canal de Isabel II en la zona de Mondalindo.

* Contestó el Alcalde, que según las previsiones del proyecto técnico en su día autorizado por el Ayuntamiento el depósito se tendría que chapar con piedra de granito en todo su contorno exterior y que se estaba vigilando para que eso se cumpliera.

* El Sr. Cobertera Hijano preguntó sobre los talleres de servicios sociales.

* Contestó el Concejal Delegado de Servicios Sociales, Sr. Sacaluga Luengo, que el Ayuntamiento adeudaba a la Mancomunidad de Servicios Sociales las cuotas de los años 2009 y 2010 por lo que esta había suprimido los talleres mencionados manteniendo los servicios básicos a los usuarios del municipio.

* El Sr. Cobertera Hijano preguntó sobre el funcionamiento del reloj de villa instalado en el edificio de la iglesia parroquial.

* Contestó el Alcalde que se estaban estudiando distintos presupuestos para la puesta a punto del reloj de villa.

* El Sr. Cobertera Hijano preguntó sobre la adjudicación del aprovechamiento de pastos de la finca municipal Navalmadero.

* Contestó el Concejal de Medio Ambiente Sr. Gonzalez Martín que no se había presentado ninguna proposición en el plazo anunciado pero posteriormente un ganadero había manifestado su interés y se estaba a la espera de que se materializara esta oferta.

* La Concejala del Grupo Popular Sra. Sastre García preguntó sobre la solicitud presentada por la Asociación de Madres y Padres de Alumnos del Instituto público de Enseñanza Secundaria (IES) de La Cabrera para que por el Ayuntamiento se organizaran clases de refuerzo para los alumnos de Bustarviejo que estudian en el IES.

* Contestó el Concejal Delegado de Educación, Sr. Sacaluga Luengo, que había estado de viaje quince días y aún no había podido estudiar la solicitud.

* La misma Concejala del Grupo Municipal Popular preguntó sobre las actuaciones previstas por el Equipo de Gobierno para evitar los problemas sufridos el verano pasado con la falta de asistencia médica con motivo de las vacaciones del médico titular.

* Contestó el Sr. Sacaluga Luengo recordando las gestiones realizadas el año pasado y reiterando que los problemas surgían como consecuencia del sistema de sustituciones de médicos titulares que tiene establecido la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid, asegurando que haría cuanto estuviera en su mano para garantizar la normal asistencia médica en el próximo verano.

* La Concejal del Grupo Popular Sra. Navacerrada Martín intervino en términos generales como se describe.

“La última información que tenemos sobre las facturas pendientes de pago nos la dieron hace unos meses y entonces la cantidad era de algo más de

10

1.300.000 €. Nos gustaría saber ¿Cuántas facturas se han pagado y a cuánto asciende el importe de las mismas? y también si se han ido pagando sólo facturas atrasadas por orden de antigüedad o se están pagando primero facturas generadas recientemente”.

* El Concejal Portavoz del Grupo Municipal Popular, Sr. De Mateo García recordó sus peticiones de datos sobre registro de facturas pendientes de pago y de plan de pagos, que creía no se había redactado.

Solicitó que en la próxima sesión de la Comisión Informativa de Hacienda se informara sobre el estado de la deuda a 1-07-2011 y la situación actual, y sobre la existencia o no de un plan de pagos a acreedores, señalando que si este plan se hacía su Grupo respaldaría acciones para no estrangular económicamente al municipio. Añadió que el Gobierno de la nación no iba a regalar dinero para pagar las facturas.

* El Portavoz del Grupo Municipal Socialista Sr. Sacaluga Luengo contestó que se facilitaría al Sr. De Mateo García la información solicitada sobre el registro de facturas, pero que no quería repetir lo ya dicho en ocasiones anteriores sobre el plan de pagos. Que al parecer el Consejo de Ministros no había acordado nada respecto al problema de las deudas con proveedores de los ayuntamientos españoles. Que había que esperar para ver las medidas que adoptaba el Gobierno de España.

* Señaló el Alcalde, Sr. Temprano Prieto, que para él era importante saber si se estaban haciendo bien las cosas, y que cuando una entidad financiera había concedido una cuenta de crédito de 200.000 € al Ayuntamiento, eso era expresión de que la línea seguida era la correcta.

* El Concejal del Grupo Popular Sr. De Mateo García manifestó que el motivo de la concesión de la cuenta de crédito era otro distinto del señalado por el Alcalde, y que lo haría público en la próxima sesión de la Comisión Informativa de Hacienda.

* La Concejala del Grupo Popular Sra. Navacerrada Martín, intervino de nuevo en los términos que se describen. “En el anterior pleno les solicitamos información sobre las subvenciones que se pidieron el pasado año, en concreto queremos saber ¿cuántas se pidieron? de estas que se pidieron ¿cuántas fueron concedidas? ¿cuántas se han cobrado ya? y ¿cuál es el importe de los reintegros que han tenido que devolver por no ajustarse del todo a lo justificado en la subvención? Como aún no nos han pasado la información, rogamos que nos la pasen antes de la próxima Comisión. El pasado día 7, recibimos una llamada de la residencia de ancianos, para convocar a una reunión urgente ese mismo día a las 8 de la tarde. Cuando le pregunté a la persona que llamó por qué tanta urgencia y cuál era el tema que no podía esperar, me dijo que la reunión la había pedido el ayuntamiento para exponer unos talleres de empleo o algo así. Sobre este tema, nos sorprenden varias cosas, primero si es el ayuntamiento el que pide la reunión ¿porqué el tema lo expone una persona totalmente ajena al ayuntamiento al menos hasta donde nosotros sabemos?, segundo, los talleres en cuestión son una subvención que sale anualmente, y de la cual, siempre se ha tenido constancia en el

11

ayuntamiento como se tiene constancia del resto de subvenciones siempre que se esté atento a los cauces normales de convocatoria. ¿Por qué este año tiene que venir una persona ajena a exponer y comunicar el tema, no se habían enterado en el ayuntamiento por su propio personal?”.

* Intervino el Concejal Delegado de Servicios Sociales, Sr. Sacaluga Luengo, manifestando que desconocía los detalles mencionados porque había estado fuera del municipio los últimos quince días, y tampoco se le había informado a través del correo electrónico sobre ello.

* Intervino el Concejal Sr. Penadés García señalando que se había dispuesto de una profesional conocedora de las tareas a incluir en el proyecto de Taller de Empleo de Servicios Sociales, que se prestó a redactarlo como colaboradora.

* Intervino el Alcalde señalando que a fin de cumplir los plazos legales para presentar la solicitud de subvención del Taller de Empleo mencionado, se tuvo que celebrar una sesión urgente de la Junta Directiva de la Asociación Amigos de la Tercera Edad para que se decidiera sobre la posibilidad de permitir que se hicieran prácticas en la Residencia de Mayores por los alumnos del Taller.

* Finalizó el Sr. De Mateo García manifestando que el Grupo Popular pediría una explicación más adelante, cuando el Concejal Delegado hubiera podido informarse.

* La Concejala del Grupo Popular Sra. Navacerrada Martín preguntó en los términos generales que se indican. “Según dijeron en el pleno de enero, el lunes siguiente tenían una reunión pedida por Comisiones Obreras sobre el ascenso y subida salarial de una trabajadora que según parece se había realizado de forma unilateral por parte del Equipo de Gobierno sin respetar los procedimientos adecuados que marca el Convenio Laboral de los trabajadores. ¿Nos pueden decir cuál fue el resultado de la reunión y las medidas a tomar para resolver el tema?.

* Preguntó el Concejal Portavoz del Grupo Popular, Sr. De Mateo García, si se había hecho una subida de categoría y salario unilateral sin pasar por los representantes de personal laboral.

* Contestó el Concejal Sr. Penadés García, que se había hecho un nombramiento interino de Encargada de Personal de Limpieza de Locales a favor de una empleada laboral hasta entonces limpiadora, modificando su retribución y categoría. Que en la reunión habida con los representantes de los trabajadores se les había comunicado que el nombramiento definitivo se haría mediante un proceso selectivo de promoción interna.

* El Sr. De Mateo García manifestó que lo señalado anteriormente estaba previsto en el Presupuesto de la Corporación para el año 2012.

* El Alcalde manifestó que a los representantes legales de los trabajadores o Delegados de Personal Laboral y de Personal Funcionario se les habían hecho llegar por escrito las Relaciones de Puestos de Trabajo y los Anexos de Personal de los Presupuestos 2011 y 2012 dándoles un plazo de diez días para alegaciones y no habían hecho ninguna.

12

Que se había celebrado una reunión con los representantes de las Secciones Sindicales a efectos informativos, a petición de estos.

Que estaba previsto llevar a cabo el procedimiento preceptivo para la provisión del puesto de trabajo de Encargado/a de Personal de Limpieza de Locales.

Se debatió sobre si estaba previsto o no en el Convenio Colectivo de Personal Laboral vigente el puesto de trabajo antes mencionado.

* Preguntó el Sr. De Mateo García por la relación de procedimientos contencioso-administrativos que tuviera abiertos el Ayuntamiento, y rogó se le facilitara. Sobre la contratación de un nuevo letrado por el Ayuntamiento, preguntó si era mediante el pago de una iguala o para un caso puntual. Sobre cuando se contestaría a los recursos de alzada que había interpuesto como Concejal del Grupo Municipal Popular, contra las convocatorias de los plenos, ordinario y extraordinario-urgente a finales del mes de diciembre de 2011.

* Respondió el Sr. Sacaluga Luengo, que se contestaría en la próxima sesión ordinaria del Pleno.

* Intervino de nuevo el Sr. De Mateo García preguntando por las alegaciones que hiciera su Grupo al acuerdo plenario de modificación de ordenanzas fiscales para el año 2012, señalando que no se le había contestado. Añadió que había tenido una reunión con el Director General de Cooperación con la Administración Local de la Comunidad de Madrid sobre las alegaciones mencionadas y sobre las que hizo contra el acuerdo de aprobación del Presupuesto de la Corporación para el año 2012, y que los servicios jurídicos de dicho organismo le habían adelantado informes favorables a sus planteamientos. Que le pasaría copias de dichos informes al Equipo de gobierno, aunque los mismos se los harían llegar por conducto ordinario desde la Comunidad de Madrid, y que habría que tomar decisiones al respecto.

* Intervino el Alcalde manifestando que afeaba el comportamiento del Grupo Popular por no hacer llegar previamente la información a que hacía referencia el Sr. De Mateo García, porque disponer de un documento oficial de la Comunidad de Madrid dirigido al Ayuntamiento sin conocimiento de este no le parecía correcto.

* Respondió el Sr. De Mateo García que ya había advertido anteriormente que su Grupo continuaría haciendo gestiones para oponerse a los acuerdos plenarios referidos. Que en la última sesión de la Junta de Portavoces ya había anunciado la recepción de dichos informes de la Dirección General de Cooperación con la Administración Local de la Comunidad de Madrid, por correo electrónico.

* Intervino el Sr. Sacaluga Luengo señalando que si el Grupo Popular consideraba que el Presupuesto de 2012 era nulo estaba en su derecho y en su obligación, agotar todas las posibilidades para ponerlo en evidencia, pero que el Equipo de gobierno creía que el Presupuesto 2012 aprobado por la Corporación era legal y que si tenía razón el Grupo Popular rectificarían. Que también el Equipo de gobierno se había asesorado y les habían dicho que estaban actuando

13

14

legalmente y por tanto no admitía que en tales circunstancias hubiera que dar la razón al Grupo Popular. Y no habiendo más asuntos que tratar por el Presidente se levantó la sesión cuando eran las veintiuna horas y cuarenta y cinco minutos del día al principio indicado.

Para constancia de lo descrito, el Secretario que suscribe redacta la presente acta, de cuyo contenido da fe.

Vº Bº EL ALCALDE EL SECRETARIO,

Fdo. Angel Temprano Prieto. Fdo. Juan Francisco Bravo Collantes.

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE BUSTARVIEJO EL DIA 28 DE MARZO DE 2012.

En la villa de Bustarviejo, siendo las veinte horas y treinta minutos del día veintiocho de marzo del año dos mil doce se reúnen los Corporativos relacionados con la asistencia del Secretario que suscribe, en el salón de sesiones de la Casa Consistorial, al objeto de celebrar sesión pública ordinaria del Pleno del Ayuntamiento para la que habían sido citados en tiempo y forma legales.

CORPORATIVOS ASISTENTES: D. Angel Temprano Prieto, Alcalde-Presidente (Grupo Municipal Socialista). D. Juan Antonio Sacaluga Luengo, Concejal Portavoz (Grupo Municipal Socialista). Dª Paloma Trillo Sánchez-Redondo, Concejala (Grupo Municipal Socialista). D. José Mª Gómez Fernández, Concejal (Grupo Municipal Socialista). D. Alberto Ignacio Penades García, Concejal Portavoz (Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes). D. José Carlos González Martín, Concejal (Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes). D. Julio Jesús de Mateo García, Concejal Portavoz (Grupo Municipal Popular). Dª Mª Mercedes Navacerrada Martín, Concejala (Grupo Municipal Popular). D. Francisco Cobertera Hijano, Concejal (Grupo Municipal Popular). D. Oscar Rodríguez Moreno, Concejal (Grupo Municipal Popular). Dª Berta Sastre García. Concejala (Grupo Municipal Popular). SECRETARIO: Juan Francisco Bravo Collantes.

Funcionario de Administración Local con Habilitación Estatal. Presidió la sesión el Sr. Alcalde, quien tras saludar a los presentes abrió la sesión dando lectura al orden del día cuyo contenido se describe,

ORDEN DEL DIA

1º. APROBACION DEL ACTA DE LA SESION ANTERIOR. 2º. DECRETOS DE ORGANOS UNIPERSONALES.

1

3º. MODIFICACION PUNTUAL DEL PLAN GENERAL DE ORDENACION URBANA. PARCELACION EN C/ BUSTAR.

4º. MODIFICACION PUNTUAL DEL PLAN GENERAL DE ORDENACION URBANA. PARCELACION EN C/ SOLVARADERO. 5º. CONTRATACION DE LA REDACCION DEL PROYECTO DE OBRAS DE LA FASE II (TERMINACION) DEL CENTRO CULTURAL. 6º. PLAN DE AJUSTE PARA FINACIACION DE DEUDAS.

7º. MOCIONES. 8º. RUEGOS Y PREGUNTAS. A continuación se trataron los asuntos señalados en la forma que se

describe.

1º. APROBACION DEL ACTA DE LA SESION ANTERIOR.

Sometida a aprobación por el Presidente el acta de la sesión ordinaria celebrada el día 24-02-12, los Corporativos asistentes a la misma la aprobaron por unanimidad, con las subsanaciones que se describen. 2º. DECRETOS DE ORGANOS UNIPERSONALES.

Dio cuenta el Alcalde de las relaciones de decretos que se relacionan correspondientes a los emitidos por los órganos de gobierno unipersonales desde la última sesión ordinaria.

Dio cuenta el Alcalde de las relaciones de decretos que se relacionan correspondientes a los emitidos por los órganos de gobierno unipersonales desde la última sesión ordinaria.

DECRETOS DE ALCALDIA. 099-2012 (Requerimiento ejecución actuaciones obra Casa Consistorial). 100-2012 (Fraccionamiento tasa ocupación dominio público). 101-2012 (Concesión licencia obra menor). 102-2012 (Concesión licencia obra menor). 103-2012 (Concesión licencia obra menor). 104-2012 (Concesión licencia obra menor). 105-2012 (Resolución expte. sancionador). 106-2012 (Resolución expte. sancionador). 107-2012 (Expte. restaurador suspensión multas coercitivas). 108-2012 (Desestimando baja paso de carruajes). 109-2012 (Concesión cambio de titularidad). 110-2012 (Incoación expte. sancionador). 111-2012 (Nombramiento Letrado y Procurador). 112-2012 (Concesión licencia obra menor).

2

113-2012 (Concesión licencia obra menor). 114-2012 (Terminación expte. control actividad). 115-2012 (Archivo expte. sancionador). 116-2012 (Contratación asesoramiento urbanístico). 117-2012 (Aceptación revocación expte. sancionador). 118-2012 (Desestimación aplazamiento pago). 119-2012 (Denegación devolución garantía ejecución obras). 120-2012 (Devolución garantías reposición dominio público). 121-2012 (Autorización corte de calle). 122-2012 (Adjudicación contrato cuenta de crédito). 123-2012 (Concesión licencia obra menor). 124-2012 (Adjudicación Dirección Técnica Obra). 125-2012 (Anulando licencia de obra). 126-2012 (Cerramiento). 127-2012 (Incoación expte. sancionador). 128-2012 (Solicitud Comunidad de Madrid reducción tipo licitación). 129-2012 (Incoación expte. restaurador). 130-2012 (Licencia 1ª Ocupación). 131-2012 (Puesto fijo en mercadillo de la Pza. Constitución). 132-2012 (Incoación expte. sancionador). 133-2012 (Incoación expte. sancionador). 134-2012 (Control consumo móviles). 135-2012 (Concesión licencia obra mayor). 136-2012 (Concesión de licencia de acometida de alcantarillado). 137-2012 (Autorización rodaje anuncio publicitario). 138-2012 (Archivo expte. sancionador). 139-2012 (Archivo expte. sancionador). 140-2012 (Archivo expte. sancionador). 141-2012 (Archivo expte. sancionador). 142-2012 (Concesión licencia obra menor). 143-2012 (Concesión licencia obra menor). 144-2012 (Concesión licencia obra menor). 145-2012 (Concesión licencia obra menor). 146-2012 (Concesión licencia obra menor). 147-2012 (Concesión licencia obra menor). 148-2012 (Concesión licencia obra menor). 149-2012 (Concesión licencia OVP poste telefónico). 150-2012 (Concesión licencia OVP poste telefónico). 151-2012 (Concesión licencia obra menor). 152-2012 (Denegación licencia obra menor). 153-2012 (Delegación atribuciones Alcalde). 154-2012 (Nombramiento de Teniente de Alcalde). 155-2012 (Incoación expte. sancionador). 156-2012 (Nombramiento instructor expte. sancionador). 157-2012 (Orden paralización tala en Los Veneros).

3

DECRETOS DE LA CONCEJALA DE REGIMEN INTERIOR. 5-2012 (Requerimiento terraza bar). 6-2012 (Requerimiento terraza bar). DECRETOS DEL CONCEJAL DE MEDIO AMBIENTE. 5-2012 (Modificación situación contenedores RSU). 6-2012 (Control podas árboles urbanos). 7-2012 (Requerimiento documentación). 8-2012 (Exención fianza aprovechamiento pastos). 9-2012 (Autorización rodaje anuncio publicitario). DECRETOS DE LA CONCEJALA DE HACIENDA. 07-2012 (Estimación baja IVTM). 08-2012 (Desestimación compensación deuda). 09-2012 (Bajo paso sin licencia de vado). 10-2012 (Devolución pago duplicado). 11-2012 (Baja licencia vado). 12-2012 (Alta tasa basuras). 13-2012 (Desestimar anulación paso de vehiculos). 14-2012 (Desestimar anulación vado). 15-2012 (Baja paso sin licencia de vado). 16-2012 (Devolución paso de vehículos sin licencia). 17-2012 (Fraccionamiento pago tasas cementerio). 18-2012 (Baja paso de vehículos sin licencia de vado). 19-2012 (Desestimación anulación recargos IVTNU). 20-2012 (Concesión fraccionamiento pago tasas cementerio). 21-2012 (Exención IVTM vehículo agrícola). 22-2012 (Devolución y baja IVTM). 23-2012 (Incoación expte. prescripción obligaciones). 24-2012 (Requerimiento de reintegro gastos Recaudador). 25-2012 (Modificación paso vehículos). 26-2012 (Bajo paso sin licencia de vado). 27-2012 (Baja vado). 28-2012 (Baja paso de vehículos sin licencia de vado). 29-2012 (Desestimar baja paso de vehículos sin licencia de vado). 30-2012 (Baja vado). 31-2012 (Modificación pago ocupación indebida suelo público). 32-2012 (Desestimar modificación alta tasa basuras). 33-2012 (Alta tasa basuras). 34-2012 (Baja vado). 35-2012 (Fraccionamiento deuda ICIO). 36-2012 (Fraccionamiento deuda).

4

37-2012 (Liquidación de ICIO obra ilegal). 38-2012 (Kiosco Piscina).

3º. MODIFICACION PUNTUAL DEL PLAN GENERAL DE ORDENACION URBANA. PARCELACION EN C/ BUSTAR.

Dio cuenta el Alcalde de la solicitud de licencia de parcelación presentada por D. Alfredo Tornés Alonso para dividir el solar situado en la calle Bustar, 28 en once parcelas de 266,36 m2 de superficie cada una, correspondiendo 16,36 m2 al acceso mancomunado a todas ellas desde la calle de situación de la finca original. Añadió que la concesión de la licencia de parcelación solicitada había sido informada favorablemente en la última sesión celebrada por la Comisión Informativa de Urbanismo.

Abierto el turno de intervenciones por el Presidente se produjeron las que se describen.

* Detalló el Concejal Portavoz del Grupo Municipal Popular, Sr. De Mateo García el esquema de procedimiento que consideraba debía aplicarse mostrando su disconformidad con la propuesta del Alcalde y de los Grupos Municipales, Socialista y de Izquierda Unida-Los Verdes que constituían la mayoría absoluta de la Corporación.

* El Concejal Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. Penadés García, manifestó que apoyarían la propuesta del Alcalde, configurando la misma mediante la adopción de un acuerdo de modificación de la aprobación inicial del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU), exposición pública y notificación a los propietarios del Ambito de Actuación AA-5 del PGOU en que se integra el solar objeto de la parcelación.

* Intervino el Alcalde para manifestar que no se podía mantener indefinidamente en trámite la aprobación el PGOU por la Comunidad de Madrid. Que los Grupos de gobierno estaban asesorados jurídicamente sobre la legalidad de su propuesta y que no era preciso para su aplicación, modificar todo el PGOU.

* Intervino el Sr. De Mateo García para manifestar que se necesitaban informes técnicos sobre el asunto. Que se trataba de un asunto trascendental, y recordó la postura de su Grupo expresada con anterioridad, reiterando que consideraba debía revocarse el acuerdo plenario de aprobación inicial del PGOU para llevar a cabo la modificación puntual descrita.

* Reiteró el Alcalde su postura de que debía atenderse la solicitud planteada porque el PGOU solo estaba aprobado inicialmente, y recordó las visitas y llamadas reiteradas a la Consejería de Ordenación del Territorio y Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid rogando se emitiera el informe

5

medioambiental definitivo sobre el PGOU, solicitado en el año 2010. Que no era cierto que la aprobación de la parcelación solicitada supusiera la anular el PGOU. Que no se perjudicaba a terceros. Que la decisión que se proponía adoptar podría ser recurrida por quien se considerara perjudicado. Que se trataba de dar respuesta a dos vecinos, en alusión a la solicitud de licencia de parcelación similar para el solar situado en la calle Solvaradero, 16 propiedad de D. Miguel Carrera Gómez, que llevaban meses e incluso años esperando una respuesta. Que se trataba de generar actividad. Que también se podría producir una denuncia al Ayuntamiento por no autorizar las parcelaciones solicitadas. Que se trataba de dos iniciativas residenciales de baja densidad ni de edificación en altura, similar a la ejecutada en Fuentemilano.

* Intervino la Concejala Delegada de Hacienda Sra. Trillo Sánchez-Redondo manifestando que habían transcurrido seis años desde la aprobación inicial del PGOU sin conseguir que se aprobara por la Comunidad de Madrid. Que hacía cuatro años que había transcurrido los dos años preceptivos de suspensión de licencias de obras desde la aprobación inicial del PGOU y no existía expectativa sobre la aprobación del mismo por la Comunidad de Madrid. Y finalmente recordó lo dicho por el Alcalde y citó el procedimiento que se proponía aplicar.

* El Portavoz del Grupo Socialista Sr. Sacaluga Luengo manifestó que procuraban tomar medidas para no paralizar las pocas iniciativas económicas que se producían y que el acuerdo que se proponía adoptar se expondría al público.

*El Portavoz del Grupo Popular Sr. De Mateo García recordó que se había modificado el acuerdo la que se llegó en la Comisión Informativa de Urbanismo sobre el asunto y se ofreció a acompañar a los miembros de los Grupos de gobierno en las entrevistas que tuvieran con los responsables de la Comunidad de Madrid para impulsar la tramitación del PGOU. Manifestó que había que tomar precauciones en la adopción de decisiones como la planteada. Que querían ver los informes técnicos obrantes en el expediente y que en la documentación obrante en la sesión dichos informes no estaban, y pidió que en adelante estuvieran.

* Terminó el Alcalde manifestando que la Comunidad de Madrid no respondía a las reiteradas peticiones del Ayuntamiento para que emitieran el informe de la Dirección General de Medio Ambiente. Agradeció la oferta de colaboración del Sr. De Mateo García y manifestó que estudiaría la forma de hacerla efectiva. Que los informes técnicos a que se refería el Sr. De Mateo García estaban en el expediente y los puso a su disposición.

A continuación el Presidente suspendió la sesión a las 21.05 horas para posibilitar que por el Secretario se incorporaran los informes referidos.

6

Se reanudó la sesión a las 21.15 horas una vez aportados los informes técnicos mencionados.

Sometido a votación por el Presidente el acuerdo que luego se describe, con los votos a favor de los cuatro Concejales del Grupo Municipal Socialista, el voto a favor de los dos Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes y el voto en contra de los cinco Concejales del Grupo Municipal Popular, se acordó: 1. Modificar el acuerdo plenario de subsanación de la aprobación inicial del Plan General de Ordenación Urbana de Bustarviejo (PGOU) adoptado en sesión plenaria de 29 de enero de 2010, en lo que se refiere al Ambito de Actuación nº 5 (AA-5) que se suprime, a efectos de poder autorizar la parcelación del solar propiedad de D. Alfredo Tornés Alonso y otros, incluido en aquel y promovida por dichos propietarios. 2. Exponer al público por plazo de un mes este acuerdo mediante anuncio en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, en el tablón de anuncios del Ayuntamiento y en la página web municipal.

3. Notificar este acuerdo a los propietarios de las fincas incluidas en el Ambito de Actuación nº 5 del PGOU.

4º. MODIFICACION PUNTUAL DEL PLAN GENERAL DE ORDENACION URBANA. PARCELACION EN C/ SOLVARADERO.

Dada cuenta por el Alcalde de la propuesta de acuerdo que luego se describe, y reiteró su postura de que debía atenderse la solicitud planteada porque el PGOU solo estaba aprobado inicialmente. Que no era cierto que la aprobación de la parcelación solicitada supusiera anular el PGOU. Que no se perjudicaba a terceros. Que la decisión que se proponía adoptar podría ser recurrida por quien se considerara perjudicado. Que se trataba de dar respuesta a in vecino, que llevaba años esperando una respuesta. Que se trataba de generar actividad. Que también se podría producir una denuncia al Ayuntamiento por no autorizar la parcelación solicitada. Que se trataba de una iniciativa residencial de baja densidad similar a la ejecutada en Fuente Milano.

* Por el Portavoz del Grupo Municipal Popular se señaló su desacuerdo con la propuesta por los motivos indicados con ocasión del debate del asunto anterior.

Sometido a votación por el Presidente el acuerdo que luego se describe, con los votos a favor de los cuatro Concejales del Grupo Municipal Socialista, el voto a favor de los dos Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes

7

y el voto en contra de los cinco Concejales del Grupo Municipal Popular, se acordó: 1. Modificar el acuerdo plenario de subsanación de la aprobación inicial del Plan General de Ordenación Urbana de Bustarviejo (PGOU) adoptado en sesión plenaria de 29 de enero de 2010, en lo que se refiere al vial público que conecta la calle Solvaradero con el corredor ecológico paralelo a la traza del arroyo de Las Ferminas que discurre por la linde Este del solar propiedad de D. Miguel Carrera Gómez, que se suprime, a efectos de poder autorizar la parcelación promovida por dicho propietario. 2. Exponer al público por plazo de un mes este acuerdo mediante anuncio en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, en el tablón de anuncios del Ayuntamiento y en la página web municipal. 5º. CONTRATACION DE LA REDACCION DEL PROYECTO DE OBRAS DE LA FASE II (TERMINACION) DEL CENTRO CULTURAL.

Con permiso del Presidente tomó la palabra el Concejal Delegado de Cultura, Sr. Gómez Fernández describiendo los principales contenidos de los pliegos de condiciones económico-administrativas y de prescripciones técnicas, redactados al efecto por los servicios municipales.

Dio la palabra el Presidente a los Portavoces de los Grupos Municipales produciéndose las siguientes intervenciones.

* El Portavoz del Grupo Municipal Popular Sr. De Mateo García preguntó si se había dado de alta la inversión del Centro Cultural Fase II en la Dirección General de Cooperación con la Administración Local como era preceptivo.

* Respondió el Alcalde manifestando que en el mes de diciembre de 2011 había sido recibido por el Director General D. Jaime Gonzalez Taboada, a quien planteó la posibilidad de acogerse a la opción de solicitar el alta de la inversión mencionada acompañando el proyecto correspondiente, y le dio conformidad. * Intervino la Sra. Navacerrada Martín manifestando que se tuviera cuidado en no proyectar algo para lo que no se tuviera financiación como había ocurrido con el proyecto y la obra de la fase I. * Recordó el Alcalde los objetivos pretendidos y plasmados en los pliegos de condiciones redactados. Sometida a votación la propuesta de acuerdo que se describe, con los votos a favor de los cuatro Concejales del Grupo Municipal Socialista, los votos a favor

8

de los dos Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes y los votos a favor de los cinco Concejales del Grupo Municipal Popular, se acordó: 1. Asumir la delegación de atribuciones que en el acto hacía el Alcalde a favor del Pleno para la contratación de los trabajos de redacción del proyecto técnico y documentación complementaria necesaria para contratar la obra denominada Centro Cultural Fase II de la calle Cuesta del Concejo de Bustarviejo, por la Administración Regional con cargo a los fondos asignados al Ayuntamiento en el Plan PRISMA 2008-2011. 2. Convocar la licitación de referencia conforme a los pliegos de cláusulas administrativas y de prescripciones técnicas cuyos contenidos se describen.

PLIEGO DE CLAUSULAS ADMINISTRATIVAS PARA CONTRATAR LA REDACCIÓN, DEL PROYECTO TÉCNICO DE LAS OBRAS DE LA FASE II DEL CENTRO CULTURAL DE BUSTARVIEJO (MADRID). I. OBJETO DEL CONTRATO, NORMAS APLICABLES Y FORMA DE ADJUDICACION. I.1. El objeto del contrato a licitar es la redacción del proyecto básico y de ejecución y el estudio de seguridad y salud de las obras de la Fase II del Centro Cultural de Bustarviejo (Madrid).

I.2. La redacción del proyecto se efectuará con arreglo a lo establecido en el presente pliego de cláusulas administrativas particulares y en el pliego de prescripciones técnicas, siendo en todo caso responsabilidad del adjudicatario el cumplimiento de la normativa vigente y en especial el Código Técnico de la Edificación y la específica de ámbito autonómico, y se basará en el edificio (Fase I) existente sin limitaciones por razón de la estructura u otras características de la edificación. La ejecución del proyecto seleccionado será adjudicada por la Comunidad de Madrid.

I.3. La contratación se regulará por lo establecido en este pliego. En lo no previsto en el mismo se estará a lo dispuesto en: el RD Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público (TRLCSP); el Real Decreto 1098/2001, de 12 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento General de la ley de Contratos de las Administraciones Públicas (RGLCAP); la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local (LRBRL), y el Texto Refundido de las Disposiciones Legales vigentes en materia de Régimen Local, aprobado por RD Legislativo 781/1986, de 18 de abril.

I.4. La presente contratación se adjudicará por procedimiento abierto y en función de varios criterios, previstos y regulados por los artículos 138 a 155 del TRLCSP.

9

II. PRESUPUESTO, EXISTENCIA DE CREDITO, IMPUESTOS Y REVISION DE PRECIOS.

II.1. El presupuesto de licitación máximo es de CUARENTA MIL EUROS (40.000,00.- €uros), IVA incluido. II.2. La aplicación presupuestaria de las obligaciones económicas que se derivan del cumplimiento de este contrato es la partida 313.622.03 (Centro Cultural Fase II) del Estado de Gastos del Presupuesto General del Ayuntamiento de Bustarviejo para el año 2012. II.3. A todos los efectos, se entenderá que en el precio resultante de la adjudicación quedará incluido: a).- La redacción del proyecto básico y de ejecución comprendiendo cualesquiera proyectos específicos (instalación eléctrica, gas, aire acondicionado, acústica, generación de energía, etc.) y el estudio de seguridad y salud de un edificio destinado a Centro Cultural. También se incluirá el visado por el Colegio Oficial correspondiente del proyecto si éste fuese necesario y las primas de seguros de responsabilidad civil que se justificarán ante el Ayuntamiento mediante la certificación de la compañía correspondiente referida a esta obra en concreto. b).- La realización de cuantos estudios sean necesarios para una correcta definición del proyecto y posterior ejecución de la obra, excepto el estudio geotécnico que será facilitado por el Ayuntamiento de Bustarviejo. c).- El IVA y demás tributos que le sean de aplicación según las disposiciones vigentes. II.4. El precio de adjudicación será considerado precio final máximo del contratista ofertante, y no podrá ser objeto de revisión. III. EMPRESAS PROPONENTES, DOCUMENTACION Y OFERTAS. III.1 Empresas licitadoras.- Podrán presentar proposiciones las personas naturales o jurídicas, españolas o extranjeras, que tengan plena capacidad de obrar y acrediten su solvencia económica, financiera y técnica o profesional. En el supuesto de personas jurídicas dominantes de un grupo de sociedades se tendrá en cuenta a las sociedades pertenecientes al grupo, a efectos de acreditación de la correspondiente clasificación, de la persona jurídica dominante, siempre y cuando este acredite fehaciente y documentalmente que tiene efectivamente a su disposición los medios de dichas sociedades necesarios para la ejecución del contrato. Podrán, asimismo, presentar proposiciones las uniones de empresarios que se constituyan temporalmente al efecto de conformidad con el artículo 59 del TRLCSP. Cada uno de los empresarios que componen la agrupación, deberá acreditar su capacidad de obrar y la solvencia económica, financiera y técnica o profesional, con la presentación de la documentación a que hacen referencia las cláusulas siguientes,

10

debiendo indicar en documento privado los nombres y circunstancias de los empresarios que la suscriban, la participación de cada uno de ellos y la persona o entidad que, durante la vigencia del contrato ha de ostentar la plena representación de todos ellos frente a la Administración y que asumen el compromiso de constituirse en Unión Temporal de Empresas (artículo 59 del RGLCAP). El citado documento deberá estar firmado por los representantes de cada una de las empresas componentes de la Unión. La presentación de proposiciones presume por parte del licitador la aceptación incondicionada de las cláusulas de este Pliego y la declaración responsable de que reúne todas y cada una de las condiciones exigidas para contratar con la Administración. III.2. Documentación.-Los licitadores presentarán tres sobres cerrados y firmados por los mismos o personas que los representen, en los que se indicarán además de la razón social y denominación de la Entidad concursante, el título del concurso, y contendrán: el primero (A) la documentación administrativa exigida para tomar parte en el concurso, el segundo (B) la documentación relativa a las referencias técnicas y el tercero (C) la proposición económica ajustada al modelo que se incluye en este Pliego. III.2.1. Documentación Administrativa. Sobre A. En dicho sobre, que deberá contener la inscripción de «Documentación administrativa para optar a la licitación convocada para adjudicar el contrato de redacción del proyecto básico y de ejecución y estudio de seguridad y salud de la Fase II del Centro Cultural de Bustarviejo (Madrid)», deberán incluirse obligatoriamente los siguientes documentos:

a).- La capacidad de obrar de los empresarios que fueren personas jurídicas, que se acreditará mediante escritura de constitución y de modificación, en su caso, inscritas en el Registro Mercantil, cuando este requisito fuera exigible conforme a la legislación mercantil que le sea aplicable. Si no lo fuere, la acreditación de la capacidad de obrar se realizará mediante la escritura o documento de constitución, estatutos o acto fundacional, en el que constaren las normas por las que se regula su actividad, inscritos, en su caso, en el correspondiente Registro oficial.

La capacidad de obrar de las empresas no españolas de Estados miembros de la Comunidad Europea o signatarios del Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo se acreditará mediante la inscripción en los Registros o presentación de las certificaciones que se indican en el anexo I del RGLCAP, en función de los diferentes contratos.

La capacidad de obrar de las empresas extranjeras no comprendidas en el párrafo anterior se acreditará mediante informe expedido por la Misión Diplomática Permanente u Oficina Consular de España del lugar del domicilio de la empresa, en la que se haga constar, previa acreditación por la empresa, que figuran inscritas en el Registro local profesional, comercial o análogo o, en su defecto, que actúan con habitualidad en el tráfico local en el ámbito de las actividades a las que se extiende el objeto del contrato. En estos supuestos, además, deberá acompañarse informe de la Misión Diplomática Permanente de España o de la Secretaría General de Comercio Exterior del Ministerio de Economía sobre la condición de Estado signatario del Acuerdo sobre Contratación Pública de la Organización Mundial del Comercio, siempre que se trate de contratos de

11

cuantía igual o superior a la prevista en el TRLCSP o, en caso contrario, el informe de reciprocidad. En el supuesto de concurrir empresarios individuales en UTE acompañarán fotocopia compulsada del Documento Nacional de Identidad de cada uno y, en su caso, la escritura de apoderamiento debidamente legalizada, o sus fotocopias debidamente autenticadas. Esta escritura podrá ser sustituida por un compromiso expreso de formalización de UTE en caso de resultar adjudicatarios. Copias compulsadas de los títulos académicos que acrediten la competencia de los técnicos responsables de los trabajos.

Número de Identificación Fiscal de la empresa licitadora.

b).- Declaración responsable de no estar incurso el licitador, ni la empresa a que representa en su caso, en las prohibiciones para contratar recogidas en el artículo 60 del TRLCSP. c).- Declaración responsable que comprenderá expresamente la circunstancia de hallarse al corriente del cumplimiento de las obligaciones tributarias y con la Seguridad Social impuestas por las disposiciones vigentes, con indicación de los apartados indicados en los artículos 13 y 14 del RGLCAP. La prueba de esta circunstancia deberá ser posteriormente confirmada por el adjudicatario mediante las correspondientes certificaciones positivas expedidas por autoridad competente, a tenor de lo que previene el artículo 15 del RGLCAP. d).- Poder bastante al efecto a favor de las personas que comparezcan o firmen proposiciones en nombre de otro. Si el licitador fuera persona jurídica, este poder deberá figurar inscrito en el Registro Mercantil. Si se trata de un poder para acto concreto no es necesaria la inscripción en el Registro Mercantil, de acuerdo con el artículo 94.1.5 del Reglamento del Registro Mercantil. e).- Los siguientes para justificar los requisitos de solvencia económica, financiera y técnica o profesional: - Documento que acredite la existencia de seguro de responsabilidad civil de los técnicos responsables con una cobertura mínima de 300.000,00 €uros. - Una relación de los principales servicios o trabajos realizados en los últimos tres años que incluya importes, fechas y beneficiarios públicos o privados de los mismos. No obstante, la acreditación de la solvencia técnica o profesional se podrá realizar por cualquiera de los medios establecidos en el artículo 78 del TRLCSP. f).- Resguardo acreditativo de haber constituido a favor del Ayuntamiento de Bustarviejo, una garantía provisional por importe de SEISCIENTOS SETENTA Y OCHO (678,00) EUROS que corresponde al 2% del presupuesto de licitación máximo excluido el IVA; que podrá realizarse en cualquiera de las formas previstas en el artículo 96 del TRLCSP y en su desarrollo en los artículos 55 a 58 del RGLCAP.

12

También podrá realizarse por aval o seguro de caución que quedará incorporado directamente al expediente de contratación. En caso de uniones temporales de empresarios, la garantía provisional podrá constituirse por una o por varias de las empresas participantes en la unión, siempre que en conjunto se alcance la cuantía requerida en el artículo 103.2 del TRLCSP y garanticen solidariamente a todos los integrantes de la unión temporal (artículo 61.1 del RGLCAP). En relación con las demás formas de constitución de la garantía provisional se estará a lo dispuesto en el artículo 61 del RGLCAP. Igualmente, la ejecución y cancelación de la citada garantía provisional se regularán, respectivamente por lo previsto en los artículos 64 y 65.1 del RGLCAP. La constitución de la garantía global eximirá de la constitución de la garantía provisional, produciendo aquélla los efectos inherentes a esta última en los términos en que se establece en el artículo 98.3 del TRLCSP. g).- Las empresas extranjeras aportarán una declaración expresa de someterse a la jurisdicción de los Juzgados y Tribunales españoles en cualquier orden, para todas las incidencias que de modo directo o indirecto pudieran surgir del contrato, con renuncia, en su caso, al fuero jurisdiccional extranjero que pudiera corresponder al licitante. h).- Las empresas extranjeras no comunitarias, además, deberán acreditar que tienen abierta sucursal en España, con designación de apoderados o representantes para sus operaciones y que estén inscritas en el Registro Mercantil. i).- Una relación de todos los documentos incluidos en este sobre. Los documentos podrán presentarse originales o mediante copias de los mismos que tengan carácter de auténticas, conforme a la legislación vigente. III.2.2. Referencias técnicas. Sobre B. En este sobre, que deberá contener la inscripción de «Documentación técnica para optar a la licitación convocada para adjudicar el contrato de redacción del proyecto básico y de ejecución y estudio de seguridad y salud de la Fase II del Centro Cultural de Bustarviejo (Madrid)», y deberán incluirse obligatoriamente los siguientes documentos que servirán de base para la aplicación del baremo de puntuación de las ofertas: 1.Propuesta arquitectónica. Compuesta de documentación gráfica resumida en un máximo de cuatro hojas formato DIN A-3. Se podrá acompañar una memoria escrita con un máximo de 5 hojas DIN-A4 que incluya la descripción de los sistemas constructivos, justificación técnica y funcional de la propuesta y presupuesto aproximado y justificado del coste de las obras propuestas. 2.Medios técnicos y humanos puestos a disposición de los trabajos y programa de trabajo referido a la redacción de proyectos y dirección de las obras. En el caso de ofertar la colaboración de técnicos no pertenecientes a la plantilla laboral de los

13

licitadores se aportarán compromisos expresos de participación en los trabajos, acompañados de titulación y DNI compulsados. 3.Mejoras que superen el estricto contenido de los trabajos objeto de esto pliego y del de prescripciones técnicas y que se considerarán incluidas en el contrato que se formalice con el adjudicatario. La documentación presentada en este sobre se tendrá en cuenta para la evaluación, conforme a los criterios de adjudicación establecidos en la convocatoria y de conformidad con lo previsto en los artículos 150 del TRLCSP, y 80.1 del RGLCAP. Su contenido estará integrado por la documentación relacionada con cada uno de los criterios de adjudicación. Si algún licitador no aporta la documentación relativa al referido criterio o ésta no contiene todos los requisitos exigidos en los párrafos anteriores, la proposición de dicho licitador no se valorará respecto a ese criterio. III.2.3. Proposición económica. Sobre C. La proposición económica expresará el valor ofertado como precio de contrata para la realización del trabajo objeto de la licitación, incluido el importe del impuesto sobre el valor añadido que corresponda. Se presentará en la forma especificada en esta cláusula añadiendo la referencia «Proposición económica para optar a la licitación convocada para adjudicar el contrato de redacción del proyecto básico y de ejecución y estudio de seguridad y salud de de la Fase II del Centro Cultural “Adolfo Baonza” de Bustarviejo (Madrid) » redactada conforme al modelo que se inserta a continuación: «Don ............................................................. mayor de edad, con DNI número ............................, y con domicilio en ...................................... calle ............................................... teléfono ..................... actuando en nombre propio (o en representación de la empresa ............., conforme acredito con poder bastanteado), manifiesta que, enterado del anuncio publicado en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid número ...... de fecha ...................................., conforme con todos los requisitos y condiciones que se exigen para adjudicar mediante procedimiento abierto y en función de varios criterios, el contrato para la REDACCION DEL PROYECTO BASICO Y DE EJECUCION Y EL ESTUDIO DE SEGURIDAD Y SALUD DE LA FASE II DEL CENTRO CULTURAL DE BUSTARVIEJO (MADRID), se compromete, en la representación que ostenta, a asumir el cumplimiento de dicho contrato de conformidad con el Pliego de Cláusulas Administrativas y el Pliego de Prescripciones Técnicas por el precio alzado, IVA incluido, de ................................................ €uros (reflejar en número y letra) según presupuesto que se desglosa: Lugar, fecha, firma del licitador y sello.»

14

Cada licitador no podrá presentar más de una proposición. Tampoco podrá suscribir ninguna propuesta en agrupación temporal con otras, si lo ha hecho individualmente, o figurar en más de una unión temporal. La contravención de este principio dará lugar automáticamente a la desestimación de todas las por él presentadas. Si alguna proposición no guardase concordancia con la documentación examinada y admitida, excediese del presupuesto máximo de licitación, variara sustancialmente el modelo establecido, o comportase error manifiesto en el importe de la proposición, o existiese reconocimiento por parte del licitador de que adolece de error o inconsistencia que la hagan inviable, será desechada por la Mesa, en resolución motivada. Por el contrario, el cambio u omisión de algunas palabras del modelo, con tal que lo uno o la otra no alteren su sentido, no será causa bastante para el rechazo de la proposición. En el caso de que la proposición económica esté expresada en letras y cifras y exista discrepancia entre las mismas, se considerará válida la expresada en letras. Si la proposición económica se presenta por un importe total pero también desglosado por conceptos y la realización de las operaciones aritméticas que procedan entre estos últimos, dé como resultado un importe que difiera de aquél, se considerará válido el importe total. III.2.4. Plazo y lugar de entrega. Los sobres antes reseñados, deberán ser entregados en el Registro General del Ayuntamiento de Bustarviejo en horas de 9 a 14 durante el plazo de treinta y cinco (35) días naturales, contados a partir del siguiente al de la fecha de publicación del anuncio en el perfil de contratante. En el caso de que el plazo así computado finalizase en sábado o día inhábil se entenderá prorrogado aquél hasta el primer día hábil siguiente. Una vez presentada una proposición no podrá ser retirada bajo ningún pretexto, siendo causa de pérdida de la garantía provisional en su día constituida. También podrán presentarse proposiciones por correo, agencia de transportes o medio análogo, en cuyo caso el interesado deberá acreditar, con el resguardo correspondiente, la fecha de imposición del envío en la Oficina correspondiente y anunciar el mismo día (y antes de las 14 horas, si se trata del último día de licitación), al Órgano de Contratación, por fax, télex o telegrama, la remisión de la proposición. Sin la concurrencia de ambos requisitos no será admitida la proposición si es recibida por el Órgano de Contratación con posterioridad a la fecha de terminación del plazo fijado en el anuncio de licitación. No obstante, y en cualquier caso, iniciado el acto público de apertura de plicas, no será admitida ninguna proposición que no hubiera tenido entrada hasta ese momento en el Registro de Plicas del Negociado de Contratación del Ayuntamiento de Bustarviejo. El Registro de Plicas acreditará la recepción del referido fax, télex o telegrama con indicación del día de su expedición y recepción en el Libro de Registro correspondiente. III.3. Mesa de Contratación.- La Mesa de Contratación estará integrada del modo siguiente:

15

► Presidente, que lo será el de la Corporación Local o miembro de la misma en quien delegue. ► Vocales: • El Concejal Delegado de Cultura. • El Arquitecto Municipal. • Un arquitecto a propuesta de cada uno de los Grupos Políticos Municipales. • El Secretario-Interventor del Ayuntamiento. ► Secretario: el empleado administrativo del Negociado de Contratación. III.4. Criterios de adjudicación.- Criterios que serán estimados por la Mesa de Contratación para formular la propuesta de adjudicación: III.4.1. Con la ponderación de los criterios indicados en el presente Pliego de cláusulas administrativas particulares, la Mesa de Contratación formulará propuesta de adjudicación a la proposición que en su conjunto y sin atender exclusivamente al valor económico de la misma, resulte más ventajosa, o propondrá la conveniencia de declarar desierta la licitación. III.4.2. En la estimación por la Mesa de Contratación de los criterios de valoración del Concurso, se aplicará el siguiente baremo de puntuación decreciente, pudiendo cada oferta alcanzar un máximo de 100 puntos: 1) Propuesta arquitectónica, puntuación máxima: 60 puntos. - Funcionalidad: …............................................................... hasta 15 puntos. - Justificación de la estimación económica de las obras:…. .............. hasta 20 puntos. - Criterios estéticos y de integración ambiental: ………..... hasta 15 puntos. - Soluciones técnicas y constructivas: ……………………. hasta 10 puntos. 2) Medios técnicos y humanos puestos a disposición de los trabajos y programa de trabajo referido a la redacción de proyectos y dirección de las obras, puntuación máxima: 10 puntos.

En el caso de personas no pertenecientes a la plantilla laboral de las empresas o empresarios licitadores se aportarán compromisos expresos de participación en los trabajos y acreditación de la solvencia profesional.

3) Mejoras que superen el estricto contenido de los Pliegos que rigen el presente concurso, puntuación máxima: 10 puntos

4) Oferta económica, puntuación máxima: 20 puntos.

Para su valoración se aplicará la siguiente regla: Obtendrán la máxima puntuación aquellos licitadores que oferten una baja igual o superior a la media aritmética de las bajas ofertadas. El resto de las ofertas se puntuarán proporcionalmente considerando que la oferta al tipo de licitación obtendrá cero puntos.

16

Cualquier propuesta económica que suponga una baja de más o menos 10 puntos porcentuales respecto a la media aritmética de todas las bajas ofertadas, podrá ser considerada desproporcionada o temeraria a los efectos establecidos en el artículo 152 del TRLCSP. III.5. Examen de las proposiciones.- La Mesa de Contratación calificará los documentos presentados en tiempo y forma contenidos en el sobre A, en acto no público, el primer lunes posterior al día en que finalice el plazo de presentación de proposiciones. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 160 del TRLCSP y a los efectos de la expresada calificación, el presidente ordenará la apertura de los sobres A, y el secretario de la Mesa certificará la relación de documentos que figuren en cada uno de ellos. Si la Mesa observase defectos u omisiones subsanables en la documentación presentada, el secretario lo comunicará a los licitadores interesados mediante fax u otro medio telemático, incorporando al expediente el correspondiente justificante de transmisión, sin perjuicio de la publicación de anuncios en el tablón del Organo de Contratación, concediendo un plazo no superior a tres días hábiles para que los licitadores subsanen los defectos, sin que puedan presentarse después de declaradas admitidas las ofertas conforme a lo dispuesto en el artículo 83.6 del RGLCAP. La Mesa, una vez calificada la documentación y subsanados, en su caso, los defectos u omisiones de la documentación presentada, procederá a determinar las empresas que se ajustan a los criterios de selección establecidos en este pliego, con pronunciamiento expreso sobre las admitidas a la licitación, las rechazadas y sobre las causas de su rechazo. Seguidamente se procederá a la apertura de los sobres B con el fin de que la Mesa pueda solicitar los informes técnicos que considere necesarios en relación con el objeto del contrato con carácter previo a la apertura de la proposición económica (sobres C). El acto público de apertura de proposiciones económicas se celebrará en el Salón de Sesiones de la Casa Consistorial a las doce horas del primer día hábil posterior, una vez transcurridos veinte (20) días naturales desde aquel en que haya finalizado el plazo de presentación de plicas. En dicho acto los licitadores asistentes podrán exponer cuantas observaciones o reservas estimen oportunas, y en su caso, formalizarlas posteriormente por escrito y presentarlas en el Registro General del Ayuntamiento, en el plazo máximo de los dos días hábiles posteriores. Posteriormente la Mesa de Contratación evaluará las proposiciones mediante los criterios de valoración que se recogen por orden decreciente de importancia y ponderación en la cláusula III.4.2, y formulará la propuesta que estime pertinente al Organo de Contratación. Teniendo la Mesa de Contratación la prerrogativa de poder solicitar, antes de formular la propuesta de adjudicación al órgano de contratación, los informes técnicos que considere necesarios que tengan relación con el objeto del contrato. La Mesa de Contratación, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 160 del TRLCSP elevará las proposiciones presentadas junto con el acta y la propuesta de adjudicación, en su caso, al Organo de Contratación.

17

En cuanto a los criterios objetivos en función de los cuales se apreciará, en su caso, la presunción de bajas temerarias de conformidad con lo dispuesto en el artículo 152.2 del TRLCSP, la Mesa de Contratación considerará, en principio, como proposición económica incursa en presunta baja desproporcionada o temeraria aquella que, con independencia del número de licitadores, comprenda una baja superior en más de diez unidades porcentuales a la media aritmética de la totalidad de las bajas ofertadas. En estos supuestos, la propia Mesa de Contratación habrá de acordar exigir del o de los contratistas que se hallen en dicha situación, declaración responsable en la que se reafir-men en el compromiso de cumplimiento de cuantas obligaciones produciría la adjudicación, incluida la prestación de garantía definitiva por el importe del 10% del precio del contrato adjudicado en virtud de lo dispuesto en el artículo 95.2 del TRLCSP. En caso de no emitir la empresa la declaración responsable, emitirla incompleta o incorrectamente en el plazo máximo de dos días hábiles, no se entrará a valorar la proposición presentada. La valoración de las proposiciones formuladas por distintas empresas pertenecientes a un mismo grupo se realizará de conformidad con lo dispuesto en el artículo 86 del RGLCAP. En caso de igualdad entre dos o más licitadores, desde el punto de vista de los criterios objetivos que sirven de base para la adjudicación, será preferida la proposición presentada por aquella empresa que, en el momento de acreditar la solvencia técnica, tenga en su plantilla un número de trabajadores minusválidos no inferior al 2 por ciento de la misma. A tal efecto deberá presentar declaración responsable, en caso de resultar adjudicatario, de asumir la obligación de tener empleados, durante la vigencia del contrato, trabajadores minusválidos en un 2 por ciento, al menos, de la plantilla de la empresa, si esta alcanza un número de 50 o más trabajadores y el contratista esté sujeto a tal obligación, de acuerdo con el artículo 38.1 de la Ley 13/1982, de 7 de abril, de Integración Social de Minusválidos o la de adoptar las medidas alternativas desarrolladas reglamentariamente por el RD 364/2005, de 8 de abril. De persistir el empate se resolverá en primer lugar a favor de la oferta más económica de las incursas en igualdad de puntuación y en segundo lugar por orden de importancia en cuanto a la mayor ponderación asignada en el concurso, a los criterios de adjudicación establecidos en el mismo. III.6. Documentación.- Antes de la adjudicación del contrato se concederá al empresario propuesto un plazo de 5 días hábiles para presentar certificación administrativa expedida por el órgano competente, acreditativa de encontrarse al corriente en el cumplimiento de las obligaciones tributarias y con la Seguridad Social. Se entenderá que las empresas se encuentran al corriente cuando concurran las circunstancias señaladas en los artículos 13 y 14 del RGLCAP. En el caso de que el contrato fuera adjudicado a una Agrupación de Empresas deberán estas acreditar la constitución de la misma, en escritura pública, dentro del plazo otorgado para la formalización del Contrato, y NIF asignado a la Agrupación.

18

III.7. Adjudicación.- El órgano de contratación deberá adjudicar el contrato a la proposición más ventajosa mediante la aplicación de los criterios objetivos de valoración establecidos en este pliego, según lo regulado por el artículo 160 del TRLCSP, sin atender necesariamente al valor económico de la misma o declarar desierta la licitación, motivando en todo caso su resolución con referencia a los precitados criterios de adjudicación. El contrato deberá adjudicarse en el plazo máximo de tres meses, a contar desde la apertura de las proposiciones. De no dictarse la adjudicación en dicho plazo el empresario tiene derecho a retirar su proposición y a que se le devuelva la garantía depositada. Las proposiciones presentadas, tanto las declaradas admitidas como las rechazadas sin abrir o las desestimadas una vez abiertas, serán archivadas en su expediente. Adjudicado el contrato y transcurridos los plazos para la interposición de recursos sin que se hayan interpuesto, la documentación que acompaña a las proposiciones quedará a disposición de los interesados, destruyéndose en el plazo de seis meses a partir de la fecha de adjudicación si no es requerida su devolución, sin que la Administración se halle obligada a notificar a los interesados esta circunstancia. La adjudicación, una vez acordada, será notificada a los participantes en la licitación y, se publicará en el perfil de contratante del Ayuntamiento de Bustarviejo dentro de los 48 días siguientes a aquélla, de acuerdo con lo previsto en el artículo 154 del TRLCSP. IV. GARANTIA DEFINITIVA. IV.1. Notificada la adjudicación del contrato, el adjudicatario estará obligado a constituir, en el plazo de quince (15) días naturales siguientes a la fecha de notificación una fianza definitiva del 5 por 100 (cinco por ciento), del importe de adjudicación exluído el IVA. La garantía podrá constituirse en cualquiera de las formas establecidas en el artículo 96 del TRLCSP, con los requisitos establecidos en el artículo 55 y siguientes del RGLCAP o mediante la garantía global con los requisitos establecidos en el artículo 98 del TRLCSP. De no cumplir este requisito por causas imputables al mismo, se declarará resuelto el contrato. IV.2. En el supuesto de adjudicación a un empresario cuya proposición hubiere estado incursa inicialmente en presunción de temeridad, a la que se refiere el artículo 152 del TRLCSP, el Organo de Contratación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 95.2 del mismo texto legal, exigirá al contratista constitución de una garantía definitiva por el 10 por 100 del importe de adjudicación, que sustituirá a la del 5 por 100 y para cuya cancelación se estará a lo dispuesto en el artículo 102 del TRLCSP. IV.3. La garantía definitiva responderá de los conceptos mencionados en el artículo 100 del TRLCSP.

19

IV.4. La devolución y cancelación de las garantías se efectuará de conformidad con lo dispuesto en el artículo 102 del TRLCSP y 65.2 y 3 del RGLCAP. V. FORMALIZACION DEL CONTRATO. V.1. La Administración y el contratista deberán formalizar el contrato de adjudicación del servicio en documento administrativo, dentro de los treinta (30) días siguientes al de notificación de la adjudicación, constituyendo título suficiente para acceder a cualquier Registro. Dicho contrato, podrá elevarse a Escritura Pública a petición del contratista y a su costa. Al contrato que se formalice se unirán como anexo los pliegos de cláusulas administrati-vas particulares y de prescripciones técnicas, que serán firmados en prueba de conformidad por el adjudicatario. En el caso de que los trabajos fueran adjudicados a una Unión Temporal de Empresas deberán éstas acreditar la constitución de la misma, en escritura pública, dentro del plazo otorgado para la formalización del contrato, y N.I.F. asignado a la Unión. V.2. Los derechos y obligaciones dimanantes del contrato podrán ser cedidos a un tercero siempre que se cumplan los requisitos establecidos en el artículo 226 del TRLCSP. V.3. Cuando por causas imputables al contratista, no pudiere formalizarse el contrato dentro del plazo señalado, se resolverá el mismo con pérdida de la garantía constituida e indemnización de los daños y perjuicios ocasionados, pudiéndose adjudicar al licitador o licitadores siguientes a aquél, por orden de sus ofertas, contando con la conformidad del nuevo adjudicatario VI. EJECUCION DEL CONTRATO VI.1. Redacción del proyecto y plazos de ejecución.- El contrato se ejecutará con sujeción a las cláusulas del mismo y de acuerdo con las instrucciones que para su interpretación diera al contratista el Ayuntamiento. En el plazo de quince (15) días, contados a partir del día siguiente a la fecha de la firma del contrato, el adjudicatario deberá presentar en el Ayuntamiento de Bustarviejo (Madrid) un anteproyecto de la Fase II del Centro Cultural. El plazo máximo de presentación del proyecto básico y de ejecución y del Estudio de Seguridad y Salud será de cuarenta y cinco (45) días naturales, contados a partir del día siguiente al de recepción de la notificación de la conformidad del anteproyecto, independientemente de las modificaciones que pudieran derivarse del informe de conformidad del mismo. La conformidad de los documentos presentados no eximirá nunca al redactor de su responsabilidad en el cumplimiento de la normativa obligada.

20

El proyecto será redactado a riesgo y ventura del contratista, siendo de su cuenta y cargo todos los gastos de redacción y visado, si fuere necesario, así como los ejemplares que sean precisos para la tramitación de los expedientes preceptivos ante los organismos competentes. En todo caso, facilitará al Ayuntamiento de Bustarviejo, para su uso exclusivo, cinco ejemplares del proyecto en papel y soporte informático en archivos pdf y dwg. El adjudicatario indicará los nombres de las personas adscritas a la empresa que tiene previsto designar y que cumplen los requisitos que se exigirán en el momento de su aceptación por el Ayuntamiento. El adjudicatario estará obligado a asignar para la ejecución de los trabajos a que se refiere el presente Pliego, los facultativos cuyo nombre figure en su oferta, con la dedicación definida en la misma. El adjudicatario no podrá sustituir al personal facultativo establecido en su oferta, sin la expresa autorización del órgano de contratación. La ejecución del contrato se realizará por el contratista con las responsabilidades establecidas en el artículo 305 del TRLCSP. Cuando en la elaboración del proyecto de obra se compruebe la existencia de defectos, insuficiencias técnicas, errores o desviaciones procederá la incoación de expediente de subsanación y establecidas en los artículos 310, 311 y 312 del TRLCSP. El órgano de contratación determinará si la prestación realizada por el contratista se ajusta a las prescripciones establecidas para su ejecución y cumplimiento, disponiendo para tal fin de las prerrogativas establecidas en el artículo 210 del TRLCSP. La recepción se realizará conforme a lo dispuesto en el apartado 2 del artículo 222 del TRLCSP y 203 y 204 del RGLCAP, es dicr, mediante formalización de acta de recepción o conformidad. Corresponde al adjudicatario la redacción de todos los proyectos que sea necesario presentar ante otros organismos para la obtención de los permisos y autorizaciones legales necesarias para la puesta en funcionamiento del centro proyectado (licencias de obras, de actividades, de primera ocupación, de apertura, de funcionamiento, etc.), así como la contestación a cuantos requerimientos se produzcan, aportando la documentación que se solicite y realizando las gestiones y trámites necesarios hasta la obtención del correspondiente permiso. Cuando por la naturaleza del proyecto haya que definir partes del mismo (memoria, pliego de condiciones técnicas, anexo de cláusulas específicas, montajes, planes, mediciones y presupuesto) que requieran la participación de otros técnicos en su elaboración, se presentará esta documentación de forma independiente, con objeto de que puedan obtenerse los correspondientes permisos. A tal efecto, los citados documentos estarán suscritos por el adjudicatario y el técnico o técnicos con titulación académica y preparación adecuadas, que colaboren con él en el desarrollo de esta parte del proyecto, y con el visado del correspondiente colegio profesional en caso de que así fuera requerido. VI.2. Subsanación de errores, corrección de deficiencias e indemnizaciones.- El órgano de contratación exigirá la subsanación por el contratista de los defectos,

21

insuficiencias técnicas, errores materiales, omisiones e infracciones de preceptos legales o reglamentarios que le sean imputables, en el plazo de dos meses, a partir de la fecha de entrega del proyecto técnico, ateniéndose a lo previsto en los artículos 310, 311 y 312 del TRLCSP. El contratista vendrá igualmente obligado a realizar a su cargo cuantas rectificaciones y modificaciones sean ordenadas por los organismos competentes para obtener las distintas autorizaciones administrativas y el alta o permiso de funcionamiento de las instalaciones en su caso, sin que por ello pueda incrementar el presupuesto de adjudicación, aún cuando las rectificaciones supongan un encarecimiento o un aumento en el contrato. Para los casos en que el presupuesto de ejecución de la obra prevista en el proyecto se desviare en más de un 20 por 100, tanto por exceso como por defecto, del coste real de la misma como consecuencia de errores u omisiones imputables al contratista consultor, se establece un sistema de indemnizaciones consistente en una minoración del precio del contrato de elaboración del proyecto, en función del porcentaje de desviación, hasta un máximo equivalente a la mitad de aquél. El baremo de indemnizaciones será el establecido en los artículos 311 y 312 del TRLCSP. Para hacer efectiva esa penalización, el Ayuntamiento de Bustarviejo podrá exigir su abono en el plazo de un mes a partir de la notificación de la resolución correspondiente, que se adoptará, en todo caso, previa tramitación de expediente con audiencia del interesado. VI.3. Programa de trabajo.- El adjudicatario está obligado a presentar un programa de trabajo en el plazo de quince días a contar desde la notificación de la adjudicación definitiva del contrato, que habrá de ser aprobado por el órgano de contratación. VI.4. Cumplimiento de plazos y penalidades por demora.- El adjudicatario queda obligado al cumplimiento del plazo de ejecución del contrato y de los plazos parciales fijados por el Ayuntamiento de Bustarviejo. Si llegado el término de cualquiera de los plazos citados, el contratista hubiera incurrido en mora por causas imputables al mismo, el Ayuntamiento de Bustarviejo podrá optar por la resolución del contrato o por la imposición de penalidades económicas. Estas tendrán la cuantía determinada en el artículo 212.4 del TRLCSP. La pérdida de la garantía o los importes de las penalidades, no excluyen la indemnización por daños y perjuicios a que pueda tener derecho el Ayuntamiento de Bustarviejo, originados por la demora del contratista. Si el retraso fuera producido por motivos no imputables al contratista, se estará a lo dispuesto en el apartado 2 del artículo 213 del TRLCSP. En todo caso, la constitución en mora del contratista no requerirá interpelación o intimación previa por parte del Ayuntamiento de Bustarviejo. El importe de las penalidades por demora se deducirá de los honorarios y, en su caso, de la garantía.

22

VI.5. Valoración de los trabajos.- La valoración de los trabajos se ajustará a los artículos 199 y 200 del RGLCAP. VI.6. Abonos al contratista.- El abono de los trabajos se realizará del siguiente modo: - Por redacción del proyecto básico y de ejecución y estudio de seguridad y salud, el 40 (cuarenta) por ciento del precio de adjudicación, en los treinta días posteriores al de la entrega del proyecto básico, informado de conformidad por el facultativo nombrado al efecto por el órgano de contratación, previa presentación de la factura correspondiente. El 60 (sesenta) por ciento restante, en los treinta días posteriores al de la entrega del proyecto de ejecución, informado de conformidad por el facultativo antes mencionado, previa presentación de la factura correspondiente. VI.7. Revisión de Precios.- Dada la duración del contrato con un plazo de ejecución inferior a un año, no procede para la ejecución de esta obra la revisión de precios. VI.8. Obligaciones del contratista de carácter específico y gastos exigibles.- Además de las obligaciones generales derivadas del régimen jurídico del presente contrato, existirán específicamente las siguientes obligaciones:

1.- Acudir a las reuniones informativas que en su caso deban celebrarse en el municipio de Bustarviejo o en la ciudad de Madrid para determinar cuantos detalles sean precisos en la elaboración del proyecto. 2.- Emitir cuantos informes se le requieran a efectos de que la Corporación Municipal o la Comunidad de Madrid adopte las decisiones que sean precisas en las determinaciones a incorporar al proyecto.

3.- Redactar propuesta de Estudio de Viabilidad técnica y económica del proyecto conforme a las determinaciones fijadas por la Comunidad de Madrid.

4.- Son de cuenta del contratista, los gastos e impuestos del anuncio o anuncios de la licitación, y los de la formalización del contrato y cuantos otros estén legalmente establecidos sobre estas materias.

VI.9. Cesión y subcontratación.- Los derechos y obligaciones dimanantes del contrato podrán ser cedidos a un tercero siempre que se cumplan los requisitos establecidos en el artículo 226 del TRLCSP. En estos casos no se procederá a la devolución o cancelación de la garantía prestada por el cedente hasta que no se halle formalmente constituida la del cesionario y puesta a disposición del órgano de contratación La contratación por el adjudicatario de la realización parcial del contrato con terceros estará sujeta a los requisitos establecidos en el artículo 227 del TRLCSP, así como el pago a subcontratistas y suministradores deberá ajustarse a lo dispuesto en el artículo 228 del TRLCSP.

23

VI.10. Modificación del proyecto.- Si durante el desarrollo del trabajo, se detectase la conveniencia o necesidad de su modificación o la realización de actuaciones no contratadas, se actuará en la forma prevista en el artículo 306 del TRLCSP. Cada vez que se modifiquen las condiciones contractuales, el contratista queda obligado a la actualización del Programa de Trabajos. Cuando como consecuencia de la modificación del contrato experimente variación el precio del mismo, se reajustará la garantía definitiva en el plazo de quince días naturales a contar desde el día siguiente al de la notificación al contratista de la resolución de aprobación de la modificación del contrato. Las modificaciones de proyecto que puedan generarse durante la ejecución de las obras por causas ajenas al redactor, no estarán comprendidas en el contrato que se licita. VI.11. Suspensión del contrato.- En caso de producirse una suspensión del contrato por decisión del Ayuntamiento, se estará a lo estipulado en el artículo 220 del TRLCSP y normas de desarrollo, redactándose acta de suspensión. Si la suspensión se produjera a instancia del contratista por causa justificada, el Ayuntamiento podrá optar por conceder prórroga en su ejecución durante el tiempo que se pazte entre ambos o por la resolución del contrato conforme a lo dispuesto en el artículo 213 del TRLCSP. VI.12. Recepción y liquidación de los trabajos.- La recepción y liquidación se efectuarán en los términos y con las formalidades establecidas en los artículos 222 y 216 del TRLCSP y en los artículos 203 y 204 del RGLCAP. VI.13. Plazo de garantía.- Para la redacción del proyecto básico y de ejecución y del estudio de seguridad y salud el plazo de garantía se cumplirá con la aprobación del mismo por el Ayuntamiento de Bustarviejo y por la Comunidad de Madrid, y en todo caso en los seis meses posteriores a la entrega al Ayuntamiento con la conformidad de los técnicos que este designe al efecto. VI.14. Resolución del contrato.- La resolución del contrato tendrá lugar en los supuestos que se señalan en los artículos 223, 224 y 308 del TRLCSP y se acordará por el Órgano de Contratación de oficio o a instancia del contratista mediante procedimiento en el que se garantice la audiencia a éste y con los efectos previstos en los artículos 225 y 309 del TRLCSP y 110 a 113 y 172 del RGLCAP. VII. PRERROGATIVAS DE LA ADMINISTRACION Y JURISDICCION. VII.1. El órgano de contratación ostenta la prerrogativa de interpretar los contratos administrativos y resolver las dudas que ofrezca su cumplimiento. Igualmente, podrá modificar por razones de interés público, los contratos y acordar su resolución y

24

determinar los efectos de ésta, dentro de los límites y con sujeción a los requisitos y efectos señalados en el RD Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público (TRLCSP) y por el Real Decreto 1098/2001, de 12 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento general de la ley de Contratos de las Administraciones Públicas. Los acuerdos que dicte el órgano de contratación, previo informe de la Asesoría Jurídica, en el ejercicio de sus prerrogativas de interpretación, modificación y resolución serán inmediatamente ejecutivos. VII.2. Las cuestiones litigiosas surgidas sobre la interpretación, modificación, resolución y efectos de los contratos administrativos serán resueltas por el órgano de contratación competente, cuyos acuerdos pondrán fin a la vía administrativa y contra los mismos habrá lugar a recurso contencioso-administrativo, conforme al previsto por la Ley reguladora de dicha jurisdicción, sin perjuicio de que los interesados puedan interponer recurso potestativo de reposición, previsto en los artículos 116 y 117 de la Ley 30/1992 de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común.

PLIEGO DE PRESCRIPCIONES TECNICAS PARA CONTRATAR LA REDACCIÓN, DEL PROYECTO TÉCNICO DE LA FASE II DEL CENTRO CULTURAL DE BUSTARVIEJO (MADRID).

1. OBJETO. 1.1. El objeto del presente Pliego es el de establecer las condiciones técnicas generales para la realización de los trabajos de REDACCION del PROYECTO DE CONSTRUCCION DE LA FASE II DEL CENTRO CULTURAL situado en la plaza de Segovia s/n del municipio de BUSTARVIEJO, de acuerdo con lo previsto en, la Ley 9/2001, de 17 de julio, del Suelo de la Comunidad de Madrid, en las Normas Subsidiarias de Planeamiento Urbanístico Municipal de 1976 y en la demás normativa específica aplicable. 1.2. El proyecto a redactar deberá comprender la terminación del edificio existente sin perjuicio de su posible adaptación interna y externa dentro de los parámetros urbanísticos aplicables y con el límite presupuestario de 900.000 €, IVA incluido, en el que se entenderá incluído el presupuesto del equipamiento escénico completo del auditorio y el mobiliario preciso para la puesta en funcionamiento de la citada instalación. La propuesta deberá contener como mínimo las siguientes prestaciones: a) Respecto de la obra: 1. Auditorio que permita representaciones dentro de la Red de Teatros de la Comunidad de Madrid.

25

2. Uso polivalente del auditorio mediante división en su caso del mismo, en salas independientes con tabiques móviles. 3. Una sala polivalente adicional sobre el edificio de la actual biblioteca o en otra parte del edificio. 4. Locales para despacho de dirección y oficina del Centro. 5. Sistemas de calefacción y aire acondicionado económicamente sostenibles. 6. Aparcamiento de vehículos. 7. Estética exterior adecuada al entorno. b) Respecto del equipamiento: 1. Equipamiento escénico completo (telón, tramolla, telón contraincendios etc.) equipos de luz y sonido, megafonía en todos los locales del Centro con base en la ofiina, etc. 2. Mobiliario del auditorio y sala polivalente. 3. Equipo de proyección en sala polivalente. 4. Soportes retractiles para exposiciones de pintura o fotografía en la sala polivalente. 2. DOCUMENTACION MINIMA. 2.1. Licitación. Para participar en la licitación la documentación técnica que como mínimo se habrá de presentar será: 2.1.1. Anteproyecto, comprendiendo, a) Memoria descriptiva de las obras. b) Memoria de calidades. c) Declaración responsable de cumplimiento de la normativa, urbanística, de policía de espectáculos, de accesibilidad y específica del anteproyecto y de las instalaciones previstas. d) Resumen del presupuesto de ejecución por contrata e) Planos a escala conveniente de: - La planta del solar que a ocupar. - Las plantas proyectadas, detallando superficies y usos.

26

- De las secciones. - De los alzados con detalle de fachadas propuestas. - De la perspectiva del edificio propuesto. - De los detalles de las zonas principales. f) Propuesta de equipamiento.

2.2. Ejecución de contrato. Una vez adjudicado el contrato la documentación técnica que como mínimo se habrá de presentar será:

2.2.1. Proyecto de ejecución material, comprendiendo,

a) Memoria descriptiva de las obras.

b) Memoria de calidades.

c) Memoria acreditativa del cumplimiento de la normativa, urbanística, de policía de espectáculos, de accesibilidad, de seguridad y específica del proyecto y de las instalaciones en él previstas.

d) Justificación de precios.

e) Precios descompuestos.

f) Presupuesto detallado por unidades y resumen de ejecución material y de contrata.

g) Plan de obra.

h) Estudio de seguridad y salud.

i) Planos a escala conveniente de:

- Planta del solar a ocupar. - Plantas proyectadas, detallando superficies y usos. - Secciones. - Alzados con detalle de fachadas propuestas. - Perspectiva del edificio propuesto. - Detalles de las zonas principales.

27

l) Demás documentación preceptiva en los proyecto de ejecución de obras.

2.2.2. Estudio de Seguridad y Salud.

Tendrá el contenido preceptivo 2.2.3. Proyectos técnicos específicos. Se presentarán acompañando al Proyecto de Ejecución los proyectos técnicos de instalaciones específicas suscritos por técnicos competentes y visados por los respectivos Colegios Oficiales, tales como, instalación eléctrica, instalación de calefacción, instalación de aire acondiconado, luminotecnia, sonido y cualesquiera otras instalaciones que para su correcta ejecución y legalización precisen preceptivamente documentación adicional a la del proyecto de ejecución. 2.2.4. Propuesta de Estudio de Viabilidad Técnica y Económica. Se presentará acompañando el Proyecto de Ejecución, la propuesta mencionada en la forma y condiciones que al efecto establezca la Comunidad de Madrid. 3. EJECUCION Y PRESENTACION DE LOS TRABAJOS.

3.1. Ejecución. El plazo de ejecución de los trabajos será el del remate y como máximo de DOS MESES, a contar de la fecha en que se suscriba el contrato, distribuído en la forma siguiente: En el plazo de quince (15) días, contados a partir del día siguiente a la fecha de la firma del contrato, el adjudicatario deberá presentar en el Ayuntamiento de Bustarviejo (Madrid) un anteproyecto de la Fase II del Centro Cultural “Adolfo Baonza”. El plazo máximo de presentación del proyecto básico y de ejecución y del Estudio de Seguridad y Salud será de cuarenta y cinco (45) días naturales, contados a partir del día siguiente al de recepción de la notificación de la conformidad del anteproyecto, independientemente de las modificaciones que pudieran derivarse del informe de conformidad del mismo.

3.2. Presentación de los trabajos.

El Proyecto de Ejecución, el Estudio de Seguridad y Salud, y los Proyectos Específicos que se consideren necesarios deberán presentarse visados por los respectivos Colegios Oficiales.

La documentación escrita se presentará mecanografiada en hojas de tamaño DIN A 4.

La documentación gráfica se presentará en planos doblados a tamaño DIN A 4.

28

De toda la documentación gráfica y escrita se presentarán cinco ejemplares en papel debidamente encarpetados, como mínimo, y otros cinco ejemplares digitalizados en archivos pdf y dwg. Tanto el Anteproyecto como el Proyecto de Ejecución se presentarán en versiones recreadas mediante aplicaciones informaticas, susceptibles en el segundo caso, de ser utilizadas por el Ayuntamiento para su uso en campañas informativas. 6º. PLAN DE AJUSTE PARA FINACIACION DE DEUDAS.

Dio la palabra el Presidente al Portavoz de los Grupos de gobierno, Grupo Municipal Socialista y Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. Sacaluga Luengo, quien se manifestó en los términos generales que se describen.

* Explicó la decisión de acogerse al plan del Gobierno de España para el pago a los acreedores de las Entidades Locales de las deudas contraídas antes del día 1-01-2012. Que se había debatido entre los componentes de los Grupos de gobierno sobre las distintas formas de financiar el plan de ajuste que había que proponer al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas para su aprobación a fin de garantizar el pago de la amortización y los intereses del préstamo a largo plazo que para tal fin podría concertarse por el Ayuntamiento de forma excepcional. Que según los datos disponibles la cuantía del préstamo a concertar sería de 1.200.000 €, y los intereses que generaría ascenderían a aproximadamente 300.000 €.

A continuación expuso las medidas a incorporar en el plan de ajuste, señalando las siguientes: 1. Generar nuevos ingresos en concepto de IBI de Urbana durante los diez años de vigencia del plan de ajuste, de 60.000 € anuales netos, respecto de lo ingresado en el año 2011, lo que dijo suponía un incremento medio por familia y año de entre 18 y 20 €. 2. No cubrir tres puestos de trabajo con ocasión de la jubilación de los empleados municipales que actualmente los ocupaban, lo que se produciría en los años 2013, 2014 y 2015. Que se había valorado el impacto de esta decisión en la prestación de servicios y en las condiciones laborales del resto de la plantilla, pero les parecía lo menos traumático para el personal porque con ello no habría que despedir a nadie.

3. Recortar gastos de personal mediante la sustitución de algunos contratados temporales como monitores deportivos con la actuación del coordinador deportivo.

29

4. Reducir gastos de mantenimiento (energía eléctrica, limpieza y dedicación personal) ajustando el horario de apertura al público del pabellón polideportivo y de la piscina municipal.

5. Procurar reducir la diferencia entre costes de los servicios y los rendimientos de las tasas que los deben financiar. 6. Reducir en 5.000 € netos al año con referencia a la previsión presupuestaria inicial del año 2011, la partida de promoción turística comprometiendo la ejecución de dichas actuaciones de otra manera.

7. Mejorar la eficiencia de la gestión municipal, y en concreto el servicio de recaudación ejecutiva. Añadió que desde el mes de julio del año 2011 en que se decidió asumir la gestión directa de dicho servicio mediante la contratación a tiempo completo de la auxiliar administrativo que a tiempo parcial venía realizando dichas tareas a través de una empresa se había pasado de una recaudación de 32.000 € en el año 2009 a 89.000 € en el año 2011. Cuantificó en cifras cada medida, señalando que al final del periodo de los 10 años, se obtendría un ahorro acumulado de 300.000 € después de atender al pago de las amortizaciones e intereses del préstamo a concertar.

Manifestó que consideraban estaba garantizado el cumplimiento del plan de ajuste basado en las medidas relacionadas. Que el referido plan no era muy traumático para el personal municipal ni para los vecinos y apostilló que permitiría mantener el empleo generado por el Ayuntamiento en una época en la que ya se estaba destruyendo mucho en todo el Estado.

Por el Presidente se abrió un turno de intervenciones de los Portavoces de los Grupos Municipales.

* Intervino el Portavoz del Grupo Municipal Popular, Sr. De Mateo García, manifestando en términos generales lo que se describe.

Que se estaba desarrollando el pleno más importante de la legislatura porque las decisiones que en él se tomaran comprometerían el futuro de las dos próximas corporaciones.

Señaló que los datos básicos a valorar para la elaboración del plan de ajuste requerido por el Ministerio de Hacienda para acceder al préstamo especial de cancelación de deudas con proveedores eran, los relativos a la deuda acumulada

30

y los referidos a la capacidad del Ayuntamiento de no generar más deuda. Que a partir de esos datos había que establecer las medidas a adoptar.

Manifestó que se habían celebrado sesiones de la Comisión Informativa de Hacienda sin que en ellas estuviera disponible el plan de ajuste de los Grupos de gobierno. Que el préstamo a concertar tendría un periodo de amortización de diez años siendo los dos primeros de carencia en los por tanto solo habría que pagar intereses. Que en su Grupo hoy, tenían dudas no sobre la cantidad a financiar sino sobre la necesidad de adoptar medidas adicionales a las antes mencionadas. Que a la vista del cuadro económico facilitado por los Grupos de gobierno, consideraba un acto de fe creer que a final del año 2012 se obtendría un superávit de 29.000 €, como en aquel se indicaba. Que consideraban que el Gobierno de España había pretendido se adoptaran medidas impopulares. Que al no estar de acuerdo con el plan de ajuste de los Grupos de gobierno, habían elaborado otro alternativo, más impopular por los efectos en el personal municipal y muy diferente al anterior. Que desde el año 2006 se había producido una reducción de los ingresos municipales derivados de la construcción, compensada con sucesivos incrementos del Impuesto sobre Bienes Inmuebles de Naturaleza Urbana (IBI de Urbana). Que desde el año 2009 se gastaban 120.000 € más al año en sueldos de personal y citó datos de los Remanentes de Tesorería de varios ejercicios. Que de los datos indicados se desprendía la existencia de un descontrol en el gasto. Señaló varias generalidades sobre los datos económicos y manifestó que no planteaban “morder” el bolsillo de los vecinos, para lo cual proponían reducir el sueldo del personal.

* Apostilló la Concejala del Grupo Popular Sra. Navacerrada Martín, que en el año 2008 y en el año 2009 había habido subidas de sueldos y en el año 2010 la reducción del entre el 0.80 % y el 7.00 % establecida por el Gobierno del Estado a partir del mes de mayo.

* Intervino de nuevo el Sr. De Mateo García señalando que el plan de ajuste de los Grupos de gobierno era frágil porque se basaba en mantener el tipo impositivo del IBI de Urbana a 0.374 % del máximo previsto en la legislación vigente. Expresó su rechazo al plan de ajuste de los Grupos de Gobierno y describió las medidas comprendidas en el plan de ajuste del Grupo Municipal Popular, con el siguiente detalle, 1.Reducir un 25% los complementos específicos asignados a los puestos de trabajo de Secretario-Interventor y de Auxiliar Administrativo de Contabilidad y Tesorería.

2. Reducir las retribuciones de los puestos de trabajo cuyas cuantías superaban los 20.000 € brutos al año.

31

3. Reducir un 5% los complementos específicos asignados a los puestos de trabajo de Cabos de la Policía Local. 4. Reducir la retribución del puesto de trabajo de Bibliotecario. 5. Suprimir el puesto de trabajo de Coordinador de Cultura. 6. Reducir la retribución asignada al corporativo en régimen de dedicación exclusiva. 7. Suprimir el puesto de trabajo de Auxiliar Administrativo de Gestión Tributaria y Recaudación, y asignar sus funciones a otro de los cinco puestos de Auxiliar Administrativo existentes. 8. No amortizar ningún puesto de trabajo de personal de mantenimiento, criticando lo propuesto en esta materia por los Grupos de gobierno, por entender que supondría eliminar dos puestos de oficiales a sustituir con peones de plantilla mediante promoción profesional.

Cuantificó las medidas descritas en un ahorro anual medio de 180.000 €. Señaló que el plan de ajuste de los Grupos de gobierno generaba un fondo de maniobra inestable. Que votarían en contra del mismo porque faltaban datos, por su poca fiabilidad, porque “tocaba” el bolsillo de los vecinos y porque era endeble en su posible cumplimiento.

* Intervino el Alcalde en los términos generales que se describen.

Recordó que intentó en la Comisión Informativa de Hacienda llegar a un acuerdo con el Grupo Popular pero se le contestó que eran los Grupos de gobierno quienes debían presentar el plan.

* Admitió el Sr. De Mateo García que se había debatido mucho para no fue posible el acuerdo.

* Señaló el Concejal del Grupo Socialista Sr. Sacaluga Luengo, que este proceso debía haberse iniciado antes, pero no obstante el proceso seguido había permitido evaluar la situación e intentar concretar un acuerdo. Que los datos de que se habían dispuesto eran iguales para todos. Que lo relevante era la deuda que ascendía a 1.198.000 € y que no había ninguna otra deuda. Que mediante el préstamo a concertar la deuda indicada se convertiría en 1.500.000 € al incorporar los intereses generados. Que salvo error, esa era la cifra sobre la que trabajar. Que se había dicho por el Portavoz del Grupo Popular, que los Grupos de gobierno no iban a sufrir el efecto del plan de ajuste por ser de carencia los dos primeros años de vigencia del préstamo. Que sin embargo en el plan de ajuste por ellos presentado era a partir del año 2016 cuando la reducción de

32

gastos de personal alcanzaba la cuantía máxima prevista (70.000 € anuales). Que efectivamente había habido modificaciones de última hora en su plan de ajuste al haber aceptado eliminar el incremento de ingresos inicialmente previstos en concepto de ingresos patrimoniales por aceptar que no eran seguros. Que los ingresos por ejecutiva se habían cifrado en 32.000 € anuales a pesar de que esa cifra equivalía al 50% de la media de lo recaudado por ese concepto en los años 2009, 2010 y 2011. Que los planes de ajuste propuestos por los Grupos de gobierno y de la oposición, eran distintos. Que no había dicho el Gobierno de España que hubiera que reducir sueldos y plantillas como había indicado el Portavoz del Grupo Popular. Que le parecía más populista no pedir esfuerzos a los vecinos como proponía el Grupo Popular y más justa la propuesta de los Grupos, Socialista y de Izquierda Unida de repartir el esfuerzo entre los vecinos y el personal. Que la situación económica se había agravado para los ayuntamientos de la Comunidad de Madrid porque el actual Gobierno del Partido Popular había suprimido la opción aceptada de destinar hasta el 25% de los fondos del Plan PRISMA a gasto corriente establecida en el año 2007, lo que había supuesto al Ayuntamiento de Bustarviejo una pérdida de ingresos corrientes de 125.000 € anuales. Que en junio del año 2010 el pleno había aprobado por unanimidad el incremento retributivo del personal laboral. Que tanto en la Comisión Informativa como en el Pleno el Grupo Popular de entonces junto a los del Partidos Socialista Obrero Español y de Izquierda Unida, autorizaron un gasto para dicha finalidad de 130.000 €, y sin embargo ahora el Grupo Popular rectificaba ese criterio y se señalaba aquella decisión como una de las causas de la deuda acumulada.

Continuó el Sr. Sacaluga Luengo respondiendo a algunas de las manifestaciones del Sr. De Mateo García. Añadió que tenían voluntad de controlar el gasto aún tomando medidas impopulares como no gastar en fiestas. Que para controlar el gasto era necesaria la dedicación exclusiva de la Concejala de Hacienda. Que consideraba sostenible el plan de ajuste propuesto por el Grupo Popular como lo era el de los Grupos Socialista e Izquierda Unida-Los Verdes, aunque la diferencia estaba en quien tenía que “pagar la crisis”, para los Concejales de los Grupos, Socialista y de Izquierda Unida, todos los vecinos, y para los Concejales del Grupo Popular, diez empleados municipales.

* Con permiso del Presidente intervino el Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. Penadés García en los términos generales que se describen.

Señaló que agradecía al Grupo Popular que hubieran presentado una propuesta de plan de ajuste como le pidió que hiciera con ocasión de la aprobación del Presupuesto General del año 2012 y no lo hizo. Que se podía estar de acuerdo o no con el plan de ajuste de los Grupos de gobierno. Que no era oportuno analizar ahora las causas de la deuda sino cómo hacer frente al pago del préstamo ofrecido por el Estado para cancelarla. Que el plan de ajuste que proponían los

33

Grupos Municipales, Socialista y de Izquierda Unida-Los Verdes comprendía para el periodo de los próximos diez años generar un ahorro de 850.000 € y un incremento de ingresos de 650.000 €. Y señaló la diferencia en esos términos con el plan de ajuste propuesto por el Grupo Popular. Que la propuesta del Grupo Popular de reducir los complementos específicos de varios puestos de trabajo podría ser anulada en los Tribunales de Justicia porque se trataba de retribuciones objetivas difíciles de modificar sin hacer lo mismo con las funciones vinculadas a los mismos. Recordó que algunos despidos de personal realizados cuando el Sr. De Mateo García fuera alcalde supusieron al Ayuntamiento el pago de importantes indemnizaciones. Concluyó que por eso el plan de ajuste del gobierno le parecía más sostenible. Que echaba en falta otras medidas en la propuesta del Grupo Popular además de lo que únicamente afectaba al personal.

* Con permiso del Presidente replica el Portavoz del Grupo Popular Sr. De Mateo García en los términos generales que se describen.

En referencia a lo manifestado por el anterior interviniente sobre que no había presentado un Presupuesto alternativo para el año 2012, manifestó que no lo hizo porque no tenía datos suficientes como no los tenía hoy.

Reiteró manifestaciones anteriores en respuesta a la intervención del Sr. Sacaluga Luengo sobre la relevancia de cuantificar la deuda y la forma de pagarla. Manifestó que eran recurrentes los Grupos de gobierno en lo de no gastar en fiestas lo que no se tiene. Que el Grupo Popular no iba a por los sueldos del personal sino a ajustarlos. Sobre la referencia al apoyo de los Concejales del Grupo Popular en la pasada legislatura a la decisión de incrementar las retribuciones del personal laboral, señaló que era un contexto distinto del actual y justificó los criterios que había descrito anteriormente sobre los ajustes retributivos en los que se concretaba su plan de ajuste. Finalmente ratificó su plan de ajuste y el rechazo al presentado por los Grupos de gobierno y señaló que estarían atentos sobre el rigor con el que los Grupos de gobierno controlarían el gasto. * Con permiso del Presidente intervino la Concejala del Grupo Popular Sra. Navacerrada Martín en los términos generales que se describen. Manifestó que la tabla retributiva aprobada por el Pleno en el año 2010 con el apoyo del Grupo Popular en el que ella se encontraba, afectaba principalmente a los mileuristas y solo algunos de los trabajadores cuyas retribuciones entonces fueron mejoradas, tendrían ahora reducciones con la propuesta de plan de ajuste de su Grupo. Que en consecuencia no habían cambiado de criterio. Que no apoyaron sin embargo la aprobación del convenio colectivo de personal laboral que se aprobó al final de la pasada legislatura y que el Presupuesto de la

34

Corporación del año 2010 lo aprobó el Grupo Popular porque confiaron en el Grupo de gobierno de entonces. * Con permiso del Presidente intervino la Concejala de Hacienda manifestando que ella conocía la situación económica del Ayuntamiento en el año 2009 sin formar parte de él. Que la reducción de retribuciones impuesta por el Gobierno de España en mayo de 2010, se hizo correctamente, como quedó de manifiesto cuando una trabajadora recurrió en los Tribunales de justicia solicitando se reconociera que la distribución del recorte era ilegal y no le dieron la razón. * Ratificó la Sra. Navacerrada Martín sus anteriores manifestaciones. * Intervino el Sr. Sacaluga Luengo señalando que los datos del incremento retributivo aprobado en 2010 estaban en las actas del Pleno y allí constaba el apoyo del Grupo Popular de entonces. Reiteró que las deudas acumuladas con las Mancomunidades de Servicios en las que estaba integrado el Ayuntamiento ascendían a 41.000 € y se pagarían en 2012 con cargo a los recursos propios de la Corporación, como la deuda contraída con la Cofradía de San Isidro en concepto de subvención, porque la normativa reguladora del plan de pagos a acreedores no permitía financiar esos compromisos. Repasó el cuadro económico del plan de ajuste y los saldos anuales que se generaban, haciendo hincapié en que cuando entre la próxima Corporación será cuando se producirán los saldos positivos más altos. Que a los Grupos de gobierno no se les iba a evaluar en el año 2015, sino cuando se presentara la Liquidación del Presupuesto de 2011 y el estado de ejecución del de 2012, y que todos los Concejales del gobierno estaban comprometidos con el rigor presupuestario. Que como había dicho el Presidente del Gobierno de España “no estamos para fiestas”. Propuso finalmente que se votaran los dos planes de ajuste. * Intervino El Sr. De Mateo García para señalar que solo debía votarse el plan de ajuste de los Grupos de gobierno.

Sometida a votación la propuesta de acuerdo que se describe, con los votos a favor de los cuatro Concejales del Grupo Municipal Socialista, los votos a favor de los dos Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes y los votos en contra de los cinco Concejales del Grupo Municipal Popular, se acordó: 1. Aprobar un plan de ajuste para el periodo 2012-2022 con el siguiente contenido.

Año PF IBI AP JUB RMD RHP RPT ITD RE MC/CSI PTMO IPC Saldos Acumulado

2012 -30.000 60.000 29.000 -53.729 5.271 5.271

2013 -60.000 60.000 29.000 20.175 12.656 7.175 5.000 7.000 32.000 -36.000 -28.500 48.506 53.777

2014 -155.405 60.000 29.000 34.223 12.656 7.175 5.000 7.000 32.000 -29.300 2.349 56.126

2015 -155.405 60.000 29.000 43.052 12.656 7.175 5.000 7.000 32.000 -29.700 10.778 66.904

2016 -155.405 60.000 29.000 70.722 12.656 7.175 5.000 7.000 32.000 -29.900 38.248 105.152

2017 -155.405 60.000 29.000 70.722 12.656 7.175 5.000 7.000 32.000 -30.250 37.898 143.050

2018 -155.405 60.000 29.000 70.722 12.656 7.175 5.000 7.000 32.000 -30.800 37.348 180.398

2019 -155.405 60.000 29.000 70.722 12.656 7.175 5.000 7.000 32.000 -31.350 36.798 217.196

35

2020 -155.405 60.000 29.000 70.722 12.656 7.175 5.000 7.000 32.000 -31.990 36.158 253.354

2021 -155.405 60.000 29.000 70.722 12.656 7.175 5.000 7.000 32.000 -32.400 35.748 289.102

2022 -155.405 60.000 29.000 70.722 12.656 7.175 5.000 7.000 32.000 -33.000 35.148 324.250

TOTALES -1.488.645 660.000 319.000 592.504 126.560 71.750 50.000 70.000 320.000 -53.729 -36.000 -307.190 324.250

PF Préstamo Facturas IBI Aumento IBI AP Ahorro Presupuestario JUB Jubilaciones (Oficial Primero, Oficial Jardinero y Celadora Clínica) RMD Reducción de Monitores y personal actividades Deportivas RHP Reducción de coste en socorristas y taquilleras por reducción de Horas de Piscina (de 9 a 7) RPT Reducción del Presupuesto en Turismo ITD Incremento de las Tasas de actividades Deportivas RE Recaudación Ejecutiva MC/CSI Pago deudas a Mancomunidades de Servicios Sociales y Cultura/ Pago a Cofradía de San Isidro PTMO Cancelación de Préstamo a corto plazo IPC Incremento del coste de suministros para el Ayuntamiento, según previsiones IPC

2. Elevar al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, para su valoración, este plan de ajuste formalizado conforme al modelo establecido en la Orden HAP/537/2012, de 9 de marzo, y previsto en el RD Ley 4-2012, de 24 de febrero, por el que se determinan obligaciones de información y procedimientos necesarios para establecer un mecanismo de financiación para el pago a proveedores de las entidades locales, con cargo al Fondo para la Financiación de los Pagos a Proveedores creado mediante RD Ley 7/2012, de 9 de marzo.

7º. MOCIONES. No se presentaron. 8º. RUEGOS Y PREGUNTAS.

Abierto el turno de intervenciones por el Presidente se produjeron las que se describen.

* La Concejala Delegada de Hacienda, Sra. Trillo Sánchez-Redondo tomó la palabra con permiso del Presidente para responder, según manifestó, a las preguntas realizadas en sesiones anteriores por algunos Concejales del Grupo Municipal Popular, en los términos generales que se describen.

- Manifestó que en la relación de facturas pendientes pago facilitada al Grupo Municipal Popular figuraban las fechas de pago de algunas de ellas, y que solo se habían pagado las que correspondían a proveedores de suministros básicos. Añadió que el importe de cada una de ellas figuraba en dicha relación.

- Respecto a las subvenciones concedidas por el Gobierno de la Comunidad de Madrid pendientes de cobro al día de la fecha eran dos cuotas mensuales del Convenio de financiación de los seis policías Bescam que tenía en plantilla el Ayuntamiento, que ascendían a 38.000 €, más la liquidación de la aportación al Plan de Obras y Servicios de Cooperación con la Administración Local con

36

cargo al cual se había financiado la obra de adecuación de las calles, Prado Concejo (parcial), Prado Chozas (parcial) y San Andrés, que ascendía a 54.000 €. - En relación con la redacción del proyecto de Taller de Servicios Sociales, para cuya financiación recientemente se había solicitado la subvención ofrecida por la Comunidad de Madrid, manifestó que no se había pagado cantidad alguna. Añadió que para poder presentar la solicitud de ayuda correspondiente se solicitó la conformidad del Colegio Público Montelindo y de la Asociación de Amigos de los Mayores, que regentaba la Residencia de la 3ª Edad existente en el municipio, para acreditar la posibilidad de realizar prácticas por los alumnos del Taller. Que en el primer caso se había obtenido dicha conformidad sin más y en el segundo se consiguió previa sesión de la Junta Directiva de la Asociación, convocada por su Presidente, no por la redactora del proyecto de Taller, en la que están representados los Grupos Políticos Municipales, y cuyos representantes, por tanto, fueron convocados a tal fin. Que en dicha sesión expuso el contenido general del proyecto de Taller de Servicios Sociales, su redactora la Sra. Juárez, y que estos hechos se habían sacado de contexto por la Concejal Popular Sra. Navacerrada Martín cuando preguntó por ello.

* Con permiso del Presidente, la Sra. Navacerrada Martín manifestó que no había sacado de contexto los hechos relativos a la tramitación del proyecto de Taller de Servicios Sociales, que solo preguntó porqué se convocó la sesión de la Junta Directiva de la Asociación de Amigos de los Mayores, y porque intervino la Sra. Juárez. * Intervino el Portavoz del Grupo Socialista, Sr. Sacaluga Luengo ratificando lo manifestado por la Sra. Trillo Sánchez-Redondo. Añadió que otra cosa era que en los días de los hechos él se encontraba de viaje fuera de España y a su vuelta no se le informó de la actuaciones realizadas en su condición de Concejal Delegado de Servicios Sociales, y se disculpó por no haber podido informar en la sesión plenaria anterior.

* Intervino de nuevo la Sra. Navacerrada Martín manifestando que hacía constar que el presupuesto del Taller de Servicios Sociales ascendía a 600.000 €, de los cuales 300.000 € tendrían que ser adelantados por el Ayuntamiento con un coste de intereses de 18.000 € anuales.

* Contestó la Concejala Delegada de Hacienda Sra. Trillo Sánchez-Redondo manifestando que en los próximos meses estudiaría como hacer frente al adelanto y que si no encontraba solución sin coste para el Ayuntamiento, se renunciaría a la subvención.

37

* Preguntó la Concejala del Grupo Popular Sra. Sastre García sobre el plan de refuerzo a los alumnos de Bustarviejo que estudian en el Instituto de Enseñanza Secundaria del municipio de La Cabrera.

* Contestó el Concejal Delegado de Educación Sr. Sacaluga Luengo, manifestando que si la incorporación del Ayuntamiento al plan mencionado tenía coste, no se incorporaría.

* La Concejala Sra. Sastre García preguntó sobre el rumor de que el próximo mes de abril se jubilaría el médico titular del municipio.

* Respondió el Concejal Delegado de Sanidad, Sr. Sacaluga Luengo que no tenía información oficial al respecto. Que el puesto de trabajo de celador del Consultorio Médico local no debía ser sufragado por el Ayuntamiento sino por la Comunidad de Madrid, titular de las competencias de Sanidad, sin embargo se había previsto no suprimir ese puesto de trabajo cuando se jubilara la persona que actualmente lo ocupa, sino sustituir a esta por otra persona de plantilla. Que había reclamado a la Comunidad de Madrid la mejora del servicio de asistencia sanitaria por considerar insuficiente el que se presta en la actualidad, y por tanto estaría atento sobre las circunstancias que pudieran darse si se jubilaba el médico titular actual.

* El Concejal del Grupo Municipal Popular Sr. De Mateo García preguntó por la relación de subvenciones tramitadas.

* Contestó la Concejala Delegada de Hacienda que se le facilitará.

* El Sr. De Mateo García preguntó por la relación de procedimiento judiciales en los que fuera parte el Ayuntamiento.

* Contestó el Concejal Portavoz del Grupo Socialista Sr. Sacaluga Luengo, que se estaba elaborando un cuadro de seguimiento.

* El Sr. De Mateo García manifestó que se había contratado a un abogado para la defensa letrada del Ayuntamiento en un caso concreto mediante decreto de Alcaldía cuando debió hacerse por acuerdo plenario.

* Contestó el Sr. Alcalde que lo tendría en cuenta.

* A pregunta del Sr. De Mateo García, el Concejal Delegado de Medio Ambiente, Sr. Gonzalez Martín, informó que en la obra de Los Barracones solo se había realizado labores de limpieza del inmueble porque el ganadero que lo usaba como establo aún no había podido sacar a los animales. Que por tanto se estaba retrasando la ejecución y en consecuencia se solicitaría una prórroga al Ministerio de Cultura para la terminación de la obra.

38

* El Sr. De Mateo García manifestó que quería ver la calificación urbanística de la obra de Los Barracones.

* Contestó el Concejal Delegado de Medio Ambiente, que se había solicitado.

* Manifestó el Sr. De Mateo que pasaría copia de los informes que a su instancia había redactado la Dirección General de Cooperación con la Administración Local de la Comunidad de Madrid, sobre los acuerdos plenarios adoptados en materia de modificación de ordenanzas fiscales y aprobación del presupuesto general, ambos para el año 2012.

* Se informó por el Sr. De Mateo García sobre la crítica que había recibido el Grupo Municipal Popular por aprobar el pliego de condiciones propuesto por la Concejalía de Medio Ambiente para contratar el aprovechamiento de caza en el coto municipal, y en relación con ello rogó que en actuaciones similares se fuera con más cuidado al tratar con los posibles interesados.

* Manifestó el Concejal de Medio Ambiente Sr. Gonzalez Martín que no había entendido nada.

Se produjo un cruce de intervenciones entre los dos Concejales citados últimamente sobre si se había modificado o no el pliego de condiciones para la licitación del coto de caza.

* El Sr. Gonzalez Martín, manifestó que los pliegos de condiciones de las licitaciones nunca se negocian con los posibles licitadores y que si en el pliego de la caza se había introducido algún cambio respecto del texto aprobado en pleno se traería de nuevo a una sesión. Que había tenido reuniones con la Asociación de Cazadores de Bustarviejo sobre la licitación que se llevaría a cabo y que lo único que se trató en ellas fue sobre la decisión de los Grupos de gobierno de solicitar un incremento de la valoración del aprovechamiento cinegético del 20% respecto del vigente a la terminación del contrato anterior, al Servicio de Montes de la Comunidad de Madrid, como Administración titular de la gestión de los montes de utilidad pública, de la región, calificación que tienen las fincas de propiedad municipal donde se encuentra constituído el coto de caza. Que el Presidente de la citada asociación formuló una propuesta de contenidos para el pliego de condiciones que no se tuvo en consideración porque incluso llegó después de que se aprobara en sesión plenaria aquel. Que no negoció ni negociaría con ningún posible licitador. Que el pliego aprobado era el redactado en su día por los servicios municipales. Y no habiendo más asuntos que tratar por el Presidente se levantó la sesión cuando eran las veintitrés horas y cuarenta y cinco minutos del día al principio indicado.

39

40

Para constancia de lo descrito, el Secretario que suscribe redacta la presente acta, de cuyo contenido da fe.

Vº Bº EL ALCALDE EL SECRETARIO,

Fdo. Angel Temprano Prieto. Fdo. Juan Francisco Bravo Collantes.

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE BUSTARVIEJO EL DIA 27 DE ABRIL DE 2012.

En la villa de Bustarviejo, siendo las veinte horas del día veintisiete de abril del año dos mil doce se reúnen los Corporativos relacionados con la asistencia del Secretario que suscribe, en el salón de sesiones de la Casa Consistorial, al objeto de celebrar sesión pública ordinaria del Pleno del Ayuntamiento para la que habían sido citados en tiempo y forma legales.

CORPORATIVOS ASISTENTES: D. Angel Temprano Prieto, Alcalde-Presidente (Grupo Municipal Socialista). D. Juan Antonio Sacaluga Luengo, Concejal Portavoz (Grupo Municipal Socialista). Dª Paloma Trillo Sánchez-Redondo, Concejala (Grupo Municipal Socialista). D. José Mª Gómez Fernández, Concejal (Grupo Municipal Socialista). D. Alberto Ignacio Penades García, Concejal Portavoz (Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes). D. José Carlos González Martín, Concejal (Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes). D. Julio Jesús de Mateo García, Concejal Portavoz (Grupo Municipal Popular). D. Francisco Cobertera Hijano, Concejal (Grupo Municipal Popular). D. Oscar Rodríguez Moreno, Concejal (Grupo Municipal Popular). Dª Berta Sastre García. Concejala (Grupo Municipal Popular). NO ASISTEN CON EXCUSA. Dª Mª Mercedes Navacerrada Martín, Concejala (Grupo Municipal Popular). SECRETARIO: Juan Francisco Bravo Collantes.

Funcionario de Administración Local con Habilitación Estatal. Presidió la sesión el Sr. Alcalde, quien tras saludar a los presentes abrió la sesión dando lectura al orden del día cuyo contenido se describe,

ORDEN DEL DIA

1º. APROBACION DEL ACTA DE LA SESION ANTERIOR.

1

2º. DECRETOS DE ORGANOS UNIPERSONALES. 3º. REVISION DEL PADRON DE HABITANTES A 1-01-2012. 4º. EXPTE DE MODIFICACION DE CREDITOS Nº 1-2012.

5º. CONVENIO DE USO DEL PUNTO LIMPIO MUNICIPAL DE LA CABRERA. 6º. ORDENANZA FISCAL DE PRECIOS PUBLICOS POR PRESTACION DE SERVICIOS Y REALIZACION DE ACTIVIDADES. DE CAMPAMENTOS DE VERANO. 7º. ADJUDICACION DEL APROVECHAMIENTO DEL COTO MUNICIPAL DE CAZA.

8º. MOCION SOBRE GUARDA Y CUSTODIA COMPARTIDA DE MENORES.

9º. MOCIONES. 10º. RUEGOS Y PREGUNTAS.

A continuación se trataron los asuntos señalados en la forma que se describe. * Tomó la palabra el Portavoz del Grupo Popular Sr. De Mateo García para excusar la inasistencia de la Concejala Dª. Mª Mercedes Navacerrada Martín.

1º. APROBACION DEL ACTA DE LA SESION ANTERIOR. Por el Alcalde se excusó la falta del acta de la sesión anterior dejando el asunto para la próxima sesión.

2º. DECRETOS DE ORGANOS UNIPERSONALES.

Dio cuenta el Alcalde de las relaciones de decretos que se relacionan correspondientes a los emitidos por los órganos de gobierno unipersonales desde la última sesión ordinaria.

DECRETOS DE ALCALDIA. 158-2012 (Servicios mínimos huelga 29-03-12). 159-2012 (Nombramiento Abogado y Procurador P.A 104-2012). 160-2012 (Licencia O. Menor). 161-2012 (Licencia O. menor). 162-2012 (Licencia O. Menor). 163-2012 (Licencia O. Menor). 164-2012 (Incoación Expte. Sancionador 5-2012). 165-2012 (Procesiones Semana Santa). 166-2012 (Retirada restos obra). 167-2012 (Desestimando Recurso Reposición). 168-2012 (Incoación expte. sancionador). 169-2012 (Caducidad licencia urbanización). 170-2012 (Aprobacion Certif 1ª Obras Barracones). 170-2012 (Legalización obras en distintas calles). 171-2012 (Reposición acceso finca).

2

172-2012 (Anulación Resolución 133-12). 173-2012 (Requerimiento adecuación edificación). 174-2012 (Incoación expte. sancionador). 175-2012 (Licencia O. Menor). 176-2012 (Licencia O. Menor). 177-2012 (Licencia O. Menor). 178-2012 (Licencia O. Menor). 179-2012 (Licencia O. Menor). 180-2012 (Rto. doc. obra legalización y rehabilitación). 181-2012 (Adjudicación Fenosa suministro Polideportivo). 182-2012 (Ocupación vía pública con puesto hortalizas). 183-2012 (Ocupación vía pública con puesto Flores). 184-2012 (Ampliación plazo alegaciones expte. sancionador 0042012). 185-2012 (Convocatoria de sesión plenaria). 186-2012 (Convocatoria de Com. Inf. de Hacienda). 187-2012 (Convocatoria de Com. Inf. de Asuntos Sociales). 188-2012 (Convocatoria de Com. Inf. de Medio Ambiente). 189-2012 (Desestimar Recurso). 190-2012 (Ocupación vía pública con puesto bisutería artesanal). 191-2012 (Incoación expte. sancionador). 192-2012 (Bajas Voluntaria expt. Nº 10000067). 193-2012 (Bajas Ejecutiva expt. Nº 10000068). 194-2012 (Bajas Voluntaria expt. Nº 10000069). 195-2012 (Bajas Voluntaria expt. Nº 10000070). 196-2012 (Inicio procedimiento control actividad). 197-2012 (Archivo expte. sancionador 006-2012). 198-2012 (Rqto. depósito aval). DECRETOS DE LA CONCEJALA DE REGIMEN INTERIOR. 7-2012 (Propuesta Resolución Expte. Sancionador 122012). 8-2012 (Propuesta Resolución Expte. Sancionador 122012). 9-2012 (Propuesta Resolución Expte. Sancionador 032012). DECRETOS DEL CONCEJAL DE MEDIO AMBIENTE. 5-2012 (Modificación colocación contenedores). 6-2012 (Podas árboles). 7-2012 (Requerimiento documentación). 8-2012 (Exención fianza aprovechamiento pastos). 9-2012 (Autorización rodaje). 10-2012 (Autorización toma muestras La Mina). 12-2012 (Aprobación Pliego y convocatoria licitación aprovechamiento). 13-2012 (Paralización poda). 14-2012 (Adjudicación Servicio Retirada Contenedores P. Limpio). DECRETOS DE LA CONCEJALA DE HACIENDA. 39-2012 (Baja vado). 40-2012 (Baja vado). 41-2012 (Baja paso sin licencia de vado). 42-2012 (Bajo paso sin licencia de vado). 43-2012 (Tasa recogida animales). 44-2012 (Baja paso sin licencia de vado).

3

45-2012 (Baja vado). 46-2012 (Bajo paso sin licencia de vado). 47-2012 (Baja vado). 48-2012 (Devolución IVTM). 49-2012 (Rechazo obligaciones). 50-2012 (Rechazo obligaciones). 51-2012 (fraccionamiento pago IVTNU). 52-2012 (Baja vado). 53-2012 (Rechazo obligaciones ya incluidas). 54-2012 (Rechazo obligaciones ya incluidas). 55-2012 (Rechazo obligaciones ya incluidas). 56-2012 (Rechazo obligaciones ya incluidas). 57-2012 (Modificación paso). 58-2012 (Rechazo obligaciones ya incluidas). 59-2012 (Baja vado). 60-2012 (Rechazo obligaciones ya incluidas). 61-2012 (Rechazo obligaciones ya incluidas). 62-2012 (Rechazo obligaciones). 63-2012 (Rechazo obligaciones ya incluidas). 64-2012 (Rechazo obligaciones). 65-2012 (Rechazo obligaciones). DECRETOS DEL CONCEJAL DE CULTURA. 1-2012 (Devolución Fianza contrato gestión servicio).

3º. REVISIÓN DEL PADRÓN DE HABITANTES A 1-01-2012. Informó el Alcalde que de conformidad con lo dispuesto en el vigente Reglamento de Población y Demarcación Territorial de las Entidades Locales procedía aprobar anualmente la revisión del Padrón Municipal de Habitantes con referencia al día 1 de enero de cada año, y dio la palabra al Secretario quine dio lectura al resumen numérico que luego se describe. Abrió a continuación un turno de intervenciones de los Grupos Municipales sin que se produjera ninguna. Sometida a votación por el Presidente la propuesta de acuerdo que luego se describe, con los votos a favor de los cuatro Concejales del Grupo Municipal Socialista, los votos a favor de los dos Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes y los votos a favor de los cuatro Concejales presentes del Grupo Municipal Popular, se acordó: - Aprobar la Revisión del Padrón Municipal de Habitantes con referencia al día 1 de enero del año 2012 conforme al siguiente detalle,

4

1.- Variaciones en el número de habitantes.

Conceptos Total Hombres Mujeres Población a 01/01/2011 2.261 1.148 1.113 Altas desde 01/01/2011 a 31/12/2011 199 92 107 Bajas desde 01/01/2011 a 31/12/2011 97 45 52 Variaciones por error en el sexo: Altas 0 0 0 Variaciones por error en el sexo: Bajas 0 0 0 Población del municipio a 1/01/2012 2.363 1.195 1.168

2.- Causas de variación en el número de habitantes.

Conceptos Nacimiento Cambios Residencia Omisión

Defunción Otro municipio Extranjero Inscripción

IndebidaAltas de residentes en el municipio 26 164 9 0 Bajas de residentes en el municipio 12 82 2 1

3.- Alteraciones por cambio de domicilio dentro del municipio.

Conceptos Total Varones Mujeres Cambios de domicilio entre secciones 0 0 0

4º. EXPTE DE MODIFICACION DE CREDITOS Nº 1-2012.

A ruego del Alcalde, el Secretario dio cuenta de la modificación de créditos del presupuesto general del año 2012 que se sometía a conocimiento y aprobación en su caso por el Pleno.

* El Portavoz del Grupo Municipal Socialista Sr. Sacaluga Luengo manifestó que se trataba de un asunto técnico.

* El Portavoz del Grupo Municipal Popular, Sr. De Mateo García manifestó que como consideraban que el presupuesto general para el año 2012 era nulo de pleno derecho porque no incorporaba la financiación del remanente de tesorería negativo acumulado a 31-12-2011, no podían manifestarse sobre esta modificación.

* La Concejala de Hacienda, Sra. Trillo Sánchez-Redondo, señaló que se trataba de regularizar datos en ingresos y gastos.

* A pregunta del Portavoz del Grupo Popular, el Sr. Sacaluga Luengo, manifestó que la justificación de las subvenciones de los planes de extensión educativa que comprendían las actividades extraescolares que se desarrollaban en el colegio público local, se realizaba en los meses de septiembre y que se habían justificado las habidas desde que se constituyó la actual Corporación.

5

Sometida a votación la propuesta de acuerdo que luego se describe, previo informe favorable de la Comisión Informativa de Hacienda y con los votos a favor de los cuatro Concejales presentes del Grupo Municipal Socialista, los votos a favor de los dos Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, y los votos en contra de los cuatro Concejales presentes del Grupo Municipal Popular, se acordó:

- Aprobar el expediente de Modificación de Créditos nº 1-2012 del Presupuesto General del ejercicio conforme al siguiente detalle - Incrementos de créditos,

PARTIDA DENOMINACION IMPORTE €

323.13100 Retri laborales temp promoción educativa 2.700,00

321.16000 Seguridad Social personal educación 860,00

323.22709 Contratos actividades extraescolares 5.640,00

Total ....................................... 9.200,00

- Nuevos ingresos no previstos,

CONCEPTO DENOMINACION IMPORTE €

342 Precios públicos por campamentos de verano 9.200,00

Total ....................................... 9.200,00

5º. CONVENIO DE USO DEL PUNTO LIMPIO MUNICIPAL DE LA CABRERA.

Dio la palabra el Alcalde al Concejal de Medio Ambiente Sr. Gonzalez Martín, quien expuso que se proponía formalizar un convenio de colaboración con el Ayuntamiento de La Cabrera para el uso compartido del Punto Limpio propiedad del mismo a fin de ofrecer un servicio a los vecinos de Bustarviejo con los niveles de calidad en cuando a instalaciones y garantía de tratamiento de los enseres domésticos conforme a la normativa aplicable, promoviendo la consecución del objetivo de eliminar el depósito de enseres municipal situado en la calle Arenal, junto al cementerio, que carecía de las condiciones de salubridad necesarias y producía un impacto visual no acorde con el entorno.

Leyó el texto de la propuesta de convenio que luego se describe y señaló que los estudios de costes de ambos Ayuntamientos concretaban la posibilidad de financiar el servicio mediante el pago por el Ayuntamiento de Bustarviejo de una cuota de 1.500 € mensuales por un periodo inicial de un año. Defendió la prestación de servicios de forma mancomunada, aseguró que a lo largo del año con la propuesta planteada se ahorrarían entre 2.000 y 3.000 € y terminó haciendo hincapié en las ventajas que para los vecinos de Bustarviejo tendría la supresión del depósito de residuos de la calle Arenal, proponiendo en

6

consecuencia que se aprobara la suscripción del convenio de colaboración al principio mencionado.

* Intervino el Portavoz del Grupo Popular Sr. De Mateo García, formulando preguntas sobre la propuesta relativas, al coste directo para los vecinos de Bustarviejo, la posibilidad o conveniencia de que se hubiera tratado de formalizar el convenio con algún otro Ayuntamiento de la zona como el Soto de El Real, El Molar o Guadalix de la Sierra, sobre la forma de identificación de los usuarios del servicio en el punto limpio de La Cabrera, sobre la inconveniencia de utilizar el punto limpio propuesto por su ubicación respecto a las carreteras que comunican Bustarviejo con el entorno, sobre la conveniencia de prestar servicios de forma mancomunada, sobre la falta de resolución de la recogida y tratamiento de los restos de podas, que hasta ahora se recogían también en el depósito municipal, manifestando finalmente que por todo lo dicho el Grupo Popular se abstendría en la votación. * El Concejal de Medio Ambiente, Sr. Gonzalez Martín, respondió que el uso por los vecinos de Bustarviejo del punto limpio de La Cabrera no tendría coste directo para ellos. Que se identificarían con su DNI y un recibo de tributos. Agradeció al Grupo Popular que no votara en contra. Afirmó que el punto limpio de La Cabrera le parecía el más próximo a Bustarviejo y por tanto el más conveniente para el servicio. Que los residuos vegetales son residuos urbanos pero no se podían eliminar como si fueran enseres. Que no se proponía quemar los residuos vegetales sino triturarlos con la máquina que para tal fin tenía el Ayuntamiento por cesión de la Mancomunidad de Servicios Medioambientales Sierra Norte, para después aprovecharlos para regenerar suelos. Que se trabajaba para disponer de un local donde guardar la trituradora. Que durante años el depósito municipal de residuos de la calle Arenal, supuso una mejora importante para la situación previa pues con su establecimiento se consiguió eliminar varios vertederos incontrolados situados en las afueras del casco urbano.

* Por los Concejales, de Hacienda y Sanidad, Sra. Trillo Sánchez-Redondo y Sacaluga Luengo, se ratificaron las últimas afirmaciones del Concejal de Medio Ambiente.

* Por el Portavoz del Grupo Popular, Sr. De Mateo García se reiteró lo dicho anteriormente y propuso usar las instalaciones municipales de la antigua fábrica de quesos en el paraje Los Navazales, para tratar los restos de poda, señalando que esos terrenos se descatalogaron como monte de utilidad pública cuando él era alcalde, y por tanto no habría dificultad especial para llevara a cabo su propuesta. Que en esa época no había cuatro vertederos incontrolados en el municipio sino que estaban construidos bajo la rasante del terreno y se recogían periódicamente los residuos en ellos depositados. Finalmente justificó la anunciada abstención de su Grupo en que pensaban habría sido más conveniente conveniar el uso del punto limpio de Guadalix de la Sierra.

7

* El Concejal de Medio Ambiente manifestó que estaba de acuerdo con usar la antigua fábrica de quesos, pero tenía dudas por su aislamiento. A pregunta de la Concejala Sra. Sastre García, afirmó que la recogida de enseres a domicilio se mantenía para personas mayores o con dificultades de movilidad, pero que estaba valorando el coste del servicio y entendía que gratis no podía ser.

Sometida a votación la propuesta de acuerdo que luego se describe, previo informe favorable de la Comisión Informativa de Hacienda y con los votos a favor de los cuatro Concejales presentes del Grupo Municipal Socialista, los votos a favor de los dos Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, y la abstención de los cuatro Concejales presentes del Grupo Municipal Popular, se acordó: 1. Aprobar el convenio de colaboración que se transcribe entre los Ayuntamientos de La Cabrera y Bustarviejo para el uso del punto limpio propiedad del primero. “CONVENIO DE COLABORACION ENTRE LOS MUNICIPIOS DE BUSTARVIEJO Y LA CABRERA PARA EL USO DEL PUNTO LIMPIO PROPIEDAD DEL AYUNTAMIENTO DE LA CABRERA POR PARTE DEL AYUNTAMIENTO BUSTARVIEJO En la Cabrera (Madrid), a de 2012.

REUNIDOS DE UNA PARTE D. GREGORIO MIGUEL CEREZO HERNANDEZ, en calidad de ALCALDE-PRESIDENTE del AYUNTAMIENTO DE LA CABRERA, en su nombre y representación a tenor de lo preceptuado en el artículo 21.1 del la Ley 7/85 de Bases de Régimen Local. DE OTRA PARTE D. ANGEL TEMPRANO PRIETO, en calidad de ALCALDE- PRESIDENTE del AYUNTAMIENTO DE BUSTARVIEJO, en su nombre y representación a tenor de lo preceptuado en el artículo 21.1 del la Ley 7/85 de Bases de Régimen Local. Y D. LORENZO BLANCO DE ANTONIO, Secretario del Ayuntamiento de La Cabrera, y D. JUAN FRANCISCO BRAVO COLLANTES, Secretario del Ayuntamiento de Bustarviejo que dan fe del acto.

ANTECEDENTES I.- Que por acuerdo de la Junta de Gobierno Local de fecha 1 2 d e e n e r o de 2012 del Ayuntamiento de La Cabrera se aprobó el uso del Punto Limpio por parte de los ciudadanos procedentes del municipio de Bustarviejo. II.- Que por acuerdo del Pleno de fecha 2 7 d e a b r i l d e 2 0 1 2 del Ayuntamiento de Bustarviejo se aprobó formalizar un convenio con el Ayuntamiento de La Cabrera para el uso del Punto Limpio propiedad del mismo, por los ciudadanos procedentes del municipio de Bustarviejo.

En consecuencia, ambas partes acuerdan:

CLAUSULAS PRIMERA.- El Ayuntamiento de La Cabrera autoriza el uso de su Punto Limpio a los ciudadanos procedentes del municipio de Bustarviejo, quedando únicamente excluido de este acuerdo el vertido de residuos vegetales. SEGUNDA.- El Ayuntamiento de Bustarviejo se compromete a cumplir e informar a sus ciudadanos de horarios, tipos de residuos y demás normas de funcionamiento que rigen en el Punto Limpio de La Cabrera. Se adjunta a este contrato ANEXO I con horarios de servicio.

8

TERCERA.- Solamente se admitirán residuos generados por particulares y pequeños comercios, prohibiéndose la entrada de residuos de origen industrial. Se admitirán únicamente los siguientes tipos de residuos: 1. Residuos comunes: - Papel y cartón. - Vidrio y cristal plano.-Vidrio y cristal plano. - Envases de plástico, bricks y latas. - Restos metálicos de hogares. - Electrodomésticos sin CFC. (no frigoríficos). - Residuos voluminosos (plásticos industriales). - Muebles y enseres (no colchones). - Ropa y calzado. - Baterías de maquinaria y vehículos. - Pinturas, disolventes, barnices (en recipientes herméticamente cerrados). - Bombillas y fluorescentes. - Ordenadores, impresoras, y otros aparatos ofimáticos. - Aerosoles. - Aceite industrial y doméstico. - Pinturas y disolventes. - Residuos férricos (chatarra). 2. Residuos especiales: Se considerarán residuos especiales los residuos no incluidos en el apartado 1 de la cláusula tercera. CUARTA.- No se podrán depositar los siguientes residuos: - Restos de comida. - Animales muertos. - Productos tóxicos y peligrosos. - Restos de poda. QUINTA.- CUOTA MENSUAL Y SU ACTUALIZACIÓN.- El Ayuntamiento de Bustarviejo se compromete al pago mensual de una cuota de 1.500,00 euros (mil quinientos euros). Este pago tiene que estar domiciliado y realizarse antes del día cinco de cada mes en la cuenta corriente n° 2038-2896-25-6003596597 de CAJAMADRID, de la que es titular el Ayto. de La Cabrera. Debido a que esta cuota mensual se basa en una estimación de los costes que se van a producir por la incorporación de Bustarviejo al uso del Punto Limpio de La Cabrera, la misma se irá ajustando a trimestre vencido a los costes reales en los que se haya incurrido de acuerdo a la documentación presentada por el Ayuntamiento de La Cabrera, sin superar en cómputo anual la cantidad de 18.000 €. Asimismo la cuota mensual deberá ser revisada en el mes de enero de cada año conforme a la variación experimentada por el IPC en el año natural inmediatamente anterior a aquel en que se lleve a cabo la revisión, según publicación !NE. SEXTA. DURACIÓN DEL CONTRATO.- El contrato tiene una duración de un año, dándose inicio al objeto del presente convenio desde el día 1 de junio de 2012, si bien podrá prorrogarse por mutuo acuerdo de las partes por periodos de un año. SEPTIMA. INVERSIONES.- Las inversiones a realizar en las instalaciones del punto limpio serán competencia del Ayuntamiento de La Cabrera. OCTAVA. USUARIOS.- Solamente podrán utilizar las instalaciones del punto limpio aquellos usuarios que sean vecinos de los municipios de La Cabrera y Bustarviejo. Por vecinos se entiende a las personas empadronadas en ambos municipios y aquellas que figuren como titulares de bienes inmuebles de naturaleza urbana en los respectivos términos municipales. Cada Ayuntamiento, mediante el sistema que considere conveniente, será responsable de autorizar y controlar la utilización del punto limpio por sus vecinos. NOVENA. CLAUSULAS DE RESCISIÓN DEL CONTRATO.- En caso de producirse dos o más cuotas impagadas, conforme a lo establecido en la clausula quinta, el Ayuntamiento de La Cabrera podrá suspender la utilización del servicio a los vecinos de Bustarviejo, previo requerimiento efectuado a su Ayuntamiento con quince días de antelación. Dicha suspensión tendrá lugar a partir de la fecha de finalización del requerimiento y hasta que sean satisfechas las cuotas pendientes. Finalizado el período de un año establecido en la clausula sexta, el Ayuntamiento de La Cabrera podrá declarar rescindido el convenio si existiesen cuotas pendientes de ingreso, o por cualquier otro motivo, siempre que estuviese suficientemente motivado, y previa audiencia del Ayuntamiento de Bustarviejo.

9

Leído el presente convenio y siendo conformes las partes que lo suscriben, lo firman en el lugar y fecha indicados de lo que como secretarios damos fe. ALCALDE ALCALDE AYTO. DE LA CABRERA AYTO. DE BUSTARVIEJO Fdo. Gregorio Miguel Cerezo Hernandez Fdo. Angel Temprano Prieto SECRETARIO SECRETARIO AYTO. DE LA CABRERA AYTO. DE BUSTARVIEJO Fdo. Lorenzo Blanco de Antonio Fdo. Juan Francisco Bravo Collantes.

ANEXO I HORARIOS DE SERVICIO DEL PUNTO LIMPIO DE LA CABRERA

- Martes y festivos, CERRADO.

- Lunes, de 10.30 a 14.30 HORAS. - Miércoles, Jueves y Viernes, de 10.30 a 16.00 HORAS. - Sábados y Domingos, de 10.30 a 14.00 HORAS.”

2. Facultar al Alcalde para la firma de cuantos documentos sean precisos en ejecución de este acuerdo.

6º. ORDENANZA FISCAL DE PRECIOS PUBLICOS POR PRESTACION DE DE SERVICIOS Y REALIZACION DE ACTIVIDADES. CAMPAMENTOS DE VERANO.

* A ruego del Presidente, el Concejal Delegado de Educación Sr. Sacaluga Luengo, señaló que se proponía aprobar una ordenanza fiscal reguladora de los precios públicos por prestación de servicios entre los que se encontraban los de campamentos de verano. Que a propuesta del Grupo Popular se habían incorporado una serie de bonificaciones en las tarifas, en función de la renta pro miembros de la unidad familiar y de las posibles situaciones de intervención social acreditadas. Detalló las tarifas y las bonificaciones propuestas. Señaló que se había utilizado como dato la renta media familiar en España para proteger a las familias más necesitadas. Que se podía haber usado el criterio del número de hijos de cada familia, pero que a los Grupos de gobierno les parecía más justo el criterio de la renta per cápita y justificó con ejemplos las distintas situaciones. Añadió que con la subvención que concedía la Comunidad de Madrid a través del plan de extensión educativa no había recursos suficientes y por tanto había que complementarlos con aportaciones de las familias. Que no se modificaban las tarifas vigentes en el año 2011.

* Intervino el Portavoz del Grupo Popular Sr. De Mateo García manifestando, que su Grupo propuso en Comisión Informativa se incorporaran bonificaciones, no previstas en la propuesta inicial de los Grupos de gobierno. Que se había aceptado tal propuesta y en la Junta de Portavoces previa se habían estudiado las bonificaciones que el Grupo Socialista y el Grupo de Izquierda Unida-Los Verdes habían presentado, resultando que la misma se basaba en los ingresos y número de miembros de la unidad familiar. Que para el Grupo Popular, debía tener más peso en la determinación de las bonificaciones a aplicar el número de

10

miembros de la unidad familiar que los ingresos de esta, y puso ejemplos de ello en otros países, justificando tal idea en que el número de hijos de cada familia tenía importancia como apoyo a la nación. Terminó señalando que en consecuencia votarían en contra de ordenanza fiscal que proponían los Grupos de gobierno. Por la Concejala de Hacienda y el Portavoz del Grupo Socialista se defendió su propuesta con ejemplos de su aplicación. Se criticó que el Grupo Popular no hubiera presentado una alternativa. Se defendió la utilización de los criterios de número de miembros de la unidad familiar junto a los ingresos de esta, en que era la práctica mayoritaria en los países de la Unión Europea. Añadió el Sr. Sacaluga Luengo que la opción de tener hijos era voluntaria. Que el término familia numerosa estaba anticuado. Que primar a las familias numerosas sin tener en cuenta sus ingresos, como planteaba el Grupo Popular era una opción ideológica no compartida por los Grupos de gobierno. Hizo referencia a la situación de la natalidad en España. Afirmó que el sueldo medio mensual en España estaba entre 1.000 y 2.000 €. Que poner el nivel de ingresos familiares con derecho a bonificación por encima de la cifra mayor de las mencionadas, supondría que las familias que tienen menos recursos financiarían a las que tienen más.

* Replicó el Sr. De Mateo García, que el término familia numerosa tildado de anticuado estaba en la legislación vigente. Puso ejemplos de la aplicación de las bonificaciones propuestas en casos de familias con tres hijos y los dos cónyuges trabajando fuera del hogar. Que a la vista del resultado de los ejemplos que había puesto su Grupo votaría en contra de la propuesta.

Se entabló un debate entre los dos intervinientes, reiterando en términos generales los argumentos expuestos por cada uno. Se declaró el asunto suficientemente debatido por el Presidente.

Sometida a votación la propuesta de acuerdo que luego se describe, previo informe favorable de la Comisión Informativa de Hacienda y con los votos a favor de los cuatro Concejales presentes del Grupo Municipal Socialista, los votos a favor de los dos Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, y el voto en contra de los cuatro Concejales presentes del Grupo Municipal Popular, se acordó: 1. Aprobar provisionalmente la ordenanza fiscal cuyo texto se transcribe y su exposición pública conforme a las determinaciones legales, con advertencia que si no se presentaban alegaciones en el plazo indicado, se entendería aprobada definitivamente.

11

“ORDENANZA FISCAL REGULADORA DE LOS PRECIOS PUBLICOS POR PRESTACION DE SERVICIOS O REALIZACION DE ACTIVIDADES EN INSTALACIONES MUNICIPALES.

Artículo 1. De  conformidad  con  lo  previsto  en  el  art.  127,  en  relación  con  el  art.  41,  ambos  del  Real  Decreto  Legislativo 2/2004,  de  5  de marzo,  que  aprueba  el  Texto  Refundido  de  la  Ley  Reguladora  de  las  Haciendas  Locales,  este Ayuntamiento  establece  el  precio  público  por  la  prestación  de  Servicios  o  Realización  de  Actividades  de  su competencia en instalaciones municipales.  I. Naturaleza y objeto. Artículo 2. Tienen la consideración de precios públicos las contraprestaciones pecuniarias  de carácter no tributario que se satisfagan por: 

ad  local ‐  La  prestación  de  servicios  o  realización  de  actividades  administrativas  de  la  competencia  de  la  entidperceptora de dichas contraprestaciones, cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias: a) Que los servicios públicos o las actividades administrativas no sean de solicitud o recepción obligatoria. b) Que los servicios públicos o las actividades administrativas sean susceptibles de ser prestadas o realizadas por el sector privado.  II. Obligados al pago. Artículo 3.  

 los precios públicos quienes se beneficien de los servicios o actividades por los que 1. Estarán obligados al pago dedeban satisfacer aquellos. 2.  El obligado al pago deberá: a)  Formalizar cuantas declaraciones y comunicaciones se le exijan para cada precio público. b)  Facilitar  la  práctica  de  comprobaciones  e  inspecciones,  así  como  la  entrega  de  los  datos,  antecedentes  y justificantes que le sean solicitados.  III. Cuantía de los precios públicos. Artículo 4. La  cuantía  de  estos  precios  públicos  será  la  aprobada  por  el  órgano  competente    y  figurarán  en  el  Anexo  de Tarifas.  IV. Administración y cobro de los precios públicos. Artículo 5. 1. La  obligación de pago de los precios públicos regulada en esta ordenanza nace: ‐    En  la  prestación  de  servicios  y  realización  de  actividades  cuando  se  inicie  la  prestación  del  servicio  o  la realización de la actividad, si bien la entidad podrá exigir el depósito previo de su importe total o parcial. Los  pagos  se a  que  señale  el  propio  interesado  en  su 2.    realizarán mediante domiciliación  bancaria  en  la  cuent

solicitud de inscripción. 3. Devoluciones. Procederá devolución de la cuota en los siguientes casos: A) El 100% de la cuota abonada cuando por causas imputables al Ayuntamiento no se imparta la actividad objeto de pago. 

  oB) El 100% de la cuota en los casos en que el Ayuntamiento modifique horari s o calendarios después de haberse realizado el abono y el interesado lo solicite antes del comienzo de la actividad. C)  El  100%  de  la  cuota  cuando  el  usuario  comunique  su  baja  voluntaria  en  alguna  actividad  anteriormente abonada con al menos 5 días de antelación a la fecha de comienzo de la misma. D) El 50% de la cuota en caso de no asistencia a la actividad de más del 50% del número de sesiones o días totales del curso o actividad, según proceda, por causa de enfermedad justificada, o del 100% en caso de que la ausencia haya sido total. ) No se procederá a devolución alguna en caso de que  la actividad haya comenzado y no se haya solicitado  la evolución de la cuota en el plazo señalado en el apartado C). Ed Artículo 6. Las  cantidades  exigibles  con  arreglo  a  las  tarifas  se  liquidarán por  cada utilización  de  instalaciones  o  por  cada ervicio que se lleve a efecto con la referencia temporal (cuotas mensuales por horas…) señalados en su caso, para ada uno de los supuestos en los términos especificados en el Anexo de Tarifas. sc Artículo 7. 1. Quienes deseen ser beneficiarios de  cualquiera de  los  servicios enumerados en el Anexo de Tarifas, deberán inscribirse a tal efecto en las oficinas municipales de acuerdo con el procedimiento y normas que en cada caso se establezcan para el servicio respectivo y para el período a que se refieran, y abonar el importe correspondiente de acuerdo con lo señalado en esta ordenanza. Quienes deseen utilizar  las  instalaciones correspondientes, deberán 

ón abonar el pago correspondiente al retirar, en su caso, la oportuna autorización de entrada en el recinto, utilizacide la instalación y/o alquiler de los servicios. 2. No podrá inscribirse en una nueva actividad aquel usuario que tenga algún recibo o cuota pendiente de pago. 

12

 V. Procedimiento de apremio. Artículo 8. 1. Las deudas por precios públicos podrán exigirse por el procedimiento de apremio. 2.  Los  organismos,  servicios,  órganos  o  entes  que  soliciten  el  apremio de  sus  precios públicos  acompañarán  la correspondiente relación de deudores y la justificación de haber realizado las gestiones oportunas sin conseguir el cobro. . El procedimiento de apremio se seguirá con sujeción al Reglamento General de Recaudación y reglas para su plicación. 3a DISPOSICION DEROGATORIA

icipales  se  opongan,  contradigan  o  resulten  incompatibles  con  lo Quedan  derogadas  cuantas  normas  mundispuesto en la presente ordenanza.    DISPOSICION FINAL La presente Ordenanza entrará en vigor el día  siguiente a  su publicación en el Boletín Oficial de  la Comunidad Autónoma de Madrid (BOCAM), permaneciendo vigente hasta su modificación o derogación expresas. 

ANEXO DE TARIFAS

A) CAMPAMENTOS DE VERANO.

EPIGRAFE 1.- ORDINARIO. 1.1. Niñ@s matriculad@s y/o empadronad@s en Bustarviejo.

Periodo Duración 8.00-16.00 10.00-13.30

27 a 30 de junio 42 € 18 € 2 a16 julio 105 € 45 € 17 a 31 julio 105 € 45 € 1 a 16 agosto 105 € 45 € 17 a 31 agosto 105 € 45 €

1.2. Niñ@s no empadronad@s en Bustarviejo. Periodo Duración

8.00-16.00 10.00-13.30 27 a 30 de junio 44 € 20 € 2 a16 julio 110 € 50 € 17 a 31 julio 110 € 50 € 1 a 16 agosto 110 € 50 € 17 a 31 agosto 110 € 50 €

EPIGRAFE 2.- DEPORTIVO. 2.1. Niñ@s de 8 a 14 años matriculad@s y/o empadronad@s en Bustarviejo.

Periodo Duración 9.00-14.00

2 a16 julio 115 € 17 a 31 julio 115 € 1 a 16 agosto 115 € 17 a 31 agosto 115 €

2.2. Niñ@s de 8 a 14 años no empadronad@s en Bustarviejo. Periodo Duración

9.00-14.00 2 a16 julio 120 € 17 a 31 julio 120 € 1 a 16 agosto 120 € 17 a 31 agosto 120 €

EPIGRAFE 3.- Servicios complementarios. 3.1. Comedor para niñ@s de 8 a 12 años: 5 € adicionales por día. 3.2. Por cada hora o fracción fuera de horarios generales: 1 €. CONDICIONES.- Con carácter general las inscripciones deberán hacerse al menos 10 días antes del inicio de

cada periodo, excepto para la semana de junio que podrán hacerse 5 días antes. No se podrá asegurar la participación de los niñ@s inscritos fuera de los plazos indicados.

Las cuotas correspondientes se ingresarán en las cuentas corrientes del Ayuntamiento de Bustarviejo que se indican, Bankia: 2038 2260 11 6000006683, Banesto: 0030 1188 74 0000992271, indicando el nombre y apellidos del niñ@ y el concepto de campamento de verano.

BONIFICACIONES. - Se aplicará una bonificación del 30% en las cuotas del servicio a los sujetos pasivos que acrediten una renta per cápita de su unidad familiar inferior a las 3/4 partes del salario mínimo interprofesional. Cada miembro de la unidad familiar

13

con discapacidad o en situación acreditada de dependencia del sujeto pasivo computará por dos a efectos de cálculo de la renta per cápita. - También se aplicará una bonificación del 30% en las cuotas del servicio a los sujetos pasivos que superando el tope de renta señalado en el apartado anterior se encuentren en situación de intervención social (por causas personales, violencia de género, etc.), previa presentación del informe acreditativo de los Servicios Sociales.

7º. ADJUDICACION DEL APROVECHAMIENTO DEL COTO MUNICIPAL DE CAZA.

Con permiso del Presidente el Secretario informó que a efectos de los cazadores del municipio pudieran cazar en a partir del próximo mes, había que adoptar el acuerdo de adjudicación en la presente sesión, lo que podía hacerse puesto que la Mesa de Contratación constituida al efecto con representación de los tres Grupos Políticos Municipales, había formulado propuesta de adjudicación a favor del Club Deportivo Elemental de Bustarviejo en consideración a que la única proposición que se había presentado en la licitación convocada era la suscrita por dicha entidad, y la misma cumplía los requisitos establecidos en el pliego de cláusulas administrativas aprobado por la Corporación y en el de prescripciones técnicas aprobado por el Servicios del Plan Forestal de la Comunidad de Madrid, por tratarse de un aprovechamiento de montes de utilidad pública. Señaló que ya se había recibió autorización de la Administración Regional al Club Deportivo mencionado para comenzar el aprovechamiento, pero que si se esperaba a tratar el asunto en la próxima Comisión Informativa y en la sesión plenaria posterior no se podría formalizar el contrato antes del mes de junio próximo.

Abierto el turno de intervenciones por el Presidente, los representantes de los Grupos Municipales expresaron su conformidad con la propuesta formulada.

Sometida a votación la propuesta de acuerdo que luego se describe, previo informe favorable de la Comisión Informativa de Hacienda y con los votos a favor de los cuatro Concejales presentes del Grupo Municipal Socialista, los votos a favor de los dos Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, y el a favor de los cuatro Concejales presentes del Grupo Municipal Popular, se acordó: 1. Declarar de urgencia el asunto de referencia.

2. Adjudicar el aprovechamiento de caza del Coto Municipal M-10.824 en las fincas municipales Cerro del Pendón y Otras (Montes de Utilidad Pública núms. 66, 67, 68, 69 y 70), para las temporadas cinegéticas 2012/2012 a 2016/2017, a favor del CLUB DEPORTIVO ELEMENTAL DE CAZADORES DE BUSTARVIEJO, por importe de 4.950,00 para la primera temporada.

8º. MOCION SOBRE GUARDA Y CUSTODIA COMPARTIDA DE MENORES.

14

A ruego del Presidente, el Concejal Delegado de Servicios Sociales, Sr. Sacaluga Luengo, explicó el contenido de la moción señalando que se trataba de promover se modificara la actual situación mediante las correspondientes modificaciones legislativas para que los jueces en los casos de separación entre cónyuges, pudieran conceder la custodia de los hijos de forma compartida entre madres y padres, salvo casos de riesgo por malos tratos o otras situaciones de conflicto, frente a la práctica actual de conceder la custodia mayoritariamente a las madres.

Abierto el turno de intervenciones por el Presidente no se produjo ninguna. Sometida a votación la propuesta de acuerdo que luego se describe, previo informe favorable de la Comisión Informativa de Hacienda y con los votos a favor de los cuatro Concejales presentes del Grupo Municipal Socialista, los votos a favor de los dos Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, y el a favor de los cuatro Concejales presentes del Grupo Municipal Popular, se acordó:

PROPOSICION PARA LA ADOPCIÓN DE UN ACUERDO MUNICIPAL DE SOLIDARIDAD,

APOYO, COLABORACIÓN E IMPULSO A FAVOR DE LA “GUARDA Y CUSTODIA COMPARTIDA”

Esta moción se presenta en el Ayuntamiento, a propuesta de la Unión Estatal de Federaciones y Asociaciones por la Custodia Compartida (UEFACC).

EXPOSICION DE MOTIVOS:

La igualdad real y efectiva entre hombres y mujeres en todos los ámbitos de la vida es una constante en los países democráticos y un objetivo primordial en la construcción de una sociedad más justa e igualitaria.

Igualmente, la Convención sobre los Derechos del Niño, proclamada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 20 de Noviembre de 1989, y ratificada por el Reino de España el 30 de Noviembre de 1990, obliga a los Estados a respetar el derecho de los niños a mantener relaciones personales y contacto directo con ambos progenitores de modo regular.

En la actualidad miles de ciudadanos españoles, incluidos también miles de niños y niñas, se ven afectados por graves problemas tras la separación o divorcio de la pareja. Según el Instituto de Política Familiar hoy se celebran en España dos divorcios por cada tres matrimonios y se estima que casi la mitad de los matrimonios que se contraen acaban, antes o después, en divorcio. Esto quiere decir que la masa de población afectada es enorme. Sin embargo, las leyes que regulan las rupturas matrimoniales están anticuadas y es necesario reformarlas, pues producen graves perjuicios sobre todo en los menores, a los que no se les garantiza su derecho más elemental de continuar conviviendo con sus dos padres de forma igualitaria y alterna, convirtiéndoles a menudo en instrumento de arma arrojadiza o en moneda de cambio para obtener considerables beneficios materiales en el proceso de divorcio.

Estas leyes son normas de un pasado ya lejano, que no tienen en cuenta la transformación de la sociedad española, en la que la mujer ha logrado incorporarse con fuerza al mercado laboral y

15

por tanto está en condiciones de mantener su autonomía. Por su parte los varones han adoptado un papel activo en la crianza de los hijos, se implican en sus cuidados desde el nacimiento y se preocupan por su educación, su bienestar y su futuro. En contra de esa evolución social, las normas relacionadas con el divorcio imponen a la mujer la especialización en la crianza de los hijos y en consecuencia son normas que entran en contradicción con las políticas de igualdad y progreso que pretenden fomentar y consolidar el desarrollo profesional de la mujer.

En la actualidad el índice de contenciosidad en la resolución de las disoluciones matrimoniales se sitúa en el 41%. Además, el actual modelo de divorcio impone, en el 92% de los casos, que los hijos queden a cargo de un solo progenitor, mientras el otro pasa a tener, a menudo de modo impuesto, un papel secundario y sin relevancia alguna, lo que con el tiempo, en la mayoría de los casos, trae consigo la desaparición de ese referente en la vida del menor. La pérdida injustificada de uno de los padres supone un drama para cualquier niño, drama que acaba produciendo desequilibrios emocionales que arrastrará en su adolescencia y en la vida adulta.

Las consecuencias de este sistema adversarial de ganadores y perdedores, lejos de garantizar el ejercicio de los derechos y deberes, incentiva el conflicto en el seno de la familia, provocando la desaparición brutal de un progenitor en la vida de sus hijos y dificultando enormemente la posibilidad de que el divorcio pueda significar una oportunidad real para rehacer la vida de los adultos y al mismo tiempo normalizar y armonizar la vida de los menores con sus dos padres.

Atendiendo a criterios de derechos de los niños, así como de igualdad y corresponsabilidad de los progenitores, son numerosos los países que han introducido la “Guarda y Custodia Compartida o responsabilidad parental compartida” en su legislación. Tal es el ejemplo de Alemania, Austria, Australia, Bélgica, Canadá, Dinamarca, EE.UU. Francia, Inglaterra y Gales, Italia, Portugal, República Checa, Suecia, Suiza, Argentina, Brasil, Colombia, Perú, Puerto Rico, etc.

Por otra parte y como demuestran las encuestas de opinión publicadas recientemente así como las iniciativas legislativas aprobadas en diversos ayuntamientos, parlamentos autonómicos, diputaciones, juntas generales y Senado, la sociedad actual acepta y se posiciona mayoritaria y claramente a favor de la “Guarda y Custodia Compartida”, aún a falta de acuerdo entre los padres.

ACUERDO

Esta Corporación Municipal, siempre en su obligación de velar por el mejor interés de los menores y por reivindicar y defender los derechos civiles de los ciudadanos adultos y niños, donde son vulnerados, acuerda: 1. Considerar la figura jurídica de la “Guarda y Custodia Compartida” de los hijos, como el mayor garante del interés superior de los mismos, el cual es por encima de cualquier otro, el continuar compartiendo sus vidas en igualdad temporal, espacial y legal, con sus dos progenitores.

2. Considerar que la Guarda y Custodia Compartida constituye un derecho fundamental de los menores, así como el recurso jurídico y familiar que de modo general asegura la igualdad de las partes en estos procesos, impidiendo que uno de los progenitores se eleve con el monopolio exclusivo de los menores, con el riesgo de utilización y manipulación de los mismos.

3. Instar al legislador a que modifique el Código Civil para que éste recoja el ejercicio de la Guarda y Custodia Compartida desde el mismo momento en que se presenta ante el

16

juzgado una demanda de separación o divorcio, salvo los casos excepcionales que puedan producirse. El poder judicial deberá velar por este derecho básico de los menores. 4. Desde el ámbito de responsabilidad municipal, esta corporación se compromete a transmitir los valores de igualdad y de corresponsabilidad parental que comportan la Guarda y Custodia Compartida, a todos sus órganos y muy especialmente en las áreas de familia, igualdad y servicios sociales.

5. Instar a las Cortes Generales para que, de modo urgente, aborde las modificaciones legales pertinentes en el Código Civil, de manera que figure la Guarda y Custodia Compartida como un derecho del menor cuyo ejercicio se ha de salvaguardar de modo general aún en defecto de acuerdo entre los padres, considerando igualmente las interacciones negativas que se producen con la Ley de Violencia de Género.

10º. MOCIONES URGENTES.

No se presentó ninguna.

11º. RUEGOS Y PREGUNTAS.

A propuesta de los Portavoces de todos los Grupos y tras explicar el Alcalde que se había convocado la sesión en el horario prefijado aunque resultaba poco acorde con el horario oficial actual, de conformidad con la propuesta de la Junta de Portavoces y por unanimidad, se acordó:

- Declarar de urgencia el asunto y fijar el siguiente régimen de sesiones plenarias, a las a las 20 horas en verano y a las 19 horas en invierno, considerando que los citados periodos comienzan y terminan en los meses de abril y octubre de cada año con ocasión de los cambios del horario oficial establecidos en la Unión Europea.

Abierto el turno de intervenciones por el Presidente se produjeron las que se describen.

* El Concejal del Grupo Municipal Popular Sr. Cobertera Hijano preguntó sobre el cambio de condiciones habido para licitar el aprovechamiento de los pastos de la finca municipal Navalmadero.

* Respondió el Concejal Delegado de Medio Ambiente que con la cuota anual inicial de 24.000 € y la prohibición de pastar ganado bravo, que estableció la Consejería de Agricultura de la Comunidad de Madrid en el pliego de prescripciones facultativas vinculante para el Ayuntamiento la licitación había quedado desierta tras la correspondiente convocatoria pública mediante concurso. Que ante esta situación se solicitó a la Administración Regional levantara la prohibición de realizar el aprovechamiento con ganado bravo en consideración a que la finca se encontraba vallada desde hacía muchos años, y

17

por tanto el riesgo estaba controlado, así como la reducción de la valoración del aprovechamiento, siendo ambas cosas aceptadas por la Consejería. Que para no perder tanto dinero sobre lo inicialmente presupuestado, proponía licitar por un año.

* El Sr. Cobertera Hijano preguntó cómo era que el Concejal de Medio Ambiente había manifestado en sesión anterior que había un ganadero interesado que estaba dispuesto a pagar los 24.000 € para el primer año y no se le había adjudicado.

* Replicó el Concejal de Medio Ambiente que lo que él dijo es que conocía un ganadero dispuesto a pagar 6.000 € el primer año. * Intervino el Portavoz del Grupo Popular Sr. De Mateo García manifestando que el Gobierno de la Comunidad de Madrid nunca había impedido que se arrendara la finca Navalmadero para pastar con ganado bravo. * Replicó el Concejal de Medio Ambiente Sr. González Martín, que pedía constara en acta la manifestación anterior y negó que la prohibición de pastar con ganado bravo hubiera sido inducida por él. * Replicó el Sr. De Mateo García, que el cambio de criterio de la Comunidad de Madrid respecto de años anteriores consistente en prohibir pastar en la finca municipal Navalmadero con ganado bravo se había provocado por el Concejal Sr. González Martín. * Intervino el Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Sacaluga Luengo proponiendo se esclareciera la controversia en la próxima sesión plenaria. Que desde los Grupos de gobierno no se había inducido la prohibición mencionada ante la Comunidad de Madrid y propuso se solicitara a la Comunidad de Madrid acreditara si por el Ayuntamiento se había solicitado por escrito que no se pueda usar la finca Navalmadero para ganadería brava. * El Concejal de Medio Ambiente Sr. González Martín, manifestó que no se podía acusar a los Grupos de gobierno de perder 24.000 € sin razonar porqué. * El Concejal del Grupo Popular Sr. Cobertera Hijano, preguntó si el ganadero adjudicatario del aprovechamiento de pastos de la finca municipal La Solana había pagado el canon de 2010 y de 2011.

* El Concejal de Medio Ambientó respondió que se habían liquidado las cuotas de 2010 y de 2011, pero se estaban comprobando las tareas realizadas por el adjudicatario para efectuar la correspondiente compensación. Que el adjudicatario de la finca La Solana había reclamado la cantidad de 2.000 € por

18

los trabajos mencionados y tras la comprobación y negociación correspondiente se había concretado en 500 €. * Preguntó el Sr. Cobertera Hijano sobre el estado de tramitación de las licencias de obras de las hípicas de Equivalle y Las Beceas. * Respondió el Concejal de Medio Ambiente que en el primer caso se había solicitado el informe preceptivo a Medio Ambiente y ene l segundo se había promovido la regularización y se tramitaría legalmente. * Por el Concejal del Grupo Popular Sr. Cobertera Hijano se propuso la donación a la Parroquia local del reloj de villa propiedad del Ayuntamiento instalado en la torre de la iglesia. * Respondió la Concejala Delegada de Hacienda, Sra. Trillo Sánchez-Redondo manifestando que para llevar a cabo la propuesta del Sr. Cobertera Hijano debía darse una motivación. * El Concejal Delegado de Sanidad, Sr. Sacaluga Luengo, manifestó que estaba haciendo gestiones ante la Consejería de Sanidad para conocer cómo y cuando se iba a sustituir al médico titular que se jubilaría próximamente. Que la responsable de este asunto en la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid le había informado que el 30-04-2012 no habría un profesional definitivo sino un suplente provisional. Que la posibilidad de que en el Consultorio Médico local se continuaran atendiendo casos de pediatría tras la jubilación del actual médico titular, lo veía difícil de encajar dentro de las disponibilidades de la Consejería de Sanidad, donde conocían la situación de Bustarviejo y para cuya solución pretendían rescatar la figura del médico rural, aunque esto no estaba garantizado. * Manifestó el Alcalde que los Grupos de gobierno habían pensado celebrar un homenaje a quien en los últimos veinticinco años había prestado servicio como Médico Titular del municipio en la sede de la Residencia de Mayores en la segunda quincena del mes de mayo. Que se concretaría dicha posibilidad con los responsables del centro y de ello se informaría al Grupo Municipal Popular. * El Portavoz del Grupo Popular Sr. De Mateo reiteró su solicitud de información sobre los procedimientos judiciales en los que era parte el Ayuntamiento y su situación. Añadió que los abogados que se encargaban de la defensa letrada del Ayuntamiento tenían que ser nombrados por acuerdo plenario. * Contestó el Alcalde que se daría esa información en la próxima sesión de la Comisión Informativa de Hacienda.

19

* Reiteró el Sr. De Mateo García el cumplimiento del compromiso incorporado en las bases de ejecución del Presupuesto, de informar sobre la ejecución de este cada trimestre del ejercicio. * Contestó el Alcalde que la dedicación generada para la elaboración, aprobación y aplicación del plan de ajuste, había impedido disponer de esa información en las fechas previstas. Que no obstante lo que si podía decir era que el Gobierno del Partido Popular de la Comunidad de Madrid debía más de 120.000 € de ni justificadas y gastadas al Ayuntamiento. En relación con la reiterada manifestación del Portavoz del Grupo Popular sobre la nulidad legal del Presupuesto General del año 2012, manifestó que ya se había conseguido que las entidades financieras, Bankia y BBVA hubieran concedido al Ayuntamiento cada una de ellas sendas cuentas de crédito por importe de 200.000 €, cumpliendo así las previsiones presupuestarias. * Replicó el Sr. De Mateo García que el Alcalde contestaba lo que él no había preguntado y recordó que la ejecución del Presupuesto de 2011 no se había presentado al Pleno ni se le había facilitado información sobre las facturas pendientes de pago. Que los bancos no le habían dado dinero por su Presupuesto sino por los impuestos que iba a recaudar. Que le preguntaba sobre las subvenciones tramitadas, obtenidas y no solicitadas. * Intervino la Concejal Delegada de Hacienda, Sra. Trillo Sánchez-Redondo, manifestando que se estaba avanzando en la puesta al día de la contabilidad. Que se había facilitado el acceso a las cuentas corrientes del Ayuntamiento a los Concejales del Grupo Popular. Que la Sra. Navacerrada Martín se había pasado una mañana entera viendo los movimientos bancarios. Que se habían solicitado subvenciones convocadas por la Comunidad de Madrid para señalización interna de la biblioteca municipal, para labores de desinsectación y desratización de locales e instalaciones municipales, para actividades del Plan de Extensión Educativa, y para un Taller de Empleo de Servicios Sociales. Que no se habían solicitado otras porque estaban condicionadas a tener que realizar aportaciones municipales no disponibles. * El Portavoz del Grupo Popular pidió se detallara esa información en Comisión Informativa y se diera conocimiento de la Liquidación del Presupuesto de 2011 en la próxima sesión plenaria. * Continuó el Sr. De Mateo García su intervención manifestando que había recibido quejas sobre el incremento de las tasas por aprovechamiento especial de la vía pública con terrazas de bar. Solicitó el salón de sesiones para el próximo viernes a fin de reunirse con algunos vecinos y tratar sobre ese asunto.

20

* Respondió la Concejala Delegada de Hacienda y Régimen Interior manifestando que en este momento no podía decirle si el salón de sesiones estaría disponible el día mencionado. * Se suscitó un pequeño debate sobre la colocación de una bandera republicana en un árbol de un jardín municipal céntrico el pasado catorce de abril. Y preguntó el Sr. De Mateo García al Alcalde si era cierto que ante la petición de un vecino para que mandara retirarla le había contestado que no lo haría porque él era republicano. * Contestó el Alcalde que había mandado retirar la bandera mencionada al personal de mantenimiento. Que al vecino referido le trasladó su posición política personal y actuó como garante en el municipio de la legalidad. Que los Grupos de gobierno siempre se atenían a la legalidad. * El Portavoz del Grupo Popular pidió al Alcalde ordenara la eliminación de las pintadas aparecidas en algunas fachadas de fincas particulares llamando a la huelga general acaecida el pasado día veintinueve de marzo. * La Concejala Delegada de Hacienda manifestó que quitar las pintadas tenía coste. * El Sr. De Mateo García manifestó que no le criticaría ese gasto. * El Portavoz del Grupo Socialista, Sr. Sacaluga Luengo, preguntó si el Grupo Popular solo se refería a las pintadas mencionadas. * Sobre el incidente de la bandera intervino el Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes manifestando que la bandera republicana no era constitucional pero tampoco ilegal. * El Portavoz del Grupo Socialista manifestó que la bandera republicana no apareció en un edifico público. Que fue una bandera constitucional, mientras que otras no representaban un régimen político constitucional sino una dictadura. Que las banderas republicanas habían sido paseadas en Madrid el pasado catorce de abril en las manifestaciones habidas para conmemorar la proclamación de la II República Española, sin que ni las autoridades del Estado ni las de la Comunidad de Madrid hubieran adoptado postura alguna y sin embargo se pedía más al gobierno del municipio. Que era un asunto que no tenía entidad. Y no habiendo más asuntos que tratar por el Presidente se levantó la sesión cuando eran las veintiuna horas y cuarenta y cinco minutos del día al principio indicado.

21

22

Para constancia de lo descrito, el Secretario que suscribe redacta la presente acta, de cuyo contenido da fe.

ACTA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA-URGENTE CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE BUSTARVIEJO EL DIA 11 DE MAYO DE 2012.

En la villa de Bustarviejo, siendo las veinte horas del día once de mayo del año dos mil doce se reúnen los Corporativos relacionados con la asistencia del Secretario que suscribe, en el salón de sesiones de la Casa Consistorial, al objeto de celebrar sesión pública ordinaria del Pleno del Ayuntamiento para la que habían sido citados en tiempo y forma legales.

CORPORATIVOS ASISTENTES: D. Angel Temprano Prieto, Alcalde-Presidente (Grupo Municipal Socialista). D. Juan Antonio Sacaluga Luengo, Concejal Portavoz (Grupo Municipal Socialista). Dª Paloma Trillo Sánchez-Redondo, Concejala (Grupo Municipal Socialista). D. José Mª Gómez Fernández, Concejal (Grupo Municipal Socialista). D. Alberto Ignacio Penades García, Concejal Portavoz (Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes). D. José Carlos González Martín, Concejal (Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes). D. Julio Jesús de Mateo García, Concejal Portavoz (Grupo Municipal Popular). Dª Mª Mercedes Navacerrada Martín, Concejala (Grupo Municipal Popular). D. Francisco Cobertera Hijano, Concejal (Grupo Municipal Popular). D. Oscar Rodríguez Moreno, Concejal (Grupo Municipal Popular). Dª Berta Sastre García. Concejala (Grupo Municipal Popular). SECRETARIO: Juan Francisco Bravo Collantes.

Funcionario de Administración Local con Habilitación Estatal. Presidió la sesión el Sr. Alcalde, quien tras saludar a los presentes abrió la sesión dando lectura al orden del día cuyo contenido se describe,

ORDEN DEL DIA

1º. URGENCIA DE LA CONVOCATORIA. 2º. CONCERTACION DE UN CREDITO A LARGO PLAZO PARA

EL PAGO DE DEUDAS ANTERIORES A 1-01-2012.

1

A continuación se trataron los asuntos señalados en la forma que se describe.

1º. URGENCIA DE LA CONVOCATORIA. * Dada la palabra por el Presidente al Portavoz del Grupo Municipal Socialista Sr. Sacaluga Luengo, este justificó la urgencia de la convocatoria en la necesidad de adoptar el acuerdo que correspondiera sobre la concertación de un crédito a la largo plazo para el pago de deudas con proveedores, antes del día 16 de mayo de 2012, conforme lo había requerido el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas en su resolución de 30-04-2012, por la que informó favorablemente el plan de ajuste aprobado por el Ayuntamiento. Añadió que a tal fin se había puesto en contacto días atrás con el Portavoz del Grupo Popular, Sr. De Mateo García. * Dada la palabra por el Presidente al resto de Portavoces, declinó hacer uso de la palabra el del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. Penadés García. * Intervino el Portavoz del Grupo Popular Sr. De Mateo García para manifestar que votarían a favor aunque se podía haber convocado la Comisión Informativa de Hacienda. Agradeció la comunicación previa del Portavoz del Grupo Socialista y haber dispuesto con tiempo de la documentación necesaria. Sometida a votación la propuesta de acuerdo que se describe, con los votos a favor de los cuatro Concejales del Grupo Municipal Socialista, los votos a favor de los dos Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes y los votos a favor de los cinco Concejales del Grupo Municipal Popular, se acordó:

- Declarar urgente la sesión iniciada a fin de tratar los asuntos que figuraban en el orden del día de la convocatoria.

2º. CONCERTACION DE UN CREDITO A LARGO PLAZO PARA EL PAGO DE DEUDAS ANTERIORES A 1-01-2012.

A ruego del Presidente, el Portavoz del Grupo Socialista Sr. Sacaluga Luengo explicó que una vez terminado el proceso de remisión de datos al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas (MHAP) sobre las facturas pendientes de pago anteriores a 1-01-2012 y realizada por los contratistas la aceptación de acogerse al procedimiento de cobro a través del procedimiento establecido por aquel, se había concretado un importe total de 1.032.148,37 € a pagar en vez del 1.016.490,36 € iniciales, como consecuencia de la incorporación de tres facturas sobre las se había solicitado certificación individual de reconocimiento y que se encontraban pendientes de resolver.

2

Leyó la propuesta de acuerdo que luego se describe e informó a continuación del calendario establecido por el MHAP, señalando que, el 14 de mayo se asignarían operaciones a las Entidades Financieras (EF); del 16 al 25 de mayo, se firmarían las operaciones; el 28 de mayo se pedirían los fondos por las EF al Instituto de Crédito Oficial (ICO); el 29 de mayo el ICO cedería los fondos a las EF; y los días 30 y 31de mayo se realizarían los pagos de las EF a los proveedores.

Dio la palabra el Presidente a los demás Portavoces, declinando intervenir el del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. Penedés García.

* Intervino el Portavoz del Grupo Popular Sr. De Mateo García en los términos generales que se describen. Preguntó la fecha de terminación del plazo para solicitar reconocimientos individuales de obligaciones de pago de facturas por los proveedores. * Con permiso del Presidente informó el Secretario-Interventor, que según el último comunicado del MHAP, el día 22-06-2012 era el último para que cualquier proveedor solicitara certificaciones individuales de reconocimiento de deudas al Ayuntamiento. * Continuó el Sr. De Mateo García manifestando que la relación de facturas remitida al MHAP el 13-03-2012 por el Ayuntamiento totalizaba un importe de aproximadamente 1.198.000 € mientras que la operación de crédito que se proyectaba ascendería a aproximadamente 1.032.000 € tras producirse la aceptación de cobro a través del plan del Ministerio de Hacienda por los proveedores, y preguntó si todos ellos habían tenido conocimiento de que para cobrar sus facturas debían formalizar la citada aceptación. Con permiso del Presidente, el Secretario-Interventor, señaló que tres empleadas municipales llamaron por teléfono a todos y cada uno de los proveedores y se colocaron anuncios informativos en los lugares de costumbre en el municipio avisando de la necesidad de realizar la aceptación por vía telemática o de forma presencial en las oficinas municipales, y advirtiendo de que en caso contrario el cobro de las facturas se retrasaría. Añadió el voto de su Grupo sería en contra no porque consideren que no deban cobrar los proveedores, sino porque el crédito a concertar con entidades financieras se basaba en un plan de ajuste que ellos habían rechazado porque suponía un incremento de tributos. * Intervino el Portavoz del Grupo Socialista Sr. Sacaluga Luengo, manifestando que el plan de ajuste aprobado por el pleno de la Corporación con el voto en contra del Grupo Popular, había sido aprobado por el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas y recordó que los criterios del plan de ajuste fueron

3

los de asumir un incremento de presión fiscal, amortizar algunos puestos de trabajo a partir de la jubilación de los empleados que los desempeñaban y no contribuir por tanto a aumentar la elevada tasa de desempleo que había en el país. Terminó felicitando al personal del Ayuntamiento y en especial al Secretario-Interventor, así como a los Concejales que habían intervenido en el trabajo realizado. Reiteró que se había hecho un gran esfuerzo por parte del personal avisando a todos los proveedores de la necesidad de formalizar la aceptación del cobro de sus facturas a través del plan diseñado para que nadie se sintiera perjudicado por falta de información. Sometida a votación la propuesta de acuerdo que se describe, con los votos a favor de los cuatro Concejales del Grupo Municipal Socialista, los votos a favor de los dos Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes y los votos en contra de los cinco Concejales del Grupo Municipal Popular, se adoptó el siguiente acuerdo: El Real Decreto-ley 4/2012, de 24 de febrero, por el que se determinan obligaciones de información y procedimientos necesarios para establecer un mecanismo de financiación para el pago a los proveedores de las entidades locales, establece en su artículo 10 que las entidades locales podrán financiar las obligaciones de pago abonadas mediante el mecanismo previsto en la citada norma a través de la concertación de una operación de endeudamiento a largo plazo. El acceso a dicha financiación lleva aparejada la obligación por parte de la entidad local de aprobar un plan de ajuste, que debe responder a unos criterios básicos al objeto de garantizar la sostenibilidad financiera de la operación. Este plan de ajuste deberá ser valorado favorablemente por el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas para que quede autorizada la concertación de la operación de endeudamiento. Tras analizar la información contenida en el plan de ajuste remitido por este Ayuntamiento, la Secretaría General de Coordinación Autonómica y Local del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas lo ha valorado FAVORABLEMENTE, con fecha 30 de abril de 2012. En consecuencia, este Ayuntamiento podrá concertar la operación u operaciones de préstamo a largo plazo precisas por el importe de las obligaciones pendientes de pago por las que los contratistas hayan manifestado su voluntad de acogerse al procedimiento instrumentado en el citado Real Decreto-ley 4/2012. De conformidad con lo dispuesto en el Real Decreto-ley 7/2012, de 9 de marzo por el que se crea el Fondo para la Financiación de los Pagos a los Proveedores (FFPP), la operación de crédito a concertar se llevará a cabo en las condiciones previstas inicialmente en la Orden PRE/773/2012, de 16 de abril del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, y que definitivamente determinará la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos, por el importe de las obligaciones pendientes de pago por las que los contratistas han manifestado

4

5

su voluntad de acogerse al procedimiento instrumentado en el Real Decreto-Ley 4/2012, tipo de interés equivalente al coste de financiación del Tesoro Público más un margen máximo de 115 puntos básicos al que se añadirá un margen de intermediación máximo de 30 puntos básicos, plazo de amortización de 10 años con los dos primeros de carencia, y garantizada con el importe de la participación municipal en los tributos del Estado. De conformidad con lo dispuesto por el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas en la resolución de la Secretaría General de Coordinación Autonómica y Local de 30-04-2012 por el que se valoró favorablemente el plan de ajuste de este Ayuntamiento, la concertación de dichas operaciones deberá aprobarse dentro de los quince primeros días naturales del mes de mayo de 2012 por el órgano de la Corporación local que resulte competente de acuerdo con el artículo 52 del texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, aprobado por Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, teniendo en cuenta, en su caso, lo dispuesto en la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local. En ese mismo acuerdo de aprobación se deberá concretar la habilitación que proceda para la formalización de las operaciones de crédito mencionadas. En consecuencia de cuanto antecede se acuerda: PRIMERO.- Aprobar la concertación de una operación de crédito a largo plazo por importe de 1.032.148,37 € a que ascienden las obligaciones pendientes de pago por las que los contratistas han manifestado su voluntad de acogerse al procedimiento instrumentado en el Real Decreto-Ley 4/2012, en las condiciones financieras fijadas por Acuerdo de la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos de 1 de marzo de 2012, para la puesta en marcha del mecanismo de financiación para el pago a los proveedores de las Entidades Locales, publicado por la Orden PRE/773/2012, de 16 de abril, y demás requisitos previstos en el artículo 10 del Real Decreto-Ley 4/2012 y en el Real Decreto-ley 7/2012. SEGUNDO.- Facultar al Sr. Alcalde, para que realice los trámites y suscriba los documentos necesarios para la formalización de la operación de crédito acordada. Y no habiendo más asuntos que tratar por el Presidente se levantó la sesión cuando eran las veinte horas y veinticinco minutos del día al principio indicado. Para constancia de lo descrito, el Secretario que suscribe redacta la presente acta, de cuyo contenido da fe.

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE BUSTARVIEJO EL DIA 25 DE MAYO DE 2012.

En la villa de Bustarviejo, siendo las veinte horas y diez minutos del día veinticinco de mayo del año dos mil doce se reúnen los Corporativos relacionados con la asistencia del Secretario que suscribe, en el salón de sesiones de la Casa Consistorial, al objeto de celebrar sesión pública ordinaria del Pleno del Ayuntamiento para la que habían sido citados en tiempo y forma legales.

CORPORATIVOS ASISTENTES: D. Angel Temprano Prieto, Alcalde-Presidente (Grupo Municipal Socialista). D. Juan Antonio Sacaluga Luengo, Concejal Portavoz (Grupo Municipal Socialista). Dª Paloma Trillo Sánchez-Redondo, Concejala (Grupo Municipal Socialista). D. José Mª Gómez Fernández, Concejal (Grupo Municipal Socialista). D. Alberto Ignacio Penades García, Concejal Portavoz (Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes). D. José Carlos González Martín, Concejal (Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes). D. Julio Jesús de Mateo García, Concejal Portavoz (Grupo Municipal Popular). Dª Mª Mercedes Navacerrada Martín, Concejala (Grupo Municipal Popular). D. Francisco Cobertera Hijano, Concejal (Grupo Municipal Popular). D. Oscar Rodríguez Moreno, Concejal (Grupo Municipal Popular). Dª Berta Sastre García. Concejala (Grupo Municipal Popular). SECRETARIO: Juan Francisco Bravo Collantes.

Funcionario de Administración Local con Habilitación Estatal.

Presidió la sesión el Sr. Alcalde, quien tras saludar a los presentes abrió la sesión dando lectura al orden del día cuyo contenido se describe,

ORDEN DEL DIA

1º. APROBACION DEL ACTA DE LA SESION ANTERIOR.

1

2º. INFORMACION SOBRE CONCERTACION DE CREDITO A LARGO PLAZO PARA EL PAGO DE DEUDAS ANTERIORES A 1-01-2012.

3º. INFORMACION SOBRE LICITACION DE PASTOS DE LA FINCA MUNICIPAL NAVALMADERO.

4º. INFORMACION SOBRE EL PROCESO DE PARTICIPACION CIUDADANA PARA ELABORACIÓN DEL PROGRAMA DE FESTEJOS DE 2012.

5º. RATIFICACION DE ADHESION AL PLAN “WIFI SIERRA NORTE” DEL GRUPO DE ACCION LOCAL DE LA SIERRA NORTE DE MADRID (GALSINMA). 6º. INFORMACION SOBRE CUESTIONES DE PERSONAL. 7º. MOCIONES URGENTES.

8º. RUEGOS Y PREGUNTAS.

A continuación se trataron los asuntos señalados en la forma que se describe. 1º. APROBACION DEL ACTA DE LA SESION ANTERIOR. Sometida a aprobación por el Presidente el acta de la sesión extraordinaria celebrada el día 11-05-12, cuyas copias habían sido previamente distribuidas a todos los Corporativos asistentes a la misma, estos la aprobaron por unanimidad.

2º. INFORMACION SOBRE CONCERTACION DE CREDITO A LARGO PLAZO PARA EL PAGO DE DEUDAS ANTERIORES A 1-01-2012.

Informó el Alcalde que el pasado día veintiuno de mayo se había suscrito un contrato de crédito con la entidad financiera Bankinter en una sucursal del municipio de Alcobendas conforme a lo determinado por el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, por importe de 1.032.148,37 € al tipo de interés anual del 5,93% para el primer trimestre de su vigencia y variable en el resto, con los dos primeros años de carencia para amortizaciones, plazo de amortización total de diez años y destinado al pago a proveedores de deudas contraídas antes del día 1-01-2012. Que en consecuencia el próximo día 30 de mayo todos los acreedores que no fueran entidades públicas o beneficiarias de subvenciones, cobrarían sus facturas. A continuación abrió un turno de intervenciones. * El Portavoz del Grupo Popular Sr. De Mateo García preguntó por las comisiones previstas en el contrato de crédito suscrito, sobre establecimiento, disposición y cancelación anticipada. * Respondió el Alcalde que esos detalles estaban en el contrato.

2

* El Portavoz del Grupo Socialista Sr. Sacaluga Luengo, señaló que lo contemplado en el contrato de crédito podía asumirse en el plan de ajuste aprobado por la Corporación e informado favorablemente por el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, con el margen de ingresos previstos allí contemplados. * El Alcalde manifestó que lo preocupante era el tipo de interés variable. * Con permiso del Presidente, el Secretario informó que antes de suscribir el contrato, se tuvo que hacer una consulta telefónica al Instituto de Crédito Oficial porque el cuadro de amortización no se ajustaba al inicialmente previsto por el Ayuntamiento, ya que contemplaba un importe variable de amortización más intereses cada trimestre en vez de un importe fijo como se había calculado. Sin embargo no se pudo modificar lo estipulado en el contrato y se decidió firmar porque los importes de las anualidades resultantes no diferían de forma sustancial de los previstos en el plan de ajuste aprobado. * El Sr. De Mateo García manifestó que entendía se vería el contrato en detalle en una Comisión Informativa. Que habría que ver como se iban a pagar las facturas y otras deudas que no habían podido financiarse con el plan. * El Portavoz del Grupo Socialista, Sr. Sacaluga Luengo manifestó que las facturas rechazadas y por tanto no financiables con el plan, lo habían sido con los criterios del Ministerio de Hacienda. * Repitió el Sr. De Mateo García lo dicho antes señalando que podía haber facturas que no estuvieran en el plan de pagos. * El Sr. Sacaluga Luengo replicó que se pagarían todas las facturas que cumplían los requisitos legales y no habían sido rechazadas por Hacienda. * Volvió a insistir el Sr. De Mateo García que quería saber cómo se iban a pagar las facturas no incluidas en el plan de pagos. * Con permiso del Presidente el Secretario-Interventor informó que las facturas a pagar no habían sido seleccionadas por el Ministerio de Hacienda sino por los Interventores de los Ayuntamientos en ejercicio de sus atribuciones legales reforzadas por el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas en la normativa reguladora del plan de pagos a proveedores. Que los acreedores habían tenido que formalizar vía telemática o presencial la aceptación del pago de sus facturas con cargo al plan. Que para ello en varios días se había recordado dicho requisito a todos los afectados mediante llamadas telefónicas y a los residentes en el municipio de forma complementaria a través de un anuncio publicado en el tablón oficial del Ayuntamiento, en la página web municipal y en los lugares de costumbre de la localidad. Que el próximo día 23 de junio era

3

el último para que los acreedores formalizaran estas declaraciones y que quienes no lo hicieran no podrían cobrar con cargo al plan de pagos y deberían esperar a que el Ayuntamiento dispusiera de recursos para ello. * El Sr. De Mateo García manifestó que antes del 23 de junio debería celebrarse una sesión de la Comisión Informativa de Hacienda para saber que facturas se habían eliminado y las que habían quedado dentro y fuera del plan de pagos. * El Alcalde manifestó que se celebraría esa Comisión Informativa. 3º. INFORMACION SOBRE LICITACION DE PASTOS DE LA FINCA MUNICIPAL NAVALMADERO. Dio la palabra el Presidente al Concejal Delegado de Medio Ambiente, Sr. González Martín, que se manifestó en términos generales como se describe. * Informó sobre los antecedentes de la licitación convocada para adjudicar el aprovechamiento de los pastos de la finca municipal denominada Navalmadero mediante procedimiento abierto y adjudicación en función de varios criterios diferentes del precio, con un tipo de licitación de 24.710,57 € para el primero de los cuatro años de vigencia y de acuerdo a las demás condiciones fijadas por el Area de Desarrollo del Plan Forestal de la Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Ordenación del Territorio de la Comunidad de Madrid, en el pliego de prescripciones técnicas aprobado por dicho organismo. Recordó que tras quedar desierta la mencionada licitación se solicitó a la Administración Regional un nuevo pliego de prescripciones técnicas en el que el precio tipo de licitación para el primer año se bajara un cuarenta por ciento ó se levantara la prohibición de pastar con ganado bravo a fin de atender a las expectativas que en tales condiciones había manifestado el ganadero que fue titular del aprovechamiento los últimos años. Que se había recibido el nuevo pliego de prescripciones técnicas de la Comunidad de Madrid en el que se fijaba el precio tipo de 14.826,34 € para el primer año de aprovechamiento y se había eliminado la prohibición de pastar con ganado bravo. Que a efectos de no demorar la ya retrasada adjudicación, se proponía una nueva licitación mediante procedimiento negociado sin publicidad por permitirlo la normativa de contratación pública y posibilitar una reducción de plazos importante, pero permitiendo la existencia de una Mesa de Contratación para garantizar la participación de todos los Grupos Municipales. Dio algunas referencias sobre el contenido del pliego de cláusulas económico-administrativas redactado por los servicios municipales. Señaló que en principio se habían mostrado interesados tres o cuatro ganaderos a los que se invitaría formalmente a participar en la nueva licitación. Añadió que el resto de fincas municipales se habían adjudicado a distintos ganaderos y que algunas instalaciones ganaderas se habían reparado con la

4

colaboración de la entidad adjudicataria en las fincas, Dehesa Vieja, Las Beceas y Dehesa del Valle. Agradeció al Secretario el esfuerzo realizado para llevar a cabo las actuaciones descritas. * El Concejal del Grupo Popular, Sr. Cobertera Hijano, manifestó que esperaba se adjudicara el aprovechamiento de Navalmadero. 4º. INFORMACION SOBRE EL PROCESO DE PARTICIPACION CIUDADANA PARA ELABORACIÓN DEL PROGRAMA DE FESTEJOS DE 2012.

* Con permiso del Presidente tomó la palabra el Concejal Delegado de Participación Ciudadana y Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. Penadés García, quien se manifestó en términos generales como se describe. Dijo que la elaboración de los presupuestos municipales con la participación de los vecinos, era un objetivo de los Grupos de gobierno y que el proceso abierto ahora para elaborar el programa de festejos de 2012 era un ensayo del proyecto mencionado. Que se trataba de un proceso complicado al que se añadía la dificultad generada por las limitaciones económicas actuales. Que la Asamblea de Izquierda Unida-Los Verdes de Bustarviejo le había hecho llegar un esquema de proceso que suponía partir del destino de una partida presupuestaria. Que el día 1-06-12 se celebraría una asamblea ciudadana en la que se elegirían unos representantes y una Comisión Gestora. Que se trabajaría sobre una parte del crédito presupuestario para festejos. Que en la Gestora debería estar un representante de cada Grupo Político Municipal y se invitaría a participar a entidades asociativas locales. Explicó el proceso a seguir señalando que después de filtrar las opciones planteadas por los vecinos el Ayuntamiento se comprometerá a cumplirlas. Que además el Ayuntamiento y las iniciativas de las Peñas, estas sin aportación económica, realzarán el programa. Que el proceso se pretende terminar en la 2ª semana de julio mediante la celebración de una consulta popular. Que en paralelo se realizará el mismo proceso en el colegio público local para elaborar la programación infantil. Finalmente la Comisión Gestora sacará conclusiones sobre la posibilidad de ampliar la experiencia. * El Portavoz del Grupo Municipal Popular, Sr. De Mateo García, manifestó que se daban por enterados y no tomarían postura previa, que participarían en el proceso. Que las dudas que tienen se irían resolviendo en el proceso. Que lo que deseaban era que las fiestas de 2012 no fueran dos como ocurrió el año 2011.Que esperarían el resultado analizando calidad y cantidad. Que deseaban no fueran unas fiestas de división entre vecinos.

5

* Replicó el Sr. Penadés García, que él también tenía dudas. Reiteró que no era un proceso fácil pero tenía la ventaja de que vecinos decidirían de forma directa lo que se hacía con su dinero. Que la Comisión Gestora al final del proceso hará un informe sobre resultados. 5º. RATIFICACION DE ADHESION AL PLAN “WIFI SIERRA NORTE” DEL GRUPO DE ACCION LOCAL DE LA SIERRA NORTE DE MADRID (GALSINMA). * Con permiso del Presidente tomó la palabra de nuevo el Concejal Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. Penadés García, para manifestarse en términos generales como se describe. Explicó que el Grupo de Acción Local de la Sierra Norte de Madrid (GALSINMA) había propuesto la incorporación del Ayuntamiento a la iniciativa “Wifi Sierra Norte”. Que se le había informado se trataba de solicitar ayuda económica a la Unión Europea para instalar en los municipios de la comarca madrileña Sierra Norte antenas para la recepción de señales de comunicación por internet para todos los vecinos. Que cada Ayuntamiento tendría que contratar las conexiones necesarias con alguna de las empresas dedicadas a esa actividad para dar a sus vecinos un acceso básico a internet con posibilidad de ampliarlo previo pago de dicha ampliación por los usuarios. Que en principio se pensó en la posibilidad de generar un ahorro en gastos de comunicación en las distintas instalaciones municipales, y que la incorporación al proyecto suponía el compromiso de permitir la instalación de sendas antenas en dos edificios públicos. Que por motivos de urgencia se decidió efectuar la adhesión condicionada mediante decreto de Alcaldía, que ahora se sometía a ratificación. Leyó texto literal del decreto de Alcaldía de 14-05-12. Abrió el Presidente el turno de intervenciones de los Grupos Municipales. * Tomó la palabra el Portavoz del Grupo Popular, Sr. De Mateo García manifestando en términos generales lo que se describe. Que se trataba del denostado procedimiento de adherirse a iniciativas sin un estudio detallado previo y que se oponían a ese sistema. Que el sistema wifi estaba obsoleto. Que actualmente existía el sistema de transmisión de datos denominado wimax que garantizaba cobertura en todo el municipio a diferencia del wifi que habitualmente dejaba zonas sin servicio especialmente en lugares como la Sierra. Que el sistema wifi tenía un límite de capacidad de transmisión entorno a los 246 Kilobytes por segundo y que no servía para Bustarviejo. Que en consecuencia no se opondrían a ratificar el decreto de Alcaldía pero tampoco lo podían apoyar. Que se abstendrían.

6

* El Portavoz del Grupo Socialista, Sr. Sacaluga Luengo manifestó que la decisión que proponían ratificar se adoptó con cautelas, pendiente de comprobar si con ella se mejoraría la situación existente. Sometida a votación por el Presidente la propuesta de acuerdo que luego se describe, con los votos a favor de los cuatro Concejales del Grupo Municipal Socialista, los votos a favor de los dos Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes y la abstención de los cinco Concejales del Grupo Municipal Popular, se acordó: 1. Ratificar la adhesión del Ayuntamiento de BUSTARVIEJO a la iniciativa WIFI SIERRA NORTE promovida por GALSINMA ante la Unión Europea para la dotación de una red wifi de transmisión de datos en el municipio, permitiendo para ello la instalación de dos antenas en inmuebles municipales a determinar, aplicando criterios de protección histórica y arquitectónica de edificios y de seguridad para personas y bienes. 2. Condicionar esta decisión a que con la ejecución de la iniciativa descrita se produzca una mejora económica neta sobre la situación actual en materia de transmisión de datos a través de líneas ADSL en el municipio. 6º. INFORMACION SOBRE CUESTIONES DE PERSONAL. * Con permiso del Presidente el Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Sacaluga Luengo, informó que no se prorrogaría más el contrato d trabajo suscrito con el trabajador que desde hacía varios meses venía desempeñando las tareas de vigilancia del depósito de residuos urbanos municipal y las de apoyo en los servicios de cementerio, ya que las primeras dejarían de sr necesarias al haberse suscrito un convenio de colaboración con el Ayuntamiento de La Cabrera para el uso de su punto limpio, porque no deseaban los Grupos de gobierno generar un contrato laboral indefinido más toda vez que el trabajador afectado no accedió a ser contratado mediante el preceptivo proceso selectivo. Dio la palabra al Concejal Delegado de Medio Ambiente Sr. González Martín. * El Concejal de Medio Ambiente informó que solo se precisaría vigilancia para el depósito de restos vegetales, lo que se llevaría a cabo con personal de plantilla los lunes y martes de cada semana y los sábados y domingos, con personal de la asociación sin ánimo de lucro APAFAM que se dedica a promover el empleo de personal con discapacidad intelectual, con la que se suscribiría el correspondiente convenio. * Manifestó el Sr. Sacaluga Luengo, que colaborar con APAFAM suponía solucionar una necesidad sin incrementar el coste y el apoyo a una entidad que hacía una labor social importante.

7

* La Concejala Delegada de Hacienda, Sra. Trillo Sánchez-Redondo, informó que la tarea de peón de apoyo en los servicios de cementerio se haría mediante la provisión de una plaza en régimen laboral temporal. Que se habían sacado las convocatorias de electricista, coordinador de limpieza de locales y arquitecto. Que se habían aprobado bases de procesos selectivos para la contratación de monitores deportivos y de campamento de verano, y mediante oferta genérica a la Oficina de Empleo de zona, para contratar un auxiliar de campamento de verano. * El Portavoz del Grupo Popular, Sr. De Mateo García, manifestó que el puesto de trabajo de electricista podía haberse configurado con funciones más amplias para atender a las necesidades del Ayuntamiento, y que se podía haber recibido la información dada en una Comisión Informativa. 7º. MOCIONES URGENTES. No se presentó ninguna. 8º. RUEGOS Y PREGUNTAS. Abierto el turno de intervenciones por el Presidente se produjeron las que se describen. * El Concejal del Grupo Municipal Popular, Sr. Rodríguez Moreno, preguntó sobre las mejoras últimamente realizadas en las instalaciones deportivas municipales, y si se había recibido una subvención para ello. * La Concejala Delegada de Régimen Interior, Sra. Trillo Sánchez- Redondo manifestó que se habían realizado obras de reparación por necesidad y con cargo a la partida presupuestaria de conservación de instalaciones deportivas. * La Concejala del Grupo Municipal Popular, Sra. Sastre García, preguntó sobre la situación del médico titular. * Respondió el Concejal Delegado de Sanidad, Sr. Sacaluga Luengo, manifestando que seguramente quien sustituyera al actual médico titular tras su jubilación los próximos días, sería una doctora que atendería casos de medicina general y de pediatría. Que el médico actual estaba de forma provisional. Que la doctora citada estaba a la espera de recibir el correspondiente nombramiento de la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid, Administración responsable de cubrir ese puesto de trabajo y que el retraso en que esto se llevara a efecto no era imputable al Ayuntamiento porque carecía de competencias para ello. Que le habían dicho en la citada Consejería que a principios de junio estaría nombrada definitivamente la profesional mencionada.

8

* Preguntó la Sra. Sastre García en relación con un escrito recibido de la Mancomunidad de Servicios Culturales reclamando el pago de cuotas al Ayuntamiento, si se habían pagado ya. * Contestó el Concejal Delegado de Cultura Sr. Gómez Fernández, que se habían pagado las cuotas pendientes a la Mancomunidad de Servicios Culturales Sierra Norte. * La misma Concejala del Grupo Popular preguntó por una obra ejecutada en el tejado de la biblioteca municipal. * Contestó la Sra. Trillo Sánchez-Redondo, que se trataba de la construcción de un cerramiento entorno al aparato exterior del sistema de aire acondicionado para evitar la propagación de ruidos. * Intervino el Concejal Delegado de Medio Ambiente Sr. González Martín informando que se habían estudiado varias soluciones optando por la más económica de las propuestas por el Arquitecto Municipal. Que se trataba de una pantalla acústica que rompía la línea de ruido en dirección a las viviendas situadas en torno al edificio. * El Portavoz del Grupo Popular Sr. De Mateo García solicitó ver el croquis de lo realizado o el informe técnico en que se basaba la actuación como garantía ante cualquier incidencia en un edificio público municipal. * Intervino la Sra. Trillo Sánchez-Redondo para manifestar que no había ni planos ni informe técnico, aunque se podían solicitar al Arquitecto Municipal, y si se podía dar detalle de lo realizado. * Reiteró su petición el Sr. De Mateo García y advirtió que si no se presentaba esa documentación podría haber responsabilidad de los Grupos de gobierno. * Zanjó el Alcalde manifestando que tomaba nota de la petición. * La Sra. Sastre García preguntó por las subvenciones instadas y las no solicitadas. * Contestó la Sra. Trillo Sánchez-Redondo, que ya había dado esa información en la sesión anterior. Que desde entonces se estaba tramitando una más. * El Sr. De Mateo García solicitó relación detallada para poder analizar. * El Alcalde respondió que asumía la crítica y esperaba dar información por escrito.

9

* La Sra. Sastre García preguntó sobre el nombramiento de abogados para llevar la defensa letrada del Ayuntamiento en procedimientos judiciales. * El Alcalde ordenó a la Secretaría se hiciera llegar a los Portavoces de los Grupos Municipales la relación de procedimientos judiciales en curso. * El Sr. De Mateo García preguntó sobre el órgano municipal con atribuciones para el nombramiento de abogados. * Con permiso del Presidente, el Secretario informó que según lo dispuesto en la Ley de Bases de Régimen Local, el Alcalde es el órgano municipal competente para el nombramiento de abogados por la cláusula residual prevista en materia de atribuciones de los órganos de gobierno de las entidades locales. * Manifestó el Alcalde que habitualmente se contrataba a la abogada tradicional del Ayuntamiento y que en dos casos había decido nombrar a otro letrado. * La Sra. Sastre García preguntó por la Liquidación del Presupuesto de 2011. * Contestó la Concejala Delegada de Hacienda, Sra. Trillo Sánchez-Redondo manifestando que la presentaría en la próxima sesión de la Comisión Informativa de Hacienda. * La Concejala del Grupo Popular, Sra. Navacerrada Martín preguntó por el periodo que abarcaba el Plan de Extensión Educativa 2011-2012 a la vista de los datos del cuadro de distribución de la subvención del referido al periodo 2012-2013. * Contestó la Sra. Trillo Sánchez-Redondo que el referido Plan abarcaba desde el día 1 de septiembre de 2011 al día 31 de agosto de 2012. Se produjeron varias intervenciones entre la Sra. Navacerrada Martín, el Concejal de Educación, Sr. Sacaluga Luengo y la Concejala de Hacienda, Sra. Trillo Sánchez-Redondo sobre el particular, poniendo de manifiesto la primera sus dudas sobre la repercusión de la subvención concedida por la Comunidad de Madrid para financiar parcialmente el referido Plan en el estudio de costes que fundamentaba los precios públicos para los campamentos de verano, aprobados anteriormente por la Corporación, según que el periodo de vigencia fuera hasta el 30 de junio o hasta el 3i de agosto del año de finalización. * El Sr. Sacaluga Luengo recordó que la última modificación de créditos se había hecho para regularizar los gastos de los campamentos de Semana Santa y Navidad. * Manifestó el Sr. De Mateo García, que la información que tenían la habían facilitado los Grupos de gobierno.

10

* La Concejala de Hacienda, Sra. Trillo Sánchez-Redondo señaló que el estudio de costes a que había hecho referencia la Sra. Navacerrada Martín correspondía a la ordenanza fiscal reguladora de los precios públicos por servicios de campamentos de verano que nada tenía que ver con el expediente de modificación de créditos aprobado en la misma sesión. * La Sra. Navacerrada Martín manifestó que en el documento remitido al Ayuntamiento por el que se informa de la aprobación del Plan de Extensión Educativa 2012-2013 ponía que se había aprobado en junio de 2012. * El Concejal de Educación Sr. Sacaluga Luengo manifestó que cualquier error en la justificación de la subvención del Plan lo advertiría la Comunidad de Madrid. * El Portavoz del Grupo Popular Sr. De Mateo García manifestó que estos debates y las ironías del Sr. Sacaluga Luengo se producían porque se celebraban pocas sesiones de Comisiones Informativas. * Replicó el Sr. Sacaluga Luengo en su condición de Portavoz del Grupo Municipal Socialista manifestando que no era cierto lo dicho por el interviniente anterior. * Pidió orden el Presidente y dio la palabra al Sr. De Mateo García, quien reiteró su última manifestación. * Intervino el Alcalde manifestando que se celebraban Comisiones Informativas y Juntas de Portavoces en cuyas sesiones el Portavoz del Grupo Popular se reservaba la opinión de su Grupo. Que concretamente en la última Junta de Portavoces no haya hecho pregunta alguna. Que no podía aceptar la crítica de que no se celebraban Comisiones Informativas. * El Sr. Sacaluga Luengo manifestó que el asuntó que había motivado el debate no era la falta de Comisiones Informativas. Que se había informado personalmente sobre el Plan de Extensión Educativa a la Sra. Navacerrada Martín con anterioridad. * El Sr. De Mateo García insistió en que el Alcalde no había convocado alguna Comisión Informativa que debió convocar. Que la Junta de Portavoces no era el lugar para hacer preguntas a los Grupos de Gobierno. Que no tomaba por tonto a nadie pero no le gustaba que se le tomara por tal. * La Sra. Navacerrada Martín, expuso que en el debate habido en la sesión plenaria del mes de marzo sobre la subida salarial al personal laboral del Ayuntamiento no era del año 2010 como había dicho el Portavoz del Grupo Socialista Sr. Sacaluga Luengo, sino del año 2009. Que entonces ella no era

11

portavoz sino el Concejal del Grupo Popular Sr. Ortiz Cantalejo. Que la situación económica de 2009 se basaba en la Liquidación del ejercicio 2008, que fue mejor que las posteriores. Y rogó que cuando aportaran datos los Concejales de los Grupos de gobierno los tuvieran bien estudiados para no tener que hacer posteriores comprobaciones. * El Sr. Sacaluga Luengo manifestó que en la próxima sesión leería el acta del Pleno a la que hizo referencia en la sesión de marzo pasado y se vería qué año era. * Preguntó el Sr. De Mateo García por una factura de un comerciante local al que se había comunicado que no la cobraría por haber prescrito su derecho a ello. * Contestó la Concejala de Hacienda Sra. Trillo Sánchez-Redondo manifestando que quizás se refería a unos tiquets presentados al cobro por un comerciante local. Que se le había comunicado que no se pagarían porque ni eran facturas legales ni constaban los justificantes de haberse recibido las prestaciones a que se refieren en el Ayuntamiento. * Replicó el Sr. De Mateo García que si se había hecho así, era injusto. * El Sr. De Mateo García preguntó si se daría respuesta a sus alegaciones contra el acuerdo plenario de modificación de las ordenanzas fiscales para el año 2012. * Respondió la Concejala de Hacienda que sí. * Replicó el Sr. De Mateo García, dirigiéndose la Concejala de Hacienda, Vd. se ríe de mí. Desde el mes de enero espero una respuesta. Se cruzaron manifestaciones. * El Sr. De Mateo García, en relación con la propuesta de informe definitivo de la Dirección General de Medio Ambiente sobre el Plan General de Ordenación Urbana que había llegado al Ayuntamiento el pasado día 8 de mayo, pidió se convocara cuanto antes una Comisión Informativa de Urbanismo. * El Sr. De Mateo García señaló que el acto de homenaje al médico titular que había prestado servicio en el municipio los últimos veinticinco años, celebrado en la Residencia de Mayores le había parecido desangelado y pidió mejor organización para casos posteriores. * Respondió el Alcalde manifestando que nada más recibirse la propuesta de informe definitivo de la Dirección General de Medio Ambiente sobre el Plan General de Ordenación Urbana, ordenó se trasladara por correo electrónico a los Grupos Municipales, y así se hizo, aunque después se comprobó que por la

12

13

extensión del documento, no había llegado a los destinatarios. Que también había ordenado y así se había hecho, la solicitud de ampliación del plazo de alegaciones a la Dirección General de Medio Ambiente, pues con los diez días que inicialmente daban era imposible estudiar el documento y adoptar una postura, sobre todo si se tenía en cuenta que la referida Dirección General se había tomado dos años para redactarlo. Que ordenó también se pusiera en conocimiento del equipo redactor del Plan General, Arnaiz Consultores, S.L. solicitando su informe y propuesta que luego se trasladaría a los Grupos Municipales para adoptar la decisión que correspondiera. * Puntualizó el Portavoz del Grupo Municipal Socialista que ya en Junta de Portavoces se había anunciado la convocatoria de una sesión específica de la Comisión Informativa de Urbanismo para tratar este asunto. * Aclaró el Alcalde que el plazo de alegaciones abierto por la Dirección General de Medio Ambiente, solo era para el Ayuntamiento, no para todos los posibles afectados. * Manifestó el Sr. De Mateo García que no había voluntad de que el Grupo Popular conociera el documento antes mencionado. A las 22.35 horas abandonó la sesión el Portavoz del Grupo Municipal Socialista Sr. Sacaluga Luengo. * Intervino el Alcalde para manifestar que el acto de homenaje al médico se anunció mediante bandos y que no compartía la calificación de desangelado hecha por el Sr. De Mateo García. * El Concejal del Grupo Popular Sr. Cobertera Hijano hizo la misma calificación que el Portavoz sobre el acto de homenaje mencionado. Y no habiendo más asuntos que tratar por el Presidente se levantó la sesión cuando eran las veintidós horas y cuarenta minutos del día al principio indicado. Para constancia de lo descrito, el Secretario que suscribe redacta la presente acta, de cuyo contenido da fe.

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE BUSTARVIEJO EL DIA 29 DE JUNIO DE 2012.

En la villa de Bustarviejo, siendo las veinte horas y diez minutos del día veintinueve de junio del año dos mil doce se reúnen los Corporativos relacionados con la asistencia del Secretario que suscribe, en el salón de sesiones de la Casa Consistorial, al objeto de celebrar sesión pública ordinaria del Pleno del Ayuntamiento para la que habían sido citados en tiempo y forma legales.

CORPORATIVOS ASISTENTES: D. Angel Temprano Prieto, Alcalde-Presidente (Grupo Municipal Socialista). D. Juan Antonio Sacaluga Luengo, Concejal Portavoz (Grupo Municipal Socialista). Dª Paloma Trillo Sánchez-Redondo, Concejala (Grupo Municipal Socialista). D. José Mª Gómez Fernández, Concejal (Grupo Municipal Socialista). D. Alberto Ignacio Penades García, Concejal Portavoz (Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes). D. José Carlos González Martín, Concejal (Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes). D. Julio Jesús de Mateo García, Concejal Portavoz (Grupo Municipal Popular). Dª Mª Mercedes Navacerrada Martín, Concejala (Grupo Municipal Popular). D. Francisco Cobertera Hijano, Concejal (Grupo Municipal Popular). Dª Berta Sastre García. Concejala (Grupo Municipal Popular). NO ASISTEN CON EXCUSA. D. Oscar Rodríguez Moreno, Concejal (Grupo Municipal Popular). SECRETARIO: Juan Francisco Bravo Collantes.

Funcionario de Administración Local con Habilitación Estatal. Presidió la sesión el Sr. Alcalde, quien tras saludar a los presentes abrió la sesión dando lectura al orden del día cuyo contenido se describe,

ORDEN DEL DIA 1º. APROBACION DE ACTAS DE SESIONES ANTERIORES. 2º. DECRETOS DE ORGANOS UNIPERSONALES.

1

3º. ESTADO DE EJECUCION DEL PRESUPUESTO GENERAL DE 2012.

4º. LIQUIDACION DEL PRESUPUESTO DE 2011. DACION DE CUENTA.

5º. INFORME DEL CONCEJAL DE MEDIO AMBIENTE. 6º. INFORME DEL CONCEJAL DE EDUCACION, SANIDAD Y

SERVICIOS SOCIALES. 7º. DELEGACION DE ATRIBUCIONES DEL PLENO SOBRE

ALINEACIONES. 8º. MOCIONES URGENTES. 9º. RUEGOS Y PREGUNTAS.

A continuación se trataron los asuntos señalados en la forma que se describe. 1º. APROBACION DE ACTAS DE SESIONES ANTERIORES. De conformidad con lo acordado en la Junta de Portavoces previa, la Corporación aprobó por unanimidad el acta de la sesión celebrada el día 28-03-12 con la subsanación de los errores apreciados en la misma correspondientes a la supresión de la última frase del punto 1º y el primer párrafo del punto 2º que estaba duplicado. * El Sr. De Mateo García, Portavoz del Grupo Municipal Popular disculpó la inasistencia del Concejal D. Oscar Rodríguez Moreno por encontrarse de vacaciones. 2º. DECRETOS DE ORGANOS UNIPERSONALES. Dio cuenta el Alcalde de las relaciones de decretos que se relacionan correspondientes a los emitidos por los órganos de gobierno unipersonales desde la sesión ordinaria de 27-04-2012.

DECRETOS DE ALCALDIA. 199-2012 (Denegando modificación). 200-2012 (Licencia O. Menor). 201-2012 (Licencia O. Menor). 202-2012 (Ampliación plazo ejecución obra). 203-2012 (Licencia exhumación restos). 204-2012 (Nombramiento Instructor exptes. sancionadores). 205-2012 (Correcta numeración calle Los Veneros). 206-2012 (Apelar sentencia). 207-2012 (Decreto ejecución aval Instalaciones Javier). 208-2012 (Decreto ejecución aval Instalaciones Javier). 209-2012 (Desestimación recurso reposición-recusación). 210-2012 (Resolución Definitiva expte. sancionador 005-2011). 211-2012 (Desestimando recursos reposición).

2

212-2012 (Licencia O. Menor). 213-2012 (Decreto modificación proyecto). 214-2012 (Decreto traslado solicitud secretaria Juzgado de Paz). 215-2012 (Licencia 1ª Ocupación). 216-2012 (Convocatoria de sesión plenaria). 217-2012 (Desestimando alegaciones liquidaciones). 218-2012 (Licencia O. Menor). 219-2012 (Desestimando escrito frente decreto Alcaldía 167-2012). 220-2012 (Incoación expte. restaurador denegando licencia). 221-2012 (Incoación expte. sancionador). 222-2012 (Licencia O. Menor). 223-2012 (Licencia O. Menor). 224-2012 (Licencia O. Menor). 225-2012 (Ruina pared medianera). 226-2012 (Licencia O. Menor). 227-2012 (Licencia O. Menor). 228-2012 (Licencia O. Menor). 229-2012 (Licencia O. Menor). 230-2012 (Licencia O. Menor). 231-2012 (Licencia O. Menor). 232-2012 (Petición de información a la Policía Local). 233-2012 (Licencia O. Menor). 234-2012 (Licencia O. Menor). 235-2012 (Licencia O. Menor). 236-2012 (Anulación licencia). 237-2012 (Licencia O. Menor). 238-2012 (Aprobación Bases Coordinador Limpieza). 239-2012 (Quejas chimenea). 240-2012 (Uso de caminos). 241-2012 (Adhesión proyecto WIFI SIERRA NORTE). 242-2012 (Emplazamiento interesados). 243-2012 (Bases Oficial Electricista). 244-2012 (Bases Monitor Tiempo Libre). 245-2012 (Delegación para representación en juicio). 246-2012 (Retirada chimenea). 247-2012 (Archivo expte. sancionador 005-2012). 248-2012 (Contratación desayunos “Primeros del Cole”). 249-2012 (Autor. churrería en fiestas). 250-2012 (Convocatoria de sesión plenaria). 251-2011 (Anticipo nomina). 252-2012 (Legalización rehabilitación vivienda). 253-2012 (Rqto. calificación solar para 1ª Ocupación). 254-2012 (Convocatoria monitores deportivos). 255-2012 (Inviabilidad propuesta edificación). 256-2012 (Ocupación vía pública con puesto de venta). 257-2012 (Licencia O. Menor). 258-2012 (Licencia O. Menor). 259-2012 (Licencia O. Menor). 260-2012 (Licencia O. Menor). 261-2012 (Licencia O. Menor). 262-2012 (Licencia O. Menor). 263-2012 (Licencia O. Menor). 264-2012 (Desnivel acera). 265-2012 (Archivo expte. sancionador 003-2012).

3

266-2012 (Concediendo Licencia Actividad). 267-2012 (Reintegro retenciones 2010). 268-2012 (Contratación Cta. Cte. Bankinter). 269-2012 (Licencia O. Menor). 270-2012 (Desestimando recurso reposición expte. restaurador). 271-2012 (Cambio actividad). 272-2012 (Intermediación problema vecindad). 273-2012 (Bajas ejecutiva expt. Nº 1000072). 274-2012 (Bajas ejecutiva expt. Nº 1000071). 275-2012 (Archivo expte. sanciónador 003-2012). 276-2012 (Nombramiento Comisión Selección Monitores). 277-2012 (Autorización material para Fiesta San Juan). 278-2012 (Devolución Aval). 279-2012 (Licencia O. Menor). 280-2012 (Licencia O. Menor). 281-2012 (Licencia O. Menor). 282-2012 (Licencia O. Menor). 283-2012 (Listado Provisional admitidos y excluidos). 284-2012 (Nombramiento Comisión Selección Monitores). 285-2012 (Listado Provisional admitidos y excluidos). 286-2012 (Apoyo policía a Venturada en Fiestas). 287-2012 (Convocatoria de Com. Inf. de Urbanismo). 288-2012 (Aprobación Certificación 3ª Obras). 289-2012 (Segregación parcelas y viales en Cuesta Eusebia). 290-2012 (Solicitud Subvención Gastos Corrientes). 291-2012 (Nombramiento Secretario del Juzgado de Paz). 292-2012 (Licencia O. Menor). 293-2012 (Licencia O. Menor). 294-2012 (Licencia O. Menor). 295-2012 (Legalización O. Menor). 296-2012 (Licencia O. Menor). 297-2012 (Licencia O. Menor). 298-2012 (Licencia O. Menor). 299-2012 (Licencia O. Menor). 300-2012 (Convocatoria de Com. Inf. de Urbanismo). 301-2012 (Licencia O. Menor). 302-2012 (Licencia O. Menor). 303-2012 (Licencia O. Menor). 304-2012 (Licencia O. Menor). 305-2012 (Licencia O. Menor). 306-2012 (Licencia O. Menor). 307-2012 (Contratación peones). 308-2012 (Modificación decreto apoyo policía a Venturada en Fiestas). 309-2012 (Resolución expte. sancionador 005-2012). 310-2012 (Estimando recurso reposición). 311-2012 (Requerimiento eliminación valla acera). 312-2012 (Licencia 1ª Ocupación). 313-2012 (Denegando adosar toldo). 314-2012 (Contratación monitores). 315-2012 (Modificación de alineación). 316-2012 (Convocatoria de sesión plenaria). 317-2012 (Aprobación Liquidación Presupuesto 2011). 318-2012 (Licencia O. Menor). 319-2012 (Licencia O. Menor).

4

DECRETOS DE LA CONCEJALA DE HACIENDA. 66-2012 (Estimación baja IVTM). 67-2012 (Padrón IBI URBANA 2012). 68-2012 (Padrón IBI RÚSTICA 2012). 69-2012 (Desestimando recurso reposición). 70-2012 (Estimación baja IVTM). 71-2012 (Desestimación cambio titularidad IBI urbana). 72-2012 (Desestimación fraccionamiento). 73-2012 (Devolución IVTM 2012). 74-2012 (Fraccionamiento IBI urbana). 75-2012 (Devolución IVTM). 76-2012 (Baja tasa vado). 77-2012 (Exención IVTM). 78-2012 (Baja tasa vado). 79-2012 (Fraccionamiento IBI). 80-2012 (Modificación tasa basuras). 81-2012 (Exención IVTM). 82-2012 (Rechazo obligaciones). 83-2012 (Rechazo obligaciones). 84-2012 (Rechazo obligaciones ya incluidas). 85-2012 (Devolución IVTM). 86-2012 (Desestima recurso Kiosco Piscina). 87-2012 (Padrón tasas basura 2º semestre 2012). 88-2012 (Exención IBI urbana). 89-2012 (Devolución IBI urbana). 90-2012 (IBI urbana 2012). 91-2012 (Fraccionamiento tasas terraza). 92-2012 (Baja paso sin licencia de vado). 93-2012 (Alta tasa basuras). 94-2012 (Exención IVTM vehículos agrícolas). 95-2012 (Baja tasa vado). 96-2012 (Baja tasa vado). 97-2012 (Baja tasa vado). 98-2012 (Desestimando pago de facturas). 99-2012 (Desestimando adelanto paga extra). 100-2012 (Fraccionamiento IBI urbana). 101-2012 (Fraccionamiento IBI urbana). 102-2012 (Fraccionamiento ICIO). 103-2012 (Fraccionamiento cuotas Casa de Niños). DECRETOS DEL CONCEJAL DE MEDIO AMBIENTE. 15-2012 (Propuesta resolución expte. sancionador 003-2012). 16-2012 (Declaración denunciante expte. sancionador 004-2012). 17-2012 (Propuesta resolución expte. sancionador 005-2012). 18-2012 (Propuesta resolución expte. sancionador 004-2012). 19-2012 (Propuesta resolución expte. sancionados 001-2012). 20-2012 (Adjudicación limpieza depósito residuos). 21-2012 (Propuesta resolución expte. sancionador 007-2012). 22-2012 (Incoación expediente cambio titularidad). 23-2012 (Cambio titularidad). 24-2012 (Comprobación ruidos y molestias motores). 25-2012 (Prórroga limpieza finca).

5

26-2012 (Autorización toma muestras La Mina). 27-2012 (Multas coercitivas por no limpieza fincas). 28-2012 (Autorización toma muestras La Mina).

Habiéndose entregado copia de las relaciones de decretos anteriores con carácter previo a la sesión a los Grupos Municipales y a efectos de aclarar cualquier detalle sobre los mismos el Presidente abrió un turno de intervenciones. * Tomó la palabra la Sra. Navacerrada Martín para preguntar por los decretos emitidos por el Concejal Delegado de Medio Ambiente, Sr. González Martín, con los números, 5-2012, 15-2012 y 17-2012 relativos a expedientes sancionadores por infracción de la ordenanza municipal sobre tenencia de perros, manifestando que refiriéndose a situaciones similares tenían contenidos distintos. * Contestó el Concejal de Medio Ambiente que cuando hay reincidencia en la infracción se sanciona pero la primera vez solo se advierte. * Replica el Concejal Portavoz del Grupo Popular Sr. De Mateo García que entendía el criterio expuesto pero que en los tres casos señalados, y citó los nombres de los vecinos interesados, se habían resuelto archivar las actuaciones en función de la buena fe de estos. * Contestó el Concejal de Medio Ambiente Sr. González Martín, que en el caso de la denuncia por ladridos de perros propiedad de D. Iván Soriano Serrano, no había reincidencia y los vecinos inmediatos al lugar donde se detectaron los hechos manifestaron que no había habido molestias. Que en el caso de D. Gustavo se acreditó por la Policía Local que era la primera vez que se detectaba la presencia en zonas urbanas de este ciudadano acompañado de su perro sin llevarlo sujeto con su correa. Finalmente que el caso del Sr. Aparicio relativo a las molestias denunciadas por algunos vecinos por los ladridos de los perros que tenía en una perrera situada a las afueras del casco urbano, era más complejo e invitaba a ver el expediente completo al Portavoz del Grupo Popular, añadiendo que tuvo que inhibirse como instructor por resultar que su propia esposa era una de las vecinas denunciantes. * Preguntó la Concejala del Grupo Popular Sra. Navacerrada Martín porqué no se contaba con su Grupo para formar parte de los tribunales de selección de personal. * Contestó el Sr. Sacaluga Luengo, Portavoz del Grupo Socialista, que tampoco estaban representantes de los otros dos Grupos Políticos en los tribunales de selección de personal.

6

* Con permiso del Presidente, el Secretario informó que no estaba ningún cargo político ni ningún representante sindical en los tribunales y comisiones de selección de personal porque lo prohibía la normativa vigente que se concretaba en el Estatuto Básico del Empleado Público. * Preguntó la Sra. Navacerrada Martín sobre la ejecución de un aval constituido por la empresa adjudicataria de las últimas obras de rehabilitación interior y ampliación de la Casa Consistorial. * Contestó el Alcalde que la ejecución a que se refería la Sra. Navacerrada Martín se llevó a cabo tras el informe reiterado de la dirección técnica de la obra y los correspondientes requerimientos para que la empresa adjudicataria subsanara las deficiencias detectadas y ejecutara la totalidad de las unidades comprometidas en contrato, sin conseguirlo. * El Sr. De Mateo García preguntó por los decretos de resolución de dos expedientes sancionadores por ejecución de talas de árboles sin licencia, uno de ellos con requerimiento de pago de 1.200 € y el otro archivado por falta de pruebas. * El Concejal Delegado de Medio Ambiente informó que en general se trataba de conseguir la reparación del daño medioambiental generado antes de sancionar. Que en un caso, se talaron quince fresnos de más de diez años de antigüedad en una finca situada en el núcleo urbano denominado El Pornoso, cortando los troncos a ras del suelo o a un metro del mismo resultando que seis de ellos habían muerto. Que en otro caso se trataba de la tala de un árbol municipal situado en la calle Arroyo Flores, un plátano de más de veinte años de antigüedad cortado arbitrariamente por una persona que realizaba una tala autorizada en una finca privada situada en dicha vía pública, y que fue denunciado por una vecina la cual se negó a prestar declaración ante la Policía Local para ratificarlo, tras ser extorsionada por el denunciado, quien según la testigo, notificado de habérsele incoado un expediente sancionador, la intentó echar de la carretera con su vehículo y en otra ocasión la echó los perros encima, aunque no podía saber si era cierto porque no tenía más que la declaración de la afectada para corroborarlo. Que ante esta situación se tuvo que archivar el expediente. * El Sr. De Mateo García citó el nombre del denunciado y expresó su disconformidad con lo señalado por el Concejal de Medio Ambiente sobre la extorsión de la testigo por considerarlo muy grave, mostrándose de acuerdo con la puntualización final sobre la falta de certeza de lo denunciado. * La Sra. Navacerrada Martín preguntó por algunos decretos del Concejal de Medio Ambiente requiriendo a algunos vecinos el cumplimiento de su obligación de mantener sus fincas urbanas en condiciones de sanidad, salubridad

7

y ornato público, con advertencia de que si no las limpiaban en un plazo determinado se les impondrían multas coercitivas hasta que lo hicieran. * Contestó el Sr. González Martín, que se venían haciendo los requerimientos mencionados en cumplimiento de las previsiones establecidas en la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid, con buen nivel de cumplimiento por los vecinos afectados a quienes en algunos casos se ha facilitado la tarea a través de los servicios municipales. 3º. ESTADO DE EJECUCION DEL PRESUPUESTO GENERAL DE 2012. * Dio la palabra el Presidente a la Sra. Trillo Sánchez-Redondo, Concejala Delegada de Hacienda, quien dio lectura al resumen que se describe.

Estado de Ejecución del Presupuesto de Ingresos 2012 Importes en Euros

% Previsión Inicial Modificación Previsión definitiva Derechos reconocidos Recaudado Pendiente Cobro

39,71 3.325.200,00 000.000,00 3.325.200,00 1.320.702,12 895.903,35 424.798,77

Estado de Ejecución del Presupuesto de Gastos 2012 Importes en Euros

% Crédito Inicial Modificación Crédito definitivo Obligaciones reconocidas Pagado Pendiente de Pago

37,96 2.907.900,00 000.000,00 2.907.900,00 1.103.995,61 682.103,12 421.892,49

Señaló que los datos correspondían al 22-06-12 y manifestó que expresaban que se estaba controlando el gasto y que se estaban obteniendo los ingresos previstos. Agradeció el esfuerzo que estaban realizando los empleados municipales al sujetar a control previo todo gasto necesario, y a los vecinos por el alto nivel de cumplimiento de sus obligaciones tributarias. * Intervino el Portavoz del Grupo Popular, Sr. De Mateo García para manifestar que los datos aportados se debían haber visto en una sesión de la Comisión Informativa de Hacienda, en detalle y al final del primer trimestre como se había establecido en las bases de ejecución del presupuesto general de 2012. * El Alcalde manifestó que no se había podido tener antes la citada información por la atención que demandó el plan de ajuste. Que en adelante el estado de ejecución del presupuesto se podría adelantar y verlo en una Comisión Informativa. * El Portavoz del Grupo Popular repitió las palabras del Alcalde y reiteró su demanda de información detallada. 4º. LIQUIDACION DEL PRESUPUESTO DE 2011. DACION DE CUENTA.

8

Dio la palabra el Presidente a la Concejala de Hacienda Sra. Trillo Sánchez-Redondo, quien leyó el decreto de Alcaldía por el que se había aprobado la liquidación del presupuesto del año 2011, cuyo contenido literal es el que se describe.

“DECRETO DE ALCALDIA Nº 317-2012 APROBACION DE LA LIQUIDACION DEL PRESUPUESTO DE 2011

Formulada por la Intervención la Liquidación del Presupuesto General de este Ayuntamiento correspondiente al ejercicio de 2011 conforme a la normativa aplicable en vigor, se han puesto de manifiesto las siguientes magnitudes:

Estado de Tesorería: Existencia total al 31/12/2011 148.560,92 € Derechos pendientes de cobro al 31/12/2011 Presupuesto corriente - de Presupuestos cerrados - de operaciones no presupuestarias - cobros pendientes de aplicación

505.214,19 € 610.637,72 € 2.496,45 €

-256.227,18 €

862.121,18 €

Derechos de dudoso cobro a 31/12/2011 - 97.631,37 € Obligaciones pendientes de pago a 31/12/2011 - de Presupuesto corriente - de Presupuestos cerrados - de operaciones no presupuestarias - pagos pendientes de aplicación

585.039,78 €

1.027.207,95 € 189.564,32 € -382.163,02 €

1.419.649,03 €

Resultado presupuestario del ejercicio 93.191,33 € Remanentes de crédito comprometidos 000.000,00 €

Remanentes de crédito no comprometidos -506.598,30 € Remanente de Tesorería: Para gastos con financiación afectada 00.000,00 € Para gastos generales -506.598,30 € Ahorro bruto del ejercicio 313.881,80 € Ahorro neto del ejercicio 127.407,47 €

No existen facturas pendientes de pago SIN CONTABILIZAR a 31-12-2011. Los Estados y documentos en los que están reflejados los datos anteriores quedan unidos al expediente tramitado. En virtud de lo previsto en los artículos 89 a 105 del Real Decreto 500/90, de 20 de abril, y en los artículos 191 a 193 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley 39/88, de 28 de diciembre, Reguladora de las Haciendas Locales, corresponde al Presidente de la Entidad Local, previo informe de la Intervención, la aprobación de la Liquidación del Presupuesto, por lo que habiéndose emitido el informe referido y de conformidad con el mismo, el que suscribe ha dispuesto lo siguiente: 1. Aprobar la Liquidación del Presupuesto General de esta Corporación correspondiente al ejercicio de 2011 conforme a los datos y documentación

9

precedentes, así como las magnitudes que se han puesto de manifiesto con motivo de la misma. 2. Resultando que se ha generado un Remanente de Tesorería negativo que asciende a, -506.598,30 €uros, y que en consecuencia deben adoptarse alguna de las medidas previstas en el artículo 193.1 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley 39/1988, Reguladora de las Haciendas Locales, que dice: “En caso de liquidación del presupuesto con remanente de tesorería negativo, el Pleno de la Corporación deberá proceder, en la primera sesión que se celebre, a la reducción de gastos del nuevo presupuesto por cuantía igual al déficit producido. Si la reducción de gastos no resultase posible, se podrá acudir al concierto de una operación de crédito por su importe, siempre que se den las condiciones señaladas en el artículo 177.5 (cuantía máxima = 5% de los recursos ordinarios del Presupuesto aprox. 100.000 €; que la carga financiera total de la entidad, incluida la pendiente de concertar, no supere el 25% de los citados recursos; y que quede cancelada al final de la legislatura). Si ninguna de las opciones mencionadas fuera posible, el Presupuesto del ejercicio siguiente habrá de aprobarse con un superávit inicial de cuantía no inferior al referido déficit”. Excepcionalmente se ha hecho uso de lo previsto en el Real Decreto-ley 4/2012, de 24 de febrero, por el que se determinan obligaciones de información y procedimientos necesarios para establecer un mecanismo de financiación para el pago a los proveedores de las entidades locales y el Real Decreto-Ley 7/2012, de 9 de marzo, por el que se crea el Fondo para la Financiación de los Pagos a Proveedores, de medidas de apoyo a los deudores hipotecarios, de control del gasto público y cancelación de deudas con empresas y autónomos contraídas por las Entidades Locales, que se ha concretado en la concertación de un préstamo a largo plazo con Bankinter, una de las entidades financieras conveniadas por el Instituto de Crédito Oficial para tal fin, previa aprobación de un plan de ajuste por el Pleno que fue informado favorablemente por el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas habiéndose cancelado la mayor parte de las deudas con proveedores contraídas antes del 1-01-2012.” Señaló que los datos expuestos expresaban una mejora a pesar de la gravedad de la situación económica, pues se reducía el remanente de tesorería negativo, se incrementaba el resultado presupuestario positivo y se incrementaba el ahorro bruto y el ahorro neto respecto del ejercicio 2010. Terminó señalando que la asunción del remanente de tesorería negativo se había llevado a cabo mediante la aplicación del RD Ley 4/2012 por el que tras la aprobación del plan de ajuste por el Pleno y por el Ministerio de Hacienda, se había podido concertar una operación de crédito a largo plazo con la que se habían cancelado la mayoría de las deudas con proveedores generadoras de aquel. * Tomó la palabra el Sr. De Mateo García para poner de manifiesto la diferencia entre los datos provisionales de la liquidación que se habían manejado al debatir sobre el plan de ajuste y los ahora definitivos. Que le habría gustado disponer de

10

la liquidación del presupuesto 2011, completa para poder evaluar la gestión de los Grupos de gobierno. Reiteró que el análisis detallado se debería hacer en una sesión de la Comisión Informativa de Hacienda. * Señaló el Alcalde, que los datos definitivos serán más próximos a la realidad y se analizarán en detalle en la Comisión de Hacienda. 5º. INFORME DEL CONCEJAL DE MEDIO AMBIENTE. * Dada la palabra por el Presidente al Concejal de Medio Ambiente, Sr. González Martín, informó este que la licitación del aprovechamiento de pastos de la finca Navalmadero había vuelto a quedar desierta y que por tanto solicitaría ofertas sin precio mínimo a los ganaderos interesados para conocer el valor de mercado, y seguidamente lo comunicaría a la Area de Desarrollo del Plan Forestal de la Comunidad de Madrid, en su condición de Administración cogestionadora de la finca municipal por tener esta la calificación de monte de utilidad pública, solicitando un nuevo pliego de prescripciones técnicas acorde con dicho valor de mercado. Que el último precio fijado por la Comunidad de Madrid suponía que cada cabeza de ganado mayor que pastara en la finca Navalmadero costaba 170 €/año cuando el precio medio de las fincas pastables en el entorno estaba a 35 €/año por cabeza. Continuó informando que se había cerrado el depósito de residuos de la calle Arenal, habiéndose quitado el vallado y retirado los contenedores. Que solo quedaban algunos restos que retirarían estos días los empleados municipales. Señaló que los restos vegetales generados en el municipio se recogían en la finca municipal de la antigua fábrica de quesos situada en el paraje Los Navazales. Recordó que los enseres se recogían en el punto limpio de La Cabrera. Informó que el día de ayer se había recibido la visita de inspectores de la Consejería de Medio Ambiente para comprobar la existencia del depósito de residuos mencionado por su ubicación en una finca municipal perteneciente al monte de utilidad pública denominado Cerro del Pendón y Asociados. Que gracias a que acababa de suprimirse dicho depósito se había podido evitar la denuncia y posible imposición de multa al Ayuntamiento. * Intervino el Concejal del Grupo Popular Sr. Cobertera Hijano para manifestar que se podían haber sacado 24.000 € anuales por los pastos de la finca Navalmadero y que no se debían haber perdido los dos últimos años. * Replicó el Concejal de Medio Ambiente señalando el contenido del último pliego de prescripciones técnicas aprobado por el Area de Desarrollo del Plan Forestal de la Comunidad de Madrid, obligatorio para el Ayuntamiento. Cruzaron opiniones ambos Concejales concretando el Sr. De Mateo García los motivos en que se basaba su compañero de Grupo, el Sr. Cobertera Hijano para criticar que se hubieran perdido los dos últimos años, en la prohibición de que pastara ganado bravo en la finca mencionada.

11

Pidió el Concejal de Medio Ambiente se le dijera como se podía conseguir que la finca Navalmadero generará un ingreso de 24.000 €/año, cifra que reiteró era alta. * El Sr. Cobertera Hijano manifestó que en una entrevista realizada recientemente en la feria de Sevilla al último ganadero adjudicatario del aprovechamiento de pastos de la finca Navalmadero, este había declarado que la finca, cuyo aprovechamiento dejó voluntariamente, se la había quitado el Equipo de gobierno de Bustarviejo. * Intervino el Alcalde para manifestar que trasladaría esas críticas a la Comunidad de Madrid pero que con los precios fijados por esta, varias fincas de la zona no se habían podido adjudicar. * Señaló el Sr. De Mateo García que no estaba de acuerdo con la contundencia con la que el Alcalde responsabilizaba a la Comunidad de Madrid, gobernada por el Partido Popular, de que los aprovechamientos de pastos en la zona quedaran desiertos porque en otros tiempos se negociaba desde el Ayuntamiento para que los valores de los aprovechamientos establecidos por la Comunidad de Madrid fueran acordes con los criterios municipales. Se produjo un cruce de intervenciones sobre el origen de la prohibición de pastar ganado bravo vigente en la primera de las dos últimas licitaciones. * Con permiso del Presidente el Secretario manifestó que antes de la primera licitación de las dos últimamente realizadas para adjudicar el aprovechamiento de pastos de la finca Navalmadero, recibió una llamada de teléfono del Jefe del Servicio del Area de Desarrollo del Plan Forestal de la Comunidad de Madrid, rogándole trasladara a los Concejales que en la finca municipal citada no podía pastar ganado bravo porque estaba calificada como monte de utilidad pública y en consecuencia por ella podía transitar cualquier ciudadano, lo que resultaba incompatible con la estancia en la misma de ganado bravo. Que dicha manifestación se plasmó en forma de prohibición de pastar ganado bravo en el pliego de prescripciones técnicas que el Servicio mencionado impuso a continuación al Ayuntamiento. * En relación con lo manifestado en su intervención sobre el depósito municipal de residuos por el Concejal Delgado de Medio Ambiente en el sentido de que el noventa por ciento de los vecinos dejan los enseres abandonados en las puertas de sus casas o junto a los contenedores de residuos urbanos en vez de llevarlos al punto limpio de La Cabrera, obligando a que se recojan por personal del Ayuntamiento y encareciendo con ello el servicio, el Sr. De Mateo García pidió que en el próximo Pleno se facilitaran por el Concejal de Medio Ambiente, datos concretos sobre el uso del punto limpio de La Cabrera cuyo uso había sido conveniado por el Ayuntamiento con un coste mensual de mil quinientos euros.

12

* Contestó el Concejal del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. González Martín, que realizar la recogida de restos vegetales en la “antigua fábrica de quesos” fue propuesta por el Grupo Popular y rechazada por él debido al temor de que lo aislado del sitio pusiera en riesgo la máquina trituradora utilizada en el tratamiento de esos residuos, pero que actualmente se había conseguido paliar esa situación mediante el acuerdo alcanzado con el propietario de una finca cercada inmediata a dicho lugar ,que se había prestado a guardar la misma en la nave allí existente. Que los datos pedidos por el Sr. De Mateo García se darían pero ya adelantaba que el usuario principal del punto limpio de La Cabrera era el Ayuntamiento quien recogía diariamente los enseres dejados abandonados por vecinos, como ocurría en otros municipios, como el mismo de La Cabrera. Que por eso la conclusión a la vista de los datos será que los vecinos no llevan los trastos al punto limpio de La Cabrera. * Replicó el Sr. De Mateo García reiterando la petición de datos y pidiendo que el Sr. González Martín no interpretara la finalidad que él les daría. Que le parecía bien y eficaz la gestión realizada para evitar la sanción por el mantenimiento del depósito municipal de residuos de la calle Arenal, y pidió que le dejaran a él interpretar los datos solicitados. * Intervino la Concejala de Hacienda manifestando que unos vecinos tenían más conciencia y otros menos en materia de residuos y puso ejemplos de ambos comportamientos concretando que recientemente había aparecido un frigorífico abandonado junto a los contenedores de residuos sólidos urbanos. * El Concejal de Medio Ambiente señaló que el ochenta por ciento de los enseres depositados en el antiguo depósito municipal de la calle Arenal eran llevados por el personal municipal tras recogerlos en la vía pública y que lo mismo ocurría ahora en el punto limpio de La Cabrera. * La Concejala del Grupo Popular Sr. Sastre García intervino para solicitar que el Ayuntamiento ayudara a retirar enseres voluminosos y pesados como los frigoríficos por la dificultad que representaba su manejo para trasladarlos al punto limpio. * Intervino la Concejala de Hacienda, Sra. Trillo Sánchez-Redondo señalando que los frigoríficos no se podían llevar al punto limpio por los residuos que contienen, y que en caso de compra de aparatos nuevos las empresas suministradoras tienen la obligación legal de retirar loa aparatos antiguos sin coste para los ciudadanos. * Intervino el Alcalde para informar que el pasado día 26 se había citado en el municipio de Alcobendas a todos los Concejales de los municipios de la Sierra Norte para aprobar los estatutos de una nueva mancomunidad de servicios, con el fin de organizar de forma eficaz el tratamiento de residuos urbanos a partir del

13

día 1 de enero de 2013, fecha en la que la Comunidad de Madrid había decidido dejar de asumir el mantenimiento de las plantas de tratamiento existentes en toda la Región, por considerar que se trataba de una competencia municipal y que por tanto no debía sufragar la Comunidad Autónoma. Que al acto mencionado no habían acudido los Concejales del Partido Socialista de Madrid porque no estaban de acuerdo con los representantes del Partido Popular en la forma de hacer frente a la situación. * Señaló el Sr. De Mateo García que él representaba al Partido Popular en la Comisión de trabajo de Medio Ambiente de la Federación de Municipios de Madrid y que allí había un acuerdo tácito de partida entre todos los partidos políticos para asumir a partir de enero de 2013 el tratamiento de residuos del que se desentendía la Comunidad de Madrid. 6º. INFORME DEL CONCEJAL DE EDUCACION, SANIDAD Y SERVICIOS SOCIALES. Dio la palabra el Presidente al Concejal Delegado Sr. Sacaluga Luengo, quien se manifestó en términos generales como se describe. * En materia de educación, informó que para el curso 2012-2013 en el colegio público Montelindo se habían producido nueve bajas por cambio de domicilio, cuatro por escolarización en el colegio confesional y uno por escolarización en el colegio público de Miraflores de la Sierra. Asimismo se habían producido veintiséis altas procedentes de los niños de tres y cuatro años de edad que en el curso pasado estaban en la Casa de Niños y dos altas procedentes de otros municipios. Que el día 26 de junio se habían publicado las tarifas establecidas por la Comunidad de Madrid en concepto de cuotas de escolarización y comedor escolar de las Casas de Niños. Que habían experimentado un incremento respecto de las vigentes en el curso 2011-2012. Que el día 28 de junio se habían publicado las subvenciones a los Ayuntamientos para la financiación parcial del servicio de Casas de Niños, manteniéndose las cuantías del curso anterior. Que en la Casa de Niños de la calle Prado Redondo se habían cubierto todas las plazas existentes para el curso 2012-2013. * En materia de servicios sociales informó que las/os trabajadoras/es del servicio de ayuda a domicilio dependientes de una empresa privada contratada por la Mancomunidad de Servicios Sociales Sierra Norte a la que pertenecía el Ayuntamiento, llevaban seis mese sin cobrar la nómina y habían dejado de trabajar. Que la Presidenta de la Mancomunidad había declarado que la Comunidad de Madrid no había efectuado la aportación económica que legalmente le correspondía y por tanto no se había podido pagar a la empresa

14

adjudicataria del servicio. Que como consecuencia en Bustarviejo, dos personas habían perdido el servicio de aseo personal, a una no se le ha concedido el servicio que había solicitado y otros doce usuarios habían perdido la asistencia que venían recibiendo. Que las Trabajadoras Sociales no cobrarían la nómina de junio. Que se iba a instar a la Comunidad de Madrid para que solucionaran la situación a pesar de las dificultades económicas existentes. * En materia de sanidad informó que se había incorporado al puesto de trabajo de médico titular en el consultorio médico local una doctora nombrada por la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid. Que había hablado con ella y le había comunicado que no tenía conocimientos suficientes de pediatría pero que haría lo posible por atender los casos corrientes. Que le había indicado el derecho que la legislación vigente reconocía al municipio de Bustarviejo por el número de tarjetas sanitarias y la población empadronada a disponer de un pediatra. Que también le anunció que estaba desbordada por la cantidad de pacientes que debía atender. Que en el mes de agosto la doctora no se iría de vacaciones por lo que se evitaría la problemática sufrida el año pasado para conseguir un médico suplente. * Preguntó el Portavoz del Grupo Popular Sr. De Mateo García, que iba a hacer el Concejal de Servicios Sociales con la situación descrita. * Reiteró el Sr. Sacaluga Luengo que instaría a la Mancomunidad y a la Comunidad de Madrid a reponer y mantener los servicios que se venían prestando. 7º. DELEGACION DE ATRIBUCIONES DEL PLENO SOBRE ALINEACIONES. * Explicó el Alcalde que se trataba de agilizar la aprobación de alineaciones de fincas por decreto salvo casos especiales mediante la delegación de atribuciones del Pleno en el Corporativo que tenía las atribuciones legales en materia urbanística que actualmente estaban residenciadas en la Alcaldía, como se hizo en la legislatura anterior. * El Portavoz del Grupo Popular manifestó que su Grupo no votaría porque consideraba el acuerdo propuesto innecesario en contra del criterio manifestado por la Secretaría en la Junta de Portavoces precedente en el sentido de que las alineaciones de fincas se encontraban establecidas en el Plan General de Ordenación Urbana, cuya aprobación inicial y provisional era competencia del Pleno, y por tanto para evitar que el órgano colegiado tuviera que estudiar cada solicitud de alineación tendría que delegar esa atribución en el Alcalde como órgano que ostentaba otras atribuciones en la materia urbanística. Por el Presidente se sometió a votación el acuerdo que se describe, y con los votos a favor de cuatro Concejales del Grupo Municipal Socialista y los votos a

15

favor de los dos Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, se acordó: 1. Declarar de urgencia el asunto de referencia. 2. Delegar en el Alcalde la atribución del Pleno para el establecimiento y aprobación de alineaciones de fincas respecto a las vías públicas con las que linden. 8º. MOCIONES URGENTES. Con permiso del Presidente, el Portavoz del Grupo Municipal Socialista Sr. Sacaluga Luengo explicó la moción que luego se describe y los motivos de la misma, señalando que el Gobierno de España pretendía modificar la Ley de Planta Judicial suprimiendo gran número de Partidos Judiciales en todo el país entre ellos el de Torrelaguna al que pertenecía Bustarviejo. Que la Comunidad de Madrid pretendía suprimir veinticinco Oficinas Judiciales en toda la Comunidad, y que ambas decisiones suponían una pérdida importante de servicios para los ciudadanos, y por tanto para los vecinos de Bustarviejo. Que por ello proponían se aprobara la moción que luego se describe a fin de tratar de que se rectificaran dichas decisiones. * El Portavoz del Grupo Popular, Sr. De Mateo García señaló que su Grupo votaría en contra de la moción porque le faltaban datos y que no obstante le pedirían información a la Consejera de Justicia de la Comunidad de Madrid que venía a Bustarviejo el próximo domingo a un acto de Partido. Que se trataba de un asunto competencia de las Administraciones no municipales aunque afectara a los municipios. * Respondió el Alcalde que los Grupos de gobierno municipales solo pretendían los mejores servicios para los vecinos. Sometida a votación por el Presidente la propuesta de acuerdo que luego se describe, con los votos a favor de los cuatro Concejales del Grupo Municipal Socialista, los votos a favor de los dos Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes y los votos en contra de los cuatro Concejales presentes del Grupo Municipal Popular, se acordó: - Aprobar la moción que se describe.

MOCION CONTRA LA SUPRESIÓN DE PARTIDOS JUDICIALES.

ANTECEDENTES

Actualmente, la Comunidad de Madrid cuenta con 21 Partidos Judiciales, incluido el de Madrid Capital: Alcalá de Henares, Arganda, Fuenlabrada, Valdemoro, Aranjuez, Majadahonda, Pozuelo de Alarcón, Alcobendas, Colmenar Viejo, Torrelaguna, Móstoles, Navalcarnero, Torrejón de Ardoz,

16

Coslada, Collado Villalba, San Lorenzo de El Escorial, Leganés, Alcorcón, Getafe y Parla. Las demarcaciones actuales abarcan un radio de 15 kilómetros y 50.000 habitantes y desde que se transfirieron las competencias en materia de Justicia a la Comunidad de Madrid en el año 2002 mediante los Reales Decretos 600/2002, de 1 julio y 1429/2002, de 27 de diciembre, se ha producido una involución progresiva por la falta de inversión de la Comunidad de Madrid impidiendo la atención adecuada de las necesidades reales de los vecinos/as de los municipios incluidos en cada una de las demarcaciones judiciales. La falta de transporte público y comunicación adecuada de los distintos municipios con el de su cabeza de Partido Judicial, el problema de accesibilidad, la obsolescencia de los sistemas de información, la inexistencia de una Administración de Justicia Moderna con infraestructuras acordes al siglo XXI y la falta de formación del personal al servicio de esta Administración, así como el elevado porcentaje de interinidad de los recursos humanos dependientes de la Comunidad de Madrid, agudizan el mal funcionamiento de los Juzgados y su colapso, debido al alto volumen de litigios. Ante estos demostrables problemas, consecuencia de la desidia e ineficacia del Gobierno Regional del PP y concretamente, de la Consejería de Presidencia y Justicia, lo que necesita nuestra Administración de Justicia, es invertir en sistemas de información apostando por la interoperabilidad, el expediente electrónico, la implantación de la Oficina Judicial, la formación del personal, el incremento del número de jueces y la modernización de las infraestructuras que den lugar a dotar de mayores recursos a los Partidos Judiciales tal y como están configurados actualmente, incrementando la Planta Judicial y el número de Juzgados en cada Partido Judicial manteniendo la Demarcación actual. Sin embargo, la Consejera de Justicia, lejos de esta intención, avala una propuesta de demarcación judicial que viene a suprimir recursos y Partidos Judiciales, bajo el paraguas de una modernización que el mismo Gobierno Regional del PP, se ha negado a implantar perdiendo importantes recursos, a pesar de las exigencias y denuncia de las carencias de la Administración de Justicia en nuestra Comunidad por parte de todos los sectores implicados. La propuesta que respalda la Consejera daría lugar a las fusiones de los Partidos Judiciales de Aranjuez y Valdemoro, Pozuelo de Alarcón y Majadahonda, Alcobendas, Colmenar Viejo y Torrelaguna, Móstoles y Navalcarnero, Torrejón de Ardoz y Coslada, Collado Villalba y San Lorenzo de El Escorial, Leganés y Alcorcón y Getafe y Parla, manteniéndose tal y como están únicamente Alcalá de Henares, Arganda, Fuenlabrada y Madrid.

17

Con esta nueva estructura organizativa y territorial, perderían la capitalidad nueve municipios, advirtiendo que muchos de éstos tienen más población que algunas capitales de provincias dotadas de más órganos judiciales y mejores recursos. Si la dispersión judicial actual ya era un problema por la falta de recursos, las fusiones harán insostenible en funcionamiento de la Justicia, los Municipios de menor población tendrán un difícil acceso, los perjudicados por perder la capitalidad del Partido Judicial, verán mermados sus recursos por la falta del potencial dinamizador para el desarrollo de su municipio que conlleva ser sede o capital de un Partido Judicial y la indefinición del contenido de la propuesta y la inexistencia de una planificación y mapa de recursos judiciales al servicio de la ciudadanía, inseguridad, desigualdades y desequilibrios territoriales. Es insólito que sin consultar y trabajar previamente con los Ayuntamientos, la Consejera, de forma unilateral, haya decidido apoyar al Ministro de Justicia en una propuesta que hace aguas y que tiene difícil encaje desde el punto de vista económico y de calidad del servicio. Por último, parece un despropósito que los servicios implantados por la Consejería y que demuestran la carencia de recursos de los Juzgados, como son las 25 Oficinas Judiciales distribuidas entre los distintos Partidos Judiciales que tienen el objetivo acercar la Justicia al ciudadano en aquellos Municipios que no son cabeza de Partido Judicial para que puedan efectuar determinados trámites y evitar desplazamientos innecesarios, así como asesoramiento y orientación jurídica, psicológica, social, procesal y servicio médico-forense, la Consejera haya decidido eliminarlos. La supresión de estas Oficinas, afectará a las familias y personas con menos recursos económicos que estos momentos son muchas, y a las más vulnerables desde el punto de vista social, como son los mayores o las mujeres víctimas de malos tratos. Los Municipios de Alpedrete, Arroyomolinos, Boadilla del Monte, Buitrago de Lozoya, Ciempozuelos, Chinchón, Colmenarejo, Colmenar de Oreja, El Boalo, Estremera, Griñón, Guadarrama, Humanes, Manzanares El Real, Meco, Moralzarzal, Morata de Tajuña, Perales de Tajuña, San Martín de la Vega, Serranillos del Valle, Sevilla la Nueva, Torrelodones, Torres de la Alameda, Valdilecha, Villanueva de la Cañada, se quedarán sin estos servicios jurídicos gratuitos y además se verán afectados por la nueva propuesta de demarcación judicial. Por todo ello, se acuerda:

18

1.- Instar a la Consejera de Presidencia y Justicia la rectificación de la posición del Gobierno Regional Comunidad de Madrid en relación propuesta presentada en la última Conferencia Sectorial de Justicia sobre la Demarcación Judicial de la Comunidad de Madrid y la eliminación de Partidos Judiciales. 2.- Instar a la Comunidad de Madrid a que respete los principios de lealtad institucional, dando participación a los Ayuntamientos en la toma de decisiones relativa a la Demarcación Judicial, así como exigir a la Consejera que mantenga la Demarcación Judicial vigente, respetando la capitalidad de los municipios en la organización territorial de los juzgados y tribunales. 3.- Instar a la Comunidad de Madrid a que paralice la supresión y desmantelamiento de las “Oficinas Judiciales” entendidas como servicios de apoyo, orientación y asesoramiento jurídico a la ciudadanía y especialmente a las familias y personas que están pasando por dificultades económicas y que constituyen sectores vulnerables de la población. 4.- Instar a la Comunidad de Madrid a mejorar los recursos y dispositivos de las Oficinas Judiciales y ampliar su implantación en otros municipios de acuerdo con las peticiones y necesidades de la población. 5.- Instar a la Consejera de Presidencia y Justicia, que reitere al Ministro de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, la exigencia que hizo su antecesor en 2010, al Ministerio de Justicia de dotar y proveer de 150 nuevas plazas de jueces para todo el territorio de la Comunidad , así como la dotación de nuevos Juzgados en los Partidos Judiciales en lugar de suprimirlos o transformarlos, según las evaluación de necesidades en cuanto a plazas de jueces, realizadas hace dos años por el Gobierno Regional. 9º. RUEGOS Y PREGUNTAS. Abierto el turno de intervenciones por el Presidente, tomó la palabra el Concejal del Grupo Popular Sr. Cobertera Hijano en los términos generales que se describen. * Preguntó porqué no se mejoraban los jardines y zonas de esparcimiento municipales. * Contestó el Concejal Delegado de Medio Ambiente, Sr. González Martín manifestando que efectivamente debían mejorarse los jardines y zonas de esparcimiento públicas. Informó que la zona denominada el Humilladero de San Isidro se había limpiado hacía una semana mediante la colaboración de una asociación ecologista con apoyo del Ayuntamiento. Que por el Consejo Sectorial de Medio Ambiente se iba a instar a la Comunidad de Madrid para que

19

permitiera limpiar las charcas allí existentes quitando las lonas instaladas hace tiempo en el fondo de las mismas para que sean enteramente naturales. * Por el Alcalde se informó que se iba a comenzar la campaña de limpieza en las urbanizaciones dentro de las limitadas posibilidades del Ayuntamiento. Señaló que no había recursos para mantener en buen estado las jardineras de la plaza de la Constitución, dado que las condiciones climatológicas hacían muy costosa la conservación de plantas en las mismas. Se debatió sobre el tipo de plantas a utilizar para un uso adecuado de las jardineras mencionadas. * El Sr. Cobertera Hijano preguntó detalles sobre el arrendamiento del aprovechamiento de pastos de la finca municipal denominada La Solana. * Respondió el Concejal de Medio Ambiente informando sobre algunos trabajos de mantenimiento de las instalaciones ganaderas existentes en dicha finca a cargo del ganadero adjudicatario. Se debatió sobre los trabajos realizados, y sobre el encargo de los mismos de forma verbal por el anterior Concejal de Medio Ambiente del Grupo Socialista D. Miguel Martín Hijano. * Intervino el Portavoz del Grupo Popular, Sr. De Mateo García señalando que los contratos verbales estaban prohibidos en la Administración. * La Concejala del Grupo Popular. Sra. Sastre García preguntó sobre el coste de la fiesta de San Juan celebrada el pasado 23 de junio. * Contestó el Alcalde que no había costado dinero, pero si se había dado apoyo con personal y medios municipales a los organizadores. Que no se había subvencionado a la asociación cultural Tararí organizadora de la misma. En respuesta a una referencia sobre la caída de una persona durante la fiesta, informó que la pavimentación de la plaza de la Constitución proyectada, contratada y dirigida por la Administración Regional en contra de la opinión de los representantes municipales que habían reiterado hasta la saciedad las deficiencias existentes, lo que había dado lugar a que algunas personas sufrieran accidentes. * Preguntó el Sr. De Mateo García si se había recepcionado la obra de pavimentación de la plaza de la Constitución. * Con permiso del Presidente el Secretario informó que en contra de la opinión del Ayuntamiento, la obra referida fue recepcionada por los responsables de la Dirección General de Patrimonio de la Comunidad de Madrid.

20

* La Concejala Sra. Sastre García preguntó como se había realizado la limpieza de la plaza de la Constitución después de la fiesta de San Juan, y el Sr. De Mateo García concretó cuanto había costado esa tarea. * Contestó el Sr. Alcalde que la limpieza se había realizado con tres trabajadores contratados por media jornada el domingo 24 de junio a través de la Oficina de Empleo de la Comunidad de Madrid, y el coste del servicio había ascendido a 235 €. * Puso de manifiesto el Sr. De Mateo García que antes había dicho el Alcalde que no había costado nada la fiesta de San Juan, y ahora resultaba que sí. * La Sra. Sastre García preguntó sobre el uso que se había dado al edificio de la antigua casa de niños de la calle Alamo algunos días en los que se televisaron partidos de futbol de la selección española. * Respondió el Alcalde que a petición del Club Deportivo Bustar se autorizó el uso del local antes mencionado para que los niños no fueran a los bares a ver los partidos de la selección española de futbol retrasmitidos por televisión. Añadió que el local municipal mencionado se pondría a disposición de asociaciones locales. * La Sra. Sastre García preguntó por la situación de las dos trabajadoras que realizaban la limpieza de los locales del colegio público local. * Respondió la Concejala Delegada de Hacienda Sra. Trillo Sánchez-Redondo informando que las trabajadoras mencionadas eran las que realizaban la misma tarea para una empresa que trabajaba para el Ayuntamiento hasta el día uno del mes de enero pasado. Que dichas empleadas habían estado contratadas a tiempo parcial por el Ayuntamiento hasta el día treinta de junio. Que en la relación de puestos de trabajo aprobada con el presupuesto general del año 2012 estaba prevista la creación de dos puestos de trabajo de peones de limpieza de locales a jornada parcial que se deberán proveeré mediante el correspondiente proceso selectivo estando prevista la contratación temporal hasta treinta y uno de diciembre de 2012 de las dos trabajadoras que han realizado el servicio hasta el mes de junio, mientras de lleva a cabo dicho proceso selectivo. Defendió la Concejala de Hacienda la decisión de realizar el servicio mediante gestión directa en vez de a través de empresa por suponer una reducción de cotes. * Intervino el Portavoz del Grupo Popular Sr. De Mateo García para señalar que era necesario ver las cifras para comprobar si efectivamente la gestión directa era más barata o no y pidió se le facilitaran los estudios de costes, advirtiendo que en todo caso con la gestión directa se aumentaba el personal de plantilla del Ayuntamiento.

21

* La Sra. Sastre García pidió información sobre la programación del ciclo de cine de verano. * Respondió el Concejal de Cultura Sr. Gómez Fernández que el programa de cine de verano se estaba elaborando. * La Sra. Navacerrada Martín preguntó por la devolución del aval que garantizaba la obra de las instalaciones deportivas municipales realizadas hacía varios años y que el Pleno decidió ejecutar ante la solicitud de devolución por la entidad que lo respaldaba, por no haber subsanado la empresa adjudicataria las deficiencias detectadas en ellas como las de generación de importantes humedades en la denominada sala de los espejos. * Con permiso del Presidente, el Secretario informó que el aval citado se ejecutó cumpliendo la decisión adoptada por el Pleno y una vez recibido el importe en metálico se devolvió el documento a la entidad que lo respaldaba. * La Concejala del Grupo Popular, Sra. Navacerrada Martín, preguntó sobre la estimación del recurso presentado por el Arzobispado de Madrid de la Iglesia Católica Española contra el decreto de aprobación del padrón del Impuesto sobre Bienes Inmuebles de Naturaleza Urbana de 2012 en el que se incluyó un recibo a nombre de dicha entidad correspondiente a una de las ermitas de su propiedad en el municipio, así como sobre la decisión de dar de alta a la citada entidad como contribuyente en concepto de tasa de prestación del servicio de recogida y tratamiento de residuos sólidos urbanos a partir del uno de enero de 2013 por alguno de sus edificios en el municipio, exponiendo su disconformidad por entender que ello no era acorde con la colaboración prestada por la Parroquia local con el Ayuntamiento. * Con permiso del Presidente el Secretario informó que con motivo de la revisión catastral de bienes de naturaleza urbana realizada por el Ministerio de Hacienda el año 2011 en Bustarviejo dieron de alta erróneamente una ermita del Arzobispado de la Iglesia Católica, sin que se detectara por los servicios de gestión tributaria y recaudación del Ayuntamiento. Que en consecuencia el Arzobispado recurrió contra el alta del Impuesto de Bienes Inmuebles de Naturaleza Urbana, en base a la exención que sobre la aplicación de dicho tributo le reconoce el Concordato suscrito por el Gobierno de España con el Estado Vaticano en el año 1979, y de acuerdo con dicha norma el Ayuntamiento había estimado el recurso. Que sin embargo la exención mencionada no comprende el pago de las tasas por prestación del servicio de recogida y tratamiento de residuos y que informado de ello el Alcalde, este decidió dar de alta en los padrones correspondientes los dos edificios principales propiedad del Arzobispado en el municipio.

22

* Señaló el Alcalde que el nivel de colaboración entre el Ayuntamiento y la Parroquia local se mantenía y puso como ejemplo la petición cursada por el Ayuntamiento a instancia de aquella a la Dirección General del Patrimonio de la Comunidad de Madrid para que se lleve a cabo la construcción de la vivienda para el Párroco en el solar cedido por el Ayuntamiento donde está previsto que la Administración Regional construya el Centro Parroquial comprometido con ocasión de la permuta formalizada entre el Arzobispado y la Corporación Municipal para rehabilitar la iglesia parroquial y ampliar la plaza de la Constitución. * La Concejala del Grupo Popular Sra. Navacerrada Martín preguntó si estaba disponible el informe técnico solicitado sobre la construcción de una pantalla acústica en la cubierta del edificio de la biblioteca municipal. * Respondió el Alcalde que se había solicitado tal informe al arquitecto municipal Sr. Fabregat Carrascosa pero este había presentado un documento que lejos de detallar las características de la construcción llevada a cabo bajo su diseño y dirección, comprendía una serie de manifestaciones en las que de manera incomprensible pretendía desentenderse de su participación en la proyección y dirección técnica de la construcción ejecutada puesta de manifiesto en los correos electrónicos que se cruzaron sobre el particular entre algunos Concejales de los Grupos de gobierno y el técnico municipal. Que en consecuencia se le había pedido por escrito aportara croquis acotado y memoria descriptiva de la pantalla acústica construida en el plazo de diez días. * Intervino el Portavoz del Grupo Popular, Sr. De Mateo García para manifestar que los técnicos informan según su recto saber y entender. * Replicó el Alcalde que la intervención del Arquitecto Municipal Sr. Fabregat Carrascosa en la construcción de la pantalla acústica de la cubierta de la biblioteca municipal fue total. * Replicó el Sr. De Mateo García pidiendo los correos electrónicos mencionados. * Contestó el Alcalde que cuando tuviera toda la documentación la pondría a disposición del Grupo de la oposición. * Intervino el Concejal Delegado de Medio Ambiente, Sr. González Martín, manifestando que en los correos electrónicos cruzados entre miembros de los Grupos de gobierno y el Sr. Fabregat Carrascosa se describía lo realizado, pero que sin autorización de este último no podría facilitarlos. * Reiteró su petición de ver los correos el Concejal Sr. De Mateo García argumentando que no eran correos personales sino propios de la tarea municipal.

23

* Contestó el Sr. Gonzales Martín, que le daría los correos al Sr. De Mateo García cuando este le diera a él los correos que cruza con los Concejales del Grupo Popular sobre tareas municipales. Explicó el proceso habido para la construcción de la pantalla acústica a través del personal municipal y manifestó que esperaba que el Arquitecto Municipal entregara la documentación que se le había solicitado por tratarse de una obra diseñada y dirigida por él. * La Concejala del Grupo Popular Sra. Navacerrada Martín, informó de la recepción de una carta de una vecina que según esta había enviado también a los otros dos Grupos Políticos Municipales, cuyos Portavoces negaron haberla recibido, de cuyo contenido solicitó al Presidente dar lectura. El Alcalde-Presidente Sr. Temprano Prieto autorizó la lectura de la carta por la Sra. Navacerrada Martín quien lo hizo a continuación en los términos literales que se describen. “Muy señores de sus estupendas familias: Hace un mes recibí una notificación en la que me obligan a pagar por entrar en mi casa (25 euros). Impuesto injusto y arbitrario que se sacaron de la manga para poder subsanar su mala gestión. El enfado me lo llevé el año pasado, este me he resignado y no he vuelto a ir al Ayuntamiento a pedir explicaciones: no me gusta que me mientan. Hace poco me ha llegado el pago del IBI y, como tengo la mala costumbre de guardar los justificantes de pago de los organismos públicos porque suelen tener el malsano hábito de perder o extraviar los pagos y volver a solicitarlos, me he puesto a hacer un pequeño ejercicio de cálculo:

Año Importe Incremento 2004 482,48 € 2005 513,62 € 31,14 € 2006 544,77 € 31,15 € 2007 575,92 € 31,15 € 2008 607,06 € 31,14 € 2009 702,03 € 94,97 € 2010 709,05 € 7,02 € 2011 850,86 € 141,81 € 2012 935,95 € 85,09€

INCREMENTO TOTAL EN 8 AÑOS 453,47 € ( 93,98%) Conclusión: en 8 años me han subido un impuesto un 93,98% ... es una pena que mi salario no se haya visto incrementado de la misma manera y, lo que es peor, que ya ni siquiera tenga salario, pero no pasa nada porque acabo de leer en el blog del PSOE de Bustarviejo:

24

“... añadimos un pequeño esfuerzo suplementario de todos los ciudadanos. El Gobierno central decidió un incremento del IBI para los años 2012 y 2013. Este gobierno local considera que la medida es equilibrada y acertada y , por ello, decidió prolongarla durante los ocho años siguiente de vigencia del Plan, lo que permitirá ingresar al Ayuntamiento 60.000 euros anuales más en ese periodo.” ¡Sólo es un pequeño esfuerzo suplementario!, ¡menos mal!, teniendo en cuenta que mi salario tiene pinta de que, cuando vuelva a encontrar trabajo, será menor que cuando empecé mi carrera profesional; que ni el transporte, ni la educación, ni la sanidad, ni la comida, ni la electricidad ni nada va a subir más; ni que ningún gobierno va a incrementar impuestos o inventarse unos nuevos creo que podremos pagar el IBI de este santo pueblo sin problemas. Y ya puestos así, me parece una idea brillante que sólo se pueda realizar el pago de este impuesto de una vez y no fraccionado como se puede en la mayoría de los pueblos e, incluso, permite Hacienda ... pero debe ser porque son del PP, ¡menudos son ellos!, nosotros como los de Bilbao ¡a lo grande!, que si nos sacan un riñón que lo hagan de una y sin anestesia. Y ya puestos seguí leyendo en el blog (que no tiene desperdicio, ¿eh?) “ ... el tercer criterio inspirador del Plan ha sido el mantenimiento del empleo en Bustarviejo. Nos ha preocupado especialmente cuidar este aspecto. Creemos que todos los trabajadores del Ayuntamiento son necesarios y que, en las actuales circunstancias, las administraciones públicas deben dar ejemplo en el esfuerzo de sostenimiento del empleo. Lógicamente, nos hemos obligado a realizar algunos ajustes de plantilla. Pero hemos evitado medidas traumáticas, en el convencimiento de que hubiera resultado socialmente injusto que los efectos de la deuda recayeran sobre aquellos que en ningún caso eran responsables de ella. “ Hacen bien, sí que sí. Además, rebuscando por internet me he encontrado un “Anexo de personal” dentro del Presupuesto General del ejercicio 2012 y bueno, me estoy aficionando a esto de hacer numeritos: - Personal del Ayuntamiento que aparece reflejado: 68 personas. - Número de habitantes censados: 2.208 (según el INE a 25/5/12) - Conclusión: cada 33 días una persona del Ayuntamiento trabaja exclusivamente para mí ... y pensé: ¡qué pena que no sea en un día en que nieve porque por aquí no pasa nadie!, o el día que tengo que hacer la colada, o limpieza general de la casa. Pero no he dejado de rebuscar y no me he quedado aquí .... he visto unos salarios la mar de interesantes, pero interesantes interesantes de verdad. ( aquí hace

25

referencia a varios salarios de los empleados del ayto que no se leen por respeto a los mismos) - Conclusión: ¡contratenme!. Tengo una licenciatura y un postgrado, más de 10 años de experiencia por lo que, según lo que veo, tendría derecho a un salario aún mayor que el de un técnico superior. Pero vamos, que no aspiro a tanto, me bajo la formación y me quedo con el salario de encargado con la ESO. No entiendo estos criterios, son inasumibles por ninguna corporación, con mi formación y con mi experiencia nunca he alcanzado estos salarios. Señores de sus familias: no están en el mundo real, en una empresa que funcione mínimamente estos salarios no existen y, mucho menos, con estos despropósitos comparativos: ¿un encargado y un bibliotecario que cobren lo mismo?, ¿una educadora con diplomatura que cobre lo mismo que un auxiliar administrativo?. Y me he fijado en los trienios, no hay tanta diferencia de antigüedad que justifique estos agravios comparativos. Lo que sí justifica es que suban el IBI, sólamente con estos salarios unido a la población que sustenta a un ayuntamiento tan grande, es imposible que hagan nada que no sea pagar a sus empleados. Normal que los cuiden, normal que no se quieran ir. En la España real de empresas que compiten en el mercado esto no se da. Ya no me refiero a los salarios que ahora se están viendo por culpa del robo que estamos viviendo, perdón, creo que lo políticamente correcto es llamarlo crisis, si no en los que ha habido en periodos de bonanza. Ni entonces se han visto salarios así asociados a la formación a la que está aquí vinculado cada puesto. Y sí, evidentemente, “hubiera resultado socialmente injusto que los efectos de la deuda recayeran sobre aquellos que en ningún caso eran responsables de ella.(referido a los trabajadores del Ayuntamiento) “ ... aquí es donde ya me temblaban las canillas, ¿dónde está mi responsabilidad de todo este desmán para que lo pague con mi IBI y con mis impuestos y con mi falta de trabajo? ... la he debido liar bien gorda en algún sitio. En definitiva, me da igual si ustedes son del PSOE, del PP, o son de donde Dios les dé a entender, al final personas como yo somos las que pagamos sus aires de grandeza y sus ideas brillantes. No sé dónde meten el dinero pero yo cada vez pago más y recibo menos ... hoy sin ir más lejos acabo de enterarme de que el Punto Limpio (¡menudo eufemismo para un sitio que ha sido un nido de ratas desde que se creó!) desaparece y ahora tengo que hacer 12 km más y acercarme a La Cabrera. Y así con todo .... pidiéndonos esfuerzos y no viendo nada a cambio.

26

En definitiva Señores de sus familias: no quiero más palabras bonitas, no más discursos con compromisos que luego no cumplen y con que están a nuestro lado, no quiero oir hablar más de ‘herencias envenenadas’ y de que todos juntos saldremos. Nos mienten constantemente y además hay que reirles las gracias. ¿Qué que es lo que quiero?: 1.- Que no me mientan más, es que me sienta fatal que se crean que soy tonta, aunque lo sea, y que encima me lo llamen a la cara. 2.- Que no estén a mi lado si no en el suyo cumpliendo su trabajo eficazmente. Gestionando bien lo que tienen que es nuestro, porque el dinero que manejan sí tiene dueño. Lo triste es que la frase “Estamos manejando dinero público, y el dinero público no es de nadie”, como decía la otra, refleja claramente lo que en realidad piensan la mayoría de los españoles respecto a la actuación pública. Sean la excepción. 3.- Que no se echen culpa los unos a los otros. Lo siento, pero todos ustedes lo han hecho rematadamente mal: cuando han estado en la oposición porque no han parado según que cosas, porque cuando han estado en el poder no han hecho nada de lo que han prometido. Sean los primeros en dar ejemplo. 4.- Pongan al mando a alguien que sepa gestionar, no es más inteligente aquél que lo sabe todo si no aquél que reconoce sus limitaciones. Y si la persona que mejor gestiona es un ama de casa pónganla a ella, seguro que en este pueblo hay un montón de ejemplos de personas que no han necesitado ser ‘rescatadas’ teniendo, comparativamente, mucho menos presupuesto que el que tienen ustedes para mantenerse. 5.- Váyanse a casa si no saben. A cualquiera de nosotros nos despiden si no sabemos realizar nuestro trabajo. ... de verdad que no entiendo nada, y mucho menos la falta de vergüenza con la que, TODOS, hacen, deshacen, dicen y desdicen. Estaría bien un pequeño gesto de honestidad hacia las personas que les mantienen y un poco de respeto, creo que nos lo hemos ganado con creces. Y aunque esto no sirve de nada, por lo menos yo me he desahogado, que es lo único que me va a quedar a este paso. Y ojalá en todo esté equivocada . Un saludo, que es gratis ... de momento.” * Intervino el Portavoz del Grupo Popular Sr. De Mateo García para manifestar que se habían comprometido a leer la carta en una sesión plenaria y por eso lo habían hecho, y además porque quien la suscribía tenía razón.

27

* Intervino el Concejal del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. González Martín manifestando que él quería leer en otra sesión la carta de un funcionario público donde se describía la situación a que le había llevado el Gobierno de España del Partido Popular. * Intervino el Portavoz del Grupo Municipal Socialista, Sr. Sacaluga Luengo manifestando que contestaría a la misiva y añadió que no estaba de acuerdo con el contenido general de la misma ni con algunas insinuaciones malintencionadas y falsas vertidas en ella sobre la actuación general de los Concejales, porque todos lo hacían lo mejor que sabían. En referencia a las manifestaciones vertidas sobre el personal municipal y sus retribuciones, los Grupos de gobierno se habían encontrado con una plantilla y unas retribuciones fijadas en los respectivos convenios colectivos. Que en particular contestaría a la persona autora de la carta informándole sobre lo que a él le había supuesto el ejercicio del cargo de Concejal del Ayuntamiento de Bustarviejo. Que era discutible la carga impositiva que soportaban los vecinos pero que si el Grupo Municipal Popular creía como la señora que suscribía la carta, que la responsabilidad de la situación económica del Ayuntamiento se debía a sus empleados y a las retribuciones de estos, lo dijera públicamente. * Intervino el Sr. De Mateo García manifestando que había leído la carta. Que se trataba de una ciudadana con una situación personal mala. Que desde el año 2004 al año 2012 era cierto que el IBI de Urbana había subido un 100%. Que las deudas generadas por las distintas Corporaciones Municipales no tenían por qué pagarlas los vecinos. Que ellos pensaban que el personal municipal no era responsable de la situación económica del Ayuntamiento pero si los políticos que autorizaron su contratación y sus retribuciones. * Intervino el Concejal del Grupo Socialista Sr. Gómez Fernández, manifestando que el plan de ajuste aprobado por la Corporación y por el Ministerio de Hacienda, con el voto en contra del Grupo Popular, lo podían cambiar otras Corporaciones futuras. * Señaló el Sr. De Mateo García que en los diez años a que se extendía la vigencia del plan de ajuste aprobado este condicionaba de forma importante las actuaciones. * Replicó el Sr. Gómez Fernández que cuando gobernara el Partido Popular podría bajar el IBI de Urbana a costa de bajar el sueldo a los empleados municipales. * Replicó el Sr. De Mateo García, que ellos no eludían la responsabilidad de gestionar.

28

* Intervino el Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. Penadés García, quien manifestó que en su Grupo Político no se había recibido la carta hecha pública por el Grupo Popular. Que no estaba de acuerdo con el enfoque que en la misma se daba a la actuación de los Grupos de gobierno. Que lamentaba la situación de la persona que la suscribía pero que ellos defendían lo público y otros no. * Intervino de nuevo el Portavoz del Grupo Socialista Sr. Sacaluga Luengo reiterando que no estaba de acuerdo con las insinuaciones vertidas sobre el comportamiento de los cargos públicos. Que le parecían reprobables y falsas muchas de las apreciaciones de la ciudadana que suscribía el texto. Que algunas de ellas eran dañinas sobre el ejercicio de la función pública y que no debían jalearse. Reiteró que insinuar intenciones no honestas de los Concejales era malsano. * El Sr. De Mateo García manifestó que no se sentía mencionado por la ciudadana y se extendió sobre las opiniones de esta. * El Sr. De Mateo García preguntó a los Grupos de gobierno sobre las empresas a las que se habían dado de baja facturas en la relación inicialmente enviada al Ministerio de Hacienda para hacerlas efectivas mediante el plan de pagos establecido por este para las Entidades Locales. * Contestó la Concejala de Hacienda informando que en algunos casos las facturas estaban embargadas por la Seguridad Social o la Agencia Tributaria y en otros sus titulares no habían formalizado la preceptiva aceptación de cobro conforme al plan de pagos establecido por el Ministerio de Hacienda. Que otras habían prescrito. Que no tenía la lista de los casos mencionados. * El Sr. De Mateo García reiteró su petición del listado de casos. * Replicó la Sra. Trillo Sánchez-Redondo que las facturas por las que preguntaba el Sr. De Mateo García estaban reflejadas en los correspondientes decretos, de cuyo contenido tenía información el Grupo Popular, pero que le daría copia de los decretos adoptados. * El Sr. De Mateo García preguntó sobre la situación en que se encontraba el cobro de las tasas por aprovechamiento especial del dominio público con terrazas de bares, dado que le constaba que la aplicación de las tarifas vigentes había dado lugar a unas cuotas altas que habían generado quejas. Preguntó también sobre la resolución de los recursos que presentó su Grupo en el mes de diciembre pasado. * Contestó el Alcalde que no habían tenido tiempo de resolverlos.

29

30

* La Concejala de Hacienda, Sra. Trillo Sánchez-Redondo entregó a los Concejales del Grupo Popular copias de los listados de facturas pagadas y pendientes de pago actualizados. Informó sobre las subvenciones solicitadas y las justificadas en el último mes, y añadió que no se habían solicitado algunas que venían convocándose anualmente por la Comunidad de Madrid porque este año no las había convocado. Y no habiendo más asuntos que tratar por el Presidente se levantó la sesión cuando eran las veintitrés horas y cinco minutos del día al principio indicado. Para constancia de lo descrito, el Secretario que suscribe redacta la presente acta, de cuyo contenido da fe.

ACTA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA-URGENTE CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE BUSTARVIEJO EL DIA 20 DE JULIO DE 2012.

En la villa de Bustarviejo, siendo las doce horas del día veinte de julio del año dos mil doce se reúnen los Corporativos relacionados con la asistencia del Secretario que suscribe, en el salón de sesiones de la Casa Consistorial, al objeto de celebrar sesión pública extraordinaria-urgente del Pleno del Ayuntamiento para la que habían sido citados en tiempo y forma legales.

CORPORATIVOS ASISTENTES: D. Angel Temprano Prieto, Alcalde-Presidente (Grupo Municipal Socialista). D. Juan Antonio Sacaluga Luengo, Concejal Portavoz (Grupo Municipal Socialista). D. José Mª Gómez Fernández, Concejal (Grupo Municipal Socialista). D. Alberto Ignacio Penades García, Concejal Portavoz (Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes). D. José Carlos González Martín, Concejal (Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes). D. Julio Jesús de Mateo García, Concejal Portavoz (Grupo Municipal Popular). Dª Mª Mercedes Navacerrada Martín, Concejala (Grupo Municipal Popular). D. Francisco Cobertera Hijano, Concejal (Grupo Municipal Popular). Dª Berta Sastre García. Concejala (Grupo Municipal Popular). NO ASISTEN CON EXCUSA. D. Oscar Rodríguez Moreno, Concejal (Grupo Municipal Popular). NO ASISTEN SIN EXCUSA. Dª Paloma Trillo Sánchez-Redondo, Concejala (Grupo Municipal Socialista). SECRETARIO: Juan Francisco Bravo Collantes.

Funcionario de Administración Local con Habilitación Estatal. Presidió la sesión el Sr. Alcalde, quien tras saludar a los presentes abrió la sesión dando lectura al orden del día cuyo contenido se describe,

ORDEN DEL DIA

1º. URGENCIA DE LA CONVOCATORIA.

1

2º. PUESTA EN CONOCIMIENTO DEL PLENO DE LA DIMISION DE LA CONCEJALA Dª. PALOMA TRILLO SANCHEZ-REDONDO.

A continuación se trataron los asuntos señalados en la forma que se describe. 1º. URGENCIA DE LA CONVOCATORIA. Comenzó el Alcalde justificando la urgencia en la necesidad de enviar lo antes posible a la Junta Electoral Central la solicitud de credencial de Concejal electo de quien debía sustituir a la Concejala Dª. Paloma Trillo Sánchez-Redondo que había presentado su renuncia al cargo el pasado día diez. Añadió que aunque se había puesto en contacto previamente el Portavoz del Grupo Municipal Socialista con el del Grupo Popular para hablar de la convocatoria, quería hacer constar que había convocado la sesión por la mañana debido a que tenía compromisos previos que hacían imposible su presencia en el municipio por la tarde. * El Sr. De Mateo García, Portavoz del Grupo Municipal Popular disculpó la inasistencia del Concejal D. Oscar Rodríguez Moreno por encontrarse de vacaciones. Manifestó que no había justificación ni para la urgencia ni para el carácter extraordinario de la convocatoria. Que serían otras las razones y no las expuestas. * El Portavoz del Grupo Socialista Sr. Sacaluga Luengo repitió la argumentación del Alcalde para justificar la urgencia de la convocatoria. * Intervino el Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes Sr. Penadés García para manifestar que le gustaría conocer a qué razones se refería el Sr. De Mateo García. * El Sr. De Mateo García manifestó que se podía haber celebrado esta sesión el sábado pasado, día trece, porque la renuncia se había presentado el día diez, y reiteró que para él no había razones para la actual convocatoria. * Replicó el Sr. Penadés García manifestando que en otros tiempos también se convocaban sesiones extraordinarias-urgentes sin dar explicación alguna y ahora se hacía dando todo tipo de explicaciones. * Contestó el Sr. De Mateo García, que para decir ese tipo de cosas había que concretar los casos. * El Sr. Sacaluga Luengo manifestó que se había pensado en dejar este trámite para la sesión ordinaria del mes de julio a celebrar el próximo día veintisiete

2

pero se cambió de opinión cuando se tuvo conocimiento de que la Junta Electoral Central tardaba de siete a diez días en expedir la credencial de Concejal al sustituto de la Sra. Trillo Sánchez-Redondo desde que recibía la solicitud municipal con la toma de razón de la dimisión por el Pleno. Sometida a votación la propuesta de acuerdo que se describe, con los votos a favor de los tres Concejales presentes del Grupo Municipal Socialista, los votos a favor de los dos Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes y los votos en contra de los cuatro Concejales presentes del Grupo Municipal Popular, se acordó: - Declarar urgente la sesión iniciada a fin de tratar el asunto que figuraba en el orden del día de la convocatoria. 2º. PUESTA EN CONOCIMIENTO DEL PLENO DE LA DIMISION DE LA CONCEJALA Dª. PALOMA TRILLO SANCHEZ-REDONDO. * Dio lectura el Alcalde al escrito presentado por la Sra. Trillo Sánchez-Redondo, por el que renunciaba literalmente “por diferentes motivos” a su cargo de Concejala del Ayuntamiento de Bustarviejo y solicitaba se pusiera en conocimiento del Pleno así como la realización de los trámites necesarios ante la Junta Electoral. * Tomó la palabra el Portavoz del Grupo Socialista Sr. Sacaluga Luengo señalando que había pedido a la Sra. Trillo Sánchez-Redondo que asistiera a esta sesión a fin de que expusiera sus razones para la renuncia y que los Grupos de gobierno respetaban que no quisiera hacerlo. Que si el Portavoz del Grupo Popular quería manifestar algo al respecto le escucharían pero advirtió que no debía hablarse sobre el contenido de conversaciones privadas. * El Sr. De Mateo García manifestó que se trataba de la dimisión de una Concejala que era la segunda Teniente de Alcalde y la Tesorera del Ayuntamiento además de Concejala Delegada de Hacienda y único Corporativo con dedicación exclusiva, y a la que los Grupos de gobierno habían dado mucha importancia. Que tenían datos dados a nivel privado por la Concejala dimisionaria a algunos Concejales del Grupo Popular. * Se produjeron constantes intervenciones de algunos Concejales de los Grupos de gobierno mientras hablaba el Sr. De Mateo García siendo reconvenidos por el Presidente. * Intervino el Portavoz del Grupo Municipal Popular manifestando que la Sra. Trillo Sánchez-Redondo había dimitido porque no creía en el pacto PSOE-IU/LOS VERDES, y por las presiones que recibía en base a ese pacto,

3

especialmente de los Concejales de Izquierda Unida, y la falta de respaldo de sus compañeros del PSOE. Que decir como se había dicho que había dimitido por razones personales y que no había querido venir a explicarlo no se correspondía con las manifestaciones que la Sra. Trillo Sánchez-Redondo había hecho a algunos Concejales del Grupo Municipal Popular. Que la situación era que se iba quien gestionaba directamente el Ayuntamiento, y sería por algo. Que era un hecho muy grave. * El Concejal del Grupo Socialista Sr. Gómez Fernández se disculpó porque tenía que irse a su trabajo de empleado de Correos y manifestó que respaldaba plenamente cuanto sobre el asunto pudiera manifestar el Portavoz de su Grupo Sr. Sacaluga Luengo. A las doce horas y veinte minutos abandonó la sesión. * Intervino el Portavoz del Grupo Socialista manifestando que las causas y consideraciones sobre la dimisión señaladas por el Portavoz del Grupo Popular eran subjetivas y se debían o la dificultad de elaborar un discurso o a la voluntad de confundir. Informó que la dimisión de la Concejala Sra. Trillo Sánchez-Redondo se debía a motivos personales. Que la dimisionaria había manifestado algo parecido a lo indicado por el Sr. De Mateo García en la sede de la Agrupación Socialista local no en reunión de los Grupos de gobierno. Que había hecho un buen trabajo como Concejala de Hacienda apoyada por los dos Grupos de gobierno. Reiteró que era un asunto de carácter personal y que diferencias de opinión las había habido entre distintos miembros de los Grupos de gobierno. Que la Concejala dimisionaria por su carácter tenía dificultad para gestionar las diferencias entre Concejales. Que ningún Concejal Socialista compartía las opiniones que había dado la Sra. Trillo Sánchez-Redondo sobre los motivos de su renuncia. Que era verdad que la gestión que tenía que hacer la Concejala mencionada era más difícil que la del resto de Concejales, pero creía que al dimitir se había equivocado. * El Sr. De Mateo García manifestó que el Portavoz del Grupo Socialista tenía costumbre de interpretar sus intervenciones. Repitió que la Concejala Dª. Paloma Trillo Sánchez-Redondo había dicho que se había ido por las presiones de los dos Concejales de Izquierda Unida-Los Verdes. Que la persona más coherente, junto con el Sr. Sacaluga Luengo, de los Grupos de gobierno se había ido no por razones personales sino conceptuales y políticas. Que en los tres años de legislatura que quedaban tendrían problemas de estabilidad en el gobierno que afectarían al municipio. Que la dimisionaria pensaba que una minoría pequeña y, equivocada según él, mandaba sobre otra minoría mayor en perjuicio del municipio. * El Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. Penadés García, señaló que le costaba opinar sobre conversaciones personales. Que a la vista de lo manifestado sobre el supuesto chantaje de Izquierda Unida-Los Verdes sobre el Partido Socialista Obrero Español pedía que los representantes

4

de este último dieran su opinión. Recordó la forma en que se configuró el actual gobierno de coalición y terminó manifestando que procedía agradecer a la Sra. Trillo Sánchez-Redondo los servicios prestados y tramitar su sustitución. * El Sr. Sacaluga Luengo, Portavoz del Grupo Socialista, repitió que no había chantaje ni más presión de unos Concejales sobre otros en el gobierno municipal, que pensar lo contrario era una barbaridad. Que lo que si había habido eran diferencias de opinión personal no de carácter político. Que no le creería el Sr. De Mateo García porque rompía su discurso, pero que se equivocaba. Que la dimisión era un “accidente de recorrido”. Que ya se vería lo que deparaba el futuro a los Grupos de gobierno. Que si él se sintiera chantajeado se iría y como no le chantajeaba nadie no lo hacía. * Intervino el Concejal del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. González Martín, manifestando en términos generales lo que se describe. Que Izquierda Unida-Los Verdes tenía que hacer valer su programa electoral, lo que en la coalición de gobierno suponía negociar, no chantajear y eso no suponía renunciar al máximo posible. Que ver esto como un chantaje o ambición de poder era una perversión. Que si pretendieran otra cosa lo harían. Que a los cinco meses de estar en el gobierno municipal estuvo a punto de dimitir y no lo hizo por responsabilidad. Que iba a aguantar los cuatro años de legislatura porque sus votantes le decían que hiciera todo antes de que entrara la derecha. Que a la vista de lo dicho por el Sr. De Mateo García, él podía decir que la Sra. Trillo Sánchez-Redondo se había ido por los Concejales del Grupo Popular. Que pedía al Portavoz del Grupo Popular datos sobre la acusación de chantaje. * Intervino el Concejal del Grupo Popular, Sr. Cobertera Hijano manifestando que a él le llamó por teléfono la Concejala del Grupo Socialista Sra. Trillo Sánchez-Redondo para hablarle de su dimisión y le preguntó porqué lo hacía, si era por los vecinos o por los Concejales del Partido Popular, y ella le dijo que era por los Concejales de Izquierda Unida-Los Verdes. * Intervino el Sr. Sacaluga Luengo manifestando que creía las manifestaciones anteriores, pero que la Sra. Trillo Sánchez-Redondo tenía un problema de carácter. Que le había pedido otra actitud en varias ocasiones. Y que con quien peor se había relacionado era con los Concejales del Grupo Popular. Reiteró que la tesis del chantaje era absurda y falsa, y preguntó si la dimisionaria dijo en que casos se había sentido chantajeada. * Intervino de nuevo el Sr. De Mateo García, manifestando que el mensaje del Concejal de Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. González Martín, era que seguirían gobernando para que no lo hiciera la derecha. Que ofrecía al Alcalde del Partido Socialista Obrero Español un acuerdo si se sentía chantajeado por Izquierda Unida-Los Verdes. Que el cambio de criterio del Alcalde con ocasión de la

5

6

cesión del pabellón polideportivo municipal a los peregrinos católicos, era un ejemplo del chantaje mencionado. * Manifestó el Concejal de Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. González Martín, que lo que había querido decir era que aguantaría los cuatro años para que no gobernara el municipio el Sr. De Mateo García. Que sacar las fotos de los dos Concejales de Izquierda Unida-Los Verdes en el blog del Partido Popular indicando que chantajeaban a los cuatro Concejales del Grupo Socialista era política basura. * Replicó el Sr. De Mateo García repitiendo alguna de las manifestaciones del anterior interviniente, manifestando que él no gobernaría por el Partido Popular en Bustarviejo, que lo haría otro Concejal. * Terminó el Alcalde manifestando que agradecía la labor realizada por Dª. Paloma Trillo Sánchez-Redondo en esta época de dificultades e informó que lo mismo había hecho la Agrupación local del Partido Socialista Obrero Español. - La Corporación se dio por enterada de la dimisión de la Concejala Dª. Paloma Trillo Sánchez-Redondo. Y no habiendo más asuntos que tratar por el Presidente se levantó la sesión cuando eran las trece horas del día al principio indicado. Para constancia de lo descrito, el Secretario que suscribe redacta la presente acta, de cuyo contenido da fe.

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE BUSTARVIEJO EL DIA 27 DE JULIO DE 2012.

En la villa de Bustarviejo, siendo las veinte horas del día veintisiete de

julio del año dos mil doce se reúnen los Corporativos relacionados con la asistencia del Secretario que suscribe, en el salón de sesiones de la Casa Consistorial, al objeto de celebrar sesión pública ordinaria del Pleno del Ayuntamiento para la que habían sido citados en tiempo y forma legales.

CORPORATIVOS ASISTENTES: D. Angel Temprano Prieto, Alcalde-Presidente (Grupo Municipal Socialista). D. Juan Antonio Sacaluga Luengo, Concejal Portavoz (Grupo Municipal Socialista). D. Miguel A. Martín Hijano, Concejal (Grupo Municipal Socialista). D. José Mª Gómez Fernández, Concejal (Grupo Municipal Socialista). D. Alberto Ignacio Penades García, Concejal Portavoz (Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes). D. José Carlos González Martín, Concejal (Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes). D. Julio Jesús de Mateo García, Concejal Portavoz (Grupo Municipal Popular). Dª Mª Mercedes Navacerrada Martín, Concejala (Grupo Municipal Popular). D. Francisco Cobertera Hijano, Concejal (Grupo Municipal Popular). Dª Berta Sastre García. Concejala (Grupo Municipal Popular). D. Oscar Rodríguez Moreno, Concejal (Grupo Municipal Popular). SECRETARIO: Juan Francisco Bravo Collantes.

Funcionario de Administración Local con Habilitación Estatal.

Presidió la sesión el Sr. Alcalde, quien tras saludar a los presentes abrió la sesión dando lectura al orden del día cuyo contenido se describe,

ORDEN DEL DIA 1º. APROBACION DE ACTAS DE SESIONES ANTERIORES. 2º. DECRETOS DE ORGANOS UNIPERSONALES. 3º. LICENCIAS DE OCUPACION DE MONTES MUNICIPALES

DE UTILIDAD PUBLICA. RENOVACIONES.

1

4º. INFORME SOBRE FACTURAS NO INCLUIDAS EN EL PLAN DE PAGOS.

5º. SERVICIO DE RECOGIDA DE RESTOS VEGETALES. CONVENIO CON APAFAM.

6º. MOCION SOBRE EL SERVICIO DE BOMBEROS DE LA COMUNIDAD DE MADRID.

7º. MOCION SOBRE RECORTES DEL GOBIERNO DE ESPAÑA. 8º. MOCIONES URGENTES. 9º. RUEGOS Y PREGUNTAS.

A continuación se trataron los asuntos señalados en la forma que se

describe. 1º. APROBACION DE ACTAS DE SESIONES ANTERIORES. Sometidas a aprobación por el Presidente las actas de las sesiones

celebradas los días 27-04-12, 25-05-12 y 29-06-12, cuyas copias habían sido previamente distribuidas a todos los Corporativos, la Corporación aprobó las mismas por unanimidad.

* El Portavoz del Grupo Popular, Sr. De Mateo García, pidió más rigor al recoger las intervenciones de su Grupo señalando que nada tenía que alegar sobre el contenido formal de las actas.

2º. DECRETOS DE ORGANOS UNIPERSONALES. Dio cuenta el Alcalde de las relaciones de decretos que se relacionan

correspondientes a los emitidos por los órganos de gobierno unipersonales desde la sesión ordinaria de 29-06-2012.

DECRETOS DE ALCALDIA. 320-2012 (Adjudicación contrato servicio desinsectación). 321-2012 (Contratación limpiadora campamento). 322-2012 (Requerimiento demolición parcial). 323-2012 (Denegación licencia rehabilitación casilla). 324-2012 (Investigación parcela situada en Ctra. de Miraflores 18). 325-2012 (Bajas Ejecutiva expt. Nº 1000075). 326-2012 (Bajas Voluntaria expt. Nº 1000074). 327-2012 (Cobro menús educadoras Casa de Niños). 328-2012 (Acondicionamiento acústico climatizadora biblioteca). 329-2012 (No viable uso ganadero). 330-2012 (Requerimiento documentación). 331-2012 (Desestimación recurso reposición expte. restaurador). 332-2012 (Desestimación alegaciones expte. licencia obras 226-2011). 333-2012 (Contratación cátering Campamento 2012). 334-2012 (Licencia O. Menor). 335-2012 (Licencia O. Menor). 336-2012 (Licencia O. Menor). 337-2012 (Licencia O. Menor). 338-2012 (Investigación parcela 52 polígono 6). 339-2012 (Licencia 1ª Ocupación). 340-2012 (Nombramiento letrado P.O. 39-2012). 341-2012 (Concesión adelanto nómina). 343-2012 (Resolución expte. sancionador). 344-2012 (Nombramiento Letrado y Procurador P. O. 55-2012).

2

345-2012 (Contratación Mercado Medieval). 346-2012 (Convocatoria de sesión plenaria). 347-2012 (Prórroga IVTNU). 348-2012 (Licencia O. Menor). 349-2012 (Licencia O. Menor). 350-2012 (Licencia O. Menor). 351-2012 (Licencia O. Menor). 352-2012 (Licencia O. Menor). DECRETOS DE LA CONCEJALA DE HACIENDA. 104-2012 (Devolución por duplicidad). 105-2012 (Devolución IVTM). 106-2012 (Prórroga IVTNU). 107-2012 (Fraccionamiento IBI urbana). 108-2012 (Fraccionamiento IBI urbana). 109-2012 (Fraccionamiento IBI urbana). 110-2012 (Fraccionamiento IBI urbana). 111-2012 (Fraccionamiento IBI urbana). 112-2012 (Fraccionamiento IBI urbana). 113-2012 (Fraccionamiento IBI urbana). DECRETOS DEL CONCEJAL DE MEDIO AMBIENTE. 29-2012 (Requerimiento autorización para instalación de 29 colmenas). 30-2012 (Vehículos abandonados). Habiéndose entregado copia de las relaciones de decretos anteriores con

carácter previo a la sesión a los Grupos Municipales y a efectos de aclarar cualquier detalle sobre los mismos el Presidente abrió un turno de intervenciones.

* Tomó la palabra el Sr. De Mateo García para preguntar si en la ejecución de obras de insonorización de la maquina exterior de climatización de la biblioteca municipal había emitido informe el Arquitecto Municipal.

* Contestó el Concejal de Medio Ambiente que esa obra se había realizado en base al croquis redactado por el Arquitecto Municipal.

3º. LICENCIAS DE OCUPACION DE MONTES MUNICIPALES DE UTILIDAD PUBLICA. RENOVACIONES.

Dada cuenta de las solicitudes de renovación de licencias de ocupación temporal de montes municipales de Utilidad Pública remitidas por el Area de Desarrollo del Plan Forestal de la Comunidad de Madrid, a efectos de que el Ayuntamiento se manifieste sobre cada una de ellas, la Corporación, previo informe favorable de la Comisión Informativa de Hacienda, y por unanimidad de los once corporativos que la forman adoptó el siguiente acuerdo:

- Dar conformidad a las ocupaciones temporales del monte Cerro del Pendón y Agregados que se relacionan.

Expediente: OCU.028.10 Solicitante: Telefónica de España, S.A.U. Destino: Línea subterránea. Situación: Cmno. del Arenal. Ocupación: 33,70 m2 (75 m x 0,45 m). Plazo: 15 años.

3

Canon anual: 6,59 €. Expediente: OCU.013.11 Solicitante: Ayuntamiento de Bustarviejo. Destino: Conducción de saneamiento. Situación: C/ San Andrés- Cmno. de las Viñas. Ocupación: 717,85 m2. (897,32 m x 0,80 m). Plazo: 15 años. Canon anual: 0 €. Expediente: OCU.024.11 (C5-OCU-92, C5-OCU-049, C5-OCU-057, C5-OCU-058). Solicitante: Telefónica de España, S.A.U. Destino: Línea aérea. Situación: Margen izquierdo Ctra. de Miraflores de la Sierra. Ocupación: 416,50 m2 (833m x 050 m). Plazo: 15 años. Canon anual: 81,33 €. - Dar conformidad a las ocupaciones temporales del monte Dehesa del

Valle que se relacionan. Expediente: OCU.025.12 Solicitante: Telefónica de España, S.A.U. Destino: Línea aérea. Situación: Margen izquierdo Ctra. de Miraflores de la Sierra. Ocupación: 1.140 m2 (2.850 m x 0,40 m). Plazo: 15 años. Canon anual: 195,62 €. 4º. INFORME SOBRE FACTURAS NO INCLUIDAS EN EL PLAN

DE PAGOS. * Con permiso del Presidente intervino el Portavoz del Grupo Popular Sr.

De Mateo García en los términos generales que se indican. - Manifestó que había pedido el informe por la mañana y no se le había

dado. * Respondió el Sr. Sacaluga Luengo manifestando que no se lo había

podido entregar por la mañana porque la Intervención no lo tuvo terminado hasta esta misma tarde. A continuación le entregó copia del informe referido con el contenido literal que se describe al Portavoz del Grupo Popular y manifestó que se debatiría más tarde sobre él.

“INFORME SOBRE EJECUCION DEL PLAN DE PAGOS A PROVEEDORES DE LAS FACTURAS PRESENTADAS AL COBRO ANTES DEL 1-01-2012.

4

De conformidad con lo autorizado mediante el RD-Ley 4/2012, de 24 de febrero, por el que se determinan obligaciones de información y procedimientos necesarios para establecer un mecanismo de financiación para el pago a los proveedores de las entidades locales, se enviaron vía telemática el total de facturas pendientes de pago antes del 1-01-2012 al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas (MHAP), en base a los datos que figuraban en la aplicación informática utilizada voluntariamente por el Ayuntamiento para el registro de facturas desde el año 2010 y que posteriormente devino en obligatoria por así establecerlo la normativa estatal. Para el suministro de esa información a la aplicación informática establecida por el Ministerio de Hacienda en los breves plazos parar ello fijados, se construyó un programa informático específico y se remitieron los datos requeridos antes del día 15-03-2012, fecha límite fijada en el citado RD-Ley, pues de forma manual habría resultado difícil y con riesgos de errores dado que el número inicial de facturas era de 528. Posteriormente y antes del 31-03-2012 se pudieron rectificar los datos expuestos al público por el MHAP en la página web de la Agencia Tributaria en base a las reclamaciones efectuadas por los proveedores o los errores detectados por los propios ayuntamientos. Antes del día 31-03-2012, se remitió vía telemática al MHAP el plan de ajuste aprobado por el Ayuntamiento para acceder a la operación especial de préstamo ofertada por aquel para financiar el pago de las deudas mencionadas. Informado favorablemente por el MHAP el plan de ajuste aprobado por el Ayuntamiento, este acordó concertar la operación de préstamo antes mencionada cuyo contrato se suscribió con la entidad financiera asignada por el MHAP (Bankinter) el día 21-05-2012 y el día 30-05-2012 mediante transferencias bancarias se pagaron todas las facturas que habían sido reconocidas por el Ayuntamiento, no embargadas por el MHAP y cuyos titulares habían formalizado la preceptiva aceptación de cobro a través del plan de pagos. Los datos del proceso documentados en la Intervención municipal son, salvo error, los que se describen. Total facturas remitidas al MHAP a 15-05-2012, 1.197.817,52 €Rectificaciones de oficio, 84.986,23 €Total facturas remitidas al MHAP, 1.112.831,29 €Total facturas sin aceptación de cobro, 80.682,92 €Total facturas con aceptación de cobro, 1.032.148,37 €Importe del préstamo concertado, 1.032.148,37 €Total facturas embargadas y cobradas por el MHAP, 11.027,53 €Total facturas embargadas por la Seguridad Social y otros, 93.851,38 €Total facturas pagadas 927.269,46 €

En el periodo de reclamaciones se dieron los resultados que se describen. Total reclamaciones estudiadas, 31

5

Total facturas rechazadas por no cumplir requisitos, 7Total facturas rechazadas por ya estar reconocidas, 10Total facturas aceptadas, 14

Dentro del total de facturas que no se han podido pagar con el plan de pagos están las del antiguo recaudador que ascienden a 70.618,09 € (62.073,12 € deduciendo pagos a cuenta constatados) inicialmente incluidas en la relación remitida al MHAP. Además no se incluyó otra por importe de 36.880,58 € por tener pendiente la deducción de gastos de franqueo realizados para las tareas de recaudación por importe de 48.380,90 € adelantados por el Ayuntamiento, más la factura pendiente de presentar correspondiente al periodo de enero a julio de 2011 que puede ascender a 35.000 €. Por decisión del interesado la regularización de sus facturas se encuentra pendiente de procedimiento contencioso, habiendo rechazado de forma reiterada formalizar la aceptación de cobro de las facturas no afectadas reconocidas por el Ayuntamiento. El total de facturas sin aceptación de cobro con cargo al plan de pagos y por tanto pendientes de pago asciende a 10.064,83 € más el saldo neto de las descritas en el párrafo anterior que ascienden a 85.572,80 €, totalizando 95.637,63 €. La documentación del proceso descrito se encuentra a disposición de la Corporación en la Intervención municipal. Bustarviejo, 27/07/2012. El Secretario-Interventor, Fdo. Juan Francisco Bravo Collantes.”

* Manifestó el Sr. De Mateo García que lo que pedía eran datos sobre las

facturas no incluidas en el plan de pagos a proveedores. Que lo había pedido en las últimas tres sesiones. Y solicitó se retirara el punto del orden del día.

* Señaló el Sr. Sacaluga Luengo que el motivo de que algunas facturas hubieran quedado fuera del plan de pagos a proveedores, no había sido la decisión de la Concejala de Hacienda previo informe de la Intervención.

* Reiteró el Sr. De Mateo García que quería conocer las facturas de vecinos que no estaban en el plan de pago a proveedores.

* Respondió el Sr. Sacaluga Luengo que las facturas de mayor cuantía que no se habían podido acoger al plan de pago a proveedores eran las del antiguo recaudador municipal que había renunciado a presentar la documentación preceptiva. Ante la manifestación del Sr. De Mateo García de que no se refería a ese caso, el Sr. Sacaluga Luengo manifestó que el motivo de que algunas facturas no hubieran podido acogerse al plan de pagos era que no cumplían los requisitos legales para ello.

6

Ante la reincidencia del Sr. De Mateo García para que se retirara el punto del orden del día, el Presidente accedió a tratara el asunto en el punto de ruegos y preguntas.

5º. SERVICIO DE RECOGIDA DE RESTOS VEGETALES. CONVENIO CON APAFAM.

* Con permiso del Presidente el Concejal Delegado de Medio Ambiente, Sr. Gonzalez Martín, dio lectura al texto del convenio que proponía suscribir con la fundación APAFAM para la vigilancia del depósito municipal de restos vegetales a instalar en la finca propiedad del Ayuntamiento situada en el paraje Los Navazales (antigua fábrica de quesos). Añadió que el personal de APAFAM había comenzado a prestar servicio de forma correcta el día 16-06-12 y proponía aprobar la suscripción del convenio mencionado.

* Con permiso del Presidente el Sr. De Mateo García manifestó su disconformidad con que ya se hubiera empezada a prestar el servicio sin estar aprobado el convenio.

* Respondió el Sr. Sacaluga Luengo que ya se había hecho pública la intención de suscribir el convenio hacía dos meses y que ahora se trataba de formalizar aquella decisión.

* Respondió el Portavoz del Grupo Popular leyendo la referencia literal “sin incrementar el coste” de la intervención que sobre el particular realizara el Sr. Sacaluga Luengo en sesión anterior, puntualizando que ahora resultaba que el servicio de vigilancia costaba 630 € al mes.

* Respondió el Sr. Sacaluga Luengo que no se refería a eso sino al coste que anteriormente tenía el depósito de restos vegetales para el Ayuntamiento.

Se cruzaron opiniones contrapuestas sobre el asunto. Sometida a votación la propuesta de acuerdo que luego se describe, previo informe favorable de la Comisión Informativa de Hacienda, y con los votos a favor de los cuatro Concejales presentes del Grupo Municipal Socialista, los votos a favor de los dos Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, y los votos en contra de los cinco Concejales del Grupo Municipal Popular, se acordó:

1. Aprobar el Convenio de Prestación de Servicios de Gestión y Mantenimiento del Depósito Municipal de Restos Vegetales de Bustarviejo cuyo texto se describe.

“ CONVENIO DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS Bustarviejo, a 27 de julio de 2012.

REUNIDOS De una parte: D. DANIEL GARCÍA QUEVEDO, con DNI 14.942.734-W como REPRESENTANTE de la FUNDACIÓN APAFAM con CIF G85499390, y domicilio en Lozoyuela, Avd. de Madrid 40

7

De otra: D. ANGEL TEMPRANO PRIETO, en calidad de ALCALDE-PRESIDENTE del AYUNTAMIENTO DE BUSTARVIEJO, CIF P2802800I en su nombre y representación a tenor de lo preceptuado en el artículo 21.1 del la Ley 7/85 de Bases de Régimen Local. Y D. JUAN FRANCISCO BRAVO COLLANTES, Secretario del Ayuntamiento de Bustarviejo para dar fe del acto.

INTERVIENEN

En nombre y representación que se dice, con poderes suficientes a fin de obligarse mutuamente en el presente Convenio de prestación de servicios.

EXPONEN

1. Que la Fundación APAFAM se dedica, entre otros servicios, a la INSERCIÓN LABORAL de personas con discapacidad a través de la Gestión de su CEE.

2. Que el Ayuntamiento de BUSTARVIEJO desea conveniar los servicios del CEE de la Fundación APAFAM para la gestión y mantenimiento del Depósito Municipal de Restos Vegetales en las condiciones que se detallan a continuación. Por todo ello, las partes convienen suscribir el presente Convenio de Prestación de Servicios de acuerdo a las siguientes:

ESTIPULACIONES PRIMERA.- La Fundación APAFAM prestará el servicio de GESTIÓN Y MANTENIMIENTO DEL DEPOSITO MUNICIPAL DE RESTOS VEGETALES, en el municipio de BUSTARVIEJO. SEGUNDA.- La prestación del servicio será durante (OCHO (8) horas semanales, que se distribuirán en el horario que se detalla a continuación:

DÍA MAÑANA

Sábados 10’00 a 14’00 h.

Domingos 10’00 a 14’00 h.

Dicho horario podrá modificarse tras el acuerdo de las dos partes en beneficio del servicio o de los trabajadores.

8

TERCERA.- El precio del servicio queda establecido en 630 euros al mes, (incluido IVA), revisándose anualmente. CUARTA.-. El pago del servicio se efectuará entre los días 1 y 5 del mes siguiente por adeudo a la cuenta del Ayuntamiento de Bustarviejo, CCC:

2 0 3 8 2 2 6 0 1 1 6 0 0 0 0 0 6 6 8 3

QUINTA.-. La duración del presente Convenio, se establece desde la firma del mismo hasta el 30 de junio de 2013, pudiendo renovarse automáticamente, a partir de esta fecha, salvo denuncia expresa de cualquiera de las partes realizada con dos meses de anticipación SEXTA.-. Dicho Convenio incluye: • La permanencia de 1 persona perteneciente al CEE de la Fundación APAFAM durante 8 horas semanales, pudiendo realizarse por diferentes turnos de trabajadores, dadas las características de los mismos y con el fin de promover el mantenimiento del puesto de trabajo.

• 1 monitor/a de apoyo y supervisión del trabajador.

Dichas condiciones podrán modificarse tras el acuerdo de las dos partes en beneficio del servicio o de los trabajadores, con la consiguiente revisión de la tarifa. SEPTIMA.- Las tareas a realizar serán: • Atención al cliente • Llevar el registro de usuarios del servicio mediante identificación de los mismos como vecinos de Bustarviejo. • Recepción de residuos vegetales y limpieza de las instalaciones. • Comunicar al responsable del Ayuntamiento el estado de los residuos para proceder a su triturado. • Comunicar al responsable del Ayuntamiento cualquier incidencia que pudiera surgir por el uso del servicio.

OCTAVA.- Asimismo, el incumplimiento de cualquiera de las estipulaciones anteriormente reseñadas, dará derecho a cualquiera de las partes para la rescisión del Convenio.

NOVENA.- En lo no estipulado en el presente Convenio, las partes se someten a lo establecido en la normativa de Derecho privado y supletoriamente la legislación de Derecho Administrativo.

9

DECIMA.- En caso de conflicto, ambas partes acuerdan someterse a los Tribunales de Justicia de Torrelaguna, renunciando a cualquier otro fuero que les pudiera corresponder. UNDECIMA.- Habiéndose comenzado a prestar servicio con anterioridad a la firma de este convenio, sus efectos se retrotraen a 16 de junio de 2012. EN PRUEBA DE CONFORMIDAD, firman el presente convenio por duplicado en el lugar y fecha indicados en el encabezamiento. Fdo. DANIEL GARCIA QUEVEDO Fdo. ANGEL TEMPRANO PRIETO FUNDACION APAFAM Ayuntamiento de Bustarviejo

Ante mí. Fdo. Juan Francisco Bravo Collantes.

Secretario Municipal.”

2. Facultar al Alcalde para la suscripción del convenio referido. 6º. MOCION SOBRE EL SERVICIO DE BOMBEROS DE LA

COMUNIDAD DE MADRID. * Con permiso del Presidente el Portavoz del Grupo Municipal de

Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. Penadés García dio lectura a la moción que luego se describe.

* Tomó la palabra a continuación el Portavoz del Grupo Municipal Popular Sr. De Mateo García en los términos generales que se describen.

- Que se trataba de una moción de partido más que de asuntos competencia del Pleno. Que en Bustarviejo no había habido incendios recientemente y que según la información que tenía solo se habían producido conatos. Que para apoyar el texto de la moción habría que adaptar el contenido a los datos oficiales de la Dirección General de Protección Ciudadana. Que era una moción de adoctrinamiento.

* Intervino el Sr. Sacaluga Luengo por el Grupo Municipal Socialista, para manifestar que estaba conforme con el contenido de la moción y que su contenido había sido ratificado por bomberos que residían en el municipio. Que los recortes realizados por la Comunidad de Madrid perjudicaban las condiciones del servicio de extinción de incendios en la Sierra Norte y en Bustarviejo porque al haber menos medios personales no se realizaban tareas de mantenimiento del monte y se generaba un mayor riesgo de incendios.

* Respondió el Sr. De Mateo García reiterando se modificara el texto de la moción incorporando datos oficiales de la Comunidad de Madrid como condición para poder apoyarla y señaló que en la Base (helipuerto) contraincendios de Bustarviejo había uno de los tres helicópteros dedicados por la Comunidad de Madrid a este servicio y el mismo número de bomberos que

10

antes, por lo que entendía que si se había reducido en el territorio de Comunidad el número total de efectivos sería porque estarían sobredimensionados.

* Advirtió el Sr. Penadés García que a pesar de los medios existentes en Bustarviejo el riesgo de incendio existía. Que en San Sebastián de los Reyes el gobierno municipal del Partido Popular se había opuesto a la reducción de efectivos del servicio de extinción de incendios. Que aceptaba incorporar un cuarto punto a la moción que incluyera la decisión de solicitar la información a que se refería el Sr. De Mateo García porque ello no contradecía los puntos anteriores.

* Respondió el Sr. De Mateo que no aceptaba la oferta del Sr. Penadés García. Que había que eliminar la introducción del documento presentado. Comenzó a poner un ejemplo de cómo debía darse forma a la moción.

* Se mantuvieron las posturas enfrentadas. * A propuesta del Sr. Penadés García se incluyó el punto cuarto

mencionado y solicitó al Presidente se sometiera a votación. Sometida a votación la propuesta de acuerdo que luego se describe, previo informe favorable de la Comisión Informativa de Hacienda, y con los votos a favor de los cuatro Concejales presentes del Grupo Municipal Socialista, los votos a favor de los dos Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, y los votos en contra de los cinco Concejales del Grupo Municipal Popular, se acordó:

- Aprobar la MOCION SOBRE EL SERVICIO DE EXTINCION DE LA COMUNIDAD DE MADRID cuyo contenido se describe.

Exposición de motivos.

Tras la decisión de los bomberos de no realizar horas extras, los parques

de bomberos están bajo mínimos. Desde el pasado 15 de junio en los parques de bomberos de la

Comunidad de Madrid no se realiza ningún tipo de horario extraordinario voluntario fuera de la jornada laboral: guardia extra de parques, guardia extra forestal, actos, simulacros, impartir formación y/o alertas. Esta decisión, tomada por los trabajadores y trabajadoras del servicio está fundada en el sistemático incumplimiento de los acuerdos en materia de empleo y la nula previsión y nefasta gestión de los responsables de este servicio. La Dirección General de Protección Ciudadana, sigue manteniendo una postura irresponsable, negándose a cumplir lo acordado en materia de normativa y empleo e insisten en mermar más los salarios ya recortados, en caso de accidente de larga duración o enfermedad grave y separarlos del Cuerpo de Bomberos. Los acuerdos que el Gobierno de la Comunidad de Madrid del Partido Popular, incumple son los que se recogen en el “Acuerdo de la mesa sectorial de personal funcionario de Administración y Servicios de 16 de junio de 2010 por el que se regulan las condiciones de trabajo del Cuerpo de Bomberos”.

Toda esta irresponsabilidad de la Dirección General de Protección Ciudadana dependiente de la Consejería de Presidencia y Justicia, tiene como

11

consecuencia que los Parques de Bomberos de la Comunidad estén por debajo, en muchas ocasiones del mínimo legal establecido en cuanto a dotación de personal.

La situación se agrava aún más si tenemos en cuenta que estamos en el periodo más delicado del año, riesgo alto de incendios forestales, cuanto más riesgo y más carga de trabajo, menos recursos humanos, por debajo del mínimo establecido legalmente. La gestión es irresponsable, caótica, y de consecuencias gravísimas para los ecosistemas madrileños, para las propiedades de titularidad privada/pública y para la integridad física de los profesionales y voluntarios que realizan labores de extinción de incendios.

Desde el Ayuntamiento de Bustarviejo tenemos muy presente lo ocurrido en la Comunidad Valenciana, donde se quemaron casi 50.000 hectáreas y un piloto falleció en las labores de extinción. Es el balance de los incendios forestales más graves que ha sufrido la Comunidad Valenciana en décadas. El mes pasado ya se registraron temperaturas muy altas; Madrid llegó a vivir el día y la noche más calurosos de junio desde el año 1920. Y entre octubre y y junio llovió un 35% por debajo de la media de los últimos 30 años, según la Agencia Estatal de Meteorología. Sin embargo, el Gobierno de la Comunidad de Madrid, cuenta con menos medios que en el año 2011, año por debajo de la media en cuanto a siniestros y a superficie calcinada.

Por todo ello, el Ayuntamiento de Bustarviejo ACUERDA: 1.- Exigir al Gobierno de la Comunidad de Madrid que cumpla con la

dotación mínima legal establecida de bomberos en los Parques de ella dependientes.

2.- Exigir que la Comunidad de Madrid cumpla con el “Acuerdo de la mesa sectorial de personal funcionario de Administración y Servicios de 16 de junio de 2010 por el que se regulan las condiciones de trabajo del Cuerpo de Bomberos”.

3.- Instar a la Dirección General de Protección Ciudadana que gestione el servicio de prevención, extinción de incendios y salvamento de la Comunidad de Madrid de manera responsable, sin tener que sustentar el mismo en la voluntariedad de los trabajadores y trabajadoras del servicio.

4.- Solicitar a la Dirección General de Protección Ciudadana informe sobre los medios personales disponibles en la Sierra Norte de Madrid para atender el servicio de extinción de incendios.

7º. MOCION SOBRE RECORTES DEL GOBIERNO DE ESPAÑA. * Con permiso del Presidente el Portavoz del Grupo de Izquierda Unida-

Los Verdes, Sr. Penadés García dio lectura a la moción que luego se describe. * Dio la palabra el Presidente a los Portavoces de los otros dos Grupos

produciéndose una serie de intervenciones en los términos generales que se describen.

* El Portavoz del Grupo Popular, Sr. De Mateo García repitió la calificación dada a la moción debatida en el punto anterior.

- Añadió que se había leído la moción y daría cuenta de una alternativa a la misma.

12

- Señaló que los Concejales no tenían elementos de juicio para valorar el contenido de la misma.

- Que lo que hacía el Gobierno de España del Partido Popular era lo correcto aunque en alguna decisión discrepara.

- Que le habría gustado se hablara de la dimisión de la Concejala del Grupo Socialista, Sra. Trillo Sánchez-Redondo.

- Leyó el texto de su moción alternativa manifestando que lo hacía en apoyo del Gobierno de España.

- Responsabilizó de las decisiones del Gobierno de España del Partido Popular que la moción presentada criticaba, a la herencia dejada por el anterior Gobierno de España del PSOE.

- Defendió las medidas del Gobierno de España del Partido Popular de forma pormenorizada señalando que debía entenderse su intervención en término de política general, sin pretender ofender a los empleados públicos.

- Criticó que el Ayuntamiento tuviera contratada una persona para actividades culturales, manifestando que debía canalizarse toda la actividad cultural a través de Mancomunidad de Servicios Culturales Sierra Norte a la que pertenece el Ayuntamiento.

- Propuso hacer un debate sobre la dinamización económica de Bustarviejo.

- Terminó manifestando que votaría no a la moción del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes porque consideraba que el Partido Popular en el gobierno de España estaba haciendo lo que había que hacer “cogiendo el toro por los cuernos”.

* Intervino el Concejal del Grupo de Izquierda Unida-Los Verdes Sr. Gonzalez Martín recordando que el origen de los días para asuntos propios de los empleados públicos fue la aceptación de estos de que no se actualizaran sus retribuciones en el año 1978 a lo que tenían derecho según el acuerdo previamente alcanzado con el Gobierno de España de entonces, mientras ahora se recortaban sin más por el Gobierno actual del Partido Popular.

* El Concejal del Grupo Socialista Sr. Gómez Fernández recordó la subida del tipo del IVA para actividades culturales del 8% al 21% decidida por el Gobierno de España del Partido Popular. Criticó el número de altos cargos del Gobierno del Partido Popular en la Comunidad de Madrid.

* El Concejal Sr. Sacaluga Luengo manifestó que le parecía conveniente abordar estos debates porque lo que se estaba tratando afectaba a todos los ciudadanos.

- Que no se podía decir que el Gobierno de España del Partido Popular desconociera la situación económica antes de entrar a gobernar porque lo había ocultado el Gobierno anterior del PSOE porque la mayoría de las Comunidades Autónomas estaban gobernadas por el Partido Popular.

- Habló de su criterio sobre el origen internacional de la crisis económica de España. De que el Partido Popular había ocultado su programa en la pasada campaña electoral para las elecciones generales. Manifestó que los recortes de derechos sociales impuestos por el Partido Popular empeorarían la situación.

13

Que el Gobierno de España del Partido Popular estaba chantajeado por el Gobierno de la Unión Europea.

- Que el Grupo Socialista apoyaría la moción presentada por el Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes aunque con alguna matización.

- Que las medidas tomadas por el Gobierno de España eran injustas e ineficaces. Que si no se crecía no se podía salir de la crisis.

- Que le parecía correcta la propuesta del Grupo Popular de celebrar un debate sobre la dinamización económica de Bustarviejo.

* Volvió a intervenir el Portavoz del Grupo de Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. Penadés García expresando su conformidad con algunas afirmaciones del anterior interviniente. Haciendo referencia a actuaciones aisladas de cargos representativos del Partido Popular contra las decisiones del Gobierno de España de ese partido, como los alcaldes de León o de Rascafría.

A las veintiuna horas y treinta y cinco minutos se produjo un corte de suministro de energía eléctrica y continuó la sesión a la luz de los teléfonos móviles.

Se reiteraron los distintos Portavoces en sus respectivas posturas. Sometida a votación la propuesta de acuerdo que luego se describe, previo informe favorable de la Comisión Informativa de Hacienda, y con los votos a favor de los cuatro Concejales presentes del Grupo Municipal Socialista, los votos a favor de los dos Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, y los votos en contra de los cinco Concejales del Grupo Municipal Popular, se acordó:

- Aprobar la MOCION cuya parte dispositiva es la que se describe. 1. Instar al Gobierno Central a que retire el Real Decreto-Ley 20/2012,

de 13 de julio, de medidas para garantizar la estabilidad presupuestaria y el fomento de la competitividad.

2. Instar al Gobierno Central a que convoque un referéndum para consultar a la ciudadanía sobre estas medidas.

3. Apoyar todas movilizaciones convocadas por los sindicatos y agentes sociales.

4. Exigir una auditoria de la deuda pública española. 5. Instar al Gobierno Central a negociar con los Grupos de Oposición

otras medidas más efectivas para racionalizar el gasto público y combatir la corrupción.

6. Instar al Congreso de los Diputados a aprobar una reforma del sistema fiscal más justo y progresivo, eficaz para combatir el fraude y la economía sumergida.

7. Trasladar este acuerdo, + A los sindicatos CCOO y UGT y demás sindicatos representativos. + A los Grupos Parlamentarios de la Asamblea de Madrid. + A los Grupos Parlamentarios del Congresos de los Diputados. + Al Presidente del Gobierno Mariano Rajoy Brei.

14

8º. MOCIONES URGENTES. No se hicieron. 9º. RUEGOS Y PREGUNTAS. * Intervino el Sr. Sacaluga Luengo, manifestando que se convocó un

pleno extraordinario el pasado 20-07-12 creyendo que podría tomar posesión hoy el nuevo Concejal que sustituiría a la dimitida Sra. Trillo Sánchez-Redondo, pero la no haber recibido la credencial de la Junta Electoral Central tendría que convocarse otra sesión extraordinaria la próxima semana para la toma de posesión y para debatir en su caso las causas de la dimisión de la Sra. Trillo Sánchez-Redondo.

* A pregunta del Concejal Sr. Rodriguez Moreno, el Alcalde manifestó que las Fiestas Patronales se celebrarían de jueves a lunes en el mes de septiembre próximo.

* Preguntó el Concejal del Grupo Popular Sr. Cobertera Hijano si el parque de San Isidro estaba acondicionado para la próxima fiesta de la Cofradía de San Isidro. Que a principios del año 2007 la empresa Canal de Isabel II había instalado una acometida y una arqueta dando suministro de agua a la laguna y no sabía por qué no se usaba.

* Contestó el Alcalde que se enteraría. * El Concejal de Medio Ambiente, Sr. Gonzalez Martín informó que en

la denominada Area Recreativa El Humilladero donde se encontraba la laguna mencionada, se habían realizado tareas de limpieza con personal voluntario de una ONG. Que preguntó a responsables de la Comunidad de Madrid si había posibilidad de obtener apoyo de la misma para mejorar la zona y le dijeron que no tenían competencias sobre ello. Que las valsas estaban limpias e incluso se podían renaturalizar. Que para la fiesta mencionada la zona estaba en condiciones aunque la bomba de agua de las valsas estaba estropeada y no se podía reparar porque costaba 3.000 o 4.000 € y había otras prioridades.

A las veintidós horas y diez minutos volvió la luz. * El Sr. Cobertera Hijano manifestó que la Fuente del Collado tenía poco

agua. * Respondió el Alcalde que se debía a la obstrucción del tubo que

suministraba agua a la fuente, pero que el coste de la reparación era muy alto porque había que levantar la fuente entera.

* Con permiso del Presidente salió del salón de sesiones el Concejal del Grupo Socialista Sr. Gómez Fernández a las 21.50 horas.

* Preguntó el Sr. Cobertera Hijano cuando se iba a reparar la estela de delimitación del término municipal situada en la Ctra. de Valdemanco y lo mismo sobre reparaciones de aceras.

Se incorporó el Sr. Gómez Fernández a las 21.55 horas. * Respondió el Alcalde que las reparaciones se hacían en función de las

disponibilidades económicas. * Preguntó el Sr. Cobertera Hijano sobre la retirada de loscarteles

informativos de obras ejecutadas años atrás. * Respondió el Alcalde que se retirarían.

15

* Preguntó el Sr. Cobertera Hijano sobre la obra de Los Barracones. * Respondió el Alcalde, que estaba terminada salvo alguna pequeña

mejora adicional comprometida por el contratista. * Preguntó el Sr. Cobertera Hijano sobre la reparación del camino de

Canencia a Bustarviejo. * Respondió el Alcalde, que si a través del proyecto de Camino Medieval

que acometería el Ayuntamiento de Canencia. * A pregunta del Sr. Cobertera Hijano sobre limpieza y mejora de las

zonas verdes, el Alcalde respondió que se estaban haciendo algunas. * Finalmente el Sr. Cobertera Hijano preguntó sobre la licitación de los

pastos de la finca municipal Navalmadero. * El Concejal de Medio Ambiente Sr. Gonzalez Martín, respondió que se

habías presentado dos proposiciones. * La Concejala Sra. Sastre García preguntó sobre la limpieza viaria y la

mayor dedicación a las vías públicas del centro de la villa. * Respondió el Alcalde que se limpian todas las callas aunque más las de

las zonas más transitadas que son las céntricas. * La misma Concejal del Grupo Popular preguntó sobre el futuro Centro

Cívico Parroquial de la calle Concejo. * Respondió el Alcalde que se estaban haciendo gestiones para que la

Comunidad de Madrid agilizara la obra. Que en principio lo que había podido saber era que pensaban instalar módulos prefabricados para albergar la vivienda del Párroco y un salón parroquial.

* La misma preguntó por el cese voluntario de la actividad de la empresa Asermut, adjudicataria del suministro de menús en la Casa de Niños.

* El Concejal Sr. Sacaluga Luengo comunicó que se había sustituido la empresa citada por otra denominada El Pizarrista.

* Intervino la Concejala del Grupo Popular Sra. Navacerrada Martín en los términos generales que se describen. “Como bien ha dicho el señor portavoz del PSOE, hace una semana tuvimos un pleno extraordinario para dar cuenta de la dimisión de Paloma Trillo, nosotros creemos que este tema es suficientemente importante como para no pasarlo de puntillas en ese pleno de las doce de la mañana y tampoco como usted ha dicho en el extraordinario que convocarán la semana que viene para la toma de posesión del nuevo concejal, pensamos que debe tratarse en un pleno ordinario como el de hoy pues la gente tiene derecho a saber lo que ha pasado, por eso con su permiso paso a exponer nuestro punto de vista. Una vez conocida la renuncia presentada por la teniente de alcalde Paloma Trillo, en nombre de todo el grupo P.P. algunos concejales nos reunimos con ella a fin de expresarle que aunque no hemos estado de acuerdo en muchas de sus gestiones en cuanto a forma y fondo, sin embargo ha contado y cuenta con nuestro respeto y reconocimiento a su trabajo de este año y aprovechamos para desearle que la decisión tomada sea para mejorar su vida. Según nos dijo en esa conversación, esta renuncia está provocada por las presiones recibidas del grupo de IU que la estaban llevando a aceptar decisiones con las que moralmente

16

no estaba de acuerdo, y que a pesar de estar todo el día con dedicación exclusiva no tenía margen de maniobra sobre todo desde que hace unos meses todos sus compañeros del equipo de gobierno decidieron quitarle varias de las delegaciones que tenía desde el principio, precisamente porque IU le acusaba de abuso del poder. La renuncia de la señora Trillo es muy importante dado que no era una concejala más, era la persona con más responsabilidades dentro del Equipo de Gobierno y su marcha deja claro que las cosas no van bien en el pacto que PSOE-IU se empeñan en mantener, no con el fin de mejorar la gestión del municipio, sino como dijo el señor Concejal de Medio Ambiente en el pleno de pasado viernes, para evitar que gobierne la derecha sea como sea. La consecuencia de mantener este pacto a toda consta para garantizarse una alcaldía ha llevado al grupo PSOE a perder a la persona en quien pusieron toda su confianza hace un año. Nosotros valoramos el tema como una grave crisis de gobierno y por eso, rogamos al Señor Alcalde que nos aclare las causas de esta renuncia y que nos diga, si ha pensado en asumir algún coste político como máxima autoridad y por lo tanto, máximo responsable de la misma”. * Respondió el Alcalde que no asumía ninguna de las manifestaciones efectuadas por la Sra. Navacerrada Martín. Que agradecía los servicios prestados por la Sra. Trillo Sánchez-Redondo y se remitía al escrito de renuncia presentado por esta. Que no estaba de acuerdo con las supuestas razones que les había trasladado la Sra. Trillo Sánchez-Redondo a los Concejales del Grupo Popular. * Intervino el Sr. Sacaluga Luengo manifestando, que el Grupo Popular había tenido una mala relación con la Sra. Trillo Sánchez-Redondo. Que rara vez le habían reconocido su trabajo. Que se había ido porque había querido. Que nadie se lo pidió y que le resultaba difícil asumir que no siempre los demás Concejales apoyaran sus propuestas. - Que desmentía que en la dimisión de la Sra. Trillo Sánchez-Redondo hubiera habido ninguna presión por los dos Concejales de Izquierda Unida-Los Verdes. - Que la Sra. Trillo Sánchez-Redondo no era la coordinadora de los Grupos de gobierno. - Que su trabajo fue positivo en la gestión del plan de ajuste y en la gestión económica general.

- Que no le pareció correcto que se negara a debatir con sus compañeros su renuncia.

- Que fue con sus compañeros del Grupo Socialista con quien más discrepancias tuvo la Sra. Trillo Sánchez-Redondo.

- Que le parecía oportunista la actitud del Grupo Popular. - Que el pacto de gobierno municipal gozaba de buena salud aunque se

debatía y a veces había discrepancias. * Respondió de nuevo la Sra. Navacerrada Martín en los términos que se

describen.

17

“Aclarar que no hemos inventado nada, fue Paloma quien nos dijo que se iba por la presión recibida de IU.

Sobre la acusación de oportunismo lanzada por el señor Portavoz, creo que no es oportunismo en absoluto pues hemos dejado claro que pocas veces o ninguna hemos estado de acuerdo con la gestión de la señora teniente de alcalde, pero una cosa es la política y la forma de aplicar la gestión y otra el trabajo realizado y eso es algo que le nuestro Portavoz le ha reconocido en más de un pleno.

En cuanto a la afirmación de que ustedes discrepan porque son de izquierdas y no siguen lo que marca una persona, debo decirle que todos los Concejales del PP, que nos sentamos en esta mesa somos totalmente libres de pensar y opinar lo que queremos y que por lo tanto tenemos o podemos tener tantas discrepancias como ustedes, el derecho a discrepar y pensar libremente no es potestad de la izquierda”. * Intervino el Sr. De Mateo García en los términos generales que se indican. - Que no tenía sentido dar carácter de normalidad a la renuncia que se debatía. - Que los Grupos de gobierno seguirían a pesar de la renuncia mencionada, pero el asunto no era normal. Que continuarían pasara lo que pasara y caiga quien caiga.

- Que los Concejales del Grupo Popular no eran oportunistas. Que la Sra. Trillo Sánchez-Redondo se había ido porque no aceptaba las imposiciones de los Concejales de Izquierda Unida-Los Verdes, y no por motivos personales. Que no solo la Sra. Trillo Sánchez-Redondo les había negado documentación sino también el Alcalde. Que habían tenido una crisis de gobierno de carácter político.

* Intervino el Sr. Sacaluga Luengo en términos generales como se describe.

- Que la sesión plenaria extraordinaria celebrada el día veinte pasado no se convocó para eludir este debate, por eso hoy no se ha evitado hacerlo.

- Que ningún militante de la Agrupación Socialista local, como sus compañeros del Grupo Municipal Socialista, respaldaron la postura de la Sra. Trillo Sánchez-Redondo.

- Que la voluntad de los Grupos de gobierno era continuar, no porque no gobernara la derecha, sino porque a pesar de las dificultades, sus decisiones son menos gravosas para el pueblo que las que tomaría el Grupo Popular.

* De nuevo intervino el Sr. De Mateo García solicitando relación de obras caducadas y pidiendo la convocatoria de una sesión extraordinaria de la Comisión Informativa de Hacienda para conocer el estado de las cuentas.

* Respondió el Alcalde que se haría. * El Sr. Sacaluga Luengo en su condición de Concejal Delegado de

Hacienda puntualizó que esa sesión se celebraría cuando él hubiera podido estudiar la documentación que se fuera a debatir.

18

19

Y no habiendo más asuntos que tratar por el Presidente se levantó la

sesión cuando eran las veintidós horas y treinta minutos del día al principio indicado.

Para constancia de lo descrito, el Secretario que suscribe redacta la presente acta, de cuyo contenido da fe.

Vº Bº EL ALCALDE EL SECRETARIO,

Fdo. Angel Temprano Prieto. Fdo. Juan Francisco Bravo Collantes.

ACTA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE BUSTARVIEJO EL DIA 2 DE AGOSTO DE 2012.

En la villa de Bustarviejo, siendo las veinte horas y diez minutos del día

dos de agosto del año dos mil doce se reúnen los Corporativos relacionados con la asistencia del Secretario que suscribe, en el salón de sesiones de la Casa Consistorial, al objeto de celebrar sesión pública extraordinaria del Pleno del Ayuntamiento para la que habían sido citados en tiempo y forma legales.

CORPORATIVOS ASISTENTES: D. Angel Temprano Prieto, Alcalde-Presidente (Grupo Municipal Socialista). D. Juan Antonio Sacaluga Luengo, Concejal Portavoz (Grupo Municipal Socialista). D. José Mª Gómez Fernández, Concejal (Grupo Municipal Socialista). D. Miguel A. Martín Hijano, Concejal (Grupo Municipal Socialista). D. Alberto Ignacio Penades García, Concejal Portavoz (Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes). D. José Carlos González Martín, Concejal (Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes). D. Julio Jesús de Mateo García, Concejal Portavoz (Grupo Municipal Popular). Dª Mª Mercedes Navacerrada Martín, Concejala (Grupo Municipal Popular). D. Francisco Cobertera Hijano, Concejal (Grupo Municipal Popular). Dª Berta Sastre García. Concejala (Grupo Municipal Popular). D. Oscar Rodríguez Moreno, Concejal (Grupo Municipal Popular). SECRETARIO: Juan Francisco Bravo Collantes.

Funcionario de Administración Local con Habilitación Estatal.

Presidió la sesión el Sr. Alcalde, quien tras saludar a los presentes abrió la sesión dando lectura al orden del día cuyo contenido se describe,

ORDEN DEL DIA 1º. APROBACION DE ACTAS DE SESIONES ANTERIORES. 2º. TOMA DE POSESION DEL CONCEJAL D. MIGUEL ANGEL

MARTIN HIJANO. 3º. INFORME SOBRE REESTRUCTURACION DE GOBIERNO.

1

4º. TASAS POR PRESTACION DE SERVICIOS DE PROMOCION DEPORTIVA. MODIFICACION DE TARIFAS.

5º. ALEGACIONES A LA PROPUESTA DE INFORME DEFINITIVO DE LA DIRECCION GENERAL DE MEDIO AMBIENTE SOBRE EL PLAN GENERAL DE ORDENACION URBANA.

A continuación se trataron los asuntos señalados en la forma que se

describe. 1º. APROBACION DE ACTAS DE SESIONES ANTERIORES. Sometida a aprobación por el Presidente el acta de la sesión celebrada el

día 20-07-2012, cuyas copias habían sido previamente distribuidas a todos los Corporativos, la Corporación aprobó la misma por unanimidad.

* El Sr. De Mateo García, Portavoz del Grupo Municipal Popular, manifestó que el Secretario había recogido perfectamente el espíritu de las intervenciones de su Grupo.

2º. TOMA DE POSESION DEL CONCEJAL D. MIGUEL ANGEL MARTIN HIJANO.

A ruego del Presidente, el Secretario informó que el Concejal electo D. Miguel Angel Martín Hijano, cuya credencial había sido expedida por la Junta Electoral Central para sustituir por renuncia a la Concejala Dª. Paloma Trillo Sánchez-Redondo, incluidos ambos en la lista de candidatos presentada por el Partido Socialista Obrero Español a las últimas elecciones locales celebradas, había cumplido el requisito de presentar previamente a su toma de posesión, las declaraciones de actividades y bienes, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 75.7 de la Ley 7/85 de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local. Con permiso del Presidente el Secretario rogó al Sr. Martín Hijano que, para dar cumplimiento a lo preceptuado en la normativa vigente para la toma de posesión de corporativos locales procediera a realizar juramento o promesa de su cargo en la forma prevista en el RD 707/1979, de 5 de abril, por el que se establece la fórmula de juramento en cargos y funciones públicas, poniéndose en pie el Sr. Martín Hijano y llevándolo a efecto en la forma que se describe. “Prometo por mi conciencia y honor, cumplir fielmente las obligaciones del cargo de Concejal del Ayuntamiento de Bustarviejo, con lealtad al Rey, y guardar y hacer guardar la Constitución como norma fundamental del Estado”.

* Con permiso del Presidente, intervino el Portavoz del Grupo Municipal Popular Sr. De Mateo García, dando la bienvenida el nuevo Concejal y deseándole una próspera gestión por el bien del municipio.

3º. INFORME SOBRE REESTRUCTURACION DE GOBIERNO. Dio la palabra el Presidente al Concejal Portavoz del Grupo Municipal

Socialista Sr. Sacaluga Luengo, quien expuso la nueva estructura del gobierno municipal en los términos que se describen.

Angel Temprano Prieto: Alcalde. Areas de, Urbanismo, Seguridad Personal y Deportes. Alberto Ignacio Penades García:

2

Primer Teniente de Alcalde. Areas de, Economía, Comercio, Turismo y Participación.

Juan Antonio Sacaluga Luengo: Segundo Teniente de Alcalde. Areas de, Hacienda, Patrimonio,

Coordinación y Portavocía Miguel Angel Martín Hijano: Tercer Teniente de Alcalde. Areas de, Régimen Interior, Servicios y

Festejos. José Mª Gómez Fernández: Areas de, Cultura, Educación, Sanidad, y Servicios Sociales. José Carlos Gonzalez Martín: Areas de, Medio Ambiente, Ganadería y Protección Animal.

Continuó manifestando que no habría ningún concejal retribuido. Dio la palabra el Presidente al Portavoz del Grupo Municipal Popular Sr. De Mateo García quien se manifestó en términos generales como se describe. * Que sobre la nueva estructura del gobierno nada tenía que decir. Que la decisión de no tener ningún Concejal retribuido suponía un cambio respecto del criterio mantenido anteriormente por los Grupos de gobierno y defendido fuertemente como algo imprescindible. * El Portavoz del Grupo Municipal Socialista Sr. Sacaluga Luengo, contestó que cuando se decidió la dedicación exclusiva al Ayuntamiento de un Concejal y por tanto su retribución, se consideraba necesario como ahora, aunque entonces había una Concejala que estaba en disposición de asumir esa situación y ahora no había ningún Concejal que pudiera hacerlo. Que esta nueva situación supondría un mayor esfuerzo para todos los Concejales de los Grupos de gobierno, pero que lo asumían porque no había otra opción. A pregunta del Portavoz del Grupo Popular, el Sr. Sacaluga Luengo manifestó que el Tesorero Municipal sería el Concejal Delegado de Hacienda.

* Contestó el Sr. De Mateo García que mantenía su criterio sobre la necesidad de nombramiento por el Pleno del Tesorero-Concejal y propuso a efectos de agilizar los trámites, declarar de urgencia la adopción del acuerdo referido y adoptarlo a continuación.

Dio conformidad el Sr. Sacaluga Luengo y el Presidente, quien previa declaración de urgencia adoptada por unanimidad de todos los Corporativos sometió a votación el acuerdo que se describe adoptándose el mismo con los votos a favor de los cuatro Concejales del Grupo Municipal Socialista, los dos votos a favor de los dos Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes y la abstención de los cinco Concejales del Grupo Municipal Popular.

Primero.- Nombrar Tesorero al Concejal D. Juan Antonio Sacaluga Luengo.

Segundo.- Al Tesorero corresponderán las funciones establecidas en el artículo 5 del RD 1174/ 1987, de 18 de septiembre por el que se aprueba el

3

régimen jurídico de los funcionarios de administración local con habilitación de carácter estatal, que se relacionan,

1. El manejo y custodia de fondos, valores y efectos de la Entidad local, de conformidad con lo establecido por las disposiciones legales vigentes.

2. La Jefatura de los Servicios de recaudación. El manejo y custodia de fondos, valores y efectos comprende: a) La realización de cuantos cobros y pagos corresponda a los fondos y

valores de la Entidad, de conformidad con lo establecido por las disposiciones legales vigentes.

b). La organización de la custodia de fondos, valores y efectos de conformidad con las directrices señaladas por la Presidencia.

c) Ejecutar, conforme a las directrices marcadas por la Corporación, las consignaciones en Bancos, Caja General de Depósitos y establecimientos análogos, autorizando junto con el Ordenador de pagos y el Interventor los cheques y demás órdenes de pago que se giren contra las cuentas abiertas en dichos establecimientos.

d) La formación de los planes y programas de Tesorería, distribuyendo en el tiempo las disponibilidades dinerarias de la Entidad para la puntual satisfacción de sus obligaciones, atendiendo a las prioridades legalmente establecidas, conforme a las directrices marcadas por la Corporación.

La jefatura de los Servicios de recaudación comprende: a) El impulso y dirección de los procedimientos recaudatorios,

proponiendo las medidas necesarias para que la cobranza se realice dentro de los plazos señalados.

b) La autorización de pliegos de cargo de valores que se entreguen a los recaudadores y agentes ejecutivos.

c) Dictar la providencia de apremio en los expedientes administrativos de este carácter y autorizar la subasta de bienes embargados.

d) La tramitación de los expedientes de responsabilidad por perjuicio de valores.

4º. TASAS POR PRESTACION DE SERVICIOS DE PROMOCION DEPORTIVA. MODIFICACION DE TARIFAS.

Por el Portavoz del Grupo Municipal Socialista se dio cuenta de la propuesta de acuerdo que luego se describe. Señaló que se proponía incrementar un quince por ciento las tarifas de la tasa de prestación de servicios de promoción deportiva con entrada en vigor el primero de enero de 2013 excepto en las modificaciones introducidas para los usuarios no empadronados en Bustarviejo y las nuevas bonificaciones que deseaban aplicarse cuando se cumplieran los requisitos legales pero dentro del tercer trimestre de 2012. Finalmente explicó las bonificaciones propuestas señalando que las nuevas eran del mismo tenor que las establecidas para las tasas por prestación de servicios de campamentos de verano.

Abrió el Presidente un turno de intervenciones de los Portavoces de los Grupos Municipales con el siguiente resultado.

4

* El Portavoz del Grupo Municipal Popular, Sr. De Mateo García señaló que ya en Comisión Informativa adelantó el voto en contra de su Grupo por coherencia con su rechazo al Plan de Ajuste aprobado por la Corporación en ejecución del cual se promovía el incremento de tarifas propuesto por los Grupos de gobierno.

Añadió que consideraba mal gestionada la actividad de promoción deportiva y puso de relieve que en el estudio de costes y rendimientos del servicio redactado por la Intervención, sobre unos costes anuales de 130.000 € se preveían unos ingresos de 68.000 € en el año 2013 una vez aplicado el incremento de tarifas propuesto. Que debió hacerse un ajuste mayor que el previsto en el Plan aprobado y así podrían haber aprobado la propuesta de tarifas que se presentaba.

* Respondió el Sr. Sacaluga Luengo que los datos del estudio de costes y rendimiento del servicio de promoción deportiva señalados por el Portavoz del Grupo Popular eran ciertos. Que existía un déficit de 62.000 € anuales después de aplicar la propuesta de incremento de tarifas que se debatía. Que pedían un esfuerzo a los vecinos y que algunos incrementos tenían muy poca incidencia. Que habría que mantener el nivel de rendimiento económico actual para salvar la promoción deportiva en Bustarviejo. Que se había estudiado como reducir más los gastos del servicio pero no se había encontrado la forma de hacerlo. Que la propuesta del Grupo Popular en el análisis del Plan de Ajuste era reducir sueldos y puestos de trabajo en general, no solo en el servicio de promoción deportiva.

* Replico el Sr. De Mateo García que la propuesta de reducción puestos de trabajo para el Plan de Ajuste de su Grupo no era general sino que afectaba a un puesto de trabajo.

Por el Presidente se sometió a votación el acuerdo que se describe, y con los votos a favor de cuatro Concejales del Grupo Municipal Socialista, los votos a favor de los dos Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, y el voto en contra de los cinco Concejales del Grupo Municipal Popular, se acordó:

1. Modificar provisionalmente los artículos que se indican en la ordenanza fiscal de las tasas por prestación de servicios de promoción deportiva, cuyo contenido literal será el que se describe. ARTÍCULO 5.- Tarifas. La cuantía de la tasa regulada en esta Ordenanza será la fijada en las tarifas que se detallan a continuación:

I) ABONOS MUNICIPALES ANUALES.

CLASES DE ABONOS IMPORTES

INFANTIL (Hasta 15 años cumplidos)

ADULTOS (De 16 años cumplidos hasta 64 años cumplidos)

JUBILADOS Y MAYORES de 65 años

17 €/año 41 €/año 11 €/año

II) UTILIZACION DE PISTA POLIDEPORTIVA CUBIERTA. A) POR TEMPORADA COMPLETA (De septiembre a junio).

DIAS CUOTAS

ADULTOS INFANTIL

DE LUNES A VIERNES 17,25 €/hora 11,50 €/hora

SABADOS, DOMINGOS Y FESTIVOS 23,00 €/hora 17,25 €/hora

5

B) POR DIAS.

DIAS CUOTAS

ADULTOS INFANTIL

DE LUNES A VIERNES 28,75 €/hora 17,25 €/hora

SABADOS, DOMINGOS Y FESTIVOS 34,50 €/hora 23,00 €/hora

C) SUPLEMENTOS POR USO DE LUZ ARTIFICIAL. En todos los casos las tarifas de los apartados A) y B) anteriores serán incrementadas a razón de 10 €/hora. D) BONIFICACIONES. Con la presentación de los abonos anuales de al menos 4 usuarios, las tarifas de los apartados A) y B) anteriores se reducirán un

20%. III) UTILIZACION DE LA PISCINA.

DIAS Y BONOS CUOTAS

ADULTOS INFANTIL ADULTOS CON ABONO

INFANTIL CON ABONO

DE LUNES A VIERNES 3,70 € 1,70 € 3,00 € 1,40 €

SABADOS, DOMINGOS Y FESTIVOS 4,85 € 2,90 € 5,50 € 2,70 €

BONOS DE 10 BAÑOS 28 € 12 € 23 € 9 €

IV) UTILIZACION DE PISTAS DE PADEL, TENIS Y FRONTON. A) SIN LUZ ARTIFICIAL.

DIAS Y BONOS CUOTAS

ADULTOS INFANTIL ADULTOS CON ABONO

INFANTIL CON ABONO

DE LUNES A DOMINGO 6,00 €/hora 2,30 €/hora 5,20 €/hora 1,70 €/hora

BONOS DE 10 HORAS 50 € 17 € 45 € 12 €

B) CON LUZ ARTIFICIAL. Las tarifas anteriores se incrementarán en 3,00 €/hora. La presentación de un solo abono municipal será suficiente para acogerse a la tarifa establecida para los precios con abono. La

presencia de un adulto impide que se apliquen las cuotas de infantil. La reserva de pista obliga al pago de la tasa correspondiente en caso de no avisar de su anulación, excepto en caso de inclemencias

meteorológicas. C) ALQUILER DE MATERIAL DEPORTIVO. MATERIAL CUOTAS

ADULTO INFANTIL

PALA DE PADEL 1,70 € 1,20 €

PELOTAS (3) 1,20 € 1,20 €

V) UTILIZACION DEL ROCODROMO. A) SIN LUZ ARTIFICIAL.

DIAS CUOTAS

UNICA

DE LUNES A DOMINGO 4,00 €/hora

B) CON LUZ ARTIFICIAL. La tarifa anterior se incrementará en 3 €/hora y 2 €/media hora, en caso de ser necesario por no impartirse clase alguna de escuelas

deportivas. NORMAS DE GESTION. - La condición de socio no exime del abono de cuotas por iluminación (3 €/hora) en caso de ser necesaria por no impartirse clase

alguna de escuelas deportivas. En este caso y en el de ser necesaria la calefacción se requerirá la presencia simultánea de al menos 3 usuarios que abonarán una cuota única por iluminación y calefacción de 5 €/hora.

- Las cuotas de iluminación y calefacción se abonarán por hora o fracción de media hora, no por cada usuario que utilice el rocódromo en ese periodo de tiempo.

- Es obligatorio acreditar la condición de socio del Club de Montaña Mondalindo al corriente en el pago de cuotas para poder acceder de manera gratuita a la instalación.

- La condición de usuario del rocódromo no permite hacer uso del resto de instalaciones ni de otros materiales para fines distintos a la escalada.

- La utilización del rocódromo está sujeta a posibles restricciones de horario en favor de las necesidades de las escuelas deportivas que determine la Concejalía de Deportes, así como a las competiciones que se disputen en la pista polideportiva interior.

- Los menores pueden acceder de forma gratuita pero siempre acompañados por un adulto y para practicar escalada. VI) UTILIZACION DE PISTAS EXTERIORES. - Uso gratuito. Acceso libre. VII) UTILIZACION DE LA SALA POLIVALENTE. A) SIN LUZ ARTIFICIAL.

DIAS CUOTAS

ADULTOS INFANTIL ADULTOS CON ABONO INFANTIL CON ABONO

DE LUNES A DOMINGO

5,00 €/hora 3,00 €/hora 4,00 €/hora 2,00 €/hora

6

B) CON LUZ ARTIFICIAL. La tarifa anterior se incrementará en 3 €/hora. CONDICIONES DE GESTION. - La utilización está sujeta al horario del polideportivo y supeditado al funcionamiento de las actividades de las escuelas

deportivas que se impartan en la sala. VIII) UTILIZACION DE INSTALACIONES PARA TORNEOS PRIVADOS.

DEPORTE CUOTAS

TENIS, PADLE Y FRONTON 15 €/PAREJA-MES

FUTBOL-SALA 700 €/EQUIPO

BALONCESTO 420 €/EQUIPO

IX) SALA DE MUSCULACION.

CONCEPTO CUOTAS ADULTOS CON ABONO ADULTOS SIN ABONO

MENSUALIDAD 60,00 € 90,00 €

DIARIO 3,50 €/hora 5,00 €/hora

X) ACTIVIDADES EN ESCUELAS DEPORTIVAS.

ACTIVIDAD CUOTAS

HORAS/SEMANA

CON ABONO SIN ABONO Nº MINIMO ALUMNOS

1. ADULTOS: AL MES. - - - -

1.1. Tenis 2 34,50 € 46,00 € 4/ GRUPO

1.2. Pádel 2 34,50 € 46,00 € 4/ GRUPO

1.3. Gimnasia de mantenimiento 2 27,60 € 36,80 € 8

1.4. Aerobic, Pilates 2 28,80 € 40,25 € 8

1.5. Yoga 2 34,50 € 48,30 € 8

1.6. Natación verano 2 48,30 € 59,80 € 6

1.7. Aguafitness (verano) 2 32,20 € 43,70 € 6

2. INFANTIL (Hasta 15 años cumplidos): AL MES.

- - - -

2.1. Fútbol sala 2 16,10 € 24,15 € 8

2.2. Judo 2 20,70 € 28,75 € 8

2.3. Baloncesto 2 16,00 € 24,15 € 8

2.4. Psicomotricidad 2 16,00 € 24,15 € 8

2.5. Predeporte 2 13,80 € 21,85 € 10

2.6. Tenis 2 25,30 € 34,50 € 4/ GRUPO

2.7. Pádel 2 25,30 € 34,50 € 4/ GRUPO

2.8. Aeróbic 2 17,25 € 25,30 € 8

2.9. Gimnasia rítmica 2 20,70 € 28,75 € 8

2.10. Natación verano 2 39,10 € 50,60 € 8 / GRUPO

2.11. Fútbol 3 25,30 € 36,80 € 15

2.12. Fútbol-7 2 16,10 € 24,15 € 10

2.13. Gym-jazz 2 17,25 € 25,30 € 8

XI) CAMPO DE FUTBOL DE CESPED ARTIFICIAL.

A) CUOTAS POR UTILIZACION ANUAL O EN TEMPORADA COMPLETA

DEPORTE HORA SIN ILUMINACION HORA CON ILUMINACION

FUTBOL 7 28,80 € 58,00 €

FURBOL 11 58,00 € 80,50 €

A) CUOTAS POR UTILIZACION DIARIA

DEPORTE HORA SIN ILUMINACION HORA CON ILUMINACION

7

FUTBOL 7 34,50 € 69,00 €

FURBOL 11 69,00 € 92,00 €

CONDICIONES DE GESTION.

- Las reservas se realizarán en el polideportivo, y estarán supeditadas siempre al calendario de competiciones en los que participe u organice el Ayuntamiento.

- A los usuarios no empadronados en el municipio se les aplicarán las tarifas anteriores incrementadas en un 20 %.

Artículo 6.- Exenciones y bonificaciones generales. - A los jubilados y a los mayores de 65 años que posean abono anual se les aplicará una bonificación del 50% en las demás tarifas. - A los discapacitados con al menos un 33% de discapacidad legalmente acreditada y a sus acompañantes (uno por discapacitado), así como a los desempleados, todos ellos empadronados en el municipio, se les aplicará una bonificación del 100% en todas las tarifas. - Se aplicará una bonificación del 30% en todas las tarifas a los sujetos pasivos que acrediten una renta per cápita de su unidad familiar inferior a las 3/4 partes del salario mínimo interprofesional. Cada miembro de la unidad familiar con discapacidad o en situación acreditada de dependencia del sujeto pasivo computará por dos a efectos de cálculo de la renta per cápita. - También se aplicará una bonificación del 30% en las cuotas del servicio a los sujetos pasivos que superando el tope de renta señalado en el apartado anterior se encuentren en situación de intervención social (por causas personales, violencia de género, etc.), previa presentación del informe acreditativo de los Servicios Sociales. * Estas bonificaciones solo serán aplicables a los usuarios empadronados en el municipio, y a todos los discapacitados con vivienda propia o alquilada en el mismo.

2. Aplicar las nuevas tarifas para los no empadronados en Bustarviejo y las bonificaciones a partir del comienzo de la temporada 2012-2013.

3. Aplicar las nuevas tarifas para los usuarios empadronados en Bustarviejo a partir del día 1 de enero de 2013.

4. Exponer al público la modificación aprobada en la forma preceptiva advirtiendo que en caso de no presentarse alegaciones en el plazo legal este acuerdo adquirirá carácter definitivo.

5º. ALEGACIONES A LA PROPUESTA DE INFORME DEFINITIVO DE LA DIRECCION GENERAL DE MEDIO AMBIENTE SOBRE EL PLAN GENERAL DE ORDENACION URBANA.

* Leyó el Alcalde la propuesta de acuerdo que sometía a la Corporación.

Recordó que los Grupos de gobierno habían realizado un análisis general del urbanismo del municipio en una sesión de la Comisión Informativa correspondiente y en otra, se había tratado y dictaminado la propuesta de acuerdo concreta que ahora se debatiría. Señaló que con esos precedentes ponía de manifiesto la voluntad de acuerdo con el Grupo Popular sobre el asunto. Y finalizó manifestando que los Grupos de gobierno estaban de acuerdo con los criterios de la Dirección General de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid respecto del Plan General en trámite, porque consideraban que eran compatibles con el desarrollo de Bustarviejo.

* Dio la palabra el Presidente al Portavoz de la oposición Sr. De Mateo García quien se manifestó en términos generales como se describe.

Que no se había analizado y debatido en Comisión la propuesta de informe medioambiental definitivo de la Dirección General de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid, lo que no le parecía correcto. Que las dos ocasiones en que se habló del asunto en Comisión los Grupos de gobierno ya traían una postura previa.

Que el Grupo Municipal Popular no estaba de acuerdo con la propuesta de Informe Medioambiental definitivo de la Dirección General de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid, porque perjudicaba al municipio.

8

Que si se hubiera tenido una opinión definida de los Grupos Municipales y se hubiera negociado con la Dirección General de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid se habría obtenido otro resultado. Reiteró que solo estaban de acuerdo con algunos contenidos de la propuesta de informe de la Dirección General de Medio Ambiente. Que ya se encajó en el Plan de Ordenación de los Recursos Naturales de la Sierra de Guadarrama (PORN) el Plan General de Bustarviejo aprobado inicialmente por la Corporación con el acuerdo de los Grupos Municipales de entonces, del Partido Popular, del Partido Socialista Obrero Español y de Izquierda Unida. Que había bastado un informe no vinculante y negociable de la Dirección General de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid para que con la visión de Izquierda Unida-Los Verdes sobre el urbanismo de Bustarviejo, se cambie la unanimidad de las Corporaciones anteriores. Que tal como se indica en el informe referido su aplicación supone la revisión del Plan General actualmente redactado y aprobado inicialmente. Que hace unos meses se decidió modificar puntualmente el contenido del Plan General y ahora se ponía patas arriba porque lo decía Izquierda Unida-Los Verdes. Que la propuesta de acuerdo hecha pública suponía que el suelo urbanizable quedaría como no urbanizable per se. Que perjudicaba al municipio, era un olvido de la labor de muchos Concejales desde el año 2004 y era contradictorio con el último acuerdo plenario de subsanación de la aprobación inicial del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) adoptado por la Corporación anterior en el año 2010. * El Sr. Sacaluga Luengo manifestó en términos generales lo que se describe. Que el Sr. De Mateo García había rescatado la tesis del chantaje de los Concejales de Izquierda Unida-Los Verdes. Que eso era falso. Que la opinión de todos los Concejales de los Grupos de gobierno fue unánime a favor de aceptar la línea marcada por la Dirección General de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid respecto del PGOU. Que solo hubo la abstención de uno de los Concejales de los Grupos de gobierno. Que el acuerdo que se adoptara se expondría al público y cualquier interesado podrá formular alegaciones. Que la propuesta de alegaciones del equipo redactor del PGOU se basaba en la tesis de no modificar la actual redacción del mismo según el acuerdo plenario adoptado en el año 2010 y lo haría en otro sentido con un acuerdo plenario distinto. Que había en la Corporación dos posturas sobre el desarrollo de Bustarviejo. Que lo constatado actualmente era el gran número de viviendas en venta en el municipio y que eso era también lo que estaba ocurriendo en el resto de España. Que mantener la actual redacción del PGOU suponía ofertar suelo para un número de viviendas muy superior a la demanda existente y de futuro, y por

9

tanto los Concejales de los Grupos de gobierno no entendían que se defendiera esa opción. Que le gustaría saber en qué se perjudicaba a Bustarviejo con la propuesta de acuerdo de los Grupos de gobierno. * El Sr. De Mateo García manifestó que ahora había un nuevo Concejal en los Grupos de gobierno que no pudo intervenir en la toma de decisión previa a la formulación de la propuesta de acuerdo que se debatía y suponía que ahora no lo podría apoyar porque fue él como Concejal de Urbanismo en la legislatura pasada quien puso sobre la mesa el PGOU que ahora se tumbaba. Que los técnicos siempre informaban según su leal saber y entender, y los del equipo redactor del PGOU también, aunque según lo manifestado por el Sr. Sacaluga Luengo parecía que informaran según los intereses políticos. * El Sr. Sacaluga Luengo manifestó que nadie le había dicho al nuevo Concejal Sr. Martín Hijano, lo que debía votar hoy pero que lo haría en conciencia. * El Sr. De Mateo García señaló que si el Concejal del Grupo Socialista Sr. Martín Hijano votaba distinto de lo que votó en el año 2010, sería una incoherencia. Que entre los perjuicios de adoptar el acuerdo plenario propuesto estaba el trabajo de revisar toda la documentación del PGOU, aunque quizás después se agilizara su aprobación definitiva por la Comunidad de Madrid al haberse adaptado a la postura de la Dirección General de Medio Ambiente (DGMA). Reiteró que debía haberse consensuado un acuerdo y negociar con la DGMA. Que se retrasaría la tramitación. Que a algunos vecinos se les desclasificaría su suelo de urbanizable a no urbanizable. Que se generaría la pérdida de expectativas por algunos propietarios de suelo. * Dio la palabra el Presidente al Concejal Delegado de Medio Ambiente Sr. Gonzalez Martín, perteneciente al Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, quien se manifestó en términos generales como se describe. Que el PGOU arranque en el año 2004 y actualmente no había ningún Concejal de aquella época por lo que los actuales no estaban afectados, pues él solo intervino entonces como ciudadano que formuló alegaciones. Que no estaba de acuerdo con que se hubiera hurtado el análisis del PGOU en Comisión porque se ofreció esa posibilidad por los Grupos de gobierno y no lo aceptó el Sr. De Mateo García. Que era el Sr. De Mateo García el que debía explicar porqué pretendía el crecimiento urbanístico de Bustarviejo. Que Izquierda Unida-Los Verdes creía que no tenía sentido para el interés general generar más viviendas en Bustarviejo destrozando el patrimonio medioambiental. Que quería agradecer al Partido Socialista Obrero Español el “haber aceptado el chantaje” de Izquierda Unida-Los Verdes en este asunto. Que la propuesta de acuerdo que se debatía estaba motivada en la conveniencia de adaptar el PGOU a la situación actual de crisis económica con

10

la posibilidad de que durante el plazo de vigencia del mismo (diez años) se adapte a la situación de cada momento. Que no había necesidad de promover más viviendas nuevas en el municipio y defender lo contrario suponía destrozar un patrimonio medioambiental envidiable que será lo que dé de comer y procure calidad de vida a los vecinos. Que estas ideas estaban plasmadas en el IDGMA. Que ello estaba avalado por el Consejo Sectorial de Medio Ambiente y por un informe de Secretaría. Que la propuesta de acuerdo planteada simplificaba el PGOU y facilitaba su aprobación definitiva por la Comunidad de Madrid. Que el interés general al que se había referido el Sr. De Mateo García era más bien el particular de algunos propietarios de suelo y creía que el interés general de Bustarviejo estaba por encima del particular de los propietarios de suelo. * Pidió el Presidente que los intervinientes se ciñeran al asunto que se debatía y añadió que él tenía la responsabilidad de gobernar y por lo tanto tenía que promover la adopción de decisiones. Dio la palabra por alusiones al Sr. De Mateo García quien se manifestó en términos generales como se describe. * Manifestó que el interés general respecto al PGOU lo tienen todos los vecinos y no entendía alguna de las afirmaciones hechas sobre el particular por el Concejal Sr. Gonzalez Martín. Que en las Comisiones Informativas él quiso hablar del PGOU y el Sr. Gonzalez Martín del IDGMA. Recordó el proceso seguido para la tramitación del PGOU y el acuerdo plenario adoptado en 2010 aprobando la subsanación del previo de aprobación inicial. Que no aceptaba que los miembros de Izquierda Unida-Los Verdes fueran los defensores del medio ambiente y los del Partido Popular los depredadores del mismo porque las zonas a proteger se podían clasificar como sistemas generales con distribución de beneficios y cargas a los propietarios afectados. Recordó el consenso habido en la Corporación anterior. Manifestó que se iba a aprobar un documento malo para el municipio. Que ya verían los Grupos de gobierno lo que dirían los propietarios de suelo ya clasificado como urbanizable. Que no aceptaba lecciones de moralina sobre defensa del medio ambiente y que el patrimonio del municipio no era solo medioambiental. * Intervino el Alcalde señalando que en el año 2004, cuando se aprobó inicialmente el PGOU no había la situación actual y que debía ahora adaptarse a ella. Que aunque en el año 2010 se incorporaron al PGOU las determinaciones del PORN, la Dirección General de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid había señalado lo contrario y enfrentarse a ella supondría paralizar el PGOU.

11

* Volvió a intervenir el Sr. Sacaluga Luengo manifestando que el Sr. De Mateo García en general no estaba dispuesto a llegar a acuerdos con los Grupos de gobierno. Que tanto el Grupo Popular como los Grupos de gobierno tenían derecho a mantener sus posturas. Que era más honesto decir que en este asunto no había margen para el consenso. * Intervino de nuevo el Sr. De Mateo García para reiterar que se podía haber llegado a un acuerdo y puso como ejemplo el habido en la pasada legislatura en la que recordó, también gobernaba una coalición de Izquierda Unida y el Partido Socialista Obrero Español. Recordó que en el año 2010 se promovió la clasificación del suelo urbanizable que el PORN permitía. Que cuando él había sido Alcalde promovió el consenso con PSOE e IU. Reiteró que hoy mismo en el asunto del incremento de tarifas de las tasas por prestación de servicios de actividades deportivos ofreció la posibilidad de acuerdo si se ajustaban más los gastos del servicio. Que los Grupos de gobierno traían posturas previas y no una actitud abierta y susceptible de concretar en un dictamen. Que el Partido Popular tenía un modelo de pueblo distinto del de los Grupos de gobierno. Que en su día no se aceptó la clasificación como suelo urbanizable el comprendido entre los núcleos de La Bardera y La Pesquera. Que ahora se privaría al pueblo de la posibilidad de estructurar el tráfico de vehículos a través del mismo. Que el Consejo Sectorial de Medio Ambiente tenía mucho que decir en este asunto pero su composición no era muy representativa. * El Alcalde dio por terminado el debate. Dio a conocer datos del IDGMA de la Comunidad de Madrid haciendo ver la coincidencia con la propuesta de acuerdo de los Grupos de gobierno. Manifestó que por una vez estaba de acuerdo con el Partido Popular de la Comunidad de Madrid. Que había tratado de conseguir que en las sesiones de las Comisiones Informativas en las que se trató este asunto, se hicieran aportaciones sin conseguirlo.

Por el Presidente se sometió a votación el acuerdo que se describe, y con los votos a favor de cuatro Concejales del Grupo Municipal Socialista, los votos a favor de los dos Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, y el voto en contra de los cinco Concejales del Grupo Municipal Popular, se acordó:

Vista la propuesta de informe definitivo de análisis ambiental al documento preparado para aprobación provisional del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de este municipio, suscrita por la Directora General de Evaluación Ambiental de la Comunidad de Madrid.

Vistas que las propuestas de alegaciones redactadas por el equipo redactor del PGOU, Arnaiz Consultores, S.L.

Visto el informe emitido por el Consejo Sectorial de Medio Ambiente. Sometida la documentación disponible a la Comisión Informativa de

Urbanismo en sesión celebrada el día 18-06-2012. Visto el informe de la Secretaría municipal respecto a la forma de

hacer efectivos los criterios urbanísticos de los Grupos de gobierno se acuerda:

12

13

PRIMERO.- Dar conformidad al contenido de la propuesta de informe definitivo de análisis ambiental al documento preparado para aprobación provisional del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de este municipio, suscrita por la Directora General de Evaluación Ambiental de la Comunidad de Madrid.

SEGUNDO.- Realizar a través del equipo redactor del PGOU las modificaciones precisas en el mismo para su adecuación a la propuesta de informe definitivo de análisis ambiental suscrita por la Directora General de Evaluación Ambiental de la Comunidad de Madrid.

TERCERO.- Solicitar la emisión del referido informe definitivo de análisis ambiental a la Dirección General de Evaluación Ambiental de la Comunidad de Madrid.

* En la explicación de su voto, el Portavoz del Grupo Popular manifestó que le habría gustado que se sometiera a votación la primera propuesta de alegaciones redactada por el equipo redactor del PGOU, Arnaiz Consultores, S.L., a la propuesta de Informe definitivo de la Dirección General de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid sobre el Plan General, porque con ella estaba de acuerdo.

* Intervino el Sr. Sacaluga Luengo para informar que sobre la propuesta de Informe de Medio Ambiente, Arnaiz Consultores, S.L. había redactado dos propuestas de alegaciones y finalmente los Grupos de gobierno habían formulado la comprendida en el acuerdo adoptado. Que si se pretendía votar alguna de las propuestas de alegaciones de Arnaiz, Consultores, S.L., los Grupos de gobierno votarían en contra porque el acuerdo por ellos promovido rechazaba aquellas de plano.

Y no habiendo más asuntos que tratar por el Presidente se levantó la sesión cuando eran las veintidós horas del día al principio indicado.

Para constancia de lo descrito, el Secretario que suscribe redacta la presente acta, de cuyo contenido da fe.

Vº Bº EL ALCALDE EL SECRETARIO,

Fdo. Angel Temprano Prieto. Fdo. Juan Francisco Bravo Collantes.

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE BUSTARVIEJO EL DIA 31 DE AGOSTO DE 2012.

En la villa de Bustarviejo, siendo las veinte horas y diez minutos del día

treinta y uno de agosto del año dos mil doce se reúnen los Corporativos relacionados con la asistencia del Secretario que suscribe, en el salón de sesiones de la Casa Consistorial, al objeto de celebrar sesión pública ordinaria del Pleno del Ayuntamiento para la que habían sido citados en tiempo y forma legales.

CORPORATIVOS ASISTENTES: D. Angel Temprano Prieto, Alcalde-Presidente (Grupo Municipal Socialista). D. Miguel A. Martín Hijano, Concejal (Grupo Municipal Socialista). D. José Mª Gómez Fernández, Concejal (Grupo Municipal Socialista). D. Alberto Ignacio Penades García, Concejal Portavoz (Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes). D. José Carlos González Martín, Concejal (Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes). D. Julio Jesús de Mateo García, Concejal Portavoz (Grupo Municipal Popular). Dª Mª Mercedes Navacerrada Martín, Concejala (Grupo Municipal Popular). D. Francisco Cobertera Hijano, Concejal (Grupo Municipal Popular). Dª Berta Sastre García. Concejala (Grupo Municipal Popular). D. Oscar Rodríguez Moreno, Concejal (Grupo Municipal Popular). NO ASISTEN CON EXCUSA. D. Juan Antonio Sacaluga Luengo, Concejal Portavoz (Grupo Municipal Socialista). SECRETARIO: Juan Francisco Bravo Collantes.

Funcionario de Administración Local con Habilitación Estatal.

Presidió la sesión el Sr. Alcalde, quien se disculpó por el retraso informando que venía de la zona de la cantera municipal situada junto a la ctra. de Cabanillas de la Sierra donde se había producido el tercer incendio de este verano, y que aunque se había sofocado permanecía de vigilancia el personal del servicio contraincendios de la Comunidad de Madrid, e hizo hincapié en la eficacia de los helicópteros de dicho servicio en la extinción.

1

A continuación, disculpó la falta de asistencia del Concejal Sr. Sacaluga Luengo por motivos de trabajo y tras saludar a los presentes abrió la sesión dando lectura al orden del día cuyo contenido se describe,

ORDEN DEL DIA 1º. APROBACION DE ACTAS DE SESIONES ANTERIORES. 2º. DECRETOS DE ORGANOS UNIPERSONALES. 3º. INFORMACION SOBRE EL PROGRAMA DE FESTEJOS 2012. 4º. INFORMACION SOBRE ACTOS CULTURALES VERANO 2012. 5º. INFORMACION SOBRE ACTOS DEPORTIVOS VERANO 2012. 6º. MOCIONES URGENTES. 7º. RUEGOS Y PREGUNTAS.

Seguidamente se trataron los asuntos señalados en la forma que se

describe. 1º. APROBACION DE ACTAS DE SESIONES ANTERIORES. Habiéndose constatado que el acta de la sesión celebrada el pasado 2-08-

12 se había remitido a los corporativos el día de la fecha, por el Presidente se dejó pendiente su aprobación para la próxima sesión plenaria.

2º. DECRETOS DE ORGANOS UNIPERSONALES. Dio cuenta el Alcalde de las relaciones de decretos que se relacionan

correspondientes a los emitidos por los órganos de gobierno unipersonales desde la sesión ordinaria de 27-07-2012.

DECRETOS DE ALCALDIA. 353-2012 (Convocatoria de Com. Informativa de Urbanismo). 354-2012 (Desestimando recargos). 355-2012 (Convocatoria de sesión plenaria). 356-2012 (Aprobación Certificación 4ª Obras Barracones). 357-2012 (Desestimar baja paso de vehículos). 358-2012 (Desestimar baja paso de vehículos). 359-2012 (Desestimar baja paso de vehículos). 360-2012 (Convocatoria de sesión plenaria). 360-2012 (Licencia O. Menor). 361-2012 (Convocatoria de Com. Informativa de Hacienda). 361-2012 (Licencia O. Menor). 362-2012 (Licencia O. Menor). 363-2012 (Licencia O. Menor). 364-2012 (Licencia O. Menor). 365-2012 (Licencia O. Menor). 366-2012 (Anulación recibo terraza). 367-2012 (Solicitud a CM 2ª reducción tipo licitación Aprovechamiento de Pastos). 368-2012 (Nombramiento abogado y procurador P.A 247-2012). 369-2012 (Aprobando informe viabilidad urbanística). 370-2012 (Contratación Actuación Musical Fiestas). 371-2012 (Adjudicación Catering Casa de Niños). 372-2012 (Licencia O. Menor). 373-2012 (Licencia O. Menor). 374-2012 (Licencia O. Menor). 375-2012 (Estimando Recurso para no pagar tasa obra). 376-2012 (Estimando Recurso frente a multas coercitivas limpieza finca).

2

377-2012 (Licencia O. Mayor). 378-2012 (Licencia Primera Ocupación). 379-2012 (Contratación limpiadoras). 380-2012 (Retirada hiedra en Feria, 50). 381-2012 (Archivo actuaciones Investigación Parcela Ctra. Miraflores 18). 382-2012 (Alineación de finca). 383-2012 (Desestimando baja paso). 384-2012 (Desestimando anulación recibo). 385-2012 (Licencia parcelación). 386-2012 (desestimar devolución recargo IBI). 387-2012 (Fraccionamiento IBI). 388-2012 (Anulación liquidación kiosco). 389-2012 (Autorización remolque perritos y otros en fiestas). 390-2012 (Baja paso pavimentado). 391-2012 (Baja vado). 392-2012 (Alta Basuras). 393-2012 (Fraccionamiento cuotas Casa de Niños). 394-2012 (Anulación paso). 395-2012 (Baja vado). 396-2012 (Desestimar baja paso de vehículos). 397-2012 (Anulación pasos). 398-2012 (Desestimación anulación recaudación). 399-2012 (Desestimación colocación señal tráfico). 400-2012 (Licencia O. Menor). 401-2012 (Licencia O. Mayor). 402-2012 (Enganche alcantarillado). 403-2012 (Licencia O. Menor). 404-2012 (Licencia O. Menor). 405-2012 (Licencia O. Menor). 406-2012 (Licencia O. Menor). 407-2012 (Licencia O. Menor). 408-2012 (Anulación licencia). 409-2012 (Autorización puesto bebidas en fiestas). 410-2012 (Convocatoria de sesión plenaria). 411-2012 (Autorización puesto bebidas en fiestas). 412-2012 (Convocatoria de Com. Informativa de Hacienda). 3º. INFORMACION SOBRE EL PROGRAMA DE FESTEJOS

2012. Dio la palabra el Presidente al Concejal Delegado de Festejos Sr. Martín

Hijano quien se manifestó en términos generales como se describe. Describió el proceso de participación ciudadana celebrado a fin de

concretar el programa de festejos del presente año mediante las aportaciones de los vecinos adultos y de la población infantil a iniciativa y con la dedicación del Concejal Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. Penadés García.

Señaló que serían unas fiestas austeras porque el presupuesto disponible era muy reducido e incluso inferior al disponible en el año 2011.

Describió algunos de los criterios aplicados para la confección del programa señalando entre otros, la comprensión de actos destinados tanto a niños como a adultos y que fueran del gusto de todos los vecinos; la

3

disponibilidad de una orquesta los días principales; y conseguir la colaboración de todas las “peñas” del municipio y de todos los comerciantes e industriales.

Añadió que la próxima semana estarían disponibles los programas editados en imprenta y cuyo coste de edición se financiaría con las aportaciones de los comercios e industrias que se anunciaran en el mismo.

Hizo referencia a la feria de ganado y productos agropecuarios comprendida en el programa de festejos e informó sobre las reuniones celebradas con la Jefatura de la Policía Local, el Jefe del Puesto de la Guardia Civil de Miraflores de la Sierra y el responsable de Protección Civil de dicho municipio para que procuraran mejorar la ordenación del tráfico de vehículos en el entorno de la zona de los pinarejos donde, como el pasado año, se había previsto instalar las carpas y puestos de la feria.

Señaló que había procurado concitar la participación de todas las “peñas” para evitar que hubiera dos desfiles como el año pasado.

Citó la colaboración prestada por la Asociación Cultural El Bustar para organizar el homenaje a los mayores.

Hizo especial hincapié en la colaboración prestada por los titulares de los bares en conjunción con algunas “peñas” programando actividades que contribuían a mejorar un programa de festejos muy afectado por los recortes de gastos sufridos.

* Dio la palabra el Presidente al Portavoz del Grupo Municipal Popular, Sr. De Mateo García quien se manifestó en términos generales como se describe.

- Manifestó que hacía tres días que se le había hecho llegar el programa de festejos. Que la actitud y el talante del nuevo Concejal de Festejos hacían mejor las fiestas, y por ello le felicitaba, pues ello suponía mejorar respecto a lo vivido el año anterior, lo que no quería decir que no se fuera a controlar el cumplimiento de las previsiones presupuestarias. Que sin embargo faltaba información sobre la feria ganadera. Que el Grupo Popular invitaría a los vecinos a participar en las fiestas. Que aunque el Grupo Popular no había participado como tal en la elaboración del programa de festejos, a través del proceso de participación ciudadana impulsado por el Concejal de Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. Penadés García, si habían tenido ocasión de hacer sus aportaciones, y señaló que sin embargo no vio que participara el Grupo Municipal Socialista. Pidió que el próximo año pudieran participar los Grupos Políticos como tales. Que controlarían los gastos, incluyendo los de limpieza viaria y apoyo del personal de mantenimiento.

Hizo referencias concretas a las actividades programadas felicitando al Concejal de Festejos por haber previsto la disposición de orquestas los días centrales de las fiestas atendiendo la demanda del sector más joven. Señaló que como Grupo Municipal se ponían a disposición del Concejal de Festejos y finalizó manifestando que hacían una valoración muy positiva del ambiente creado entre los vecinos y del contenido del programa. Señaló que como el Concejal de Festejos no pudo informar en detalle de la feria de ganado proyectada en la Comisión Informativa de Festejos, pedía que el Concejal responsable de la misma informara sobre ello.

4

* Dio la palabra el Presidente al Concejal Delegado de Medio Ambiente, Sr. Gonzalez Martín, quien intervino en términos generales como se describe.

- Agradeció la colaboración prestada por el Concejal del Grupo Socialista responsable de festejos, Sr. Martín Hijano para programar las actividades de la feria ganadera y agropecuaria integrada dentro de las actividades del programa de festejos del presente año.

Manifestó, en respuesta a unas afirmaciones del Sr. De Mateo García, que la actitud que había cambiado era la del Grupo Municipal Popular. Que la actitud de los Grupos Socialista y de Izquierda Unida-Los Verdes, era ahora y antes la de intentar mejorar todo lo posible las fiestas patronales. Que había cambiado la actitud del Grupo Popular porque quizás habían notado que los vecinos no estaban por la revuelta.

* Se produjo una expresión de disconformidad del Portavoz del Grupo Popular Sr. De Mateo García que fue suspendida por el Presidente rogando dejara terminar la intervención al Concejal que estaba en uso de la palabra para posteriormente manifestar él lo que considerara conveniente.

* Continuó el Concejal de Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. Gonzalez Martín, informando que para el presente año se incrementaba cuatro veces el número de productores artesanos que habían anunciado su participación en la feria y se incrementaba también el número de ganaderos que habían comunicado su intención de asistir. Describió actividades divulgativas programadas como herraje y esquile de reses. Señaló que intervendría un Grupo Folklórico y se ofrecería una paella a los asistentes cobrando un euro por ración. Añadió que volvería a ofrecerse la actividad de paseos e burro, que era la segunda edición de la feria, que el presupuesto de gastos era de 3.500 € y el de ingresos de 1.500 €, por lo que tendría un coste neto de 2.000 €. Finalizó manifestando que la feria se iría consolidando con nuevas ediciones llegando a equilibrar rendimientos y costes.

* Intervino el Sr. De Mateo García en los términos generales que se describen.

- Señaló que ya en el año 2011 había señalado la inconveniencia de integrar la feria ganadera y agropecuaria en las fiestas patronales anuales. Que controlarían los gastos. Que era la actividad que veían con más escepticismo. Preguntó por el hecho de que el cartel anunciador de la feria llevara junto a la imagen principal el nombre del Concejal Delegado de Medio Ambiente.

* Respondió el Alcalde que el cartel lo había diseñado él a partir de una imagen cedida por el Concejal de Medio Ambiente y le había parecido conveniente que se hiciera constar el nombre de este junto a la misma.

* Intervino el Concejal del Grupo Popular Sr. Cobertera Hijano manifestando que en una sesión del Consejo Sectorial de Medio Ambiente el Concejal del Area había dicho que la feria ganadera se desarrollaría en el mes de octubre.

* Respondió el Concejal aludido que efectivamente fue esa la intención pero que posteriormente se tuvo que cambiar de fechas porque en el mes octubre coincidiría con otras similares en Madrid y Salamanca a donde acudían la mayor

5

parre de los ganaderos y artesanos que venían a Bustarviejo y por la demanda de la gente para que se celebrara con las fiestas patronales de septiembre.

* Intervino el Concejal de Festejos Sr. Martín Hijano para agradecer las palabras del Portavoz del Grupo Popular y del Concejal de Medio Ambiente.

* Intervino el Portavoz del Grupo Municipal Socialista Sr. Gómez Fernández en los términos generales que se describen.

- Que los Grupos de gobierno siempre habían pretendido hacer las cosas bien. Que el actual Concejal de Festejos por su experiencia había ayudado a mejorar la gestión, pero que la labor de este era la de todos los Concejales del Grupo Socialista y del Grupo de Izquierda Unida-Los Verdes.

Que el Grupo Socialista apoyó el proceso de participación ciudadana impulsado y realizado por el Grupo Municipal de Izquierda Unida.

Que era posible que la feria ganadera no estuviera consolidada a los dos años de su implantación, pero la asistencia a la misma de más de mil personas en el año 2011 era un resultado a valorar de forma muy positiva.

Que a los Grupos de gobierno les parecía oportuno celebrar la feria ganadera con ocasión de las fiestas patronales porque ayudaba a complementar los actos programados.

* Con permiso del Presidente intervino el Portavoz del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, Sr. Penadés García para manifestar que en el año 2011 se celebraron asambleas de vecinos abiertas para elaborar el programa de festejos, aunque ya señaló que el proceso debía mejorar incorporando a los Concejales del Grupo Popular. Que este año se había celebrado un proceso de participación ciudadana para la misma finalidad que suponía una mejora democrática aún con algunos fallos que se debían evitar. Que la feria ganadera era una actividad que contribuía a revitalizar la agricultura y la ganadería de la zona y constituía un complemento de las fiestas patronales, pero no creía que su celebración debiera ser motivo de debate político.

* A pregunta del Sr. Cobertera Hijano sobre la no previsión de una charanga para las mañanas de los días festivos, manifestó que se analizó esa realidad pero se decidió no programarla ante la existencia de otras que contrataban algunos bares y por la precariedad económica con la que se había tenido que trabajar.

* Con permiso del Presidente intervino la Concejala Popular Sra. Navacerrada Martín para manifestar que el programa recogía el resultado de las votaciones celebradas en el proceso de participación ciudadana y coincidía con las propuestas hechas el pasado año por el Grupo Municipal Popular. Que no había cambiado la actitud de su Grupo sino que las votaciones citadas determinaron la preferencia de los vecinos por la programación de actividades tradicionales.

* A preguntas de la Sra. Navacerrada Martín, el Concejal de Festejos informó de otros detalles del programa asegurando que habría actuación de un grupo de cornetas y tambores para la procesión y de un grupo de música en la misa, con la actuación de un músico de la Escuela de Música de Guadalix de la Sierra, pero no habría banda de música.

6

* Intervino el Sr. De Mateo García señalando el buen espíritu reinante como se había visto en las distintas intervenciones. Reiteró que el Grupo Socialista con cuatro Concejales no había participado como tal en el proceso de elaboración del programa. Que buscaban unas fiestas felices y que los Grupos de gobierno se habían equivocado el pasado año.

* El Concejal de Festejos invitó a participar en las fiestas al Grupo Popular y a todos los vecinos.

* El Portavoz del Grupo Socialista Sr. Gómez Fernández se felicitó por el espíritu de concordia existente y reiteró el apoyo al proceso participativo celebrado.

* Terminó el Alcalde agradeciendo la colaboración de los ciudadanos que habían participado en el proceso citado y la actitud del Grupo Popular, haciendo votos porque el próximo año las fiestas patronales sean mejores.

4º. INFORMACION SOBRE ACTOS CULTURALES VERANO 2012.

* Con permiso del Presidente, el Concejal Delegado de Cultura Sr. Gómez Fernández informó que durante el verano se habían celebrado un conjunto de actos culturales bajo las denominaciones de Veranos de la Plaza, certamen de pintura, Mercado Medieval, y festival de cortometrajes. Que habían tenido que adaptarse a la reducción de presupuesto sufrida habiendo contado con tres actuaciones financiadas por la Mancomunidad de Servicios Culturales Sierra Norte y que se había procurado no reducir la calidad de las actividades a pesar de la escasez de recursos.

* Con permiso del Presidente intervino el Portavoz del Grupo Popular Sr. De Mateo García quejándose porque el texto del informe dado a conocer por el Concejal Delegado no estuviera disponible con la convocatoria de la sesión, rogando en adelante se subsanara esta situación y agradeció los datos aportados, señalando que no obstante era difícil hacer una valoración sobre la marcha.

* Apuntó algunos datos de participación el Concejal Delegado y señaló que no había podido tener el informe antes porque lo había terminado en la tarde del día de la fecha.

5º. INFORMACION SOBRE ACTOS DEPORTIVOS VERANO 2012.

* Por el Alcalde en su condición de responsable del Area de Deportes se dio cuenta del informe sobre actividades deportivas celebradas en los meses de julio y agosto pasados señalando una disminución de participantes de un 8% respecto de julio de 2011 y una disminución del 43% respecto del mes de agosto de 2011. Señaló que el incremento de tarifas aplicado para atender a las necesidades generadas por la mala situación económica del Ayuntamiento y la crisis económica general creía que eran la causa del descenso de usuarios. Que más adelante daría los datos del periodo de fiestas.

* El Sr. De Mateo García reiteró su queja por la no disposición del informe con la convocatoria de la sesión rogando se procurara evitar en adelante.

* El Portavoz del Grupo Socialista señaló que no obstante en la Gala del Deporte de 2012 se había producido un incremento notable de participación

7

pasando de 240 en 2011 a 389 en 2012, por lo que era de agradecer el resultado de la gestión realizada.

6º. MOCIONES URGENTES. No se produjeron. 7º. RUEGOS Y PREGUNTAS. Abierto el turno de intervenciones por el Presidente se produjeron las que

se describen. * La Concejala del Grupo Popular Sra. Navacerrada Martín preguntó si

con motivo del cumplimiento de los treinta años de la creación de la biblioteca municipal se celebraría algún acto.

* Respondió el Concejal Delegado de Cultura, Sr. Gómez Fernández que no había nada previsto pero que hablaría con el bibliotecario al respecto y que si el Grupo Popular tenía alguna propuesta se la trasladaría. Añadió que si había programadas otras actividades en la biblioteca y que las mismas se estaban manteniendo incluso en el mes de agosto en el que a pesar de tomar sus vacaciones el bibliotecario solo se cerraría al público la biblioteca durante diez días coincidiendo con las fiestas patronales de septiembre.

* El Portavoz del Grupo Popular Sr. De Mateo García recordó que conforme al régimen de sesiones ordinarias del pleno aprobado por la Corporación, la próxima sesión plenaria se celebraría a finales del mes de octubre y que si los Grupos de gobierno pensaban modificar ordenanzas fiscales deberían adoptarse los acuerdos correspondientes en esa sesión.

* Respondió el Alcalde que no subiría el Impuesto sobre Bienes Inmuebles de Naturaleza Urbana para el año 2013.

* Preguntó el Sr. De Mateo García si se celebraría el pleno por él solicitado sobre temas económicos.

* Respondió el Portavoz del Grupo Socialista Sr. Gómez Fernández que no estaba presente el Concejal Delegado de Hacienda, Sr. Sacaluga Luengo y por tanto no podía contestar.

* Intervino el Alcalde manifestando que el pleno mencionado se celebraría.

* Preguntó el Sr. De Mateo García, si se había contratado la redacción de algún proyecto técnico de obras a algún arquitecto distinto del arquitecto municipal.

* Respondió el Alcalde manifestando que se había contratado la redacción de un proyecto técnico mediante licitación.

* Manifestó el Sr. De Mateo García que había recibido una llamada de teléfono del arquitecto municipal D. Santiago Fabregat Carrascosa quejándose de que no se le encargara directamente la redacción del proyecto técnico de la Fase II del Centro Cultural, siendo él quien redactó el proyecto técnico de Fase I. Recordó de los posibles derechos de autor del Sr. Fabregat Carrascosa.

* Con permiso del Presidente el Secretario informó de la petición de informe sobre la intención del Ayuntamiento de licitar la redacción del proyecto de la Fase II del Centro Cultural en aplicación del acuerdo plenario adoptado al efecto, ante el Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid (COAM), a cuyos

8

9

responsables de visado de proyectos se entregó copia del pliego de condiciones redactado al efecto y se consultó en concreto sobre las posibles limitaciones del hecho de que el proyecto técnico de la Fase I se hubiera redactado por el arquitecto municipal Sr. Fabregat Carrascosa, obteniendo la conformidad del COAM, que en el informe remitido al respecto nada señalaba sobre esa circunstancia. Añadió que la adjudicación del contrato de redacción del proyecto de la Fase II del Centro Cultural tenía que licitarse forzosamente por resultar que el precio máximo del mismo era superior a 18.000 € más IVA y que una vez promovida por el Ayuntamiento la regularización del servicio de asistencia técnica urbanística (arquitecto municipal) mediante licitación pública para evitar la prestación ilegal del mismo a través de nombramientos de arquitectos honoríficos uno de los cuales era el Sr. Fabregat Carrascosa, al haber decidido este no participar en dicho proceso podía participar en la licitación del contrato de redacción del proyecto de la Fase II sin incurrir en incompatibilidad, situación en la que sin embargo se encontraba desde hacía varios años al informar los proyectos de obras que presentaban los particulares y que se redactaban en su estudio privado con la permisividad de varias corporaciones municipales.

* El Sr. De Mateo García manifestó que la resolución de esas situaciones era responsabilidad del Alcalde.

* Preguntó el Sr. De Mateo García si la vivienda en construcción detrás de la oficina de Correos cumplía los límites de altura legales.

* Contestó el Alcalde que no lo sabía pero que el proyecto de esa obra lo había informado favorablemente la arquitecto municipal Sra. López Barja de Quiroga y se había redactado por la pareja sentimental del arquitecto municipal Sr. Fabregat Carrascosa por lo que entendía que estaría correcto.

* Solicitó el Sr. De Mateo García se comprobara el cumplimiento de la normativa vigente en materia de altura máxima de edificaciones en la obra referida.

* El Alcalde manifestó que se haría la comprobación solicitada. Y no habiendo más asuntos que tratar por el Presidente se levantó la

sesión cuando eran las veintiuna horas y cincuenta y cinco minutos del día al principio indicado.

Para constancia de lo descrito, el Secretario que suscribe redacta la presente acta, de cuyo contenido da fe.

Vº Bº EL ALCALDE EL SECRETARIO,

Fdo. Angel Temprano Prieto. Fdo. Juan Francisco Bravo Collantes.

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE BUSTARVIEJO EL DIA 26 DE OCTUBRE DE 2012.

En la villa de Bustarviejo, siendo las veinte horas y diez minutos del día

veintinueve de junio del año dos mil doce se reúnen los Corporativos relacionados con la asistencia del Secretario que suscribe, en el salón de sesiones de la Casa Consistorial, al objeto de celebrar sesión pública ordinaria del Pleno del Ayuntamiento para la que habían sido citados en tiempo y forma legales.

CORPORATIVOS ASISTENTES: D. Angel Temprano Prieto, Alcalde-Presidente (Grupo Municipal Socialista). D. Juan Antonio Sacaluga Luengo, Concejal Portavoz (Grupo Municipal Socialista). D. José Mª Gómez Fernández, Concejal (Grupo Municipal Socialista). D. Miguel A. Martin Hijano, Concejal (Grupo Municipal Socialista). D. José Carlos González Martín, Concejal (Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes). D. Julio Jesús de Mateo García, Concejal Portavoz (Grupo Municipal Popular). Dª Mª Mercedes Navacerrada Martín, Concejala (Grupo Municipal Popular). D. Francisco Cobertera Hijano, Concejal (Grupo Municipal Popular). Dª Berta Sastre García. Concejala (Grupo Municipal Popular). D. Oscar Rodríguez Moreno, Concejal (Grupo Municipal Popular). NO ASISTEN CON EXCUSA. D. Alberto Ignacio Penades García, Concejal Portavoz (Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes). SECRETARIO: Juan Francisco Bravo Collantes.

Funcionario de Administración Local con Habilitación Estatal.

Presidió la sesión el Sr. Alcalde, quien tras saludar a los presentes abrió la sesión dando lectura al orden del día cuyo contenido se describe,

ORDEN DEL DIA 1º. APROBACION DE ACTAS DE SESIONES ANTERIORES. 2º. DECRETOS DE ORGANOS UNIPERSONALES. 3º. ESTADO DE EJECUCION DEL PRESUPUESTO.

1

4º. EXPEDIENTE DE MODIFICACION DE CREDITOS Nº 2-2012. 5º. MOCIONES URGENTES. 6º. RUEGOS Y PREGUNTAS.

A continuación disculpó el Presidente la ausencia del Concejal Sr.

Penadés García por razones de trabajo y se trataron los asuntos señalados en la forma que se describe.

1º. APROBACION DE ACTAS DE SESIONES ANTERIORES. Solicitadas por el Presidente alegaciones a las actas de las sesiones

celebradas los días 2-08-12 y 31-08-12, la Corporación aprobó por unanimidad la primera de las citadas, quedando la segunda para la próxima sesión por haberse distribuido en el mismo día.

2º. DECRETOS DE ORGANOS UNIPERSONALES. Dio cuenta el Alcalde de las relaciones de decretos que se relacionan

correspondientes a los emitidos por los órganos de gobierno unipersonales desde la sesión ordinaria de 31-08-2012.

DECRETOS DE ALCALDIA. 413-2012 (Licencia Parcelación). 414-2012 (Contratación Profesora Adultos). 415-2012 (Autorización puesto en Fiestas). 416-2012 (Nombramiento de Tenientes de Alcalde). 417-2012 (Bajas voluntaria expte. Nº 1000076). 418-2012 (Bajas ejecutiva expte. Nº 1000077). 419-2012 (Delegación atribuciones Alcalde). 420-2012 (Autorización puesto en Fiestas). 421-2012 (Anulación recargos). 423-2012 (Desestimación cambio tasa vado). 424-2012 (Cambio tasa vehículo). 426-2012 (Cambio titular tasa paso carruajes). 427-2012 (Desestimación IVTM). 428-2012 (Autorización instalación barra en Fiestas). 429-2012 (Autorización instalación puesto bebidas en Fiestas). 430-2012 (Autorización instalación puesto artesanía en Fiestas). 431-2012 (Autorización instalación barra de bar en Fiestas). 432-2012 (Aprobación padrón de IAE 2012). 433-2012 (Licencia O. Menor). 434-2012 (Licencia O. Menor). 435-2012 (Licencia O. Menor). 436-2012 (Licencia O. Menor). 437-2012 (Licencia O. Menor). 438-2012 (Licencia O. Menor). 439-2012 (Licencia O. Menor). 440-2012 (Licencia de cala). 441-2012 (Licencia O. Menor). 442-2012 (Corte de calle).

2

443-2012 (Autorización puesto en Fiestas). 444-2012 (Jornada de Conserje-Alguacil). 445-2012 (Autorización puesto en Fiestas). 446-2012 (Autorización puesto en Fiestas). 447-2012 (Autorización instalación puesto en Fiestas). 448-2012 (Autorización instalación puesto en Fiestas). 449-2012 (Autorización instalación puesto en Fiestas). 450-2012 (Servicios de Policía en Fiestas 2012). 451-2012 (Autorización puesto en Fiestas). 452-2012 (Cierre de oficinas el 17-09-2012 por Fiestas 2012). 453-2012 (Autorizando entrega documentación). 454-2012 (Licencia obras 90-12). 455-2012 (Nombramiento Abogado y Procurador P.A. 395-2012). 456-2012 (Emplazamiento Medio Ambiente y otros P.A. 395-12). 457-2012 (Jornada de Conserje-Alguacil). 458-2012 (Convocatoria monitores deportivos 2012-2013). 459-2012 (Licencia O. Menor). 460-2012 (Licencia O. Menor). 461-2012 (Licencia O. Menor). 462-2012 (Nombramiento Abogado y Procurador P.A. 349-2012). 463-2012 (Solicitud subvención infraestructuras turísticas 2012). 464-2012 (Nombramiento Tribunal Monitores Deportivos). 465-2012 (Desestimar Recurso Reposición). 466-2012 (Solicitud subvención infraestructuras básicas 2012). 467-2012 (Emplazamiento P.A. 349-2012). 468-2012 (Licencia O. Menor). 469-2012 (Licencia O. Menor). 470-2012 (Licencia O. Menor). 471-2012 (Anulación licencia). 472-2012 (Adjudicación mantenimiento caldera colegio público). 473-2012 (Nombramiento Abogado y Procurador P.O. 977-12). 474-2012 (Desestimando recurso reposición expte. restaurador). DECRETOS DEL CONCEJAL DE MEDIO AMBIENTE. 31-2012 (Propuesta resolución expte. sancionador). 32-2012 18(Incoación expediente control actividad Bar-Restaurante). 33-2012 18(Regularización control actividad de locales). Habiéndose entregado copia de las relaciones de decretos anteriores con

carácter previo a la sesión a los Grupos Municipales y a efectos de aclarar cualquier detalle sobre los mismos el Presidente abrió un turno de intervenciones.

* Tomó la palabra el Concejal Sr. De Mateo García preguntando por el decreto del Concejal de Medio Ambiente relativo a la regularización de actividades comerciales.

* Contestó el Concejal de Medio Ambiente Sr. Gonzalez Martín, manifestando que decidió regularizar la situación de dos actividades comerciales

3

dentro del marco general de revisión de todas las actividades comerciales e industriales que se desarrollaban en el municipio.

* Con permiso del Presidente el Secretario informó que la situación irregular de algunas actividades se había detectado como consecuencia de la reclamación presentada por una usuaria de aquellas.

3º. ESTADO DE EJECUCION DEL PRESUPUESTO GENERAL DE 2012.

* Dio la palabra el Presidente al Sr. Sacaluga Luengo, Concejal Delegado de Hacienda, quien dio lectura al resumen que se describe.

Estado de Ejecución del Presupuesto de Ingresos 2012 Importes en Euros

% Previsión Inicial Modificación Previsión definitiva Derechos reconocidos Recaudado Pendiente Cobro

80,16 3.325.200,00 9.200,00 3.334.400,00 2.673.005,70 1.482.649,89 1.190355,81

Estado de Ejecución del Presupuesto de Gastos 2012 Importes en Euros

% Crédito Inicial Modificación Crédito definitivo Obligaciones reconocidas Pagado Pendiente de Pago

64,28 2.907.900,00 9.200,00 2.917.100,00 1.875.385,16 1.646.611,90 228.773,26

* Intervino el Portavoz del Grupo Popular, Sr. De Mateo García para manifestar que los datos aportados tenía algunas diferencias con los que se le había entregado en la sesión de la Comisión Informativa de Hacienda celebrada el pasado día 24-10-12. Que haría algunas preguntas más adelante sobre los datos desglosados y sobre los resúmenes del estado de ejecución del presupuesto 2012.

* El Concejal Delegado de Hacienda, Sr. Sacaluga Luengo, contestó que el desfase de unos días era la explicación de las variaciones de datos observada.

4º. EXPEDIENTE DE MODIFICACION DE CREDITOS Nº 2-2012.

* Con permiso del Presidente tomó la palabra el Concejal Delegado de Hacienda, Sr. Sacaluga Luengo, quien explicó en detalle las modificaciones de créditos del estado de gastos del vigente presupuesto general y su financiación, tal como figuraba en el expediente de referencia.

* Con permiso del Presidente intervino el Portavoz del Grupo Municipal Popular Sr. De Mateo García señalando que su Grupo votaría en contra por coherencia con su voto en contra al presupuesto general cuya modificación se debatía, que en su momento consideraron nulo de pleno derecho.

Señaló que el expediente comprendía la modificación de treinta y dos partidas de gastos que se financiaban fundamentalmente con mayores ingresos recaudados en concepto de Impuesto sobre Bienes Inmuebles de naturaleza Urbana (IBI de Urbana) por la aplicación del tipo impositivo establecido por el Gobierno de España y por el efecto de la revisión catastral realizada por el Ministerio de Hacienda en el año 2011.

Preguntó puntualmente por el incremento de recaudación en el IBI de Urbana.

* Con permiso del Presidente comenzó el Concejal de Hacienda, Sr. Sacaluga Luengo ha informar sobre el incremento de recaudación del IBI de

4

Urbana siendo interrumpido por el Sr. De Mateo García y produciéndose un cruce de intervenciones e interrupciones entre este, el Alcalde y el Concejal de Hacienda, sobre la forma en que debían realizarse las intervenciones de unos y otros.

Señaló el Sr. De Mateo García que en la sesión de la Comisión Informativa se le dio una documentación en la que se utilizaban 116.000 € de mayores ingresos en concepto de IBI de Urbana para financiar la modificación de créditos y ahora ese mismo concepto ascendía a 122.000 €. Añadió que le parecía poco riguroso el presupuesto anual aprobado a la vista de la cuantía de esta segunda modificación que suponía un 10% del importe inicial de aquel. Repasó en detalle cada modificación propuesta y recordó que la sesión de la Comisión Informativa se le dijo que alguna de las modificaciones se debía a detección de un renting para el pago de una máquina fregadora para el servicio de limpieza de locales, adquirida sin conocimiento previo de la intervención. Y que quería saber si el incremento de ingresos de IBI de Urbana de 60.000 € que se había previsto en el plan de ajuste aprobado en su día por aplicación del tipo impositivo establecido por el Gobierno de España se contemplaba como un nuevo ingreso.

* Con permiso del Presidente, intervino el Concejal de Hacienda Sr. Sacaluga Luengo explicando que las modificaciones de créditos más importantes por su cuantía eran las correspondientes a intereses del préstamo concertado en aplicación del plan de ajuste aprobado y los créditos nuevos correspondientes a deudas no reconocidas en ejercicios anteriores ni financiadas con el préstamo especial para el pago de facturas adeudadas a los proveedores, por impedimento legal, como cuotas a Mancomunidades de servicios y entidades sin ánimo de lucro (Cofradía local). Que si se restaban las cantidades correspondientes a los conceptos antes indicados del total de la modificación de créditos propuesta, las desviaciones de gastos observadas respecto de las previsiones iniciales no eran tan importantes. Que la mayor parte de los gastos a financiara correspondían a deudas generadas por corporaciones anteriores.

* Intervino de nuevo el Sr. De Mateo García preguntando al Concejal de Hacienda si con los datos disponibles podía predecir si el presupuesto 2012 se liquidaría con superávit o con déficit.

* Con permiso del Presidente, el Sr. Sacaluga Luengo respondió que el presupuesto municipal de 2012 se liquidaría con un ligero superávit.

Sometida a votación la propuesta de acuerdo que luego se describe, previo informe favorable de la Comisión Informativa de Hacienda y con los votos a favor de los cuatro Concejales presentes del Grupo Municipal Socialista, el voto a favor del único Concejal presente del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, y los votos en contra de los cinco Concejales del Grupo Municipal Popular, usando el Alcalde el voto de calidad, se acordó:

- Aprobar el expediente de Modificación de Créditos nº 2-2012 del presupuesto general del ejercicio conforme al siguiente detalle.

Incrementos de créditos, PARTIDA DENOMINACION IMPORTE €

5

011.31005 Intereses préstamo Bankinter 35.000,00

16.22709 Contratos desinsectación y desratización 1.350,00

132.450 Reintegro subvén CM Bescam 2011 9.328,77

162.22710 Recogida y tratamiento de residuos 2.000,00

169.62901 Suministro de perrera 2.284,18

155.60903 Canalización de líneas de servicios en viario 9.000,00

920.22713 Contratos trabajos técnicos (peritos y otros) 6.000,00

323.22000 Material promoción educativa (campamentos) 1.000,00

920.22720 Contratos Procuradores 3.000,00

920.22721 Contrato de revisión catastral 4.205,52

011.359 Comisiones y gastos financieros 15.000,00

132.214 Mantenimiento vehículos policía 1.000,00

16.203 Arrendamiento maquinaria mantenimiento 10.500,00

16.204 Arrendamiento vehículos mantenimiento 1.000,00

16.210 Mantenimiento de infraestructuras 4.000,00

16.212 Mantenimiento edificios 8.000,00

340.212 Mantenimiento instalaciones deportivas 7.000,00

16.214 Conservación vehículos mantenimiento 6.000,00

16.215 Mantenimiento mobiliario 1.000,00

16.216 Mantenimiento equipos ofimáticos 537,53

16.220 Material de oficina 5.000,00

231.463 Transferencias Mancomunidad Servicios Sociales 40.000,00

334.463 Transferencias Mancomunidad Servicios Culturales 2.044,00

340.22101 Suministro de agua instalaciones deportivas 8.000,00

920.222 Comunicaciones servicios generales 10.000,00

920.22703 Contratos asistencia letrada 7.000,00

920.22709 Contrato mantenimiento equipos ofimáticos 3.000,00

920.63601 Suministro equipos ofimáticos 3.000,00

432.467 Aportaciones a GALSINMA 2008 y 2011 6.550,00

338.480 Subvenciones a entidades colaboradoras no lucrativas 12.500,00

334.480 Subvenciones a asociaciones culturales 750,00

Total ......................................... 225.050,00

Se financian con, Bajas de créditos no comprometidos.

PARTIDA DENOMINACION IMPORTE €

920.10000 Retribuciones corporativos 12.000,00

920.16000 Seguridad Social personal servicios generales 3.840,00

16.22101 Suministro de agua para parques y jardines 12.000,00

Total ......................................... 27.840,00

Nuevos ingresos efectivamente recaudados. PARTIDA DENOMINACION IMPORTE €

6

338 Compensación Telefónica tasas AEDP 15.000,00

113 IBI de Urbana 122.610,00

399 Imprevistos 57.316,00

750.80 Subvención Comunidad de Madrid para perrera 2.284,00

Total ......................................... 197.210,00

5º. MOCIONES URGENTES. * Con permiso del Presidente tomó la palabra el Concejal del Grupo

Municipal Socialista Sr. Gómez Fernández quien dio lectura al texto cuyo contenido literal se transcribe.

“MOCION DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA AL PLENO DEL AYUNTAMIENTO PARA QUE EL GOBIERNO GARANTICE LAS

PRESTACIONES FARMACÉUTICAS Y SANITARIAS EN LA COMUNIDAD DE MADRID.

Nuestro país está afrontando en los últimos años una profunda crisis

económica, una crisis que está afectando de manera generalizada al conjunto de la sociedad, de manera muy importante a las clases medias y de manera determinante quienes tienen de unas condiciones socio-económicas menos favorables.

Una crisis que está lastrando la economía del país, pero también las

expectativas y el futuro de muchas familias y de muchas personas, demasiadas, en España. En los últimos meses, al desempleo y a la falta de crédito monetario, a la subida del IRPF y al aumento de las tasas universitarias, hay que unir el conjunto de medidas de austeridad adoptadas por el Gobierno de la Nación como la subida del IVA, que van a resultar brutales para millones de españoles y españolas.

A esta situación, en la Comunidad de Madrid hay que añadir la reciente y

exponencial subida del precio del transporte público o los nuevos recortes derivados de la modificación de los Presupuestos de la Región que influyen muy negativamente en los servicios públicos más esenciales como son la educación y la sanidad públicas madrileñas.

Todas estas medidas están afectando de manera grave a quienes se

encuentran en condiciones menos favorables en el seno de nuestra sociedad, como ocurre con el caso de aquellas personas cuya única fuente de ingresos es una pensión.

Con la aprobación por parte del Gobierno de la Nación del “Real Decreto

16/2012, de 20 de abril, de medida urgentes para garantizar la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud y mejorar la calidad y seguridad de sus prestaciones”, casi toda la población española ha visto aumentado el porcentaje que hasta ahora

7

venía pagando por sus medicinas, y los pensionistas han empezado a pagar por primera vez en la historia de nuestro país por los medicamentos.

Pero no sólo eso, además, toda la población, activos y pensionistas, van a

tener que pagar, sin tope alguno anual, las ortoprótesis, el transporte no urgente y determinados tratamientos dietéticos y con toda probabilidad algunas pruebas diagnósticas terapéuticas.

Nuestra Región cuenta, según datos del Instituto Nacional de Seguridad

Social, con más de un millón de personas que perciben una pensión contributiva y que ya están afrontando parte del precio de las medicinas que les prescribe su médico, en virtud de lo establecido en el artículo 13 del Real Decreto Ley 16/2012, que modifica la Ley 29/2006, de 26 de julio, de garantías y uso racional de los medicamentos y productos sanitarios.

En concreto, desde el pasado mes de julio, todas estas personas han

comenzado a pagar los medicamentos que necesitan en función del tramo de renta en el que se encuentren: aquellos que tengan una renta anual inferior a los 18.000 € pagan el 10% del precio de las medicinas con un tope de 8 € al mes; los que se sitúen entre los 18.000 € y los 100.000 € anuales pagan un máximo de 18 € al mes; y los que estén por encima de los 100.000 € anuales abonan como máximo 60 € mensuales.

Además, en nuestra Región hay más de un millón y medio de pacientes

con una o más enfermedades crónicas, según datos recientemente hechos públicos por la propia Consejería de Sanidad del Gobierno Regional. Por su continua necesidad de utilizar los servicios sanitarios (medicamentos, ambulancias, aparatos sanitarios o dietas especiales), están experimentando ya una merma significativa de su renta mensual disponible, o un deterioro de su salud si el copago es una barrera infranqueable para ellos.

Además de las casi 600.000 personas en situación de desempleo en

Madrid, también están pagando parte de los fármacos recetados en el Sistema Madrileños de Salud los que perciban algún tipo de prestación económica.

Por su parte, los 2.750.000 personas en activo que hay hoy en Madrid,

han pasado de pagar el 40% al 50% y si sus rentas son iguales o superiores a los 100.000 € anuales han pasado del 40% al 60%. Si no tributan IRPF, pagan el 40%, todo ello con independencia de que sean enfermos crónicos o no.

Si se puede medir el grado de civilización y desarrollo de un país por la

manera en que trata a sus niños y a sus mayores, no podemos decir que con el Real Decreto Ley 16/2012 se vaya a ver incrementado en España, sino más bien todo lo contrario, en la medida en que tras muchos años y mucho esfuerzo colectivo por parte de los poderes públicos y de la sociedad española por

8

reconocer situaciones concretas de desigualdad, los pensionistas por primera vez van a tener que pagar por los fármacos que necesiten recibir.

Estamos ante un retroceso claro en las condiciones que definen nuestro

Estado Social y Democrático de Derecho tal y como se define en la Constitución Española de 1978. La Comunidad de Madrid tiene la oportunidad, no sólo de garantizar su mantenimiento, sino también de velar por los intereses de los madrileños y madrileñas.

Esta moción pretende evitar precisamente que en un momento como el

actual en el que la crisis afecta de manera decisiva a la economía de las familias, muchas de las cuales también en nuestra Región están sobreviviendo gracias a las pensiones de alguno de sus miembros, tengas que hacer frente a un nuevo gasto económico por algo por lo que hasta ahora no tenían que pagar o ver aumentado la cantidad que ya venían aportando.

Por lo tanto, lo que planteamos es que la Administración Regional

garantice las prestaciones farmacéuticas y sanitarias en la Comunidad de Madrid, también en el caso de las personas que perciben en Madrid una pensión y que a partir de junio están pagando parte de sus medicinas.

Finalmente, esta propuesta se justifica por los siguientes motivos: la

sanidad en nuestro país y en nuestra Región es y tiene que seguir siendo pública, universal y gratuita; muchas personas, y en particular pensionistas, van a sufrir un empeoramiento en sus condiciones de vida; el Real Decreto Ley 16/2012 resta equidad y cohesión social a la sanidad, sin contribuir a la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud, sino simplemente haciéndolo más complejo; es una norma contraria a la justicia y progresividad fiscal que pretende defender; el copago sanitario de medicinas y otras prestaciones por parte de los pensionistas va a recaudar poco para el sistema sanitario causando un grave quebranto económico para los pacientes; los nuevos copagos tampoco van a servir para poner en valor ni los medicamentos ni las otras prestaciones sanitarias.

Por todo ello es por lo que se propone a través de esta moción que el

Gobierno Regional continúe asumiendo las prestaciones farmacéuticas y sanitarias de carácter público en la Comunidad de Madrid, en los términos en los que venía haciendo antes de la aprobación del Real Decreto Ley 16/2012 y de la exclusión de la prestación farmacéutica de los medicamentos de uso frecuente destinados a afrontar dolencias menores derivada de la reunión del Consejo Interterritorial de Salud celebrado el 27 de junio de 2012.

Por todo ello, el Grupo Municipal Socialista eleva al Pleno para su debate

y aprobación el siguiente:

ACUERDO

9

Que el Ayuntamiento de Bustarviejo exija al Gobierno de la Comunidad

de Madrid que garantice las prestaciones farmacéuticas y sanitarias en nuestra Región, conforme lo venía haciendo con anterioridad a la entrada en vigor del Real Decreto Ley del Gobierno de la Nación 16/2012, de medias urgentes para garantizar la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud y mejorar la calidad y la seguridad de sus prestaciones.”

Resumió el Concejal interviniente manifestando que en resumen se trataba de que el Ayuntamiento de Bustarviejo exija al Gobierno del Partido Popular de la Comunidad de Madrid la supresión del copago de las recetas de medicinas que ya sufragan con sus impuestos los ciudadanos.

* A ruego del Presidente tomó la palabra el Portavoz del Grupo Municipal Popular, Sr. De Mateo García en los términos generales que se describen.

Señaló que se trataba de una moción tipo de las que envían los partidos políticos a sus Grupos Municipales. Que no podía responder porque acababa de conocer el contenido de la moción. Que proponía retiraran la moción para poder estudiarla y, debatirla más adelante. Que la situación económica de la Comunidad de Madrid y del Estado, gobernados por el Partido Popular venía de “otros lodos” anteriores.

* Intervino el Concejal del Grupo Socialista Sr. Sacaluga Luengo manifestando que la intervención del Sr. De Mateo García era de un gran cinismo porque ahora sí que había que tener en cuenta la actuación de Gobiernos anteriores del Estado y en otros casos no.

* Reiteró el Sr. De Mateo su petición. * Replicó el Concejal del Grupo Socialista Sr. Gómez Fernández que se

debía aprobar la moción y después debatir lo que fuera. Que en el pueblo había pensionistas y parados que se verían afectados por el copago de las recetas impuesto por el Partido Popular en la Comunidad de Madrid.

* Intervino el Sr. Sacaluga Luengo con permiso del Presidente para señalar que cuando utilizaba la palabra cinismo se refería a la práctica de los cínicos griegos que consistía en callar lo que interesaba y airear lo que también interesaba. Que el Sr. De Mateo García utilizaba esa táctica a menudo y eso no era bueno para la práctica política en general y menos y un pequeño municipio.

* Replicó el Sr. De Mateo García diciendo que a él le juzgarían los que le escuchaban y con los votos. Que no quería entrar en cuestiones de forma. Y pidió que el Sr. Sacaluga Luengo se ciñera a sus intervenciones, reiterando de nuevo su propuesta de retirada de la moción. Reprochó al Sr. Gómez Fernández, como no democrática su propuesta de primero votar la moción y después debatirla.

* De nuevo intervino el Sr. Sacaluga Luengo manifestando que no enjuiciaba el comportamiento del Sr. De Mateo García porque eso le correspondía a los electores y le rogó que controlara su carácter porque hacía difícil la convivencia política en el municipio.

10

* Intervino finalmente el Alcalde manifestando que no se retrasaba la votación de la moción porque la situación a que se refería era conocida de todos y era urgente adoptar medidas.

Sometida a votación la urgencia de adoptar acuerdo sobre la moción propuesta, con los votos a favor de los cuatro Concejales presentes del Grupo Municipal Socialista, el voto a favor del único Concejal presente del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, y los votos en contra de los cinco Concejales del Grupo Municipal Popular, usando el Alcalde el voto de calidad, se acordó:

- Declarar de urgente la moción presentada por el Grupo Municipal Socialista antes transcrita.

Sometida a votación la moción referida, con los votos a favor de los cuatro Concejales presentes del Grupo Municipal Socialista, el voto a favor del único Concejal presente del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, y los votos en contra de los cinco Concejales del Grupo Municipal Popular, usando el Alcalde el voto de calidad, se acordó:

- Aprobar la moción presentada por el Grupo Municipal Socialista antes transcrita.

* A ruego del Portavoz del Grupo Municipal Popular leyó el Presidente el texto que se transcribe.

“MOCION RELATIVA A LA RECLAMACION DEL PAGO DE LOS

DAÑOS OCASIONADOS POR EL HIELO EN EL QUIOSCO DE LA PISCINA MUNICIPAL.

EXPOSICION DE MOTIVOS

Dentro del expediente de modificación de créditos del Presupuesto 2012

que se ha tratado en el punto 4 de este pleno, hay un incremento de crédito de 8.000 € por suministro de agua en instalaciones deportivas que según nos explicaron ustedes en la Comisión de Hacienda corresponde a los gastos que ocasionaron las roturas de tuberías producidas por las heladas del pasado invierno en el campo de futbol y en el quiosco de la piscina.

Entendemos ambas como negligencias de los encargados de dichas instalaciones al no tomar las medidas necesarias de vaciado de las tuberías en un lugar como Bustarviejo donde las heladas son habituales cada invierno.

Entendemos también que en el caso del quisco el encargado de mantener las instalaciones es la persona concesionaria del mismo que se debería haber ocupado de dejarlo preparado para el invierno. Según nos informaron, la avería se produjo dentro del quisco y los contratos de adjudicación indican que es la persona adjudicataria la que tiene que hacer frente a los gastos ocasionados por la avería y no el Ayuntamiento como ha sido el caso.

Por todo ello se expone lo siguiente:

11

MOCION EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO ACUERDA:

Solicitar al adjudicatario del quiosco de la piscina el pago de los gastos ocasionados como consecuencia de la avería de la instalación en las heladas del pasado invierno”.

* Señaló el Alcalde que el coste de la reparación de fontanería originada en los vestuarios del campo de futbol había sido de 341 euros no de 8.000 € como se desprendía de la moción del Grupo Popular.

* Reiteró el Sr. De Mateo García que esa información se dio en la sesión de la Comisión Informativa.

Se debatió ampliamente sobre la incidencia mencionada y su posible repercusión en el incremento de consumo de agua en las instalaciones deportivas municipales, por haber sucedido dentro o fuera del kiosco de bebidas de la piscina municipal cuyo servicio se encontraba adjudicado a terceros.

Tras el debate el Sr. De Mateo García se ratificó en el contenido de la moción origen del mismo y tras ser rechazada por el voto de calidad del Alcalde este manifestó que si el gasto originado al Ayuntamiento fuera responsabilidad del adjudicatario del servicio de kiosco de bebidas de la piscina municipal, se exigiría que hiciera frente al pago.

6º. RUEGOS Y PREGUNTAS. * Por el Concejal de Sanidad Sr. Gómez Fernández se formuló ruego

para que el Pleno tomara en consideración la oferta realizada por D. Jesús Martínez de Dios, médico titular del municipio, recientemente jubilado, para prestar servicio de forma gratuita en el propio Consultorio Médico Local los martes y jueves de cada semana en horas de 16.00 a 18.00 con el fin de atender las necesidades de asistencia de pediatría que no cubría la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid.

Añadió el Alcalde, que para formalizar este nuevo servicio se habían solicitado autorización a la Consejería de Sanidad, por ser una materia competencia de esta y deberse prestar en el Consultorio Médico. Que el Jefe de la Zona Norte de la Consejería de Sanidad verbalmente lo había autorizado aunque se tramitaría la necesaria autorización por escrito. Que no se trataba de suplantar a la doctora de familia que prestaba servicio por la mañana en el mismo lugar y que la misma había agradecido la iniciativa. Que se informaría a los vecinos del nuevo servicio a través de bandos.

* Intervino el Sr. De Mateo García para manifestar que no tenían opinión formada y que a la vista de los resultados ya opinarían.

* Preguntó la Concejala Popular Sra. Sastre García por el coste que el servicio mencionado tendría para el Ayuntamiento.

* Respondió el Alcalde que únicamente se tendría que asumir el gasto de alumbrado y mantenimiento, pues el equipamiento sanitario lo pondría la Consejería de Sanidad.

- La Corporación, previa declaración de urgencia y con el voto de calidad del Alcalde, dio conformidad al nuevo servicio de asistencia médica pediátrica a

12

prestar en el Consultorio Médico Local los martes y jueves de cada semana en horas de 16.00 a 18.00 a través del anterior médico titular, ahora jubilado, D. Jesús Martínez de Dios.

* Tomó la palabra el Concejal Delegado de Festejos Sr. Martín Hijano, quien informó sobre las pasadas Fiestas Patronales de septiembre, agradeciendo la colaboración prestada por el personal del Ayuntamiento y la buena acogida de los vecinos. Señaló que el tiempo había acompañado. Que se organizaron actos para personas de todas las edades. Que se creó una Comisión de Fiestas que no le pareció correcta porque no se pudo poner a disposición de esta el 50% del presupuesto existente para festejos. Que el proceso de participación ciudadana celebrado antes de las Fiestas no le parecía mal aunque consideraba debía rectificarse. Señaló que la coincidencia de la Feria Ganadera con las Fiestas Patronales no había resultado operativa porque dio lugar a que algunos días los operarios municipales tuvieran que trabajar hasta doce horas. Se lamentó del comportamiento de la Peña denominada “La Mafia” a quien dijo haber facilitado los medios materiales que habían pedido sin que el trata dado a dicho equipamiento fuera correcto. Resumió informando que a falta de algún gasto menor el coste final ascendía a 15.393 €.

* El Portavoz del Grupo Popular Sr. De Mateo García manifestó que agradecía la honestidad intelectual y política del Concejal de Festejos por la autocrítica realizada. Recordó la coincidencia de su visión sobre los festejos locales con la del Concejal Delegado porque, dijo, se ajustaba a los gustos de la mayoría de los vecinos. Que la cuenta de gastos de las Fiestas la había conocido ahora y por tanto no podía manifestarse, pero que comprobarían los datos y darían su opinión. Que este debate le parecía mejor tenerlo en una sesión de la Comisión Informativa correspondiente y pidió se hiciera así el próximo año.

* La Sr. Navacerrada Martín manifestó su reconocimiento al Concejal de Festejos diciendo que nos e había dado un caso así de honestidad en el Pleno hasta ahora. Que más adelante comprobaría los datos económicos y se manifestó de forma pormenorizada sobre las distintas actividades realizadas.

* Intervino de nuevo el Sr. Martín Hijano detallando que los trabajos extraordinarios realizados por el personal municipal se compensarían con días libres, y entro en algún detalle sobre las incidencias habidas por el mal funcionamiento del generador de energía eléctrica, cuyo alquiler, dijo lo pagaba un constructor, motivo por el que no figuraba en la cuenta de gastos.

* Intervino de nuevo la Sra. Navacerrada Martín para reiterar su postura en contra de la celebración de la Feria Ganadera en las Fiestas Patronales y de su ubicación en el aparcamiento de Los Pinarejos (junto al campo de fútbol).

* Respondió el Concejal de Medio Ambiente, Sr. Gonzalez Martín para agradecer el esfuerzo del Concejal de Festejos por su colaboración para el éxito de la Feria Ganadera y señaló que el motivo de celebrarla con ocasión de las Fiestas Patronales era dar más realce a estas.

Se concretó por el Concejal de Festejos algún detalle más de los actos celebrados a preguntas del Concejal Popular Sr. Cobertera Hijano.

13

* Con permiso del Presidente intervino el Concejal Sr. Sacaluga Luengo para proponer la modificación del régimen de sesiones ordinarias del Pleno de modo que a partir de la fecha la primera sesión ordinaria después de las Fiestas Patronales se celebre a las 19 horas no a las 20 como hasta ahora estaba establecido.

* Sometida a votación la propuesta por el Presidente, por unanimidad de los Concejales presentes se acordó:

- Declarar de urgencia el asunto y establecer que en adelante la primera sesión ordinaria del Pleno después de las Fiestas Patronales se celebre a las 19 horas, abriendo así la aplicación del horario de invierno.

* Por la Concejala del Grupo Popular, Sra. Sastre García se preguntó por un nuevo proyecto arqueológico en los denominados Barracones de propiedad municipal y sobre la situación del convenio de expropiación mediante permuta suscrito en su día con el Arzobispado.

* Sobre el primer asunto el Alcalde manifestó que los trabajos arqueológicos en el lugar mencionado no estaban terminados pero que no había financiación de proseguirlos. Respecto del otro asunto manifestó que estaba a la espera de la entrevista solicitada al Director General de Arquitectura y Vivienda de la Comunidad de Madrid, Sr. Van Halen.

* Por la Concejala del Grupo Popular Sra. Sastre García se preguntó por la Escuela Municipal de Música y el motivo de esa denominación siendo que el servicio se prestaba a través de una Asociación privada.

* Respondió el Concejal de Cultura Sr. Gómez Fernández que la razón era la titularidad municipal de la misma y añadió que estaban matriculados ochenta alumnos.

* El Concejal del Grupo Popular Sr. Rodriguez Moreno preguntó si se adoptaría alguna decisión sobre las alegaciones que se estaban presentando en relación con el incremento de las tarifas de la tasa por servicio de promoción deportiva.

* El Concejal de Hacienda Sr. Sacaluga Luengo manifestó que se estaban revisando los estudios de costes redactados y la realidad era que los ingresos previstos no se estaban produciendo. Que se daría respuesta a las alegaciones. Que se trataba de un servicio muy deficitario por lo que cualquier decisión que afectara a ingresos o gastos debía analizarse con rigor. Recordó que en septiembre solo se habían aplicado los incrementos generales para los no empadronados en Bustarviejo y que el grueso de la modificación de tarifas se aplicaría en enero de 2013, por lo que razonó que la disminución de usuarios locales no podía estar motivada en las tarifas. Que no se quería cerrar el polideportivo a pesar de las dificultades mientras el Ayuntamiento de Madrid gobernado por el Partido Popular si lo había hecho con algunos polideportivos.

* Intervino el Portavoz del Grupo Municipal Popular, Sr. De Mateo García manifestando que la política deportiva en Bustarviejo era mala porque el profesional que pagaba el Ayuntamiento para desarrollarla (coordinador deportivo), no hacía bien su trabajo y otras personas antes si lo hicieron. Que por

14

eso el deporte de los vecinos de Bustarviejo se hacía en los municipios próximos.

* Respondió el Concejal de Hacienda, Sr. Sacaluga Luengo, que ese asunto había que analizarlo con datos.

* El Sr. De Mateo García mostró su disconformidad. * El Concejal de Cultura Sr. Gómez Fernández señaló que la falta de

recursos afectaba mucho a la promoción deportiva. * Reiteró su crítica a la gestión deportiva el Portavoz del Grupo Popular

Sr. De Mateo García. * El Concejal del Grupo Popular Sr. Cobertera Hijano preguntó qué

había ocurrido con la placa solar instalada en su día en la Fuente Maruste y con la losa conmemorativa de las obras de rehabilitación.

* El Concejal de Servicios, Sr. Hijano Martín, manifestó que la placa solar se había retirado para evitar la robaran ya que se instaló para suministrar energía solar con la que accionar la bomba de agua de la Fuente y como con la sequía no había agua que bombear le pareció conveniente retirarla.

* A pregunta de la Sra. Navacerrada Martín sobre las subvenciones tramitadas últimamente, el Concejal de Hacienda Sr. Sacaluga Luengo informó que las dos últimas fueron para rehabilitación de la Fuente de El Berro y para mejorar la red de alcantarillado de El Pornoso.

* Preguntó la Sra. Navacerrada Martín sobre la consecución de una subvención de la Comunidad de Madrid para rotulación interior de la biblioteca municipal.

* Respondió el Sr. Sacaluga Luengo que se enteraría de ello. * El Sr. De Mateo García en referencia a las manifestaciones del Alcalde

sobre la necesidad de adaptarse a la forma que determina la Comunidad de Madrid para poder acogerse a las ayudas que convoca, manifestó que todos los requisitos a cumplir para solicitar subvenciones estaban en las respectivas órdenes de convocatoria. Lo negó el Alcalde y con permiso de este el Secretario afirmó que en dos ocasiones recientes el propio Director General para la Cooperación con la Administración Local de la Comunidad de Madrid había señalado de forma concreta las denominaciones que debían usarse para tener posibilidades de conseguir ayudas oficiales, y ello no estaba previsto en las correspondientes órdenes de convocatoria.

* El Sr. De Mateo García preguntó por la justificación de gastos habidos de la subvención de campamentos de verano y por actividades extraescolares previstas para el próximo curso.

* Respondió el Sr. Sacaluga Luengo que se daría esa información. * La Sra. Navacerrada Martín manifestó que habitualmente las citaciones

para asistencia a sesiones las recibía a través del Alguacil y Conserje del Colegio y preguntó sobre las quejas formuladas por la Directora del Colegio Público Mondalindo como consecuencia de las dificultades que generaba compartir a dicho funcionario.

* Respondió el Concejal de Hacienda Sr. Sacaluga Luengo que habían sido incidentes puntuales.

15

* Preguntó la Sra. Navacerrada Martín si estaban autorizadas a grabar en video la sesión plenaria las personas que lo habían hecho.

* Respondió el Alcalde que estaban autorizadas y rogó disculpas por no haberlo advertido.

* El Sr. De Mateo García pregunto sobre la calificación urbanística de los solares municipales cuya venta se encontraba prevista en el Presupuesto.

* Respondió el Alcalde que se daría información. * Preguntó el Sr. De Mateo García sobre el tratamiento que se iba a dar a

la solicitud de los vecinos del núcleo denominado Cuesta Eusebia para que se urbanice. Preguntó si se había realizado el informe técnico relativo a la vivienda situada en la parte trasera de la ermita de El Cristo.

* Respondió el Alcalde que el informe mencionado aún no se había recibido de la Consejería de Ordenación Territorial.

* El Sr. De Mateo García solicitó se le hiciera llegar copia de la sentencia favorable a la posición del Ayuntamiento dictada por un Juzgado de lo Social sobre la decisión de no prorrogar el contrato de trabajo de la AEDL y copia del recursos de casación interpuesto ante el Tribunal Supremo tras recibir sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en sentido distinto de la primera.

* Por el Alcalde se manifestó que se le harían llegar ambos documentos. * El Sr. De Mateo García solicitó informe sobre la incidencia en la

tramitación del PGOU del último acuerdo plenario adoptado por el que se decidió atender a las determinaciones de la Consejería de Medio Ambiente en su informe preceptivo.

* Respondió el Alcalde que los próximos días estaba citado con los arquitectos de Arnaiz Consultores, S.L. encargados de la redacción del PGOU y se lo plantearía.

* Señaló el Sr. De Mateo García que con la adopción del último acuerdo plenario sobre el PGOU se había roto el consenso político habido desde años atrás en esa materia entre los Grupos Municipales.

* Respondió el Alcalde que estaba interesado en sacra adelante el PGOU y estaba de acuerdo con el informe de Medio Ambiente del Partido Popular que gobernaba en la Comunidad de Madrid y que quizás quien había roto el consenso son el Partido Popular de Madrid era el Partido Popular de Bustarviejo.

* Terminó el Sr. De Mateo García que se opondrían a la supresión de suelo urbanizable operada por el último acuerdo plenario adoptado a instancia de los Concejales de Izquierda Unida-Los Verdes.

* El Concejal de Medio Ambiente perteneciente al Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes manifestó que al allanarse al informe emitido por la Consejería de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid sobre el Plan General solo habían pretendido cumplir la ley. Que el Sr. De Mateo García defendía los intereses particulares de los propietarios de suelo y los generales de los vecinos. Que Izquierda Unida-Los Verdes no querían un pueblo distintos al existente y en ello les amparaba la ley. Que el Sr. De Mateo García era el ideólogo del PGOU aprobado inicialmente y por eso no quería que se modificara.

16

17

Respondió el Sr. De Mateo García que antes de disponer del informe preceptivo de Medio Ambiente había otro informe e Arnaiz Consultores, S.L. que defendía el PGOU aprobado inicialmente que también se apoyaba en la ley. Que él defendía intereses políticos distintos de los defendidos por el Sr. González Martín. Que él no defendía intereses propios sino de un buen número de vecinos, como el Sr. González Martín defendía los de otros. Repitió las argumentaciones dadas en la sesión anterior en defensa de la clasificación de suelo urbanizable para hacer posible la creación de sistemas generales que articularan el municipio en el futuro. Y reiteró que el PGOU aprobado inicialmente lo fue por consenso entre los Grupos Municipales del Partido Popular, del Partido Socialista Obrero Español y de Izquierda Unida.

* El Concejal Delegado de Hacienda Sr. Sacaluga Luengo manifestó que el acuerdo plenario adoptado sobre el PGOU allanándose a los planteamientos de la Consejería de Medio Ambiente fue de todos los miembros de los Grupos de gobierno, con una única abstención y se quejó de lo que denominó juicios de valor del Sr. De Mateo García para torcer la realidad y confundir a la gente.

Se cruzaron distintas opiniones sobre las respectivas actitudes entre el Sr. De Mateo García y el Alcalde.

Y no habiendo más asuntos que tratar por el Presidente se levantó la sesión cuando eran las veintitrés horas y cuarenta y cinco minutos del día al principio indicado.

Para constancia de lo descrito, el Secretario que suscribe redacta la presente acta, de cuyo contenido da fe.

Vº Bº EL ALCALDE EL SECRETARIO,

Fdo. Angel Temprano Prieto. Fdo. Juan Francisco Bravo Collantes.

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE BUSTARVIEJO EL DIA 30 DE NOVIEMBRE DE 2012.

En la villa de Bustarviejo, siendo las veinte horas y diez minutos del día

veintinueve de junio del año dos mil doce se reúnen los Corporativos relacionados con la asistencia del Secretario que suscribe, en el salón de sesiones de la Casa Consistorial, al objeto de celebrar sesión pública ordinaria del Pleno del Ayuntamiento para la que habían sido citados en tiempo y forma legales.

CORPORATIVOS ASISTENTES: D. Angel Temprano Prieto, Alcalde-Presidente (Grupo Municipal Socialista). D. Juan Antonio Sacaluga Luengo, Concejal Portavoz (Grupo Municipal Socialista). D. José Mª Gómez Fernández, Concejal (Grupo Municipal Socialista). D. Miguel A. Martin Hijano, Concejal (Grupo Municipal Socialista). D. Alberto Ignacio Penades García, Concejal Portavoz (Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes). D. José Carlos González Martín, Concejal (Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes). D. Julio Jesús de Mateo García, Concejal Portavoz (Grupo Municipal Popular). Dª Mª Mercedes Navacerrada Martín, Concejala (Grupo Municipal Popular). D. Francisco Cobertera Hijano, Concejal (Grupo Municipal Popular). Dª Berta Sastre García. Concejala (Grupo Municipal Popular). D. Oscar Rodríguez Moreno, Concejal (Grupo Municipal Popular). SECRETARIO: Juan Francisco Bravo Collantes.

Funcionario de Administración Local con Habilitación Estatal.

Presidió la sesión el Sr. Alcalde, quien tras saludar a los presentes abrió la sesión dando lectura a un texto consensuado por los tres Grupos Municipales sobre el fallecimiento de María Teresa Alonso, hija de una familia ligada al municipio, como consecuencia de los tumultos acaecidos en el interior del local denominado Madrid-Arena propiedad del Ayuntamiento de Madrid y situado en la capital de España, en días pasados.

Seguidamente a instancia del Alcalde todos los presentes guardaron en pie un minuto de silencio en recuerdo de la fallecida.

1

Por el Presidente se dio lectura al orden del día cuyo contenido se describe,

ORDEN DEL DIA 1º. APROBACION DE ACTAS DE SESIONES ANTERIORES. 2º. DECRETOS DE ORGANOS UNIPERSONALES. 3º. INFORMES DE CONCEJALIAS. 4º. RESOLUCION DE LAS ALEGACIONES A LAS TARIFAS DE

SERVICIOS DEPORTIVOS. 5º. ADECUACION DE RETRIBUCIONES DE EDUCADORA. 6º. DENUNCIA DEL CONVENIO DE LAS BESCAM. 7º. ADECUACION DEL SERVICIO DE POLICIA LOCAL. 8º. PRESUPUESTO GENERAL PARA EL AÑO 2013. 9º. MOCIONES URGENTES. 10º. RUEGOS Y PREGUNTAS.

A continuación se trataron los asuntos señalados en la forma que se

describe. 1º. APROBACION DE ACTAS DE SESIONES ANTERIORES. Solicitadas por el Presidente alegaciones al acta de la sesión celebrada el

día 31-08-12, la Corporación aprobó la misma por unanimidad. 2º. DECRETOS DE ORGANOS UNIPERSONALES. Dio cuenta el Alcalde de las relaciones de decretos que se relacionan

correspondientes a los emitidos por los órganos de gobierno unipersonales desde la sesión ordinaria de 26-10-2012.

DECRETOS DE ALCALDIA. 475-2012 (Adquisición vestuario empleados calle). 476-2012 (Estimación recurso licitación asistencia urbanística). 477-2012 (Estimación recurso licitación asistencia urbanística). 478-2012 (Desestimación recurso licitación asistencia urbanística). 479-2012 (Estimación recurso licitación asistencia urbanística). 480-2012 (Adjudicación mantenimiento caldera antiguas escuelas). 481-2012 (Adjudicación mantenimiento caldera ambulatorio). 482-2012 (Anulación recargos). 483-2012 (Devolución IVTM). 484-2012 (Alta vado). 485-2012 (Alta vado). 486-2012 (Desestimando revisión cuotas basura El Pornoso). 487-2012 (Modificación Licencia O. Menor). 488-2012 (Licencia O. Menor). 489-2012 (Convocatoria Mesa Contratación). 490-2012 (Convocatoria de Com. Inf. de Hacienda). 491-2012 (Delegación para representación en juicio). 492-2012 (Propuesta acuerdo extrajudicial). 493-2012 (Licencia O. Menor).

2

494-2011 (Fiestas Locales 2013). 495-2012 (Licencia O. Menor). 496-2012 (Orden de trabajo a policías notificaciones tributarias). 497-2012 (Licencia O. Menor). 498-2012 (Convocatoria de sesión plenaria). 499-2012 (Convocatoria de Com. Inf. de Hacienda). 500-2012 (Licencia O. Menor). 501-2012 (Baja vado). 502-2012 (Adjudicación Desayunos Primeros del Cole). 502-2012 (Exención tasa). 503-2012 (Devolución tasa basura). 504-2012 (Prórroga plusvalía). 505-2012 (Desestimar baja paso de vehículos). 506-2012 (Devolución IVTM). 507-2012 (Autorización OVP). 508-2012 (Aprobación facturas). 509-2011 (Incoación Expte. Sancionad). 510-2012 (Baja vado). 511-2012 (Reconocimiento trienio). 512-2012 (Licencia O. Menor). 513-2012 (Baja vado). 514-2012 (Retirada caravana). 515-2012 (Denegando turno de mañana). 516-2012 (Anulación Paso Carruajes sin licencia). 517-2012 (Licencia O. Menor). 518-2012 (Licencia O. Menor). 519-2012 (Licencia O. Menor). 520-2012 (Licencia O. Menor). 521-2012 (Licencia O. Menor). 522-2012 (Acceso garaje). 523-2012 (Aprobación proyecto infraestructuras básicas 2012). 524-2012 (Incoación expte. restaurador). 525-2012 (Incoación expte. Sancionador). 526-2012 (Modificación tasa basuras). 527-2012 (Anulación recargo). 528-2012 (Control actividad). 529-2012 (Cierre expte. Control). 530-2012 (Licencia Sepultura). 531-2012 (Adquisición Mobiliario Señalización Biblioteca). 532-2012 (Aprobación factura Señalización Biblioteca). 533-2012 (Adjudicación obras techo comisaria policía). 534-2012 (Licencia O. Menor). 535-2012 (Licencia O. Menor). 536-2012 (Licencia 1ª Ocupación). 537-2012 (Denegación de licencia).

3

538-2012 (Licencia 1ª Ocupación). 539-2012 (Archivo expte.). 540-2012 (Archivo Expte. Sancionador). 541-2012 (Servicios mínimos huelga). 542-2012 (Condiciones vallado). 543-2012 (Resolución confirmatoria expte. sancionador). 544-2012 (Resolución confirmatoria expte. restaurador). 545-2012 (Aprobación listas admitidos y excluidos puesto electricista). 546-2012 (Coordinadora Servicio Limpieza). 547-2012 (Adjudicación suministro). 548-2012 (Bajas Volunt. expt. Nº 1000078). 549-2012 (Bajas Ejecutiva expt. Nº 1000079). 550-2012 (Bajas Volunt. expt. Nº 1000080). 551-2012 (Bajas Ejecutiva. expt. Nº 1000081). 552-2012 (Bajas Ejecutiva. expt. Nº 1000083). 553-2012 (Convocatoria de Com. Inf. de Hacienda). 554-2012 (Control y ahorro energético). 555-2012 (Reconocimiento responsabilidad patrimonial). 556-2012 (Inicio procedimiento control actividad). 557-2012 (Reconocimiento servicios). 558-2012 (Incoación expte. sancionador). 559-2012 (Archivo expte. restaurador). 560-2012 (Licencia O. Menor). 561-2012 (Licencia O. Menor). 562-2012 (Licencia O. Menor). 563-2012 (Licencia O. Menor). 564-2012 (Inicio control actividad). 565-2012 (Rqto. legalización y reparación avería en alcantarillado). 566-2012 (Convocatoria de sesión plenaria). 567-2012 (Adjudicación Cto Serv. Asistencia Técnica en Urbanismo). DECRETOS DEL CONCEJAL DE HACIENDA. 114-2012 (Aprobación padrón cuotas escolarización). 115-2012 (Anulando providencia apremio). DECRETOS DEL CONCEJAL DE MEDIO AMBIENTE. 34-2012 (Autorización ruta de los árboles). 35-2012 (Adjudicación aprovechamiento pastos Navalmadero). 36-2012 (Supresión depósito estiércol). 37-2012 (Autorización retirada residuos punto limpio). 38-2012 (Autorización III Rallye Comunidad de Madrid). 39-2012 (Supresión depósito estiércol en finca municipal).

4

Habiéndose entregado copia de las relaciones de decretos anteriores con carácter previo a la sesión a los Grupos Municipales y a efectos de aclarar cualquier detalle sobre los mismos el Presidente abrió un turno de intervenciones.

* Tomó la palabra el Concejal Sr. De Mateo García preguntando por el decreto nº 547 de la Alcaldía en virtud del cual se habían adjudicado varios suministros de energía eléctrica a empresas distintas de Iberdrola que era la que venía siendo la suministradora única, mejorando las tarifas y por tanto reduciendo el gasto por ese concepto. Preguntó el Sr. De Mateo García si existía estudio comparativo de las condiciones ofertadas por distintas empresas y pidió copia.

Por el Secretario a ruego del Presidente se informó que las empresas que aspiran a suministrar la energía eléctrica en la modalidad de contrato menor (menos de 18.000 € anuales más IVA y periodo de un año) realizaban dichos estudios en base a los cuales y tras su supervisión por el servicio de contratación del Ayuntamiento se adoptaba la decisión que mejor conviniera a los intereses generales.

* El Sr. De Mateo García manifestó que los estudios comparativos los debió hacer el Ayuntamiento.

* El Sr. De Mateo García preguntó por el decreto de Alcaldía nº 508 por el que se adjudicó el contrato de redacción del proyecto técnico de pavimentación de las calles situadas en el Cerrillo de la Horca y el carril bici de la Ctra. de Cabanillas, en cumplimiento del acuerdo plenario correspondiente y puso este documento a disposición de los corporativos.

* La Concejala del Grupo Popular Sra. Navacerrada Martín preguntó por el decreto de Alcaldía nº 559 que se refería a un expediente sancionador incoado por tala ilegal de árboles y relacionó los pasos principales del mismo señalando que se había archivado por el Alcalde en contra de los informes de la Policía, de la Secretaría municipal y del Concejal de Medio Ambiente.

* Respondió el Alcalde que archivó el expediente porque no se había tratado de una tala de árboles sino de una poda, ya que todos los árboles afectados se habían recuperado porque les habían salido hojas.

* El Sr. De Mateo García manifestó que el caso ponía de manifiesto la contradicción que suponía archivar un expediente referido a una actuación sujeta a licencia, como señala en su informe con buen criterio el Secretario, mientras el Alcalde venía manteniendo que actuaba conforme a los criterios jurídicos del

* Replicó el Alcalde que la interesada preguntó en las oficinas municipales si para hacer una poda de árboles necesitaba licencia municipal y se le informó que no. Que en consecuencia encargó el trabajo y que los árboles cortados a un metro de altura respecto del suelo habían brotado y por tanto consideraba que lo que se había realizado era una poda y no una tala.

* Por el Concejal del Grupo Popular Sr. Cobertera Hijano se preguntó por otro decreto de Alcaldía en el que se establecía que se solicitaría al Pleno adopción de acuerdo de demolición de vivienda ilegal construida en suelo no urbanizable por D. Leoncio Calvo.

5

*A ruego del Presidente el Secretario informó que la vivienda ilegal se había inspeccionado por los Arquitectos municipales.

3º. INFORMES DE CONCEJALIAS. * Informó el Concejal Delegado de Economía Sr. Penadés García que el

sábado pasado habían estado acompañando a un equipo de Telemadrid para hacer un reportaje sobre promoción turística del municipio sin coste para el Ayuntamiento. Que al parecer el reportaje saldría en televisión el último sábado de diciembre.

Informó que en el día de hoy se había hecho entrega del restaurante Fuente del Collado al Ayuntamiento, sin ninguna incidencia y que se estaba trabajando para licitar su arrendamiento.

* El Sr. De Mateo García preguntó si se había resuelto lo relativo a la ocupación parcial de una vía pecuaria por el edificio del restaurante Fuente del Collado, y pidió que antes de licitar hubiera informe de legalidad sobre afectación del dominio público de la vía pecuaria por suelo y vuelo.

* El Concejal Delegado de Servicios Sr. Martín Hijano manifestó que se habían conseguido cuatro presupuestos para acometer la reparación de la red interior de distribución de agua de los vestuarios del campo de fútbol. Que para economizar se había optado por no instalar electroválvulas en cada una de las duchas, ya que además eso no garantizaba la evacuación del agua remanente que era lo importante para evitar que reventaran las tuberías por efecto de las heladas. Que sería el Coordinador de Deportes el encargado de dejar vacías las tuberías.

- Que en la mañana de hoy había asistido a la entrega al Ayuntamiento del restaurante Fuente del Collado al haber dado por cancelada la concesión la viuda del adjudicatario.

- Informó sobre las actuaciones que estaba realizando para mejorar la Fuente del Collado situada junto al restaurante.

- Que se estaba estudiando una avería de la red de distribución de agua detectada en la calle Cerrillo y que vertía por la Fuente de La Cañita.

- Que se había terminado la conexión de las arquetas de telefonía de la calle Prado Concejo con las respectivas viviendas para posibilitar el soterramiento de las líneas aéreas existentes.

- Que se había gestionado la obtención de presupuestos para contratar la vigilancia de salud en el trabajo encontrándose en estudio las ofertas de Fremat (8.000 € anuales), Prevalia (2.500 € anuales) e Impres (1.500 € anuales), sin merma de las prestaciones básicas exigibles.

- Informó que se contrataría personal temporal para labores de retirada de nieve de las vías públicas a partir de los listados de trabajadores que facilitarían los servicios sociales, ordenados en función de la situación socioeconómica y conforme a las previsiones de nevadas de diciembre-2012 a marzo-2013 de la Agencia Estatal de Meteorología. Que el sistema no le convencía aunque era cierto que se reducía mucho el gasto.

6

* El Sr. De Mateo García pidió que cuando se solicitaran presupuestos para reparación de servicios o instalaciones se solicitara informe al Encargado de Mantenimiento.

* El Portavoz del Grupo Popular agradeció a Emilia, la viuda del adjudicatario de la concesión del restaurante Fuente del Collado, los años que había mantenido el negocio y por tanto el empleo asociado al mismo.

* El Sr. De Mateo García, en relación con el contrato de salud laboral manifestó que le parecía bien la gestión realizada, y confundiendo el contrato menor a que correspondía el caso con el procedimiento negociado, señaló que debían pedirse tres ofertas por tratarse de procedimiento negociado.

* Por el Concejal de Servicios Sociales y de Educación, Sr. Gómez Fernández, se informó en términos generales como se describe. - Que se había creado un fondo en el Presupuesto 2013 para atención a situaciones sociales muy difíciles porque en el último Consejo Escolar se le informó que algunas familias no podían pagar los desayunos de los niños que costaban 1,40 € por día. Que según la información facilitada por los Servicios Sociales, había siete familias en esa situación. - Que de conformidad con los informes de los Servicios Sociales se concederían becas para asistir a la Escuela Municipal de Música. - Que se estaba participando en la campaña de Cáritas y Servicios Sociales para recoger alimentos entre los días 3-12-12 y junio de 2013, destinados a personas necesitadas. Que en dicha campaña participaba también la Asociación de Comerciantes ACEBU. - Que el servicio de asistencia médica pediátrica puesto en marcha por iniciativa del antiguo médico titular D. Jesús Martínez de Dios estaba recibiendo una buena acogida, atendiendo a diez niños por semana. - Que mañana se celebraría una reunión abierta con los vecinos que quisieran asistir para recibir ideas sobre los actos a organizar con motivo de las fiestas de Navidad. - Que con motivo de los treinta años de la biblioteca municipal se estudiaba homenajear a las personas que en ese periodo habían escrito sobre Bustarviejo. - Hizo un reconocimiento público al escultor que había donado sus trabajos para ornamentar la biblioteca. - Que aunque la Comunidad había retirado la subvención para campamentos de Navidad, se organizarían con la colaboración económica de los padres de alumnos que asistieran a los mismos a razón de siete euros por niño. Que se desarrollaría del 26-12-12 al 4-01-13 y que comprenderían fundamentalmente actividades deportivas. * Tomó la palabra el Sr. De Mateo García afirmando que rechazarían el Presupuesto para 2013 presentado por los Grupos de gobierno pero felicitaban al Concejal de Asuntos Sociales por la incorporación al mismo del Fondo de Acción Social.

7

* El Concejal Delegado de Servicios Sociales informó de la entrega de una placa homenaje a una vecina que había alcanzado cien años de edad y se alojaba en la Residencia de Mayores. * La Concejala Sra. Sastre García felicitó al Concejal de Cultura por sus actuaciones y le invitó a que utilizara más la Comisión Informativa correspondiente. - Preguntó si se había documentado la donación de la escultura de la que informara el Concejal del Area y pidió se hiciera en todo caso. * Intervino el Concejal Delegado de Medio Ambiente Sr. González Martín en los términos generales que se describen. - Que se habían adquirido quince contenedores de RSU orgánicos a través de la Mancomunidad de La Cabrera. - Que se iban a instalar contenedores para recogida de ropa usada. - Que se había adjudicado el aprovechamiento de los pastos de la finca municipal Navalmadero a la empresa de Agustín Montes por 13.800 € al año. - Que se habían organizado varios viajes a la planta de reciclado de residuos de Colmenar Viejo trasladando a niños del Colegio Público local, dentro de un plan de sensibilización medioambiental que comprendía también visitas a la Dehesa Vieja y la limpieza con personas voluntarias del entorno del antiguo depósito de residuos de la calle Arenal. - Que se ha trasladado a la finca municipal inmediata al solar del Arzobispado situado en la calle Concejo el conjunto de contenedores de RSU para cumplir el compromiso adquirido con la Parroquia que limitaba en el tiempo la anterior ubicación. - Se han instalado las dos perreras conseguidas a través de una subvención de la Comunidad de Madrid en el patio de la Comisaría de Policía, concretando que la limpieza de las mismas correrá a cargo del servicio de mantenimiento y la vigilancia a la propia policía. - Que había recibido datos del uso dado por los vecinos de Bustarviejo al Punto Limpio del Ayuntamiento de La Cabrera, en virtud de los cuales se devolverían al Ayuntamiento 200 €/mes sobre los 1.500 €/mes que se han venido pagando en virtud del convenio suscrito para el uso de aquel. - Que se está tramitando la licencia de obra solicitada por la Dirección General de Protección Ciudadana para construir un depósito de agua en el helipuerto situado frente al aparcamiento de la Fuente del Collado. - Que se ha ofrecido a los vecinos mediante bandos la retirada de la leña existente en el depósito de restos vegetales de Los Navazales, de forma gratuita. - Que se han realizado requerimientos a tres propietarios de fincas urbanas para que recortaron los setos perimetrales que molestaban a los viandantes. - Que se están controlando los ruidos procedentes de una carnicería situada en la calle Real cuyo cuarto de motores da a la calle Lechuga. - Que se ha tenido que retener el aval que presentó en su día Canal de Isabel II para garantizar la correcta reposición de calles y caminos afectados por

8

las obras de ampliación de la red de abastecimiento (depósito regulador Bustarviejo-Valdemanco y nuevas tuberías).

- Que se está actuando para suprimir el depósito de estiércol situado desde hace años junto al cementerio municipal.

* El Concejal del Grupo Popular Sr. Cobertera Hijano se felicitó porque se hubieran adjudicado los pastos de Navalmadero.

* El Sr. De Mateo García manifestó que había visto informe favorable de Medio Ambiente sobre el depósito de agua que pretenden construir en el helipuerto.

* El Concejal de Medio Ambiente recordó los trámites realizados y la petición de informes preceptivos efectuada al Servicio del Area Forestal, a Medio Natural y a la Confederación Hidrográfica del Tajo. E informó de las presiones ejercidas por la Dirección General de Protección Ciudadana para obtener la licencia sin respetar el procedimiento.

* El Sr. De Mateo García se sorprendió de que la Dirección General de Protección Ciudadana hubiera querido saltarse el procedimiento legal para conseguir la licencia de obras del depósito de agua que pretendía construir en el helipuerto del servicio contraincendios. Describió lo que consideraba que debía hacerse, señalando que era el Ayuntamiento quien debía solicitar los informes preceptivos y disculpó la actuación de la Dirección General manifestando que era normal en estos casos. Finalmente se mostró de acuerdo con el condicionamiento señalado por el Concejal de Medio Ambiente de que el depósito se soterrara para paliar el impacto visual en el entorno.

- Preguntó por las actuaciones sobre ruidos provenientes de la carnicería haciendo que interviniera el Concejal de Medio Ambiente para recordar los controles que se venían haciendo desde el año 2010 fruto de los cuales era que por el propietario se había insonorizado el cuarto de máquinas reduciendo con ello el nivel de ruidos al exterior.

- Manifestó que la organización de la Semana del Medio Ambiente le parecía bien.

- Reiteró su petición de que se convocaran más sesiones de las Comisiones Informativas, manifestando que de lo contrario las suprimieran.

* Intervino el Concejal Delegado de Hacienda Sr. Sacaluga Luengo manifestando que estaba de acuerdo con la observación sobre las Comisiones Informativas, pero que no se trataba de escamotear la información como probaba el amplio contenido de los Concejales Delegados. Que tratarían de convocar más sesiones a pesar de las limitaciones de tiempo de los Concejales de los Grupos de gobierno.

* El Sr. De Mateo García reiteró su petición. * El Alcalde manifestó que se intentaría. 4º. ALEGACIONES SOBRE MODIFICACION DE TARIFAS DE

SERVICIOS DEPORTIVOS. * Dio la palabra el Presidente al Concejal Delegado de Hacienda Sr.

Sacaluga Luengo quien recordó que se habían aumentado las tarifas de las tasas por prestación de servicios deportivos a los usuarios no empadronados en

9

Bustarviejo y también se habían establecido reducciones a los colectivos con necesidades especiales. Que la subida del 14% aplicada a las tarifas en general se aplicaría a partir de 1-1-2013.

- Que esa decisión se tomó porque del estudio de costes y rendimientos realizado se deducía que había un déficit anual de 60.000 € en aumento por la bajada de ingresos previstos observada.

- Que se podía analizar la programación deportiva a instancia de la Concejala del Grupo Popular Sra. Navacerrada Martín y que se comprometía a hacerlo.

- Que habían decidido desestimar las alegaciones porque en la situación económica actual no había otra opción.

* La Sra. Navacerrada Martín manifestó que no tenía el texto de las respuestas dadas a quienes presentaron alegaciones. Que mantenía el criterio de no incrementar las tarifas y por tanto estaba de conforme con las alegaciones.

- Que lo prioritario era mejorar la gestión deportiva y apoyó su afirmación con los datos de gastos e ingresos de las actividades deportivas que figuraban en el Presupuesto General de 2013.

* Respondió el Concejal Delegado de Hacienda Sr. Sacaluga Luengo manifestando que la Intervención venía advirtiendo que el coste de algunos servicios como los de promoción deportiva eran altos y crecientes, así como de la conveniencia de reducirlos.

- Que antes de final de año se trataría de convocar una Comisión Informativa para tratar estos asuntos.

- Que tenía un informe del Coordinador de Deportes sobre mejoras del servicio.

* Intervino el Portavoz del Grupo Popular, Sr. De Mateo García para manifestar que no había una política deportiva en el municipio. Que el actual Coordinador de Deportes no motivaba la práctica del deporte, y reiteró que proponían aceptar las alegaciones formuladas.

* Finalizó el Sr. Sacaluga Luengo manifestando que muchos polideportivos de la Comunidad de Madrid habían tenido que cerrase.

Sometida a votación la propuesta de acuerdo que luego se describe, previo informe favorable de la Comisión Informativa de Hacienda y con los votos a favor de los cuatro Concejales del Grupo Municipal Socialista, los votos a favor de los dos Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, y los votos en contra de los cinco Concejales del Grupo Municipal Popular, se acordó:

- Desestimar todas las alegaciones formuladas contra el acuerdo plenario de 2-08-12 por el que establecieron las tarifas de la Ordenanza Fiscal de la Tasa por Prestación de Servicios de Promoción Deportiva conforme al contenido publicado en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid nº 201 de 23-08-2012.

5º. ADECUACION DE RETRIBUCIONES DE EDUCADORA. Tomó la palabra el Concejal Delegado de Hacienda Sr. Sacaluga Luengo,

explicando los antecedentes de la demanda presentada ante la Jurisdicción Social

10

por la empleada municipal laboral fija Dª. Paloma Martín Maoño, para que se le reconociera el derecho a percibir las mismas retribuciones que el bibliotecario municipal por resultar que dicho puesto de trabajo y el de educadora de la Casa de la Casa de Niños, que ella ocupaba con categoría de maestra tenían asignado como requisito de acceso poseer titulación de diplomatura.

Manifestó el Sr. Sacaluga Luengo que él consideraba justa la pretensión a pesar de que en el Convenio Colectivo de Personal Laboral del Ayuntamiento suscrito en el 14-4-11 y cuya tabla retributiva se negoció y aprobó en el año 2010 con efectos retroactivos de enero de 2009, no lo contemplaba así. Que en consecuencia propuso un acuerdo a la Sra. Martín Maoño renunciando a los atrasos que también demandaba. Que dicho acuerdo se basaba en el incremento de funciones asignadas al puesto de trabajo de educadora de la Casa de Niños que ocupaba la Sra. Martín Maoño a cambio de establecer la mejora retributiva solicitada justificado en el hecho de que la dirección del Centro era a través de una empleada de la Comunidad de Madrid compartida con otros Centros del entorno y se hacía necesaria una labor de coordinación directa de las tres educadoras adscritas al servicio. Que cerrado un preacuerdo y aceptado peste por la interesada, así como la retirada de la demanda presentada en el Juzgado de lo Social, se evitaba el riesgo de una sentencia desfavorable para el Ayuntamiento.

* El Sr. De Mateo García manifestó que la retribución asignada al puesto de trabajo que ocupaba la Sra. Martín Maoño, pasaba de 20.000 a 26.000 € brutos al año. Que consideraba imposible de cumplir el Convenio Colectivo de Personal Laboral y por eso rechazó su Grupo aprobarlo. Que ellos habrían hecho otra cosa. Que la petición de la empleada era absolutamente justa.

Sometida a votación la propuesta de acuerdo que luego se describe, previo informe favorable de la Comisión Informativa de Hacienda y con los votos a favor de los cuatro Concejales del Grupo Municipal Socialista, los votos a favor de los dos Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, y la abstención de los cinco Concejales del Grupo Municipal Popular, se acordó:

Vista la solicitud de la empleada municipal Dª. Paloma Martín Maoño para que se adecúen las retribuciones que tiene establecidas en el convenio colectivo de personal laboral aprobado por el Ayuntamiento en el año 2011 en su condición de educadora de la Casa de Niños Municipal, para que se equiparen a las del empleado que ocupa el puesto de trabajo de bibliotecario, en razón de que para el acceso a ambos puestos se exigió la titulación de diplomado; considerando, que la retribución establecida para todos los puestos de educadores/as de la Casa de Niños en el convenio colectivo de personal laboral vigente es igual con independencia de los títulos académicos exigidos para el acceso a los mismos; considerando, que la solicitante accedió mediante proceso selectivo a un puesto de trabajo de maestra de la Casa de Niños para el que se exigió estar en posesión del título de diplomatura en educación primaria (magisterio) a diferencia de lo que ocurre con los otros dos puestos de educadoras para los que se exige estar en posesión del título de formación profesional de grado superior que es de nivel académico inferior al de

11

diplomatura, lo que supone también una retribución inferior en el cuadro de retribuciones del convenio colectivo; considerando, que ante la negativa del Ayuntamiento a reconocer lo planteado por la solicitante en vía administrativa esta presentó una demanda ante el Juzgado de lo Social con reclamación de posibles atrasos retributivos; considerando, que el ayuntamiento no desea asumir el riesgo de un resultado adverso en el mencionado proceso judicial y a tal fin propuso un acuerdo extrajudicial a la interesada mediante el cual se le ofrecía asumir las tareas de coordinación del servicio de la Casa de Niños bajo la dependencia de la dirección del Centro que es compartida con los de otros municipios, con la contraprestación de un complemento retributivo, acuerdo que fue aceptado por la Sra. Martín Maoño ente el Juzgado de lo Social nº 11 de Madrid; considerando, que se ha dado cumplimiento a lo preceptuado en la legislación aplicable, poniendo en conocimiento de los Delegados de Personal Laboral la propuesta mencionada, se acuerda:

1.- Asignar a la empleada municipal en régimen laboral fijo Dª. Paloma Martín Maoño, junto a las funciones establecidas para el puesto de trabajo que ocupa en la actualidad de educadora de la Casa de Niños, las de coordinación pedagógica comprensiva de las tareas de programación de aula, coordinación de actividades de Centro y coordinación semanal con Equipo Docente, integrando también las responsabilidad de atender las relaciones cotidianas con el Colegio Público de la localidad, el Ayuntamiento, los Servicios Sociales y Sanitarios y otros, cuando no esté presente la Directora de la Casa de Niños.

2.- Establecer un complemento retributivo adicional a las retribuciones percibidas hasta el 30-9-12 por Dª. Paloma Martín Maoño por importe de 460 € brutos al mes en catorce pagas anuales, en contraprestación por la asunción de las funciones descritas en el apartado anterior.

6º. PRESUPUESTO GENERAL PARA EL AÑO 2013. Manifestó el Presidente que según acuerdo alcanzado en la Junta de

Portavoces se pasaba el punto 8º del orden del día al 6º para tratar sobre la aprobación del Presupuesto General de 2013 con anterioridad al debate de los otros dos asuntos con él relacionados. Dio la palabra al Concejal Delegado de Hacienda Sr. Sacaluga Luengo.

* Dijo el Concejal Delegado de Hacienda que el Presupuesto que se presentaba era reflejo de la degradación sufrida por la situación económica, y del plan de ajuste aprobado como presupuesto previo para la concertación de un préstamo de 1.032.000 € para el pago a acreedores.

- Citó las líneas descritas en el texto de la Memoria y añadió que sin previo aviso del Gobierno de la Comunidad de Madrid, en el Presupuesto que habían presentado a la Asamblea Legislativa para su aprobación figuraba la reducción en el programa 116 SEGURIDAD, de 90 millones de euros de consignación a 45 millones.

- Que ante esta situación, se debate entre los Grupos de gobierno y se acuerda:

12

1. Denunciar el convenio suscrito con la Comunidad de Madrid para la financiación de los seis policías de las Bescam que tiene el Ayuntamiento facultando al Alcalde para el ejercicio de acciones.

2. Iniciar gestiones con los Ayuntamientos de los municipios limítrofes para procurar mancomunar el servicio de policía, aunque esto ya se veía haciendo.

3. Declarar ampliables las partidas de gastos del Presupuesto de 2013 que financian los gastos del servicio de policía local a expensas de la reducción definitiva que establezca la Comunidad de Madrid en la subvención de las Bescam.

4. Reducir el servicio de policía afectando a los ocho funcionarios que conforman actualmente el Cuerpo.

- Que consideraba no se podía presentar un Presupuesto sin hacer nada respecto de lo anteriormente descrito y esperar a actuar después.

- Que era una decisión desagradable y que habría que ver lo que hacía definitivamente la Comunidad de Madrid porque desde la Federación de Municipios de Madrid la información que llegaba era que muchos alcaldes del Partido Popular también estaban irritados con la medida.

- Reiteró sus propuestas y manifestó que mantendrían abierta la posibilidad de alternativas tanto de la propia policía como del Grupo Popular.

- Recordó que el convenio de las Bescam terminaba en el año 2018 y que por eso proponía abordar un plan con el que adelantarse a la eventualidad de que la subvención prevista en el mismo no se prorrogara por la Comunidad de Madrid.

- Señaló que se había previsto un superávit corriente para atender parcialmente a la anunciada reducción por la Comunidad de Madrid de la subvención de las Casas de Niños.

- Que no era el Presupuesto que le habría gustado presentar pero si el menos malo posible para afrontar un económicamente difícil año 2013 para toda España.

- Anunció como objetivo la apertura al público de la Oficina de Turismo cuatro horas por semana los sábados.

- Repasó el Presupuesto y reiteró que tendía la mano a los policías para elaborar un programa con el que afrontar el fin del convenio Bescam en 2018, por responsabilidad.

* Intervino el Sr. De Mateo García manifestando que según declaraciones del Presidente de la FMM el asunto Bescam aún estaba abierto.

- Hizo protesta formal por falta de documentos en plazo, señalando que cuando se convocó la sesión faltaba el informe del Secretario-Interventor y no por ello retrasaron el Pleno.

* Puntualizó el Sr. Sacaluga Luengo que solo no se dispuso de ese informe con más antelación, pero el resto de documentación la había hecho llegar él mismo al Grupo Popular. Y que tampoco él había dispuesto de ese informe antes.

13

* Respondió el Sr. De Mateo García que la responsabilidad de esos detalles era del Concejal de Hacienda. Reiteró que una serie de documentos que él había pedido tampoco estaban disponibles en la sesión de la Comisión de Hacienda. Reiteró el reproche al Concejal de Hacienda.

* Respondió el Concejal de Hacienda que él también pidió el informe del Secretario-Interventor con más tiempo y se le indicó que las modificaciones de última hora introducidas en el Presupuesto habían generado el retraso en poder informarlo.

* Reiteró nuevamente el Sr. De Mateo García que entonces se debía retrasar el Pleno.

* Manifestó el Sr. Sacaluga Luengo que la documentación entregada al Grupo Popular era más que suficiente para tratar el Presupuesto y que valoró las circunstancias y decidió no aplazar el Pleno. Que las cuestiones de procedimiento no eran importantes.

* El Sr. De Mateo García manifestó que no habían puesto a disposición del Pleno las Cuentas de 2011.

* Respondió El Concejal de Hacienda que no era cierto porque se dio cuenta de la Liquidación del Presupuesto de 2011 el pasado mes de junio.

* El Sr. De Mateo García manifestó que en los seis meses primeros de 2012 había un déficit de 80.000 € y que a finales del ejercicio ascendería a 300.000 €.

- Que el Concejal de Hacienda tenía que retirar el Presupuesto porque se basaba en asuntos abiertos.

- Que existía un Acuerdo Marco firmado con la policía y debía respetarse, y que no se había dado cuenta a los policías de lo que preveían para 2013. Que por todo ello tenían que prorrogar el Presupuesto de 2012 hasta que se cerrara la negociación abierta entre la FMM y la Comunidad de Madrid sobre el asunto de las Bescam.

- Que tenían que hacer un Expediente de Reducción de Empleo (ERE) al personal de plantilla.

* Intervino el Alcalde manifestando que eso era lo que hacía el Partido Popular, y que él mantenía el empleo.

* Reiteró su última propuesta el Sr. De Mateo García y pidió se revisara el Presupuesto partida a partida.

- Que el Ayuntamiento asumiera su responsabilidad sobre las Bescam. - Que reestructurar ahora la plantilla de personal era innecesario. - Terminó manifestando que el voto de su Grupo al Presupuesto

presentado sería no porque era inviable. * Intervino el Alcalde informando de la concentración de alcaldes del

PSOE del día de ayer en Madrid para denunciar los recortes del Gobierno del Partido Popular de la Comunidad de Madrid.

- Que era posible mancomunar los servicios de policía para buscar una solución de futuro a la pérdida de la subvención Bescam.

14

- Que no era cierto, como había dicho el Sr. De Mateo García, que la plantilla de personal del Ayuntamiento tuviera unas retribuciones superiores a las de otros Ayuntamientos próximos.

* El Concejal de Hacienda manifestó que el Presupuesto de 2012 no sería deficitario por el trabajo de control realizado en colaboración con el Interventor. Que se vería en cuento se cerrara la Liquidación.

- Que la opción sobre los policías Bescam del Grupo Popular era posible, pero que los Grupos de gobierno pensaban de otra forma y continuarían negociando con los policías.

- Preguntó si el ERE propuesto por el Sr. De Mateo García afectaría también a los policías. * El Sr. De Mateo García respondió que su propuesta de ERE incluía el estudio de la plantilla en general. - Que tenían la liquidación de 2012 a 30-10-12. - Que proponía realizar a mediados de enero de 2013 una reunión para analizar la Liquidación del Presupuesto de 2012. * El Concejal de Hacienda manifestó que el Sr. De Mateo García no podía dar lecciones de gestión económica. Que había estado callado sobre el asunto de la deuda pero que en la próxima sesión se trataría. Que los Concejales de los Grupos de gobierno habían recibido una deuda acumulada de 1.400.000 €. Que según la Intervención de dicha cantidad, 1.000.000 € corresponden al periodo anterior a 16-06-2007. Que pedía al Alcalde se tratara en la próxima sesión el asunto de la deuda recibida. * El Sr. De Mateo García manifestó que del año 2007 el Grupo Popular solo gestionó seis meses y que él no dejó deuda acumulada. * Intervino el Concejal del Grupo Socialista Sr. Martín Hijano, manifestando que cuando tomó posesión como Concejal en la anterior legislatura los anteriores Concejales del Partido Popular reconocieron que habían dejado una deuda en 2007 de 800.000 €. * El Sr. De Mateo García negó la afirmación anterior.

Sometida a votación la propuesta de acuerdo que luego se describe, previo informe favorable de la Comisión Informativa de Hacienda y con los votos a favor de los cuatro Concejales del Grupo Municipal Socialista, los votos a favor de los dos Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, y los votos en contra de los cinco Concejales del Grupo Municipal Popular, se acordó:

1. Aprobar el Presupuesto General para el año 2013, cuyo resumen se

describe. 2. Aprobar las Bases de Ejecución del Presupuesto General para el año

2013, con el contenido que figura en el expediente. 3. Aprobar la Relación de Puestos de Trabajo y la Plantilla de Personal

con el contenido que figura en el expediente.

15

PRESUPUESTO GENERAL PARA EL AÑO 2.013 RESUMEN POR CAPITULOS

CAPITULOS CONCEPTOS EUROS

ESTADO DE GASTOS

1 2 3 4 6 7 8 9

A) Operaciones Corrientes Gastos de personal Gastos en bienes corrientes Gastos financieros Transferencias corrientes B) Operaciones de capital Inversiones reales Transferencias de capital Activos financieros PasivoTotal, ..................................

s financieros

1.172.101,00

433.717,00 87.000,00

146.250,00

220.000,00 00.000,00 00.000,00

400.000,002.459.068,00

ESTADO DE INGRESOS

1 2 3 4 5 6 7 8 9

A) Operaciones corrientes Impuestos directos Impuestos indirectos Tasas y otros ingresos Transferencias corrientes Ingresos patrimoniales B) Operaciones de capital Enajenación de inversiones reales Transferencias de capital Activos financieros Pasivos financieros Total, ..................................

854.600,00

41.000,00 416.100,00

531.874,00 46.700,00

220.000,00

000.000,00 000.000,00

400.000,00 2.509.474,00

7º. ADECUACION DEL SERVICIO DE POLICIA LOCAL. Tomó la palabra el Concejal Delegado de Hacienda Sr. Sacaluga Luengo,

manifestando que ante la súbita reducción del 50% de la consignación presupuestaria para convenios Bescam aprobada por la Asamblea legislativa de la Comunidad de Madrid a instancia del Gobierno del Partido Popular lo que podría suponer al Ayuntamiento de Bustarviejo una pérdida de ingresos en el año 2013 de 104.000 € y antes de someter al Pleno un Presupuesto para el próximo ejercicio con déficit inicial o equilibrado de forma ficticia con la seguridad de que no podría pagarse la nómina del personal una vez avanzara el ejercicio, los Grupos de gobierno analizaron distintas alternativas llegando a la conclusión de que la menos catastrófica era la de reducir el servicio de policía un 34% afectando a todo el personal del Cuerpo, mediante reducción de la jornada de trabajo en el mismo porcentaje y de las correspondientes retribuciones. Informó que a solicitud suya el Secretario-Interventor le había informado de la previsión legal establecida en el artículo 47 de la Ley 7/2007, del Estatuto Básico del Empleado Público que dice, “Las Administraciones Públicas establecerán la jornada general y las especiales de trabajo de sus funcionarios públicos. La jornada de trabajo podrá ser a tiempo completo o a tiempo parcial” y de que para aplicar tal precepto se tendría que modificar la Relación de Puestos de Trabajo que anualmente se aprobaba junto con el Presupuesto.

16

* Tomó la palabra el Portavoz del Grupo Popular Sr. De Mateo García quien propuso como alternativa prorrogar el Presupuesto del año 2012 en el ejercicio 2013 y esperar a que se manifestara de forma expresa la Comunidad de Madrid, consiguiendo así que en el mes de enero de 2013 el Ayuntamiento tuviera la misma situación presupuestaria que en diciembre de 2012 y por tanto habría consignación para no tener que reestructurar el servicio de policía. * Expreso el Alcalde su desacuerdo con la decisión de la Comunidad de Madrid y recordó que las cuotas mensuales de la subvención Bescam que deben recibirse a principios de mes conforme al convenio suscrito rara vez se cumplía, forzando a que haya que gestionar una cuenta de crédito con entidades financieras en una situación económica de gran restricción de créditos, para poder pagar puntualmente la nómina de los policías Bescam. * El Sr. De Mateo García animó al Alcalde a denunciar a la Comunidad de Madrid por los perjuicios que ocasionaba al Ayuntamiento con esos incumplimientos.

Sometida a votación la propuesta de acuerdo que luego se describe, previo informe favorable de la Comisión Informativa de Hacienda y con los votos a favor de los cuatro Concejales del Grupo Municipal Socialista, el voto a favor de los dos Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, y los votos en contra de los cinco Concejales del Grupo Municipal Popular, se acordó:

1. Reducir el servicio de policía local del Ayuntamiento de Bustarviejo en un treinta y cuatro por ciento, de modo que el mismo se prestará durante el 66% de las horas efectivas disponibles en cómputo anual estableciendo la jornada de los seis miembros del Cuerpo y sus retribuciones durante el año 2013 con la duración y cuantía de iguales proporciones respecto de las vigentes a 31-12-12.

2. Modificar el contenido específico de la Relación de Puestos de Trabajo del año 2012 referida a los seis puestos de funcionarios pertenecientes al Cuerpo de Policía Local, mediante la reducción de la jornada en un treinta y cuatro por ciento y de la que corresponda en los respectivos complementos específicos.

8º. DENUNCIA DEL CONVENIO DE LAS BESCAM. * Con permiso del Presidente el Concejal Delegado de Hacienda formuló

propuesta de acuerdo de denunciar el convenio suscrito con la Comunidad de Madrid para financiación de los seis policías Bescam, por el incumplimiento unilateral del mismo llevado a cabo por el Gobierno del Partido Popular de la Comunidad de Madrid.

- Añadió que era una falta de respeto del Gobierno de la Comunidad de Madrid a los Ayuntamientos y a los policías.

* Dada la palabra por el Presidente al Sr. De Mateo García, este manifestó que no había base legal para denunciar el convenio Bescam.

* El Presidente intervino y ante el intento de continuar del Sr. De Mateo le dijo que terminaría él el debate porque era el Alcalde. Que el día de ayer había estado manifestándose en Madrid contra esta decisión del Partido Popular en el

17

Gobierno de la Comunidad de Madrid y que consideraba el asunto suficientemente debatido.

Sometida a votación la propuesta de acuerdo que luego se describe, previo informe favorable de la Comisión Informativa de Hacienda y con los votos a favor de los cuatro Concejales del Grupo Municipal Socialista, los votos a favor de los dos Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, y los votos en contra de los cinco Concejales del Grupo Municipal Popular, se acordó:

1. Denunciar en vía judicial el convenio suscrito con la Comunidad de Madrid para la financiación de los gastos generados por los seis policías de las Brigadas Especiales de la Comunidad Autónoma de Madrid (BESCAM), al haberse incumplido unilateralmente por el Gobierno y el Grupo Popular de la Asamblea de la Comunidad de Madrid generando un perjuicio económico evaluado en 120.000 € para el año 2013 al Ayuntamiento de Bustarviejo.

2. Facultar al Alcalde para que realice cuantos actos sean precisos para la ejecución de este acuerdo.

9º. MOCIONES URGENTES. No se presentaron. 10º. RUEGOS Y PREGUNTAS. Con permiso del Presidente el Concejal Delegado de Hacienda tomó la

palabra para responder a las preguntas formuladas por los Concejales del Grupo Popular en la sesión anterior conforme se describe.

1. Sobre la calificación de las parcelas municipales situadas en el núcleo urbano de La Bardera, manifestó que tenían la calificación urbanística de solares residenciales pertenecientes al Patrimonio Municipal del Suelo por proceder de cesiones legales de promotores urbanísticos.

2. Las parcelas municipales situadas en el núcleo urbano no consolidado de El Pornoso tienen la calificación jurídica de bienes patrimoniales de origen inmemorial.

3. La referencia a contribuciones especiales por obras de urbanización del núcleo urbano no consolidado Cuesta Eusebia se refiere a la obligación de satisfacer los costes de las obras de dotación de servicios básicos mediante la imposición de cuotas de urbanización a cargo de los propietarios de parcelas que con esa condición las adquirieron en los años ochenta al Ayuntamiento mediante adjudicación en subasta pública.

4. Sobre la legalidad de la altura de la vivienda unifamiliar construida detrás de la ermita del Cristo, señaló que había informes diferentes y se estaba a la espera del solicitado a la Dirección General de Urbanismo de la Comunidad de Madrid.

5. Se ha pedido informe a la entidad adjudicataria del contrato de redacción del PGOU, Arnaiz Consultores, S.L. sobre la tramitación a realizar y el documento resultante de las adaptaciones derivadas del acuerdo plenario sobre aceptación del Informe de Medio Ambiente se expondrá al público por suponer modificaciones sustanciales del documento aprobado inicialmente.

18

6. La subvención conseguida para rotulación interior de la biblioteca municipal procedente de la Comunidad de Madrid, se ha tramitado tras la aceptación del Servicio de Bibliotecas de adaptar el suministro al importe de la subvención concedida.

* El Sr. De Mateo García agradeció la información puntual dada por el Concejal Delegado de Hacienda.

* A instancia del Alcalde y para dar cumplimiento a lo requerido por la Delegación del Gobierno de Madrid, previa declaración de urgencia, el Pleno acordó por unanimidad:

- Declarar no disponibles los créditos presupuestarios correspondientes a la paga extraordinaria del diciembre de todo el personal de plantilla.

Abrió el turno de intervenciones el Presidente con el siguiente resultado. * El Concejal del Grupo Popular Sr. Rodríguez Moreno preguntó sobre el

pago de una factura de la mercantil Sisport sin determinar más detalles. * A ruego del Alcalde el Secretario informó que dicha empresa se le

habían pagado varias facturas con cargo al plan de pago a proveedores. * El Concejal Sr. Cobertera Hijano solicitó que la acera o carril bici que

se pretendía realizar en alguno de los márgenes de la Ctra. de Cabanillas de la Sierra se hiciera por el izquierdo.

*Respondió el Concejal de Servicios Sr. Martín Hijano señalando que por razones de costes se había tenido que proyectar por el margen derecho.

* Añadió el Alcalde que la obra era inviable por el margen izquierdo. * El Sr. De Mateo manifestó que si existía estudio sobre la viabilidad de

la obra por uno u otro lado se pusiera a su disposición. * Expresó la Sra. Navacerrada Martín su desacuerdo con el habitual

incumplimiento del régimen de sesiones ordinarias del Pleno. * Respondió el Sr. Sacaluga Luengo que era básica la buena voluntad.

Que él estaba en el Ayuntamiento para echar una mano al pueblo pero que no estaría más de una legislatura. Que la crítica debía hacerse de buenos modos y que gracias a la buena voluntad se podía trabajar con los pocos recursos disponibles.

Se hicieron referencias a algunos cambios de convocatorias de sesiones. * La Concejala del Grupo Popular Sra. Sastre García preguntó por las

carpas que se habían destrozado con el viento. * Respondió el Concejal Sr. González Martín manifestando que después

de intentar que sufragara la reparación el seguro de responsabilidad civil sin conseguirlo decidió comunicar al Galsinma que era la entidad propietaria que las carpas eran de todos los Ayuntamientos integrados en él y por tanto era el Galsinma quien debía repararlas.

* Rogó el Sr. De Mateo García se le hiciera llegar copia del informe del Interventor sobre la situación económica del Ayuntamiento cuando tomó posesión de su destino en el Ayuntamiento de Bustarviejo.

* Con permiso del Presidente el Secretario-Interventor informó que a mediados del año 2009 fechas en que fue destinado a Bustarviejo se encontró una contabilidad meramente formal que no reflejaba la situación real de la

19

20

entidad pues aparecieron 650.000 € de facturas no reconocidas que lógicamente desvirtuaban los datos contables de aquella. Que posteriormente los Grupos Municipales solicitaron datos de las deudas conocidas antes de junio de 2007 y después que fueron puestos en conocimiento de la Corporación en sesiones plenarias posteriores figurando en las actas correspondientes.

* El Sr. De Mateo García solicitó una copia de los datos o del informe de Intervención referido.

Y no habiendo más asuntos que tratar por el Presidente se levantó la sesión cuando eran las veintitrés horas y cinco minutos del día al principio indicado.

Para constancia de lo descrito, el Secretario que suscribe redacta la presente acta, de cuyo contenido da fe.

Vº Bº EL ALCALDE EL SECRETARIO,

Fdo. Angel Temprano Prieto. Fdo. Juan Francisco Bravo Collantes.

ACTA DE LA SESIÓN EXTRAORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE BUSTARVIEJO EL DIA 20 DE DICIEMBRE DE 2012.

En la villa de Bustarviejo, siendo las diecinueve horas del día veinte de diciembre del año dos mil doce se reúnen los Corporativos relacionados con la asistencia del Secretario que suscribe, en el salón de sesiones de la Casa Consistorial, al objeto de celebrar sesión pública ordinaria del Pleno del Ayuntamiento para la que habían sido citados en tiempo y forma legales.

CORPORATIVOS ASISTENTES: D. Angel Temprano Prieto, Alcalde-Presidente (Grupo Municipal Socialista). D. Juan Antonio Sacaluga Luengo, Concejal Portavoz (Grupo Municipal Socialista). D. José Mª Gómez Fernández, Concejal (Grupo Municipal Socialista). D. Miguel A. Martin Hijano, Concejal (Grupo Municipal Socialista). D. Alberto Ignacio Penades García, Concejal Portavoz (Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes). D. José Carlos González Martín, Concejal (Grupo Municipal Izquierda Unida-Los Verdes). D. Julio Jesús de Mateo García, Concejal Portavoz (Grupo Municipal Popular). Dª Mª Mercedes Navacerrada Martín, Concejala (Grupo Municipal Popular). D. Francisco Cobertera Hijano, Concejal (Grupo Municipal Popular). Dª Berta Sastre García. Concejala (Grupo Municipal Popular). D. Oscar Rodríguez Moreno, Concejal (Grupo Municipal Popular). SECRETARIO: Juan Francisco Bravo Collantes.

Funcionario de Administración Local con Habilitación Estatal.

Presidió la sesión el Sr. Alcalde, quien tras saludar a los presentes abrió la sesión dando lectura al orden del día cuyo contenido se describe,

ORDEN DEL DIA 1º. APROBACION DE ACTAS DE SESIONES ANTERIORES. 2º. DECRETOS DE ORGANOS UNIPERSONALES. 3º. INFORMES DE CONCEJALIAS.

1

4º. EXPTE. DE MODIFICACION DE CREDITOS Nº 4-2012. 5º. ADECUACION DE JORNADA DEL PERSONAL LABORAL. 6º. ESCRITURAS DE VENTA DE PARCELAS. 7º. DESISTIMIENTO DE LA MANCOMUNIDAD DEL NORTE. 8º. DENOMINACION DE VIAS PUBLICAS.

A continuación disculpó el Presidente la ausencia del Concejal Sr.

Penadés García por razones de trabajo y se trataron los asuntos señalados en la forma que se describe.

1º. APROBACION DE ACTAS DE SESIONES ANTERIORES. Se dejó pendiente la aprobación de actas de sesiones anteriores por no

encontrarse disponibles. 2º. DECRETOS DE ORGANOS UNIPERSONALES. Dio cuenta el Alcalde de las relaciones de decretos que se describen

correspondientes a los emitidos por los órganos de gobierno unipersonales desde la sesión ordinaria de 30-11-2012.

DECRETOS DE ALCALDIA. 568-2012 (Devolución aval a empresa licitadora). 569-2012 (Adjudicación servicio prevención riesgos laborales). 570-2012 (Bajas Ejecutiva. expt. Nº 1000085). 571-2012 (Bajas Volunt. expt. Nº 1000084). 572-2012 (Adjudicación trabajos reparación vestuarios campo de futbol). 573-2012 (Fraccionamiento deuda). 574-2012 (Responsabilidad patrimonial daños vehículos). 575-2012 (Fraccionamiento deudas). 576-2012 (Incoación expte sancionador bar sobre horario cierre). 577-2012 (Incoación expte sancionador bar sobre horario cierre). 578-2012 (Expte. control actividad cafetería-repostería). 579-2012 (Desestimación bonificación IBI urbana). 580-2012 (Devolución IBI urbana). 581-2012 (Devolución recargos paso vehículos). 582-2012 (Licencia O. Menor). 583-2012 (Licencia O. Menor). 584-2012 (Desestimación anulación vado). 585-2012 (Actividad Centro Estética). 586-2012 (Convocatoria de Com. Inf. de Hacienda). 587-2012 (Convocatoria de Com. Inf. de Cultura). 588-2012 (Licencia O. Menor). 589-2012 (Licencia O. Menor). 590-2012 (Licencia O. Menor). 591-2012 (Licencia Obra Mayor). 592-2012 (Terminación control actividad explo. apícola). 593-2012 (Autorización corte de calle Maruste por obras). 594-2012 (Adjudicación suministro). 595-2012 (Adjudicación contrato mantenimiento extintores). 596-2012 (Licencia ocupación vía pública para contenedores de ropa usada). 597-2012 (Licencia O. Menor). 598-2012 (Criterios de distribución fondo social de personal). 599-2012 (Renuncia Subven Infraestructuras Básicas 2012).

2

Habiéndose entregado copia de las relaciones de decretos anteriores con

carácter previo a la sesión a los Grupos Municipales y a efectos de aclarar cualquier detalle sobre los mismos el Presidente abrió un turno de intervenciones. Tomó la palabra la Concejala del Grupo Popular Sra. Navacerrada Martín preguntando por el decreto en virtud del cual se renunció a la subvención conseguida de la Comunidad de Madrid para Infraestructuras Básicas que se concretaba en la construcción de un colector de alcantarillado para el núcleo El Pornoso.

* Contestó el Alcalde informando que ante el retraso de la Comunidad de Madrid en notificar la concesión de la subvención de 80.000 € conseguida en relación con la fecha por ella fijada para justificar el gasto que comprendía doce días, haciendo imposible la normal contratación y ejecución de la obra, se tuvo que renunciar aconsejados por la propia Comunidad de Madrid para no penalizar la posibilidad de obtener en el año 2013 esta misma subvención.

* La misma Concejala preguntó por el contenido del decreto nº 568 en virtud del cual se estableció la distribución del fondo social del personal para el año 2012 a partir de los criterios establecidos en el Convenio Colectivo de Personal Laboral y en el Acuerdo Marco de la Policía Local.

* Con permiso del Presidente y a pregunta de la Sra. Navacerrada Martín, el Secretario informó que no se había previsto una fórmula para agotar los 3.000 € disponibles para todo el personal sino que la distribución realizada fijaba un máximo de 75 € para cada empleado, pero solo disponible con la presentación de las solicitudes correspondientes acompañadas de los justificantes de gastos efectuados.

* Preguntó también por las reclamaciones patrimoniales reconocidas a dos vecinos por los daños ocurridos en sus vehículos como consecuencia del mal estado de conservación de la rejilla de un imbornal de pluviales.

* A ruego del Presidente el Secretario informó que ya se había dado orden de trabajo a mantenimiento en dos ocasiones para que se reparara correctamente el imbornal.

* Preguntó sobre la actuación de distintos Concejales como instructores de expedientes sancionadores por incumplimiento de horarios de cierre o ruidos de bares.

* El Concejal Sr. Penadés García contestó que les pareció conveniente. * Finalmente anunció el Alcalde que se haría una restructuración de las

Concejalías Delegadas de modo que el Concejal, Sr. Sacaluga Luengo se haría cargo de las atribuciones delegables en materia de personal con la denominación de Concejalía Delegada de Hacienda y Administración quedando a cargo del Concejal Sr. Martín Hijano la Concejalía Delegada de Servicios y Festejos.

3º. INFORMES DE CONCEJALIAS. * Dio la palabra el Presidente al Sr. Penadés García, Concejal Delegado

de Economía, quien informó que los días 22 y 23 de diciembre en horas de 11 a 15 se celebraría un mercado de productos artesanales locales en el salón de

3

sesiones de la Casa Consistorial por razones climatológicas que impedían hacerlo al aire libre.

* El Concejal Delegado de Servicios y festejos, Sr. Martín Hijano, informó que ya se estaban haciendo prácticas con la maquinaria, vehículos y útiles usados en la campaña antinieve con las personas contratadas puntualmente para reforzar los medios personales del Ayuntamiento en caso de nevadas.

* El Concejal de Sanidad, Educación y Servicios Sociales, Sr. Gómez Fernández informó que había un nuevo facultativo en el Consultorio Médico, enviado por la Consejería de Sanidad.

- Que el campamento de Navidad tenía 15 niños inscritos que participarían en el mismo durante los días no lectivos del Colegio Público realizando juegos y actividades deportivas a pesar de haberse suprimido por la Comunidad de Madrid la subvención asignada en años anteriores, habiendo tenido que cobrar por ello una cuota de 7 euros por niño. Que esta actividad estaba integrada en el programa de Navidad desarrollado por la Concejalía cuyo contenido se podía ver en los folletos editados al efecto.

* Por el Concejal de Medio Ambiente, Sr. González Martín se informó en los términos generales que se describen.

- Se ha autorizado la instalación de cuatro contenedores para recogida de ropa usada en el casco viejo de la villa, facilitados por una entidad asociativa solidaria y pagando al Ayuntamiento en concepto de tasas por ocupación de la vía pública (aprovechamiento especial del dominio público), 300 € por contenedor y año.

- Se realizará la campaña de poda de los árboles municipales con asesoramiento técnico en dos fases, una en 2013 y otra en 2014 por razones económicas.

- S e ha realizado la distribución de cuotas de aprovechamiento de pastos de la finca municipal Monte El Pendón y Agregados en función del número de cabezas de ganado que pastaron en la misma propiedad de los ganaderos locales.

- No se ha conseguido planta procedente de los viveros de la Comunidad de Madrid para reponer jardines y zonas verdes.

- Se ha contactado con Viveros Chichón para que retiren restos vegetales en el depósito municipal de Los Navazales a fin de que lo conviertan en compostaje. Todo ello de forma gratuita, respondió, a pregunta de una Concejal del Grupo Popular.

* La Concejala Sra. Navacerrada Martín preguntó por los cambios de médicos titulares habidos últimamente.

* Respondió el Concejal Delegado de Sanidad, Sr. Gómez Fernández informando que la doctora que se incorporó al Consultorio Médico antes del actual se había jubilado. Que ahora había provisionalmente un médico suplente y próximamente se incorporará un facultativo definitivo.

- Aprovechó para agradecer las aportaciones realizadas por personas y entidades locales en la reciente campaña de recogida de alimentos para personas necesitadas.

4º. EXPEDIENTE DE MODIFICACION DE CREDITOS Nº 4-2012.

4

* Con permiso del Presidente tomó la palabra el Concejal Delegado de Hacienda, Sr. Sacaluga Luengo, quien explicó en detalle las modificaciones de créditos del estado de gastos del vigente presupuesto general y su financiación, tal como figuraba en el expediente de referencia.

No hubo otras intervenciones. Sometida a votación la propuesta de acuerdo que luego se describe,

previo informe favorable de la Comisión Informativa de Hacienda y con los votos a favor de los cuatro Concejales presentes del Grupo Municipal Socialista, el voto a favor de los dos Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, y los votos en contra de los cinco Concejales del Grupo Municipal Popular, se acordó:

- Aprobar el expediente de Modificación de Créditos nº 4-2012 del presupuesto general del ejercicio conforme al siguiente detalle. Incrementos de créditos,

PARTIDA DENOMINACION IMPORTE €

151.22712 Contratos asesoramiento urbanístico 1.300,00

16.210 Mantenimiento de infraestructuras 1.000,00

16.220 Material de oficina 3.500,00

16.22100 Energía eléctrica bienestar comunitario 8.400,00

16.22103 Combustible vehículos mantenimiento 2.600,00

16.22109 Materiales especiales bienestar comunitario 5.000,00

162.463 Transfe. cte. Manco. Recogida y TTO. Residuos 3.000,00

313.212 Mantenimiento edificios sanidad 500,00

321.121 Retribuciones comple funcionarios educación 400,00

321.13000 Retribuciones laborales fijos educación 1.000,00

321.22103 Combustibles locales educación 10.000,00

332.22001 Revistas y libros biblioteca 200,00

338.22609 Festejos populares 5.600,00

340.22101 Suministro de agua instalaciones deportivas 2.200,00

341.13100 Retribuciones laborales temporales deportes 1.600,00

920.13100 Retribuciones laborales temporales servicios 4.200,00

920.16000 Seguridad Social personal servicios generales 11.000,00

920.22101 Agua servicios generales 1.600,00

920.22103 Combustible servicios generales 2.000,00

920.222 Comunicaciones servicios generales 7.000,00

920.224 Seguro responsabilidad civil y otros 3.400,00

920.22709 Contratos mantenimiento equipos informáticos 1.200,00

920.63601 Equipos ofimáticos 400,00

155.22699 Indemnizaciones daños por estado de calles 600,00

16.22710 Contrato mantenimiento extintores 900,00

Total ......................................... 78.600,00

Se financian con, Bajas de créditos no comprometidos.

5

PARTIDA DENOMINACION IMPORTE €

011.31001 Intereses préstamo a corto plazo BBVA 2.000,00

011.31004 Intereses prestamos corto plazo concertados 3.000,00

155.22698 Fianzas ante Administraciones por obras 4.000,00

16.13000 Retri. laborales fijos mantenimiento 6.000,00

16.13001 Trabajos extras laborales mantenimiento 1.000,00

16.203 Arrendamiento maquinaria mantenimiento 2.000,00

16.215 Mantenimiento mobiliario 1.000,00

16.22104 Vestuario personal mantenimiento 3.000,00

16.22110 Productos limpieza bienestar comunitario 3.000,00

16.22611 Sanciones 1.000,00

321.212 Mantenimiento edificios educación 4.000,00

321.22100 Suministro energía locales educación 4.000,00

321.22709 Contratos suministros menús escolares 8.000,00

321.480 Transferencias gastos escolarización 4.000,00

340.13000 Retri. laborales fijos deportes 11.800,00

340.212 Mantenimiento edificios deportes 5.000,00

340.22103 Suministro combustible instalaciones deportivas 4.000,00

341.22609 Actos promoción deportiva 2.000,00

341.480 Transfe. Asociación Deportiva ADENI 5.000,00

920.120 Retri. básicas funcionarios servicios generales 3.800,00

920.100 Retribuciones corporativos 1.000,00

Total ......................................... 78.600,00

5º. ADECUACION DE LA JORNADA DE TRABAJO DEL

PERSONAL LABORAL. * Con permiso del Presidente el Concejal Delegado de Hacienda y Administración Sr. Sacaluga Luengo manifestó que por aplicación de la Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2012 se había fijado para toda la Administración Pública española la jornada mínima semanal de 37,50 horas efectivas, tanto para el personal funcionario, que ya la tenía establecida, como para el personal laboral. - Que los Grupos de gobierno no estaban de acuerdo con esta medida pero debían aplicarla por imperativo legal, para lo que debía modificarse el Convenio Colectivo de Personal Laboral que fijaba la duración de la jornada en 35 horas efectivas por semana., - Hizo referencia a las negociaciones habidas con los Delegados de Personal Laboral. - Hizo público el acuerdo alcanzado el día anterior con los Delegados de Personal en cuanto a la distribución diaria de la nueva jornada. * Preguntó el Sr. De Mateo García si era una distribución de jornada impuesta o negociada con los representantes del personal laboral.

6

* Respondió el Sr. Sacaluga Luengo que había celebrado tres reuniones con los Delegados de Personal y representantes de las Secciones Sindicales habiéndose llegado a un acuerdo que era el menos lesivo posible para los trabajadores. Que inicialmente se propuso desde los Grupos de gobierno utilizar parte de la jornada ampliada para prestar servicios los sábados e incluso los domingos por la mañana, pero cerrar un acuerdo con estas premisas no fue posible. - Que la ampliación de jornada establecida por el Gobierno del Estado suponía 117,50 horas/año-trabajador ó 2,50 horas/semana-trabajador. No habiéndose podido informar la propuesta de acuerdo debatido en Comisión Informativa, por el Presidente se propuso declarar el asunto de urgencia en base a que la ampliación de jornada estaba vigente desde el día 1-07-12 y por falta de acuerdo sobre su distribución hasta ahora no se había aplicado.

Sometida a votación la propuesta de acuerdo que luego se describe, previa declaración de urgencia y con los votos a favor de los cuatro Concejales presentes del Grupo Municipal Socialista, los votos a favor de los dos Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, y la abstención de los cinco Concejales del Grupo Municipal Popular, se acordó:

- Ampliar la jornada del personal laboral del Ayuntamiento de 35 horas efectivas semanales a 37.50 horas efectivas semanales distribuyendo diariamente la media hora complementaria antes o después de la jornada actual, o cuarto de hora antes y después de la misma.

De esas horas adicionales de trabajo, se podrán descontar las dedicadas a acciones de formación, siempre y cuando éstas no supongan gasto económico para el Ayuntamiento, estén relacionadas con su desempeño del puesto y sean debidamente acreditadas, lo que será también de aplicación al personal funcionario.

Cada responsable de unidad o sección será el encargado de aplicar y vigilar el cumplimiento del incremento de jornada.

6º. FORMALIZACION DE ESCRITURAS DE VENTA DE PARCELAS. Dio cuenta por el Alcalde de la necesidad de formalizar en escrituras públicas las ventas de parcelas efectuadas hace años por el Ayuntamiento tras las adjudicaciones realizadas en los procesos licitatorios celebrados, señalando que para ello cual era preciso adoptar acuerdo para facultarle a tal fin.

Sometida a votación la propuesta de acuerdo que luego se describe, previo informe favorable de la Comisión Informativa de Hacienda, y con los votos a favor de los cuatro Concejales presentes del Grupo Municipal Socialista, los votos a favor de los dos Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, y los votos a favor de los cinco Concejales del Grupo Municipal Popular, se acordó:

- Facultar al Alcalde para que suscriba las escrituras públicas de enajenación de parcelas municipales llevadas a cabo tras la celebración de los procesos licitatorios preceptivos en los términos y condiciones fijados en los respectivos pliegos de condiciones.

7

7º. DESISTIMIENTO DE LA MANCOMUNIDAD DEL NORTE. Explicó el Alcalde que por diversos motivos la Mancomunidad del Norte

auspiciada por el Ayuntamiento de Albendas y otros, a cuyo proceso se unió el Ayuntamiento de Bustarviejo para poder seguir realizando el tratamiento de los residuos sólidos urbanos en plantas adecuadas tras la decisión de la Comunidad de Madrid de no continuar con esa gestión, no se había podido constituir al no haber quórum suficiente para aprobar sus estatutos. Añadió que en consecuencia y conforme venían haciendo todos los Ayuntamientos inicialmente involucrados en ese proceso estaban adoptando acuerdos para desistir del mismo y en consecuencia procedía actuar de igual manera.

Sometida a votación la propuesta de acuerdo que luego se describe, previo informe favorable de la Comisión Informativa de Hacienda, y con los votos a favor de los cuatro Concejales presentes del Grupo Municipal Socialista, los votos a favor de los dos Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, y los votos a favor de los cinco Concejales del Grupo Municipal Popular, se acordó: - Este Ayuntamiento formalizó la iniciativa para la constitución de la Mancomunidad del Norte para el tratamiento y gestión medioambiental de los diferentes tipos de residuos urbanos, con el objeto de cumplir con lo previsto en el capítulo 5 del Plan Regional de Residuos de la Comunidad de Madrid 2006-2016, relativo al cambio de modelo de gestión de los residuos urbanos en el ámbito geográfico de la Comunidad de Madrid. El 8 de julio de 2008 se procedió a la constitución de la Comisión Promotora de la citada Mancomunidad por los Ayuntamiento de Alameda del Valle, Alcobendas, Algete, Berzosa del Lozoya, Braojos, Cabanillas de la Sierra, Gargantilla de Lozoya, Horcajo de la Sierra, Madarcos, Puebla de la Sierra, San Sebastián de los Reyes y Torrelodones, y se nombró Presidente de la misma a D. Ignacio García de Vinuesa, Alcalde de Alcobendas, como municipio de mayor población. Con posterioridad a esa fecha se han venido realizando los trámites previstos en el Título II Capítulo Primero de la Ley 2/2003, de 11 de marzo de Administración Local de la Comunidad de Madrid, sin que hasta la fecha se haya podido aprobar un anteproyecto de estatutos de la Mancomunidad del Norte por falta de quórum requerido por la norma de la mayoría del número legal de miembros que componen las Corporaciones integrantes de la Comisión Promotora, que tras las diferentes adhesiones realizadas durante ese tiempo, totalizan treinta y seis. En el momento actual, dados los requisitos fijados en la norma autonómica de Administración Local y teniendo en cuenta la dispersión geográfica de los municipios que integran la Comisión Promotora y las circunstancias personales de los concejales que la integran, es muy difícil conseguir el quórum necesario de asistencia para que al menos 176 concejales voten afirmativamente la propuesta. Si a lo anterior se añade que en el acuerdo adoptado en el Consejo de Gobierno de 16 de diciembre de 2010 de la Comunidad de Madrid, se estableció

8

9

como fecha final de prestación de los servicios de tratamiento y gestión realizados directamente por la Comunidad, el 31 de diciembre de 2012, se considera necesario buscar otras alternativas a la Comisión Promotora de la Mancomunidad del Norte para poder realizar un tratamiento y una gestión de los residuos generados en nuestro municipio. Visto todo lo anterior y el Dictamen de la Comisión Informativa de Hacienda, con el voto favorable de los nueve miembros presentes, de los once que legalmente componen la Corporación Municipal, se acuerda: Primero.- Dejar sin efecto la adhesión a la iniciativa de constitución de la Mancomunidad del Norte para el tratamiento y gestión medioambiental de los diferentes tipos de residuos urbanos.

Segundo.- Dar traslado de este acuerdo a los Ayuntamientos restantes que integran la Comisión Promotora actual.

8º. DENOMINACION DE VIAS PUBLICAS. * Dada la palabra por el Presidente al Concejal Delegado de Cultura Sr. Gómez Fernández, este manifestó que se trataba de oficializar el nombre de la Plaza de Segovia, denominación que trataba de hacer referencia al pasado común de la villa con la provincia de Segovia a la que perteneció durante muchos años.

Sometida a votación la propuesta de acuerdo que luego se describe, previo informe favorable de la Comisión Informativa de Hacienda, y con los votos a favor de los cuatro Concejales presentes del Grupo Municipal Socialista, los votos a favor de los dos Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, y los votos a favor de los cinco Concejales del Grupo Municipal Popular, se acordó:

- Denominar Plaza de Segovia al ámbito urbano situado entre la Calle Concejo y el edificio del Centro Cultural.

Y no habiendo más asuntos que tratar por el Presidente se levantó la sesión cuando eran las diecinueve horas y cincuenta minutos del día al principio indicado.

Para constancia de lo descrito, el Secretario que suscribe redacta la presente acta, de cuyo contenido da fe.

Vº Bº EL ALCALDE EL SECRETARIO,

Fdo. Angel Temprano Prieto. Fdo. Juan Francisco Bravo Collantes.