Acercamiento a la Comunicación como culturaacadémica y a sus proposiciones teóricas

generalesErick R. Torrico Villanueva

Boliviano. Presidente de la Asociación Latinoamericana de Investigadores de la Comunicación y dirige el área de posgrado en Comunicación yPeriodismo de la Universidad Andina Simón Bolívar en La Paz. Dirección postal: Casilla de correo 7143 - La Paz.

torrico.presidencia@alaic.net

ResumenAunque la discusión sobre el estatuto científico de la comunicación todavía plantea diversas interrogantes yprofundos antagonismos, lo que sí es posible sostener más allá de las discrepancias sobre la materia es queexiste una cultura académica cuyo objeto de referencia común son los procesos sociales de producción,circulación, intercambio y usos de significaciones y sentidos culturalmente situados y mediados o no portecnologías.

Dicha cultura consiste en un conjunto más o menos sistemático de proposiciones desarrolladas por autoresfundamentales en los variados y aun contradictorios momentos de institución del campo, las cuales han sidoasumidas por gran parte de la comunidad especializada y condicionan sus prácticas de investigación, formacióny profesionales sin ser sometidas a debate por lo general. El artículo ofrece un acercamiento preliminar a esacultura y a sus proposiciones generales.

Palabras clave: Campo comunicacional - Cultura académica - Momentos de institución - Proposiciones teóricas

ResumoEmbora a discussão sobre o estatuto científico da comunicação ainda apresenta diversas perguntas e profundosantagonismos, o que sim é possível sustentar é que existe uma cultura acadêmica cujo objeto de referenciacomum são os processos sociais de produção, circulação, troca e uso de significações e sentidos culturalmentesituados e mediados ou não por tecnologias. Tal cultura consiste num conjunto mais ou menos sistemático deproposições desenvolvidas por autores fundamentais nos vários momentos de instituição do campo, enunciadosque têm sido assumidos por grande parte da comunidade acadêmica e são condicionantes de suas práticas depesquisa, ensino e trabalho sem serem submetidos geralmente ao debate. O artigo oferece uma aproximaçãopreliminar a esta cultura e suas proposições mais gerais.

Palavras chave: Campo comunicacional - Cultura acadêmica - Momentos de instituição - Proposições teóricas

AbstractAlthough the scientific statute of communication remains in debate and outlines many questions and deepantagonisms, it is possible to support that an academic culture exists in this field and that it has social processesof production, circulation, interchange and use of meanings —all of them culturally situated and eventually appliedwith technological means— as its common subject matter of reference. This culture consists of a more or lesssystematic unity of theoretical proposals which were developed by several authors during different andcontradictory stages of fieldʼs institution and which most of specialists accept in their research, teaching andprofessional practices without discussing about their foundations. This paper offers an approach to this culture andits general proposals.

Key words: Communicational field - Academic culture - Stages of fieldʼs institution - Theoretical proposals

41A Ñ O 1 2 , N º 1 4 , 1 º S E M E S T R E 2 0 0 7

1. Introducción

La cada vez más intensa dinámica que caracteriza ala Comunicación como un ámbito no solamente deejercicio profesional sino también de elaboración ydiscusión conceptual devela la existencia de unterritorio especializado relevante para la investigaciónacadémica que, sin embargo, continúa pugnandotanto por la delimitación de sus contornos como porsu reconocimiento externo.

En América Latina ya son más de un millar los cursosuniversitarios regulares de pre y posgrado que sededican a la materia, además de que son publicadasperiódicamente poco más de medio centenar derevistas impresas o electrónicas de carácter científico.Pero, a la par de ello, la constante producción dedecenas de libros, el funcionamiento de múltiplesportales en Internet y la frecuente realización de foros,seminarios y congresos de distinto tipo constituyenpruebas adicionales de la vitalidad reflexiva quedistingue a esta área de los estudios sociales cuyasignificación —no exenta de polémica— está siendoreforzada por la centralidad actual de las tecnologíasinformativo-comunicacionales en las relacionessociales, la política, la economía y la cultura.

Si bien este movimiento intelectual general vinoacrecentándose en el curso de las últimas tresdécadas, es claro, por un lado, que tiene un origenque se remonta al menos al decenio de 1930 y, porotro, que muchos de sus desarrollos mássignificativos fueron alcanzados en especial en losúltimos diez años. Así, en lo que acá interesa, tanto laproliferación de las prácticas empíricas de laComunicación como su enseñanza sistemática y, antetodo, el análisis teórico de las mismas fueron dandolugar a la sedimentación de un conjunto de ideascapaces de sustentar la vigencia de una zona deconocimiento particular no obstante las divergencias yaun las contradicciones registradas entre losprincipios epistemológicos, los enfoques teórico-metodológicos y los intereses de los autores y gruposde pensamiento reunidos en torno a la temáticacomunicacional.

Tiene sentido, por ello, aproximarse al examen deeste proceso de estructuración en la perspectiva deseñalizar algunos elementos básicos que pueden sercatalogados como producto y síntesis de unatrayectoria de depuración y acumulación teórica quesí existen desde el punto de vista comunicológico1 yque conforman lo que aquí se considera la culturaacadémica de la Comunicación.

2. ¿Disciplina, campo o espaciotransfronterizo?

Es evidente, pese a los distintosintentos de considerar a laComunicación una ciencia o unadisciplina —esto es, un sector delconocimiento no sólo con un objetode estudio preciso sino con unateoría unificada y un métodoparticular que forman un conjunto deestricta observancia para todos suspracticantes—, que tales esfuerzosno consiguieron fructificar, como lohan reconocido varios autores2.

Así, por ejemplo, Wilbur Schramm,en su ya clásica compilaciónintitulada La Ciencia de laComunicación Humana, señalabaal respecto que “La comunicación,desde luego, no ha llegado aconsiderarse como una disciplinaacadémica, como son la física y laeconomía, pero se ha transformadoen un campo de extraordinariavitalidad en la investigación y en lateorización” (1965:1). A su vez, DenisMcQuail, que prefería hablar de la“teoría de los medios decomunicación”, decía que ésta “Sueleser una formulación imprecisa; raravez constituye una base firme parahacer predicciones concretas; lastesis de que se compone rara vezhan sido comprobadas de formasistemática; y está sometida agrandes variaciones y matizacionessegún cual sea el punto de vistaideológico de quien la exponga”(1985:267). Miquel de Moragas, quehablaba de la “ciencia de lacomunicación de masas”, expresabaque “(...) más que la regularidad, esla irregularidad lo que la investigaciónde la comunicación de masas haheredado o recogido de la evoluciónhistórica de cada una de las ʻcienciassocialesʼ“ (1985:16). Y Mauro Wolf,que identificaba a la communicationresearch como la vertientefundamental de la investigacióncomunicacional, sostenía que estatradición de análisis “(...) ha seguidolos distintos problemas surgidos a lo

42

A C E R C A M I E N T O A L A C O M U N I C A C I Ó N . . .

largo del tiempo atravesandoperspectivas y disciplinas,multiplicando hipótesis y enfoques.De ello ha resultado un conjunto deconocimientos, métodos y puntos devista tan heterogéneo y disforme, quehace no sólo difícil sino tal vezinsensato cualquier intento de ofreceruna síntesis satisfactoria yexhaustiva” (1987:11).

Resulta palpable, entonces, que laComunicación no puede serencasillada en los márgenes de uncompartimento disciplinario estanconi siquiera cuando es reducida poralgunos al ámbito de los mass-media.En otras palabras, la pretensiónpositivista de cientifizarlasin más ha mostrado queno tiene posibilidades deprosperar3.

Sin embargo, lejos deoptar por la cómodaposición de afirmar que sila Comunicación no llegaa ser una “ciencia” en elsentido convencional notiene otro camino queconvertirse en mera“herramienta” de laeficacia transmisiva, serequiere más bienpensarla de otro modo.Los conceptos de campocientífico en el sentido dePierre Bourdieu, o sea decampo de confrontación de fuerzasque pugnan por apropiarse de uncapital común en el mundo delconocimiento4, y de espaciotransfronterizo, de diálogo polifónicopróximo a la noción posdisciplinariaimpulsada por Immanuel Wallersteinpara las Ciencias Sociales (1998 y1999), son útiles para esta nuevacomprensión, ya que permiten darcuenta de las inherentesmultidimensionalidad, transdisciplina -riedad y conflictividad quecaracterizan a la Comunicación5como zona de la realidad socialfactible de ser investigada y, porende, conceptualizada.

3. ¿Fundación de qué?

Lo dicho conduce a poner en cuestión la extendidaaceptación6 de que habría cuatro “padresfundadores” de la “ciencia” de la Comunicación en elplano internacional: Paul Lazarsfeld, Kurt Lewin,Harold Lasswell y Carl Hovland, calificación depaternidad que según varios es atribuible en susorígenes a Schramm, quien sin embargo parecehaber sido muy preciso cuando dijo que “Se haconsiderado a cuatro estudiosos como losʻiniciadoresʼ de las investigaciones de lacomunicación en los Estados Unidos” (1965:2).Quizá, en este sentido, tenga mayor pertinencia lafórmula empleada por Miège (1996) respecto delpapel desempeñado por algunas corrientesfundadoras en el surgimiento de este ámbito deestudios, pues es obvio que más que de personas

específicas su paulatina configuracióndependió de diferentes esfuerzos —tantoindividuales o de grupo comoinstitucionales— asentados en variadasperspectivas de pensamiento y método,considerando además que se trata de unproceso que aún se encuentra en curso.

Sí se tiene que admitir, empero, que loscuatro científicos nombradoscontribuyeron notablemente con sustrabajos acerca de los efectos de losmedios masivos o la presión grupal, delanálisis de los contenidos mediáticos o dela persuasión y el cambio de actitudes enla asunción de la Comunicación como untema investigable en el universo de losocial. Pero eso no cambia el hecho deque el territorio comunicacional, con todasu complejidad de problemas y visiones,

se fue estructurando más bien como la resultante demúltiples y complementarios o dispares y hastaantagónicos abordajes en torno a los procesos deproducción, intercambio y utilización de contenidossignificantes.

Ello estuvo y sigue estando signado por la tensiónentre quienes buscaban dar a la Comunicación unlugar en las Ciencias Sociales con más o menosprerrogativas y aquellos que preferían mantenerla enla periferia del cosmos científico, apenas como unaespecialidad eminentemente técnica, perspectivasque además guardan relación con las maneras enque pueden ser planteadas su epistemología y susimbricaciones políticas.

43A Ñ O 1 2 , N º 1 4 , 1 º S E M E S T R E 2 0 0 7

E R I C K R . T O R R I C O V I L L A N U E V A

... como sucede enotros territoriospolémicos del

conocimiento de losocial ... en el de laComunicación setiene un agregado

básico deenunciados

teóricos.

4. La institución del campo y la conformación desu cultura académica

Las preocupaciones académicas sobre laComunicación, como es bien sabido, surgieron desdeintereses disciplinarios ajenos a su especificidad y enestrecha vinculación con su utilización práctica —parala guerra o el comercio— y con las consiguientespotencialidades y limitaciones de sus recursos demediatización.

Así, las principales aproximaciones analíticas que enun inicio mereció el fenómeno comunicacionalestuvieron orientadas por una teleologíainstrumentalizadora que prefirió desconocer susparticularidades humanizadoras: la unilateralidad y eltecnicismo prevalecieron en la definición del objetoantes que la participación equilibrada de los actores oque la ilustrada aspiración del entendimiento.

Eso mismo se tradujo luego en la forma en que elcampo fue siendo institucionalizado, es decir, dotadode estructuras, dispositivos y jerarquías tanto en elnivel de su enseñanza-aprendizaje como en el de suinvestigación-teorización y en el de su ejercicioprofesional, aunque sin que se haya llegado aalcanzar una demarcación que le resultaseautosuficiente y generalizable.

Pese a esa imposibilidad de completar suautonomización disciplinaria y a los disímiles modelosque fueron aplicados en su instalación universitaria ygremial, lo relevante de este trayecto es que, al final,el campo quedó instituido, hecho irreversible que a lavez ofrece una importante acumulación deconstrucciones teóricas y de reflexividad7.

Durante décadas fueron desarrollados, con diferenteslógicas y alcances, elementos pertinentes para laaprehensión intelectual de la Comunicación.Nociones fundamentales como las de proceso (DavidBerlo), efectos (Harold Lasswell), funciones ydisfunciones (Charles Wright, Paul Lazarsfeld yRobert Merton), industria cultural (Theodor Adorno yMax Horkheimer), relación comunicacional (AntonioPasquali), imperialismo cultural (Herbert Schiller) omediación cultural (Jesús Martín-Barbero), para citaralgunas de las de mayor relevancia, hacen parte deun bagaje complejo y controversial8 del cual —sinembargo— es dable extraer un grupo de premisas entorno a las que pueden ser articuladas buena parte delas perspectivas prevalecientes en el estudio de laComunicación hoy.

5. Proposiciones teóricas compartidas

De ninguna manera se busca con estas breves notas

apuntar hacia una “disciplinarización”de la Comunicación que, como sedijo, se sabe inviable; lo que sequiere es sólo reseñar aquellospuntos comunes que desde losconceptos especializados señalanlos límites compartidos de laComunicología como miradacientífica posible, pese a lamultiplicidad y fragmentaciónexistentes en el campo.

Se trata, entonces, de pensar laComunicación en términos decultura académica, es decir,siguiendo a Wallerstein (1999:14),como un conjunto de premisas que lamayoría de los miembros de lacomunidad científica compartesubconscientemente y que no estánsujetas a debate sino rara vez.

En el caso de la Sociología,Wallerstein reconoce a tres“pensadores formativos” —EmileDurkheim, Karl Marx y Max Weber—e identifica tres axiomas cuyo sentidoes irrefutable para las diferentesópticas especializadas: 1) Existengrupos sociales que tienenestructuras explicables y racionales;2) Todos los grupos socialescontienen subgrupos que seescalonan según jerarquías y queentran en conflictos entre sí, y 3) Enla medida en que los grupos/Estadoscontienen sus conflictos, elloacontece mayormente porque lossubgrupos de menor rango concedenlegitimidad a la estructura deautoridad del grupo, basados en queesto permite al grupo sobrevivir, y lossubgrupos ven ventajas de largoplazo en la supervivencia del grupo9.

Ahora bien, considerando que todoespacio teórico está compuesto pordiversos tipos de enunciados convariada capacidad de abstracción ygeneralización10, es dable reconoceren el de la Comunicación, a similitudde lo mencionado por Wallersteinpara la Sociología, unasproposiciones teóricas generales quepresentan las condiciones requeridas

44

A C E R C A M I E N T O A L A C O M U N I C A C I Ó N . . .

para actuar como premisas aunquelos abordajes utilizados en lainvestigación y la elaboraciónteorética, lo mismo que susrespectivos enfoques, difieran entresí11.

Estos principios teóricos, que medianentre supuestos de ordenepistemológico y los hechos de larealidad concreta, estructuran elhorizonte conceptual del campo,deslindándolo —sin desvincularlo—de otras dimensiones analíticas.

Se puede, pues, afirmar que tal comosucede en otros territorios polémicosdel conocimiento de lo social (laSociología, la Política, laAntropología o elDerecho, por ejemplo) enel de la Comunicación setiene un agregado básicode enunciados teóricos.

6. La especificidadcomunicacional

Si de modo amplio laComunicación es elproceso social deproducción, circulación,intercambio desigual yuso de significaciones ysentidos culturalmentesituados y mediados o nopor tecnologías, cabe recordar quediferentes autores fundamentaleshan contribuido a lo largo del tiempoa definir en distintas circunstanciashistóricas las proposicionesgenerales que hoy la peculiarizancomo una de las “entradas”científicas al entramado societal. Esposible sintetizar preliminarmentetales premisas en las siguientes:

La comunicación es un procesohumano y social de interacciónsignificante que opera medianterepresentaciones.

Sus elementos esenciales son lossujetos participantes, los lenguajes y

los recursos de mediación que ellos emplean, lasrepresentaciones que construyen y el contexto socialmenor o mayor en que el proceso tiene lugar.

La comunicación está basada en convencionessocioculturales que interrelacionan agentes conestructuras y son capaces de expresarlos.

La comunicación puede posibilitar entendimientosmínimos o expandidos.

La comunicación contribuye a generar determinadasconsecuencias perceptuales, cognitivas, afectivas y/oconductuales entre sus participantes.

La comunicación está vinculada al empleo derecursos tecnológicos que la mediatizan y puedenamplificar su alcance.

La comunicación, siendo transversal aellos, interactúa con otros procesos de lasociedad, en particular la cultura, lapolítica y el desarrollo.

Sin que la intención haya sido querer llegaral planteamiento de reglas depensamiento canónicas en la materia, esclaro que los enunciados precedentes semuestran potencialmente como elsummum de la cultura académicaespecializada tanto porque resumen susconclusiones más generales como debidoa que sólo con dificultad será posible hallarestudiosos que pongan en duda supertinencia.

Las siete proposiciones presentadas, portanto, traducen los consensos alcanzados

en el acumulado de saberes comunicológico y sonasimilables, consiguientemente, al legado del campo.

7. Necesidades puestas en evidencia

Esta aproximación preliminar, por supuesto abierta aldebate, permite también hacer visibles otrasnecesidades propias de la conformación de la “culturade la Comunicación” y complementarias de lapluridisciplinariedad ya admitida por muchos, a saber:

La aplicación de una visión diacrónica que dé lugar alreconocimiento crítico de la génesis, evolución ydepuración conceptuales registradas en el campo.

La disposición para aceptar las aportaciones teóricas

45A Ñ O 1 2 , N º 1 4 , 1 º S E M E S T R E 2 0 0 7

E R I C K R . T O R R I C O V I L L A N U E V A

generales procedentes de distintas vertientes depensamiento y de regiones diversas del conocimientoy la geografía a condición de que resulten plausiblespara dar cuenta del proceso comunicacional.

La identificación y valoración sistemáticas de lospensadores formativos del campo que deben llevar auna recomposición razonada del grupo fundadortradicionalmente conocido.

La revisión crítica de aquellas nociones relativas alcampo que todavía prevalecen en la prácticacotidiana e incluso en parte del lenguaje académico

como producto de la prolongadapredominancia de la concepcióninstrumentalizadora de laComunicación.

A esta altura del tiempo, no cabeduda alguna respecto a la posibilidadde demarcar, como ya se indicó, lamirada comunicológica. Lo que restaes completar los aspectos que lalegitimen en el ámbito de laobservación científica.

46

A C E R C A M I E N T O A L A C O M U N I C A C I O N . . .

Notas1. La Comunicología debe entenderse como la mirada analítica especializada que aborda la dimensión comunicacional de los procesos sociales en interacción con otras

que sean pertinentes a los objetos de estudio concretos que se investigue.2. Hay otros, de todas maneras, que todavía insisten sin mucho fundamento en la existencia de una “ciencia de la comunicación” (Lazar, 1995) o de una “ciencia de la

comunicación social” (Igartua y Humanes, 2004). 3. Una interesante y bien fundada discusión en relación a este asunto es la que presenta López (1989).4. Véase Bourdieu (1990).5. Véase sobre temas afines los libros de Miege (1996), Vassallo y Fuentes (2001) o Vassallo (2003).6. Véase, por ejemplo, de Moragas (1993), Lazar (1995) u Otero (1998).7. Armand y Michèlle Mattelart se refieren a esto como la “(...) lenta acumulación, contradictoria y pluridisciplinaria, de conocimientos sobre el tema” (1997:11), que

ya no es posible desconocer pese a las frivolidades y los neologismos de ciertas modas intelectuales.8. No en vano Mattelart se viene preocupando por la “arqueología de los saberes” en este campo. Véase, por ejemplo, sus libros de 1995 y 1996, como también los de

Iglesias (1981), Barreto y Esté (1990) o Sfez (1995).9. Cfr. Wallerstein (1999), en particular las páginas 14 a 24.

10. De acuerdo con Ladrón de Guevara, son las proposiciones empíricas básicas, las generalizaciones empíricas, las proposiciones con base empírica directa, lasproposiciones con base en enunciados teóricos y los principios teóricos. (1992:118-121).

11. Los abordajes teóricos comunicacionales son el pragmático, el socio-técnico, el crítico y el político-cultural. Véase al respecto Torrico (2004).

BibliografíaBARRETO, Juan y ESTÉ, Aquiles (1990). Ideas para una Epistemología de la Comunicación. Caracas, Universidad Central deVenezuela.

BELL, Daniel y Otros (1985). Industria cultural y sociedad de masas. 1ª reimp. Caracas, Monte Ávila Edit.

BERLO, David (1983). El proceso de la comunicación. 13ª reimp. Buenos Aires, El Ateneo.

BOURDIEU, Pierre (1990). Sociología y cultura. México, Edit. Grijalbo, S.A.

CORRAL, Manuel (1982). La Ciencia de la Comunicación en México: Origen, desarrollo y situación actual. N° 15. UAM-X.Xochimilco, Cuadernos del TICOM.

COSTA LIMA, Luiz (Comp., 1990). Teoria da Cultura de Massa. 4ª edic. Rio de Janeiro, Paz e Terra Edit.

DE FLEUR, Melvin (1976): Teorías de la comunicación masiva. Edit. Buenos Aires, Paidós.

DE MORAGAS, Miquel (1985). Teorías de la Comunicación. 3ª edic. Edit. Barcelona, Gustavo Gili, S.A.

– (Edit., 1993): Sociología de la comunicación de masas. I. Escuelas y autores. 3ª edic. Barcelona, Edic. Gustavo Gili, S.A.

FUENTES NAVARRO, Raúl (1998). La emergencia de un campo académico: continuidad utópica y estructuración científica de lainvestigación de la comunicación en México. Guadalajara, ITESO-Universidad de Guadalajara.

GIDDENS, Anthony, TURNER, Jonathan y Otros (1990): La teoría social, hoy. Madrid, Alianza Edit.

IGARTUA, Juan y HUMANES, María Luisa (2004). Teoría e investigación en comunicación social. Barcelona, Edit. Síntesis.

47A Ñ O 1 2 , N º 1 4 , 1 º S E M E S T R E 2 0 0 7

E R I C K R . T O R R I C O V I L L A N U E V A

IGLESIAS, Severo (1981). Crítica de la Comunicación Social. México, Edit. Tiempo y Obra.

KUHN, Thomas S. (1976). La estructura de las revoluciones científicas. México, Edic. Olimpia, S.A.

LADRÓN DE GUEVARA, Laureano (1992). Metodología de la investigación científica. Bogotá, Universidad Santo Tomás de Aquino.

LAZAR, Judith (1995). La ciencia de la comunicación. México, Publicaciones Cruz O., S.A.

LAZARSFELD, Paul y Otros (1977). La comunicación de masas. Buenos Aires, Centro Editor de América Latina.

LÓPEZ, Felipe (1989). Elementos para una crítica de la ciencia de la Comunicación. México, Edit. Trillas, S.A.

LOZANO, José Carlos (1996). Teoría e investigación de la comunicación de masas. México, Alhambra Mexicana.

MARTÍN-BARBERO, Jesús (1996). Pre-Textos. Conversaciones sobre la comunicación y sus contextos. 2ª edic. Santiago de Cali,Edit. Universidad del Valle.

MARTÍN-BARBERO, Jesús (1998). De los medios a las mediaciones. 5ª edic. Santafé de Bogotá, Convenio Andrés Bello.

– (2002). Oficio de cartógrafo. Travesías latinoamericanas de la comunicación en la cultura. Santiago de Chile, Fondo deCultura Económica.

MATELLART, Armand (1995). La invención de la comunicación. México, Siglo XXI Edit.

–(1996). La comunicación-mundo. Historia de las ideas y de las estrategias. México, Siglo XXI Edit.

MATTELART, Armand y Michele (1989). Pensar sobre los medios. Comunicación y crítica social. 2ª edic. México, UniversidadAutónoma Metropolitana Xochimilco.

– (1997). Historia de las teorías de la comunicación. Barcelona, Edit. Paidós.

MIEGE, Bernard (1996). El pensamiento comunicacional. México, Universidad Iberoamericana.

Mc QUAIL, Denis (1985). Introducción a la teoría de la comunicación de masas. Barcelona, Edit. Paidós.

MORAGAS, Miquel de (Edit.,1987). Sociología de la comunicación de masas. 2ª edic. Edit. Barcelona, Gustavo Gili, S.A.

NIEZEN, Gabriel (1985). Bases para una teoría marxista de la comunicación. Lima, Centro de Investigación en Comunicación.

OTERO, Edison (1997). Teorías de la comunicación. Santiago de Chile, Edit. Universitaria.

PAOLI, J. Antonio (1989). Comunicación e información. Perspectivas teóricas. 5ª reimp. México, Edit. Trillas.

PASQUALI, Antonio (1977). Comunicación y cultura de masas. 4ª edic. Caracas, Monte Ávila Edit.

PINEDA, Migdalia (2004). Las Ciencias de la Comunicación a la luz del siglo XXI. Maracaibo, Edit. Universidad del Zulia.

REGUILLO CRUZ, Rossana y FUENTES NAVARRO, Raúl (Coords., 1999). Pensar las Ciencias Sociales hoy. Jalisco, ITESO.

RODRIGO, Miquel (2001). Teorías de la comunicación. Ámbitos, métodos y perspectivas. Barcelona, Aldea Global.

SAINTOUT, Florencia (Edit., 2003). Abrir la comunicación. Tradición y movimiento en el campo académico. La Plata, UniversidadNacional de La Plata.

SCHRAMM, Wilbur (Edit., 1965). La Ciencia de la Comunicación Humana. Quito, CIESPAL.

SFEZ, Lucien (1995). Crítica de la Comunicación. Buenos Aires, Amorrortu Edit.

STEVENSON, Nick (1998). Culturas mediáticas. Teoría social y comunicación masiva. Buenos Aires, Amorrortu Edit.

TORRICO, Erick (2004). Abordajes y períodos de la teoría de la comunicación. Santafé de Bogotá, Edit. Norma.

48

A C E R C A M I E N T O A L A C O M U N I C A C I O N . . .

VASSALLO DE LOPES, Maria I. (Org., 2003). Epistemologia da Comunicação. Vol. 1. Sao Paulo, Edic Loyola.

VASSALLO DE LOPES, Maria I. y FUENTES NAVARRO, Raúl (Comps., 2001). Comunicación. Campo y objeto de estudio.Perspectivas reflexivas latinoamericanas. Guadalajara, Edit. Conexión Gráfica.

WALLERSTEIN, Immanuel (Coord., 1996). Abrir las ciencias sociales. México, Siglo XXI Edit.

– (1998). Impensar las ciencias sociales. Límites de los paradigmas decimonónicos. México, Siglo XXI Edit.

– (1999). El Legado de la Sociología, la promesa de la ciencia social. Caracas, Edit. Nueva Sociedad.

WRIGHT, Charles (1978). Comunicación de masas. 6ª edic. Buenos Aires, Edit. Paidós.

WOLF, Mauro (1987). La investigación de la comunicación de masas. Barcelona, Edic. Paidós.

– (1994). Los efectos sociales de los media. Barcelona, Edic. Paidós.