Abundancias relativas y distribución de mamíferos medianos y grandes, y aves no

voladoras en el PNN Cueva de los Guácharos (Huila, Colombia).

Felipe Gast, Pablo R. Stevenson

Laboratorio de Ecología de Bosques Tropicales y Primatología - LEBTYP, Departamento de

Ciencias Biológicas, Universidad de los Andes. Cr. 1a No. 18A-10.

Email de contacto: pstevens@uniandes.edu.co

Bogotá, Colombia.

Abstract:

Medium and large mammals as well as flightless birds are greatly affected by human

activities such as reducing their habitat and hunting. Being elusive animals there are

difficulties for their study so in many cases it is necessary to use monitoring techniques

or indirect trail techniques such as fingerprint recognition, collection of feces, photo-

trapping, etc. This study was conducted in the National Natural Park "Cueva de los

Guacharos", Huila - Colombia. Photo-trapping cameras were used to determine the

relative abundances of medium and large mammals as well as flightless birds of the area.

Additionally it was intended to see whether the road used daily by humans could affect

the distribution of these mammals, so the Photo-trapping cameras were placed in to two

types of narrow path: some frequently used and others with low use. The cameras were

located every 500 meters along the trails and in two strategic locations (i.e. inside the

cave guacharos and near a forest gap). As results were obtained relative abundances of

15 species being mostly medium-sized mammals followed by large mammals and finally

by flightless birds. We recorded the presence of mountain tapir (Tapirus pinchaque),

Little Red Brocket Deer (Mazama rufina) and Oncilla (Leopardus tigrinus), which species

are found in a high degree of threat according to the IUCN categories. Activity patterns

were reported for 6 different species finding daytime activities (Tremarctos ornatus,

Tinamus spp.), nocturnal (Cuniculus paca) and cathemeral (Puma concolor, Mazama

rufina). Finally, it is concluded that frequent use of trails if it affects the transit of large

mammals, and although the relative abundances of mammals are not very high, it is a

place that is in good state of preservation.

Keywords:

camera-traps, endangered species, Mammalia, activity patterns, tinamú.

Resumen:

Los mamíferos medianos y grandes, al igual que las aves no voladoras, se ven muy afectados

por actividades antrópicas como la reducción de su habitad y la cacería. Al ser animales

esquivos se dificulta su estudio por lo que en muchos casos es necesario el uso de técnicas de

seguimiento o rastreo indirecto tales como reconocimiento de huellas, colecta de heces, foto-

trampeo, etc. Este estudio se realizó en el parque Nacional Natural Cueva de los Guácharos

Huila – Colombia. Se utilizaron cámaras trampa para determinar las abundancias relativas de

los mamíferos medianos, grandes y aves no voladoras de la zona. Adicionalmente se

pretendió observar si el uso cotidiano de caminos por humanos podía afectar la distribución

de estos mamíferos, por lo cual las cámaras trampa se ubicaron en dos tipos de trochas: unas

con uso frecuente y otras con poco uso. Las cámaras fueron ubicadas cada 500 metros a lo

largo de las trochas y en dos lugares estratégicos (i.e. interior de la cueva de los guácharos y

en las cercanías de un claro). Como resultados se obtuvieron abundancias relativas de 15

especies siendo en su mayoría mamíferos medianos seguidos por mamíferos grandes y

finalmente aves no voladoras. Se registró la presencia de danta de páramo (Tapirus

pinchaque), venado rufo (Mazama rufina) y tigrillo (Leopardus tigrinus), las cuales son

especies que se encuentran en un alto grado de amenaza según las categorías de la UICN. Se

reportaron patrones de actividad para 6 especies distintas encontrando actividades diurnas

(Tremarctos ornatus, Tinamus spp.), nocturnas (Cuniculus paca) y catemerales (Puma

concolor, Mazama rufina). Finalmente, se concluye que el uso frecuente de trochas si afecta

el tránsito de mamíferos grandes y aunque las abundancias relativas de los mamíferos no sean

muy altas, es un lugar que se encuentra en buen estado de conservación.

Palabras clave :

foto trampeo , especies en peligro, Mammalia, patrones de actividad, tinamú.

Introducción:

Los Andes tropicales son una región con una gran diversidad biológica, pero lamentablemente

es una de las regiones con mayor deterioro del hábitat por intervención antrópica, en la

mayoría de los casos por agricultura y ganadería (Rodríguez et al. 2012a, Rodríguez et al.

2012b). En la actualidad, las estrategias de conservación en esta región están basadas en

reservas nacionales y privadas, que abarcan menos del 10% de su área siendo más afectados

los ecosistemas de bosque andino y subandino, mientras que los páramos son los más

protegidos (Armenteras et al. 2003). Sin embargo, incluso la situación en reservas nacionales

no es óptima. Por ejemplo, en los últimos años se ha evidenciado el deterioro de las zonas

naturales en el área de amortiguación del Parque Nacional Natural Cueva de los Guácharos

(PNNCG). Este fenómeno puede estar generando problemas en las dinámicas poblacionales

de mamíferos que habitan estas áreas tanto por casería (Roldán & Simonetti 2001), como por

reducción del área. Esto podría estar afectando la presencia de mamíferos medianos y grandes,

y aves no voladoras.

Los mamíferos grandes y medianos, y aves no voladoras pueden ser considerados como

especies clave en sus ecosistemas ya que cumplen un rol importante como depredadores,

herbívoros y dispersores de semillas (Jansen et al., 2012). Por ejemplo, algunos hacen parte

de las cadenas tróficas a niveles intermedios y pueden afectar poblaciones de plantas y

controlan densidades de otras especies al ser depredadores (Terborgh & Wright 1994, Kelly &

Holub 2008, Lizcano & Cavelier 2004). Su efecto puede ser tan grande, que a su vez puede

tener una relación directa en la composición florística del bosque en años futuros, al cambiar

la densidad o la presencia de algunos de estos en el área (Roldán & Simonetti 2001). En

muchos casos estos efectos dependen de las abundancias poblacionales que los mamíferos

puedan tener (Stevenson 2010).

En el interior del PNN Cueva de Los Guacharos los casos de cacería de mamíferos son pocos,

y no se presentan eventos de tala masivos o cultivos desde hace más de 20 años (UAESPNN

2005). Aunque dado el continuo avance de la frontera agrícola en las cercanías del parque no

se debe descartar que en los próximos años la presión de cacería pueda aumentar, así como el

desplazamiento de estos individuos por el deterioro de su hábitat. Por este motivo es de gran

importancia conocer el estado en el que se encuentran las poblaciones de los mamíferos. Los

estudios de abundancia relativa resultan de gran importancia para la detección de cambios en

la dinámica de las poblaciones de fauna silvestre (Lyra-Jorge et al. 2008). Esta información

puede ser utilizada para tomar decisiones sobre manejo y conservación de una población o un

área determinada.

Según el plan de manejo en el parque y sus alrededores existen 59 especies de mamíferos,

correspondientes a 11 órdenes y 25 familias. Los órdenes con mayor abundancia relativa de

especies son Chiroptera, Carnivora y Rodentia, en su mayoría individuos de tamaño pequeño

los cuales no son el centro de este estudio (UAESPNN 2005). En términos de las especies de

mamíferos que se encuentran con mayor peligro de extinción, existe una lista de los

mamíferos grandes y medianos tales como la danta de páramo, el oso de anteojos, el venado

rufo y el venado conejo (UAESPNN 2005).

El estudio de mamíferos es generalmente una labor ardua, pues cuando son terrestres, tienden

a ser animales esquivos con hábitos que dificultan su avistamiento o seguimiento (Yasuda

2004). En los estudios de abundancia relativa y distribución de mamíferos medianos y

grandes se han utilizando técnicas de rastreo tales como huellas y observación directa, entre

otros (Olifiers et al. 2011). No obstante, en algunos casos la determinación de los rastros es

difícil, por las condiciones del terreno, o por la similaridad que algunas especies relacionadas

muestran en sus huellas (Emmons 1997). Por este motivo resulta de gran utilidad recurrir a

técnicas de monitoreo que permiten que la identificación a nivel de especie sea más fácil

(Yasuda 2004).

Distintos estudios se han realizado comprobando la efectividad de diferentes métodos de

monitoreo y en varios casos se ha llegado a la conclusión de que el monitoreo de mamíferos

por medio de cámaras trampa es uno de los métodos más exitosos (Silveira et al. 2003). Este

método puede brindar una información más detallada, además al ser continua esta permite

estimar patrones de actividad así como interpretar el estado de las poblaciones de una mejor

manera (Silveira et al. 2003). Desde hace algunos años el uso de cámaras trampa es utilizado

para estimar diferentes poblaciones de mamíferos siendo más utilizado en felinos (Soria-Diaz

et al. 2010, Silver et al. 2004, Wang & Macdonald 2009). Esta es una técnica no invasiva, que

permite abarcar grandes extensiones, además, esta metodología ayuda a proveer información

de especies con hábitos crípticos (Treves et al., 2010). Es importante resaltar que muchos de los

estudios realizados con cámaras trampa utilizan técnicas de captura recaptura, esto es aplicable

a individuos que estén marcados o que tengan pieles con patrones o características únicas lo

cual permite distinguir entre individuos de una población (Silver et al. 2004, Wang &

Macdonald 2009) Las variables que se deben tener en cuenta son la posición de la cámara, la

distancia entre estas y el tiempo entre eventos. Así se busca no tener problemas de pseudo-

replicación de los datos (Foster & Harmsen 2012) .

Para este estudio se plantea una hipótesis principal, el efecto de la presencia humana, incluso

sin tratarse de cazadores, afecta el uso del hábitat de los mamíferos. Para apoyar esta idea, se

espera encontrar evidencia soportando la siguiente predicción: Los mamíferos grandes tienen

mayores tasas de avistamiento en trochas con poco tráfico, ya que estos tienden a huir de

lugares con actividad antrópica. Adicionalmente, al ser un parque en buen estado de

conservación se espera encontrar especies que según el plan de manejo del parque son de

importancia para la conservación. El PNN Cueva de los Guacharos se ha mostrado abierto a la

investigación científica y en este lugar no se han realizado estudios con esta metodología, lo

que permite complementar el catálogo de fauna que ha sido observada, conocer sus

abundancias relativas e iniciar un proceso de monitoreo de poblaciones de mamíferos. Estos

datos pueden ser de utilidad en la elaboración de acciones de conservación, planes de manejo

y otros estudios científicos.

Métodos:

Zona de estudio:

El estudio se llevó a cabo en el Parque Nacional Natural Cueva de Los Guácharos (PNNCG),

ubicado en los departamentos del Huila y Caquetá (Colombia) N1 36 56.0 W76 06 08.5. Su

superficie total es de 9.000 Ha, con alturas entre los 1000 y 3000 msnm. (el estudio se realizo

entre alturas de 1940 y 2340 msnm) el parque cuenta con con una Temperatura media anual

de16º C una Precipitación promedio anual de 3.100 mm y una Humedad relativa de 87%, en

1980 la UNESCO lo declaró Reserva de la Biosfera (UAESPNN 2005).

Localización de las cámaras:

Para este proyecto se utilizó un total de 18 cámaras trampa (marca Cuddeback modelo

Capture) las cuales cuentan con un dispositivo sensible al movimiento. El paso de un

individuo frente a ellas es detectado por este censor y se toma una foto en la cual se registra

fecha, año y hora exacta en la que fue tomada. Estas cámaras funcionan las 24 horas del día,

con un intervalo de 30 segundos entre fotos es decir una vez tomada una foto espera 30

segundos y si aun hay movimiento frente a esta vuelve a tomar otra foto (y así hasta no volver

a detectar movimiento o quedarse sin batería). Las cámaras se instalaron a una distancia

aproximada de 500 m entre si y fueron ubicadas en trochas existentes teniendo en cuenta el uso

de estas para poder observar si existen diferencias entre lugares con mayor tránsito humano y

trochas que no se utilizan actualmente o tienen un uso menor. Adicionalmente se colocaron

cámaras en lugares específicos una en la cueva de los Guácharos (interior). La cueva es un

lugar muy transitado y visitado por turistas, donde existe colonias de guácharos (Steatornis

caripensis) que desplazan muchas semillas hasta el lugar, que pueden ser recurso alimenticio

de mamíferos. y otra en un lugar cerca de un claro donde se había reportado avistamiento de el

oso de anteojos El claro muestreado esta dominado por una especie de Cucurbitaceae

(Sechium edule) y es un lugar poco transitado por humanos. Cada una de las cámaras se instaló

a una altura de 40 cm del suelo y se tomaron datos relacionados con el lugar tales como el uso

de la trocha. Las cámaras se revisaban cada dos meses efectuando el cambio de baterías y de

la tarjeta de memoria cumpliendo un total de 14 meses de muestreo.

Análisis de datos:

Al analizar las fotos obtenidas se tomó cada aparición de un animal como un avistamiento. Sin

embargo, en el caso de presentarse fotos de la misma especie tomadas con diferencias menores

a 30 minutos estas fueron tomadas como un solo avistamiento (pues la probabilidad de que sea

el mismo individuo es muy alta). Con las imágenes obtenidas se procedió a estimar densidades

relativas de mamíferos y aves no voladoras.

El cálculo de la abundancia relativa de los mamíferos se realizó teniendo en cuenta el número

de veces que sale el individuo en las fotos(Springer et al. 2012) así como el número total de

noches trampa que funcionó la cámara (O’Brien 2010).

Para determinar si se pueden clasificar las especies como diurnas, nocturnas o catemerales, se

procedió a estimar los patrones de actividad de las especies registradas. Esto se hizo

únicamente para las especies que fueron registradas en al menos ocho oportunidades

independientes. Exceptuando la información de los dos tinamúes reportados (C. obsoletus y

T. osgoodi) siendo 7 registros de C. obsoletus y 1 de T. osgoodi. Se realizaron gráficas en el

programa oriana las cuales permiten ver los patrones de actividad de una manera circular,

incluyendo las 24 horas. los análisis estadísticos realizados para ver la diferencia entre trochas

fueron las pruebas de Mann-Whitney y Kruskal-Wallis.

Se consideró un mamífero mediano a todo a que tenga un peso entre 250 g y 4 kg y

mamífero grande todo mamífero superior a 4 kg. Para las aves se registraron todas las

capturadas por las cámaras.

Resultados:

se puede observar gracias a la curva de acumulación de especies el esfuerzo de muestreo. la

curva de acumulación no se a estabilizado totalmente lo que sugiere que puede haber algunos

mamíferos o aves no voladoras que no hay sido registradas aun aunque estos no deberían ser

muchos por la tendencia a estabilizarse que muestra esta curva (Grafica 1) .

Grafica 1 : esfuerzo de muestreo realizado en el estudio en el eje y se observan la

acumulación de especies y en el eje x el numero de días transcurridos .

Figure 1: sampling effort in the study performed on the y-axis the accumulation of species

observed, in the x-axis the number of days.

Con un total de 3595 noches trampa se obtuvo un total de 186 registros de mamíferos y aves

que pertenecían a 15 especies, de los cuales la mayoría fueron mamíferos (Tabla 1). Dentro de

la lista de especies, se encontraron algunas con un nivel de amenaza alto según el criterio de

la IUCN tal como la danta de montaña (Tapirus pinchaque). el cual se encuentra en la

categoría de en peligro (EN) y otros mamíferos tales como el oso de anteojos (Tremarctos

ornatus) , el tigrillo (Leopardus tigrinus) y el venado rufo (Mazama rufina) con categoría

vulnerable (VU). Para las aves, el tinamú azul (Tinamus osgoodi) también se encuentra en la

categoría de vulnerable (VU). El resto de las especies registradas se encuentran en la categoría

de preocupación menor (LC).

Tabla 1 : información concerniente al tipo de especies registradas así como la cantidad de

registros de cada una , la categoría de amenaza de la IUCN , el índice de encuentro y la

abundancia relativa por especie y por noches trampa .

Table 1: Information concerning the type of species recorded and records of each, the threat

category of the IUCN, the encounter rate and relative abundance per species and Relative

density (observations per trap nights) for each species. ESPECIES

MAMIFEROS

NOMBRE

COMUN REGISTROS IUCN I AR 1 AR 2

Sciuridae

Sciurus

granatensis ardilla 3 LC 0,0008 1,6129 0,0834

Cuniculidae

Cuniculus paca boruga 46 LC 0,0128 24,7312 1,2796

Cebidae

Sapajus apella

mono

capuchino 1 LC 0,0003 0,5376 0,0278

Tapiridae

Tapirus pinchaque danta 2 EN 0,0006 1,0753 0,0556

Didelphidae

Didelphis

marsupialis fara 4 LC 0,0011 2,1505 0,1113

Procyonidae

Nasua nasua cosumbo 8 LC 0,0022 4,3011 0,2225

Dasyproctidae

Dasyprocta

punctata ñeque 44 LC 0,0122 23,6559 1,2239

Ursidae

Tremarctos

ornatus oso 8 VU 0,0022 4,3011 0,2225

Felidae

Puma concolor puma 19 LC 0,0053 10,2151 0,5285

Leopardus tigrinus tigrillo 1 VU 0,0003 0,5376 0,0278

Cervidae

Mazama rufina venado 40 VU 0,0111 21,5054 1,1127

ESPECIES AVES

NOMBRE

COMUN REGISTROS IUCN I AR1 AR 2

Emberizidae

Arremon

bruneinucha ave* 1 LC 0,0003 0,5376 0,0278

Tinamidae

Crypturellus

obsoletus

tinamu

pardo 7 LC 0,0019 3,7634 0,1947

Tinamus osgoodi tinamu azul 1 VU 0,0003 0,5376 0,0278

Odontophoridae

Odontophorus

hyperythrus perdiz 1 LC 0,0003 0,5376 0,0278

*ave voladora

Respecto a la diferencia de abundancias entre las categorías de estudio se observa un valor

muy alto de densidades relativas de mamíferos medianos con especies como C. paca y D.

punctata los cuales tienen las mayores abundancias encontradas, seguidos por mamíferos

grandes con especies como P. concolor y T. ornatus . Finalmente, las aves estuvieron

representadas mayormente por C. obsoletus (Gráfica 2).

Gráfica 2: Densidad relativa (en registros por noches trampa ) para cada una de las especies.

Figure 2: Relative density (observations per trap nights) for each species.

Para el análisis de ocurrencia de fauna según el tráfico humano en la trocha, se observa que

teniendo en cuenta todas las categorías de estudio no hay diferencias significativas (Mann-

Whitney: U=2.000,P=0.228). Sin embargo, discriminando por el tipo de categoría de tamaño,

los resultados sugieren que únicamente los mamíferos grandes son sensibles al uso de las

trochas por humanos (M-W: U=0.0,P=0.049) (Gráfica 3). Los mamíferos medianos (M-W:

U= 36.50,P=0.7341) y aves no voladoras (U=10.00,P=0.1954) no arrojan resultados

estadísticamente significativos. Igualmente analizando cada trocha individualmente tampoco

presentan diferencias estadísticas (Kruskal-Wallis=9.2, P= 0.13) a pesar de observar una

diferencia en los promedios de las densidades obtenidas para cada una de estas.

Grafica 3: diferencias con relación a el uso de trochas según las categorías de estudio siendo

NT, trochas no transitadas o de poco uso. Y T, trochas transitadas para : (a) Todas las

categorías y (b) solo para mamíferos grandes.

Figure 3: differences from the use of trails by category of study being NT, trails gently used. And T, traveled trails for: (a) overall difference and (b) just for large mammals.

Se encontraron especies con diferentes tipos de patrones de actividad (Gráfica 4), siendo

principalmente diurnos el oso (T. ornatus), el ñeque (D. punctata) y los tinamúes (C.

obsoletus y T. osgoodi). Los nocturnos estuvieron representados por la boruga (C. paca) y

los catemerales por el venado rufo (M. rufina) y el puma (P. concolor ).

Gráfica 4: Patrón de actividad de especies que cuentan con un número mayor o igual a 7

avistamientos a: boruga (C. paca), b: ñeque(D. punctata), c: venado rufo (M. rufina), d:

puma (P. concolor ), e: oso (T. ornatus), f: tinamús.

Figure 4: activity pattern of species have a number greater than or equal to 7 sightings: a:

Boruga (C.paca) b: agouti (D. punctata), c: deer Rufo (M. rufina), d: puma (P . concolor), e:

bear (T. ornatus), and f: species of tinamous.

Discusión:

Índice de avistamiento y abundancias relativas:

Aunque el estudio registró un considerable número de especies de mamíferos medianos y

grandes y unas pocas aves, se tiene evidencia de al menos 2 especies más de mamíferos

terrestres de los que se sabe existen en la zona. Una pareja de puercoespines (Coendu

rufescens) y una comadreja (Mustela cf. felipei) se han observado en cercanías del

campamento. Tampoco se puede considerar el muestreo de mamíferos completo, dado que no

se incluyeron mamíferos pequeños y no se han registrado otros mamíferos medianos y

grandes, por tener hábitos arbóreos. Por ejemplo, además de los micos maiceros (S. apella),

que si fueron registrados, hay otras dos especies de primates encontradas en la zona (Vargas

et al. en prensa).

En la mayoría de estudios realizados en otros lugares, la riqueza de especies encontrada es

superior, es importante tener en cuenta que la mayoría de estudios encontrados, son realizados

en tierras bajas los cuales tienen una mayor productividad y en general un mayor número de

especies.

Al comparar la riqueza de especies con la de otros lugares del mundo con selvas tropicales,

los reportes de este estudio estarían indicando uno de los lugares con menor número de

especies (Ahumada et al. 2011). En la cordillera de los Andes, por ejemplo en Ecuador

(Arcos, 2010) se reportan especies similares, aunque una riqueza ligeramente mayor a la

registrada en trampas por este estudio.

La proporción entre mamíferos grandes y medianos es la esperada ya que coincide con lo

encontrado en otros trabajos en donde mamíferos medianos tales como boruga (C. paca) y

ñeque (D. punctata) tienden a tener una densidad relativas alta en relación a otros individuos

(Arcos 2010). Los mamíferos medianos reportados son en muchos casos las presas

potenciales de mamíferos carnívoros grandes, como el puma (P. concolor) (Hernández-

Guzmán et al. 2010). Mientras que otros depredadores de menor tamaño suelen basar su dieta

en aves y roedores de menor tamaño.

El hallazgo de la danta de páramo o de montaña (T. pinchaque) y el oso de anteojos (T.

ornatus) es un hecho muy positivo, ya que estas especies se ven muy afectadas por la cacería

y sus densidades suelen ser muy reducidas, siendo la danta la de mayor afectación (Cavelier et

al. 2011). Estos individuos han mostrado un papel importante como herbívoros y algunos los

consideran buenos dispersores de semillas. También se ha documentado una co-evolución con

algunas especies florales de los andes, lo que ayuda a inferir que la zona se encuentra en un

buen estado de conservación (Downer, 2001). Un registro de una cría de oso (osezno) indica

que está especie esta reproduciéndose.

El uso de las trochas por humanos muestra como se puede estar afectando la distribución de

mamíferos por actividades humanas, ya que se observó que trochas transitadas tienen registros

de mamíferos medianos y aves no voladoras, pero un número mucho menor de especies de

mamíferos grandes. Estas prefieren las trochas con menos uso (solo un indicio de uso de

trochas con mucho uso por mamíferos grandes en todo el estudio). El puma (P. concolor)

resultó ser el único mamífero grande que se registró en trochas transitadas. Aunque el parque

se encuentra en un buen estado de conservación, es importante mantener el parque en un buen

estado e intentar mantener la mayor área de amortiguación posible, ya que se ha observado

que entre mayor fragmentación menor cantidad de mamíferos en el lugar (Ahumada et al.,

2011).

Patrones de actividad:

Aunque se sugiere que el menor número de registros que se deben tomar para realizar

patrones de actividad es 11 (Monroy- Vilchis et al. 2011), en este estudio se realizaron dos

patrones de actividad con un número de 8 registros , estos son los de tinamú y oso . Es verdad

que el número de registros en muy poco, también es cierto que en este caso los registros

encontrados permiten dilucidar el patrón de estas dos especies siendo en ambos casos

diurnos. Se excluyó el patrón de actividad de los cusumbos, ya que este aunque tenia 8

registros estos no eran independientes, las fotos registraban más de un individuo, siendo

para este caso un número de registro inferior al propuesto.

Respecto a la actividad de distintas especies, el no encontrar un patrón claro en la actividad de

el puma (P. concolor), el cual puede tener actividad tanto de día como de noche, lo que en

gran medida depende del buen estado de conservación del lugar (Paviolo et al. 2009). De

igual manera se puede observar como los momentos de más registros coinciden con los

picos de actividad de algunas especies que son presas comunes de este tales como el venado

rufo (M. rufina), la boruga (C. paca) y el ñeque (D. punctata) . Como anteriormente se decía

la densidad de estas tres especies (presas) es más alta que la de el predador (Foster et al.

2013).

En los patrones de actividad es interesante observar como varias especies tienen patrones

muy diferentes. Por ejemplo, en el caso de la boruga (C. paca) y el ñeque (D. punctata) se

puede ver como dos roedores con funciones ecológicas similares conviven en un mismo

espacio pero en diferentes horas. Por lo tanto, no cambia el patrón espacial sino el temporal y

de esta manera pueden compartir algunos de recursos importantes para alimentarse en la

misma época del año (algunas de las semillas de la cueva, por ejemplo) sin interactuar

directamente entre ellas (Smythe 1978).

Respecto a las especies de tinamú (C. obsoletus y T. osgoodi), aunque el tamaño de la muestra

es muy pequeño para decir que se ve un patrón claro de actividad, se puede observar que estos

son diurnos y posiblemente tienen una mayor actividad en horas de la mañana. Este es un

patrón común, ya que son aves diurnas y seguramente necesitan suplir la demanda energética

producida en horas de la noche.

Concluimos que el uso de trochas por humanos puede afectar la presencia de mamíferos

grandes, algo a tener en cuenta al momento de escoger áreas para la conservación de estos o

realizar estudios. El PNN Cueva de Los Guacharos cuenta con especies de prioridad para la

conservación. Aunque las densidades relativas de algunos de estos, como la danta de páramo,

sean bajas; la presencia de estos es un indicador de que el parque aun cuenta con un buen

estado de conservación (ya que en general estos son individuos muy sensibles a actividades

antrópicas). El buen estado de conservación del parque también se puede inferir gracias a

algunos de los patrones de actividad encontrada en algunas especies, el del puma es uno de

estos pues este tiene actividad en casi todas las horas del día y se a reportado que en lugares

con presión humana estos cambian su comportamiento a nocturnos en la mayoría del tiempo.

Agradecimientos:

Queremos agradecer a todas las personas que estuvieron involucradas de alguna manera en el

proceso de esta investigación, especialmente a:

La Universidad de los Andes, a los miembros del LEBTYP por su acompañamiento en campo

y en el análisis de datos.

Abelardo Rodríguez Bolaños por la asesoría y el apoyo en la identificación de mamíferos.

Finalmente a Carlos Cortes y el resto del equipo de parques que estuvo pendiente y colaboro

en la etapa de campo así como a parques por permitir la realización del trabajo.

Referencias:

Ahumada, J. A., Silva, C. E. F., Gajapersad, K., Hallam, C., Hurtado, J., Martin, E., …

Andelman, S. J. (2011). Community structure and diversity of tropical forest mammals: data

from a global camera trap network. Philosophical Transactions of the Royal Society B:

Biological Sciences, 366(1578), 2703-2711. doi:10.1098/rstb.2011.0115

Arcos, R. G. (2010). Riqueza y abundancia relativa de mamíferos en la Cordillera Oriental

Yacuambi, en el suroriente ecuatoriano. Serie Zoológica, 6(9), 147-161.

Armenteras, D., Gast, F., & Villareal, H. (2003). Andean forest fragmentation and the

representativeness of protected natural areas in the eastern Andes, Colombia. Biological

Conservation, 113(2), 245-256. doi:10.1016/S0006-3207(02)00359-2

Cavelier, J., Lizcano, D., Yerena, E., & Downer, C. (2011). The mountain tapir (Tapirus

pinchaque) and Andean bear (Tremarctos ornatus): two charismatic, large mammals in South

American tropical montane cloud forests. En Tropical Montane Cloud Forests. Cambridge

University Press. Recuperado a partir de http://dx.doi.org/10.1017/CBO9780511778384.019

Downer, C. C. (2001). Observations on the diet and habitat of the mountain tapir (Tapirus

pinchaque). Journal of Zoology, 254(03), 279-291. doi:10.1017/S0952836901000796

Emmons, L. (1997). Neotropical rainforest mammals: a field guide (2nd ed., p. 307).

Chicago: University of Chicago Press.

Foster, R. J., & Harmsen, B. J. (2012). A critique of density estimation from camera‐ trap data.

The Journal of Wildlife Management, 76(2), 224-236. doi:10.1002/jwmg.275

Foster, V. C., Sarmento, P., Sollmann, R., Tôrres, N., Jácomo, A. T. A., Negrões, N., …

Silveira, L. (2013). Jaguar and Puma Activity Patterns and Predator-Prey Interactions in Four

Brazilian Biomes. Biotropica, n/a–n/a. doi:10.1111/btp.12021

Hernández-Guzmán, A., Payán, E., & Monroy-Vilchis, O. (2010). Hábitos alimentarios del

Puma concolor (Carnivora: Felidae) en el Parque Nacional Natural Puracé, Colombia. Revista

de Biología Tropical, . 59 (3).

Jansen, P. A., Hirsch, B. T., Emsens, W.-J., Zamora-Gutierrez, V., Wikelski, M., & Kays, R.

(2012). Thieving rodents as substitute dispersers of megafaunal seeds. Proceedings of the

National Academy of Sciences, 109(31), 12610-12615. doi:10.1073/pnas.1205184109

Kelly, M. J., & Holub, E. L. (2008). Camera trapping of carnivores: trap success among

camera types and across species, and habitat selection. Northeastern Naturalist, 15(2), 249-

262. doi:10.1656/1092-6194(2008)15

Lizcano, D. J., and J. Cavelier. 2004. Características químicas de salados y hábitos

alimenticios de la danta de montaña (Tapirus pinchaque Roulin, 1829) en los Andes Centrales

de Colombia. Mastozoologia Neotropical 11:193-201.

Lyra-Jorge, M. C., Ciocheti, G., Pivello, V. R., & Meirelles, S. T. (2008). Comparing

methods for sampling large- and medium-sized mammals: camera traps and track plots.

European Journal of Wildlife Research, 54(4), 739-744. doi:10.1007/s10344-008-0205-8

Monroy-vilchis, O., Zarco-gonzález, M. M., & Rodríguez-soto, C. (2011). z Fototrampeo de

mamíferos en la Sierra Nanchititla , México : Abundancia relativa y patrón de actividad.

Revista de Biología Tropical, 59(March), 373-383.

O’Brien, T. G. (2010). Wildlife picture index: implementation manual version 1.0. Wildlife

Conservation Society Working Papers, (39), 1285-129.

Olifiers, N., Loretto, D., Rademaker, V., & Cerqueira, R. (2011). Comparing the effectiveness

of tracking methods for medium to large-sized mammals of Pantanal. Zoologia (Curitiba),

28(2), 207-213. doi:10.1590/S1984-46702011000200008

Paviolo, A., Di Blanco, Y. E., De Angelo, C. D., & Di Bitetti, M. S. (2009). Protection

Affects the Abundance and Activity Patterns of Pumas in the Atlantic Forest. Journal of

Mammalogy, 90(4), 926-934. doi:10.1644/08-MAMM-A-128.1

Rodríguez Eraso, N., Armenteras-Pascual, D., & Retana Alumbreros, J. (2012). Land use and

land cover change in the Colombian Andes: dynamics and future scenarios. Journal of Land

Use Science, 1-21. doi:10.1080/1747423X.2011.650228

Rodríguez, N., Armenteras, D., & Retana, J. (2012). Effectiveness of protected areas in the

Colombian Andes: deforestation, fire and land-use changes. Regional Environmental Change.

Roldán, A. I., & Simonetti, J. A. (2001). Interacciones Planta-Animal en Bosques Tropicales

Bolivianos Bajo Distintas Presiones de Cacería. Conservation Biology, 15(3), 617–623.

doi:10.1046/j.1523-1739.2001.015003617.x

Silveira, L., Jácomo, A. T. A., & Diniz-Filho, J. A. F. (2003). Camera trap, line transect

census and track surveys: a comparative evaluation. Biological Conservation, 114(3), 351-355.

doi:10.1016/S0006-3207(03)00063-6

Silver, S. C., Ostro, L. E. T., Marsh, L. K., Maffei, L., Noss, A. J., Kelly, M. J., … Ayala, G.

(2004). The use of camera traps for estimating jaguar Panthera onca abundance and density

using capture/recapture analysis. Oryx, 38(02), 148-154. doi:10.1017/S0030605304000286

Smythe, N. (1978). The natural history of the Central American agouti (Dasyprocta punctata)

/. Washington :: Smithsonian Institution Press,.

Soria-Diaz, Monroy-Vilchis, O., Rodriquez-Soto, C., Zarco-Gonzales, M. M., & Urios, V.

(2010). Variation of abundance and density of Puma concolor in zones of high and low

concentration of camera traps in Central Mexico. Animal Biology, 60(4), 361-371.

Springer MT, Carver AD, Nielsen CK, Correa NJ, Ashmore JR, Ashmore JR & Lee JG. 2012.

Relative abundance of mammalian species in a central Panamanian rainforest. Latin American

Journal of Conservation 2 (2) – 3 (1): 19-26.

Stevenson, P. R. (2010). The Abundance of Large Ateline Monkeys is Positively Associated

with the Diversity of Plants Regenerating in Neotropical Forests. Biotropica, 43(4), 512-519.

doi:10.1111/j.1744-7429.2010.00708.x

Terborgh, J., & Wright, S. J. (1994). Effects of Mammalian Herbivores on Plant Recruitment

in Two Neotropical Forests. Ecology, 75(6), 1829-1833. doi:10.2307/1939641

Treves, A., Mwima, P., Plumptre, A. J., & Isoke, S. (2010). Camera-trapping forest–woodland

wildlife of western Uganda reveals how gregariousness biases estimates of relative abundance

and distribution. Biological Conservation, 143(2), 521-528. doi:10.1016/j.biocon.2009.11.025

UAESPNN. (2005). Plan de manejo Parque Natural Nacional Cueva de los Guacharos.

Unidad administrativa especial de sistemas de Parques Nacionales Naturales, 1.

VARGAS S., J. León, M. Ramírez, N. Galvis, E. Cifuentes & P.R. Stevenson. Population

density and ecological traits of high land woolly monkeys at Cueva de los Guacharos National

Park, Colombia. En: Krzton A, Gursky S, Grow NB, editores. High Altitude Primates.

Springer Developments in Primatology.

Wang, & Macdonald, D. (2009). The use of camera traps for estimating tiger and leopard

populations in the high altitude mountains of Bhutan. Biological Conservation, 142(3), 606-

613. doi:10.1016/j.biocon.2008.11.023

Yasuda, M. (2004). Monitoring diversity and abundance of mammals with camera traps: a

case study on Mount Tsukuba, central Japan. Mammal Study, 29(1), 37-46.

doi:10.3106/mammalstudy.29.37

Apéndice:

fotgrafias de las especies registradas durante el estudio por medio de las cámaras trampa

Puma concolor Tapirus pinchaque

Mazama rufina Tremarctos ornatus

Dasyprocta punctata Cuniculus paca

Didelphis marsupialis Nasua nasua

Leopardus tigrinus Sapajus apella

Crypturellus obsoletus Tinamus osgoodi

Odontophorus hyperythrus Sciurus granatensis

Arremon bruneinucha