Análisis “Condiciones de Campo” Stan Allen.

Stan Allen describe el campo como un espacio de propagación, de efectos. No contiene materia ni puntos materiales sino que funciones vectores y velocidades en resumen es un todo de acuerdo a lo anterior entendemos como concepto fundamental que las condiciones de campo son ineludibles al momento de proyectar arquitectura y como esas condiciones abren la posibilidad de improvisación pudiéndose reformular las restricciones como oportunidades dando surgimiento a algo nuevo, de aquí se desprende la idea de lo colectivo, de un total, si bien la parte como unidad es un elemento trascendente es opacada totalmente a la hora de hablar de un total, un territorio .Quizá al hablar de territorio entendamos una combinación de elementos individuales bajo una matriz formal o espacial que unifique elementos mientras se respete la identidad de cada uno, “la forma importa pero no tanto la forma de las cosas como la forma entre las cosas”, ¿y si pensamos la unidad como elemento organizador de un total?, un espacio o territorio, que presente una desorganización total donde nada se encuentre en armonía y al insertar un elemento sufre una transformación que potencia el total a partir de solo una parte ¿ qué sucede con el concepto anterior al pensarlo de esta manera?, ¿es mejor pensar a partir de una unidad hacia un total?, ¿o proyectar desde un total hacia la unidad?. De este modo llegamos a una la confrontación entre sistemas compositivos con lógicas distintas, mientras que una se puede adaptar a crecimientos manteniendo una relación de partes, la otra no lo logra debido a que las partes refieren a un todo que las vincula.

Las condiciones de campo ofrecen una posibilidad de apertura en arquitectura dirigida a las dinámicas del uso, comportamiento de multitudes y la complejidad de las geometrías de masa en movimiento, destaca que el potencial de una teoría desarrollada de condiciones de campo es encontrar un camino de salida para la tensión entre lo viejo y lo nuevo y el rechazo al contexto, seria la manera de involucrar toda la complejidad y definición de la ciudad con las metodologías de la arquitectura y el urbanismo, ¿y si miramos la ciudad misma como contexto? No buscando distanciar elementos ya establecidos, o acoplar nuevos elementos a los anteriores en este caso la condición de campo pasa a ser muy subjetiva y puede ser abordada desde diferentes perspectivas, entendiéndose en este caso el contexto como forjador de esta premisa. Viéndolo de otra forma, nadie puede ejercer un control formal sobre el material, en su lugar, establece las condiciones donde el material será desplegado verifica relaciones y se estudia consecuencias y entonces se procede a la precepción del trabajo desde el objeto hacia el entorno donde su proceso de interacción en el campo, resumiendo entendemos la idea de campo como un total lo que perfectamente podríamos llama “mundo”.

CHALLARQ_Abarca_Arellano_Morales