Facul tad Lat inoamericana de Ciencias Soc ia les

Sede Académica de México Apartado Postal 20-021 De legac ión Alvaro O b i e g ó n 01000 Méx ico, D.F. Tels.: 631 -72-46 . 631 -70-16 TELEX 17721 50 FLACME

REGIMEN DEMOCRATICO -

RELACIONES INTERPARTIDARIAS Analisis comparado de los casos de

Argentina y Uruguay

T*E S 1 S QUE PARA OPTAR POR EL GmDO DL: MAESTm EN CIENCIAS SOCIALES

P R E S E N T A

MARIA EMMA SILVA ROMANO IX PROMOCION 1992 - 1994

DIRECTORA DE TESIS: DR. JAVIER RONILLA SAUS MEXICO, D.F. JULIO DE 1994.

A mamd, a m i s hermanos, abuela y a David, por su apoyo incondicional.

Agradezco a la Secretaria de Relaciones Exteriores por el

financiamiento otorgado para la realización de esta tesis sin el

cu61 no hubiera sido posible.

Estoy profundamente agradecida con el Dr. Javier Bonilla Saus

por sus importantes comentarios, su cálidez humana y por su apoyo

en la selección del material bibliográfico y en la etapa de

realización de la tesis en la evaluación de los sucesivos

bosiadores .

De mismo modo agradezco a mis lectores, Dra. Silvia Dutrénit

Bielous y al Prof. Isidro H. Cisneros Ramirez, quienes al evaluar

el borrador han aportando generosamente sus comentarios y

sugerencias.

De manera especial agradezco el apoyo a Haría Luján Romano,

Gabriela Carina, Miguel Angel, Gerado Manuel, Carlos Daniel Hartin,

Claudia Rosana y a Emma Romano. Ademds, agradezco a David Antonio

Haldonado Chávez por sus correcciones y comentarios.

INDICE

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . PRESENTACION 1

PRIHERA PARTE .--- -

REGIMEN ~woc~úí~~a,

INTRODUCCION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 a.. Por qué comparar? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . e . . . . . . . . 3 b.- ¿Qué es comparable? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 c.- ~ C 6 m o comparar? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 i.- El estudio ateórico de casos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 ii.- Estudio interpretativo de casos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 iii.- Análisis de casos que generan hipótesis . . . . . . . . . . . . . 9 iv.- Confirrnacibn o refutaci6n de una teoria . . . . . . . . . . . . . . 9 v.- Análisis de casos desviados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 Selección de los casos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

C A P I ~ ~ .

SISTEMA PARTIDARIO - . .

Y ESTABILIDAD DEMXRATICA .....

al REGIMEN D M O C ~ T I C O . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 a.1.. Democracia: definición . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 a.2.- Democratización. redemocratización y consolidación . . 20 a.3.- EStabilidad democrática . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24

b] LOS POLITICOS Y EL SISTEMA DE PARTIDOS . . . . . . . 30

b.1.- Los partidos políticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 b.l.1.- La preeminencia de los partidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32 b.1.2.- Desarrollo organizativo de los partidos . . . . . . . . . . . 33 b.2.-Sistema de partidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 b.2.1.- Sistemas de partido predominante . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 b.2.2.- Sistomas d e partidos "pluralistas moderados" . . . . . . 38 b;2.3.- Sistemas bipartidistas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40 b.3.- ~istéma partidario: sus interrelaciones y la estabilidad democrdtica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41 Modalidades de relaci6n interpartidaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 1 ) La relaci6n entre partidos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 a) relaciones interpartidarias del modelo de juego de suma cero........ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44 b) relaciones interpartidarias de cooperación . . . . . . . . . . . . . 46 11) La relaci6n intrapartidaria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

SEGüNDA PARTE

ANALISIS - DE . --- CASOS - - - - .

CAPImJw 11

CONFIWRACION DEL - SISTEMA -- - PARTIDARIO

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 EL CASO ARGENTINO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57 EL CASO URUGUAYO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

CAPITULO 111 -p.-----. - -

CRISIS DEL SISTEHA PARTIDARIO - -

DEL REGI-HEN DEtiOCRATICO

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85 EL CASO ARGENTINO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89 El peronismo: su relación con el Estado y burocracia sindical . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92 La caida del regimen democrático . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97 Los partidos durante la dictadura militar . . . . . . . . . . . . . . . . . 99 EL CASO URUGUAYO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 300 LÓG pareidos durante la dictadura . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104 La salida al regimen democrAtico: las negociaciones . . . . . . . 1 0 8

TiOS PARTIDOS PDLITICOS

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 EL CASO ARGENTINO . Las elecciones del año 1983 . . . . . . . . . . . . . 113 El gobierno de Raúl Alfonsin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115 Los partidos politicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116 EL CASO URUGUAYO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122 La elección de 1984 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122 El gobierno de Sanguinetti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125 Los partidos politicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126

El sistema partidario y la estabilidad democr6tica . . . . . . . . 134

La mayoría de los análisis acerca de la inestabilidad del regimen

deiaocritico en América Latina hacen referencia a las causas estructurales

politicas, ,ec.onómicas y sociales que contribuyeron a la caída de las

denocraciae. 1

Esta teeis pretende explorar la correlación existente entre el

sistema de partido6 y la estabilidad dwmcrdtica. Específicamente nos

preguntamos acerca de la relevancia del funcionamiento del sistema

partidario y de las relación entre sus unidades, los partido&'políticos, '.

para %a estabilidad de la democracia, entendiendo a esta tíltima como un

tipo de regiren politics.

A partir del análisis de do8 caso8 nacionales, Argentina y Uruguay,

prcrtendnos demostrar la eatrecha relación ontre estabilidad democrdtica

y el sistema partidario. Sosteneros, sin la pretensión de establecer una

relación de causalidad univoca, que e8 el funcionamiento de los partidos

y la articulación de estos como sistema partidario lo que contribuye en

gran medida a la etstabilidad y/o inestabilidad de la democracia como

régimen político. Por ende, la estabilidad de la democracia depende del

accionar de los partidos politicos, c m actores centrales de la escena

politica, al aceptar p actuar conforme a la8 reglas de juego democrdtico

que contribuyen al logro de un 8isteira partidario sólido.

El objetivo de esta tesis es intentar poner a prueba estas

grogosiciones a partir de la explicación comparativa de los sistemas de

partidos en dos casos nacionales: Argentina y Uruguay, dando cuenta de

las similitudes y diferencias de cada uno de los sistemas partidarios, su

funcionamiento, y la articulación de los partidos politicos como sistema.

l Sobre todo en el análisis de los autoritarisaoe en los que el Cono Sur se vi6 sumergido en la decada de loa setenta.

Esta tesis consta de dos partes. La primera, "Régimen democrá t i co y r e l a c i o n e s i n t e r p a r t i d a r i a s t l contiene una introducción, donde explicamos la metodologia comparativa y, al capitulo primero t lSis tema p a r t i d a r i o y e s t a b i l i d s d democrdt ica ", donde exponemos el aparato conceptual que nos

permitir& analizar los dos casos nacionales mencionados.

En la'segunda parte analiramo6 loa casoa de Argentina y Uruguay.

Presentamos en el Capitulo 11 la configuraci6n del sistema partidario, en

elCapitu10,III la caida del rdgimen democrático y en el capitulo cuarto

la manera en que los partidos politicos contribuyeron en la

redemocratiración. Finalmente, en el capitulo V pretendemos mostrar la

relacián entre el aparato conceptual y el análisis casuistico.

5 8

PRIMRRA PARTE

REGIIIQI I B ~ C & I Q >

La metodologia comparativa parte de lo que ha manifestado Giovanni sartori2, la cuestión central del metodo comparado gira en tprno a tres

pregugtas ejes: a) ¿Por qud comparar?; b) ~ Q u d es comparable?; c) ¿Cómo

comparar?.

La respuesta a este interrogante tiene que ver con la relevancia de

la utilitacián del mdtodo comparado en la adquisicián de conocimientos.

Al respecto, Sartori sostiene que un andlisis es comparativo cuando al

estudiar varios casos no nos limitamos a observarlos como yuxtapuestos

sino que hacemos referencia a un esquema conceptual unitario, es decir,

un andlisis efectuado con el mismo patrán. Asi la comparaci6n permite

poner a prueba una teoria mediante la comparacidn entre argumentaciones

alternativae. Ademds, el metodo comparado hace posible un andlisis

sistemdtico de varios casos. Esto6 casos ofrecen un aporte significativo

a la8 ciencias ~ociales ya que dan explicaciones alternativas al extraer

ejemplos y contraejsmploe de ciertas proposicionss generalmente aceptadas

en la acumulacián de conocimientcs.

' En , Giovanni, "La polftica. Lógica y &todo en las ciencias sociales", Fondo de Cultura Econ6mica, H6xic0, 1981.

Ahora bien, el metodo comparado es un metodo de control3 de nuestras

generalizaciones o leyes del tipo "si ... entonces...", esto es comprobar

analizando distintos casos a los que sean aplicables dichas

generalizaciones. La tentativa de construir, mediante el análisis

comparativo, una teoria probabillatica de la politica fue encabezada por

Almopd y la escuela de desarrollo politico, que merece ser identificada

con el sello de andlisis comparado de la politica. 4

Cuando,el metodo comparado es aplicado a casos nacionales, suele 5 combinarse con el rndtodo histórico. En este sentido, Sartori , sostiene:

( ) El control comparado suele hacerse a lo largo de una divisi6n

horizontal, ( . . . ) En la politica comparada, confrontamos casi siempre \

unidabs geopoliticas, o procesos e instituciones, en un tiempo igual, o 3;

mejor, que se considera igual. (Hay que advertir que) una cosa es

sincroniemo "cronol6gico" (del calendario) y otra muy diferente el

eincronismo "hist6rico1' (de tiempos hiat6ricos equivalentes)."

Entonces, al analizar casos nacionales, además de buscar elementos

semejantes, de acuerdo a nuestra variable, para que sean comparables,

tambien recortamos la investigaci6n a tiempos históricos semejantes.

La comparacion incrementa la capacidad de descripcion y puede llegar

a constituir un sustento para la generaci6n de conceptos generales. La aplicacidn del metodo comparado al anhlisis sistemdtico de un número

restringido de casos ('N' pequeña) nos lleva a un andlisis intensivo de

pocos caeos, lo que en determinadas circunstancias puede resultar mejor

Se da por descontado que no a s e l único. Si atendemos a BU fuerza de control y l o coiparamos con otros &todos de comprobación, obtenemos un orden decreciente de importancia en relación a esta variable. Dicho orden ea e l siguiente: 1 ) mátodo experimental, 2 ) método estadistico, 3 ) método comparado, 4 ) mktodo histórico.

' Sartori, op c i t . , en su terminologia u t i l i za "la política comparada" para hacer referencia al andlisis comparado de la política, prestándose a confusión e l verdadero sentido de la fraee.

En Sartori, op. c i t . , página 264

que el mdtodo estadistico que suele analizar superficialmente muchos

casos, con muy pocas variables. Lo recomendable es comparar un número

reducido de casos. li jphart' sostiene que deben compararse entre dos y

menos de veinte casos puesto que la reducción del número de variables y

la reducci6n del número de datos permiten una mayor reflexión acerca de

la variable principal del andlisis. I

Estos estudios, se plantean generalmente interrogantes acerca del

impacto de , ciertos fen6menos (por ejemplo, los golpes de Estado,

redemocratizaci6n, etc.) y se debe insistir que el análisis de pocos

casos permite un mayor control de la información. Pero, debe evitarse el

problema de muchas variables y pocos casos puesto que el investigador

caeria3en la descripción densa. '2 ,

Entonces, para que el metodo comparado nos permita la verificación,

explicación o enunciación de hipótesis de alcance medio debemos prestar

atención a los casos a comparar, reducir el número de variables, combinar

variables y tener en cuenta teorias existentes que explican los fenómenos

a comparar.

Algunas contribuciones del metodo comparado a las ciencias sociales

son: el surgimiento de la ciencia social interpretativa, el Qxito de los

análisis históricos comparados, la sistematizaci6n de la metodologia en

los estudios de casos. Como un ejemplo de este aporte, David as ton' , siguiendo la teoria sistdmica, sostiene que para que dos o más sistemas

politicos diferentes sean comparables necesitan ser o hacerse similares

para la aplicación del aparato conceptual constituido a tal fin. 8

' En LIJPtlAlk Arend, "Compartive Politics and the Capartive ifethod", en The ABarican Political gcience Review, Vo1.65, 1971.

' En DA FELICE, 1980, ttCampariron ifi~conceived a en "Comparat ive Poli tics" , Volume 13, NQ 1, Octubre de 1980.

Otro ejemplo, que constituye un importante aporte a las ciencias sociales, es la noción de cultura política, que es un concepto central que se utiliraen la comparaciónde diversos fenbmenos como en las modernas democracias, los sietsaras totalitarios, los autoritarios, etc.

Ahora bien, en opinión de ~asswellj el uso sistem4tico del andilisis

comparativo de la política me correuponde con la acelerada

interdependencia de las economiau nacionales en la arena mundial, la

bipolariaacián de tensiones (este/oeste) y con el anticolonialismo

emergente en las nuevas nacionea de Africa y Asia y ello dado que

comparar eirvg para entender los proceuos de cambio de los paiseu; el

podar inpe;ialiuta, loa gobiernos, la cultura y el folklore. Lasswell

propone una visión siatemica de la uociedad la cual no puede prescindir

del metodo comparado cuyas preciuiones acerca de los procesos sociales

son importantes para la selección de variables.

Por último hay que subrayar que la adquisici6n de cgnocimientos

mediaq'te la aplicación del metodo comparado permite una mayor comprensión 4 8

de los procesos o de los fenbmenos que se van a incluir en la

investigaci6n, puesto que este metodo exige uistematizar comparativamente

la informaci6n ante la reviui6n de los diferentes caeos. Asimismo, el

metodo comparado debe ser aplicado estrictamente en base a un aparato

conceptual que suutente el anblisis y que nos permita la compresión de

las variables.

Es decir (cuando dos o m6s objetos de investigación1' pueden ser

confrontados y cuando no?. Comparar consiste en buscar las diferencias y

las semejanzas siendo complementarias entre si. Las semejanzas y las

diferencias en conjunto permiten interpretar cada caso objeto de andlisis

y confrontarlo con otros. Si las diferencias no quedan bien

individualizadas, las semejanzas pueden confundirse. Declaramos

~eáse LAS Harold , "The Puture of the Comparative Xethod" en "Compartive Politics", Volume 1, Number 1, 1968, University Chicago Presa, 1968.

Ya sea que se trate de casos nacionales, procesoe politicos, económicos o sociales, f enbenos politicos.

semejantes las caracteristicas que queremos mantener constantes (o sea,

tratar como parbmetros), mientras que las diferencias son las que

queremos tratar como variables.

Si afirmamos que ciertos objetos de estudios se pueden comparar, lo

que damos por,sobreentendido es que pertenecen al mismo genero, especie d .

o aubespecie: en suma que forman parte de la misma clase. La posibilidad

de comparación se basa entonces en la homogeniedad. Las clases son

fabricadas Ror nuestra lógica clasificatoria. El fundamento taxonómico de

la cqmparabilidad impone un freno a la arbitrariedad subjetiva. Por 1s

tanto, el elemento de similaridad que legitima la comparación es la

identidad de clase. \ -

La clase constituye un conjunto de elementos y en su interior se

agrupan los elementos de acuerdo a genero, especie y subespecie

sucesivamente. La disimilitudes se presentan como la diferencia de genero

dentro de la clase, de especie dentro del mismo gbnero, de subespecie

dentro de especie, y a s í sucesivamente.

Entonces, los caso6 comparables son los que se entrelazan en

referencia a muchas variables que no son centrales para el andlisis,

mantenidndolas bajo control y difieren en referencia a las variables que

se consideran cruciales y que constituyen el centro del anAlisis.

Skopol y ~omersll han destacado la importacia de la comparaci6n

acentuando su rol en lo que se denomina "ciclo de investigación", donde

el metodo comparado puede ser muy eficaz en la formulaci6n de problemas

y generaci6n de hipbtesis alternativae. Sin embargo, según Sartori, un

problema importante que surge del metodo comparado y que debe evitarse,

es el del 'estiramiento conceptual'. Es decir, pretender ampliar ciertas

l1 En SKOCPOL and H. 80iIE61S1 1980, "The U J Y ~ of comparative History in Hacrosocial Inquiry", en "Compartive Studies in Society and history" XXII, pp 174-197.

definiciones para que estas incluyan una mayor cantidad de casos y

eliminar los contraejemplos. Esto Ultimo nos llevaría a conceptos

globalizadores que al aplicarlos a diversos casos, de acuerdo a nuestras

variables, podrian resultar contradictorios.

C . - icaiO I ,

.Para comparar es necesario realizar una clasificación. Una

clasificacibn no es meramente una enumeraci6nt una simple lista de

terminos. Para pensar en una clasificación se necesita un. criterio,

pre~~brnente un criterio de clasif icaci6n. La comparaci6n sólo puede ser

hecha una vez que la clasificación ha sido completada. Los conceptos no

son sólo un elemento del sistema teórico, son contenedores de datos. Los

denominados datos no son otra cosa que informaci6n distribuida en y

afinada por contenedorea conceptuales. El problema empirico se centra en

c6mo convertir un concepto en un recolector valido de hechos.

~ijphartl', atendiendo a la metodología aplicada en el anllisis

comparativo, distingue los siguientes casos:

i. -81 e s t u d i o a t ~ d x - i c o de casos; Este es el tradicional análisis de

casos. El objetivo de este tipo de estudios consiste en establecer

generalizaciones, hipótesis de alcance medio o formular hipótesis

universales. Este tipo de estudios es generalmente descriptivo, pero al

operar los datos y sistematizarlos contribuye indirectamente a la

construcción de teorias. 13

l2 p. cit.

" La Palombara ha s os tenido que el. aporte de este tipo de casos es relevante en la medida que'ae convierte en información acumulada, siendo Útil en el desarrollo del análisis comparativo de politicas que, muchas veces, se ve imposibilitado por la falta de la aplicación de información a distintos casos nacionales. (La Palombara, "Hacrotheories and Hicroapplications ", pp. 60-65,

ii. -Estudio intex~retativo de casosL- Este tipo de estudio consiste en aplicar un conjunto de proposiciones tedricas a uno o mds casos

especificos con el objetivo de ejemplificar el sentido de las

generalizaciones. Al analizar una serie de casos se puede demostrar que

una gerie de,conceptos y categorias, o por un modelo particular es ,

aplicabla a aqu6llor. No re pretende ninguna verificaci6n efectiva de la

teoria. Sin embargo, este tipo de estudios puede ayudar a la construcción

de teorias;, La comparacidn en este tipo de estudios reviste un papel

deterainante en la elaboraci6n de teorias destinadas al análisis de la

problemdtica del dmbito internacional, asi como al descubrimiento de una

serie de discrepancias en el sistema politico entre paisefi- con igual

desargbllo , , socio-econbmico.

Dentro del estudio interpretativo de casos, encontramos al enfoque

por contraposición de contexto8 que ocupa un lugar central en la

vertiente interpretativa de las ciencias sociales. Este enfoque consiste

en el andlisie comparativo de dos o mds casos, los cuales en un

desarrollo semejante llegan a resultados diferentes en relación a la

variable a explicar con el fin de ver el modo en el cuál tienen lugar

procesos de mutación diferentes.

iii.- Andlisis de casos que qeneran hi~dtesis: Consiste en estudiar

cierto niimero de casos con el objetivo de derivar del estudio ciertas

generalizaciones en el área dande no hay teoria, o queremos modificar la

existente. En este tipo de andlisis el aporte al análisis comparado est6

en el nivel de las generalizaciones.

iv.- -acidn o reatacidn de una t eor la ; En este tipo de

estudios, el andlisis de casos funciona como una especie de "testn de las

proposiciones de una teoria, pudiendo esta ser confirmada o refutada. El

valor teórico de ambos tipos de estudios es que cada caso estudiado es un

citado en LIJPHART Arend, "Compartive Politics and the Compartive XethodU,in The Araerican Political Science Review, Vo1.65.

experimento crucial o test crucial de las proposiones.

v.- Andlisis de casos d e s v m Los casos desviados son relevantes para adicionar variables que no han sido consideradas previamente, en la

misma investigaci6n o en 'investigaciones anteriores. Tambien para

redef-inir, en, el proceso operacional, algunas o todas las variables. Y .

Puede ocurrir que un caso desviado modifique la validez do proposiciones

generales, siendo entonces relevante para futuras inveatigaciones.

Por Lo tanto, loe diferentes tipoer ds analisis de cascs y su

contribuci6n potencial a la teoria deben ser tenidos en,.-cuenta al

selecgionar y analizar el caso Qnico o los casos comparados. De los tipos

de estudios expuestos el de generación de hipdtesis y el estudio de casos

desviados tienen una gran valor en termino8 de su contribuci6n a la

teoria. Cada uno de estos dos tipos ejercen distintas funciones respecto

a la construccibn de teorias. El segundo sirve para redefinir Las

hipótesis existentes. En el estudio de un caso desviado estA implicito el

andlisis comparado, donde la potencialidad andlitica delmdtodo comparado

se incrementa.

Recapitulando hay que sefíalar que se suele recurrir a la comparación

para contextualizar de una manera m6s enriquecida, las conclusiones de

una inve.tigaci6n14. En andlisis de caso desviado la verificación

sistemdtica de la hipdtesis se realiza en base a una interpretacián

cuidadosamente contextualizada al interior de un marco conceptual

comparado. Por ejemplo, en el andlisis de casos nacionales; estos son

considerados en un cierto periodo de tiempo y contexto histórico, sobre

el que aplicamos el marco conceptual.

Para ello se considerá la menci6n de Lijphart sobre la importancia

de seleccionar especificamente un número reducido de casos cuidadosamente

'' En PIOII, Charles. 'Thc Comparati ve ffethod' en Lip jhart , 1971. en The American Political Science Revisw, Vo1.65, Año 1971, pag 682-693.

comparables por analogia profunda. Ademds se tuvo en cuenta que

przeworski Y ~eunel' proponen un disefío de investigación basado en una serie de casos que iwntifican procesos analogos de cambio y asi son por

ejemplo, las comparaciones en el proceso semejante de redemocratización

en los paises del cono sur.

Los casos a analizar, Argentina y Uruguay, fueron seleccionados por

ser opyestos al observar, prima facie, la variable principal'8stabilidad J

de~ocf'htica .

Estos casos son comparables porque entrelazan muchas variables que

no son centrales para el andilisis, manteniendolas bajo control y difieren

en referencia a la variable que se considera crucial y que constituye el . . . .

atro del análisis: la e s t a b ~ l i r n del r4qimen derocrditico. De esta

manera se adecuan a la estrategia metodológica mencionada, por ende son

comparables.

Realizamos un diseíío de investigación basado en estos casos en los

cuales los sistemas partidarios se diferencian entre si pero presentan en

las dos Últimas d6cadas procesos de cambio andlogos. Segiin el esquema que

propone Lijphart, mencionado en el apartado anterior, el andlisis que

realizaremos se adecua al estudio interaretp Este tipo de

estudios consiste en el andlisis comparativo de dos casos que con un

desarrollo semejante llegan a un resultado diferente en relación a la

variable a explicar. El fin de ello es observar el modo en el cuál tienen

lugar procesos de mutacibn diferentes. Para interpretar los sistemas

partidarios, en ambos casos, es importante destacar el papel de los

'' En PZERWORSKI pnd TMüB, "The logic o f Coapirtivc Social Inquiry". Yiley . New York, 1970.

partidos políticos como los Únicos canales vdlidos de acceso al poder y

de representación política de la sociedad civil, como vehiculos

articuladores de intereses de los particulares ante el Estado.

El problema que pretendemos explicar es cómo Argentina y Uruguay,

con igual desa~rollo econ6mico y procesos de modernización y urbanización 16* ' semejantes , tienen sistemas partidarios que se diferencian en las

relaciones interpartidarias. Ademds, ambos son paises de temprana

modernizaci4nr donde el Estado ocup6 en este proceso un rol central como

articylador de intereses sectoriales.

Para ello, partimos de la presunción de que el tipo dq relaciones

interQ3rtidarias que se di6 contribuyó a la estabilidad y/o inestabilidad / I

del regimen democrático en uno y otro de los casos nacionales. Los

partidos mayoritarios, en ambos casos, tuvieron relaciones particulares

que caracterizaron y distingueron a cada uno de los sistemas partidarios

El análisis de estos sistemas partidarios se centrard en un periodo

de tiempo que abarca desde el surgimiento de los partidos politicos en

ambos casos (mediados del siglo xix) hasta el proceso de

redemocratización (1984). Dicho periodo ser6 recortado en varias etapas:

- Confiquración del sistema partidario: Los antecedentes

históricos del sistema partidario Y formación e institucionalización de los partidos ~oliticos. El periodo cronol6gico en este apartado va desde

mediados de 1800 hasta 1970. En este punto describiremos, sintéticamente,

el surgimiento e institucionalizaci6n de los partidos politicos que

resultan ser actualmente mayoritarios en ambos casos nacionales. Esto nos

permitir6 concluir lo siguiente: a que tipo de partidos se adecuaron en

'' Si bien la sociedad queda fuera de nuestro análisis, es relevante mencionar que, el conjunto poblacional, en amboa casos nacionales, es originado por colonias que ocupan espacios semivacios o vacios; siendo el resultado de proceaoa imigratorioa, en su mayoría europeoa, que convirtieron a la población en un conjunto social de clivajes muy heterógeneos ello por razones religiosas, ¿tnicas, políticas.

su origen y como han evolucionado; la autonomía de estos con respecto al

~stado; cómo se articularon al sistema partidario existente en el momento

de su surgimento como partidos y de que manera esta articulación alteró

o no el funcionamiento de este sistema. Finalmente, intentaremos concluir

en que medida el tipo de relaciones interpartidarias contribuyeron a la

estabilidad y40 inestabilidad del regimen democrático. ,

- , . . . . a c s ~ s i s o radefici6n del sistema de partidos. La etapa-

psedictatorial En este punto analizaremos el periodo previo a las , bltinyas dictaduras militares, que va desde fines de la decada del sesenta

hasta el derrumbe de las democracias del cono sur, ocurrido a mediados de

los setenta. El objetivo de este apartado es describir las, relaciones

interp$rtidarias en este periodo, observando en que medida refutan o 5 ,

comprueban nueetra pre~unci6n

c . - Las dictadyl~aa militares Estas transcurrieron durante la década de los setenta y parte de los ochenta. Obrservamos la funcionalidad y

sobrevivencia de los partidos mayoritarios, como canales de expresión y

mediadore8 entre el Estado y la sociedad civil, en esta etapa.

Especificamente, nos detendremos en los medios que le permitieron a los

partidos mantener su estructura organizativa. Ademds, focolizaremos su

capacidad de tomar decisiones políticas relevantes o influir en ellas.

- t redemocratizacidn Ella ocurrió, tanto en Argentina como en

Uruguay, a mediados de los ochenta. En este Último apartado veremos el

rol que los partidos politicos y que el sistema partidario desempefí6 en

la reapertura democrtitica. Particularmente, examinaremos como

contribuyeron, partidos y sistemas para que aquella llegard a termino y

de que manera han actuado durante la etapa subsiguiente.

Este capitulo consta de dos partes: a) Regimenes democráticos, b)

partidos y')eisternas partidarios. El primer apartado comprende: a.1.-

~smoc'iacia: definicibn, planteamos esta definición e intentamos

caraterizar los elementos de "un sistema de partidos democrático". ,

G a. 2. L: Democratización, redemocra tiaaci6n y consolidación: en punto

realizaremos algunas precisiones acerca de estos conceptos que utilizamos

en el capitulo IV de esta tesis.

a.3.- E~tabilidad democrática, aqui presentamos brevemente distintas

perspectivas de las causas que contribuyen a la perdida de la estabilidad

del regimen democrático y su aplicabilidad a los casos nacionales

seleccionados.

El segundo apartado, b) Partidos y sistemas partidarios, nos

permitird tipificar a los partidos y al sistema de los dos casos:

Argentina y Uruguay. Este apartado comprende b.1.- Los partidos

políticos, aqui definimos a los partidos politicos, sus distintos tipos

organizativos, la preeminencia de estos sobre otras organizaciones

politicas de interes.

1 b.2.- Sistemas partidarios, siguiendo a Sartori presentamos los rasgos

que caracterizan a tres tipos de sistemas partidarios que nos permiten el

análisis de los casos nacionales planteados.

En SABPORI, Giovanni, "Partidos y sistemas de partidos", Alianza Universidad, Madrid, 1980.

14

Por Último, b.3.- El sistema partidario: sus interrelaciones y la

estabilidad democrdtica. Aqui observaremos como se articulan los

conceptos anteriores, que nos permitiran concluir acerca del regimen

politico democrático, el sistema de partidos y su funcionamiento, y lo

más importante, centro de este andlisis: la correlacidn existente entre

e1,sistema partidario y la estabilidad del regimen democrdtica, en los /

casos naciohales de Argentina y Uruguay.

al REGIHE#EZI DEMERATICCM '+.

d -'# 5:

El tema central de la tesis, como ya lo mencionamos, consiste en

explorar la correlacián existente entre el sistema de partidos y la

estabilidad democrática. Especificamente, nos preguntamos acerca de la

relevancia del funcionamiento del sistema partidario y de las relaciones

al interior de este, es decir, de las relaciones interpartidarias. Estas

últimas generan alternativamente estabilidad y/o inestabilidad del

regimen politico democrático.

def inicibn

Comenzaremos por definir a la democracia. Hay dos sentidos de la

definición de democracia: uno en sentido amplio y otro en sentido

restringido. La democracia entendida en sentido amplio o democracia

sustancial hace referencia a un fuerte componente moral. A menudo se

presenta como modelo de sociedad: una sociedad sólo seria democrática si

fuera igualitaria con respecto a la redistribución del ingreso y tendiera

a su integración en torno a valores sociales compartidos2. Esta sociedad

cuenta, ademds, con cierto grado de desarrollo econ6mico3 y un peso

significativo de las clases medias' y con alto nivel de urbanizacidn y

de educaci6n5.

Por el, contrario, una definición restringida de democracia,

procedimektal, según i a cual democracia quiere decir designacidn de los representantes y gobernantes mediante elecciones competitivas y libres,

en condici~nes de libertad +ie asociaci6r1, de reunián y de expresi6n. Este , sistema procedimental particular establece, por medio del Derecho

positivo, cuáles son los mecanismos para facilitar la cooperaci6n y

solucionar los conflicto^.^ A efectos andliticos conviene partir de esta

defipción restringida de la democracia. G ,

Bobbio, en "El futuro de la democracia", ha sostenido una

definici6n minima de democracia. Entiende a esta como contrapuesta a

todas las formas de gobierno autoritarias, caracterizada por un conjunto

de reglas (primarias o fundamentales) que establecen quien estd

autorizado para tomar decisiones colectivas y bajo que procedimientos. 1

' Generalmente este tipo de definiciones hace referencia a cuestiones meta6ticas. En este sentido veáse Nino, "Etica y Derechos humanos ", Ed. Paidos, Buenos Aires, 1985.

' La existencia de correlación entre el sistema económico y el régimen democrático ha motivado que, a partir de iipset, se hable de condiciones o prerrequisitos de la democracia. Sin embargo, algunos autores han confundido esta correlación con causación. El argumento más común es que el capitalismo conduce o lleva ímplicita a la democracia.

' Veáse LIPSFP, S.M., 1959, "Some social reguisites of democracy economic development and poli tical legitimacyl', American Political Science Review 53: 69- 105.

' Vease C ü l X i G H T , P. , 1963, "National pcli tical development : measurement and analysis", American Sociological Review 28: 253-264.

Veáse PARAIIIO, Ludolfo, 1993, "Democracia, política, neoliberalismo", en Revista Etcetera, 4 de febrero de 1993, pág. 18-23,

' Cfr. Bobbio, "El futuro de la democracia", P.C.E., México, 1986, pág.14.

Además, sostiene que la democracia representativa quiere decir que las

decisiones colectivas, es decir que involucran a toda la colectividad,

no son tomadas directamente por quienes forman parte de ella, sino por

personas elegidas para este fin.

,LOS ra6,gos más distintivos de un regimen democrático son: d i

1) La existencia de organizaciones con intereses en conflicto como

rasgo perménente de la politica. Las organizaciones más importantes de un i

régimen democrzítico son los partidos politicos. Además, en un regimen

democrático encontramos que: a) múltiples grupos que se organizan en base

a sus intereses; b) estos grupos tienen la garantia inqtitucional de . , accer* al aparato politico; y c) estos grupos constituyen partidos que se

6, desempeñan de acuerdo a las "reglas de juego" previamente establecidas.

2) Los conflictos se solucionan en base a procedimientos

previamente determinados a priori. Estas reglas versan especificamente

sobre: a ) el criterio de admisión como grupo participante del sistema

partidario; b) el curso de acción a seguir debe constituir una estrategia

admisible dentro de las "reglas de juego"; y, c) el criterio de

resolución de posibles conflictos. 8

3 ) Existen cursos de acción considerados como estrategias

inadmisibles, tales como el uso de la violencia fisica, que estan reglado

con anticipación, donde el Estado detenta el monopolio del uso de la

violencia.

4) El sistema democrático prevee, además, un sistema de relaciones

entre los grupos y los individuos ( y su pertenencia a estos grupos) por

medio de la legislación con el fin de solucionar los conflictos que

puedan suscitarse.

En este sentido veáse Dahl , "Po1 yarchy, participation, opposi tion ", New Haven, Yale Universite Press, 1977.

5) Cada participante (individual y colectivo) elije libremente una

estrategia en particular y por ende es responsable de su consecuencia.

6) En particular en el proceso consolidaci6n de la democracia; hay

quer tener ep cuenta tres aspectos: a) la democracia como forma de

institucignalizar conflictos y la posibilidad de creaci6n de hábitos por

parte de los ciudadanos adecuados a nuevas pautas dentro de la cultura

polftica; P ) la capacidad de cada grupo particular para satisfacer sus , intereses y su limitación dentro del juego de presiones propio de la

democracia. Esta capacidad esta dada a priori por el sistema de

producción económico y son desigualdades determinadas de Qe~ho.

4# S,:

7) Tambibn hay que enteder a la democracia como sfntesis de tres

grandes interrogantes ¿Quien gobierna? (Aristóteles); ¿Cómo se gobierna?

(Locke ~Montesquieu); y (la perspectiva de Harx) ¿Que hace el gobierno?.

La consideración simultdnea de estas tres dimensiones del problema nos

permiten una mejor compresión de la construcci6n de un orden democrdtico.

Por ejemplo, un gobierno del pueblo, a travAs de sus mediaciones

partidarias o corporativas, podr6 satisfacer el primer interrogante pero

no necesariamente los otros dos. 9

Para satisfacer el segundo interrogante es imprescindible una

participacibn activa de la ciudadania y mecanismos institucionales que

permitan un control social sobre quién ejerce el poder. La posibilidad

que el mandato para el ejercicio del poder ejecutivo sea revocable,

dentro de ciertas limitaciones, facilita esta control social y canaliza

de una mejor manera el conseso y las demandas sociales. 10

' Sobre este punto veáse BOBBIO, Noberto , " E1 futuro de la democracia ", FCE , México; y "Formas de gobierno", FCE, México, 1986 y 1988 respectivamente.

l o La revocabilidad del mandato para quién ejerce el Poder Ejecutivo es un facultad del Poder Legislativo como contralor del Jefe de Gobierno que esta presente en regímenes Parlamentarios.

Con respecto al tercer interrogante, este se vincula con la 1 def in ic idn sustancial de la democracia, en cuanto hace referencia a l'a cuestión moral de la equidad social". La participacibn equitativa de ~ todos los grupos de intereses sociales, a traves de los mecanismos I

institucionales, es probable que asegure la no mantención de un status

quo~.dssiguall Sin embargo, ello no debe aumentar las dificultades en la

I gobernabiiidad, la cual se ve amenazada con el crecimiento de las l

demandas sociales. Un ejemplo de definición sustancial de la democracia ~ es la conc~pción de la democracia sostenida por John Ralws, que tiene sus 1

I

bases en el liberalismo igualitario, es una definición moral sustentada

en el valor de la libertad y la igualdad."

-.:, "qor otra parte, sartori13 plantea la necesidad de tres requisitos

0: indispensables para que exista sistema de partidos: i) un gobierno

responsable, ii) elecciones reales, iii) establecimiento de partidos como

unidades del sistema de partid.os. Si no hay gobierno constitucional ni

participacion no hay en absoluto un sistema de partidos democrdtico.

Ademds, sostiene que se tienen que dar dos condiciones esenciales: a)

Competencia: referida a las reglas del juego y a la estructura del mismo;

y b) Competitividad: que es un estado concreto del juego, una propiedad

de la competencia.

l1 Tanto la equidad social como la redistribución del ingreso son antetodo cueationes moralea, no obstante se relacionan con cuestiones políticas, puesto que son las políticas públicas las encargadas de su implementación.

l1 Esta teoría ética se basa en la idea de justicia como equidad, como distribución de ventajas y de los sacrificios, con arreglo al criterio de dar prioridad a los desfavorecidos aumentando relativamente su cuota de ventajas y procurando disminuir su cuota de sacrificios. Además, sostiene que no es considerada valiosa una sociedad en la que un pequeño grupo de individuos concentra una enorme capacidad de elección a expensas de la limitación de esta capacidad de eleccióndel resto. La concepción de Rawlspropugna una distribución igualitaria de la libertad. (Veace RAWLS John, "A Theory of Justice", Oxford, 1971. )

" Sartori op. cit.

En la Última decada, una serie de paises volvieron a la democracia

o istablegibron por primera vez un sistema politico en el cual el

Gobierno resulta de elecciones libres1'. Este fenómeno, denominado

democratizaci6n, y redemocratizacidn, respectivamente, ha cambiado el

mapa politYco en América Latina. Desde mediados de los sesenta se habian

extb,ndido casi en toda America Latina sistemas autoritarios, en la

mayoria de los casos regirnenes militares. 1 "

o;La investigacidn de la transici6n a la democracia se ha convertido

en un nuevo campo dentro de la ciencia politica, que ya cuenta con una

considerable producción cientifica. En las investigaciones comparativas

se hizo rápidamente evidente la complejidad del objeto de estudio,

reflejada en la multiplicidad de variables que debian tomarse en

consideración.

Antes analizar los casos nacionales es necesario hacer algunas

precisiones conceptuales. Democratización, transición a la democracia,

consolidaci6n son conceptos utilizados de manera no uniforme en el

discurso cientifico.

Por democratización se entiende comunmente el proceso que conduce

de una situación autoritaria a una democracia pluralista. A diferencia de

esto, la liberalización señala sólo una apertura que no finaliza

necesariamente con aquél resultado, sino que puede ser orientada a

'' Las elecciones libres no satisfacen completamente, lo que se comprende con el nombre de democracia liberal: por regla general, representan un buen indicador político respecto al cumplimiento de las libertadees básicas correspondientes a las normas del Estado de Derecho.(Vease Dieter Nohlen, "Democratización y consolidación de la democracia en la perspectiva comparada" Cuadernos del Claeh NQ 50, Montevideo)

restablecer la situación autoritaria anterior. l 5 ~ c i , pues, la

democratización es definida, como ya se dijo, de manera finalista, por

los resultados.

Esta definición restringida de democratización compite con la de

democracia social. Esta última noción tiene como punto de partida el

status quÓ, ' de la estructura de la sociedad existente y destaca la

necesidad de un proceso de cambio permanente hacia un final todavia

abierto. E,n la politica, la diferencia conceptual se expresa en que ,

grupos conservadores y moaerados consideran cerrado el proceso de f

democratización con el establecimiento, o bien la recuperación de una

democracia pluralista, mientras que, por el contr~5i0, grupos

progysistas y socialistas ven en ese resultado provisorio mejores

postbilidades para exigir, ahora mds insistentemente, el otro componente

de una unidad de conceptos incuestionable, la democratización econ6mica

y social.

I Por lo general, l a t r a n s i c i b n es entendida como coincidente con la democratización politica en cuanto al primer gobierno elegido libremente,

la aprobación de una nueva constitución o tambi6n el primer cambio de

poder por eleciones libres pueden ser entendido como punto final de ambos

procesos. La c o n s o l i d a c i b n de la democracia se refiere a la elaboraci6n de aquellas condiciones politicas, económicas y sociales y

socioculturales que permiten suponer la estabilidad de la democracia con

mayor probabilidad. Cronológicamente, la consolidación sigue a la fase de

la transición. Sin embargo, la democratización es de importancia para

ambas fases, aún cuando cada una de ellas existe una propia comprensi6n

de la democratización. Si para la transiciones válida la

conceptualización restringida, para la consolidación de la democracia, ,a

democratización es un proceso que puede comprender en su análisis

dimensiones politicas, econ6micas y sociales.

l 5 Veáse NOHLEN , Dieter , "Regimewechsel in Lateinamerika ", en LINDENBERG (comp.) "Lateinamerika ...", Bonn, 1982, pp. 63-86.

La investigación comparativa de la transición se ha concentrado en

"la distinción de diferentes tipos de transici6n a la democracia, la

individualización de las condiciones necesarias y suficientes para el

Axito de tal cambio del regimen, la determinación del rol de los

diferentes actores en el proceso y la percepción de los muy frecuentes

oonflictos y,, dif icultades de la democrati~ación"~~. C r

Segtin el estado actual de la investigación de la transición se deben

distinguir, los factores explicativos a lárgo plazo, históricos y/o , , estr.ucturales, de los de corto plazo, circunstanciales y/o dinámicos del

proceso.

a .A ,&a democratización se presenta como un doble negación: de la

65 politica preautoritaria y la del regimen politico autoritario. Rara vez

el recuerdo del sistema politico 'preautoritarios tiene un sentido

positivo que lleve a equiparar la redemocratización con la res taurac idn (el restablecimiento de la vieja democracia), como ha sucedido hasta

cierto punto en Uruguay. La situación preautoritaria crea tambiAn las

condiciones para el surgimiento del regimen militar, es decir determina

m68 o menos la 'legitimación, la fijación de objetivos y la estructura del

regimen militar.

La transición puede ser inciada relativamente pronto tras el

establecimiento del regimen militar, aún antes de que este haya llegado

propiamente a su consolidación, como el caso Uruguayo. 17

La consolidación de la democracia es una empresa m6s dificil que la

transición. Este hecho se expresa ya en el desarrollo ciclico de las

l' En CATTERBERG, "La cul tura p o l í t i c a y l a opinión pública en 1 a t rans ic ión a l a democracia: el caso argentino", en BALOYRA "Lecciones para demócratas en transición", Buenos Aires, 1987.

'' Un factor explicativo extremo de la transición son las consideradas derrotas militares para las cuáles el régimen militar no estaba preparado politicamente, por ejemplo la guerra de Halvinas en Argentina.

formas de gobierno. Sostenemos que un regimen democrático está procedimentalmente consolidado cuando ha existido una rotación de

partidos en el poder. Por ello, es importante destacar que la rotaci6n en

la presidencia (Argentina, Uruguay) no s61o refleja una adhesi6n vacía de

contenido a las formas democráticas sino que puede expresar cambios de

p ~ d ~ r ,dentro ,de los grupos sostenedores del regimen. La estructura del regimen fa6ilita las adoptaciones al momento político y esto significa,

dado el caso, compromiso y estrategias para la transición. 1 9

d ' Los modelos explicativos generales se pueden distinguir en tres

direcciones: una sociocultural, una socioecon6mica y una politico

institucional. En esta tesis nos limitamos exclusivamente a la dimensión 3.. *

polit.Uca. 65

La corriente politico institucional se concentra en las

instituciones políticas y en su manejo por las fuerzas políticas. Esta

corriente asigna particular importancia a la forma de gobierno y a loa

tipos de regimen presidencial, así como las formas de representacibn

politica, en especial los partidos políticos. Además, la estructura de la

competencia política interpartidaria, que determina el regimen politico.

Estas relaciones han sido descuidadas durante varias décadas en la

investigación en America Latina.

En el ámbito político inatitucional, que comprende tanto la p o l i t y

como a la p o l i t i e s , se ha generado el debate más amplio de las últimas

decadas sobre los alcances de la reforma en la perspectiva de la

consolidación de la democracia. Ellas se refieren a distintas relaciones.

La primera relación ea entre el Estado y la sociedad que lleva a revisar

l 8 La discusión acerca de la adopción del modelo de democracia liberal en los países en desarrollo es tan antigua como las respectivas independencias políticas. En el debate actual acerca de la consolidación de la democracia en América Latina están presenten los mismo argumentos inalterados.

l9 Veáse LAIIOUHIER, "Opening Through Elections: Wi 11 the Brasi lean Case Become a Paradigm?", en "Goverment and Opposition", 1984, pág. 167-177.

el papel y las funciones del ~stad0.l' Por último, la relación se refiere

al ámbito de la teorias y estrategias del desarrollo, debate que se basa l

en las experiencias de las últimas décadas. A s í , han aumentado las voces

que reclaman la reforma politica, la descentralización y la

privatización, incluso la "nueva planificación". Estas relaciones, no

obst-ante su ,importancia, en nuestro análisis no lo tratamos por la

extensión >el mismo.

0;Én este punto es necesario hacer algunas precisiones conceptuales

acerca de la e s t a b i l i d a d d e l r e g i m e n d e m o c r d t i c o . Sostenemos que un

régimen democrático es estable si todos los actores del sistema politico,

donde el sistema partidario es parte de él, actúan de manera tal que

todos los cursos de acción llevados a terminos son conducentes a mantener

el regimen democrdtico. Además, existen un consenso generalizado en

mantener las r e g l a s de j u e g o régimen democrático.

Por el contrario, un régimen democrdtico es inestable si todos los

actores del sistema politico, donde el sistema partidario es parte de 61,

actdn de manera tal que todas sus acciones son conducentes al deterioro

del régimen democrático. AdemAs, existen un consenso generalizado o al

menos en algunos sectores de cambiar las r e g l a s de j u e g o del regimen democrático por vías extrasistemicas, inclusive por la fuerza. La

inestabilidad del regimen democrático puede dar lugar a un

rgquilibramiento del mismo, aunque en la mayoría de los casos ocurre la

caída del régimen de i u r e , siendo reemplazado por un régimen de f a c t o .

Al problema de la inestabilidad democrática se le han atribuído

Por e j e m p l o , veáse F L I S F I S H , "Notas acerca d e l a idea d e l r e f o r z a m i e n t o d e l a s o c i e d a d c i v i l " , Critica y Utopia 6 , 1 9 8 2 .

distintas causas. Algunos autores sostienen que el sistema electoral es

el que determina la estabilidad institucional. El argumento de la

legislación electoral tiene amplia aceptación sobre todo la idea que "el

sistema electoral puede determinar el número de partidos y hasta cierto

punto su coherencia y estr~ctura"~~.

*. I

otro; autores insisten en que las atribuciones y la forma del poder

ejecutivo son determinantes, donde el sistema presidencialista tiene

mayor poqibilidad de inestabilidad institucional que el sistema

parlament'ario. *' Sostienen que la distorsión m6s común de este sistema

es la concentración de poderes en el Presidente. Esto genera falta de

flexibilidad para enfrentar crisis políticas y económicas yip_ara promover

acuepos entre partidos sobre temas fundamentales para la estabilidad del

regimen democrático. Además, el sistema presidencialista favorece la

polarización y antagonismos entre las fuerzas políticas, las actitudes

facciosas, el abuso de los poderes presidenciales. La concentración de

poderes y funciones determina que las presiones y demandas sociales y

sectoriales se concentren, casi exclusivamente, en la persona del

Presidente. Esta situación se torna conflictiva cuando las demandas se

potencian durante los momentos en que la crisis económica se agudiza.

" Coinciden, acerca del caso uruguayo, con el sentido de eetas afirmaciones: BUTLER, David, 1981, "Electorals Systems", en Butler Penniman y Ranney. eds., "Democracy at the Polis"; De Riz Liliana, 1989 en "Política y partidos. Ejercicio para el anal isis comparado: Argentina, Chile Brasil y Uruguay", en Cavarozzi y Garretón "Muerte y resurrección", Flacso, Chile. Tambieq veáse PRAWCX), Rolando, 1986 "El sistema electoral uruguayo: peculiaridades y perspectivas ", Hontevideo, Fundación Hanns' Seidel ; VEBWAZZA, Francisco, 1987 "E1 sistema electoral uruguayo y el descenso de la represen tatividad de los diputados: 1925-1 984 " Hontevideo, Universidad de la República; WOHLEW y RIAL, 1986 "Reforma electoral : Posible, deseable?" Montevideo. FEDESUR; COCMI , Angel, 1988 "Reforma electoral y vol untad política" Montevideo. FEDESUR. No obstante su importancia, en nuestro análisis no lo tratamos por la extensión del mismo.

j 2 Veáse en este sentido Linz, "Democracia: presidencialimo o parlamentarismo: ¿Hace alguna diferencia?", y Li jphart, "Presidencialismo y democracia de mayoría", ambos en GODOY ARAYA, Oscar, Editor, "Hacia una democracia moderna la opción parlamentaria", Ed. Universidad Católica de Chile, Santiago de Chile, 1990.

O' Donnell afirma que la concentraci6n de expectativas en la

Presidencia incrementa la importancia de los canales que permiten a los

actores golfticos y sociales ejercer poder sobre el presidente. Esta

circunstancia ha determinado que, en el caso argentino, los militares se

conviertan en el factor m6s efectivo para canalizar las presiones

sec@trialee.,$obre el Presidente. La historia, en este caso, muestra como

ciertos s6ctores han satisfecho sus demandas a trav6s de la presión

militar.23 No obstante, el hecho de que ciertos sectores para satisfacer

sus demandgs hallan recurrido a un agente extrapartidario no implica la +

desqcreditación del presidencialismo como forma de gobierno. Si bien el

caso argentino, es un buen ejemplo de como el abuso del presidencialismo

ha favorecido la inestabilidad, no podemos afirmar que haya sido N< . A ~ detepinante en este caso, y muchos menos generalizar a otros casos.

Haurice ~uver~er?' sostiene que el número de partidos es lo influye

en la estabilidad del sistema. Por su parte, sartori2' sostiene que su

fraccionalizaci6n y el grado de politizaci6n de la sociedad es lo que

1 influye de manera inversa en la estabilidad del sistema de partidos. Estas nos permiten afirmar la existencia de relaciones entre el sistema

de partidos y la estabilidad de la democracia. Si observamos esta

cuestiones, en los dos casos nacionales, podemos afirmar prima f a c i e que:

a.- En cuanto a l número d e p a r t i d o s r e l e v a n t e s para definir e l

sistema partidario, tanto Argentina como Uruguay pueden caracterizarse

2 3 En O'DONNELL, Guillemo, "Xoderniration and Burcaucratic Authoritarianism", Universidad de California, 1979.

'' En DWaRGER, Maurice, 1985, "Los partidos políticos", EudeBA, Buenos Aires.

Sartori, 1980, op. cit.

l como bipartidista." Por ende, el número de partidos, en estos dos

casos, no parece ser una causa relevante para la inestabilidad y/o

estabilidad de la democracia.

b.- Igualmente, con respecto a la fraccionalización del sistema

paztidario. . .. i En ambos casos, cuentan con la existencia de múltiples

partidos níikritarios, los cuáles no tienen la posibilidad de acceder al

poder ejecutivo.

, Al interior de los partidos mayoritarios, observamos que en el caso

Y

uruguayo estos se encuentran altamente fragmentados, cuyas fracciones son

reunidas bajo un lema que las cohesiona. Mientras que(-&en el caso

a r g y i n o , los partidos mayoritarios del sistema, no están

fraccionalizados, aunque coexisten en su interior distintas corrientes

sin diferencias sustanciales.

Entonces, la afirmación de que Pa mayor fraccionalizaci6n del

sistema de partidos determina, o contribuye de alguna manera a la

inestabilidad ' de la democracia, no se aplica a los dos casos

seleccionados, ya que tanto en Argentina como en Uruguay han tenido una

configuración bipartidista o cuasi bipartidista.

c.- Acerca de la politización de la sociedad: Si entendemos que un alto

grado de part icipación ciudadana2' implica una alta politización, diremos

prima facie que, tanto en Argentina como en Uruguay, la inclusión de las

masas como actor politico fue un proceso que ocurrió's fines del siglo

'' En el caso argentino, cabe hacer la salvedad de que no piiede hablarse de "continuidad" del bipartidismo a lo largo del siglo XX. En el caso Uruguayo, el bipartidismo se modifica en este siglo a lo comienzos de la década de los setentas.

'' Sin embargo, tema de la participación y de la politización requieren un mayor análisis que excedería el objetivo de esta tesis. Ambos conceptos no son coincidentes, pero podemos afirmar que la politización implica la participación ciudadana.

pasado. No existen diferencias significativas en estos caeos acerca de la

politizaci6n de la sociedad. Por ende, podemos afirmar que en los dos

casos nacionales analizados tiene un grado de politización semejante de

la sociedad, en un caso estamos en presencia de inestabilidad, mientras

que en el otro de eatabilidad democrática. En los casos nacionales

selqcionado.,es consistente negar la existencia de vinculación entre la

alta politización de la sociedad y la inestabilidad democratica.

I Otra ,corriente es la visión económica de la estabilidad

, , inst$tuciokal. Adam ~rrerworiki~', entiende al sistema partidista como

uno de los mecanismos de regulación de presiones orientadas hacia el

cambio del sistema de producción y de distribucidn. El sistepq partidista . . en uij. subsistema dependiente del sistema de producción econ6mico. La

función principal del sistema partidista dentro de una sociedad

capitalista es controlar el nivel del comportamiento destinado al cambio

del sistema de producción, en el sentido que su estructura cambia cuando

cambian el estado del sistema ecoa6aico2'.

Si bien existen miíltiples conexiones entre el sistema partidario, el

sistema económico y el sistema político, en esta tesis analizaremos

úni.camente el nivel político, atendiendo en particular el comportamiento

dp ciertos actores: los partidos políticos.

3 0 Por otra parte, Linz , aborda a la democracia favoreciendo las

j 8 En PRZEUORSKI, M-, Y CíXt iW, Fernando 1971, " S i s t e m a s p a r t i d i s t a s , mov i l i z a c i ó n e l e c t o r a l , y 1 a e s t a b i 1 idad d e s o c i e d a d e s c a p i t a l i s t a s ", ELAS PLACSO, Santiago, Chile.

Al respecto, este autor ha sostenido "Una vez de terminadas l a s r e g l a s , el s i s t e m a p a r t i d i s t a funciona d e manera r e l a t i v a m e n t e autónoma y por l o t a n t o a v e c e s amenaza l a e s t a b i l i d a d d e l a d i s t r i b u c i ó n d e l poder económico. Be aquí s u r g e l a p r i n c i p a l c o n t r a d i c c i ó n i n t e r n a d e l c a p i t a l i s m o democrá t i co . Por un 1 ado, el s i s t e m a p a r t i d i s t a es n e c e s a r i o para r e g u l a r 1 a amenaza r e v o l u c i o n a r i a ; y por o t r o l a d o , el mismo s i s t e m a puede amenazar l a dominación d e c l a s e " (en Przeworski y Cortes, 1971 op. cit).

En L I I Z , Juan J., 1990, "La q u i e b r a d e l a s democracias" , Alianza Editorial Mexicana.

eminentemente politicas que influyen en la estabilidad

politica. Defiene a la democracia como la oportunidad legal e igual para

todos de expresar las opiniones y protección del Estado contra

arbitrariedades, especialmente la interferencia violenta contra este

derecho.

1 , 1 . /

~ u a n d g Un gobierno ha alcanzado su poder mediante un proceso

democratice de elecciones libres, y sobre esta base reclama la obediencia de los ciudedano, tiene grandes probabilidades de que sus mandatos sean , cumplidos.

Con respecto a la estabilidad democrática fórmula laa,%siguientes

hipótpis:

11 Hay una gran posibilidad de que ciertos actores individuales o

instituciones, enfrentados en situaciones parecidas, respondan de tal

forma que provoquen la caida del regimen.

23 Los regímenes democrdticos tienen en un momento u otro,

probabilidades razonables de supervivencia y consolidación total, pero

ciertas caractaristicas p el accionar de importantes actores,

disminuyeron estas probabilidades.

31 Los actos de los gobernantes democráticos que aumentan o

disminuyen la prohabil~idad de la caida del regimen se relacionan con la

suposici6n de estos de que a corto plazo la sociedad valorard la

persistencia de las instituciones democráticas.

Por otra parte, Linz sostiene que tambien existen otras causas que

contribuyen a la inestabilidad del régimen democrático, como son la

violencia politica, eficacia, efectividad, eficiencia. Por ejemplo, un

regimen es eficaz si tiene la capacidad para encontrar soluciones a

problemas básicos con los que se enfrenta todo sistema político. Cuando

con insolubles se llega a su derrumbamiento.

La caida de la democracia se precipita entonces por factores como la

inactividad gubernamental, inacci6n que tiene su raiz en el vacio de

poder. La inefectividad de un gobierno hace que este pierda legitimidad. Esta es normalmente un cambio en la lealtad de los ciudadanos que no se

sienten comprometidos con el regimen (crisis de legitimidad, efectividad

En un regimen democrático los actores principales, en la dinámica de este rdgi~en, son los partidos politicos. De ellos depende la mayor o

menor legitimaci6n del sistema partidario y del sistema politico en su

con unto.

T. Z E n una sociedad democrática las fuerzas politicas son los partidos

organizados para arrebatarse los votos y para obtener el mayor número

posible de ellos. Los partidos son necesarios y en esto radica su fuerza.

Los partidos una c o n d i t i o s i n 8 qua non de la democracia.

b.1 . - Los pa - rtidos politicos

El termino partido empezó a utilizarse sustituyendo gradualmente al

de facción. Partido implica participación. Cuando se unen todos los hilos

de lo que es en esencia el partido moderno obtenemos el sistema de

partido como requisito estructural del sistema político. La estructura

del sistema de partido de una comunidad política no surge hasta que el

derecho del voto y otras condiciones llegan a una situaci6n crítica e

implican a un sector considerable de la comunidad.

Cuando definimos a un partido politico hay que tener en cuenta las

tres premisa siguientes:

1 . - Los p a r t i d o s no son f a c c i o n e s : La diferencia consiste en que el

termino "facción" se aplica a un grupo concreto, mientras que "partido"

constituye . .. e,? mucho mayor medida una partición analítica. C r

A juicio de ~ume" las facciones basadas en el interes son las mds

razonables$ y las mas excusables. En cambio sostiene que los partidos d

basados en principios son modernos. 7

2 . - Los p a r t i d o s son conduc tos d e e x p r e s i d n : Los partidos pertenencen a Y,

los 7 dios de representación; son una agencia para representar al pueblo expresando sus exigencias. Pero no sólo expresan sino que canalizan,

organizan la voluntad pública, y constituyen un conducto de comunicaci6n

en dos sentidos: el de expresión y el de dirección.

3.- Finalmente, entendemos a los partidos como maxisirradores de votos.

Esta definición nos sirve para darnos cuenta cudles son los partidos

relevantes que, de alguna manera, marcan que tipo de configuración tiene

el sistema. Hay que tener en cuenta la fuerza de un partido politico y

e8ta es SU fuerza electoral. 3 2

Un partido politico es fuerte cuando reune dos condiciones

necesarias: a) posiblidad de coalición; b) posibilidad de modificar el

curso de acción de la competencia (posibilidad de chantaje o

intimidación).

Estas definiciones nos permitirAn analizar el sistema de partidos

en cada uno de los casos nacionales, atendiendo a que partidos politicos

se adecuan a ellas y cuáles tienen realmente fuerza electoral (inde-

Citado en S a r t o r i , " P a r t i d o s y s i s tema de p a r t i d o s " , A l i a n z a Universidad, Madrid, 1980

'' Siguiendo a S a r t o r i , 1980, op. c i t .

pendientemente de cuantos existan registrados y presenten candidatos).

Sin embargo, es dificil determinar cuales el porcentaje minimo de votos

que hace que lo tomemos en cuenta. Los partidos politicos que tomaremos

en cuenta en los casos nacionales a analizar serdn aquellos que dependan

de su fuerza fáctica para cumplir con las dos condiciones necesarias

planteadas . .. qara considerar si tienen fuerza electoral; y su fuerza

potencial : domo todos los grupos politicos que intervienen el sistema democrático .

\,'. 2 os partidos politicos se diferencian y tienen cierta preeminencia

frent'e a otras organizaciones de intereses que tambihn habitan de el

espacio politico, como los sifidicatos, las organizaciones no

gubernanmentales (ONG), las agrupaciones de ciertos sectores de la

sociedad civil (ecológistas, madres de 'plaza de mayo ' , mujeres, jóvenes, etc). Los partidos politicos son representantes de intereses a diferencia

de otros grupos constituidos por agregaci6n de intereses.

Existen varias hipótesis que explican la preeminencia de los

partidos :

11 La hipótesis de una eleccidn ilusoria: sostiene que el pueblo

tiene que elegir algo, los partidos están ahí para permitir que lo haga.

La ilusión de poder elegir a sus gobernantes impide que la población se

oponga al régimen. Los partidos duran porque ayudan a mantener el

consentimiento, mediante la constitución de ciertas condiciones para la

elección. Esta hipótesis maneja dos tipos de ilusión: la relativa a la

pluralidad de los partidos de la que procede la ilusibn de la elección,

y otra que se refiere a los partidos como cuerpo colectivo: la ilusibn de

comunidad. Esto implica que: 11 Si la ilusión de la elección

desapareciera, se perdería un importante instrumento de consenso y seria

m6s dificil gobernar la sociedad, 2 1 Si la iiusióri de la comunidad desapareciera, los miembros de una población se verian reducidos a juzgar

los asuntos públicos según criterios de utilidad individual, y no habria

ningún medio que no fuese arbitrario para llegar a criterios capaces de

definir la utilidad colectiva.

21 La hipotesis de cohesibn: Los burócratas de alto rango y el

perspnal pol$tico surgido de sus filas se inclinan a tener una visión

sectorial he1 Gobierno. El personal político del gobierno tendría que

estar integrado por un grupo cohesionado de individuos, que se conocieran

unos a otr,os, tuvieran una buena capacidad de comunicación y alguna d

, fina-lidad en común. La cohesión interna, adem8s del hecho de la

organizacibn jerárquica, está dada por la comunidad de valores politicos

y la unidad entre los que componen la organización es m8s fuertes en los ',- 1 partifllos de poco tamaflo.

31 La hipótesis de reducci6n' de 1 . . a com~le~idad: Los partidos

politicos reducen el exceso de problemas a los que tendria que hacer

frente el Estado si todas las demandas de la sociedad se dirigieran a 81

directamente. La especifidad de la posición de los partidos politicos

reside en que se representan a si mismos como representantes potenciales

del interes general. Los partidos son estructuras estables a las cuales

los ciudadanos pueden referirise con cierta seguridad. Esta hipótesis

Earece ser la mas adecuada a la funcionalidad de los partidos politicos

modernos en sociedades complejas.

b.1.2.- Desarrollo orsanizativo de los partidos politicos

En este punto veremos que sostienen Duverger, Weber, Kircheimer,

Panebianco, Sartori, acerca del desarrollo organizativo de los partidos

politicos. Estos rasgos característicos nos permitirdn observar a que

"tipo" de partido se adecuan ].as estructuras partidarias mayoritarias del

espectro politico de los casos nacionales a analizar a través del periodo

de tiempo en que se efectúa el andlisis. Cabe aclarar que no existe un

modelo Único de desarrollo de los partidos politicos.

~uverger" presenta una caracterización de los elementos que f oraan

un partido politico y en base a ello hace una clasificación sociológica

atendiendo a la heterogeniedad de sus estructuras, distinguiendo:

* Partido de cuadros: Generalmente son partidos politicos liberales y con~p~radore~6,~ comites poco extensos o con alto de independencia

descentralizáda y dirección individualizada.

* Partidos. intermedios; Son partidos semidescentralizados, pero con 4

, estructura orientada a abarcar masas populares.

* Partido de masas: Estos partidos responden a la ampliación de la '<. Z.s

partiP paci6n politica a toda la población y su definición se debe a la

gran cantidad de afiliados reclutados en forma libre y abierta. La

adhesión masiva al partido, la creaci6n de lealtades partidarias,

propaganda y difusi6n de los programas y doctrinas politicas son fines

esenciales a este tipo de partido. La definicidn como partido de masas no

descansa exclusivamente en el número de miembros, sino tambi6n en su

estructura social interna.

El partido de masas deviene en una estructura representativa que

agquiere una autonomia propia. Esto ocurre porque el crecimiento de los

organismos del partido, con organizaciones permanentes a nivel nacional

y local, se traduce en una progresiva burocratización de los mismos, y

los objetivos del partido se van haciendo más rigidos.

Por otra parte, podemos caracterizar a los partidos politicos

contempordneos de la siguiente manera:

* Los partidos empresas electorales: Max ~eber" asociaba el proceso de

'' En DWERGER, Haurice, 1985, "Los partidos políticos", EudeBA, Buenos Aires.

'' En WaBEII, Hax, 1977, "Economía y Sociedad", Fondo de Cultura Económica, Hexico .

rnodernizaci6n y la constituci6n de la democracia a la formaci6n de

partidos captadores de votos, basados enuna élite dirigente de políticos'

profesionales financiados por medios de empresarios politicos. La

existencia del partido, sus programas, la lista de candidatos, estan

siempre en manos de una minoria, o una Blite politica. La empresa

eLect,oral s e , transforma en una empresa de los interesados en la

participaci&n' en el poder politico. El caudillaje y el sBquito son

elementos vitales, en la visión de weber15, para el reclutamiento libre

y el funcioqamiento de los partidos. ,

'r

' ~ l peso del partido durante el periodo entre elecciones disminuye.

El partido concentra su rol principal en el logro de consensos amplios y C z

ión de conflictos entre diversos grupos de interes, con el peligro

siempre latente de ser bloqueado por alguno de los grupos de presion.

* Los partidos profesionales electorales: El partido de masas pasa a ser una etapa en la evolución de estos. Los partidos se han transformado de

manera creciente en agencias electorales.

~ircheirner" sostiene que la creciente heterogeniedad electoral de las

organizaciones y su base electoral ha convertido a los partidos de

cuadros y de masas en partidos catch all" (atrapa todo).

El cambio importante radica en la progresiva profesionalizaci6n de

los partidos que determina una serie de caracteríticac fundamentales : 3 7

a) papel central de los partidos profesionales

b) partido electoralista con debiles lazos organizativos de tipo

vertical y que se dirige a todo tipo de opinión pública.

c) posición de preeminencia de los representantes públicos, dirección

" Weber, op. cit.

" En KIRCHERIER, O., 1980, "Las t r a n s f o m a c ~ o n e s d e l o s s i s t e m a s de p a r t i d o s en Europa Occ iden ta l ", en LENK, K. y NEUXANN, F. (eds. ) "Teoría y sociología críticas de los partidos políticos", Anagrama, Barcelona.

Cfr. PANEBiANCO, Angelo, 1990, llModelos d e p a r t i d o " , Alianza Editorial, Uadrid.

personificada.

d ) financiación a trav6s de grupos de interes y/o por medios de fondos

públicos.

e ) 6nfasis en los problemas partidarios concretos y en el liderazgo

politico.

* ** , .. 9

Lo qÚe' predomina en este tipo de partidos es el carácter

tecnocráctico y planificado de la polit ica 3 0 Los grandes

grupos de voder económico influyen debilitando los canales y formas de i

participación activa, y control directo del conjunto de simpatizantes y T

militantes en la organización partidaria.

',.. 1

2 os partidos politicos actualmente orientan su estructura interna

hacia una organización grande, más pragmática y acomodaticia. La politica

se institucionaliza, esta instucionalización de la politica consiste en

la formulación de peticiones especificas al proponer alternativas

definidas y seleccionar objetivos determinados. Existe una presión para

que las organizaciones de partido se adapten a la fisonomia

institucional. Al ser el partido una organización que actúa en función de

la competencia electoral tiende a reflejar en su seno, la jerarquia de

los niveles institucionales más relevantes. Son muchos los aspectos del

s,istema politico institucional susceptibles de influir sobre la

estructura organizativa de los partidos. Los partidos poco

institucionalizados son m6s moldeables más adaptables que los partidos

fuertemente instituidos dado que son más dependientes de su entorno;

entonces un alto nivel de organización comporta un menor grado de

adaptación al marco institucional. Los partidos se desenvuelven en

ciertos contextos situacionales. Estos escenarios representan las

distintas mesas de juego en las que el partido participa y de las que

extrae una cuantia proporcional al resultado de los distintos juegos, los

Estamos en p re senc i a d e l c o n t r o l t e c n o c r á t i c o de l a p o l í t i c a , e s e l poder d e l s a b e r . Cada vez es mayor e l número de e spec i a l . i s t a s (economistas , p u b l i c i t a r i o s , abogados, e t c ) que ocupan cargos den t ro de l a e s t r u c t u r a p a r t i d a r i a , o en su caso d e l gobierno, s i n haber e s t ado l i gados como m i l i t a n t e s a l p a r t i d o .

recursos necesarios para su funcionamiento.

Otro fenómeno de importancia en el análisis de este último tipo de

partidos es el resurgimiento del poder del carisma del lider de la

organización; pero el poder de los lideres carismáticos esta limitado por

ed eoder te~nocrático dentro de la estructura partidaria, por su

conocimienio ' sobre la gesti6n del Estado, y por último por sus

interrelaciones con los principales grupos de poder.

b.2 . - Sistema de partidos 8 Definir al sistema partidario es indispensable para el andlisis que

pretendemos efectuar. Ello nos permitirá determinar la clase de sistema

de partidos existentes en cada uno de los casos nacionales.

Un sistema de partidos es un sistema de interacciones que es el

resultado de la competencia entre partidos. Por lo tanto, los partidos

son subsistemas del sistema de partidos, son el microcosmos de este. 39

.' sartori40 ha sostenido que una vez determinados los partidos

politicos que reunen la caracteristica de fuerza electoral atendiendo al

número de estos podemos determinar el tipo al que se adecua el sistema

partidario.

Asi, son relevantes en el análisis de los casos nacionales

seleccionados tres tipos de sistemas partidarios:

1) sistemas de partido predominante

2) sistemas pluralistas moderados

- + --

l9 Veáse PANEBIANCO, Angel~, 1990, op. cit.

lo En SARTORI, Giovanni, 1980, op.cit.

3) sistemas bipartidistas.

b . 2 . 1 ) Sistema de partido predominante

Un sistema de partidos es predominante4' en la medida en que su

priwipal parpido se vea constantemente apoyado por una mayoria ganadora

(la mayorfa de los escafios) de los votantes. De ello se sigue que un

partido predominante puede, en cualquier momento, dejar de serlo,

cambiando qe carácter el sistema partidario. Una mayoria que sea casi

, absoluta, pero que no llegue al 50% no es condición suficiente para que

el si'stema sea de partido predominante. Por tanto, el sistema de partido

predominante es de hecho un sistema de mds de un partido en el que la C\

rotad n del partido en el poder no ocurre en la prdctica. 8" Si un partido del sistema, dickirito del que era el predominante,

logra la mayoria absoluta, el sistema de partidos se transforma en

bipartidista.

Si el electorado está estabilizado y el intervalo es grande42,

entonces perdurará el sistema partidario como predominante.

b.2.2) Sistemasde partidos "~luralistas moderados"

El pluralismo limitado y moderado está delimitado, en una frontera,

por los sistemas bipartidista y, en la otra, por el pluralismo extrema.

El pluralismo moderado abarca de tres a cinco partidos.

Los sistemas pluralista moderados son aquellos que presentan las

siguientes caracteristicas:

l1 En Sartori, 1980, op.cit. página 247 y S S .

" En los casos que analizamos lo consideramos predominante cuando un partido se mantiene en el poder por más de un período presidencial.

a , - Una distancia ideol6gica relativamente pequefía entre sus partidos

importantes. Generalmente estan ubicados en el centro sin que exista una

oposición radical entre la izquierda y la derecha.

b.- Una configuracidn de coalición bipolar. La mecánica del pluralismo

moderado tieqde a parecerse a la del bipartidismo, aunque con mayor grado

de complej~dad, En particular la estructura de este sistema sigue siendo 43 bipolar . , '

' I

c.- Una competencia centripeta, esto es de la periferia al centro. Los .<

polos tienden al equilibrio, llevando una politica moderada. Todos los

partidos se orientan hacia el gobierno es decir, estan dis~znibles para

iones gubernamentales. De ahi que todos los partidos puedan

coalescer como oposiciones. Esto significa que la oposición será

unilateral, estará de un sólo lado ya sea de la derecha o de la

izquierda.

Los partidos de centro tienden a ser inmovilistas, siguiendo una

fuerza de equilibrio cumple una función mediadora. Mantienen una

distancia ideol6gica significativa respecto de los partidos

principales, esta distancia entre ellos ocupa el espectro posible máximo

de opinión.

d.- Este tipo de sistema no está polarizado ideológicamente. Por ende, si

aumenta el número de partidos y todos los partidos siguen perteneciendo

al "mismo mundo", es decir, aceptan la legitimidad del sistema politico

y actúan conforme a sus reglas, entonces la fragmentación del sistema no

se puede atribuir a la polarización ideológica.

e. - Podemos afirmar que exiten dos tipo de pluralismos moderados: los segmentados y los consociacionales. Esta diferenciación tiene en cuenta

a los cleavages sociales. El primero, el pluralismo moderado segmentado

'' Sartori, 1980, op.cit., pág. 226.

se refiere a sociedades muy segmentada y culturalmente heterógeneas. 4 1

~l segundo, la democracia consociacional es el resultado de la

cooperacián al nivel de la alite poiitica con el objetivo de

constrarrestar las tendencias desintegradoras del sistema.

El siqtema bipartidista es la categoria m6s conocida. La i

, carac$eristica definitoria es la alternancia en el gobierno de uno u otro

de los partidos principales del sistema. Esta alternancia es flexible.

Ambos partidos tienen la posibilidad o potencialidad de gobernar sólos, 'c*

es d e p r que algunos de los dos llegue a lograr el requisito de la

mayoria absoluta, y por lo tanto de gobernar s6los. 4 S

Las condici.ones que deben reunir el sistema son:

a.- Dos partidos en condiciones de competir por la mayoria absoluta de

bancas.

b.- Uno de los dos partidos logra efectivamente conseguir una mayoria

parlamentaria suficiente.

c.- Este partido está dispuesto a gobernar sólo.

d.- La alternación o la rotaci6n en el poder sigue siendo una

expectativa creible.

e.- Entre cada uno de los polos estarían todos los otros grupos

políticos. Estas dos alternativas, constituidas por los dos partidos con

" En cuanto a loa cleavages cabe mencionar que la fragmentación guarda relación con una configuraci6n multidimenaional, una sociedad segmentada, poliétnica y10 multiconfesional.

'' Sartori, op cit, phgina 235 y eubsiguientes.

de llegar al poder, pueden no ser polos ideológicos opuestos.

El límite entre el pluralismo moderado y el bipartidismo depende de

la aparacición de un partido a nivel nacional o del aumento de la fuerza

electoral de1,mismo. . - Si capacidad de desempate o su fuerza de coalición

de este dl'timo disminuye, el sistema es bipartidista. Si la fuerza

electoral de este tercer partido o coalición de partidos aumenta

estariamos ente el camino inverso, el paao de un bipartidismo a un , , p1ur~:ismo moderado.

2 b.3.- Sistema partidario:

sus intarrslacioriss y La estabilidad demxxatica

En el andlisis que presentamos en esta tesis nos centraremos en el

sistema partidario y las relaciones entre los partidos, en dos casos: uno

de inestabilidad del regimen político democrático como es Argentina; y

otro el caso latinoamericano de estabilidad admirable como es Uruguay.

I

Sostenernos que la consolidaci6n y la estabilidad del regimen

democrdtico en los casos seleccionados depende en cierta medida de la

modalidad de las relaciones entre las unidades de sistema de partidos, es

decir los partidos políticos,

La inestabilidad o estabilidad del regimen democrático puede ser

explicada por la modalidad de vinculacidn interpartidaria al interior del

sistema de partidos. En este andlisis presuponemos que la relación

interpartidaria es uno de los factores que influyen en la estabilidad y/o

inestabilidad del sistema institucional .'6

I '' Inspirado en el análisis de Linz, 1990, op.cit.

I Según la modalidad de vinculación interpartidaria podemos hablar de

dos tipos de dinámica de sistema de partidos:

a ) el modelo de juego suma cero

b) el modelo de cooperacibn.

* OHás importante que ver el nhero de unidades que conforman un C

sistema de partidos, que según Maurice Duverger contribuye a la

fragmentación o a la integracián politica, es necesario atender m6s bien

al tipo de placiones que sm articulan entre dichas unidades. Un sistema , de partidos puede ser, de hecho o por efecto de la legislación electoral,

bipardista pero, si las relaciones entre los partidos son de

confrontaci6n los peligros de debilitamiento del regisen soqpvidentes.

Por e# contrario, un sistema multipartidista puede ser equilibrado en

cuanto a la distribución de fuerzas y, sin embargo, si entre sus

componentes se efectúan relaciones mixtas de oposición y cooperación,

ello representa una mayor probabilidad de estabilidad del regimen

politico democr8tico. Por ende, el multipartidismo extremo en ningún caso

determina por si s61o la caida de la democracia.

En ciertos casos los factores estructurales que explican las

democracias afectadas por continuas crisis, tambi6n explican, en gran

parte sistemas de partidos múltiples, extremos polarizados y/o

centrifugos. Sin embargo, los sistemas de partidos son el resultado no

sólo de los factores estructurales, sino tambi6n institucionales (como

leyes electorales, actuaciones de 6lites politicas y sociales, la

difusión de ideologias) que pueden ser consideradas como un factor

independiente interveniente en la estabilidad y la crisis de la

democracia.

Modalidades de relaci6n interpartidaria

El sistema partidario, es, esencialmente una estructura de

relaciones. A la vez, esa estructura se define como conjunto de reglas.

Finalmente, si las relaciones pueden y deben caracterizarse como un

iijuego"; la dindmica del sistema partidario viene a ser un conjunto de reglas de juego. Una regla, por su parte, nos remite a procedimientos:

las reglas son tales porque estipulan maneras de hacer algo." Estas

reglas de juego se deducen de la manera de vinculación entre los partidos politicos, puesto que estos las generan en sus prácticas

reitaradas. Lo,s Únicos jugadores "habilitados" en un regimen democrático C r

son los partidos politicos. El aspecto empirico de esta regla remite a la

necesidad de cada actor, cada partido politico, de justificar4' y ser

responsabl?,por sus acciones. El tipo de dinámicas con las que los

, partiqos politicos actcian determinan dos modelos distintos de relac'.ones . La adecuación a uno u otro modelo determinan la estabilidad y/o

inestabilidad del regimen democrático. k. ,\

P El planteo central, entonces, puede especificarse del siguiente

modo: Que consecuencias resultan de la modalidad de vinculacion

interpartidarias para el regimen democrAtico?.

Para responder a este interrogante hay que tener en cuenta los

siguientes aspectos relacionales al interior del sistema de partidos:

I) l a r e l a c i d n e n t r e p a r t i d o s : ,

La colaboraci6n interpartidaria se convierte en un requisito

indispensable para iniciar un proceso de consolidacidn del regimen

democrático o para que se consolide un sistema de partidos con capacidad

l1 Las reglas son besicamente de dos tipos: técnicas y de imputación. Estas son cuestiones bien conocidas en el ámbito de la filosoffa del derecho, en este caso nos interesa señalar desde una óptica sociológica loa efectos de esta distinción. Las reglas tCcnicas prescriben las condiciones que deben reunirse para la eficacia de una determinada acción: se refieren, entonces, a la conexión causal de medio a fin. El segundo tipo de regla no prescribe una conexión de eficacia, sino una "forma" (que también puede ser una "apariencia") que debe reunir una acción: éste es la "generalidad".

Tqda la 16gica de producción específica del discurso político esta fundada en este efecto. Asf, tanto el discurso publicitario como el político están interesados en persuadir. La diferencia estriba en queel discurso político debe presentar al enunciador como transfigurado por el interés colectivo.

de soportar tiempos criticas. El rol de oposicidn determina la dinAmica

del sistema de partidos. El sistema de partidos puede operar según este

tipo de relaciones de dos maneras:

a, - relacione interpartidarias del modelo de iueqo suma cero f

El rasgo definitorio de este modelo es la dinámica de confrontación

entre los pqrtidos, dado el cardcter de juego de suma cero que tiene la d

competencia por el poder. Esta competencia se dificulta cuando su

objetivo es un cargo unipersonal individisible.

k- tendemos por juego de suma cero al tipo de conflicto en el cuál

resultado del mismo es individisible. Es aquel conflicto en el cuál

5610 una de las partes se ve bene'ficiada, mientras que la otra,

perjudicada. No hay forma de que las dos partes se beneficien

parcialmente, estas no perciben los resultados como beneficios parciales.

Son las características dinámicas las que explican el potencial de

este modelo para producir la caida de los sistemas democráticos. Los

partidos políticos compiten por el poder en un juego en el que hacen que

cqalquier medio sea es vdlido, incluso actuar en contra del regimen

democraitico. Las reglas de juego democráticas son dejadas de lado. Además

puede ocurrir que no reconozcan al "otro partido" como adversario

legitimado.

Uno de los factores presentes en la confrontación entre partidos

es la oposición dealeal, aquella da los grupos partidarios que cuestionan

la existencia rnisma del regimen y quieren cambiarlo, actuando como

antisistema. Generalmente son grupos minoritarios que adquieren mayor

importancia en el proceso de descomposición del regimen. La oposición

1 desleal puede recurrir a el uso de la fuerra.O

La falta de legitimidad del sistema partidario es generada por

actos de uno o mas grupos de la oposicidn desleal que cuestionan la

=xistencia del r6gimen. 'O Estos grupos cuando no pueden ser reprimidos

o pis,iados, pueden movilizar un intenso y eficaz apoyo con el objetivo de . - 1)

tomar* el po.det o por lo menos dividir a la poblaci6n.51 La oposición

desleal generalmente esta formada por grupos minoritarios que adquieren

importacia en el proceso de descomposici6n del regimen. Los portadores

, tipicos de Óbosición desleal son los partidos o grupos antisistemas, los 'r

" grupori fundamentalistas. Algunos partidos que estan dentro de la

'' Bajo cierta8 circunstancias, cuando la autoridad del Estado no es capas de imponer la no violencia de todos los participantes en el proceso politico y defender a todos los partidos contra la violencia de cualquier otro grupo, resultadíficil mantener la estabilidad del sistema, En ciertas sociedades, donde las fuersas armadas tradicionalmente actúan como poder moderador e interventor en el proceso politico, los partidos pueden pretender que algunas medidas de movilisaci¿n son tan 8610 defensivu y que apoyan al régimen. Por ello estaran tentados a establecer contactos con el mando del ejhrcito o con facciones en las fuerzas amandas próximos a estos. En este caso, incluso los partidos que apoyan al sistema es probable que busquen este apoyo ante el supuesto de una crisis que pueda crear tensiones en la lealtad, lealtad que en circunstancias normales se

, , espera del ejército hacia el rcgiitsn.

'' Veáse DAHL, 1977 ltPolyarchy, participstion, oposi tion" New Haven, Yale Universite Press.

En ciertas circunstancias Únicas los gobernantes elegidos por medios duocráticos, sin consenso masivo, han modificado las reglas del juego democrático y reequilibrar a la deaocricia. En otros el resultado ha sido un nuevo r e g h . Por ejeirplo, el autogolpe de F u j h r i en Perú, los autogolpes en Uruguay.

It Ciertos partidos, movimientos y organizaciones rechazan explíci tamente los aistemas políticos basado en autoridades centrales del Estado, por ejemplo, los anarquista8 puros, que ae consideran desleales a todo rdgimen parlamentario democriitico y esperan la oportunidad histórica para su revolución utópica. Otra fuente de oposición desleal son los movimientos secesionistas o de grupos fundanentalistas, cuyo objetivo es el eatableciuiiento de un nuevo Estado separado, o la unión con otro Estado nación vecino. Generalmente empiezan pretendiendo revindicar un autonomia cultural, administrativa o política dentro de las instituciones estatales o federales.

competencia del sistema partidario operan de manera desleal al regimen. 53

La oposici6n desleal suele presentar a su contrario colectivamente como

un instrumento de grupos extranjeros secretos y conspiradores (comunismo,

10s masones, etc ) " .

#.Este modelo intenta caracterizar a un sistema partidario en el que C 8

obrervaiaoa un consenso limitado, con divisiones profundas y suspicacia6 entre los principales participantes y con un alto potencial de sospechos de lealtad,ambivalente, esta ambiguedad contribuye decisivamente a la

, atmósfera de crisis en el proceso politico.

'C*

inter~artidarias del modelo de cooueraci6n:

En este modelo los participantes del sistema de partidos no

perciben los conflictos como del tipo 'suma cero'. Tampoco consideran que

el resultado del mismo sea individisible. Es aquel tipo de conflictos en

el cual todas las partes se ven beneficiadas. Por oposición al modelo

anterior, las partes creen que pueden verse beneficiadas

parcialmente.

En este modelo, las fuerzas operantes al interior del sistema

partidista son centripetas, independientemente de si se trata de un

sistema bipartidista o multipartidista.

En este caso la modalidad de relación entre los partidos es la

'' Los partidos f aecistae son perfecto6 ejemplos de oposicionee desleales que protestaron contra laa acueaciones de deslealtad mientras proponían la destruccióndel sistema corno participantes legales con plenos derechos. ~ambien, ciertos partidos socialistas fueron considerados como apasicián desleal a causa de la ideologia marxistas, cuando en realidad estaban siendo lentamente integradas en una politica democritica. (Vease ROTH, "Social Democrets i n Imperial Germany", paginas 3 1 1 ) .

Seymour Lipset, 1970, "The p o l i t i c s o f Vnreamn: Right Wing Extremism in America, 1790 1970", NewYork.

Además, la oposición es leal al regimen democrdtico, ello

otorga legitimidad al r4gimen. Esta legitimidad representa la creencia de que, a pesar de sus limitaciones y fallas, las instituciones políticas

existentes son mejores que otras que pudieran haber sido establecidas. por ello, el r6gimen democrático puede exigir obediencia, y aunque un

1 g~po,o.posito~, lo ponga en duda, los ciudadanos optan voluntariamente por

seguir las drdenes de quienes ostentan la autoridad. A s , la legitimidad

de un régimen democrático se apoya en al creencia en los derechos de los que han lleqado legalmente a la autoridad. El apoyo de los ciudadanos,

, depenqle de mantener ,activos los compromisos para hacer cumplir las

decisiones que conciernen a la colectividad.

q resposab

importante destacar que el desarrollo de una 6tica de la

ilidad democrática que se traduzca en efectiva colaboracidn entre

los partidos. Esta cooperación interpatidaria se observa cuando en el

sistema partidario existe:

1.- La capacidad de aprendizaje del liderazgo de las experiencias previas

propias y ajenas en cada partido.

2.- Una conciencia de la estructura objetiva de intereses mutuos

derivados del mantenimiento democrdtico y sobre todo la reducción de la

contradicción, como tambi6n un inequivoco compromiso público de llegar al

poder s6lo por medios electorales y una voluntad de entregarlo

incondicionalmente a otros participantes electos democráticamente con el

mismo compromiso.

3.- Un rechazo claro e incondicional del uso de medios violentos para

alcanzar o conservar el poder, excepto por medios constitucionalmente

legítimos cuando haya de enfrentarse con un intento ilegal de toma de

poder. La defensa de la democracia tiene que hacerse dentro de un marco

legal definido. 5 5

4 , - Un compromiso a participar en el proceso politico de elecciones y

actividad parlamentaria, sin poner condiciones mds alld de las garantias

de las libertades civiles necesarios para el desarrollo de un proceso

pdliGic0 demogrdt ico . l6 C

5 , - Una disposición a asuniir la responsabilidad de gobernar o a ser parte de la mayor$! 'gobernante. Una condici6n aún mSs estricta, pero razonable,

. ' / , seria-~el. estas dispuesto 2 participar en el gobierno en ocasiones en que

este se enfrentase con una crisis que debilitara el sistema,

\-4

:6 . - &más, rechazo de contactos secretos con la oposici6n desleal y

rechazo de su apoyo cuando es ofrecido a cambio de tolerancia para sus

actividades antidemocráticas. Del mismo modo, la disposición a denunciar

ante un gobierno democrático legitimo las actividades de las fuerzas de

oposición o de las fuerzas armadas dirigidas a derribar el gobierno.

En suma, en ambas modalidades de vinculación interpartidaria, los

partidos del sistema contribuyen mediante un alto grado de apoyo y un alto nivel de obediencia a la autoridad a la estabilidad del regimen

democrdtico. Por el contrario, la oposición desleal abierta y sincera se

caracteriza por apoyo y obediencia bajo, su objetivo es la repudiación

del régimen politico, pudiendo ocasionar la caida de este.

Una prueba de lealtad a un régimen democrático por parte de los partidos es un compromiso público de emplear medios legales parar llegar al poder y rechazar el uso de la fuerza. En elecciones competitivas los partidos realizan esfuerzos por descreditar al contrario y el caracterizar a los otros partidos como representantes de intereses parciales en conflicto con el interés público. Ello no implica que se trhte de una oposición desleal.

Si se exigiera un acuerdo en politica sustantiva serían en principio incompatible con el supuesto de tolerancia democrhtica.

11) La relación intrapartidaria :

La relacion entre las distintas facciones de un partido es otro

hecho importante para la estabilidad democrática. La lucha entre

di,rig.entes y facciones agrupadas en torno a ellos y las relaciones de

autogidad q0e"vinculan a las bases con las cdpulas son fuente codn de conflictos. Pero si estos conflictos son resueltos en el seno del partido de manera democrdtica, ya sea como consecuencia de acuerdos

t intrapartidarios, o por la legislación electoral, las divisiones

-< partidistas, que pueden hacer tambalear a la democracia, desaparecen o

quedan latentes hasta la próxima "elección interna". La mayoria de las

stos conflictos se refieren a las candidaturas presidchreiales , al del partido, a la expectativa de democratizar las estructuras de

poder interno de los partidos. En estos puntos, si bien normales dentro de un partido, el tono y los procedimientos utilizados en resolverlos

pueden marcar la diferencia entre un proceso democrdtico constructivo o

un enfrentamiento feroz que termina por desprestigiar y deslegitimar a

los politicos y a los partidos a los ojos de 'la sociedad, debilitándose

a s í su imdgen como representates de los intereses de los particulares.

En la prdctica estos aspectos relacionales que he esbozado se f

manifiestan de manera imbricada en el funcionamiento cotidiano de la

polftica deipocrzitica; cuando estas relaciones son de confrontación

amenazan a la gobernabilidad y a la misma estabilidad del regimen

democrático. 51

S' Quedan fuera de nuestro análisis, las relaciones entre gobierno y partido de gobierno. Este tipo de relación no ocurre al interior de sistema de partidos, sino que es una relación de este con el sistema politico. Sin embargo, es importante mencionarla aquí puesto que involucra tanto al sistema partidario como a los partidos políticos. Un diagnóstico comparado de las fuentes del deterioro de las relaciones entre los gobiernos y sus respectivos partidos que pareciera ser recurrente en América Latina es el hecho de que el partido que gobierna puede entrar eh conflicto con el Parlamento restándole al Poder Ejecutivo un piso de apoyo político que debilita no sblo al gobierno sino al propio rdgimen. Otro problema, que se da por efecto contario, es la suma de Poder del Ejecutivo y Legislativo en un partido de gobierno, que debilita, de alguna

Entonces, sostenemos que cuando los actores perciben a los

conflictos sociales como del tipo de conflictos de suma cero, en la que

8610 una parte se ve beneficiada y las demds perjudicadas, desaparece la

posibilidad del pacto social donde todos y cada uno de los sectores

sociales puedan satisfacer sus intereses Por medio de sus

reprqsentant.9g: los partidos politicos. Al desaparecer esta posibilidad C

de ñrticulacibn del sistema de partidos se ve afectada la estabilidad del

1 rdgimen dernocrilt ico . , '

+demSs, afirmamos que una de las causas de inestabilidad y de la

1 recurrencia al autoritarismo, esta dada por el enfrentamiento de ciertos

sectores que no consigue superar a trav6s de un acuerdo acercq de ciertas -4

i regla# de juego blsicas para dirimir conflictos; esta falta de integraci6n produce la situación que muchos autores han denominado

llpretorianismo de masas", que se caracteriza por el hecho de que los

conflictos entre diversos grupos no se canalizan a través de mecanismos

institucionales; ya que no hay acuerdos entre los grupos acerca de los

m4todos legitimas y revestidos de autoridad para resolver los conflictos.

Como consecuencia, la inestabilidad del sistema democrdtico esta dada por

el hecho de que los partidos politicos en conflicto hacen y deshacen 1

diversas coaliciones de acuerdo a como juzgan que sus intereses se

definen con mbs eficacia.

Este acuerdo esta constituido por un pacto de garantia, que

consiste en la aceptación por parte de todos los actores de las reglas de

juego bdsicas del sistema democrStico, del estado de derecho y de sus

principios 6ticos fundamentales que tengan como núcleo central el respeto

por los derechos humanos. Este pacto de garantias abarca el más amplio

espectro posible de los grupos sociales y politicos, ya que el es

compatible con sus diversos intereses e ideologia. Este pacto ~ 6 1 0

compromete a respetar ciertos mecanismos de resolución de conflictos y de

elección de autoridades y cierto conjunto de derechos individuales

manera, el ejercicio de la democracia puesto que sólo están representados los intereses de la mayoría en detrimento de los intereses de la minoría.

básicos indispensables para la participación en la construccibn de este

El cumplimiento de ese pacto es lo que permite a la sociedad que

funciona con un mecanismo de lágica autodestructiva de pretorianismo de

.asas5' en lugar de la representacidn de los partidos políticos. La

construción de un sistema democrático implica una convivencia donde se

asocien los pqincipios de tolerancia y el pluralismo con los mecanismos C

partidarios. Ello puede ser traducido en el respeto absoluto a las reglas

de juego democráticas, las cuáles vertebran el pacto de garantias, donde

los partidoq son la columna principal.

' , 5,

~stas afirmaciones implican concebir al sistema democrdtico como una

forma institucionalizada de discusión sobre las reglas da,>uego que

,regir# las relaciones interpartidarias .'O Esta discusión en las que

todos 'los partidos políticos participan es lo que contribuye a la

estabilidad de régimen dernocr~tico.~~' La sociedad participativa es la

única sociedad funcional para que se vuelvan efectivos los mecanismos

institucionales de control social da los gobernantes y la canalización de

las demandas sociales por medio de los partidos politicos.

El sistema partidario articulado bajo la modalidad de vinculación

interpartidaria de cooperacidn permite la preservación de los valores

básicos que la democracia ha instaurado y la única que evitará los

riesgos de la ingobernabilidad. Para que sea posible una participación

más activa de los ciudadanos es indispensable la institucionalización de

mecanismos que canalicen sus demandas y otorguen respuestas.

" El pretorianismo de masas es lo que hace que para cada grupo sea racional acudir a mecanisinos coercitivos o de presion, que una vez generalizados perjudican a todos y cada uno de ellos.

611 Esto quiere decir que el debate democrático no consiste en un enfrentamiento de intereses crudos, sino en una confrontación de razones y argumentos acerca de cuales de esos intereses son legitimas desde un punto de vista imparcial.

'' VeLse NINO, 1985, op. cit. capitulo 8.

Por ello, al hablar de democracia, no entendemos a esta última como

una simple abstracci6n sino como la fundaci6n de un regimen político que

será estable en la medida en que se traduzca en la adopción de rutinas

democr&ticas asumidas y practicadas por los partidos politicos. La

mcldafidad de .,~4ncluaci6n interpat idaria tiene un papel definitorio en la C r

sociedad democrática y constituye un instrumento o medio para resolver

conflictos .12 El sistema democrdtico es además un orden reglado. Este orden democrático promuve e instaura una relación de reciprocidad en

, virtud de la cuál los partidos políticos, al tiempo que se advienen a compartir una normativa común, adquieren el derecho y la responsabilidad

de intervenir activamente en la adopci6n de las decisiones ~oliticas. Li

< B I La práctica política acorde con la construcción de la democracia

está basada en la interacción partidaria que tenga como .meta objetiva la

integración en un sistema de partidos para definir la democracia como

forma de vida.

i En sintesis, sostuvimos que al interior del sistema de partidos se

dan distintos tipos de relaciones interpartidarias. Estos tipos de

relaciones interpartidarias son: a) juego de suma cero; b) de

cooperación.

El primer tipo de relaciones interpartidarias, "juegos de suma ceron

tiende a la inestabilidad p cafda del regimen democrático. El sistema

partidario está basado en un modelo de relacionamiento excluyente del partido opositor.

En cambio, la modalidad relación interpartidaria de cooperación,

entre el partido mayoritario y el opositor, contribuye a determinar la

estabilidad ( y por ende, su consolidación) del regimen democrático.

6 2 Sin embargo, no pretendemos resolver la controversia de sí la democracia es autknticamente un valor en sí mismo es un medio para el logro de otros objetivos, especialmente, el de la transformación social.

SEGüMM PARTE

AWALIGIS DE IRS CASOS ----y

b En la'primera parte de esta tesis presentamos la introducción a la

' misma7 y el primer capitulo: " S i s t e m a p a r t i d a r i o y e s t a b i l i d a d

d e m o c r d t j c a " . En aquella expusimos la metodologia comparativa que

aplica os que utilizamos en esta tesis y el por qué de ib5 casos a 'anaii P hr.

En esta segunda parte analizaremos los casos nacionales de Argentina

y Uruguay, limitdndonos al nivel de anállsis politico institucional.

Particularmente, el centro de nuestra atención lo constituyen los

partidos politicos como actores dinámicos dentro del regimen político

democrático, quienes, en su accionar que contribuyen a la estabilidad del

mismo.

Este andlisis de los casos nacionales observaremos las relaciones

entre los partidos y su relaci6n con la estabilidad del régimen

democrático. Cabe recordar que no analizamos en esta tesis otras

cuestiones a nivel politico, como tambien el nivel de análisis social y

el cultural.

Esta segunda parte consta de tres capitulos. En el capitulo 11 "Conf igurac idn d e l s i s t e m a p a r t i d a r i o " , atendiendo a la formación de los

partidos politicos m6s importantes presentamos la matriz del sistema

partidario en los dos casos nacionales mencionados. Específicamente,

caracterizaremos los rasgos definitorios del sistema de partidos y el

tipo de vinculación que se establece en las relaciones interpartidaria.

Para ello presentamos, brevemente, los antecedentes históricos del

sistema partidario, formación e institucionalización de los partidos

politicos. Al analizar el surgimiento e institucionalización de los ~artidos politicos, que resultan ser actualmente mayoritarios en ambos

caños nacionales, nos permitird concluir en qu6 medida el tipo de

re'lac5iones *.interpartidarias contribuyeron a la estabilidad y/o

inestabilidad del regimen democrático.

En e1,tcapitulo 111 "Crisis del sistema partidario y caída del

, , regimen democrático", exponemos las relaciones entre partidos politicos

'como causa que contribuyeron a la caida de los regimenes democráticos. En

este capitulo unimos dos etapas: a) la crisis o redefición deIt,~istema de

cparti@s como etapa predictatorial; b) la actuación de los partidos

politicos durante las dictaduras militares y en el caso uruguayo, las

negociaciones durante la transición.

I En la primera etapa analizaremos el periodo previo a las Últimas

dictaduras militares, que va desde fines de la decada del sesenta hasta

el derrumbe de las democracias del cono sur, ocurrido a mediados de los

setenta. El objetivo de este apartado es describir las relaciones

interpartidarias en este periodo, observando en que medida refutan o

canprueban nuestra presunción.

En la segunda, las dictaduras militares que transcurrieron durante

la decada de los setenta y parte de los ochenta, observamos la

funcionalidad y sobrevivencia de los partidos mayoritarios, como canales

de expresión, en esta etapa. Especif icamente, nos detendremos en los

medios que le permitieron a los partidos mantener su estructura

organizativa. Además, focolizaremos su capacidad de tomar decisiones

politicas relevantes o influir, de alguna manera, en ellas.

En el capitulo TV "Los partidos políticos en la redemocratizacibn",

tendremos en cuent,a la actuación de los partidos políticos en la salida

al régimen democrático. La redemocratización ocurrió, tanto en Argentina

como en Uruguay, a mediados de los ochenta. En este Último capitulo

veremos el rol que los partidos politicos y que el sistema partidario

desempeñó en la reapertura democrática. Particularmente, examinaremos

como contribuyeron, partidos y sistemas para que aquella llegard a

termino y de que manera han actuado durante la etapa subsiguiente.

. + '{ C r

CAPITULO 11

~nFIGuIucIon ~ g t BIS- PARTIDARIO

' L, .. 7

En es&' capitulo atenderemos a la formación de los partidos

politicos mds importantes presentamos la configuración del sistema

partidario qn los casos nacionales de Argentina y Uruguay.

i(

En el caso argentino los partidos mayoritarios del espectro han sido

la Unión Civica Radical y el Partido Peronista. La UCR nacióea fines del L*

.siglo&ix, mientras que el peronismo surge a mediados del siglo xx.

En el caso uruguayo los dos partidos mayoritarios, hasta 1970,

fueron el Partido Nacional (los blancos) y el Partido Colorado. Ambos

surgieron como "clubes pol i t ico-caudi l lescos '~ .

~ Los paises de America latina al organizarse como Estados Nacionales 1

lo hicieron en base a un orden constitucional liberal. Ello de acuerdo a

la ideologia imperante en Europa Occidental y en Estados Unidos. Los

textos constitucionales fueron una copia casi literal del texto

americano. No sólo tomaron las formas de gobierno Republicano y Federal

sino que tambien la definición en tanto libertades, derechos y garantias.

Sin embargo, este orden republicano se reducia a una pequeña elite.

Hasta comienzos del siglo XX el orden constitucional habia sido útil

para dirimir los conflictos interelitarios. Los núcleos hegemónicos

organizaron el sistema politico imponiendo su predominio en torno al

proceso de constitución de un orden politico nacional. El objetivo del

Estado nacional fue la unidad territorial, evitando la secesión, y el

establecimiento de un gobierno nacional.

Los Estados nacionales se habian organizado en funci6n de centros

urbanos de poder hegemónico dentro del modelo económico vigente: la

56

exportación de bienes primarios. Así, el Estado fue un agente económico

de subordinación del conjunto de actividades desarrolladas en el

territorio a los centros internacionales hegemónicos. La economía se

formó con base en una estructura de dominación nacional.

*La domingción política era ejercida en base al desarrollo de formas C

de estado excluyentes y poco autónomas y sin la vigencia de mecanismos

represantativais de la democracia con lo cual la actividad política estaba

reducida a ,un pequeflo grupo. 1

-<

Fue entonces que la oposición principal a la sociedad oligdrquica se

anidó especificamente en el nivel de la politica. $istia una

contr#icción en ese nivel que consistia en la tensión entre la promesa 1

de democracia (universalismo) y la exclusión de la participación politica

de las clases subalternas.

Esta oposición, especificamente politica, tuvo importancia por el

hecho de que contribuyó a bloquear la formación de antagonismos entre los intereses de la clase obrera y la burguesia. 2

El período de organización de los Estado nacionales se caracterizó

por la constitución de un modo de dominación oligárquico y un modo

capitalista de organización económica. El Estado era el aparato coactivo

1 ' Por ejemplo, en eete sentido, los partidos predominantes, Partido AutonomiataNacional Argentino; los Republicanos estaduales en Brasil; Liberales y Conservadores en Chile, fueron todos partidos que funcionaron con mecanismos de exclusión.

' CAVAROZZI , Harcelo, 1978. "Elementos pare una caracterización del capitalismo oligárquico", en Revista Mexicana de Sociologia, 78:4 .

de una clase y no de un conjunto de clases. Este Estado excluyente se

por el ejercicio de la coerción que le posibilito ser el

núcleo articulador de los intereses de los productores agropecuarios y de

la red comercial subsidiaria con el mercado mundial. Esto último le

~ermitió a la burguesía apropiarse del excedente. El aparato de Estado

oligárquico f y . - un estado dominado por los grupos de interes corporativos y capitalis~a6 y el fraude electoral, que un instrumento de control de la

participación de los sectores rurales y campesinos asalariados, siendo

sometidos, pe esta manera, a votar por el partido del empleador. El <

, probl.fima de la sucesión presidencial se realizó de manera interelitaria.

El sector agroexportador tenia el total control del mecanismo del Estado.

+'%A # Estado fue el principal redistribuidor de recursos transferidos í

a la oligarquia que tenian capturado todas las instituciones estatales.

Entre los afios 1910 y 1930 se acentuaron la separación entre los

intereses de la oligarquía y la burguesia agraria y los de un Estado que

se reafirmó como defensor del orden capitalista.

El regimen oligSirquico comenzó su caida desde el poder. Ello ocurrió

por la erosión y deterioro en el funcionamiento del sistema politico.

Ademds, la sensaci6n de fatiga politica se transferia con mucha fuerza al

conjunto de la sociedad, especialmente sensible a esas señales a partir

del impacto de la crisis económica.

En este sentido Cavarozzi sostiene "Los actores que desencadenaron

la crisis final de los regímenes oligárquicos fueron constelaciones de

agentes políticos y sociales (que se caracterizaron por) su

antipartidismo, es decir, su rechazo por las practicas parlamentaristas

y de los politicos profesionales y la postulación de la necesidad de

reemplazar la politica de comite ( . . . ) por una constelación de

instituciones y prácticas tecnócratas y semi-corporativas que no

excluían, en principio la posibilidad de una movilización de las masas

controladas desde arriba'''

El partido predominante era el "Partido Autonómista Nacional" (PAN), el cual coaligó a las alites de notables de las distintas provincias. 4

~ s t e partido constituía el eje de un sistema partidario predominante

basa40 en el.. Fraude y la exclusibn.' La modalidad de resolución de las C

cuestiones propias del gobierno nacional habia sido la preeminencia del

acuerdo interelitario, borrando de los hechos a la norma constitucional.

I , ' r , pna variedad de tensiones manifiestas desde 1890, observables a

partir de los diferentes indicadores que ee dan en el qeno do una

I sociedad heter6genea y compleja, parecen llevar a la descompoiqi+ción de la

í hegem#ía oligbrquica .

La presión ejercida por las clases y sectores sociales emergentes

del proyecto de integración al capitalismo mundial va adquiriendo

expresión política significativa e impulsa una más moderna y adecuada

definición de ciudadanía.

El radicalismo surgi6 pretendiendo superar la politira restrictiva

de los conservadores, a6n cuando los dirigentes radicales eran parte de

un grupo de disidente del PAN. A partir de la crisis económica de 1890 la

' Unión Civica Radical presionó con diversas tdcticas al régimen. Estas

fueron desde la insurrección armada, pretendiendo tomar el poder por la

fuerza con la fallida revolución del '90, hasta el caudillaje y el

Bn CAVA6K)ZZII 1981, "La crisis d e l o l i gd rqu ico y l a c o n s t i t u c i ó n de l e s t a d o burgués en América l a t i n a " , c i t a d o en CAETANO, Gerardo y RILLA, José , 1987, "La p a r t i d o c r a c i a uruguaya.. ." , en Cuadernos d e l CLAEH N9 44, 198714, nontevideo.

' E s t a s é l i tes , que encarnaron d i s t i n t o s mátices ideo lóg icos a l i n t e r i o r d e l PAN, e r an l a Liga de Gobernadoree, l o a acuerdos Roca U i t r e ; l a s cooptaciones de Bernarde de Yrigoyen o Ar is tóbulo d e l Val le .

I Veáse Cavarozzi , 1989, "El esquema p a r t i d a r i o argent ino: p a r t i d o s v ie jos , s i s t ema d é b i l " en Cavarozzi y Garretón, "Muerte y Resurrección", FLACSO, México.

trabajo clientelístico en las clase medias. El fraude electoral obllgó

a la Unidn Cívica Radical a actuar extrasistema partidario, absteniéndose

de participar en el proceso electoral.

Desde los conservadores, siendo Presidente Roque Sáenz Peña, surge

ur) pqopuesta legislativa de sufragio universal, secreto y obligatorio. . . . '/ Esta propuegtá cobra significativa importancia entre los radicales. Estos

rostanian la necesidad de hacer efectiva la democracia f ormal , traducida en el sufrayio libre, como tambibn la urgencia en la purificación del

#

, patrón electoral. <

En 1912, esta apertura legal, expresada en la ley de Sufragio *S,*

Univepal, permitid ampliar la participacidn y rescatar la politica de su

contenido excluyente y restrictivo. 6

Esta ley es acompafíada de un reverdecer de la actividad política,

puesto que fue tema de debates internos en el seno de los partidos.

Ademds, como consecuencia de la sancidn de esta ley, la Unión Civica

Radical anuncia que dejará la abstención y participará en las 7 elecciones.

La modificación del sistema electoral estipulaba el voto secreto y su obligatoriedad. Esta fue establecida con el fin de garantizar, de manera coercitiva, una participación activa en los escrutinios, como así tambien, fomentar la cultura democrática. Además, estimulaba la naturalización del extranjero, para participar en el proceso democrático. El voto secreto tenía el fin de preservar la libertad del elector y garantizar la transparencia del escrutinio electoral, evitando el fraude.

' Con respecto a la participación de la sociedad en este proceso político, los sectores tranafomistaa de la clase dirigente y de la dirigencia del radicalismo buscaban moviliaar al electorado. La participación ampliada podría conducir a dos caminos distintos: a] orientar la conflictividad hasta producir una cambio económico social, quebrando la hegemonia de la oligarquía, y bl compatibilizar el capitalismo con un sistema politico que garantice las pautas democráticas, canalice las demandas sociales y preserve el control hegemónico de las fracciones dominantes. El camino que se siguió fue este último. Las clases medias portadoras del cambio fueron incorparadas gradualmente al modelo capitalista agroexportador existente. Estas ae convirtieron en la tecnoburocracia estatal.

Por otra parte, los conservadores,(el PAN) se reconstruyen como

grupo a partir de pardmetros modernizadores y se preparan para competir

con el radicalismo por el electorado nacional.

La ley de Sáenz Pefia di6 dos herramientas complementarias a los

radicales: la legitimidad popular de su mandato y la capacidad de

iksfvenir fefleralmente a las provincias en nombre de la moralidad

comicial.

Desde g1'890 la Unión Civica Radical se posicionó como un partido ' , polit4co que inauguraban una nueva tradición. Los principales rasgos que

caracterizaron esta nueva tradición partidaria fueron -Las formas

orgdnicas de reclutamiento y la consolidación de cuadr- y bases

gnilitdtes, la aplicación de prdcticas democrdticas en el interior del

partido para elegir representantes, las propuestas de una organización

articulada a nivel local-y con proyección regional y nacional permanente,

la elaboración de estrategias para la sustentación económica del partido

y la creación de órganos de difusión y de propaganda para captar al

electores. El radicalismo operó con sufragantes inmersos en una amplia

categoria: el pueblo. Manifiesta que suúnico documento doctrinario es la

Constitución, teniendo como objetivo la defensa de las garantias de la

ley electoral .' El radicalismo se organizó como partido a nivel nacional, en"cambio el partido conservador sólo mantenian una vinculación con las

oligarquias regionales.

Esta aparición de propuestas politicas modernizantes, como la de la

Unión Civica Radical, colocó a las 6lites conservadoras frente a una

dificil encrucijada. En el seno mismo del conservadurismo se enfrentan

dos proyectos bien definidos: uno que pretendió encarnar una orientación

dernocrdtica dentro del conservadurismo; y otro que revindicó las viejas

prdcticas y metodos del sistema tradicional. El primero, con el liderazgo

Desde la perspectiva radical, la cuestión social es abordada con una metodología pragmática en el campo político. Ello llevando a cabo diversas estrategias como la provisión de cargos en la administración pública a lideres de loa distintos municipios.

-- -A

de la agrupación llamada Liga del Sur, reunió a diversos sectores de la

burguesia regionales bajo la denominación de Partido Democráta

progresista. Este último eligió como candidato a Lisandro de la Torre. El

segundo, tuv6 como lider a Marcelino Ugarte, la cabeza de1

conservadurismo en la provincia de Buenos Aires. La coexitencia de ambos

proyectos condujó a tensiones que le dieron un cartácter dual al partido.

cok ente a r ~ i b n a r , e i partido con~ervador reafirmó nu creencia en la supervivencia de un sistema de acuerdos entre elites dirigentes, aún

cuando el sistema partidario funcione con nuevas reglas de juego, como

las irnpiic~bas el sufragio universal. La debilidad de este partido

' consigtia en que estaba constituido por los herederos de antiguo r6gimen,

por lo que no pudieron volcar en sus filas a la masa de opinlón pública.

rgo, aún en el nuevo escenario conservaban capacidad &maniobra.

En cuanto al tipo de relaciones.interpartidarias, la Unión Civica

Radical desarrolló prácticas y articuló consignas con consecuencias no

siempre positivas desde las perspectivas de la formación de un sistema de

partidos que se adecuaron al modelo de la cooperación, como la abstención

y la lucha armanda.' Si bien defendieron el principio de soberania

popular, los radicales, tambi6n contribuyeron a tornar más dificil el

surgimiento de un polo partidario opositor que fortaleciera las

relaciones interpartidarias del sistema. 10

En 1912, los radicales dejaron la abstención para participar en las

elecciones de acuerdo a las nuevas reglas de juego, establecidas por la

ley de sufragio universal. Como consecuencia de ello, se amplió

significativamente el cuerpo electoral y se modificó el acceso al poder

' ~demás, durante la presidencia de Yrigoyen, el Poder Ejecutivo radical se negó a acceder a la facultad del Congreso de interpelación parlamentaria a los miembros del gabinete y gobernó con catorce provincias bajo intervención federal.

lo El slogan radical que oponía "La causa" a "el régimen" anticipaba que el partido no estaria dispuesto, una vez en el poder, a otorgar a sus adversarios la legitimidad que les había negado desde la oposición. (Veáae Muatapic, 1984, citado en Cavarozzi, 1989, op. cit. ) .

En el caso analizado el partido de los conservadores fue

predominante hasta 1916, cuando el partido radical accede al poder. En

1916, 1922 y 1928 predomin6 el radicalismo sin ser desafiados por otro

partido. El partido radical obtuvo en 1916 el 51,5% de los votos, en ' .,

1922, el 55 r 7 I y en 1928, el 61,8% de los votos. 12

El sistema partidario argentino sufri6 durante el siglo xx muchos

cambios y rédefiniciones que en nada contribuyeron a la consolidacián del *<

sistema. Con respecto a 1.a estructura del sistema de partidos podemos

definirlo, para el período que va desde su origen, a fines del siglo xix,

hastaf16 como sistema partidario de partido predominante. '%*

Í

En síntesis, desde sus origenes, 1890, y hasta 1912, el partido

radical desempeño una oposici6n desleal, en el sentido que se oponían al

regimen existente, pretendiendo la instauracián de un regimen

democrdtico. Durante estos aflos actúo como partido antisistema, con el

claro objetivo de quebrar el rQgimen oligdrquico. El sistema partidario

se adecuaba al tipo de modalidad de relacidn interpartidaria de juego de

suma cero. Esto porque los actores principales del sistema partidario, en'

este período, conservadores y radicales, no veían el conflicto por asumir

el' poder como divisible. Muchos menos actúaban cooperando en el gobierno

sino que el radicalismo naciá como negacián del regimen que se

identificaba y confundía con los conservadores.

Los conservadores no podían acceder e1 poder por la via legal, por

l1 En 1912, la Ley Sdenr Peña regló el voto masculino, secreto y universal e introdujo, a travhs del sistema de lista incompleta, la posiblidad de obtener representación legislativa para la segunda minoría. Anteriormente habia sido la regla en los comiciors nacionales el siatema de lista completa, por lo que en cada distrito la lista de candidatos que salía primera arrasaba con todas las bancas y electores en dispirta.

l 2 cfr. SROW, Peter G., 1972, "Radicalismo argentino", Ed. Francisco de Aguirre, Buenos Aires.

10 que apoyaron la ruptura institucional de 1930. Esto confirmó que el

~istema partidario se adecuaba al tipo de relación interpartidaria de

juego suma cero, donde las partidos no tiene como base el respeto al

=-gimen democrdtico . l'

Esta ruptura del régimen democrdtico duró hasta las elecciones r 8

presi'dencia16id de noviembre de 1931. En estas resultó triunfante una

coalicción formada por los conservadores, los socialistas independientes

y los antipersonalistas (radicales disidentes en contra de la

personaliza'c>i6n que se habia hecho de partido en la figura de Hipólito

' ' ~rigo$en). 14

tre 1931 y 1935 la UCR se encontraba desacreditada- pareció

Durante la decada infame, 1930 a 1943, el desarrollo de los partidos

politicos quedó en suspenso, mientras que la urbanización y la

industrialización tendieron las bases para el rdpido surgimiento de las

masas, estas emegieron a la vida politica sin ningún tipo de canales

organizativos o representativos. Esta industrialización surgió sin que se

gestará un partido de la industria.

En 1943, el entonces Presidente, Ortiz renucia. El vicepresidente Castillo, al ocupar la primera magistratura, programó elecciones para

fines de 1943. El candidato de los conservadores era Robustiano Patrón

Rosas quien representaba la continuidad de la restauración oligárquica.

La noticia de su candidatura desencadenó la intervención del ejercito el

4 de junio de 1943, por medio de una revuelta que llevó al derrocamiento

l1 En 1930 ee inicia el periodo que recibirá el nombre de decada infame, que llegará hasta 1943. Comienza cuando el gobierno de Hipólito Yrigoyen, de la Unión Civica Radical, es depuesto mediante un golpe militar y el ejército se convierte en un actor interventor del si~tema partidario.

'' Los resultados electorales fueron: Concordancia el 63,8% de los votos, mientras que la Alianza Demócrata-Socialista, el 36,2% de los mismos. (Veáse SlU)ü, Peter G., 1972, "Radicalismo argentino", op.cit.

del gobierno. Esta intervención militar fue apoyada por los radicales.

El sistema partidario, siguió teniendo el mismo tipo de vinculación

interpartidaria con juego de suma cero, que lo caracterizará hasta la

etapa de la redemocratización en 1983. El funcionamiento del sistema

partidario condujo al quiebre del regimen que pretendia ser democrático. ., ~l fi~ncionamiG'nto d e l sistema partidario, en su dinámica de vinculación

interpartidaria truncó las posibilidades de democratización hacia un

régimen democrático consolidado. Además, a comienzos de la década de los

cuarenta erl' el sistema partidario argentino persistían alín ciertas ' ,

carac2,erísticas propias de la república conservadora que inf luíran en la

conformación Y consolidación del sistema de partidos y del Estado.

'tJi

&a falta de articulaci6n como sistema partidario cooperativo,

sumado a la oposición antisistema que desempeñaron, tanto radicales como

conservadores, contribuyerori a la caída de la democracia. En especial, la

oposici6n antisistema de ambos partidos, que los llev6 a buscar a su

aliada histórica en la dominación del aparato estatal : la corporaci6n

militar. 15

Durante el gobierno militar iniciado en 1943, Per6n surge como

figura destacada dentro de los militares en el poder. Desempeñando el

cargo de Secretario de Trabajo se posiciona como defensor de los derechos

de los "trabajadores obreros1'.

Perón fundó el "Nuevo Partido Laborista1' que tuvo el apoyo de la

clase obrera, a la que se unieron los defensores sindicales de Perón.

'' El crecimiento amenazante del peso del ejército como actor político, se puso a la cabeza de la constelación golpista emergente, configurando un elemento clave para aprovechar el espacio político que no ocupaban los partidos. Los estados militares de excepción han tenido larga vida, suspendiendo la normatividad vigente por lapsos prolongados. Los mirgenes de continuidad y discontinuidad en las estructuras politicas tienen un peso significativo en las orientaciones y expectativas de los partidos politicos. Al diluirse la institucionalidad que dirige la lucha por el poder desde marcos de normatividad estable y repetición constante, se hacen volátiles los referentes y canales colectivos de la acción política, como son los partidos políticos.

~ambi6n logró que una fracción minoritaria del Partido Radical, que se

llamó Unión Civica Radical-Junta Renovadora, lo apoyará. El líder de esta

fracción, Hortensia Quijano, se convirtió en el compañero de fórmula de

perón en las elecciones presidenciales de febrero de 1946. Perón obtuvo

el apoyo de varias fracciones nacionalistas, la principal de las cuáles

era la Alianza Libe~tadora Nacionalista, además de la adhesión de varios ' '% - /

grupos clerkales. En las provincias logró reclutar una serie de viejos

jefes del partido conservador. Asi, aunque la espina dorsal del

electorado lo constituy6 la clase obrera organizada, la base de1 I '

peronismo se habia vuelto muy heterogbnea. t

1 Los grupos de oposici6n resolvieron algunas de sus' anteriores

difer?= ias y formaron la Unión Democrática, una coalición queugozaba del

apoyo he grupos tan divergentes como los conservadores y los comunistas,

aunque su núcleo lo constituía el Partido Radical.

Finalmente, las elecciones de 1946, le otorgan a Perón el acceso

legitimo a la primera magistratura. 16

La oposición sostenia que el legado de la Argentina peronista era

una sociedad desplazada y dividida, una economia en bancarrota y una

nación viciada por la dictadura. Para muchos, la justicia social había

significado prisión o exilio. El peronismo era denunciado como un

gobierno del fraude, el adoctrinamiento, la propaganda falsa y la

persecución. 17

Perón consolidó aún m6s su dominio sobre la clase obrera organizada

usando la Ley de Asociaciones Profesionales promulgada en diciembre de

1945. La medida daba al gobierno, a trav6s de la Secretaria de Trabajo,

Loe resultados electorales fueron: Partido Peroniata, el 55,2% de los votos, la UCR el 42,6% de los mismos. (Fuente Snow, op. cit.).

l' En lo económico señalaban que la agricultura se había estancado, los volúmenes de ganancia resultantes del comercio exterior habían caído abruptamente. La industria había marchado a un lento ritmo de crecimiento.

el poder de otorgar a los sindicatos la

prsoneria gremial. Los sindicatos que carecian de este status quedaban

reducidos a meras sociedades de ayuda mutua; al no ser huelgas

reconocidas por el gobierno, no podian compartir las ventajas concedidas

al movimiento obrero en su conjunto. Asi, la personeria gremial se

convirtib en una herramienta importante para imponer la tutela del ' %

gobierno a ko9 sindicatos.

I En 1946, disuelve el Partido Laborista y la Junta Renovadora t

Radical, y forma el Partido Unico de la Revolución Nacional. Se describia ' , ir

a si mismo como el lider de un "movimiento", m6s que de un partido, una

1 asociación abierta a todos los que compartiesen su enemistdd hacia el

irnperi ismo y la oligarquia y su visión de justicia c h a l y la

sober i f fria nacional. En 1948, Perón empezó a referirse a sus ideas como el

justicialismo, que reunia los mejores atributos del colectivismo y el

individualismo, el idealismo y el materialismo. En diciembre de 1947, el

partido de Perón, fue rebautizado Partido Peronista. 18

En 1949 se promulga la nueva Constitución con profundos cambios. La

claúsula mas controvertida fue la reelección presidencial por un número

ilimitado de mandatos de seis afíos. Tambien, fue abolido el colegio

electoral, permitiendo la elección directa del presidente. AdemAs,

ampliaba la autoridad presidencial para intervenir en las provincias y

daba al presidente la facultad de imponer el "estado de guerra internot'

para hacer frente a una rebelión o insurrección. El enfasic cliisicamente

liberal de la constitución anterior en las libertades y derechos del

individuo era reemplazado por derechos corporativos que emanaban del

La doctrina justicialista sostenía estar fundada en una f ilosof i a socialcristiana fundada en preceptos católicos y aristotelicos de justicia y armonía. Tambikn, sostenia una nueva postura con relación a los asuntos internacionales, que tenia como objetivo lograr una efectiva soberanía sobre una base de independencia y equidistancia de los dos bloques de poder rivales del mundo. Justicia, soberania, bienestar, emancipación, armonía y progreso: tales eran los mitos del peronismo y las claves del discurso.

19

En las elecciones de 1951, la primera bajo la nueva constituci6n,

obtuvo un resonante triunfo para el segundo mandato como presidente. Su

partido ganó la mayoría en todas las provincias y la capital, obteniendo

todos los escafíos del Senado. 2 O - '/

i r *

Per6n inició su segundo mandato en junio de 1952, que duró hasta el golpe de septiembre de 1955. Su decadencia y caida tuvieron lugar

I ' economia estancada y una creciente inquietud social.11 Los principales \

rasgos de laeconomía argentina eran la inercia y un agudo desequilibrio.

El estancamiento económico de la Argentina y el fracaso dé Per6n en reaviv r la prosperidad exacerb6 tanto los conflictos %bciales y

ipolit 8 kos que su tarea de direcci6n y control politico se hizo

imposible. 11

'' Durante el gobierno peronista que va deade 1946 hasta 1955 el Estado se consolidó como el único actor capaz de reorientar la estructura y el funcionamiento del sistema productivo al tiempo que lleva adelante un sistema de dominación en donde se articulauna alianza de claseque alimenta la movilización de masas y la participación política. Se crea asi una irnágen de un Estado que aparece "separadon O "por encima" de los partidoe políticos, cuya tarea esencial es conjugar los reclamos populares y las demandas de los demás integrantes de la alianza con un desarrollo capitalista continuo. Además, eetá presente el elemento corporativo, propio del Estado en un regimen populista, este orientado precisamente a reducir las contradicciones en el eeno de la alianza y a despolitizar los conflictoe sociales surgidos del nuevo patrón de acumulación. El corporativismo es, de alguna manera, el soporte de la conciliación social y de la armonía que el peronismo hace suyo para poder ampliar la participación de los eectores populares.

lo El Partido Peronista obtuvo el 63,6% de los votos, mientras que la UCR sólo el 32,5% y el 3,93 reetanto los partidoe menores. Vedse Snow, op.cit.

21 Durante el segundo gobierno de Perón, eus relaciones con el ejército mostraron signos de una creciente tensión, aunque aún trató de mantener el control mediante la dispensa de favores especiales.

l1 En este mismo año la Confederación General del Trabajo se había convertido en unade las más poderosas organizaciones del país. Muchos sindicatos se convirtieron en ricas asociaciones administradas por complejas burocracias que manejaban grandes fondos y redes de servicios sociales,

Durante los afíos de gobierno peronista hasta la decada del sesenta

los radicales recurrieron a interminables conspiraciones y alianzas don

I las fuerzas armadas, primero para derrocar a Perón y luego para

mantenerlo lejos del poder. Esta serie de medidas oportunistas impidieron un normal funcionamiento de las relaciones intrapartidarias. El partido

radical se volvió endeble y contribuyó en buena medida a vaciar los

canalb de jepresentación democr8tica. A pesar de ello, el radicalismo

fue el tínico partido orgánico en este periodo.

Con e1,peronismo en el poder la burguesia industrial se apodera por

' . primepa vez del aparato del Estado poniendo fin a la hegemonia de la

oligarquia conservadora. 13 . , "t*

$ este periodo los principales grupos sociales, clases, partidos e instituciones corporativas estaban en casi continuos conflictos, a menudo

internos y entre ellos. Los partidos politicos no podian establecer entre

ellos alianzas duraderas ni cooperacián que contribuyeran a la

estabilidad del sistema democrhtico.

El peronismo tuvo durante un largo periodo una relación ambigua con

las temáticas de la democracia representativa. Esto se reflejó tanto en

larreducción de espacios institucionales que podia ocupar la oposición

como la imposición de restricciones a su capacidad de apelar al apoyo

popular o postular la representacidn de los intereses populares.

'' Así mismo, el paronismo llevó a cabo una redefinición' de la ecuación Estado-Sociedad transformando en sujetos de derecho a amplios sectores de la sociedad hasta entonces marginados (incluídas las mujeres que por primera vez adquieren el derecho al voto).Además, operó una profunda modificación en las pautas de participación politica y constituyó nuevas identidades colectivas populares. Alan Touraine manifiesta que en Argentina se di6 una "democratización por vía autoritaria" en la cual el cambio político es motorizado por una élite estatal que está por fuera de la clase obrera. A s í , las demandas y luchas obreras no son el producto del accionar de las organizaciones genuinamente obreras sino que son más bien el resultado de una iniciativa "deede arribaW.(Veáse TOURAINE, Alain, "Actores sociales y sistema poli tico en Aadrica Latina", Prealc, OIT, Chile)

precisamente la negación del antagónismo de los intereses de clase fue el

fundamento de concentración de la representación popular de Perdn, y

~ubsidiariamente en el partido peronista, con el argumento de que sólo

perón y su partido trascendian los intereses particulares y sectoriales

de las distintas clases sociales. El lider, según su propia visión,

estaba más allá de la politica, a la que definia como sinbnimo de

f rácc%onamiy$o. 24

En 1955, el gobierno constitucional de Perón es derrocado por un

golpe milital. Este golpe militar encontrará un radicalismo unido. Sim

1 embargo, esto va a durar poco, ya que en 1957 se escindió en dos alas por

1 un lado la intransigencia y por otro el denominado radicalismo del

pueblo. En las elecciones nacionales de 1958 habría de Wunfar el ,prime4 de ellos, su principal figura Arturo Frondizi fue un tipico

representante del desarrollismo. 2 5

Frondizi gobernará hasta 1962 jaqueado por distintos sectores. Su

proyecto fracasó creando un profundo descontento, en todos los sectores

sociales, incluidos los peronistas que enun principio lo habian apoyado.

El peronismo es proscripto y subsiste subrepticiamente por canales

sindicales.

Luego de un interregno de un aAo, donde la presidencia estuvo

ocupada por Jose Ma. Guido, se convocó a elecciones. Estas se realizan en

1963, con un peronismo proscripto, triunfó el candidato del radicalismo

del pueblo, Arturo Illia, representante de los sectores más populares de

'' La política estatal se centraba cada vez más en pretensiones sectoriales rivales sobre la renta nacional, subvencionesdel Estado yuna aguda polarización se desarrollaba entre la sociedad civil y las fuerzas armadas.

La UCK Intransigente obtuvo el 4 4 , 9 % de los votos y la UCR del Pueblo el 2 8 , 9 % de ellos, sumados representan el 73,8% de los sufragantes. Esto confirma la conformación del sistema de partido predominante.(Para mas datosvease Snow, op.cit.).

2 6

Entre las medidas m6s importantes de su mandato se destacan la

de los contratos petr6leros y la cancelaci6n de las relaciones

con FHI . Pese a ello, no pudo controlar la situación de crisis permanente en que se hallaba sumido el país, y sucumbi6 ante el golpe de Estado del

r 6

Gral bnganib. ' !

I Durante el gobierno militar que bajo distintos generales se extendió

de 1966 a '1'973, el partido radical se mantuvo presente en la vida '

naciorkl, a pesar da su proscripción.

2 su parte, el peronismo tuvo ventajas prácticas sobrb-los otros barti S acerca de la supersión de los mecanismos institucionales para la

elección de autoridades y la disolución de los partidos politicos: a) se

los pone en pie de igualdad extendiendo a todos la proscripción; b) el

peronismo queda en pie como la Única fuerza política que desaparecido el

aparato partidario sigue operando a traves de sus estructuras sindicales;

c) la única base de masa en que puede apoyarse el gobierno militar es el

peronismo, que por no ser un partido cldsico que sólo se cohesiona por

medio de los mecanismos electorales y por mantener su poderio numérico

mayoritario, ha quedado como única fuerza pujante.

En conclusión, el surgimiento del peronismo alter6 el formato del

sistema partidario, este volvi6 a ser de partido predominante: el partido

eje en esta etapa y en adelante seria el partido peronista.

Las relaciones interpartidarias no variaron sino que se agudizaron

los conflictos al interior del sistema partidario. El accionar de los

partidos dificultó la consolidación del sistema. A ello, debe sumarse el

creciente rol protagónico de los militares como actor político, quien,

- - -

l 6 La UCR del Pueblo obtuvo el 26 ,29 y la UCR Intransigente el 17 ,lade estos, los votos en blanco alcanzaron el 18,29. La dispersión de los votos se debió a la proscripción del peronismo.

tuvo la pretensión de reemplazar a los partidos en su

funciones de mediadores entre los conflictos sociales.

Podemos considerar el periódo 1946-1983 como un sistema de doble

partido con intención dominante. Esto porque el tipo de relación que se

entre los dos partidos mayoritarios impidió la consolidación * #

'/ del sistema de0 partidos. La competencia siempre fue el predominio de uno

de los dos partidos mayoritarios. Ello implica competir por el tipo de

,

En los comienzos de los dos partidos del sistema bipartidista

actual, estos se dirigian a clivajes sociales distintos, pero no

clasis s. El partido radical se hizo cargo de la incorporaciw politica

de lo i?@ dsectores medios excluidos por el regimen oligárquico, y sectores

de la burguesia. Fue una mezcla de populismo y de 1iberali.smo

(liberalismo social). Su discurso incoporaba rasgos totalizadores,

nacionalistas y morales; es decir, del tipo del deber ser. Durante el

Estado oligárquico, (fines del siglo XIX comienzos del XX) el partido Radical es excluido de las elecciones (fraude) y auto-excluido

(abstencionismo); aqui se di6 un proceso de participación universal, de

legitimidad electoral del poder, de creación de partidos movilizadores y

fundamentalmente de transformaciones anti-autoritarias del poder donde se

registraron las inovaciones más audaces: la oligarquia ha sido

deslegitimada de la arena electoral. Sin embargo, nivel de competitividad

del sistema politico y partidario es muy bajo con una alta competencia

interelitaria dentro de los partidos politicos poco consolidados.

El peronismo, en cambio, se hizo cargo de la incorporación de los

sectores obreros y marginales existentes en la decada de,los cuarenta.

El radicalismo se inició como un movimiento\partido fuera del

sistema por la gran distancia que separaba a la sociedad civil del Estado

y por la fuerte exclusi6n del Estado oligdrquico. La electoralización fue

lo que prornovib la partidización, en Uruguay fueron los partidos, con

nuevos pactos constitucionales, los que impulsaron la articulación

electoralista de la politica.

' 5 - , /

EL CASO uRuGUAY0 r

En laq,dos primeras decadas del siglo X X el Uruguay consiguió

consoiidar un sistema de partidos basado en la existencia de dos

partidos hegemánicos por su capacidad de convocatoria electoral: el

Partido Nacional (Blanco) y el Partido Colorado. Reunidos representan 51

bastafls afíos sesenta el 90% aproximadamente de los sugragios emitidos 4

en las sucesivas elecciones realizadas en el periodo. 2 7

Uruguay, al igual que otros paises de America latina, participó en

el proceso de modernizacián con el consiguiente crecimiento y

urbanización de sus ciudades y consolidación estructural del

Estado/nación. En este periodo inicial los partidos existentes alcazaron

una rápida consolidación con respecto a los otros sistemas politicos

latinoamericanos. Esto los llevó a una ampliación de los contenidos de la

ciudadanía politica vinculada a una propuesta de socialización

preventiva derivada en extensián de la ciudadania social y un predominio

mds acentuado del Estado con el objeto de moldear la sociedad. Los

partidos constituidos como estructuras de poder muy laxas, desempefiaron

roles muy diferentes a la imagen que se tenia de los partidos europeos.

Los partidos tuvieron una funcián de socializacián y de intermediación

entre la sociedad civil y el Estado que era distintiva.

En constraste con la argentina, la oligarquia uruguaya estaba

agotada como consecuencia de la guerra civil entre los dos partidos que

''~xiten tambi6n tres partidos no tradicionales: Unión Civica, el Socialista y el Comunista.

-

,

durante el siglo XIX condujeron a una especie de patriarcado. Estos

partidos surgieron de forma de organización de clubes politicos leales a

jefes individuales (caudillos).

Esto di6 al caso uruguayo una caracteristica particular: la

ncia de los partidos sobre el estado y una sociedad civil. Esta

era sin impulsos demaeiados ~ig~rosos, expresión, tambión,

de una economia capitalista poco desarrollada y articulada. Además,

insidió la baja extensión de las formas de incorporación asalariada al t

proceso ecohómico, en que se destaca el contraste en bajo porcentaje de

" obrergs industriales y relativamente alto de sectores asalariados

improductivos. La debilidad hegemónica era tan visible como" extendida,

a en la no articulación de las clases altas en torno h n bloque

co. Ello constrasta con la presencia un Estado dominante como un

actor politico redistributivo.

A diferencia del caso nacional anterior, la persistencia de la

centralidad de los partidos politicos como actores dominantes de la

politica uruguaya permitió un claro predomino de una matriz de

incorporación ciudadana sobre la alternativa de una posible matriz

corporativista.

Los dos partidos mayoritarios poseian gran capacidad de convocatoria

no clasista, especialmente en el medio rural, donde existian importantes

vacios organizativos.

El fuerte tradicionalismo fue m6s favorable a las permanencias que

a las transformaciones. La base del sistema politico se hallaba en el

marco de relaciones entre los partidos, el Estado y la sociedad, en este

orden. Los partidos constituian verdaderos mediadores entre la sociedad

civil y el sistema politico.

La formaci6n del bipartidismo se remonta por lo menos a mediados del

-- - -

~iglo pasado, con una temprana consolidación y relativa permanencia. 18

Algunos autores sostienen que la estabilidad del sistema de partidos

en el Uruguay se debió al bipartidismo que tenía la particularidad de

reunir grupos muy heterógeneos en el seno de los partidos tradicionales;

como tambien a la incorporaci6n de las masas ciudadanas. En este sentido,

ca'etikio, RiJkq y Perez l9 sefíalan "la lenta pero firme superación de las

tendencias excluyentes respecto de la participacidn política de las masaq

(cuyas primeras raices hay que rastrear efectivamente en el rico siglo

XIX uruguayb . la incorporaci6n del inmigrante a la actividad

' . politíca Y aún su plena nacionalización . . ." ; señalan tambien el

surgimiento temprano de fdrmulas de coparticipaci6n por parte de los

partidos en el ejercicio del poder. A este fenómeno alude Li-na de Riz

rcuandaabla de la f eudalizacidn del Estado por los partidos politicos en

el Uruguay. 3 O

El Uruguay del fin del siglo pasado presenció un auténtico "hiato"

de formaci6n de los partidos Blanco y Colorado y del bipartidismo. Este

desarrollo del sistema de partidos giró en torno a la centralidad del

Estado desde la etapa de formaci6n de los Estados/ nacionales (hiato) que

cumplió un rol de director de la sociedad.

' El regimen politico uruguayo se consolidó durante la primera mitad

del siglo XIX que puede incluirse dentro del sistema de conciliación o d*

compromiso caracterizado por el predominio de las clases medias. _La

oppsici6n partidaria al _gobierno se carateriz6 siempre por su lealtad al

regimen democrbtico, como tambi6n la particular forma de coo~eraci6n en -

Con veremos en el capitulo siguiente, la aparición del Frente Amplio, en 1971, convirtió al sistema en un pluripartidismo moderado.

2 9 En CAETAlJO, Gerardo y RILLA, Jos6, 1987, "La p a r t i d o c r a c i a uruguaya. . . ", en Cuadernos del CLAEH NQ 44, 1987/4, Montevideo.

En DE R I Z , Liliana, 1989, " P o l í t i c a y p a r t i d o s . E j e r c i c i o para el a n á l i s i s comparado: Argen t ina , C h i l e B r a s i l y Uruguay", en Cavarozzi y ~arretón "Huerte y resurrección", F ~ ~ c B Q , Chile.

-

gl tipo de relaciones interpartidarias.

El batllismo, surgió en el poder en el siglo XIX, dentro del Partido

colorado; por lo tanto, ni fuera ni contra los partidos tradicionales.

Toda pretensión de acceso al poder era canalizada por los partidos

politicos. El sistema politico uruguayo se formó y se consolidó al mismo - !? e

Los partidos politicos representaban diversos sectores de la

sociedad; ~abtano y Rilla sostienen que estos "proyectaron un corte más

' bien Vertical de la sociedad civil y su policlasismo trasladó a su

interior los conflictos sociales. Los partidos se vieron a si *mismos como

rte de microcosmos social dentro del cual se oiarrponia la

rconso dación de intereses naturalmente diversos.(...). En este sentido,

la estructura policlasista de los partidos se convirti6 en el vehiculo

más idóneo para una convocatoria indiferenciada de la sociedad a los

' efectos de encauzar institucionalmente sus contradicciones y lanzarlas a

un proyecto social disefiada por los sectores predominantes en el pacto

social implicito dentro de la vida partidaria" "

La relación con el Estado, en los origenes del sistema partidario,

es ciertamente una dimensión que en el Uruguay contribuyó tanto a la

permanencia como a la centralidad de los partidos politicos y por su

relación privilegiada con ciertos sectores sociales. Esta relación, en

los origenes del sistema partidario tiene mucho que ver con el grado de

consolidación del sistema politico. Las diversas formas de cooperación

entre ellos y de reparto de poder estatal entre ellos hicieron posible

en el Uruguay una estrecha relación entre el sistema partidario y el estado, "lo cual no s6lo ambientó al clientelismo ( . . . ) sino que tambi6n

contribuyb a reforzar la complementariedad y reciprocidad dentro del

sistema". 3 2

'l En CAETMO, Gerardo y RILM, José, 1984 "El sistema de par t idos r a í c e s y pel-manenciasf', en cuadernos d e l CLAEH NQ 31, 1984/3. Montevideo.

j2 Vease Caetano,y R i l l a , 1984, op c i t .

- - - - - - - - -- - -- - - - -

El monopolio del uso de la fuerza por parte del Estado fue un

proceso que prolongó hasta 1904. Aún cuando el Partido Colorado

controlará el Estado, no se transformó en una fuerza hegemónica

excluyente sino que el Partido Blanco tuvo la tendencia incluyente hacia una ampliación de la ciudadania. Al respecto, Rama sostiene: "la

~rganización democrática que se estableció a partir de la decada de 1910

p&mi%i6 su&ar la histórica exclusión del partido Blanco o Nacional y

de sus seguidores ( . . . ) , la repartición territorial del poder, el uso de

la violencia para cambiar a sus titulares, a la vez que absorbi6 la

demanda de *la participación e integró a las masas urbanas (de origen

' inmig2ante) y rural en una comunidad nacional. Para ello se requirió

crear un sistema moderno de partidos en sustitucidn de las

caractg.risticas de organizaciones de poder carismático/ prebndario que

istuvie fl Qn en el siglo X I X " . 3 3

En el caso Uruguayo estamos en presencia de una alta competencia

interpartidaria, transformando al sistema partidario en un ámbito de

competencia y de resolución de conflictos. De esta manera los partidos

políticos, en la vinculación entre la sociedad y el Estado, cumplieron

efectivamente su rol de mediatizadores, convirtiendose en importantes

canales institucionales de participación.

Durante el primer impulso modernizador de 1870, en la sociedad

uruguaya se percibe un proyecto hegem6nico protagonizado por aqu4llos

estancieros empresarios nucleados en la Asociación rural, quienes

sellaron la alianza estrecha con el Estado militarista. En 1890, el

itinerario de las políticas públicas comenzó a proyectar un lento pero

firme distanciamiento de los socios cofundadores del 1870. Las clases

altas no habían logrado por completo subordinar al Estado a un grupo de

políticos que lo gobernaba, no se convirti6 en la expresión de las clases

dominantes.

'' En RAMA, Germán, 1987, ',La democracia en el Uruguay", Buenos Aires, Grupo Editor Latinoamericano.

El Estado representó a sus intereses pero también se represento a si mismo, haciendose un lugar, un 'espacio', cada vez mayor en la economia

y en la sociedad. El Estado dirigido por los partidos en el Uruguay tiene

que ver con la formaci6n y consolidacidn temprana de estos. Sin embargo,

en los inicios del sistema partidario, hubo áreas de marginación politica

muy evidentes, donde el 6xito de la convocatoria caudillesca (aún con

levas y partichpación forzada) y hasta la propia acción de los colectivos

partidarios como canales de inclusividad social parecen referir a un

seconarío golitíco poco incluyente. , '

~1 batllismo, fue el actor politico alojado dentro del sistema y

vinculado estrechamente al Estado, presentado como nuev"a forma de

zación y participacibn politica con una alta influenci&Pstatal en

edad civil. El llamado batllista era de los partidos hacia los

partidos.

Los partidos Nacional y Colorado excluyeron de la arena politica a

los partidos no tradicionales. Esto los llevó a plantearse con mucha

seguridad el alcance, los limites y posibilidades de su accionar,

especialmente con referencia al dmbito electoral. La equivalencia de la

fuerza electoral de los afíos 20 entre Colorados y Nacionalistas fue tal

que las elecciones se ganaban o se perdian por margenes muy estrechos,

nunca mayores al 5% entre 1922 y 1931, lo que llev6 a una competencia

electoral muy reñida, donde cada voto importaba. 31

El control compartido del Estado por los dos partidos fue una

realidad dada por su equivalente fuerza electoral. .La movilización

electoral, permanente, con excelentes porcentajes de participación di6

U El hecho de que los partidos no tradicionales (Unión Cívica, Partido Socialista, Partido Comunista) estuvieran fuera de la arena electoral hizo necesarios acuerdos electorales que le permitieron rutinizar ciertas formas de chantaje y alentó las posibilidades de fraccionalización dentro de los partidos tradicionales.

apoyo a los mecanismos de consenso democrático. 35

El 31 de marro de 1933 el presidente constitucional del pais, Dr.

Terra di6 un golpe de estado luego de 30 años de respeto al regimen

democrático. El accionar de los partidos quedó "congelado", pero

mantenibndose las pertenencia a los partidos tradicionales como dos

g;anc&s banddd, que segufan ligados de alguna manera al Estado. 36

La instauración del nuevo regimen no significó la desparición de los

partidos politicos ni de las facciones que lo integraban sino que '

siguieron ocupando el rango de los actores privilegiados. Un nuevo pacto

interpartidario e intrapartidario fue el mecanismo para la r-ecuperació

democr tica. 1 "t*

C

El aumento de la burocracia estatal reforzó las relaciones

clientelisticas y el papel de los Partidos Colorado y Nacional, como

intermediarios entre la sociedad y el Estado.

Entre 1930 y 1950 Uruguay sufrió un desajuste en la relación

interpartidaria entre Blanco y Colorados. 3 7

'S El desarrollo de una complicada ingenieria electoral sirvió para atenuar las distancias intrapartidarias y para acentuar las interpartidarias que se vincularon con el objetivo de mantener la unidad del lema. Además, el carácter de los partidos hegaisónicos policlasistas, las funciones de internediación de tipo particularista entre el Estado y la sociedad civil y la extensión de los acuerdos y pactos intrapartidarios e interpartidarios, se vincularon con la importancia de los lideraagoe personalistas, una herencia de las estructuras politicas del siglo XIX, que resultaron decisivos para determinar los fraccionamientos dentro del partido.

Ií El régimen terrista fue producto de una serie de circunstancias nacionales e internacionales que obligaron a ajustar el estilo de desarrollo asistencial, transformándolo en una suerte de batllismo para la crisis.

Baldomir materializa un golpe de Estado para liberarse del herrerismo, y para establecer buenas relaciones con el batllismo y el nacionalismo independiente que cansado de la abstención no fue díficil ponerse de acuerdo para el nuevo texto constitucional de 1942. Esta constitución fue calificada de cuasi parlamentaria y cuasi colegiada.

La situación de los partidos en este periódo fue: * El Partido

colorado y dentro de él la fracción batllista neta, resultó hegemónico al

obtener la mayoria legislativa en 1942 y la Presidencia en 1946. Implus~

el rbgimen obligando al rápido olvido del pasado.

* El Partido Nacional debó soportar la división entre herreristas '/

ientes, que se zanjó recién en 1958.

El primer Ejecutivo Colegiado (1951-1955) resultó sustancialmente $

un interlud'io que precedió la vuelta del lider a la cabeza de la mayoria

P Partido Nacional se dividió, naciendo en conseNencia el

'movim Qnto Popular Nacionalista orientado por Fernandez Crespo,

quebrandose la hegemonia de Herrera. .

Las elecciones de 1954 dieron como resultado el triunfo de Luis

1 Eatlle. Los criticos de esta facción batllista sostuvieron que eran la

expresión de una sociedad que no queria cambios, que preferia el camino

anterior: populismo e improvisación politica, ampliación de los

beneficios de la legislación social y laboral, politica de favor y

clientelas. Sin embargo, este esquema parecia ser la única opción para el

obrero o el empleado.

Durante el periodo de 1954 a 1958, en los partidos tradicionales se

operó una polarizacción intrapartidaria entre las dos corrientes

antagónicas (UBD y Herrerismo en el Partido Nacional, y. las Listas 14 y

15 en el batllismo).

El Partido Colorado centrado en las dos fracciones del Batllismc

logró la mayoria en el Consejo de Gobierno y ambas C6maras del poder

legislativo con el predominio del sector orientado por Batlle.

I El gobierno adquirió una tonalidad conservadora. El partido no lleg6

1 a compreder que en la crisis lo que se manifestaba era el agotamiento del

- -- -

modelo de desarrollo dentro de las estructuras de la dependencia. 3 8 El

agotamiento del impulso renovador del batllisrno se puso de manifiesto eri

este periodo.

La facci6n batllista de la Lista 14 negó su colaboración con la

facción mayoritaria y agudizb las dificultades de esta en su acción de ' 5

gobierno. ~ r d como vccero al diario "El Dia" que extremó las tendencias

conservadoras que los caracterizaban. Invocando a Batlle y Ordoñez colo

se t . r adu jo en BU aspecto formal, conviertiendose esta facclon en un

centro agluklnador de las tendencias conservadoras del Partido Colorado.

! El Partido Nacional, especif icamente el ~errerismo, fue izando el descontento de esos sectores, al mismo tiernprhque operó

'un capi2 r do acercamiento con la Liga Federal que culminó en una alianza

electoral. Esta alianza constituyó el hecho politico saliente del periodo

y se transformó en un factor decisivo de la derrota electoral del Partido

colorado en las elecciones de 1958. Además, aplicó una tActica de

desprestigio del gobierno ( y de la lista 14) para conseguir aliados que

le aseguraban la mayoria electoral necesaria para conquistar el poder.

Ello por medio de un deliberado confusionismo ideológico especialmente en

el medio rural. La alianza del Herrerismo y el ruralismo se concretó en

base a la fórmula presidencial sin lema de acuerdo al proyecto de

reforma: Herrera a la presidencia y Nardone al vicepresidencia. 3 9

Diversos sectores del Partido Nacional: Nacionalismo Independiente,

Reconstrucci6n Blanca, Movimiento Popular Nacionalista consideraron

indispensable un entendimiento que les permitiera disputar al herrerismo

En D' ELIA, German, 1 9 8 2 , "E1 Uruguay n e o - b a t l l i s t a 1946-1 95811, Ediciones de la Banda Oriental.

j9 Nardone atacó la ley de lemas proponiendo: votar a "hombres", el retorno al sistema presidencialista y establecimiento de la Constitución de 1942. Esta reforma aportaría soluciones a la crisis impidiendo que la misma sea capitalizada por la izquierda.

la hegemonia del partido y transformarse en una opción al poder.''

El resultado electoral fue el triunfo de Partido Nacional

alianza Herrero Ruralista poniendo fin a un ciclo de 93 años de triunfo

de los colorados. 41

' 5 Desde la.~eagrupacibn electoral de 1962 se produjeron nuevos cambios

entre los blancos. Se volvió a separar parte de la ortodoxias

Ifherrerista" de la alianza vencedora, escindihdose a la vez parte de la , '

facción lidetada por Echegoyen-Nardone, con lo que el partido gobernante

1 estaba formado por cinco núcleos distintos. % ,

? elección de 1966 se procesó en un clima de amplia ag&aci6n que

'prece 46 y acompafio a la reforma constitucional de 1967~'. El gobierno

Colegiado se convirti6 en el "chivo emisario" de la crisis econ6mica y

politica.

Estos sectores sostenian que la intervención del Estado debía limitarse a la adecuada protección de las clases económicamente débiles, al fomento de la iniciativa privada, a la satisfacción de las necesidades colectivas que aquélla no puede atender y a combatir los monopolios. Proponía el cooperativismo, la imigración seleccionada, el ordenamiento presupuestal, la reorganización

,administrativa del Estado convirtiendo la función pública en una misión de responaabilidad. Además, denunciaron la corrupción manifestándose en contra del intervencionismo del Estado.

l1 La muerte de Herrera producida poco después de la toma del poder, contribuyó a restar unidad a laconfederación de grupos políticos gobernantes que logró en forma precaria y a último momento un acuerdo el 1Q de marzo de 1959. Se dió un proceso de desintegración de los equipos dirigentes y de los partidos. (Veáse FARAONE , Roque, 1968, "El Uruguay en que vi vimos (1 900-1 968) ", Arca, Montevideo).

l1 El texto Constitucional de 1967 reestableció el sistema presidencialista unipersonal; el Presidente de la República ejercería la función de Jefe del Estado acompañado por un Consejo de Ministros; estableció, también, Intendencias de Orden Departamental. Este reordenamiento institucional reforzó las atribuciones del Ejecutivo central, quién estaría facultado ahora para declarar de urgencia ciertos proyectos de Leyes. Con ellos se aceleraría el proceso de sanción parlamentaria o se prescindiria de la sanción si el Parlamento vencido cierta plazo no se hubiere pronunciado.

- -- -

Los resultados arrojados por las elecciones significaron el triunfo

de la facción conservadora del Partido Colorado, por ende la derrota del

* * *

nwl~hi61-1, la relaci6n del estado/sociedad civil en la Argentina

del siglo XIX evidenció un contraste en relación bastante menos

asimétrica que en el caso uruguayo, en el que se impulso una presencia

mucho más ~kota~ónica y extendida del primero ante la debilidad de

' movilización de la segunda. Es decir, el peso del estado como "centro

organizador" y "regulador" del equilibrio globalde la sociedad fue mucho

ible y preponderante en el Uruguay del siglo X1XAtQue en la

de la misma época.

Esta diferencia de ambas matrices de la relación entre el Estado y

la sociedad alcanza una visibilidad sefialada en el cotejo de los procesos

de construcción de hegemonias en uno y otro caso.

Al respecto Waldo Ansaldi sostiene "Porque la clase fundamental es

estructuralmente dbbil, el Estado desempefía un papel privilegiado, aún

cuando una y otro se construyen recíprocamente. La unidad histórica de

lab clases dominantes regionales en una clase nacional ocurre en y por el

Estado ( . . . ) Toda la historia de la burguesia argentina se resume en un

movimiento de constitución y reconstitución dentro y a través de1

Estado" . '' Esa mayor debilidad hegemónica en el caso urugayo, que se

correlacionaba fuertemente con una tambidn mayor visibilidad del

"espaciot1 estatal en una clave mds o menos autónoma, se traduce en un

modalidad de accionar de los partidos políticos muy distinta a la de la

otra orilla del Rio de la Plata. El régimen oligárquico argentino alcanzó

" En IUISALDI, Waldo, 1988 "Estado y sociedad en la Argen t ina d e l siglo XIX", Centro Editor, Buenos Aires.

- --

hacia finales del siglo XIX una posición más sólida que en el caso

uruguayo en la etapa previa a la emergencia del radicalismo. El caso

argentino del siglo XIX ofrece el panórama de escaso arraigo de la forma

de partidos.

F:n 0 1 cano uruqilayo eñtamos en proñencia do un sistema democr6tico ' 5 - 'I

sin rupturas, mientras que en el caso argentino el r6gimen democrático no

logra consolidarse teniendo múltiples interrupciones.

t

Un assecto de relevancia para entender el funcionamiento concreto

del i'istema de partidos en el Uruguay es la Ley de Lemas. Dicha ley

regula el funcionamiento de los partidos politicos en el marco de la

escen electoral, permitiendo la acumulación de sublemas ~ectorales

dent 2 de un s6lo partido.

CAE'IRJTX) 111

CRISIS DEL SISTEM PAR3PIDARIO

Y CAÍm ~)&t R ~ S G I ~ N D ~ T I W

'/ En el %abitulo anterior presentamos la c o n f i g u r a c i ó n d e l s i s t e m a

partidario, atendiendo a la formación de los partidos politicos mds

irriport an ton presentamos la matriz d e l sistema partidario en los dos casos <

, nacionales mencionados. Especificamente, caracterizaremos los rasgos

definitorios del sistema de partidos y el tipo de vinculaci6n que se

establece en las relaciones interpartidaria. Para ello describimos %* te la formaci6n e institucionalizaci6n de los partidos politicos

í

en breveT amb S casos nacionales. En base a estas consideraciones concluimos en

medida el tipo de relaciones interpartidarias contribuyeron a la

inestabilidad del rágimen democrático en el caso argentino y la

estabilidad en el caso uruguayo.

En este tercer capitulo exponemos las relaciones entre partidos

politicos como causa que contribuyeron a la caída de los regimenes

democráticos. En este capitulo contemplamos dos etapas: a) la crisis o

re,defición del sistema de partidos como etapa predictatorial; b) la

actuación de los partidos politicos durante las dictaduras militares. En

la primera etapa analizaremos el periodo previo a las últimas dictaduras

militares, que va desde fines de la década del sesenta hasta el derrumbe

de las democracias del cono sur, ocurrido a mediados de los setenta. El

objetivo de este apartado es describir las relaciones interpartidarias en

este periodo, observando en que medida refutan o comprueban nuestra

presunción.

En la segunda, observamos el accionar de los partidos políticos

durante las dictaduras militares que transcurrieron durante la década de

los setenta y parte de los ochenta. Además, focolizaremos la capacidad

de los partidos politicos para tomar decisiones políticas relevantes, o

- - -

influir en ellas, al respecto de la salida del regimen autoritario.

* * *

En el análisis desde la teoria del Estado Burocrático Autoritario,

condiadiones estructurales de emergencia de las dictaduras en

Ambrica Latina, O' ~orinell' ha soetenido:

b a ) Agotarnie'nto del Estado populista y percepción de la amenaza:

' sectores de las clases dominantes sintieron que la permanencia de la

sociedad capitalista se encontraba en entredicho ante la creciente

ión y movilización del sector popular. Esto se debiwa que el

populista, que habia satisfecho temporalmente las demandas

económicas, sociales y politicas de los sectores populares, sustentado en

las sustitución de importaciones, estaba en fase de declinaci6n. Esta se

habia agotado como modelo de dominación política. En consecuencia, las

tensiones se habian incrementado ante ausencia de instituciones que

tramitaran las demandas y dieran solución a una situación de crisis

politica, económica v social que se habia desarrollado.

Esta amenaza se presentó en diferentes grados en cada uno de los

casos nacionales. Del grado de la amenaza (real o supuesto) dependió el

mayor o menor grado de la represión durante la dictadura.

b) Agotamiento del modelo económico de acumulación por sustituci6n de

importaciones: Las economias en America Latina fueron ganando diversidad

y complejidad. La producción para el mercado interno se transformó en un

núcleo dinámico de la economía. En la etapa anterior, la regulación

económica y el flujo de capitales fue funcional para el crecimiento

incipiente. Esta expansión i.ncluy6 la modernización y secularización de

En O'DONNELL, Guillerno, 1985, "Las tensiones cn el Estado Bilrocratico Autoritario y l a cuestión de l a democracia" en Collier, David, "El nuevo Autoritarismo en América Latina", Fondo de Cultura Económica, México.

los espacios privados. Todo estos procesos se desarrollaron bajo la

~igilancia del Estado. El incremento de los niveles de participación e

incluso la movilización de la mayoria de los sectores sociales. La

politica se transform6 en un proceso m6s legitimo. Pero ello no eliminó

la intensificación de patrones clientelisticos tradicionales de la etapa

ol,ig$rquica, recentrados parcialmente en torno a agencias estatales. - 'I

C

En la relaci6n entre el Estado y el mercado se logró un balance en

reyule ic ibn . La inclusión y actividad de todos los sectores sociales , '

crecieron de manera paralela a la eficacia de las diferentes modalidades

de control estatal. El modelo económico de industrialización por

sustitución de importaciones progresivamente de j6 de responder a las

ades de consumo de los sectores populares y medios, enk contexto

rtidumbre e inestabilidad económica. La politica económica

aplicada desembocó en recurrentes "cuellos de botella" en la balanza de

pagos, deficit fiscales periódicos, y estancamiento de la producción

agricola. La industrial.izaci6n sustitutiva de importaciones permitió dar

saltos hacia adelante en el proceso de industrialización, a la vez que

ocultó y suaviz6 los problemas emergentes de sus propias contradicciones.

A la larga, este proceso llev6 a la perdida de economias de escala; a la

creación de posiciones monopolisticas en varias ramas industriales,

favoreciendo especialmente a las subsidiarias de compafíias extranjeras

atraidas por alto nivel de protección; y a la ausencia de incentivos para

la oxpansi6n de exportaciones industriales.

c) Transnacionalizaci6n de la economia y necesidad de nueva fase de

industrialización: A raiz de las modificaciones en el capital~smo de las

economias periféricas a nivel mundial, como consecuencia del proceso de

transnacionalización, estas debieron inicar una profundización de la

industrialización. Por ende, se hizo indispensable la transformación de

las economias perifericas para que respondieran a esta nueva fase. El

proceso de transnacionalj.zación y el ingreso de multinacionales se inició

desde la declinación del Estado populista, subordinándose aquellas como

oligopolios a las eniprecas nacionales.

-

d ) Desarticulación en la relación Estado-Sociedad: El proceso de

transnacionalizaci6n, que se inició poco antes de la instauración de las

dictaduras, generó un cambio cualitativo en la relación entre el Estadc

y la sociedad. Fundamentalmente, la dominación que ejercía sobre la

sociedad asentada en su territorio era desbordada por intereses y fuerzas

colocados por fuera de ñu control territorial. Esta desarticulación ' 5

configuró upiayslti~acirin de crisis.

Estos factores de carácter estructural, convergieron según las

eñpecificid'a)des de cada pais, llegdndose a la instauración de las '

dictaduras militares. Sumados el agotamiento, la crisis y la percepción

de la amenaza por parte de los sectores dominantes, llevaron a una

de inestabilidad y desorden en todas las instahas. Esto

claramente con los requerimientos de estabilidad política y

económica que necesitaba el capital internacional para hacer inversiones

en los paises latinüamericanos.

En este contexto, la implementación de las dictaduras obedeció, en

cierta medida, a la existencia de una afinidad entre el modelo económico

y el tipo de ordenamiento político que ofrecia hacerlo posible. La

integración vertical de la economía requería de un Estado que tuviera la

capacidad de ordenar y estabilizar a la sociedad. Las dos condiciones

necesarias para el nuevo modelo de desarrollo eran el ingreso del capital

internacional y la expansión del Estado en terminos de su capacidad para

encapsular a las orqanizacionos populares, para controlar a la sociedad

civil y para aumentar su eficiencia de modo que pudiera estabilizar la

economia, al menos al corto plazo.

A lo largo de la decada de los ochenta la mayor parte de los paises

latinoamericanos experimentaron un ajuste caótico. Una de las causas de

este ajuste fue la caída de importaciones resultante del brusco declive

en los niveles de actividad económica. La consecuencia más importante del

ajuste caótico fue que se agudizaron los efectos más negativos del

agotamiento de "la etapa estatal", intensificándose la recesión e

incrementándose los niveles de marginalidad económica y social. En esta

88

etapa no se construyeron las bases para un nuevo modelo económico, ya sea dirigista o de libre mercado. 1

A nivel politico se di6 la deconstrucción de toda autoridad

~olitica. El ajuste caótico no comprende unicamente el colapso de los

mecanismos tecnicos y burocriiticos de regulación estatal; también incluye

la' rJptura de! instrumentos politicos a trav6s de los cuales el Estado promueve el consenso, o la confianza de la mayoria de la población en

torno a objetivos fijados. , '

Los autoritarismos tuvieron cierta funcionalidad, por su capacidad

para quebrar resistencias a la lógica de mercado, como herramienta para

las po iticas neoliberales. Sin embargo, como lo manifestxgmos en el

fcapit d o primero, no puede afirmarse que los autoritarismos hayan sido eficaces en la actuación ante los procesos de cambio económicos. 3

. EL CA80 ARGENTINO

En 1973, el gobierno militar en el poder convoc6 a elecciones.' En

ellas triunfa la fórmula Campora-Solano Lima, lo que reafirmó la

' Las causas de agotamiento del modelo estatal están en las tensiones que le son propias: (1) la tensión no resuelta entre democracia y autoritarismo; (2) la tensión entre desarrollo yestabilización de la economía; (3) la tensión entre mantenimiento del control del estado sobre la actividad económica. (Veáse Cavarorai, 1991, ''Más allé de las transiciones a la democracia en America LatinaJJ, en Revista de Estudios Políticos (1991: N974).

En igual sentido, veáse Remmer, Karen, op cit.

' Con el cordsbazo y el fracaso de la Revolución de Onganía se abrió un nuevo período para las relaciones al interior del sistema de partidos. En 1970, el Gral. Levington sustituye a Onganía, para ser reemplazado, en 1971, por el Gral. Lanusse. Este último llama a elecciones.

declinación de los opositores de Perón, al interior del partido

justicialista. Sin embargo, Perón seguia proscripto.

Al asumir la Presidencia Campora renuncia y convoca a nuevas

elecciones, levantando la proscripci6n establecida por los militares

sobre Per6n. Triunfa la fórmula Juan Domingo Perón- Isabel Perón. ' 5 Y

C r

El proyecto politico de Peron apuntaba la doble agregación para los

actores sociales y politicos.' Por un lado, la articulación de pactos

y acuerdos ehtre los empresarios y obreros, no completamente nuevo para

el peronismo. Por otro lado, deseaba convertir al parlamento en una

Bsfera de negociaciones reales entre partidos, con lo cual se revertia la

'a del peronismo de negar la legitimidad de los otrob*partidos,

kon tandeF 1 ir,idea de crear un sistema representativo de partidos. Sin embargo,

el componente autoritario seguia vivo al interior del partido

Justicialista.

Perón intentó redefinir el papel de las FFAA para tratar de quebrar

la pauta de intervención reiterada en la vida politica, propuso preservar

la autonomia corporativa y subordinar a los militares al Estado.

Reafirmó la doctrina justicialista y la participación popular.

La compleja red t'político-insti tucional" que Perón concibió tuvo el

apoyo de algunos sectores menores del peronismo politico y sindical, de

la mayoria de los aliados del peronismo en el Frente Juticialista de

Liberación Nacional (FREJULI), y del principal partido de la oposición:

la Unión Civica Radical. 7

S Los opositores a Per6n eran los vandoristas, estos apoyaban al lider sindical Vandor, en quien veían la continuidad del movimiento obrero y sindical que constituía la estructura del justicialismo.

' Veáse CAVAROZZI, 1988, "Los ciclos políticos en Argentina desde 1955" , en O'Donnell y Schmitter (eds.), "Transiciones desde un gobierno autoritario", Paidós, Bs. A s . , vol. 4.

' Cavarozzi, op cit.

Los tres años de gobierno del Partido Justicialista fueron una pelea

acelerada entre todos los actores politicos, quienes revindicaban sus

propios intereses a corto plazo. La economía se convirtió en una carrera desenfrenada entre los precios y los salarios. A mediados de 1975, la

izquierda partidaria y los empresarios estaban pulverizados. ' 5 ' I

e 9

En estos años simultan6amente aumentó la guerrilla de distintos

signos ideolbgicos (marxistas, troskistas, peronistas). b

El rol'que jug6 el radicalismo, al comienzo de este periodo, fue de

concertación y de oposición resposable, su lider, Ricardo Balbín, intentó

dar legitimidad aP gobierno a trav6s de un pacto bipartidisth que en su se llamo Pa "Hora del Pueblo".

r m0men2 I El radicalismo participaba en. decisiones gubernamentales y se

hacia, por primera vez -un partido de la oposición, coparticipe en la estabilidad del regimen democrdtico. Es decir que estaba dispuesto a

seguir las reglas de juego democráticas. Además, reconocía al peronismo

como partido politico, como actor politicamente legitimado. Sin embargo,

la suerte estaba echada, ni el partido radical, ni el peronista fueron

capacas de prevenir el rApido descenso a la tragedia de los años 1976-

83 . 8

Al morir Perón, en 1974, la vice-presidente, Martinez de Perón

asumió la Presidencia de un pais sumido en un mar de contradicciones,

quedando olvidado el pacto radical-peronista.

La ideología liberal tenia la ventaja de haberse apropiado como

audiencia a las FFAA, insistiendo en que el mercado debia ser el único

mecanismo asignador de recursos y criticando a la industrialización

superficial. A fines de 1975, los liberales centraron su discurso en "las

amenazas a la sociedad argentina", describiéndolas como:

a En IIAIWWARIMG S, 1988, "Los partidos políticos y la democratización en Brasil y en el Corio Sur", Bs. As. , CEDES, pág. 3 7 .

11 la amenaza de todas las formas de subversión que incluian la

guerrillera, la agitación popular, la conducta desafiante en

escuelas, fábricas y en la familia, el inconfor-mismo artistico y

cultural. En general, la amenaza que constituía el cuestionamiento de la

autoridad.

' 5 2 1 la amena;: que representaba la sociedad política populista (el

peronismo, los sindicatos, el Estado tutelar).

b

33 ~inalmenfe, la amenaza del sector industrial ineficiente, al que se le

sumaba una indisciplinada clase trabajadora.

ta~: tres amenazas fueron sobredimensionadas en el discuho liberal

milit 7 k . En el seno de la cúpula cívico militar el eje de la polémica estaba en la idea de reconstruir o refundar las bases del sistema de

partidos políticos. Ello provocó el golpe de Estado del 6 de marzo de

1976 y abrió fisuras para respuestas partidarias que condujeron a nuevas

formas de relaciones interpartidarias.

E]L43eron&smo~-sulaci6n con el Estado Y burocracia sindical^

La organizaci6n como partido del peronismo es la de un partido de

masas en sus origenes. La estructura partidaria del peronismo no puede

entenderse si no se analiza su relaci6n con el Estado y la burocracia

sindical.

En 1973, la divergencia entre el poder obrero en la fábrica y el

poder obrero de la burocracia sindical en el Estado se va haciendo más

aguda. Una nueva Ley de Asociaciones profesionales acentúa los rasgos

verticales y corporativos de la estructura sindical. Esta ley dispone la

prolongación la duración de los cargos sindicales, modificándolos de dos

a cuatro aAos; faculta a los sindicatos centrales para intervenir a los

locales y destituir a sus dirigentes; permite una similar destitución de

92

los delegados de fdbrica; otorga a las direcciones nacionales el derecho

a revisar las decisiones de las comisiones internas de fábrica sin

instancia de apelaci6n. La ofensiva legal contra los organismos fábriles

genera una ofensiva material y militar, con despidos de los activistas

represalias dentro de las fabricas.

r 8

Éntre 3r9%5 y 1976 el conflicto encubierto entre la practica de clase

de los trabajadores peronistas y la ideologia estatal y corporativa del

peronismo adquiere ya carácter politico general y se presenta a plena

luz. Esto ?feva a la crisis del Estado que militares y clase dominante

habían querido superar con la vuelta de Perón.

L clase obrera canaliz6 sus demandas directamente poradrganos de

'fábri di! ; es decir, el sistema político funcionaba extrapartidariamente.

Los lugares de trabajo se riglan por la autorganización: los trabajadores

nombraban delegados para- que los representen. Estos constituían un cuerpo

de delegados que deliberaban y eligían comisiones internas; además se

ocupaban de los establecido en las "convenciones colectivas de trabajo".

Esta politicidad obrera result6 impenetrable por la politicidad

partidaria. Se formó, así, un ámbito politico que escapó a la absorción

o incorporación en el metabolismo general de la política

institucionalizada del sistema partidario. La inmediata politización

cerrada (politización sin mediaciones) amenaza a los portadores de sus

mediaciones y de las expresiones político partidarias de la dominación.

Algunos autores presentan al conflicto obrero, de este período

predictatorial, como una contraposici6n y una escisión entre el peronismo

burgu6s y el peronismo obrero. Esta es una imágen falsa: el peronismo

como ideología y como práctica, se ubica integramente en el terreno de

las ideas, los programas y las prácticas politico nacional burguesas. El

conflicto constituye, en cambio, la irrupción del enfrentamiento

elemental y creciente de esa política estatal peronista y los organismos

de base, politizados, de la clase obrera y la política fábril obrera sin

-

programa propio. La burocracia sindical, cuando este en =onf licto

irrumpe, queda a un lado, desbordada y paralizada por el choque de

entre quienes media.

Perón y sus sucesores al asociar necesariamente esa burocracia a la

politicidad de su Estado y de su partido, forzosamente la separa de la , 8

sede ae la góiiticidad y las prácticas politicas obreras: la fábrica.

Esta separación produce un doble efecto en la práctica politica obrera:

1) la deja libre para expresarse por si misma; 2) la empuja a enfrentarse

con la buruc'racia en la medida en que esa práctica se enfrenta con el

Estado, al cual esa burocracia se ha asimilado.

2 ~iz'' anota en 1973 "la 16gica corporativa debí**coexistir

'minu osamente con la lógica política de la representación partidaria,

incluso al precio de subordinarse a los designios de esta última, ya que

lo estaba en juego era la estabilidad política del rbgimen.

Perón reiteraria en sus habituales charlas doctrinarias con la CGT,

durante 1973, que si bien el sindicalismo es un interlocutor politico

privilegiado y el movimiento obrero "la columna vertebral" del peronismo,

la lógica de la politica, es el Pacto Social, convenio colectivo al más

alto nivel, que no debe romperse. Sostenía que la oposición de intereses

de'bia encuadrarse en la preocupación común entre obreros y empresarios

(los socios del Pacto Social) por garantizar la estabilidad del sistema,

y que ambos debian respertar las reglas de la negociación. Al transferir

al sindicalismo la corresposabilidad de la gestión de la economia, Perón

recortaba la capacidad de acci6n del mismo: tenían que ser peronistas

Vease GILLY, Adolfo, 1985, "La anomalía argentina (Estado, Corporaciones y Trabajadares )"en Gonzales Casanova (coordinador) "El Estado en América Latina Teoría y practica", siglo' XXI , UNU, México

l o En De RLZ, Liliana, 1981, "Retorno y derrumbe", Folio8 Ediciones, México.

primero y sindicalistas despu6s.

Por su parte, el ejercito se hallaba desorganizado y reducido a la

impotencia de su ala nacionalista en la cual se apoyaba Per6n. Pese a

ello, las FFAA intentarán una especie de solución final: la represión de las masas de proletariado argentino, sindicatos y el peronismo. Los

' 5 militares, soéreponi6ndose a sus propias contradicciones interiores,

intentarán llevar a cabo el plan que otra veces dejaron a medias:

cieutruir en su raiz misma la organización d e la clase obrera mediante la represión, é i terror, la desocupación, la liquidación de las conquistas

sociales obreras y el aislamiento político.

Y embargo, el respaldo de un sector militar (minoritarw) a Per6n la dafluencia de los trabajadores industriales contribuyeron a

difuminizar las memorias del cruel antagonismo entre militares y obreros,

como tambien del papel que jugaron los militares como guardianes clel

orden capitalista. Este grupo minoritario del ejercito aliment6 la

persistente ilusi6n de alianzas entre el ejercito y los sindicatos. 12

Ello implicaba que dos corporaciones "relativamente autónomas", la

emergente burocracia militar y la burocracia sindical, parecian dominar

con sus enfrentamientos negociaciones y acuerdos el escenario político y

el espacio estatal argentino. 13

Dos corporaciones parecen complementarse para asegurar la

combinación de coerción y consenso que asegura la hegemonía de la clase

dominante: una la de los militar, coraza de coerción. que protege al

'! En este contexto, surge y cobra fuerza otra burocracia distinta de la de los militares: la de los dirigentes sindicales como administradores o intermediarios entre los trabajadores y el Estado.

l 2 Alianza que será quebrada con el terror antiobrero de 1974 y que llegará a ruptura definitiva en el golpe de 1976.

l 3 Por su parte, la burocracia eclesiástica, se erige como depooitaria de la ideología general: toma partido por la fuerza del ejército; para luego desvanecerse en su simbiosis con la burocracia militar. (Gilly op. cit)

Estado; y otra la de la burocracia sindical, red de consenso con que ese

Estado legitima su dominación por la existencia y la fuerza de la

organización de los trabajadores cuya representación ostenta.

Estos factores corporativistas deterioran el papel de los partidos

politicos como mediadores entre la sociedad civil y el Estado. Ello ' 5 '4

ocurre porqiae*las organizaciones sindicales comienzan a ejercer este rol

de mediadores, mediación que queda limitada aquellos intereses agregados

bajo el sindicato, Adembs, deteriora la representación de los partidos

como actore's' legit imos en un regimen democrd t ico.

La movilización de masas y la reformas de la legislación social

permi eron, desde 1945, la constituci6n de grandes sindicat- de masas

por r 2 ha de industria cuya base de afiliados era en su mayoría peronista. El reconocimieto legal de la CGT Única, la concesión de obras sociales a

los sindicatos de la industria, la percepción de cuotas sindicales

mediante el descuento del salario, la administración de los contratos

colectivos de trabajo, ponen en manos de sus dirigentes poder y recursos

financieros enormes. La integracidn de los sindicatos al "Partido del

gobierno" que se apoya en la conviccidn politica peronista de la mayoria

de sus afiliados y el reconocimiento oficial de su representatividad por

el Estado (la personeria gremial o registro) convirtieron a los

dirigentes sindicales, a nivel nacional y confederal, en mediadores en la

relacidn del Estado y los obreros.

La legislación Laboral y la organización sindical, en contraste con

la politica persecutoria de los gobiernos anteriores aparece a los ojos

de los trabajadores como una protección del Estado, cuando en realidad el

Estado coopta a los sindicatos y los hace depender de 61. De esta manera,

el Estado se altera al incorporar esta función mediadora de los

dirigentes sindicales a su modo de relación con la sociedad civil.''

La clase obrera recibi6 a fines del siglo pasado y a principios de

--.

j4 Veáse Gilly, op cit.

siglo, su formación estremadamente combativa reacia a la politica de

~artidos, incluso al partido justicialista. Fue más propensa a intervenir

en politica con acciones directas y no por medio de canales

representativos como son los partidos politicos.

Segun O' ~onnell'' se produce una crisis de la domlnaci6n ' 5 . 'I

col u1 itr dada por "la agaricibn de comportamientos y abstenciones de

clases subordinadas que ya no se ajustan, regular y habitualmente a la

reproducción de las relaciones sociales centrales de una sociedad qua b

capitalista" consistiendo en la impugnación del mando en el lugar de

trabajo. Esto implica dar por refutada la pretensi6n de la burguesia de

decidir la organización del proceso del trabajo, apropiarse del excedente

econ67 o generado y resolver el destino de dicho excedeMe. "Esta

situa 16n indica un Estado que esta fallando en la efectivización de su garantia para la vigencia y reproducción de fundamentales relaciones

cociaies"16.

El peronismo de la decada del setenta fue el último intento de

reformar al Estado argentino implantando la fuerza de una corporación.

La caída d d r6qimen democrático

La presencia de los militares en el poder es una constante en el

juego politico argentino. Desde 1930 hasta la fecha ningún presidente

electo en el marco de la sucesión normal pudo llegar a terminar su

mandato. 17

- l 5 p. cit.

l6 OIDonnell, op cit.

l' Inclusive Alfonsin, primer Presidente constitucional despues este período dictatorial, quien renunció a su mandato antes de que se venciera el plazo establecido constitucionalmente.

Los militares fueron vistos como socios inesperados de la clase

dominante. En la decada del setenta militares y civiles concertaron

alianzas (incluso con sindicalistas) para satisfacer su enfrentamiento

con sus adversarios institucionales. Se llega asi, a una situación en la

que se militariza la vida política y se llega a la politizacion aceptada por las intituciones militares. El golpe, en el discurso político de los

' 5 militares, quék6 asemejado a un proceso de ruptura contrarrevolucionaria,

en un periodo considerado incierto e impredecible por los actores

sociales. , '

Las reglas de juego hasta la década del setenta se correspondian al

desarrollo lógico de los valores pretorianos que plasmarbn la vida

nacional. Militares y ciertos sectores civi"2os no se

sino que han sido complementarios y han compuesto alianzas

de recursos muy dispares. 18

El golpe de 1976 presindió del secreto. Centenares de politicos

sindicalistas empresarios, tecnicos tenian información de primera mano

por haber sido comprometidos, consultados o simplemente notificados, en

los mds altos niveles, de la conspiración. 19

l a El Estado-Ejercito de las dictaduras militares, en el caso argentino, se hallaba asociado a grupos civiles muy bien organizados y con poder económico. Esto le permitió actuar en función de sus propios intereses haciendo los cambios políticos, sociales y económicos para un mejor control represivo de la sociedad civil. En este caso nacional, las dictaduras militares han tenido la función de mantener el status guo social, y en ciertas ocasiones acentuar las diferencias sociales existentes, manteriiendo la hegemoniadel sector exportador, sus casuales aliados. Al bloquear, en más que reiteradas ocasiones el libre juego de lucha democrática de distintos sectores sociales, las dictaduras, inmovilizaron a la sociedad argentina yprolongaron su crisis global.(Veáseen ROUQUIE, Alain, 1984, "E1 Estado mí1 í tar en América Latina ", S X X I , México) .

'' No era una conjura minoritaria del ejército sino las fuerzas armadas en su conjunto respodiendo verticalmente a los mandos que implicaba el encuadramiento Únanime en el plan para ocupar los Órganos del poder politico del Estado y ejecutar un programa cuyos aspectos técnicos se elaboraban como parte de las tareas específicas de Estado Mayor. Esa mecánica peculiar influía en la relación entre la sociedad civil. A diferencia de lo ocurrido en las veces anteriores el ejército no se planteaba la posibilidad de salir para satisfacer los requirimientos de un sector de la opinión pública sino que el propósito de

Se creó un frente golpista que se amplio, hasta traspasar incluso las delimitaciones partidarias, a medida que se fue generalizando la

certeza del desenlace inminente.

El activismo golpista y los sectores comprometidos contaron con el

peso adicional de un Pnmeso número de disconformes. Los grupos de poder

econthico y-!de las altas clases medias deseaban rectificaciones

amplisimas que no parecian factibles sin un cambio de manos en la

conducción estatal. De manera que, derribar a un gobierno, que se habia

transformadd en impopular y que no tenia salida a los efectos de la

crisis económica y social e implantar un orden diferente y con la

eficacia potencial que da la suma del poder público, apareció como

solución posible para algunos sectores.

A

Los partidos durante la dictadura militar

Los contactos entre dirigentes burocráticos del peronismo y jefes

militares que fueron frecuente en Apocas pasadas y en golpes anteriores,

terminaron definitivamente en el golpe del 1976 .lo

En 1981 muere de Balbin y esto permite el ascenso de ~lfonsin~~,

fundador de la corriente interna de Renovación y Cambio, a la jefatura

del Partido Radical.

Hacia el año 1982, la sociedad argentina evidenciaba síntomas de

reaparición y reactivación de la presencia popular y opositora. No

obstante, lo que llevo a la caida del gobierno militar no fue esta

alzarse trascendía de los círculos militares.

Como demostración del cueotionamiento obrero a la dominación de la Junta Militar, entre Junio y septiembre de 1978, el 43% de las hueglas generales tienen lugar con ocupación de fábricas con un índice radical de movilización.

2 1 Quién derrota, en las elecciones internas de 1983, a Fernando De la Rúa.

~resencia opositora sino que se desencadend desde arriba hacia abajo.

El regimen militar era insostenible desde quienes detentaban el poder. 22

~l proceso de desintegracihn de la dictadura se gestó en la misma élite

que gobernaba.

"J. I C

,' EL CASO -- p. URUGUAYO

Entre 1968 y 1973 el Uruguay fue testigo de la progresivq perdida de

estabilidad y caida de su regimen democrático pluralist~y de la

,inaug#ci6n de un regimen autoritario. El crecimiento del terrorismo,

las huegas, la inflación el extremismo ideológico, y en Última instancia

la reacción autoritaria de parte de los militares fueron sintomas de la

crisis de estos años. Este "ajuste autoritario" además de la represión

civil debilit,ó a los partidos en su papel tradicional.

En el ámbito del sistema partidario se produjo una multipolarización

derivada de una situación social llena de antagonismos y progresivamente

dominada por la violencia.

En las eleci.ones de 1971 los colorados eligen a Bodaberry, que casi

no tenia conexión previa con el partido, pero que fue designado por el

Presidente Pacheco como su apoderado, quien asume la presidencia en 1972.

La refinada guerrilla de los tupamaros abandonaron al máximo el

terreno para que la doctrina de la seguridad nacional fuera absorvida por

los militares. El Movimiento de Liberación Nacional (MLM) practicaba la

guerrilla urbana, pretendiendo la ruptura insrituciorial. Los militares se

convencieron de que podian promover: el desarrollo y eliini.nar a los

l 2 S i t u a c i ó n que se agrabo después de l a guerra de Malvinas.

guerrilleros con más exito que el Presidente Juan María Bodabersy. Este

último gobernó en una etapa donde la violencia politica entró en un

espiral progresiva de características desconocidas para el país, llegandc

"en cuotas" al golpe de Estado.

En esta etapa se planteo por primera vez un especie de "vacio

heben?6nicott+t'dnto en el bloque de poder de la burguesia como en la clase

obrera.

La ~onSención Nacional de Trabajadores (CTN) operó dentro de las

reglas del sistema político. No obstante, los partidos tradicionales no

lo tratan como un actor político relevante. La política de ̂ asimil.ación

a y alianzas elaborada por la central obrera en la %ación con

medios organizados y otras fuerzas sociales movilizadas, la

formulación de un programa de soluciones nacionales que postulaba cambios

estructurales profundos .en el país (en torno al cual confluyó la lucha de

30s trabajadores con la de muy amplios sectores sociales afectados por La

crisis) implicaron una mutación absoluta del caracter de los conflictos

políticos. 2 3

Se produce una fuerte confrontación de interpartidaria; sumado a un

fuerte resistencia sindical, y violencia social produciendo un deterioro

en el funcionamiento del sistema partidario hasta llegar al golpe de

Estado.

Este procesa de acrecentamiento constante de organización y

movilización popular apuntaló el surgimiento de una.fuerza política

destinada a cuestionar el bipartidismo de blancos y colorados. La

formación en 1971, de la coalición de izquierda llamada Frente Amplio

logró modificar sustancialmente este bipartidismo, en la medida que captó

la dispersión de votos en un sólo lema.

2 3 Sin embargo, la huelga general y otras huelgas constituyeron un acontecimiento sindical y gremial que no se manifestó como un hecho partidario.

En septiembre de 1971 el presidente Pacheco Areco ordena la

intervención de las Fuerzas Armadas para reprimir la subversión. A

~artir de este momento fue creciendo el rol protagónico de los militares.

Esta decisión de Pacheco significó depositar la seguridad interna en

manos de las Fuerzas Armadas.

Algunos autores han atribuido a la presencia de la guerrilla, al

igual que en el caso argentino, el debilitamiento del sistema politico y

el avance de'las Fuerzas Armadas. Sin embargo, suponer que la guerrilla

fue la única causa de la dictadura es exagerar el potencial amenazante de

este movimiento." Existieron otros factores que contribuyeron al

con golpe de Estado; entre ellos el papel decis- de las

intrapartidarias en el seno de los partidos tradicionales.

En el Partido Colorado, la fracción ligada al presidente Jorge

Pacheco Areco, intenta la. construccidn de una fuerza politica de corte

fascista, directamente ligada al gran capital y con una base de masas

importante, reclutada en los sectores más afectados por la crisis

económica que vivia el pais.

El sector histórico del Partido Colorado, dirigido por Jorge Batlle

y Sanguinetti, di6 su apoyo al "pachequismotl hasta que se disolvió el

Parlamento. Este Último di6 su consentimiento expreso al avance militar,

votando ambos partidos tradicionales el "Estado de Guerra Interno" y la

"Ley de Seguridad del Estado", en 1972.

Una vez disuelto el Parlamento, el presidente suspende las

actividades de todos los partidos y sindicatos eliminándose el

funcionamiento del sistema politico; tipificándose a los partidos como

'' Veáse De SIER~W,' Gerónho, 1989, "Sis tema y P a r t i d o s p o l í t i c o s enel Uruguay de l a c r i s i s " en REYNA, Jose Luis y MEYER, Lorenzo. "Los sistemas políticos en América Latina", Ed. Siglo XXI-UNU, México.

responsables directos de la ingobernabilidad y la corrupción.25 L a

responsabilidad de los partidos por la intervención de los militares era centro de discusi6n. La centralidad partidaria en el sistema politico

uruguayo se disipó.

El pensamiento autoritario se gestó en el marco de la crisis ' 5 't

estructurale que afect6 al Uruguay durante los setentas. ~i

desmoronamiento de la democracia parlamentaria uruguaya fue la

manifestación más clara de la crisis por la que atravesaban los partidos b

tradicional'es .

Los partidos mayoritarios, Colorado y Blanco, la Uni6n Civica y el

FrentY mplio constituian el sistema de partidos existente en-1 momento

'de la ~~isolucíón de las Cámaras, el 27 de junio de 1973. Sin embargo, lo

que caracterizó al sistema de partidos fue el bipartidismo; sin descartar

la aparición del Frente Amplio como conquista de la unidad de la

izquierda que no alter6 la centralidad partidaria.

Los partidos políticos, si bien estaban prevenidos ante la

posibilidad del golpe, no lograron hacer coincidir su discurso sino hasta

la última sesión del parlamento, cuando ya era demasiado tarde para

defender a las instituciones democráticas.

El golpe de J. M. ~odaberry'l generd dos posturas radicales, una

originó un polo de apoyo al régimen y la otra de oposición activa y de

enfretamiento. El apoyo no s61o se di6 en el discurso politico sino

también participando de manera directa en las distintas instancias

gubernamentales y en el Consejo de Estado.

La ruptura más evidente fue la del partido Nacional que le declara

2 5 Figuras destacadas de los partidos políticos fueron acusados de il.ícitos económicos. Este tipo de ilícktos eran reprimidos por las Fuerzas Armadas.

26 Ratificando la tradicción del autogolpe: en 1933 Gabrile Terra, y en 1942 Alfredo Baldomir, actuaron de manera similar a Bodaberry.

la guerra a Bodaberry. Después del golpe los sectores mayoritarios del

partido Nacional asumieron una postura m6s desafiante. La oposición,

entonces, estuvo en manos de la izquierda que tuvo un aptitud de

enfrentamiento y el Partido Nacional. Este úlitmo firmó junto con el

Frente Amplio la declaración de las Bases para la salida de la actual

situación. Este seria un antecedente de la concertación politica * 5 .. '/

'IConvergencra democrdtica" que en el exterior unos afios más tarde

llevaran a cabo sectores del Frente Amplio y del Partido Nacional.

b El apo9o al golpe por parte de los partidos minoritarios politicos

fue tácito ya que colaboraron con los militares en la creación de las

"nuevas instituciones". "SS*

d objetivo explicito de la intervención militar fue no sólo atacar a la subversión politica y defender los valores democráticos sino tambien

la abolición de las prácticas de los políticos que las FFAA entendían

como corruptas.

Algunos autores han sostenido el golpe de estado estaba dado en los

hechos pero no estaba formalizado, y que se materializó en 1973.

L~-~4_art.l'do~durante.~I a dicta d u ~ a

El Presidente Bodarberry insistió que los partidos políticos

seguian siendo la esencia de la democracia y la formación de la

nacionalidad uruguaya.

Los partidos del Frente amplio habian sido desmantelados. Un

documento de mayo de 1974 abolió el doble voto simultáneo y determinó que

cada partido debia presentar un sólo candidato presidencial.

La incertidumbre crónica llegó a su pico cuando en 1976 Bodaberry

propusó la abolición de los partidos politicos y la prolongación de su

permanencia en el cargo, aeusando a los militares de llevar el pais al

totalitarismo. Bodaberry sefialaba que su esfuerzo estaba dirigido a la

creación de formas institucionales que posibiliten la existencia de

partidos representativos con un claro concepto de sus deberes y ' e

f inalldades2! . S %ostenia ademds que la misi6n mediadora de los partidos

politicos habia llegado a su fin.

La ajm'idad orginaria de Bodaberry ayuda a entender su actitud

antipartidaria. Sostenia que era tiempo de la acción y no de los partidos

politicos, quienes han abandonado los grandes temas nacionales, atacó

ente a los partidos politicos argumentando de manerwotunda la

de terminar con los ellos.

La posición contraria a los partidos sostenida por Bodaberry era

minoritaria aún entre los mandos militares. Las FFAA no coincidieron con

la reformulación del sistemas politico mediante la eliminación de los

partidos sino que buscaron institucionar un reforma que permitiera una

reincorporación de los partidos politicos tradicionales, pero bajo un

esquema de control y funcionalidad.

Los militares siguieron leales a los partidos politicos, y

Bodaberry fue reemplazado por Demichelli. Este último, poco después de

asumir el mandato presidencial, manifestando que la consolidación de un

regimen duradero necesitaba un consenso civil mucho más amplio que el que

pueden dar un grupo de tecnócratas, firm6 la Cuarta Acta Institucional

que prohibia realizar cualquier actividad politica por el término de

quince afíos. Las condiciones fueron las mas duras para la izquierda

uruguaya: a quién hubiera sido candidato se lo priva de su derecho a

votar y se lo proscribia de cualquier actividad politica.

2' Veáse ZUBLILLAGA Y RO)IEO PKREZ, 1983, Z o s partidos poli ticos" en "El Uruguay de nuestro tiempo", núm. 5 , Montevideo, CLAEH, p. 116.

Desde el golpe hasta fines 1976, el rumbo de los acontecimientos les

impedid a los partidos políticos cumplir con su Papel tradicional. En el

seno del Partido Colorado se constituyen los 'triunviratos' con el

propósito de mantener los canales de información y de discusión al

encargar a tres dirigentes, que habían sido legisladores, la conduccibn

del partido. El Partido Nacional siguió con el mismo directorio.

Durante estos aflos el trabajo político se torno clandestino. Los

politicos estaban preocupados por la sobreviviencia personal de los

militantes,i'que se volvió una parte sustancial de la actividad

partidaria. A partir de 1974, la izquierda partidaria sufrió una fuerte

represión. Los lugares de reunión sociales se convirtieron en centros de

discusión de la elite partidaria.

Las funciones legislativas habian sido transferidas a un nuevo

cuerpo denominado ConseJi-o de la NaciGn que constaba d e l Consejo de Estado ( 2 5 civiles) y la Junta de Oficiales Generales (21 Generales de nivel

superior) en sesión conjunta. Alberto Demichelli fue instituido como

presidente del Consejo de Estado debiendo aprobar las disposiciones

institucionales que permitian avanzar en el proyecto de reformulación y

recomposicián del sistema partidario.

La situación al interior de los partidos era confusa. En el Partido

Colorado importantes sectores actuaron dentro del marco de las "nuevas

instituciones". Dentro del Partido Nacional se resistieron a tales

propuestas con la excepción de algunos ultraconservadores. El lider

exiliado Wilson Ferreira tomó la controvertida desición de forjar una

alianza con la izquierda, aún cuando la Convergencia democrática incluyó

una fuerte represión comunista. El Frente Amplio pudo operar

clandestinamente.

En 1980 se decidió llevar a cabo un referendo; se les permitió a

los partidos politicos organizar una muy limitada campafía. Enrique Tarigo

se convirtió en un nuevo lider Colorado a favor del 'NO', apoyado

activamente. Sin embargo, hubo quienes dentro del partido Colorado !

estuvo a favor del 'Si1.

En general el período estuvo dominado por la idea de lograr el orden

y retornar a una "democracia no pervertida" como la caída en 1973. La

marca do1 período fue el racionalismo Y la tecnicidad. La dictadura que

representada por el Colegiado, compuesto por los oficiales de rango de "5

General o eqdivalente en las Fuerzas Armadas, creía que la fuerza

propulsora del Estado era la soberanía del pueblo. Sin embargo, los

militares creyeron que su propio discurso los llevaria a legitimar el

nuevo ordenáhiento constitucional.

Las elecciones internas realizadas en 1982 para reconstruir los

partir tradicionales fracasaron.

Entre 1975 y 1984 las Fuerzas Armadas fueron las conductoras de un

proceso político. Trds -derrotar a los guerrilleros creyeron necesario

atacar a los marxistas (la base del movimiento). Se "ordenó la casa"

sobre la creencia de que la clase política no quería hacerlo; su objetivo

era corregir al sistema democrático para mantenerlo. Las FFAA tenían una

doctrina política de alcance medio limitada, orginada en las

racionalizaciones justificativas de sus operaciones contra los grupos

armandos antisistemas.

La relación de tecnócratas militares y diversos grupos de interes

empresariales llevó al constante debilitamiento del estado. Al tiempo que

se hundia el Estado asistencial; y de hecho el Estado dejaba de regular

efectivamente amplios campos de la vida económica y social; se hizo

evidente la inhabilidad de la 6lite militar para promover la transición

desde arriba acorde a sus intereses. Ello implic6 una discusión a fondo

dentro de las Fuerzas Armadas respecto al fracaso de su gestión.

El intento de la dictablanda propuesto por los sectores duros

fracasó. El mando de las fuerzas armandas actuando como asamblea

colegiada fue inclinandose hacia posiciones más blandas. En 1983 se

el Último intento y decisivo para imponer una democradura.18 En

julio de ese mismo aAo se efectuó una negociación entre facciones

opositoras de los partidos tradicionales y representantes del mando

militar centrandose en reformas a la Constitución de 1967 que pudieran

consagrar las restriciones que querían imponer las FFAA, al mismo tiempo el proceso de liberalización comenzó a ser viable con la aprobación

exir2sa o t4cAi7ta de algunos jerarcas militares.

En este mismo aAo comenzó la construcción del movimiento sindical a visualizado~~omo actor politico representante de una izquierda partidaria

que aún no podia expresarse. Dentro de esos mismo lineamientos surgir5 un

movimiento estudiantil que, aunque la izquierda posteriormente trato de

maniob arlo, eran la expresión de un generación que habia crecr;iido bajo la

aictaJra.

No hubo ruptura pública en el seno de las FFAA, pero a partir de

1984 las negociaciones dejaron de conducirse en forma colegida, aún

cuando las decisiones siguírian tomdndose de esa forma. La fase final del

proceso de restauración democrdtica se di6 a través de una salida

otorgada por la corporacion militar acompafiada de una movilización de la

sociedad para apuntalar el Bxito del proceso.

En esta Última etapa de la dictadura, el Partido Nacional, ante el

temor de que volviese a ganar el Partido Colorado, pidió que se

legalizará la existencia de la izquierda como actor politico.

La salida al regimen democrdtico: las Nesociaciones

En este contexto se llevaron a cabo negociaciones secretas entre los

28 Vedse O'DONNELL y SCiüíITTER, 1988, "Conclusiones tentativas sobre las democracias inciertas", en O'Donnell y Schmitter (eds.), "Transiciones desde un gobierno autoritario", Paidós, Bs. As., vol. 4.

-- - --

tres comandantes de las FFAA y algunos miembros de la dlite politica.

Estas discusiones secretas iniciaron una reactivación de 10s partidos

politicos pero bajo un esquema de control y funci~nalidad~~. Ellas

tuvieron lugar en el Club Naval, en los seis meses finales del régimen,

girando en torno a :lo

1.- Constitución: Se restableció la vigencia de la constitución de 5

1967; la wali hasta seis meses despues de instalado el regimen

democrdtico xegiriw con una serie de modificaciones. Constituyendo un

1 último intento por mantener una democradura. i '

11.- Se restablecia la independencia de los poderes, quedando claro

que la vigencia del Estado de Derecho se restableceria plenamente una

vez in talado el regimen democrático. P 111.- Se redefinió el espacio ideológico posible del nuevo sistema

partidario. En el curso de la negociación la izquierda readquirió

legalidad. Sin embargo, no se permitia la presentación de la candidatura

del ex lider de izquierda, ex General L. Seregni, importancia simbólica,

pues la posibilidad de ganar era nula. Tambi6n se hicieron otras

exclusiones particulares, como la del lider de los blancos, Wilson

Fererira quién tampoco podia ser candidato. El Partido Nacional nunca

reconoció el pacto explicitamente, pero implicitamente aceptó concurrir

a la elección.

La modalidad de la concurrencia a las elecciones de la vuelta

democrStica determinó ciertos roles a los diferentes partidos: el Partido

Colorado tomó un rol blando, mientras que el Partido Nacional y la

izquierda tomaron un rol "duro". El Partido Nacional siendo un partido

tradicionalmente m6s conservador, bajo el liderazgo de Ferreira se

9 9 Veáse ACHÁLRD, Diego, 1992 "La t r a n s i c i ó n en Uruguay", Instituto Ferreira Aldunate, Montevideo.

Veáse RIAL, Juan, 1990 , "Trans ic ión h a c i a l a democracia y r e s t a u r a c i ó n en el Uruguay: 1985-1 989" en "Agenda para la consolidación de la democracia en Am6ric.a Latina", IIDH, Capel, 1990.

-

posicion6 de centro izquierda, situaci6n que se corrigi6 después de la

instalación del régimen democrático.

1V.- Se acordó que habria elecciones generales en noviembre de 1984

y el traspaso del gobierno se llevaria a cabo en marzo de 1985. A esta

parte del acuerdo se le di6 forma pública. 5 . t

C

V . - No hubo referencias a la responsabilidad de los militares por los hechos del pasado.

, '

En el ámbito de la CONAPRO (Concertación Nacional Programática) no

se trat ron problemas politicos institucionales tendientes wonvertir

éste d canismo en una inst"uci6n permanente. Los intentos de formalizar

y avanzar hacia un acuerdo que pretendieran reformas institucionales

sustanciales no pasaron de conversaciones preliminares.

El borrador del nuevo Estatuto de Partidos fue sometido a la

consideración del Consejo de Estado en enero de 1982, este prohibia la

participación en las elecciones a los partidos que tuvieran vinculos con

el extrajero y que abogaran por la violencia, además para poder

participar de las elecciones los partidos deberian practicar la

democracia interna. Los partidos tradicionales aceptaron estas reglas de

juego impuestas por los militares, puesto que de todas maneras

conducirian a la restauración del régimen democrático.

Los militares restablecieron el sistema electora1 que permitia

candidaturas múltiples. A fines de 1983, el Presidente Alvarez intent6 la

promoción de sectores oficialistas de los partidos tradicionales

designando gobernadores civiles en Departamentos del interior e

Intendente en Montevideo.

En estp capitulo tendremos en cuenta la actuación de los partidos

politicos en la salida al regimen democrático. La redemocratización

ocurrió, tanto en Argentina como en Uruguay, a mediados de los ochenta.

Particularmente, examinaremos como contribuyeron, partidosa sistemas

para $fe aquella llegará a termino y de que manera han actuado durante la

etapa subsiguiente.

En esta etapa del sistema partidario, en ambos casos analizados,

corresponde hablar de transición a la democracia. Recordemos que en el

capitulo primero hemos definido los términos conceptos transición,

democratizaci6n y redemocratización, restauraci6n. En lineas generales

diremos que el término transici6n democrática" se usa para referirse al

proceso de pasaje de un gobierno autoritario a uno democrático. Este

pr'oceso abarca la liberalización politica del régimen, ello implica un

aumento del pluralismo politico, de l a tolerancia hacia la oposición y

del respeto a las libertades públicas.

En la Última d6cada, una serie de paises volvieron a la democracia

o establecieron por primera vez un sistema político en el cual el

Gobierno resulta de elecciones libres1. Este fenómeno , denominado

democratizaci6n, y redemocratización, respectivamente, ha cambiado el

Además, recordemos que las elecciones libres no satisfacen completamente, lo que se comprende con e.1 nombre de democracia liberal. Por regla general, representan un buen indicador político respecto al cumplimiento de las libertades básicas correspondientes a las normas del Estado de Derecho. (Veáse Dieter Nohlen, "Democratización y consolidación de la democracia en la perspectiva comparada" Cuadernos del Claeh NQ 50, Nontevideo)

' mapa politico en America Latina. Desde mediados de los sesenta se habian extendido casi en toda América Latina sistemas autoritarios, en la

mayoria de los casos regimenes militares.

Antes analizar los casos nacionales recordemos, además, que por

democratización se entiende comunmente el proceso que conduce de una 5

situación autokitaria a una democracia pluralista. A diferencia de esto,

l a liberalizaci6n aeAala s61o un apertura que no finaliza necesariamente

con aquel resultado, sino que puede ser orientada a restablecer la

situación ~Atoritaria anterior .' Asi, pues, la democratización es

definida, como ya se dijo, de manera finalista, por los resultados.

2 lo general, la transicidn es entendida como coincid-e con la

dlemoc tización politica en cuanto al primer gobierno elegido libremente,

la aprobación de una nueva constitución o tambi6n el primer cambio de

poder por eleciones libres pueden ser entendido como punto final de ambos

procesos. La consolidación de la democracia se refiere a la elaboración

de aquellas condiciones politicas, econdmicas y sociales y

socioculturales que permiten suponer la estabilidad del régimen

democrdtico con mayor probabilidad. Cronol6gicamente, la consolidación

sigue a la fase de la transición. Sin embargo, la democratización es de

importancia para ambas fases, a\Ln cuando cada una de ellas existe una

propia comprensión de la democratización. Si para la transiciones válida

la conceptualización restringida, para la consolidacidn de la democracia,

la democratización es un proceso que puede comprender en su análisis

dimensiones politicas, económicas y sociales.

La democratización se presenta como un doble negación: de la

politica preautoritaria y la del regimen politico autoritario. Rara vez

el recuerdo de1 sistema politico preautoritarios tiene un sentido

positivo que lleve a equiparar la redemocratización con la restauración

(el restablecimiento de la vieja democracia), como ha sucedido hasta

' Veáse NOHLEN , Dieter , rrRegimewechsel in Lateinamerika ", en LINDENBERG (comp.) "Lateinamerika ...", Bonn, 1982, pp. 63-86.

-

cierto punto en Uruguay. La situación preautoritaria crea también las

condiciones para el surgimiento del regimen militar, es decir determina

mds o menos la legitimación, la fijación de objetivos y la estructura del

régimen militar.

La transición puede ser inciada relativamente pronto tras el ., establecimis6to del regimen militar, aún antes de que 4ste haya llegado

propiamente a su consolidación, como el caso Uruguayo. 3

La con';olidaci6n de la democracia es una empresa m6s dificil que la

transición. Este hecho se expresa ya en el desarrollo cíclico de las

formas de gobierno. ht*

d n la descomposición y caida de la dictadura, partidos y democracia

aparecian como sin6nim0, o por lo menos, la entrada en el régimen

democrático pasaba inexorablemente por los partidos politicos.

l Las elecciones del año 1983

En el comienzo de la etapa democrdtica, podriamos afirmar que los

partidos politicos no estaban en condiciones de tomar para si el

monopolio del sentido de la vida politica del país. 1

Un factor explicativo extremo de la transición son las consideradas derrotas militares para las cuiles el régimen militar no estaba preparado politicamente, por ejemplo la guerra de Malvinas en Argentina.

' Una mínima descripción de la escena pública de ese momento, nos presentaría a: el Juicio a las Juntas Militares por la violación a los derechos humanos, las elecciones internas sindicales y partidarias, los comportamientos microsociales regulados por la cultura de la inflación, el acto de las concertaciones populares de diversas demandas, las asociaciones intermedias, las abuelas de plaza de mayo, el surgimiento de asociaciones barriales y vecinales,

La transicibn hacia el regimen constitucional devolvió el centro de la escena politica a los partidos politicos. En su retorno, los lideres

electorales sentían que la democracia estaba unida a la necesidad de

consolidaci6n del sistema partidario. En las afiliaciones a los partidos

politicos, en las concentraciones y marchas se reafirmaba la voluntad de .. dejar ñtrds* 'ih Bpoca del proceso. Sin embargo, los partidos eran

sumamente débiles institucionalmente debido a la falta de ejercicio

democrático. , '

En el caso de Alfonsin, candidato radical, los especialistas que

analizaron previamente las condiciones en que debia desarrollarse la

campaña para llegar a la presidencia, en 1983, se concentr-n, en el

análi 4 S de la temática partidaria de sus propuestas gubernamentales y en las posibilidades de concretarlas. Se consideraron las inclinaciones,

tendencias y preferencias de los votantes de acuerdo con un criterio

histórico. Pero en esto tropezaron con una grave dificultad: la presencia

de un alto grado de indecisos. 5

Las primeras encuestas de 1983 daban una ventaja a favor de

radicalismo. Pero en las sucesivas compulsas los mayores indices

estuvieron en el renglbn de los indecisos, superando a los dos partidos

maioritarios. De ahí que, en lugar de clarificar el pan6rarna para los

candidatos, las encuestas ofrecian incertidumbre. Esa franja de

ciudadanos no convencidos de quien seria el destinatario de su voto, se

convirtib en uno de los objetivos fundamentales de las campañas.

etc.

La elección del año 1983 tuvo carateristicas atípicas, ya que había una gran masa de ciudadanos que votaban por primera vez y muchos otros que no tenían ideas definidas por la falta del ejercicio democrático, aún en el seno de los partidos, cuya actividad estuvo vedada, durante casi una década.

-

La campafia política del justiciaiismo6 no alcanzó el grado de

coherencia y profundidad de la realizada por el radicalismo, con una multiplicidad los mensajes que fue contraproducente. La imágen del

candidato del Justicialismo, Luder, no se parecía a la del ffdescamisado"

que engendró Perón.

jodos bkTpartidos tenian un tema bhsico en sus campafias: lograr el

cambio, salir de loe aflos del procsso militar para entrar en el cambio

que significaba el retorno a la democracia. , '

El qobisrno de Ra61 Alfonsin -t4

R Su politica económica' inicial no lo alej6 de un reformismo

redistribucionista. Sin embargo, en el drea específicamente politica, el

presidente lideró un serie de cambios sustanciales, a los que se sumó la

totalidad del partido radical.

La administración de Alfonsin no podia concertar con los grupos

obreros. Por esto, el gobierno radical intentó transformar la estructura

de corte corporativo del sindicato tradicional. Para ello, envi6 al

parlamento un proyecto de ley destinado a reorganizar los mecanismos de

acción y representación sindical. El fracaso parlamentario de dicha ley

hizo evidente que el radicalismo poseía escasa capacidad para la

reformulación de las políticas públicas, asi como pocas posibilidades de

generar agregación de intereses.

Los partidos eran débiles frente a las corporaciones con gran

S i bien tuvo en muchos de sus aspectos e l asesoramiento de un publicitario, Santiago Mele.

' La tasa de inflación era de 600% cuando Alfonsín asumió e l poder, en 1983.

capacidad de organización y de respuesta. Afirma Cavarozzis que el

gobierno radical eligib para este periodo la confrontacibn y como

escenario el parlamento sin medir adecuadamente sus fuerzas.

Una combinación de técnicos extrapartidarios asociados a un conjunto

de jbvenes alfonsinistas comenzaron a trabajar en el gabinete y como 5 - Y

asesores prersidenciales. Esto condujo a un proceso de marginación de los

políticos tradicionales. La consecuencia de ello fue una simbiosis entre

el proyecto del gobierno y lo~r sect.ore8 juveniles, quienes perdieron autonomía 6; su discurso y en su posibilidad de critica hacia el

gobierno.

Los partidos politicos

Durante el gobierno de Alfonsin se llevaron a cabo elecciones, en

1987, para renovación de los miembros del Congreso y gobernadores

provinciales. Estas elecciones nos muestran el gradual cambio de poder de

manos del radicalismo al peronismo. Finalmente, las elecciones de 1989

que tendrían como resultado el cambio de partido gobernante.

En la campaña política para las elecciones a gobernadores y

legisladores, del año '87, la Unión Cívica Radical puso su énfasis en el

respaldo a la figura de Alfonsin. Existía la presunción de que se iba a

ganar aunque por poco margen, y que el esquema político no iba a variar

fundamentalmente. 9

En CAVAROZZI , H. , 1989, "Partidos políticos, regímenes y transiciones democráticas ", en "Muerte y Resurrección ", FLACSO, Chile.

En esta elección loa indecisos aumentaron notablemente. Por ello, varios avisos de la Unión Cívica Radical eran cartas abiertas de todos. En otros avisos se invitaba a la continuidad del sistema a traves de las expresiones "Sigamos juntos", "La fuerza de la democracia ", "Por un buen camino", "Ahora más que nunca ", "Para seguír avanzando ", apelando y respaldando al gobierno de Raúl Alfonsín, que para los radicales era sinómino de democracia.

h El candidato peronista a gobernador por la Provincia de Buenos

Aires, Cafiero, acusd al gobierno radical de haber sobredimensionado al

Estado. Los radicales sostuvieron, como respuesta, que las medidas

adoptadas en los anteriores gobiernos (conservadores, militares y

peronistas) fueron las que en realidad sobredimensionaron al Estado.

El peronismo volvió a la imágen del "descamisado". Este partido

público una carta abierta firmada por Cafiero señalando el sentido de las huelgas ret'indicando para el sector popular el protagonismo del

movimiento obrero en las transformaciones sociales en el presente y el

futuro del país. Este tema tuvo un lugar privilegiado en el dierre de la

. Otro punto relevante del discurso geronista fue Bslstener la de criterio con que debe manejarse un Gobernador

manifestando que el radicalismo pretendia "absorber" la esfera de acci6n

del Gobernador de la Provincia de Buenos Aires. 10

El Consejo Nacional del Partido Justicialista di6 a conocer la lista

de candidatos a gobernar en todas las provincias una práctica que, en su

tiempo habia implantado Per6n.

Como intento de 'prueba de la madurez política tuvo trascendencia el

debate televisivo Casella-Cafiero, candidatos a gobernandor de la

Provincia de Buenos Aires por el radicalismo y el peronismo

respectivamente. 11

El voto castigo emergi6 como una respuesta desde la sociedad civil. El partido peronista 'recompuesto, con nuevas figuras y nuevas propuestas

l' La frase: "El 6 de septiembre Ud va a elegir Delegado o Gobernador", que apareció en todos los medios de comunicación gráficos, trató de enfatizar este hecho.

l1 El candidato peronista ganó a la audiencia en todos los sentidos. Caf iero fue m68 pragmático, presentó "hechos", dió soluciones posibles, planteó problemas concretos. Esta sensación de realismo en el discurso politico de Cafiero lo l

mostró como ganador del debate.

derrotó (el 6 de septiembre de 1987) a un radicalismo que no encontraba

el rumbo para sacar al país de la crisis econ6mica en la que se hallaba

inmerso. El peronismo ganó en quince provincias, incluyendo la reelección

de Menen en su provincia. El radicalismo finalizó su mandato con un

parlamento donde la oposición era mayoría. 12

5 Las elecc'iones del aiio 1989 no pueden entenderse si no se tiene en

cuenta lo que estaba pasando en la cultura polftica de los años

anteriores. La imágen de1 Alfonsin fue lo que llev6 al poder al

radicalismo'en el año 1983. Su imágen era muy fuerte y positiva aún

entre los que no eran radicales ni simpatizantes del radicalismo, la

figura carismática de Alfonsin era apartidaria. Sin embargo, a fines del

7 y duranto el afío 1988, la figura de Alfonsin Mmienza a

gradualmente, cambiando de una imágen positiva a la del único

responsable de lo que ocurría, de igual manera ocurre con la imágen del

partido radical. l1

A lo largo de 1988 la figura de Carlos Menen, con un pequeño grupo

de operadores, cobró importancia de manera creciente en el ámbito

nacional. Su triunfo en las elecciones internas del partido peronista, en

l 2 Esta elección evidenció una mayor agresividad en los conceptos de los distintos partidos que, tocaron, en más de una oportunidad, aspectos personales de los candidatos que nada tenían que ver, con la posición política. Efreks partidos minoritarios, la Unión del Centro Democrático (UCEDE), postuló como objetivo del partido la libertad de mercado. Otro punto de ataque fue el Estado ineficaz. El MID, Movimiento de Integración y Desarrollo sostuvo la necesidad de realizar una alianza político-social. El PI (Partido Intransigente), liderado por Oscar Alende, manifestaba su interes por las demandas sociales. Este Último partido llegó a duplicar la cantidad de votos obtenida en 1983, para desaparecer poco tiempo despues.

I 3 Pueden señalarse tres momentos relevantes de ser distinguidos: a)En primer lugar, la gente sostenía que "la culpa la tienen los que los rodean"; b)en un segundo momento,"la culpa la tiene Alfonsín porque no cambia a los que los rodean"; c) por Último, "Alfonsfn es el culpable". (En base al grupos de opinión analizados en 1988, bajo la dirección del Titular de CáteCra de Psicología de la ~omunicaciÓn, Profesor Daniel Luztky, en Silva Romano, 1992, "Las campañas políticas", Universidad de Buenos Aires, Facultad de Ciencias de la ~omunicación, Mimeo .

ese afio, produjeron conmoción y sorpresa dentro y fuera del peronismo. 14

Su opositor, el politico Eduardo Angeloz, conjugaba un modelo

modernizador y neoconservador de corte elltista. Su falta personalidad

carismática y la creciente impopularidad del gobierno llevó a la derrota

del p a r t i d o r&hical .

A esto se le sum6 la "Ley de punto final1', que recibió duras

criticas de' ' las organizaciones de Derechos Humanos, de sectores de1 partido radical y el repudio de diversos sectores de la sociedad.

E este clima ocurrieron los sucesos de "La Tablada". pequeño i3r grupo,,Len enero de 1989, se apodera del cuartel de La Tablada y convoca

a la rebelión popular. La repuesta fue una sangrienta represión por parte

del ejército, lo que trajó a la escena política a los fantasmas de la

subversión y le permitió al ejercito recomponer sus funciones de

custodios del orden. Así, el Poder Ejecutivo delegó al ejército (y no a

la policla) la represión de la subversión interna.

El gobierno de Alfonsín se hallaba sumido en una crisis económica

y social, con hiperinflación, a lo que se sumaban los levantamientos

militares.

Carlos Menen, candidato justicialista a la presidencia, aparece como

'' Es indudable que el surgimiento de Carlos Henen, como lider carismático tiene que ver con una nueva forma de comunicación política. Al respecto, Oscar Landi sostiene que: "En el año 1987, Alfonsín pierde el papel de garante de l a moral frente a l o s sucesos de l a sublevación de los mili tares en "Semana Santa ", el tema d e l o s derechos .humanos y posteriormente el tema económico, cae l a palabra polít ica y surqe el problema de una acentuada no credibilidad. Alfonsín había construído el discurso polít ico como el género cultural propio de l a democracia, con s u caída, pierde credibilidad el discurso. Entonces, se produce un fenómeno re la t i vamente inverso: l a política sigue funcionando, pero cada vez más a p a r t i r de l o s géneros propios de l a televisión, disuelta o sometida a sus reglas. " (En Landi, Oscar, "Menem puede hacer una reunión en fechorías" en Revista "La maga" Año 1, Número 26, Julio de 1992).

T solución c u a s i a u t o r i t a r i a a la sensación de descontrol social y

económico que tiene la gente del gobierno del Alfonsin. Menem, comienza

a surgir como el caudillo ligado al interior de pais, con lo que idea de

federalismo está presente. 15

El candidato del radicalismo, Eduardo Angeloz, es designado por el <

Presidente kl*:&nsin, por lo que pierde credibilidad .16

La victoria del peronismo marc6 una alterancia de partidos políticos

que no ocuf;ía desde las elecciones de 1916 cuando los conservadores

entregaron el poder a los radicales. A

Partido Justicialista en alianza con partidos menor-, alianza

Frente Justicialista Popular (FREJUPO), obtuvo el 47,36% de los

votos; tuvo una diferencia a su favor de un + 7 , 2 % . Mientras que la Unión

Cívica Radical alcanzó e l 32.49% de los votos, el candidato a Presidente,

CBsar E. Angeloz, apoyado por la Confederación Federalista Independiente

obtuvo 36.40%. La U.C.R. descendió su caudal electoral a la primera

magistratura en un 19,296, El desgaste de la UCR en su gestión de

l' Se posicionó por encina de los demás, tan alto que no necesitaba dar explicaciones, ni hacer referencia a los planes de gobierno. Dio origen a la ceremonia de la "Caravana de la Esperanza". Recorrió todo el país. Utilizó la "misma forma" de relacionarse que utilizaría el Papa. El vehículo en el cuál realizó está caravana fue llamado el "Píenemóvil", en virtud de está pretendida similitud de sentido. Toda la campaña estaba relacionada con lo místico y lo religioso. Durante la caravana, CarlosMenem, hacía reverencias, saludaba con sus manos en alto, miraba a todos y a cada uno. Tomó una actitud de superioridad respecto del candidato radical, Angeloz. Este Último desafiaba a Carlos Menem a que se presentara en un debate televiaivo. Henem no se presentó. Esto fue reinterpretado, por los que apoyaban a Píenen, como: "Menem no tiene porque explicarle nada a au opositor". (Veáse, Silva Romano, 1992,"Las campañas poli t i cas . De 1983 a 1989", Universidad de Buenos Aires, Facultad de Ciencias de la comunicación , Píimeo . )

El radicalismo pierde la coherencia en la comunicación con la opinión pública. Los avisos en televisión, los afiches, los slogans, los jingles mantienen la forma tradicional argumentativa de la comunicación política con las técnicas nuevas de la publicidad, el resultado es la incoherencia y la comunicación manifiesta de esa incoherencia.

1 La derrota de la UCR fue acompañada en los 2 4 distritos electorales.

Las caldas m6s consistentes se produjeron en Buenos Aires ( - 2 2 . 4 4 % ) )

Capital Federal ( - 2 7 , 9 5 % ) y Mendoza ( - 2 4 , 8 9 % ) . El mapa electoral

argent:no, dominado por la UCR y PJ, estimuló a pensar la realidad

político partidaria en términos de un bipartidismo en camino de

estabilización polltica. 18 , ' ,

Los dos partidos mayoritarios ocupan el centro del espectro

ideológico compitiendo por sectores comunes del electorado, debido a sus

ideolog as difusas. Cuando el radicalismo y el peronismo p i m e n votos

e'stos d se fugan hacia terceros partidos sino que la mayor parte de los cambios de votos tienen lugar entre estos partidos, acentúandose en la

estructura del sistema de partidos bipartidista.

El proceso de deterioro del gobierno del partido radical tuvo como

consecuencia el ascenso de Menen al poder seis meses antes de lo previsto

constitucionalmente. Sin embargo, hay que destacar que desde 1916, un

presidente electo democráticamente no entregó el poder a otro, electo en

igual forma, de un partido opositor.

El radicalismo salió profundamente desgastado de su experiencia como

'' Cabe destacar que la derecha argentina, con un discurso liberal en los económico y conservador en los politico, concitó la mayor parte de los votos no polarizados. No obstante, obtuvó cerca de la mitad del 20% logrado en las elecciones de 1973. Además, se encuentra dividida en una gran cantidad de partidos de carácter distrital, los llamados partidos provinciales. Por ello, ningún partido de derecha logra quebrar el bipartidismo. La Unión del Centro Democrática que tiene fuerza electoral en Capital Federal y en menor medida en la Provincia de Buenos Aires, obtuvo en 1983 el 1,1% y en 1989 ascendió a 9.5%. En 1990, la Ucede contaba con 11 diputados y la derecha (distintos partidos provinciales) 12, por ende, puede surgir una tercera fuerza que puede decirse que suma 23 diputados, llevándose la despolarización hacia la derecha.

l 8 En este sentido, veátse CATTERBERO, Edgardo, "Los argentinos frente a la política", Ed. Planeta, Buenos Aires, pág. 79, 1989.

gobierno. Este desgaste afectó su accionar como partido de oposici6n y

que no ha logrado estructurar propuesta claras de políticas alternativas

a la experimentada por el gobierno peronista.

Al interior del partido radical se complejiza la lucha entre dos

corri~ntes. La primera, liderada por Alfonsin, representa la línea '7

ooc ia lde rn~cr%ta del p a r t i d o . La segunda corriente pertenece a la vieja

línea balbinista, con el liderazgo de Fernando de la Rúa, quién aglutina

a los sectores tradicionales del partido, al que se han sumado algunos de

los jóvenes' que pertenecían al alf onsinismo . El programa económico de

esta última corriente es el neoliberalismo, al igual que el ex-candidato

a presidente E. Angeloz.

La elección de 19-

El último tramo del proceso de salida significó concretar acuerdos

de élites entre los partidos para negociar con las Fuerzas Armadas. En

estas negociaciones se acordó la realización de las elecciones para

noviembre de 1984 con las máximas garantias posibles.

Durante esta etapa, previa al retorno de la democracia, se

promulgaron leyes que facilitarían el proceso electoral. La Ley

Fundamental NQ 4 flexibilizó al máximo las condiciones y porcentajes

necesarios para presentar candidaturas. Además, habilitó como lemas

permanentes, con posibilidad de acumular votos entre los diferentes

sublemas, al Partido Demócrata Cristiano y al Partido Socialista.

De acuerdo a estas disposiciones, el Frente Amplio pudo haber

sufragado en noviembre de 1984 con esta denominación como lema, pero

prefirió, por razones internas, seguir utilizando el de Partido Demócrata

Cristiano. Sin embargo, tuvo la capacidad de reunir a todos los grupos

que lo constituyeron en 1971.

El Frente Amplio mantuvo amplios contactos con los movimientos

sociales, especialmente estudiantiles y sindicales. Buscó conciliar las

demandas de estos sectores con su recién adquirida legalidad dentro del *

sistema partddbio. Además, actu6 de manera responsable, colaborando en

la futura gobernabilídad del regimen democrático recuperada y mostrando

una nueva imágen respecto al pasado. El Frente Amplio mantuvo su carácter

de coaliciófi' de izquierda con el lema Partido Demócrata Cristiano, al

igual que sus propuestas de cambios estructurales, pero con una forma de

presentación mas adecuada, sin duda, con el objetivo de pfeservar la

recuper ción democrática. 4 En el Partido Colorado hubo dos, candidaturas presidenciales que

representaban a distintas corrientes. Una encabezada por la fórmula

SanguinettiITarigo, ideol6gicamente ubicada en el centro y líder en el

proceso de negociaci6n con las Fuerzas Armadas, que fue apoyada por el

Batllismo Unido, conformado por Unidad y Reforma y Libertad y Cambio,

liderada por Tarigo, grupo disidente delpachequismo. La otra fórmula fue

la de Pacheco ArecoIPirán, que mantuvo una postura conservadora.

El Partido Nacional presentó tres candidaturas. La fórmula Payseel

Maeso encabezó el sector pro-oficial respecto al régimen autoritario. La

opción de centro-derecha estuvo liderada por la fórmula Ortiz/ Ferber,

sectores alejados del wilsonismo y del herrerismo. Finalmente, el sector

mayoritario proclam6, como fórmula alternativa ante la prisión de

~Ferreria Aldunate, a Alberto Zumaránl Aguirre,,contando con el apoyo de

los movimientos por la Patria, Nacional de Rocha, Confluencia Ferreira,

la Corriente Popular Nacionalista y del Consejo Nacional Herrerista de

Luis Lacalle y otros pequefios agrupamientos.

Las cifras dieron el triunfo al Partido Colorado y a la fórmula

Sanguinetti/ Tarigo, por más de 110.000 votos sobre el Partido Nacional.

Por otra parte, este Último partido, quedó nuevamente desplazado al

tercer lugar en el departamento capitalino, mientras que el Frente Amplio

mantuvo el segundo lugar.

La elección de 1984 tuvó una caracteristica peculiar, al interior

de los partidos: la mayoria de votos se concentraron en el centro del

espectro partidario. En los partidos tradicionales perdió la derecha, en * > <J

el Frente ~mpiio, perdió la izquierda. Este proceso, en los partidos

tradicionales estaba relacionado con el descaecimiento de las fracciones

proautoritarias; y, en el Frente Amplio con la presecución que habla

sufrido la íiquierda. Los triunfadores de los tres partidos fueron los

politicos del centro. 1 !

L transición culminaba en 0 3 . terreno electoral con un rewltado sin

&S / sorpr siendo electo el lider politico de mayor relevancia en el

proceso de negociación con las Fuerzas Armadas, Por otra parte, su

propuesta de cambio en paz concitó, luego de once años de autoritarismo,

la adhesión de votantes de todos. los sectores sociales, incluso de

quienes tradicionalmente no votaban al Partido Colorado.

La reafirmación de la identidad de cada partido tradicional, asi

como la del conjunto de entidades reunidas en el Frente Amplio,

permitieron hablar con propiedad de una reconstrucción de la democracia.

La elección permitió recuperar el régimen poliárquico competitivo. Se dio

el primer paso para la restauración del estado de derecho, reflejando los

intereses de la masa de la población que deseaba restituir la imágen del

Uruguay. Una nueva etapa se abrió a partir de marzo de 1985, muy pronto

fueron notorios los desafios que tanto el nuevo gobierno como los

partidos politicos tendrian que enfrentar.

I l9 De acuerdo con e~ta visión, veáse RIU, "Uruguay: elecciones d e 1984", Ediciones de la Banda Oriental, Montevideo, 1985.

El gobierno de Sanmine-

Asumido el gobierno, J. Ma. Sanguinetti, la toma de decisiones en

materia de politica econ6mica se inspiraron en modelos desarrollistas,

reivindicando la orientaci6n estatal y llevando a cabo medidas de

redisiribucidi~*de riqueza, con un estilo claramente mesocrdtico. 2 0

La gesti6n del nuevo gobierno debi6 superar una serie de problemas,

que invoiucrAron decisivamente a los partidos y se manifestaron a trav6s

de diversos escenarios superpuestos, pero con tiempos y modalidades de

procesamiento diferentes. La nueva administraci6n democrdtica del

Preside te Sanguinetti mostró desde sus inicios una posici"ón liberal

respe 4 o a las relaciones institucionales entre el Estado y la sociedad. Esto devolvia a los partidos su papel tradicional de intermediarios de la

vida politica instituc-ional del pais. Ademds, se hizo notoria la

situaci6n de un Partido Colorado cohesionado y fuerte cumpliendo sus

funciones como partido de gobierno.

Sin embargo, el Partido Colorado sufrió bloqueos y vetos. Una de las

razones fundamentales de ello estuvo en los problemas de

reposicionamiento de las entidades partidarias en el sistema de partidos,

en las dificultades internas y en las expectativas de reestructuración de

los espacios electorales.

En materia socioecon6mica la actuación de Sanguineti fue mejor que

la de Alfonsin, pero no fue suf iciente para recuperar las posiciones

La mesocracia batllista fue definida como la existencia de una elite político partidaria que desde el Estado ejerció un papel redistributivo, arbitrando y dando concesiones a los diversos sectores sociales. Esto constituyó una sociedad con predominio de sectores medios y una ideología de clase media, en la cual el compromico y el consenso poseían un poder de convocatoria mayor que la polarización y el conflicto social. vease REAL DE AZUA, C., "Uruguay: una sociedad amortiguadora?, Ciesu, Montevideo, 1984, pág.53

anteriores del PNB.I1

En cuanto a opinión pública acerca de la gestión del Presidente, a

finales de 1988, un 13% de los montivedeanos creía que la situación

mejoraría, Las opiniones sobre su gestión y su popularidad personal

declinaron hacia 1986. En 1989, un 20% de los montevideanos tenían

opiniónes posífivas acerca de la gestión del Presidente.

Los partidos politicos * I

E 1984, fueron los mismos partidos los que emergieron-ras once

aflos 2 6 dictadura y la mayoría de sus viejos líderes fueron los

principales protagónistas.

Al interior del Partido Colorado, que resultó en los cornicios de

1984, la minoria mayor, se expresaron con mayor fuerza las tendencias m6s

renovadoras, alejadas de la. ideología de1 Estado asistencial. Este

partido se presentó como el mAs coherente y con cambios rn6s notorios en

la integración de la cúpula dirigente. Inclusive, las discrepancias entre

sus alas, fundamentales a nivel partidario, resultaron en más de una

ocasión funcionales en relación al conjunto del partido, a su peso en el

sistema partidario y la coherencia de la gestión del gobierno,

El Partido Nacional fue quién mds caro debió pagar su

reposicionamiento dentro del sistema partidario luego de la restauración

democrática. En efecto, este Partido, que habia asumido un rol duro

durante el pacto de salida, dio un fuerte viraje al votar la rnayoria del

mismo a favor de la Ley de Caducidad, a instancia de su lider, Wilson

Ferreira Alduante.

'' El PNB per capita aumentó sostenidamente durante los cinco años de gobierno de Sanguineti, pero no alcanzó el nivel logrado en 1980 y 1981.

En cambio, el Frente Amplio, que jugó un papel blando en las

negociaciones de 1984, volvió a su espacio natural, en la izquierda al

oponerse a esa anmistía.

El Frente Amplio pasó por una fuerte etapa de reorganización

derivada de la inadecuada estructura interna del mismo. Mantuvo un órgano

de de2isibn ey.;~consulta colegiado, de acuerdo con el marco ciiseñado en

1971, cuando se creó como fuerza electoral y coalición partidaria. De

acuerdo con los resultados de 1984, el sector m6s votado, el Partido por

el Gobiernoibdel Pueblo (PGP), careció de una adecuada representación

interna en el Frente. Esto abrió un proceso de disputa, donde se

ventilaron además otros problemas, que los cambios organizativos

procesados en 1985 Y 1986 no resolvieron.

Así, el Partido por el Gobierno del Pueblo, del Dr. Hugo Batalla

buscó una alianza que atravesara los limites del Frente Amplio. Intentaba

crear un polo de centro izquierda capaz de oponerse al proyecto

conservador que adjudicaron al Partido Colorado y al gobierno del Dr.

Sanguinetti.

Aunque la propuesta de centro izquierda fracasó en su momento, las

líneas de fractura dentro del Frente siguieron presentes e hicieron

crisis con motivo de una eventual doble candidatura en diciembre de 1988,

concretándose la división del Frente Amplio. Este acontecimiento vendria

a reconocer la existencia de las dos izquierdas, cuyo origen, según

algunas opiniones, se remonta al momento mismo de la constitución de la

coalición en 1971 .12

Si consideramos el período 1984-1989, podemos apreciar adem6s

algunos cambios importantes respecto al papel, modalidades de

Respecto a l a Unión Cívica, e s t a también experimentó cambios durante e l período. E l sector conservador tradicionalista fue sobrepasado por una línea renovadorauiás favorable a acompañar proyectos de cambios estructurales, abierta abuscar alianzas dentro de una propuesta de izquierdamoderada como l a planteada por e l Dr. Hugo Batalla.

funcionamiento y formas de estructura interna de los partidos y del

sistema partidario realmente significativas.

En primer lugar, tenemos que considerar que la inexistencia de una

Ley que rija a los partidos sigue siendo una carencia importante. ~ s t o

quedó demostrado por la necesidad de un "estiramiento1' interpretat ivo del

preceito constitucional para solucionar un problema politico, como fue el

otorgamiento al Frente Amplio y a Nuevo Espacio el carácter de lemas

permanentes, para que pudieran estas decisiones estar amparadas en la

legislación*bigente.

La ausencia de disposiciones claras que refieren a la'formación,

organiz cidn y funcionamiento de los partidos politicos no slcnl.o plantea

probl &S graves a la Corte Electoral sino que contribuye a la

atomización, anacronismo y desorganizaci6n de los partidos.

En segundo termino, la vida interna de los partidos ha teridido a

priorizar las estructuras de desición cerradas, de carácter copular,

elitista, a las que luego de la consulta popular adquieren legitimidad.

De esta forma, las estructuras horizontales de comunicaci6n han pérdido

importancia. Las convenciones partidarias al interno de los partidos

tradicionales ,5610 se han reunido en escasas oportunidades. En cambio,

mayor importancia ha tenido el Comite Ejecutivo Nacional y el

Departamental en el caso del Partido Colorado o el Directorio en el caso

del Partido Nacional.

Respecto al Frente Amplio, sus propias caracteristicas siempre lo

han llevado a tener una vida interna más activa, especialmente por el funcionamiento permanente de las unidades de base: los llamados Comites

de Base. Sin embargo, tal como lo han expresado diferentes dirigentes, es

apreciable una leve disminución de la participación de las bases

seriamente cuestionadas durante la pugna entre las dos izquierdas.

Por último, relacionado con la anterior, tenemos que el

funcionamiento del Estado, que es el que determina el funcionamiento de

128

los partidos, al igual que ocurre con los rendimientos organizaciona-les.

Es el Estado el que pauta lo que hacen los partidos.

Los partidos tradicionales casi no cuentan con una burocracia

partidaria, tienen un núcleo escaso de militantes, entre ellos predomina

el amateurismo y un núcleo de profesionales que actúan como dirigentes.

~stas* caracteg&sticas se vinculan a su vez con dos cambios notorios

respecto al pasado. Por un lado, los partidos han experimentado una

suerte de perdida de su capacidad tribunicia. Los partidos que siempre

han sido v e de los grupos sociales, se han visto sustituidos por la

presencia corporativa de algunos sectores, fundamentalmente los

sindicatos, los empresarios y los elenco6 tecnoburocráticos. Por el otro,

las falencias de la participación, el retaceo de la capacidadGibunicia

y el 4redominio elitista han llevado a la intensificación de las

modalidades de centralización. La politica partidaria ha pasado a ser

dominada por el rol central de los lideres de los partidos políticos.

En el partid^ Colorado, al desgaste normal que supone la función del

gobierno se agrega la incidencia de los problemas internos derivados de

la oposición de fracciones.

El Batllismo se preocup6 por dinamizar su estructura interna por

medio de Convenciones y la creación de la figura de Secretario General

del Partido y siendo un agente principal de la reagrupaci6n del partido.

Sin embargo, luego del primer gobierno democrático el partido colorado

volvió a su desagregación y fraccionamiento interno sin estructuras

orgdnicas relevantes para el tratamiento de los temas públicos. Estos

Últimos se resuelven de manera privada en las reuniones de los dirigentes

principales.

Los sectores renovadores del batllismo que poseían propuestas

políticas innovadoras fueron progresivamente absorbidos por la estructura

de poder interna.

Luego de un dificil gobierno postdictadura, el Partido Colorado se

preparó para la siguiente elección. El batllismo buscó preparse para la

instancia electoral a través de las elecciones internas.

Tarigo con un discurso conservador, apoyado por todas las fracciones

renovadoras que surgieron en el batllismo desde 1982, representaba el

gobierno del partido, con sus afiliados, sus convenciones internas un . .,

secretario genveral y al mismo tiempo un partido dedicado al Estado, ya sea en sus actividades gubernativas como parlamentarias, al frente del

Estado regulador y arbitral tanto en la ésfera económica como social.

Esta imágengkue asociada a los cinco afios de gobierno batllista, con el

desgaste politico que ello supone.

2 Batlle, en el polo opositor, con un discurso hbderno y

suste ando en la vieja estructura del partido, con sus clubes políticos,

liderazgo locales, las clientelas, las manifestaciones callejeras, etc.

Batlle en su afán renovador propuso una transformación del estado

dirigista y benefactor que cuestionó la tradición histórica del

batllismo.

El batllismo llegó a las elecciones de 1989 desgastado y dividido,

lo que se reflejó en los resultados obtenidos. De ser una mayoría

aplastante dentro del partido pasó a controlar la mitad de las simpatias

coloradas. Más grave fue el peso relativo en el conjunto del electorado

nacional donde sufrió las consecuencia del "voto castigo", captando

apenas la mitad de los votos obtenidos en 1984.

El pachequismo tuvo un repunte muy importante en términos politicos

electorales, tanto dentro del partido como a nivel nacional. Influy6 en

tal sentido que fueron una de las principales agrupaciones que impulsó el

plesbicito a favor del reajuste cuatrimestral de jubilaciones y

pensiones.

Un contexto de recesión económica, polarización del electorado,

unido a fuertes divisiones internas del partido, llevó al Partido

Colorado a una derrota en las elecciones de 1989.

130

El Partido Nacional, reencontró su equilibrio interno, luego de un

dificultoso itinerario de recomposición Y crisis de liderazgo abierto no

sólo por la pujas en 1987, sino también por la muerte de Wilson Ferreira

Aldunate, ocurrida en marzo de 1988, presentó tres fórmulas. Estas

fueron: Carlos Julio Pereyral Tourne, que tuvo como eje vertebral al

Movimiento Nacional de Rocha; Alberto Zumarán/ Garcia Costa, del *

Movimiento p~&'la Patria y otros grupos pequeños; Luis Alberto Lacalle/

Gonzalo Aguirre, que agrupaba las adhesiones del herrerismo y del grupo

ex-rochano, Renovación y Victoria. r '

Los acontecimientos politicos de 1989 confirmaron en lo esencial la

transformación del sistema de partidos bipartidista. Lo mSs de$tacado en

no partidario fue la escisión del Frente Amplio. En kk inicios

de 19 el Frente se dividió debido a desacuerdos internos: el ala de

izquierda retuvo el nombre de "Frente Amplio" y el ala moderada se

denomino "Nuevo Espacio". Esta ruptura y los propios resultados

electorales confirmaron que el sistema de partidos era ahora un sistema

de pluralismo n,oderado con cuatro actores relevantes.

A pesar de esta división, el nuevo y reducido Frente obtuvo :a misma

proporción de votos que su predecesor en 1984. Unidas las dos mitades de

la izquierda recogieron un 30% de votos (un 48% en Montevideo).

La dispersión de los votantes entre las alternativas disponibles se

incrementó. La fraccionalización de los partidos tradicionales medida por

el número de listas alcanzó su punto m6s alto en 1989. En la elección de

1984 el número de listas de los partidos mayores fue m6s reducido que en

la elección de 1971, lo que llevó a algunos observadores a declarar que

la fraccionalizacidn al interior de los partidos tradicionales decrecía.

Estos comentarios confundieron acontecimientos circunstanciales como los

que precedieron a la elección de 1984, que impulsaron a los partidos a

cierta unificación en contra del gobierno militar.

Despues de la restauración democrática, la politica volvió a sus

cauces habituales y en las elecciones de 1989 el número de listas obtuvo

su marca más alta. Los blancos y los colorados en conjunto presentaron

601 listas, muy por encima de la marca histórica de 1971: 561. El número

total de listas de todos los partidos fue 816. La tendencia a largo plazo

desde los años cincuenta ha sido el aumento de la fraccionalización,

medida por el número de listas de los partidos mayores, alcanzado sus

valores históricos más altos. * 'I

c

Las peculiaridades de la elección 1989 se debieron a la combinación

de tres procesos: 1.- en el corto plazo, el desencanto por el colorado;

2. - la reacki6n de largo plazo, contra los dos partidos tradicionales, que son considerados responsables del estado de cosas; 3.- el éxito del

Frente de izquierda se debió, en parte, al manejo exitoso deAla campaña

El pérfil ideológico de los votantes no cambió, pero si el de los

partidos que se corrier~n a la derecha.

Los blancos obtuvieron la victoria sobre los colorados, Luis Alberto

Lacalle fue elegido para el mandato presidencial 1990-1994.

En las postrimerias de 1990 un grupo de lideres jóvenes, de varios

partidos, iniciaron una campafia a favor de la reforma constitucional que

estableciera un sistema parlamentario. Si continuan las tendencias de la

fragmentaci6n el próximo partido que gane las elecciones no tendrtí

mayoria en el Congreso. Por ello, los politicos formularon dos

lineamientos de la reforma politica.

Por un lado, proponian un cambio hacia un sistema parlamentario con

el fin de promover la capacidad de formar coaliciones y gestiones

gubernanientales con mayorías reales.

Por otro lado, están los que proponian el mantenimiento del

presidenciali.smo y cambios capaces de asegurar, dentro de ciertos limites

mayoria legislativa para el partido ganador, es decir, inclinarse hacia

un principio de representación mayoritaria, un sistema mucho menos

proporcional que el actual.

En sintesis, las dos opciones eran: a] presidencialismo mayoritario,

y, b] parlamentarismo con representación proporcional. Cualquier reforma

que asegure las mayorias legislativas de 1994 implica la pérdida de poder

de las minorias. * - 'I

r

El sistema partidario y estabilidad del régimen

En el análisis que hemos presentado en esta tesis retendimos L centr$os en el sistema partidario y las relaciones entre los partidos,

en dos casos: uno de inestabilidad del régimen democrático como es la

Argentina y el Uruguay, un caso latinoamericano de admirable estabilidad

democrática.

Sostenemos que la consolidación y la estabilidad del régimen

democrdtico en los casos seleccionados depende en cierta medida de la

modalidad de las relaciones entre las unidades de sistema de partidos, es

decir los partidos politicos.

La inestabilidad o 'estabilidad del regimen democrático ha sido

explicada por la modalidad de vinculación interpartidaria al interior del

sistema de partidos. En este análisis presuponemos que la relación

interpartidaria es uno de los factores que influyen en la estabilidad y/o

inestabilidad del regimen democrático. 1

El sistema de partidario, es, esencialmente una estructura de

relaciones. A la vez, esa estructura se define como conjunto de reglas.

Finalmente, si las relaciones pueden caracterizarse como un "]uego", la

dindmica del sistema partidario viene a ser un conjunto de reglas de

.- -

' Inspirado en el análisis de Linz, 1990, *p.cit.

-- .

juego. Esta reglas de juego se deducen de la manera de vinculación entre

los partidos politicos, puestos que estos las generan en sus prácticas

reiteradas. Los únicos jugadores "habilitadost' en un regimen democrático

son los partidos politicos. El aspecto empirico de esta regla remite a la

necesidad de cada actor, cada partido politico, de justificar' y ser

r n t ; p c ~ ~ ~ a b l n por sus acciones. - 'I i

El planteo central, entonces, puede especificarse de1 siguiente

modo: Qué consecuencias resultan de la modalidad de vinculaci6n

interpartidá;ias para el rBginen democrdtico?.

Para responder a este interrogante tuvimos en cuenta las4 relaciones

al int ior del sistema de partidos., Sostuvimos que la chboración J inter rtidaria se convierte en un requisito indispensable para iniciar

un proceso de consolidación del regimen democrático o para que se

consolide un sistema de partidos con capacidad de soportar tiempos

criticas. El rol de oposición determina la dinámica del sistema de

partidos. La modalidad de vinculación interpartidaria operó de acuerdo a

dos tipos de dinámica de sistema de partidos: a) el modelo de juego suma

cero; b) el modelo de cooperación.

a.- relaciones interpartidarias del mod3lo de jueqo suma cero

El rasgo definitorio de este modelo es la dinámica de confrontación

entre los partidos, dado el carácter de juego de suma cero que tiene la

competencia por el poder. Entendemos por juego de suma cero al tipo de

conflicto en el cual el resultado del mismo es percibido por las partes

como individisible. Es aquel conflicto en el cuál sólo una de las partes

se ve beneficiada, mientras que la otra, perjudicada. No hay forma de

que las dos partes se beneficien parcialmente, estas no perciben los

resultados como beneficios parciales.

Toda la lógica de producción específica del discurso político esta fundada en este efecto. A s í , tanto el discurso publicitario como el político están interesados en persuadir. La diferencia estriba en que el discurso político debe presentar al enunciador como transfigurado por el interés colectivo.

La op.osición desleal es un indicador de la confrontación entre

partidos. Esta se encuentra en los grupos partidarios que

cuestionan la existencia misma del régimen y quieren cambiarlo, llevando a cabo conductas antisistema.

Las caracteristicañ dinámicas de las relaciones interpartidarias son *.

las que exphi&n el potencial de este modelo para generar inestabilidad

y producir la caida de los sistemas democrdticos. Los partidos politicos

compiten por el poder en un juego en el que hacen que cualquier medio sea

válido, incltso actuar en contra del régimen democrático. Las reglas de

juego democráticas son dejadas de lado. Además, puede ocurrir que no

reconozcan al "otro partido" como adversario legitimado. ' :

b.- relaciones interpartidarias - d_el modelo de cooperaci6n:

En este modelo los participantes del sistema de partidos no

perciben los conflictos como del tipo 'suma cero'. Tampoco consideran que

el resultado del mismo sea individisible. Es Aquel tipo de conflictos en

el cual todas partes se ven beneficiadas. Por oposición al modelo

anterior, las partes creen que pueden verse beneficiadas parcialmente. En

este modelo, las fuerzas operantes al interior del sistema partidista son

centripetas, independientemente de si se trata de un sistema bipartidista

o pluripartidista.

En suma, en ambas modalidades de vinculación interpartidaria, los

partidos del sistema contribuyen mediante un alto grado de apoyo y un

alto nivel de obediencia a la autoridad a la estabilidad del régimen

democrático. Por el contrario, la oposición desleal abierta se

caracteriza por apoyo y obediencia bajo, su objetivo es la repudiación

del regimen politico, pudiendo ocasionar la caida de este. Ello ocurre

cuando los actores perciben a los conflictos sociales como del tipos de

conflictos de suma cero, haciendo poco probable un pacto social.

El andlisis de los sistemas partidarios de los casos nacionales de

1

Uruguay y Argentina que hemos realizado se centró en un peri6do de tiempo

que abarca desde el surgimiento de los partidos políticos en ambos casos

(mediados del siglo xix) hasta el proceso de redemocratizaci6n (1984).

Dicho periodo fue recortado en varias etapas:

a.- Confisuración del sistema partidario En el capitulo 11, presentamos -- '/

la matriz del Sistema partidario en los dos casos nacionales comparados.

Especificamente, caracterizamos los rasgos definitorios del sistema de

partidos y el tipo de vinculacibn que se establece en las relaciones , '

interpartidaria. Para ello presentamos, brevemente, los antecedentes

históricos del sistema partidario, formaci6n e institucionalizaci6n de

los partidos políticos del periodo cronológico en este apartado va desde

media? de 1800 hasta 1970.

En el caso argentino, los partidos políticos adquirieron una

dinámica de relaciones interpartidarias tendientes al modelo de

cooperación que contribuye a la estabilidad democrática. Todas las

estrategias que siguieron se adecuaron al modelo del tipo de relaciones

de suma cero.

La Unión Civica desarrolló prácticas y articuló consignas que

contribuyeron a tornar m6s dificil el surgimiento de un pclo partidario

opositor que fortaleciera las relaciones interpartidarias del sistema.

Desde 1890 hasta 1912, el partido radical desempeño una oposici6n

desleal, en el sentido que se oponían al regimen existente, actuando como

partido antisistema, con el claro objetivo de quebrar el regimen

oligárquico.

El sistema partidario se adecuaba al tipo de modalidad de relación

interpartidaria de juego de suma cero que contribuy6, en gran manera, a

la inestabilidad de la democracia.

Este sistema partidario siguirá teniendo el mismo tipo de

vinculación interpartidaria con juego de suma cero, que lo caracterizará

hasta la etapa de la redemocratización. Su funcionamiento se vi6 truncado

por las inestabilidad democrdtica generada por el tipo de vinculación

interpartidaria.

l Esta falta de articulación como sistema partidario cooperativo y la

oposición antini~tema que desempeñaron, tanto radicales como *<

conservadorm;; 'contr ibuyeron a la caida de la democracia. En especial, la

oposición antisistema de los conservadores que los llevó a buscar a su

aliada histórica en la dominación del aparato estatal: la corporación

militar. , '

El peronismo tuv6 consignas ambiguas con respecto a la d&mocracia,

vi6 reflejado en la reducción de espacios instituchales que

la oposición.

Cuando el peronims~ estuvo en poder las relaciones interpartidarias

no variaron sino que agudizaron los conflictos al interior del sistema

partidario. El accionar de los partidos dificultó la consolidación del

sistema.

El tipo de relación que se establecid entre los dos partidos

mayoritarios impidió la consolidaci6n del sistema de partidos. La

competencia siempre fue el predominio da uno de los dos partidos

mayoritarios, lo cual podemos decir que implica competir por el tipo de

régimen.

El sistema partidario uruguayo posee, desde su orgien, una

caracteristica particular: la preeminencia de los partidos sobre el

estado y una sociedad civil. La base del sistema politico se hallaba en

el marco de relaciones entre los partidos, el Estado y la sociedad, en

este orden. Los partidos constituian verdaderos mediadores entre la

sociodad civil y el sistema politico.

El régimen politico uruguayo se consolidó durante la primera mitad

del siglo XIX que puede incluirse dentro del sistema de conciliación o de

138

compromi~so caracterizado por el predominio de las clases medias. La --

oposición partidaria al gobierno se caraterizó siempre por su lealtad al

régimen democrdtico, como tambien la particular forma de cooperación en

el tipo de relaciones interpartidarias. El pacto social estaba implicito

: dentro de la vida partidaria.

* Las dive&as formas de cooperación entre los partidos y el reparto

de poder estatal entre ellos hicieron posible un funcionamiento del

sistema partidario que determinó la establidad de la democracia como b

r4gimen polftico. Aún cuando el Partido Colorado controlará el Estado, no

se transformó en una fuerza hegemónica excluyente sino que el Partido

Blanco tuvo la tendencia incluyente hacia una ampliacidn de la

b.- Crisis del sistema d e ~ t i d o s y caida del r6gimen dem.og.rgltico En - - - -- - -- - - -

el capitulo 111 expusimos las relaciones entre partidos politicos como

causa que contribuyeron a la caida de los regímenes democr~ticos. En este

capitulo observamos: a) la crisis o redefición del sistema de partidos

como etapa predictatorial; b) la actuación de los partidos politicos

durante las dictaduras militares y, en el caso uruguayo, las

negociaciones en la transición.

En la primera etapa analizamos el periodo previo a las Últimas

dictaduras militares, que va desde fines de década del sesenta hasta

el derrumbe de las democracias del cono sur, ocurrido a mediados de los

setenta.

Esta etapa estuvo asociada con la emergencia y la incorporación

politica de nuevos actores sociales y económicos que ganaron en

diferenciación y heterogeniedad internas.

La estabilidad democrática comenzó a erosionarse mucho antes de la

formalización de los golpes militares. Al mismo tiempo se (1,nterioraban

las relaciones interpartidarias, pasando, en el caso uruguayo, de un tipo

de dinámica acorde al modelo de cooperación a un modelo del tipo de juego

regimen democrático. En el caso Uruguayo, el Frente Amplio fue visto como una nueva fuerza contra quien competir, modificando la relacibn

interpartidaria dindmica del sistema.

La irrupción autoritaria de 1973 clausuró periodos extensos de

estabilidad dérdocrdtica. Durante estos se consolidó un sistema partidario

relativamente sólido. Esta solidez recidia en la dinámica de relaci6n

interpartidarias que lo definia como sistema acorde con el modelo de

cooperaci6n i '

En 1943 los partidos vivieron más importante crisis, lleg$ndose a la

ulación del sistema partidario uruguayo, ditugdvi6ndose

eamente la dinámica que lo había caracterizado hasta entonces.

En esta etapa el -Uruguay sufrió una crisis en la dindmica de

funcionamiento del sistema partidario, se deja de lado la costumbre de

realizar acuerdos entre poderes, entre los partidos y sus grupos para

resolver los conflictos. Esta crisis en la dinámica articuladora de los

partidos como sistema generó la crisis de gobernabilidad e inestabilidad

del régimen democrático.

Al ser desplazado Bodaberry, el sistema partidario inicia el largo

camino de recuparción de la dinámica de cooperación interpartidaria. En

un primer momento, las distintas posturas frente al "golpe" no

favorecieron la consolidación de un apoyo partidario decisivo para la

estabilidad de la democracia. Durante la segunda mitad de la década de

los afíos sesenta se acumularon comportamientos desleales al regimen

democrdtico. La crisis de los partidos en Uruguay fue estructural. En

este contexto no sólo se puso en cuestión la centralidad de los partidos

sino tambien la estructura misma del sistema partidario. Al mismo tiempo

del decaicimiento del sistema partidario aparecieron actores alternativos

capaces de hegemonizar el curso de los acontecimientos: los militares.

El golpe de estado no hubiera sido posible sin la crisis del

partidocentrismo de los años anteriores al golpe.

140

Dutrenit sostiene que ante el desgaste de la relación entre los

poderes ejecutivo y legislativo, puesto que mientras el primero decretaba

el segundo vetaba, se pone fin a "la secular costumbre de realizar

acuerdos entre poderes, entre los partidos Y sus grupos para resolver las

relaciones entre poderes. " 3

. La ceriteaiidad de los partidos se perdia y las fuerzas armadas

tuvieron una progresiva intromisión en la vida politica. Esta crisis en

la dindmica articuladora de los partidos como sistema generó la crisis

del regimen t]~&rnocrático, volviéndolo inestable, hasta llegar a su caida.

L visualización de Bodaberry como hombre proveniente delWralismo,

enten 2 ndo como un movimiento corporativo extrasistema partidario, con propuestas de rechazo a los partidos, de cuestionamiento al desempeño de

la clase politica y, por lo tanto, sin ninguno arraigo en los lemas, da

pistas para entender un fenómeno en apariencia contradictorio. 4

Poco después del golpe, los partidos politicos invalidaron cualquier

otra legitimación que no se basará en el reconocimiento del sistema

partidario como sistema mediador entre la sociedad civil y el Estado. A

comienzo de la decada de los ochenta, en Uruguay, el rol de los partidos

fue tan significativo que pudieron funcionar regularmente como vehículos

para la selección cle funcionario^.^ La fuerza de los partidos politicos estuvo presente, mostrando una adaptabilidad gradual a los cambios

ocurridos. Estos se mantuvieron como eje del sistema politico, aún cuando

la dinámica de funcionamiento del sistema partidario se encontraba

En Dutrenit, 1994, " L o s p a r t i d o s p o l í t i c o s u r u g u a y o s d u r a n t e l a d i c t a d u r a " Tesis para optar al grado de Doctor en Estudios Latinoamericanos, Mkxico. Inedito .

' Dutrenit, op cit. La fórmula política económica descansó según Offe en el Estado de

bienestar y el sistema de partidos. Las inversiones públicas se transfomaron en el motor de una profundización industrial. En OFFE, C., 1984. C o n t r a d i c t i o n s o f the W e l f a r e S t a t e , Mass: MIT Press.

afectada.

Por ello, los partidos no estuvieron ajenos a la erosión social y

política. Poco a poco se produjo un proceso de p6rdida del consenso y de

la confianza que se tenia en las mediaciones partidarias, sumado al

despretigio presidencial de Bodaberry. * - 9

r

En el caso argentino, los partidos, considerados individualmente,

habian alcanzado grados de continuidad relativamente elevados. No

obstante, lákigencia de cada uno de los partidos mayoritarios no alcanzó

para sostener un sistema de partidos. La postura anti-institucional de

los sectores conservadores atentaron contra la posigllidad de

consol' ación de un sistema partldario.6 Tenemos que conside* que, en

esta dfpa, no se podia definir al sistema partidario como bipartidismo

sino que seguia siendo un sistema de un partido predominante. El

peronismo, abn cuando había sido proscripto, se subsistió durante más de

treinta años.

En este acuerdo sólo participaron Perón y Balbin, lideres del

peronismo y del radicalismo respectivamente. Este pacto pudo haber tenido

gran importancia como el inicio de la transformación de la dinámica del

sistema partidario logrando relaciones interpartidarias de cooperacián.

La muerte de Perón, en 1975, marcó el fin de este pacto. 1

El partido peronista perdió el rumbo y la conducción del gobierno.

En su seno hubo importantes escisiones de diversos sectores, quiénes en

accionar se volvieron contradictorios unos con otros. El sindicalismo, de

fundamental importancia en la estructura organizativa del peronismo,

entró en polémicas con respecto al apoyó o no al gobierno peronista

desencadenando un fraccionamiento interno.

Veáce Cavarozzi, 1989, op cit.

' Por otra parte, lossectores de derecha se autoexcluyeron. La postura histórica de la derecha s'iempre se definó como anti-institucional, puesto que nunca observó, hasta la etapa de la redemocratización, las reglas del juego democrático; mucho menos contribuyj a mantener la estabilidad democrática.

Con la muerte de Perón, las contradicciones en las que se hallaba

inmerso el sistema partidario aceleraron su caida. A esto se le sumaba

una crisis económica inmanejable.

La oposición, incluso sectores del peronismo, jugó deslealmente,

contribuyendo a quebrar la estabilidad del régimen político democrático.

~ ~ u é l f a fue,-oeientdndose progresivamente hasta llegar a la ruptura

institucional formalizada en el golpe de estado de 1976.

En la segunda etapa observanios la actuación de los: partidos

polític S durante las dictaduras militares y, en el caso uruguayo, las

negoc d iones en la transición. Las dictaduras militares transcurrieron durante la década de los setenta y parte de los ochenta.

En el caso uruguayo, los partidos en crisis, desde fines de la

década del sesenta, comenzaron un progresivo reequilibrio a fines de

1976, logrando recuperar la centralidad partidaria que caracteriza al

Uruguay.

A comienzos de los ochenta los partidos, que otra vez ocupaban el

centro del quehacer político, se unieron un pacto en torno a los

procedimientos democráticos, dejando para más adelante problemas

litigiosos sociales y económicos con el objeto de evitar divisiones.

Los procesos de renovación partidaria mediante la participación

desde abajo se vieron truncados por preservación de los grandes lideres

politicos de antes del golpe, los cuáles reaparicieron deseosos de llegar

a un trato, principalmente como salida de la dictadura.

En el caso de los partidos tradicionales las estructuras

organizativas partidarias no fueron afectadas por la dictadura.

Inclusive, estos pudieron redefinir los movimientos intrapartidarios. La

excepción fue el Frente Amplio y la izquierda que fue perseguida en un

primera etapa. Sin embargo, este último partido participó y se vió

igualmente beneficiado en las negociaciones de salida del régimen

autoritario.

El. sistsmn partidario uruguayo tuvo capacidad para tomar desiciones

politicas reíAvantes; asimismo, pudo influir y presionar en las

desiciones que tomaron los militares, tanto en el gobierno como en rumbo

de las negociaciones para la resturación de la democracia. MAS que una

dictadura mi'fitar fue un cogobierno de militares y partidos políticos.

En el caso argentino, los años de dictadura no impidieroní un débil

iento del partido radical. Es durante estos años que e-rgió una

que habria de comenzar a disputarle el liderazgo al

dirigente Ricardo Balbín y finalmente lo reemplazaría a su muerte, Raúl

Alfonsín, quién fundó un grupo denominado "Renovación y cambio". La

estructura organizativa partidaria del radicalismo funcionó y sobrevivió

de manera suprepticia, casi pasiva, poro presente.

El partido peronista perseguido, con sus líderes partidarios en

prisión o exhiliados, se hallaba completamente pulverizado por los años

de dictadura. El peronismo tomaba su fuerza y organización de la

estructura sindical que habia sido parcialmente desmantelada por la

represión militar.

En el caso uruguayo, los partidos politicos supieron llegar a

acuerdos y unirse en defensa de las reglas de juego democr6ticas. Estos,

en poco tiempo de dictadura, excepcional en el caso uruguayo, recobraron

la centralidad en la arena politica.

Si bien, en el comienzo de la caída de la democracia el partido

Colorado, en particular el pachequismo, di6 su apoyo al nuevo régimen,

siempre estuvo presente la idea de "limpiar" y restaurar el sistema

partidario.

Los partidos tradicionales tuvieron la capacidad de cogobernar y de

negociar con los militares la vuelva a la democracia, sin que estos

últimos le impusieran condicionamientos relevantes para las reglas de

juego democrdticos. Podemos afirmar, entonces, la existencia de

relaciones interpartidaria favorables a la cooperación que permitieron el

retorno a1 rbgimen democrático. Los partidos politicos fueron los * '/

protagonistas en el logro por recobrar el régimen democrático.

En el caso argentino, dentro de la oposicidn sólo sobrevivid b

débilmente dl partido radical. Los radicales no reconocían al peronismo

como partido, sino que era visto como el causante del caos que llev6 a la

dictadura.

Id partidos políticos estuvieron ausentes de la arena política

durante todo el período dictatorial. Aún cuando lograron sobrevivir de

manera clandestina, la actividad partidaria fue casi nula. e

En este Último caso, los partidos políticos, antes del golpe del '76

no se hallaban articulados en una dinámica de cooperación interpartidaria

consolidada, ni se reconocian como adversarios legitimados. Estamos ante

un caso con relaciones interpartidarias con juego del tipo suma cero. 1

En el comienzo de la transición a la democracia, al interior del

sistema d e partidos, en ambos casos nacionales existieron diferencias

sustanciales.

En el caso argentino, el regreso a la democracia los partidos no

tuvieron participación, fue el régimen dictarial, que envuelto en sus

propias contradicciones, cayó. Se trataba de un caso de vacio de poder al

que el frágil sistema partidario tuvo que hacer frente.

En los sectores y partidos minoritarios hay un gran diferencia entre los que representaban una ideología de izquierda y los que se ubicaban a la derecha del espectro politico. Mientras las fuerzas de izquierda eran reprimidas, las segundas eran el apoyo ideológico (y corporativo) de la dictadura.

En el caso uruguayo fue el accionar de 10s partidos el que.determin6

la vuelta a la democracia. Se trató de una salida pactada con acuerdos explicitos entre el gobierno militar saliente y los partid~:~s politicos

mayoritarios en torno a reglas de juegos detalladas. Mientras que, en el

caso argentino, la desintegración del régimen militar, que no podia

sostenerse a si mismo, fue el factor determinante del retorno a la * . si

democracia.

Los partidos que habían estado ausentes en la escend poldtica L

durante la' etapa anterior, se encontraban sumamente débiles

institucionalmente. Sin embargo, el radicalismo mantuvo su organización

partidaria, aún durante los gobierno mlitares. En cambio el peronismo se

ba desarticulado en su organización, la cual subsistó,%ri parte,

por encon? la redes sindicales.

c.- Los _partidos políticos en la redemocratizaci6n En el capítulo IV

describimos la actuación de los partidos politicos en la salida al

régimen democrático. La redemocratización ocurrió, tanto en Argentina

como en Uruguay, a mediados de los ochenta.

En cuanto al tipo de sistema de partidos9, en las Últimas dos

décadas, hubo un cambio significativo en ambos c ~ s o s nacionales.

En Uruguay, el sistema se transformó pasando de un arraigado

bipartidismo, que duró más de un siglo, a un pluralismo moderado. Este

pluralismo moderado comenzó a gestarse, en 1971, con la unidad de una

izquierda, de creciente fuerza electoral, bajo el lema del Frente Amplio.

Esta composición tripartita del sistema se modificó en 1989 con la

escisi6n, en el Frente Amplio, de 'Nuevo espacio', convertiéndose en un

sistema con cuatro partidos políticos relevantes.

Siguiendo a l a t ipo log ía de S a r t o r i , 1975. op c i t .

~1 sistema partidario argentino tambi6n se transformó. La conversión

fue, en este caso, el pasaje de un sistema de partido predominatelo, con

una primera minoría de significativa fuerza electoral, a un claro

bipartidismo que quedó demostrado en las elecciones de 1989.''

E este último caso, las elecciones de 1983 constituyeron un nuevo . 'I

punt.o 4s partcida para generar un orden politico estable y democrático, en

el cual los conflictos se resolvieran a través de la negociaci-6n entre

los sectores sociales y políticos involucrados. , '

El consenso en torno a la redemocratización tampoco fue i r i c i i i c ldo po:

la formación de un frente multipartidario en oposición al autorCj. ta.rismo.

ecto Cavarozzi l 2 sostiene que: "la campaña ele&ral se

126 por la intensificación de la confrontación interpartidaria;

el peronismo y el radicalismo en especial, compitieron entre ellos.

duramente por la captación de votos, marcando así un contraste visible

con relacián a la manera como estos dos mismos partidos se habían

disputado el poder diez afios atrás, es decir en 1973".

Ese tono competitivo en las campañas electorales implica el comienzo

de un reconocimiento del otro como partido; como participante legitimado

para actuar de acuerdo a las reglas del juego democrático. Los dos

Sobre este concepto en particular, lo hemos definido con anterioridad. Veáse capítulo primero y segundo.

l1 Puede objetarse que, actualmente, el radicalismo está debilitado, volvitindose a un sistema de partido predominate o eje de la política. Tambien, alguien podría sostener que, en realidad nunca existió un bipartidismo y que las observaciones al respecto fueron apresuradas. Sin embargo, el cambio de gúbierno efectuado en 1989, donde el transpaso de poder se realizó de partido a otro, además de 'hacer' creible la democracia, demostró la existencia de dos partidos con la suficiente fuerza electoral para obtener la mayoría de bancas en el gobierno y la presidencia nacional, por ende, un bipartidismo. Por otra parte, nos parece prematuro afirmar que actualmente el sistema puede definirse como de pardito eje de la política. La respuesta certera sólo la conoceremos ante los resultados electores de 1995.

l 2 CAVAROZZI, Harcelo y LANDI, Oscar, 1991, %en: el fin del peronismo? (Crisis y postransición en la Argentina)", CEDES, Buenos Aires.

partidos mayoritarios coincidían en llegar a una instit~cionalid~d

democrática estable, basada en el predominio de los partidos y el

respeto a las reglas constitucionales.

En el caso iirilguayo, los partidos mantuvieron sir rol central durarite

lar; nijgociaciones de salzda hacza la const~tuc~onalidacl. L o s p a r t l do:; . '/

rnayoritarios*aCtuaron, a pesar de sus diferencias, de manera conjunta en

los acuerdos con los militares. Las posiciones durante la campaña no se

diferenciaron de las de los años anteriores a la implimentaclón de la

dictadura miiitar .

En ambos casos nacionales, la alternancia entre el primer'y segundo

constitucional, desde la redemocratización, ocurr"kb con un

cambi gobie2! e partido gobernante entre los dos mayoritarios. 13

En el caso argentin-o, el cambio de gobierno implicó un cambio en la

cultura política. Este cambio tuvo que ver con la gran decepci6n que

generó la distancia enorme entre el "decir" y el "hacer" durante el

primer gobierno constitucional . Al respecto Marcelo cavarozzil' sostiene que: "el despretigio de la primera tanda de gobiernos constitucionales

( . . . ) arrastró el sistema de partidos in toto y dio pie a la emergencia

de otros fenómenos ( ) ; la aparición de una nueva generación de

caudillos presidentes que basaron su appeal en discursos y estilos de

sesgo anti-politico."

En el caso uruguayo, las relaciones interpartidarias que se dieron

al interior de este siempre se adecuaron, con excepción de la crisis

partidaria predictatorial, al modelo de relaciones de cooperación. En

este sentido podemos afirmar que el sistema partidario sufrió un

reequilibramiento, volviendo a su estado habitual y determinando el

l 3 En l o s dos casos e l primer gobierno cons t i t uc iona l no l l e g ó a l ob je t ivo de log ra r una mejora económica s u s t a n c i a l .

'' CAVAROZZI, Marcelo, 1992, "La política: clave del largo plazo latinoamericano", Trabajo prepentado en e l X V I I Congreso d e l LASA.

retorno a la estabilidad del régimen democrático.

En el caso argentino, en cuanto a la modalidad de vinculación

interpartidaria, el cambio fue radical. Por primera vez en su historia,

el sistema partidario, logró articularse, adecúandose al modelo de

cooperación que contribuye a la estabilidad del régimen democrático. '. '/

e

Los dos partidos mayoritarios tuvieron, en la etapa que aqui

anal.izamos, conductas acordes con la dinámica del modelo de cooperaci6n,

con una oposlCi6n leal a las reglas del juego democrático.

La diferencia entre la oposici6n, de uno y de otrb "artido

io, fue que el peronismo tuvo una oposición politichnte muy

activa. mayori% o obstante, en ningún momento, durante el gobierno de Alfonsin,

actuó extra sistema partidario sino que.lleg6 al poder por medio de las

reglas del juego democrático. El partido radical, actualmente en la

oposición, actua de manera más pasiva, pero con una actitud acorde con el

modelo de cooperación. Cabe destacar que el partido se encuentra en una

etapa de redefinición de relaciones intrapartidarias, que influyen en la

coherencia de las decisiones del partido acerca del tipo de oposición

pretendida y la línea de acción a seguir. Igualmente, el peronismo,

durante los primeros momentos de la redemocratizaci6n, sufrió

redefiniciones de sus lineas internas, pero pudo reponerse con cierta

rápidez. Quizás ello haya sido el resultado de la personalidad

carismática de su lider, Menem, quién logr6 cohesionar al partido

justicialista.

Actualmente, en ambos casos nacionales, estamos ante la presencia

del modelo de cooperación que es aquel tipo de relaciones

interparti-darias donde los partidos en su accionar contribuyen al

mantenimiento y estabilidad de las reglas del juego. Es decir, aquel

sistema partidario en el cual las relaciones interpartidarias contribuyen

a la estabilidad democrática con una oposicibn leal y no extrasistémica.

En el caso uruguayo, el sistema partidario ha consolidado el

funcionamiento acorde a este modelo. En el otro caso, la adecuaci6n a

este y su consolidaci6n aún es incipiente.

En ambas modalidades de vinculación interpartidaria, los partidos

del sistema contribuyen mediante un alto grado de apoyo y un alto nivel

de obedienci'a) a la autoridad a la estabilidad del r6gimnn democrdtico.

Por el contrario, la oposici6n desleal abierta y sincera se caracteriza

por apoyo y obediencia bajo, su objetivo es la repudiaci6n d e l régimen

po1iti2' , pudiendo ocasionar la calda de este.

En slntesis, sostuvimos que al interior del sistema de partidos se

dan distintos tipos de relaciones interpartidarias. Estos tipos de

relaciones interpartidarias son: a) juego de suma cero; b) de

cooperación.

El primer tipo de relaciones interpartidarias, "juegos de suma cero"

tiende a la inestabilidad y calda del regimen democrático. El sistema

partidario está basado en un modelo de relacionamiento excluyente del

partido opositor.

En cambio, la modalidad relación interpartidaria de cooperación,

entre el partido mayoritario y el opositor, contribuye a determinar la

estabilidad (y por ende, la consolidaci6n) del régimen democrático.

Ademds, sostuvimos que el caso Argentino se adecuaba, con cierta

discontinuidad, al primer tipo de relaciones. Por el contrario, el caso

uruguayo el sistema partidario ha funcionado en base a "un modelo de

cooperación" entre los partidos tradicionales.

En el caso argentino, hemos observado que los partidos políticos era

debiles, tanto organizativamente como en el poder de convocatoria hacia

150

la sociedad, frente a la solidez y el poder de ciertas corporaciones

(Iglesia, Estado, Ejército). Esta debilidad institucional de cada uno de

los partidos no lo llevó adquirir una dinámica de relaciones

interpartidarias tendientes al modelo de cooperación que contribuye a la

estabilidad democrdtica. Por el contrario, en vez de unir sus fuerzas

siguieron estrategias propias del modelo del tipo de relaciones de suma * 'I

cero. e

La Unión Civica Radical, que accede al poder en 1916, quiebra el

rsgimen o128arquico. Como consecuencia de ello, los conservadores,

quienes no pueden volver a ocupar el poder por vias legitimas desempeñan

una oposición desleal y recurren a su alida histórica en la4dominaci6n

apAJ ato estatal: la corporación militar.

La caída del régimen democrático en 1930 dificultara el futuro de

los partidos politicos. Durante la llamada "década infame" (1903-1943)

el desarrollo de los partidos quedó en suspenso. Esto intentaron

sobrevivir a los fraudes electorales, especialmente el partido

mayoritario la UCR que sufriria importantes redefiniciones j!

fraccionalizaciones. Este mismo partido, contrariamente a sus propuestas

doctrinarias a favor de1 régimen democrdtico apoyó la intervenci6n

militar, en contra del gobierno de los conservadores, de 1943.

Durante este periodo de gobierno militar surge otra fuerza politica:

el peronismo. El radicalismo no lo reconoció como partido polftico

legitimado a actuar dentro del régimen democrático, aún cuando lleg6 al

poder por medio de elecciones libres. 15

El radicalismo apoyó el golpe de estado de 1955 contribuyendo en su

accionar opositor a la caida del regimen. Desde este momento y hasta 1973

el sistema de partido funcionó con el peronismo proscripto y con una

activa intervención de los militares en el campo politico.

El peronismo obtuvo la presidencia en dos ocasiones seguidas: en 1946 y en 1951, triunfando con el 5 5 , 2 % y el 63.6% de los votos respectivamente.

El sistema partidario argentino se caracterizó por la agudización

constante de los conflictos en su interior. Estos conflictos fueron

percibidos por los partidos como "juego de suma cero", como consecuencia

de ello la relación que se estableció entre los partidos mayoritarios

generó una tendencia hacia la inestabilidad del régimen democrático e

impidió su consolidación. Los partidos compitieron por predominar uno . Y

sobre otro pár 'cualquier medio, inclusive apoyando a los militares en los

golpes de estado.

: Al inicio de la década del setenta el peronismo y el radicalismo

intentaron un pacto interpartidario de cooperación. Sin embargo, el pacto

no consigiiió superar los muchos conflictos existentes entre los estos

. Ademds, se agudizaron los conflictos al interior d M partido

peroni parti? ta, fracciondndose en distintas corrientes. Las contradicciones en

las que se hallaba inmerso el sistema partidario agudizaron los

conflictos y aceleraron la caída del régimen político.

Por el contrario, en el caso uruguayo los partidos politicos

funcionaron de acuerdo a dinámica de cooperación que contribuyó a la

estabilidad del régimen democr6tico y a su consolidación.

Los partidos políticos estaban fuertemente consolidados en relación

con otros grupos sociales. La centralidad de los partidos politicos

permitió un claro predominio de una matriz de incorporación ciudadana

sobre la alternativa de una posible matriz corporativista.

El régimen polít.ico 1.lrugilayo se consolidó durante la primera mitad

del siglo XIX que puede incluirse dentro del sistema de concilía-c._n_.oode

compromiso caracterizado por el predominio de las clases rnediss. La

oposición partidaria al gobierno se caraterizó siempre por SU lealtad al

regimen democrdtico, como también la particular forma de cooperación en

el tipo de relaciones interpartidarias.

Las diversas formas de cooperación entre ellos y de reparto d e

poder estatal entre ellos hicieron posible en el Uruguay una estrecha

relación entre el sistema partidario y el estado, "lo cual no s61o

ambientó el clientelismo ( . . . ) sino qiie también contribuyó a reforzar la

cornplementariedad y reciprocidad dentro del sistema" .16

En la decada de los setentas, la centralidad partidaria se perdia.

Al mismo tiempo que entraba en crisis la dinámica articulad.ora del

siste& partiaario se agudizaron progresivamente los conflictos

interpartidarios que se adecuaron a la modalidad de vinculación de "suma

coro" . Sin orribargo, los partidos superan esta situaci6n uniendose en

torno a 1dS negociaciones de salida del régimen autoritario y

recuperando la centralidad partidaria. ' r

En suma la estabilidad y consolidación del régimen cbmocrático

urugua 8 coincidió con el consenso procesal en los dos partidos

tradicionales acerca de su voluntad de no cambiar el régimen, voluntad

que fue común a todo el espectro político. Los acuerdos sobre el régimen

y la dinámica del sistema partidario ba alcanzado a todos OS partidos (y

lemas ) .

Actualmente, en los dos casos nacionales, la ruptura del régimen

democrático parece poco probable. En el caso argentino, la UCR tiene la

dificil tarea de recomponer la unidad partidaria. Además, el radicalismo,

en tanto partido de la oposici6n tiene la responsabilidad de mantener el

equilibrio aún precario del sistema partidario y por ende, del régimen

democrático. Ello se consigue adecuandose al modelo de vinculaci6n

interpartidaria de cooperación.

En el caso uruguayo, el pluripartidismo moderado actual modifica la

dinámica de funcionamiento del sistema partidario. Sin embargo, este ha

conseguido actuar de manera acorde al "modelo de cooperación", donde las

nuevas fuerzas político partidarias contribuyeron al equilibrio del

régimen democrático, en un marco de tolerancia hacia la oposición y del

respeto a las libertades publicas.

l6 Veáse Caetano,y R i l l a , 1984, op cit.

BIBLIOGRAFIA --

ACIIARB, D i i i q o , 1392 "La t r a n s i c i d n en Uruguay", Trict i t u t o Ferr.aj.ra Aldunate, Montevideo.

C .

ALLARAT, E r i k ( C O M P ) , 1964, "Cleavages, I d e o l o g i a s and P a r t y Systems", Turkia .

ANSALDI, Waldo, 1988 "Estado y soc iedad en l a Argentina d e l s i g l o XIX", Centro E d i t o r , Buenos Ai re s .

BATLLE BERRES, Luis , 1966. "Luis B a t l l e Ber res . Pensamiento y Accidn", Ed. Alfa . Montevideo.

$4

B ~ ~ B ~ ~ & o b c ? r t o , 1986, "El f u t u r o de l a democracia", FCE, Mhxico.

- / 1988, "Formas de gobierno1', FCE, Mbxico.

BODEHER, Klaus y LAURNAGA, Maria Elena, 1991, "Es t ruc tura y funcionamiento de de l o s p a r t i d o s p o l i t i c o s : una reforma pos ib le" , FEDESUR, Montevideo.

BORON, A t i l i o , 1991, "Estado cap i ta l ismo y Democracia en America Lat ina" , Ed. Imago Mundi , Buenos A i r e s .

BRAIBANTI , Ralph, 1968, "Compara t i ve p o l i t i c a l Anal y t i c s Reconsidered" en Journa l o f P o l i t i c s , X X X , 1968, pp 36-37.

BUTLER, David, 1981, "E lec to ra l s Systems", en Bu t l e r Penniman y Ranney. eds . , "Democracy a t t h e P o l i s " .

CAETANO, Gerardo y RILLA, José, 1984 "El s i s tema de p a r t.i dos r a í c e s y permanencias", en Cuadernos d e l CLAEH N' 31, 1984/3. Montevideo.

CAETANO, Gerardo y RILLA, J o s é , 1987, ''La p a r t i d o c r a c i a uruguaya. . . ", e n Cuadernos d e l CLAEH No 4 4 1987/4, Montevideo.

CANTON, Dar io , 1973, "Elecciones y p a r t i d o s p o l í t i c o s en l a Argentina", S i g l o X X I , Buenos Ai res

CATTERBERG, 1987, "La c u l t u r a p o l í t i c a y l a opinidn púb l i ca en l a t r a n s i c i d n a l a democracia: e l caso a rgen t ino" , en BALOYRA "Lecciones para demócratas en t r a n s i c i ó n " , Buenos Ai re s .