A Comportamiento de los costos en empresas ecuatorianasvaloragregado.ec/articulos/ValorAgregado07 -...

Artículo 3

Comportamiento de los costos en

empresas ecuatorianas

Comportamiento de los costos en empresas ecuatorianas

José Luis Cagigal García [email protected]

Máster en Gerencia Empresarial de la New York University. Docente en la Pontificia Universidad Ca-tólica del Ecuador, Facultad de Ciencias Administrativas y Contables.

Nikola Petrovic [email protected]

PhDenContabilidadyFinanzasdelaUniversityofEssex.DocenteenlaPontificiaUniversidadCa-tólica del Ecuador, Facultad de Ciencias Administrativas y Contables.

Fechaderecepción:30demarzo2017.Fechadeaceptación23/05/2017

Resumen

Este estudio analiza la elasticidad de los costos a partir de una amplia muestra de empresas ecuato-rianas en el periodo 2009-2013. Las variaciones en los costos de ventas se mantienen proporcio-nales a las variaciones en las ventas; sin embargo, las variaciones de los gastos de administración y de ventas son menos sensibles a dichas variaciones. Lo anterior refuerza el fenómeno conocido como sticky costs (costos pegajosos), que confirma que las variaciones en gastos de administración y ventas son más sensibles en incrementos de ventas que en decrementos de las mismas. Por el contrario, en los costos de ventas hay una mayor elasticidad a las disminuciones que a los incre-mentos de las ventas, particularmente en pequeñas empresas. El artículo subraya la importancia del tamaño y presentación contable para entender el comportamiento de costos.

Palabras clave: comportamiento de costos, costos de ventas, gastos de administración y ventas, elasticidad de costos, costos pegajosos

AbstrAct

In this paper, we examine cost behavior in a large sample of Ecuadorean firms in the 2009-2013 period. We find that costs of sales are proportional to changes in sales revenue, while the elasticity is smaller for selling, and administrative expenses. We verify that selling, general and administrative expenses are more sensitive to sales increases than to sales decreases (phenomenon known as “sticky costs”) for different sizes of firms. By contrast, costs of sales are more responsive to decreases than increases in revenues, particularly for small firms. This paper underlines importance of size and accounting classification for understanding of cost behavior.

Keywords: cost behavior, cost of sales, selling, general and administrative expenses, elasticity of costs, sticky cost.

José Luis Cagigal García, Nikola Petrovic

Valor agregado / No 7, Junio 2017. 79-101.

[83]

INtRODuCCIóN

Los libros de texto dividen los costos en cuanto a su comportamiento en variables y fijos (por ejemplo, Horngren et al., 2010, Capítulo 10; Polimeni et al., 1994, Capítulo 1); por su relación con el volumen de producción, los “variables” son directamente pro-porcionales al volumen y los “fijos” son constantes dentro de rangos relevantes. Con el modelo de costeo basado en actividades ABC (activity based costing) se amplía el enfo-que de análisis de costos que incluye a los denominados generadores de costos, bajo el enfoque de la cantidad de los recursos usados los cuales causan los costos, por lo estos varían según las actividades que consuman los recursos (Cooper y Kaplan, 1992).

Este enfoque se refleja en la investigación tradicional (Cooper and Kaplan, 1998, p. 247), sin embargo, los estudios publicados no han logrado aportar suficiente evidencia delavalidezdelarelacióndeproporcionalidadentrecostosyventas(NoreenySoders-torm, 1994 y 1997). Otros estudios examinaron determinantes de proporcionalidad (elasticidad)decostos(porejemplo,Bankeretal.,2014;Holzhackeretal.,2015).En2003, el estudio pionero de Anderson et al. introduce el término de sticky cost - costos “pegajosos”- para indicar que “los costos aumentan más si el volumen de actividad aumen-ta que lo que decrecen si el volumen baja en un monto equivalente” (Anderson et al., 2003, p.47).Graciasalaampliadisponibilidaddelosdatosutilizados,esteestudioabrióunalínea específica de investigación sobre sticky costs (SC). Así, el análisis de la asimetría en la elasticidad de costos ha sido replicada en diferentes países.1

Dichohallazgodeasimetríaencostosapuntaadescubrircausalesdecostosaso-ciadas a las decisiones sobre recursos y a las dilaciones o limitaciones que enfren-tan.2Elpresenteestudioanalizaelcomportamientodeloscostosdeventa(CV)yde los gastos generales (de administración y ventas, GAV) en relación a los ingresos, desde su elasticidad y su asimetría, en una amplia muestra de 62,412 empresas ecuatorianas en el período 2009-2013. Dentro de dicha muestra se establecen di-ferencias entre empresas de acuerdo a su volumen de ventas. La principal fuente utilizadaeslaSuperintendenciadeCompañías.

Primero, este documento asume que la elasticidad de costos puede variar con el tipo de costos. Se hace la distinción entre el comportamiento de los CV y los GAV, como componentes de los gastos en operación. Según el formato de presentación de estados financieros requerido en Ecuador, que siguen los principios de las normas contables vigentes, todas las empresas bajo supervisión de la Superintendencia de compañías separan los costos de ventas de los gastos.3 Los CV están directamente

1 Vea Banker et al. (2016) para la lista completa de países.2 Cfr. Banker et al. (2016) por la revisión detallada de la literatura sobre la estructura de costos. 3 La normativa ecuatoriana en el periodo de estudio de presentación de estados financieros incluye

Formulario 101 emitido por Servicio de Rentas Internas y plan de cuentas emitido por Superinten-dencia de Compañias, Valores y Seguros (2012). Las normas relevantes contables incluyen Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF) y su predecesora Normas Ecuatorianas de Conta-bilidad (NEC).



[84]

asociados con la compra de mercancías, manufactura de productos o proporción de servicios vendidos, mientras los GAV incluyen los costos relacionados con la función administrativa y la función de distribución y ventas. Así, en comparación con los GAV, los CV se relacionan más estrechamente con el cambio de volumen de las ven-tas, lo que da como resultado la primera hipótesis.

H1: Los CV son más elásticos que los GAV con relación a los cambios en los ingresos por ventas.

La segunda hipótesis de este estudio asume que existen SC en las empresas ecua-torianas no financieras para los CV y los GAV.

H2: El incremento porcentual del CV (o de los GAV) en años de aumento en ventas excede al valor absoluto de la disminución porcentual del CV (o de los GAV) en los años de disminución en las ventas.

En el trabajo de Anderson et al. (2003), se asume que los SC ocurren como con-secuencia de decisiones de la gerencia de no reducir recursos para evitar potenciales costos de ajuste ante la expectativa de que la disminución en demanda es temporal.4 Así, se rompe el paradigma del comportamiento mecánico de costos relacionado conelniveldeactividady,alavez,sedestacaelpapelclavedelasdecisionesdela gerencia para disminuir o añadir recursos. Además, hay otros factores asociados con el cambio en pegajosidad. Por ejemplo, los incentivos personales de la geren-cia, tal como los incentivos de aumentar excesivamente el tamaño de empresas y la renuencia para eliminar recursos en periodos de decrecimiento en ventas (Chen et al., 2012) incrementan la pegajosidad de costos.. Por otro lado, las presiones en los mercados financieros, tal como reducción excesiva de costos para aumentar la rentabilidadencortoplazo(KamaandWeiss,2013)disminuyelapegajosidad.5

En este estudio, se asume que la magnitud de costos de ajuste y, en consecuen-cia, la pegajosidad de costos podría estar relacionada con el tamaño de empresa. Paraesto,seanalizaladiferenciaenelcomportamientodecostosentreempresaspequeñas, medianas y grandes. Argilés Bosch y García Blandon (2011) argumentan que las empresas pequeñas son más flexibles que las grandes. Las empresas grandes invierteneneconomíasdeescalayenfrentanmásrigidez,loqueresultaencostosde ajuste más altos en comparación con las empresas pequeñas. Además, al tener unacomplejaestructuraorganizacional,lasdecisionesdeajustesonaplazadas.Porlo tanto, la siguiente hipótesis es:

4 Los costos de ajuste se definen como costos de disminuir o de aumentar recursos por un cambio en output. En el caso de la contracción de recursos, estos incluyen los pagos de indemnización a empleados despedidos, disminución de la productividad por la pérdida de moral de empleados y la restructuración de la organización. En el caso de expansión de la producción incluyen los costos de búsqueda y capacitación de empleados. Dichos costos no incluyen solamente aquellos relacionados con eliminación de los recursos comprometidos, sino también los costos necesarios para comprome-ter recursos cuando las ventas aumenten.

5 Banker et al. (2016) ofrecen un resumen extenso de las determinantes de la pegajosidad de los costos.



[85]

H3: El alcance de los SC de los CV (o de los GAV) de las empresas grandes es mayor que el de las empresas pequeñas.

Para verificar estas hipótesis, se estimaron tres modelos con datos de panel no balanceado bajo el método de mínimos cuadrados ordinarios en la misma línea conelmodelodeAndersonetal. (2003).Loshallazgosdelpresentedocumentocomprueban que los CV son más elásticos con respeto a variaciones en ventas que los GAV. Los CV cambian en 1.042%, mientras los GAV cambian solo 0.642% por cambios en 1% en las ventas. Los GAV son menos sensibles a la disminución que al aumentodelasventasde1%(0.511%vs.0.689%).LosCVmuestranuncomporta-miento opuesto (1.110% vs. 1.012%): comparados por tamaño, el valor de costos pegajosos para los CV se incrementa a mayor tamaño, mientras el patrón opuesto se observa en los GAV.

Este estudio aporta a la literatura en tres distintas maneras. Primero, los estudios usanloscostosdeventa(RichartzyBorgert,2014),gastosdeadministraciónyven-tas (Anderson et al., 2003; Stimolo y Beltramone, 2013) y costos totales operativos (BankeryByzalov,2014;Bugejaetal.,2015;Callejaetal.,2006;Pamplonaetal.,2016; Werbin et al., 2011), o los tres (Dalla Via y Perego, 2014; Subramaniam y Wi-denmier Watson, 2016) para investigar el comportamiento de costos. Sin embargo, no se considera cómo y por qué el comportamiento de costos depende de la presentación y clasificación contable en el estado de resultados, a la diferencia de este estudio.

Ensegundolugar,esunodelospocosqueconsideraalasempresasnocotizadasen la bolsa de valores. Su aporte sirve a empresas en economías con débiles mer-cados de capital y en ausencia de la presión de los mercados de capital, la misma que podría reducir el grado de asimetría en la elasticidad de costos (Kama y Wiess, 2013). También, examina el factor del tamaño en una muestra más amplia que Argilés Bosch y García Blandon (2011), quienes se limitan a 163 granjas catalanas en el periodo 1989-1993, mientras que Werbin et al. (2011) se circunscriben a la in-dustria de muebles y de alojamiento y restauración españoles, a diferencia de Dalla Via y Perego (2014) con una amplia muestra de las pequeñas y medianas empresas italianas, sin considerar las diferencias en comportamiento de costos por el tamaño.

En tercer lugar, esta investigación es la primera en Ecuador con la temática men-cionada y la muestra es la más grande en los estudios en América Latina, entre ellos,eldeRichartzyBorgert(2014)con2,636observacionesdedatosdepaneldeempresasbrasileñascotizadasenlabolsadevalores,eldeStimoloyBeltramone(2013)con684observacionesdedatosdepaneldeempresasargentinascotizadasy el de Pamplona et al. (2016) quienes hacen un estudio comparativo de sticky costsparalas50mayoresempresasenBrasil,ChileyMéxico.Todosdichosestudiosconfirman la existencia de costos pegajosos en sus muestras. Con los antecedentes expuestos,elpresenteartículoanalizaensegundolugarlametodologíadelestudioyentercerlugarsediscutelacoherenciaderesultadosparaconcluirconloshallaz-gos encontrados.



[86]

MEtODOLOGíA DEL EstuDIO

Los modelos empíricos usados en este trabajo se basan en el modelo de Anderson et al. (2003). El modelo uno estima la elasticidad de costos de ventas y gastos de administración y ventas:

donde C es CV o, ena similar, el GAV; I so por ventas; el subíndice t denomina el periodo; y el subíndice i denomina la empresa. El coeficiente de interés es ß1 mide la elasticidad de costos con el cambio en los ingresos por ventas, es decir, mide el porcentaje de cambio en los costos o en los gastos que corresponde a 1% de cambio en los ingresos por ventas. La ecuación (1) establece la ecuación lineal entre los lo-garitmosdelarazóndelincrementodecostosconrelaciónallogaritmodelarazóndel incremento de ingresos, entre cada dos años sucesivos. Según Anderson et al. (2003), esta transformación es adecuada para regresiones transversales con el fin de mejorar la comparabilidad de datos entre las empresas. El uso de transformación logarítmica permite interpretar coeficientes como la elasticidad puntual marginal, a diferencia de la elasticidad arco. Se comprueba si la diferencia entre estimaciones de ß1en regresiones que usan CV o GAV es estadísticamente significativa para verificar la hipótesis 1.

El modelo (2) estima la asimetría en la respuesta a variaciones positivas o negati-vas en los costos frente a cambios en los ingresos, o, en otras palabras, la existencia de SC (hipótesis 2) y se formula con una variable dicotómica (dummy variable) así:

D es la variable dicotómica que tiene valor 1 cuando los ingresos disminuyen (casoA)entrelosdosañosanalizadosy,elvalor0cuandolosingresosaumentanoson constantes (caso B). El resto de variables son las mismas del modelo (1) anterior.

Dado que el coeficiente ß1mide la diferencia entre la elasticidad de costos en el caso B y la elasticidad de costos en el caso A, este coeficiente ß2 debería ser negativo, si se confirma la existencia de SC. En este modelo, el coeficiente ß1 mide la elasti-cidad de costos en el caso B y la suma de coeficientes ß1 + ß2 mide la elasticidad de costos en el caso A.

Para medir la diferencia de SC según el tamaño (hipótesis 3), la especificación del modelo (3) es la siguiente:



[87]

donde D_MG es una variable dicotómica que toma el valor 1 para las empresas medianas y grandes y el valor 0 para las empresas pequeñas. D_G es una variable dicotómica que toma el valor 1 para las empresas grandes y el valor 0 para las em-presas pequeñas y medianas. El resto de variables son las definidas anteriormente. El coeficiente ß2 mide la asimetría en elasticidad de costos para las pequeñas em-presas, el coeficiente ß4 mide la diferencia en la asimetría de costos entre medianas y pequeñas empresas y el coeficiente ß6 mide la diferencia en la asimetría de costos entre grandes y medianas empresas. Si los costos no son pegajosos para las empre-sas pequeñas, el coeficiente ß2 no debería ser diferente del cero, o, aun, podría ser positivo. Si la asimetría de costos incrementa gradualmente con el aumento en el tamaño de las empresas, los coeficientes ß4 y ß6 deberían ser negativos. Las sumas de coeficientes ß2+ ß4 y ß2 + ß4 + ß6 miden el alcance de costos pegajosos para las empresas medianas y grandes, respectivamente.

Todoslosmodelosseestimanutilizandoelmétododemínimoscuadradosordi-narios.6DadoquelapruebaBreusch-Paganrechazaelsupuestodehomocedastici-dad de los errores estándares, se usan los errores estándares agrupados al nivel de empresa para mitigar el problema de heterocedasticidad.

DAtOs y EstADístICA DEsCRIPtIVA

La fuente de datos contables para este estudio es la Superintendencia de Com-pañías, Valores y Seguros de Ecuador, a partir de ahora, denominada la Superinten-dencia, que es el ente regulador de las empresas no financieras ecuatorianas. Todas las compañías no financieras ecuatorianas reguladas por la Ley de Compañías deben entregarsusestadosfinancierosanualesalaSuperintendenciahasta31demarzodel siguiente año, con base en el plan de cuentas contables vigente. A partir de los

6 Los datos tienen formato de panel no balanceado. A partir de la prueba de Hausman se rechazó el supuesto que las variables explicativas no son correlacionadas con el término de error. Por eso, se estimaron los modelos usando el método de los efectos fijos. Los resultados son muy similares a los resultados reportados en el artículo usando el método de mínimos cuadrados ordinarios. Como los datos de panel tienen 20,996 empresas a lo largo de cinco años, lo que significa un corto tiempo para considerar ciclos económicos y muchos grupos de panel, no se realizó la prueba para verificar estacionariedad de datos.



[88]

montos de cada cuenta de todas las empresas que entregaron estados financieros enelperiodo2008-2013seelaborólamuestrafinal.Seutilizaronvariosfiltrosparaeliminar aquellas que pudieran distorsionar los resultados de este estudio, entre ellas las empresas sin ingresos de ventas iguales o inferiores a $100,000 (microem-presas), las no activas o con cuentas con errores o con datos incompletos para este análisis. Lo anterior se detalla en la Tabla 1. La muestra final cuenta con 62,412 observaciones entre los años 2009 y 20137 de 20,996 diferentes empresas, con el mayornúmerodeempresasenelaño2010(13,135)yelmenornúmerodeempre-sas en el año 2012 (11,443), lo que representa una muestra mucho más amplia que enlosestudioscomparativosparaAméricaLatina(Pamplonaetal.,2016;Richartzy Borgert, 2014; Stimolo y Beltramone, 2013).

tabla 1: Formación de la muestra de empresas ecuatorianas (2009 – 2013)

ObservacionesMuestra inicial 335,169Menos: Observaciones con cero ingresos por ventas (112,264)Menos: Observaciones para cuales la diferencia entre las cuentas agregadas y la suma de las cuentas de sus componentes correspondientes es mayor de 5%. Las cuentas incluyen activos totales, activos corrientes totales, activos totales no co-rrientes, propiedades, plantas y equipos netos, pasivos y patrimonio neto totales, pasivos corrientes totales, pasivos no corrientes totales, patrimonio neto, ingresos totales, costos y gastos totales, utilidades antes impuestos y participación de em-pleados en ganancias y utilidad neta.

(1,329)

Menos: Empresas que constan como no activas en los registros de Superinten-dencia.

(6,495)

Menos: Observaciones para cuales no se pudieron calcular todas las variables necesarias para análisis empírico.

(139,594)

Menos: Observaciones con ingresos por ventas menores de $100,000 (microem-presas).

(11,228)

Menos: Observaciones para cuales gastos de administración y ventas son mayo-res de ingresos por ventas.

(452)

Menos: Observaciones en más altos 1% de distribución de crecimiento en ventas, costos de ventas y gastos de administración y ventas.

(1,395)

Muestra final 62,412

Notas:Fuente: Datos contables provienen de la Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros.

Elaborado por autores.

7 El año 2008 se pierde un grado de libertad de la muestra porque se requiere dos para calcular el cambio en ventas, en costos de ventas y en gastos de administración y ventas.



[89]

En el periodo de estudio, 2008-2013, hubo el cambio de plan de cuentas al mo-dificar las normas contables en uso en Ecuador. En el periodo 2010-2012, se intro-dujeron las Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF) en lugar de las Normas Ecuatorianas de Contabilidad (NEC). Las empresas que se regían por las NEC usaron el mismo plan de cuentas que se entregaba al Servicio de Rentas Inter-nas, el ente estatal encargado de administración tributaria, a través del Formulario 101. Las empresas que se regían por las NIIF siguieron el plan de cuentas emitido por la Superintendencia. Por lo tanto, las definiciones de ingresos, costos de ventas y gastos de administración y ventas dependen del formato de plan de cuentas usa-do. Los ingresos incluyen ingresos por ventas y los GAV excluyen gastos financieros (intereses). Las definiciones detalladas de variables se presentan en la Tabla 2.

tabla 2: Definición de variables y sus componentes (2009-2013)

DefiniciónVariable NEC: Formulario 101 NIIF: Plan de cuentas de

Superintendencia de compañíasIngreso por ventas (I)

Ventas netas locales gravadas con tarifa 12% (601) + Ventas netas loca-les gravadas con tarifa 0% (602) + Exportaciones netas (603)+ Otras rentas gravadas (604)

Ingreso de actividades ordinarias (41) – Subvenciones del gobierno (4104)

CV (CV) Total costos (797) Costos de venta y producción (51)Gasto de adminis-tración y ventas (GAV)

Total gastos (798) – Intereses banca-rios local (754) – Intereses bancarios del exterior (756) – Intereses pagados a terceros relacionados local (758) – Intereses pagados a terceros rela-cionados local (760) – Intereses paga-dos a terceros no relacionados local (762) – Intereses pagados a terceros no relacionados local (764)

Gastos (52) - Intereses (520301)

Notas:Fuente: Datos contables provienen de la Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros.Los números en paréntesis representan códigos de cuentas.NEC son Normas Ecuatorianas de Contabilidad. NIIF son Normas Internacionales de Información Finan-ciera.

Paraanalizarlaspruebasdelasdiferenciasenelcomportamientodecostosentreempresas según tamaños, se clasifican a las empresas de la muestra en pequeñas, medianas y grandes según el nivel de ingresos, como lo define el Código Orgánico de la Producción, Comercio e Inversiones:8

8 El Código Orgánico de la Producción, Comercio e Inversiones ecuatoriano también emplea el núme-ro de empleados como el criterio alternativo para clasificación de tamaño. Por sencillez, este estudio usa solamente el criterio de ingresos.



[90]

• Pequeñaempresa:Ingresosentre$100,001y$1,000,000• Medianaempresa:Ingresosentre$1,000,001y$5,000,000• Empresagrande:Ingresossuperioresalos$5,000,001

Cabe recalcar que, en el contexto internacional, la mayoría de grandes empresas ecuatorianas hubieran sido clasificadas como PYMES. Esto es importante tener en mente en comparación con los resultados del este estudio con los otros similares rea-lizadosenelcontextodegrandespaísesydemercadosdecapitalmásdesarrollados.

LaTabla3resumelaestadísticadescriptiva(media,cuartiluno(25%)(25%)-Q1,cuartildos(50%)-Q2ycuartiltres(75%)-Q3deladistribución)delosingresos,CVy GAV de la muestra. Puede observarse la diferencia entre el promedio y la mediana, lo que destaca la asimetría a la derecha de la distribución, dada la gran diferencia po-sitivaentreelpromedio(5.68millonesdedólares)yQ2(0.84millonesdedólares).Elpromedio y Q2 de ingresos es mucho menor que en otros estudios. Esta composición indica que el presente estudio particular difiere de estudios anteriores con empresas no comparables en tamaño y entorno económico, tales como los de Anderson et al., 2003, USA;RichartzyBorgert,2014,Brasil;StimoloyBeltramone,2013,Argentina;oconempresas clasificadas como PYMES (por ejemplo, Dalla Via y Perego, 2014 para Italia). En el Panel B de la Tabla 4 se observa que las ventas son iguales o disminuyen con res-pecto el año anterior para 33% de las observaciones, lo que es comparable con estudios similares(Andersonetal.,2003;Bugejaetal.,2015;DallaViayPerego,2014).

tabla 3: Estadística descriptiva de la muestra de ingresos y costos en empresas ecuatorianas (2009-2013)

Panel A: Distribución de variablesPromedio Desviación

estándarQ2 Q1 Q3

Ingresos por ventas (en miles de dólares) 5,679.49 32,453.83 841.16 334.89 2,574.19

Costos de ventas (en miles de dólares) 4,236.32 23,518.77 563.74 197.59 1,884.89

Costos de ventas/Ingresos por ventas 67.77% 24.00% 72.04% 55.93% 83.87%

Gastos de administración y ventas (en miles de dólares)

1,054.22 7,788.29 189.30 76.74 502.76

Gastos de administración y ventas/Ingre-sos por ventas

25.27% 19.74% 19.87% 10.56% 34.66%

Panel B: Frecuencia de decrementos en ingresos, costos y gastos en la muestra totalIngresos por ventas 33.23%

Costos de ventas 37.50%

Gastos de administración y ventas 33.04%Notas:Fuente: Datos contables provienen de la Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros.Elaborado por autores.Número de observaciones es 62,412. Todas las variables son definidas en la Tabla 2.



[91]

La Tabla 4 presenta la estadística descriptiva separando las empresas en peque-ñas,medianasygrandes.Laspequeñasempresas(33,945observaciones)represen-tanel54%detodalamuestra,mientrasquelasgrandesempresassonun15%deltotal. En el Panel A de la Tabla 4, los CV como porcentaje de ventas aumentan como el tamaño de empresa se aumenta desde promedio de 63.46% para las empresas pequeñashasta75.10%paralasempresasgrandes,mientraselpatrónopuestoseobserva para los GAV – los GAV hacen casi 30% de las ventas en las empresas peque-ñas y solo 16.70% en las empresas grandes. En el Panel B de la Tabla 4, la incidencia de disminución de ventas, costos de ventas y gastos de administración y ventas en las empresas pequeñas es más alta que en empresas grandes.

tabla 4: Estadística descriptiva de ingresos y costos: Empresas ecuatorianas del diferente tamaño (2009-2013)

Panel A: Fracción de costos de ventas y gastos de administración y ventas con relación a ingreso por ventas

Pequeñas Medianas Grandes

Costos de ventas/Ingresos por ventas 63.46% 71.86% 75.10%Gastos de administración y ventas/Ingresos por ventas 29.97% 21.09% 16.70%

Panel B: Frecuencia de decrementos en ingresos, costos y gastosIngresos por ventas 37.71% 29.18% 25.24%

Costos de ventas 42.22% 33.60% 28.35%

Gastos de administración y ventas 36.23% 30.10% 27.45%

Número de observaciones 33,945 19,151 9,316

Notas:Fuente: Datos contables provienen de la Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros.Elaborado por autores.Todas las variables son definidas en la Tabla 2.

REsuLtADOs y DIsCusIóN

EnlaTabla5semuestranlosresultadosdelaelasticidaddecostosdetodalamuestra. El coeficiente de elasticidad (ß1) para los CV, 1.042, significativamente diferente del cero al 1%, implica que a un 1% de variación en ventas, los costos de ventas varían en la misma dirección en 1.042%. Por otro lado, en los GAV solo va-ríanen0.635%enlamismadirección(0.635significativoal1%),esdecir,quelosGAV no se ajustan proporcionalmente a los cambios en ventas, pero tampoco tienen la característica de fijos, que implicaría un coeficiente 0. La diferencia en elasticidad delosCVylosGAVde0.407esestadísticamentesignificativaal1%.Estehallazgoes consistente con la hipótesis 1, confirmando que los costos de ventas por su carac-

^



[92]

terística y manera de presentación en el estado de resultados se comportan predo-minantemente como costos variables y los GAV, aunque menos elásticos que los CV, sin embargo, no son inelásticos a las variaciones en las ventas.

Tabla5:Estimacióndeelasticidaddecostosenempresasecuatorianas(2009-2013)

Costos de ventas

Gastos de administración y ventas

Diferencia

ß0 -0.041 *** 0.098 *** (-21.76) (38.72)

ß1 1.042 *** 0.635 *** 0.407 *** (211.83) (86.07) (41.42)

R2 ajustado 0.5786 0.2012

Notas:Fuente: Datos contables provienen de la Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros.Elaborado por autores.Los coeficientes obtenidos del modelo 1 son estimados usando el método de mínimos cuadrados ordina-rios y errores estándares agrupados al nivel de empresa. La estadística t se presenta en paréntesis. *** t significativo al 1%

En la Tabla 6 se muestran los resultados de asimetría de los costos. Los CV au-mentan un 1.012% (coeficiente ß1) ante en aumento del 1% de las ventas, mientras disminuyen un 1.11% (coeficiente ß1+ß2) ante una disminución del 1% de las ven-tas. La diferencia positiva entre dos casos de 0.14 (coeficiente ß2) es estadísticamen-te significativa al 1%. El coeficiente positivo indica que los CV no son SC, más bien los CV son más sensibles a la disminución de ventas que al aumento de ventas, en contraste con la hipótesis 2. Por otro lado, los GAV aumentan un 0.689% por un in-crementodel1%delasventasysolodisminuyenun0.511%anteunadisminucióndel 1% de las ventas. La diferencia negativa entre dos casos de 0.178 es significativa al 1%, confirmando la hipótesis 2 que los GAV son SC; esto es los GAV se ajustan me-nos a la disminución de ventas que al crecimiento de ventas. Los resultados para los CV son consistentes con Dalla Via y Perego (2014) para la industria manufacturera ysumuestradelasfirmascotizadasenlabolsadevalores.Losresultadosopuestospara los GAV son consistentes con Anderson et al. (2003).

^

^

^

^ ^

^



[93]

tabla 6: Estimación de asimetría en elasticidad de costos en empresas ecuatorianas (2009-2013)

Costos de ventas Gastos de administración y ventas

ß0 -0.026 *** 0.070 *** (-10.34) (21.48)

ß1 1.012 *** 0.689 *** (177.16) (76.09)

ß2 0.098 *** -0.178 *** (6.28) (-9.06)

R2 ajustado 0.5792 0.2031

ß1 + ß2 1.110 0.511

Notas:Fuente: Datos contables provienen de la Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros.Elaborado por autores.Los coeficientes obtenidos del modelo 2 son estimados usando el método de mínimos cuadrados ordina-rios y errores estándares agrupados al nivel de empresa.La estadística t se presenta en paréntesis. *** t significativo al 1%

La Tabla 7 presenta los resultados de elasticidad y asimetría de elasticidad de costos para las empresas del diferente tamaño. En el Panel A se presentan los resul-tados de la regresión. En el Panel B se presentan los resultados de la diferencia en elasticidad de costos entre el caso de aumento en ventas y baja en ventas, entre las empresas del diferente tamaño. En los Paneles C y D se presenta total elasticidad de costos cuando las ventas suben (Panel C) y cuando ventas bajan (Panel D) por las pequeñas, medianas y grandes empresas.

Las pequeñas empresas muestran el comportamiento de costos anti-sticky en el caso de los CV, es decir, los CV de las empresa pequeñas aumentan un 1.006% (coe-ficiente ß1) ante en aumento del 1% de las ventas, mientras disminuyen un 1.141% (ß1 + ß2) ante una disminución del 1% de las ventas; la diferencia positiva es de 0.135.Ladiferenciapositiva(coeficienteß2)de0.135esestadísticamentesignifica-tiva al 1%. Por el contrario, los costos de las grandes empresas parecen sticky; sus CV aumentan un 1.041% (ß1+ ß3+ß5) ante en aumento del 1% de las ventas, mientras disminuyen un 0.833% (ß1+ß2+ß3+ß4+ß5+ß6) ante una disminución del 1% de las ventas; la diferencia es de -0.203 (ß2+ß4+ß6). Los coeficientes ß4 y ß6 muestran la diferencia en el alcance de asimetría entre medianas y pequeñas empresas (ß4) y

^

^

^

^ ^

^

^ ^

^

^

^

^ ^ ^ ^ ^

^

^ ^ ^ ^ ^

^ ^



[94]

entre grandes y medianas empresas (ß6). Estos son de magnitud de -0.110 y -0.228, respectivamente, y son estadísticamente significativas al 1% mostrando que los CV de medianas empresas son más sticky que los CV de pequeñas empresas y que los CV de grandes empresas son más sticky que los CV de medianas empresas, de acuerdo con la hipótesis 3. Estos resultados afirman que la sensibilidad de los CV más alta a las disminuciones en ventas que a los aumentos en ventas de la Tabla 6 es atribuible solo a las pequeñas empresas.

En cuanto a los GAV, los GAV de pequeñas empresas aumentan un 0.691% (coe-ficiente ß1)anteenaumentodel1%delasventas,mientrasdisminuyenun0.512%(ß1+ß2) ante una disminución del 1% de las ventas. La diferencia negativa (coefi-ciente ß2) de -0.179 es estadísticamente significativa al 1%. No se muestra la dife-rencia en el alcance de la asimetría de elasticidad de costos entre las empresas pe-queñas y medianas y las empresas medianas y grandes, respectivamente, dado que los coeficientes ß4 y ß6 no son estadísticamente significativos, el resultado que no comprueba la hipótesis 3. Además, los GAV de las empresas grandes no son ni sticky ni anti-sticky; la suma de coeficientes ß2 + ß4 + ß6 de 0.093 no es estadísticamente significativa (t = 1.39, no consta en la Tabla 7).

En conjunto, los resultados son mixtos en cuanto a la verificación de las hipótesis planteadas. Los CV son más elásticos al respecto de los cambios en los ingresos por ventas que los GAV. Mientras los GAV son sticky, los CV son anti-sticky, es decir, los CV (los GAV) son más (menos) sensibles a las disminuciones de ventas que a los aumentos de ventas. Con incremento en el tamaño, el alcance de costos pegajosos para los CV incrementa, mientras el patrón opuesto se observa en el caso de los GAV.

^

^

^ ^

^

^ ^

^ ^ ^



[95]

tabla 7: Estimación de asimetría en elasticidad de costos entre las empresas ecuatorianas del diferente tamaño (2009-2013)

Costos de ventas


Panel A: Resultados de regresión ß0 -0.028 *** 0.070 ***

(-11.24) (21.18)

ß1 1.006 *** 0.691 ***

(141.71) (63.19)

ß2 0.135 *** -0.179 *** (8.13) (-8.08)

ß3 0.017 -0.008 (1.63) (-0.50)

ß4 -0.110 *** -0.030 (-4.58) (-0.84)

ß5 0.018 0.010 (1.50) (0.42)

ß6 -0.228 *** 0.116 (-3.42) (1.62)

R2 ajustado 0.5800 0.2031Panel B: Asimetría total en la elasticidad para las empresas pequeñas, medianas y grandesEmpresas pequeñas (ß2) 0.135 -0.179

Empresas medianas (ß2 + ß4) 0.025 -0.209

Empresas grandes (ß2 + ß4+ ß6) -0.203 -0.093Panel C: Elasticidad total para las empresas pequeñas, medianas y grandes cuando los ingresos aumentan o permanecen sin cambioEmpresas pequeñas (ß1) 1.006 0.691

Empresas medianas (ß1 + ß3) 1.023 0.683

Empresas grandes (ß1 + ß3 + ß5) 1.041 0.693Panel D: Elasticidad total para las empresas pequeñas, medianas y grandes cuando los ingresos dis-minuyen entre los periodos analizadosEmpresas pequeñas (ß1 + ß2) 1.141 0.512

Empresas medianas (ß1 + ß2 + ß3+ ß4) 1.048 0.474

Empresas grandes (ß1 + ß2 + ß3 + ß4 + ß5 + ß6) 0.833 0.600

Notas:Fuente: Datos contables provienen de la Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros.Elaborado por autores.Los coeficientes obtenidos del modelo 3 son estimados usando el método de mínimos cuadrados ordina-rios y errores estándares agrupados al nivel de empresa.La estadística t se presenta en paréntesis. *** t significativo al 1%.

^

^

^

^

^

^

^

^

^ ^

^ ^ ^

^

^ ^

^ ^ ^

^ ^

^ ^ ^ ^

^ ^ ^ ^ ^ ^



[96]

CONCLusIONEs

Este estudio constituye un aporte nuevo a la creciente lista de trabajos en es-tudiossobreelcomportamientodecostosenempresas.Lainvestigaciónserealizasobre una muy amplia muestra de empresas en Ecuador, un país emergente donde la mayoría de empresas son pequeñas y medianas. Además, el documento destaca la importancia de la presentación contable de los costos en el estado de resultados y del tamaño de empresas para entender cómo este factor del tamaño incide en dicho comportamiento.

La investigación confirma que los costos de ventas se comportan como una varia-ble proporcional a las ventas, de acuerdo a lo teóricamente esperado. Por otro lado, se confirma que los gastos de administración y ventas, no son tan inelásticos como pudiera esperarse y aparecen como elásticos con relación a variaciones en los ingre-sos por ventas, pero son significativamente menos elásticos que los costos de venta.

En cuanto a la asimetría en las variaciones por aumentos o disminuciones en las ventas, se confirma la existencia de sticky costs a nivel general de la muestra, en los gastos de administración y ventas, pero no en los costos de ventas. Sin embargo, aparece un comportamiento distinto significativo entre empresas grandes y peque-ñas en el grado de pegajosidad de los costos. A medida que el tamaño de las empre-sas se hace mayor, aumenta también el grado de pegajosidad de los costos de ventas, pero disminuye la adherencia de los gastos administrativos y de ventas, hecho que merece ser investigado para encontrar posibles explicaciones de los factores, tales como una diferente estructura sectorial, a los que responde este comportamiento.



[97]

REfERENCIAs

Anderson,M.,Banker,R.&Janakiraman,S.(1997).Areselling,generalandadmi-nistrative costs “sticky”?”. Journal of Accounting Research, 41(1), 47-63.

ArgilésBosch,J.&GarcíaBlandon,J.(2011).Theinfluenceofsizeoncostbeha-viour associated with tactical and operational flexibility. Estudios de Economía, 38(2),419-455.

Banker,R.&Byzalov,D.(2014).Asymmetriccostbehavior.Journal of Management Accounting Research, 26(2), 43-79.

Banker,R.,Byzalov,D.&Plehn-Dujovich,J.(2014).DemandUncertaintyandCostBehavior. The Accounting Review,89(3),839-865.

Banker,R.,Byzalov,D.,Fang,S.&Liang,Y.(2016).Cost Behavior Research. Working Paper, Temple University.

Bugeja,M.,Lu,M.&Shan,Y.(2015).CoststickinessinAustralia:Characteristicsand determinants. Australian Accounting Review,25(3),248-261.

Calleja,K.,Steliarios,M.&Thomas,D.(2006).Anoteoncoststickiness:Somein-ternational comparisons. Management Accounting Research, 17(2), 127-140.

Chen,C.X.,Lu,H.&Sougiannis,T.(2012).TheAgencyProblem,CorporateGover-nance, and the Asymmetrical Behavior of Selling, General and Administrative Costs. Contemporary Accounting Research,29(1),252-282.

CooperR.&Kaplan,R.(1992).Activity-BasedSystems:MeasuringtheCostofRe-source Usage. Accounting Horizons, 6(3), 1-13.

CooperR.&Kaplan,R.(1998).The Design of Cost Management Systems. Upper Sa-ddle River, NJ: Prentice Hall.

DallaVia,N.&Perego,P. (2014).Stickycostbehavior:Evidence fromsmallandmediumsizedcompanies.Accounting and Finance,54(3),753-778.

Holzhacker,M.,Krishnan,R.&Mahlendorf,M.(2015).UnravellingtheBlackBoxofCosto Behavior: An Empirical Investigation of Risk Drivers, Managerial Resource Procurement, and Cost Elasticity. The Accounting Review,90(6),2305-2335.

Horngren,C.,Datar,S.&RajanM.(2010).Contabilidad de Costos: Un Enfoque Ge-rencial.14rtaedición.NaucalpandeJuárez,EstadodeMéxico:PearsonEduca-ción.

Kama,I.&Weiss,D.(2010).DoEarningsTargetsandManagerialIncentivesAffectSticky Costs?. Journal of Accounting Research, 51(1),201-224.



[98]

Noreen. E.& Soderstorm,N. (1994). Are overhead costs strictly proportional toactivity?: Evidence from hospital service departments. Journal of Accounting and Economics,17(1-2),255-278.

Noreen. E.& Soderstorm,N. (1997). The accuracy of proportional costmodels:Evidence from hospital service departments. Review of Accounting Studies, 2(1), 89-114.

Pamplona,E.,Fiirst,C.,deJesusSilva,T.B.&daSilvaZonatto,V.C.(2016).Sticky costsincostbehaviorofthelargestcompaniesinBrazil,ChileandMexico.Con-taduria y Administración, 61(4), 682-704.

Polimeni,R.,Fabozzi,F.,Adelberg,A.&Kole,M. (1994).Contabilidad de Costos. 3era edición. Santafé de Bogotá, Colombia: McGraw-Hill, Inc.

Richartz,F.&Borgert,A.(2014).Ocomportamentodoscustosdasempresasbrasi-leiraslistadasnaBM&FBOVESPAentre1994e2011comênfasenos sticky costs. Contaduria y Administración,59(4),39-70.

Stimolo, M.I. y Beltramone, S. L. (2013). Análisis de los Costos Pegadizos en Empre-sas Argentinas. XVIII Congreso Internacional de Contaduría, Administración e Informatica. Facultad de Contaduría y Administración de la UNAM en Ciudad Universitaria, México, D.F.

Recuperado de http://premio.investiga.fca.unam.mx/ponencias.php

Subramaniam,C.&WidenmierWatson,M.(2016).Additionalevidenceonthestic-kybehaviorofcosts.EnEpstein,M.J.&Malina,M.A.(Ed.),Advances in Mana-gement Accounting, 26, 275-305.

Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros. (2012). Plan de cuentas

Werbin,E.,Vinuesa,L.M.M.&Proporato,M.(2011).Costospegajosos(sticky costs) en empresas españolas: Un estudio empírico. Contaduría y Administración, 57(2),185-200.



[99]

Anexo A: Prueba de heterocedasticad de breusch-Pagan

Tabla A1Resumen de las pruebas de Breusch-Pagan

Costos de ventas (χ2)

Gastos de administración y ventas (χ2)

Modelo 1 371.05 *** 658.02 ***Modelo 2 287.22 *** 1094.80 ***Modelo 3 298.99 *** 1092.64 ***

Notas:Fuente: Datos contables provienen de la Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros.Elaborado por autores.*** x2 significativo al 1%

La prueba deBreusch-Pagan rechaza que los errores estándares son homoce-dasticos.Por esta razón, en el artículo seusan los errores agrupadosalniveldeempresas.

Anexo b: Prueba de Hausman

Tabla B1Resumen de las pruebas de Hausman

Costos de ventas (χ2)

Gastos de administración y ventas (χ2)

Modelo 1 39.88 *** 76.67 ***Modelo 2 28.26 *** 56.39 ***Modelo 3 39.97 *** 71.41 ***

Notas:Fuente: Datos contables provienen de la Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros.Elaborado por autores.La tabla presenta los resultados de la prueba de Hausman para la diferencia entre coeficientes en la esti-mación usando efectos fijos y la estimación usando efectos aleatorios para tres modelos. *** x2 significativo al 1%

LapruebadeHausmanrechazaelusodelosefectosaleatorios.Porestarazón,en el Anexo C se presentan los resultados usando los efectos fijos.



[100]

Anexo C: Estimación de modelos usando los efectos fijos

Tabla C1Estimación de elasticidad de costos en empresas ecuatorianas

(2009-2013) – Efectos fijos

Costos de ventas

Gastos de administración y ventas Diferencia

ß0 -0.045 *** 0.106 *** (-41.96) (63.72)

ß1 1.066 *** 0.585 *** 0.481 *** (172.23) (60.71) (37.83)

R2 0.5786 0.2012

Notas:Fuente: Datos contables provienen de la Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros.Elaborado por autores.Los coeficientes presentados son estimados del modelo 1 usando el método de efectos fijos y errores estándares agrupados al nivel de empresa.La estadística t se presenta en paréntesis. *** t significativo al 1%

Tabla C2Estimación de asimetría en elasticidad de costos en empresas ecuatorianas

(2009-2013) – Efectos fijos

Costos de ventas Gastos de administración y ventas

ß0 -0.029 *** 0.076 *** (-8.61) (16.14)

ß1 1.032 *** 0.651 *** (128.01) (49.93)

ß2 0.098 *** -0.188 *** (4.42) (-6.71)

R2 ajustado 0.5792 0.2031

ß1 + ß2 1.130 0.463

Notas:Fuente: Datos contables provienen de la Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros.Elaborado por autores.Los coeficientes presentados son estimados del modelo 2 usando el método de efectos fijos y errores estándares agrupados al nivel de empresa.La estadística t se presenta en paréntesis.

*** t significativo al 1%

^

^

^

^

^

^ ^



[101]

Tabla C3Estimación de asimetría en elasticidad de costos entre las empresas ecuatorianas

del diferente tamaño (2009-2013) – Efectos fijos

Costos de ventas


Panel A: Resultados de regresiónß0 -0.029 *** 0.076 ***

(-9.18) (16.05)

ß1 1.040 *** 0.660 ***(94.30) (38.22)

ß2 0.123 *** -0.210 ***(4.94) (-6.25)

ß3 -0.016 -0.033(-1.16) (-1.34)

ß4 -0.055 0.028(-1.59) (0.52)

ß5 -0.000 0.042(-0.01) (1.18)

ß6 -0.227 *** 0.175 *(-2.72) (1.80)

R2 ajustado 0.5798 0.2029Panel B: Asimetría total en la elasticidad para las empresas pequeñas, medianas y grandes.Empresas pequeñas (ß2) 0.123 -0.210

Empresas medianas (ß2 + ß4) 0.068 -0.182

Empresas grandes (ß2 + ß4 + ß6) -0.159 -0.007Panel C: Elasticidad total para las empresas pequeñas, medianas y grandes cuando los ingresos aumentan o permanecen sin cambio.Empresas pequeñas (ß1) 1.040 0.660

Empresas medianas (ß1+ ß3) 1.024 0.627

Empresas grandes (ß1+ ß3+ ß5) 1.024 0.669Panel C: Elasticidad total para las empresas pequeñas, medianas y grandes cuando los ingresos disminuyen entre los periodos analizados.Empresas pequeñas (ß1 + ß2) 1.163 0.450

Empresas medianas (ß1 + ß2 + ß3 + ß4) 1.092 0.445

Empresas grandes (ß1 + ß2 + ß3+ ß4 + ß5 + ß6) 0.865 0.662Notas:Fuente: Datos contables provienen de la Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros.Elaborado por autores.Los coeficientes presentados son estimados del modelo 3 usando el método de efectos fijos y errores estándares agrupados al nivel de empresa. La estadística t se presenta en paréntesis. ***,** tsignificativoal1%y5%,respectivamente.

^

^

^

^

^

^

^

^

^ ^

^ ^ ^

^

^ ^

^ ^ ^

^ ^

^ ^ ^ ^

^ ^ ^ ^ ^ ^

[217]

Convocatoria VIII Revista VALOR AGREGADO

La Revista VALOR AGREGADO es una revista académica de economía que pertenece a la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales (FACEA) de la Universidad de Las Américas (UDLA) en Quito, Ecuador. Nace con el objetivo de ampliar los recursos de los docentes, investigadores y estudiantes para el análisis en torno a cuestiones relacionadas con las diversas ramas de la economía. Publicada de manera semestral, se alimenta de documentos que invitan a la reflexión nacional e interna-cional para diversificar los insumos dirigidos a la investigación y el conocimiento en el espacio académico.

En su octava convocatoria, la Revista VALOR AGREGADO prevé su publicación en el segundo semestre de 2017. Invita a la presentación de documentos que cumplan con las siguientes características:

• Losdocumentosenviadosdebenatenderalosformatosgeneralesyespecíficosindicados en la Política Editorial, así como en las Normas de Publicación de la Revista VALOR AGREGADO. Las reediciones de documentos o artículos ya publi-cados no deberán ceñirse a las Normas de Publicación, aunque sí los comentarios específicos para la Revista VALOR AGREGADO.

• Entantoalarecepciónydecisióndepublicaromodificarlosdocumentosreci-bidos, los documentos seguirán lo dispuesto por la Política Editorial y el proceso de Revisión por Pares, aceptándose los autores el proceso de resolución descrito.

• Demanerageneral,sepriorizaránlosdocumentospropiosdelautoreinéditosno publicados con anterioridad, que no estén pendientes de revisión y publica-ción en otras revistas.

• Losdocumentosdebenencabezarseconunresumendenomásde150pa-labras en español y su traducción en inglés. Deben incluirse, además, cinco palabras clave o descriptores tanto en español, como en la lengua alternativa seleccionada.

• Latemáticaquesepriorizaenlaconvocatoriasonlosdocumentosrelacionadoscon el contexto actual de la economía ecuatoriana y su relación con el mundo, con la siguiente extensión en caracteres con espacios:

- Artículo de investigación: De 30.000 a 40.000 - Ensayo: De 10.000 a 40.000 - Reedición: De 10.000 a 30.000 - Reedición comentada: de 10.000 a 30.000 - Análisis coyuntural: De 3.000 a 8.000

Para más información, dirigirse a [email protected]

Valor agregado / No 7, Junio 2017[218]

Política Editorial Revista VALOR AGREGADO

VALOR AGREGADO es una revista académica de ciencias económicas y administra-tivas de la Universidad de Las Américas, en Quito Ecuador (http://www.udla.edu.ec/) que se publica semestralmente.

La estructura de la revista incluye cinco posibles tipos de documentos: artículos de investigación, ensayos, reediciones, reediciones comentadas y análisis coyuntu-rales. Los “artículos de investigación” sobre economía permiten comprender me-jor la realidad económica del Ecuador y del mundo, procurando generar avances fundamentales en el conocimiento de las ciencias sociales relacionadas. De igual manera, se incluirán “ensayos” sólidamente fundamentados que profundicen en la realidad presente y pasada. Las “reediciones” serán en artículos ya publicados, que reflexionan e invitan al análisis académico. Las “reediciones comentadas” serán ar-tículos publicados originalmente en revistas no académicas, en los que se pedirá a los autores originales que incluyan comentarios que guíen a los estudiantes en su lectura y que señalen el marco teórico que sustenta cada artículo, de manera que se conviertan en una herramienta útil para la docencia en las ciencias económicas y administrativas. Los “análisis coyunturales”, de menor envergadura, giran en torno a un tema de actualidad, atendiendo especialmente a las variables contextuales del momento.Demaneraespecífica,yenfuncióndelaconvocatoria,sepriorizaráunou otro tipo de documentos, según la temática económica en torno a la cual gire el número de la revista.

Para recibir los correspondientes documentos se hace pública una convocatoria para su recepción. De manera general, se dará al menos un mes para la recepción. En la convocatoria se especifica la temática en torno a la cual se espera recibir los docu-mentos, así como condiciones que se alejan de la generalidad incluida en el presente documento y de las Normas de Publicación de VALOR AGREGADO.

Elprocesoparaaceptaciónypublicaciónsiguetrespasos.(1)Unavezrecibidoslosdocumentos,seanalizasicumplencon lasespecificaciones indicadaseneldocu-mento de Normas de Publicación de VALOR AGREGADO. De ser así se considera-rán como recibidos, informándose al autor. (2) A continuación, el Consejo Editorial analizarásieldocumentosecorrespondeconeltemapropuestoparaelsiguientenúmero de la revista, y la adecuación del texto y del estilo. De ser así, se informará al autor que el documento ha sido recibido positivamente. (3) Se inicia entonces un Proceso de Revisión por Pares, en el que un profesional con un perfil académico similar o superior valorará si el documento es (a) publicable, (b) publicable con modificaciones menores, (c) publicable con modificaciones mayores, o (d) no publi-cable. (4) Se someten a corrección de estilo los documentos aprobados.

La calificación se le informará al autor, en cualquier caso. De cualquier manera, las modificaciones recomendadas por el evaluador deberán ser llevadas a cabo por el

[219]

autor. En el caso en el que el autor no esté de acuerdo con el resultado del evaluador asignado en el proceso de Revisión Pares, se le asignará un nuevo evaluador, cuyo criterio deberá ser aceptado por todas las partes.

Para más información o aclaración en torno a un tema concreto, por favor dirigirse a [email protected]

Normas de Publicación Revista VALOR AGREGADOPara la publicación en la Revista VALOR AGREGADO, se siguen las siguientes indi-caciones:

• En el documento enviado no puede aparecer el nombre del autor, ni ningúndato que permita identificarle de manera expresa. En un documento aparte, in-dicará sus datos personales, su adscripción institucional o profesional, su correo postal y electrónico de contacto, así como los datos académicos y laborales que considere. Todos los datos informados serán susceptibles de ser publicados en el encabezamientodeldocumento.

• Eltítulodeldocumentodebetenermenosde12palabras.

• EltipodeletradetodoeldocumentoesArialde12puntos,conuninterlineadode1,5utilizandomárgenesjustificadosdetrescentímetrosporcadaladodeunahoja tamaño A4.

• Lasnotasapiealetra10seutilizaránsolocuandoseanestrictamentenecesarias,no superiores en cualquier caso a las cinco líneas.

• Lassiglasdebenindicarqueexpresanexclusivamentelaprimeravezqueseuti-lizan.

• Elnúmerodepáginasesitúaaliniciodelapáginaaladerecha,aletra10.

• LastablasyfigurasdebenirtambiénenundocumentoenExcel.Debeniracom-pañadas de su título y su fuente dentro de la misma página. Se debe indicar en el título de la figura o tabla el período que comprende, el lugar, etc. Por ejemplo: Tabla 1: Indicadores de peso en Ecuador (1999-2000). Las figuras y tablas deben estaractualizadasydebenestarreferidas,esdecir,nosepuedeponerunafigurao tabla y no hacer referencia expresa indicando por qué se incluye en el docu-mento.

• SecitasiguiendoelestiloUDLA-APA(cf.Manual de publicaciones de APA, tercera edición en español de la sexta edición en inglés, resumidas en el enlace blogs.udla.edu.ec/honestidad/2013/10/15/normativa-apaudla/).

Valor agregado / No 7, Junio 2017[220]

Revisión por pares Revista VALOR AGREGADO

Después de que el Consejo Editorial de VALOR AGREGADO haya considerado un documento recibido positivamente, es decir, cumple con los requisitos expuestos en las Normas de Publicación de VALOR AGREGADO, el documento se envía a un evaluadorquerealizaráunanálisisparadeterminarsiserásusceptibledeser(a)publicable, (b) publicable con modificaciones menores, (c) publicable con modifica-ciones mayores, o (d) no publicable.

De cara a que el proceso de evaluación sea imparcial y objetivo, los evaluadores por paresrealizaránsutareasinsaberquiénessonlosautores,queenviaránsuartículosin ningún tipo de referencia hacia su persona, junto a otro documento que, en for-mato Word, recoja sus datos personales, de contacto, y profesionales y académicos.

El Consejo Editorial es el que a partir del Currículum Vitae de cada evaluador, se-leccionará el que cuenta con mayor experiencia para el proceso de revisión de un documento concreto. Se le informará al autor de la conclusión del evaluador. De no estar conforme, se le asignará un nuevo revisor. La decisión de este último sí deberá ser acatada por todas las partes, sin derecho a réplica formal.

A Comportamiento de los costos en empresas ecuatorianasvaloragregado.ec/articulos/ValorAgregado07 -...

Documents

Transcript of A Comportamiento de los costos en empresas ecuatorianasvaloragregado.ec/articulos/ValorAgregado07 -...