· 7 Página Regional Entrepreneurship Monitor, REM Comunidad Autónoma del País Vasco Informe...

7

Página

Regional Entrepreneurship Monitor, REMComunidad Autónoma del País VascoInforme Ejecutivo 2004

Resume. Laburpena. Résumé

Prólogo / Hitzaurrea

Presentación / Aurkezpena

Resumen Ejecutivo

El Modelo Conceptual GEM

1. PANORÁMICA GLOBAL DE LA CREACIÓN DE EMPRESAS 2004

1.1. El índice TEA (Total Entrepreneurial Activity).Perspectiva internacional

1.2. Perspectiva Regional y Europea

1.3. Desglose de la Actividad Emprendedora:Emprendedores Involucrados en Empresas Nacientes,Empresas Nuevas, Empresas Consolidadas y CierresEmpresariales

2. TIPOS DE COMPORTAMIENTO EMPRENDEDOR EN LA CAPV

2.1. Emprendedores por Oportunidad versus por Necesidad

2.2. Percepción de Oportunidades por Emprendedores

2.3. Las Empresas Creadas por “Emprendedores porOportunidad” y por “Emprendedores por Necesidad”

2.4. Actividad Emprendedora en Empresas Nuevas yEmpresas Consolidadas

3. PERFIL DEL EMPRENDEDOR DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DEL PAÍS VASCO (CAPV)

3.1. Edad del Emprendedor

3.2. Género del Emprendedor

3.3. Nivel de Estudios del Emprendedor

3.4. Nivel de Renta del Emprendedor

3.5. Distribución Geográfica de los Negocios Creados

3.6. Actividad Económica Principal del Negocio

19

21

23

25

29

33

36

38

47

50

51

56

61

62

62

63

64

65

8

4. FINANCIACIÓN DE LA ACTIVIDAD EMPRENDEDORA EN LA CAPV

4.1. La Inversión Informal en la CAPV

4.2. Características del Inversor Informal Vasco

4.3. Rendimiento Esperado de la Inversión Realizada por elInversor Informal

4.4. Posición Internacional en Actividades de InversiónInformal

4.5. Financiación de las Empresas Nacientes (<3 meses)Vascas

4.6. Rendimiento Esperado por el Emprendedor de laInversión en Empresas Nacientes (< 3 meses)

5. MUJER EMPRENDEDORA

5.1. Actividad Emprendedora Femenina

5.2. Perfil de la Mujer Emprendedora y de su Empresa

5.3. El Apoyo Institucional a la Mujer Emprendedora

6. LA EXISTENCIA DE OPORTUNIDADES, LA MOTIVACIÓN Y LA CAPACIDAD DE LA POBLACIÓN PARA EMPRENDER

6.1. Percepción de Oportunidades para la Creación deEmpresas en la CAPV y en el Entorno GEM

6.2. Motivación para Aprovechar las OportunidadesExistentes y Convertir las Ideas en Nuevas Empresas

6.3. La Opinión de los Expertos Acerca de la Motivaciónpara Emprender de los Ciudadanos Vascos

6.4. Habilidades para la Creación de Empresas

7. ACTIVIDAD EMPRENDEDORA Y CREACIÓN DE EMPLEO

7.1. Empleo actual, derivado de la Actividad Emprendedora,en las Empresas Nacientes y Nuevas del 2004

8. LAS CONDICIONES DEL ENTORNO ESPECÍFICO DE ENTREPRENEURSHIP

8.1. Análisis General del Entorno Específico delEntrepreneurship

8.2. Aspectos Favorables y Desfavorables: Hablan losExpertos

8.3. Apoyo Financiero

71

72

75

79

80

82

87

89

91

97

101

103

103

111

116

120

123

8.4. Políticas Gubernamentales

8.5. Programas Gubernamentales

8.6. Educación y Formación en Entrepreneurship

8.7. Transferencia Tecnológica e I+D

8.8. Acceso a Infraestructura Comercial y Profesional (ser-vicios para empresas)

8.9. Apertura y Comportamiento del Mercado Interno

8.10. Acceso a la Infraestructura Física por Parte de lasNuevas Empresas

8.11. Normas Culturales y Sociales

9. CONCLUSIONES E IMPLICACIONES

Glosario de términos

Bibliographic Section

125

129

131

133

136

138

140

142

145

151

155

9

11

LISTA DE CUADROS

1. Panorámica Global de la Creación de Empresas 2004

• Cuadro 1.1.1 - Evolución del índice de actividad emprende-dora TEA 2000-2004 para los países y CC.AA. en alguna delas ediciones GEM ...........................................................

• Cuadro 1.2.1 – Comparación de los índices TEA 2003 y2004 en las comunidades autónomas REM España ............

• Cuadro 1.3.1 – Desglose de la Actividad Emprendedora paralos Países y Regiones Españolas participantes en GEM 2004

• Cuadro 1.3.2 – Tasa neta de creación de empresas regional2004. Diferencia entre TEA 2004 y cierres empresariales 2004

2. Tipos de Comportamiento Emprendedor en la CAPV

• Cuadro 2.1.1 – Tasa de actividad emprendedora, TEA, regio-nal según motivación .......................................................

• Cuadro 2.1.2 – Tasa de actividad emprendedora, TEA, porprovincias de la CAPV .......................................................

• Cuadro 2.2.1 – Percepción de oportunidades de los empren-dedores en la CAPV .........................................................

• Cuadro 2.2.2 – Percepción de oportunidades de los empren-dedores en España ..........................................................

• Cuadro 2.3.1 – Características de emprendedores vascossegún motivación ............................................................

• Cuadro 2.3.2 – Experiencia del emprendedor vasco segúnmotivación ......................................................................

• Cuadro 2.3.3 – Características de empresas según motiva-ción del emprendedor ......................................................

• Cuadro 2.4.1 – Actividad emprendedora por edad de empresa

• Cuadro 2.4.2 – Número y % de emprendedores en la CAPVpor edad de empresa .......................................................

• Cuadro 2.4.3 – Actividad emprendedora de empresas ........

• Cuadro 2.4.4 – Innovación en empresas con actividademprendedora (n=6.305) .................................................

• Cuadro 2.4.5 – Nivel de competencia esperado por empre-sas con actividad emprendedora (n=6.305) .......................

4. Financiación de la Actividad Emprendedora en la CAPV

• Cuadro 4.1.1 – La inversión informal en la CAPV ................

• Cuadro 4.1.2 – Inversión informal en España por regiones ..

35

37

39

43

49

50

51

51

52

53

54

56

57

57

58

58

71

72

12

• Cuadro 4.2.1 – Perfil del inversor informal vasco ................

• Cuadro 4.2.2 – Expectativas del inversor informal vasco .....

• Cuadro 4.5.1 – Capital necesario para emprender unaempresa naciente ............................................................

• Cuadro 4.5.2 – Fuentes de financiación del emprendedorpara la inversión inicial ....................................................

5. Mujer Emprendedora

• Cuadro 5.2.1 – Distribución de género por sector de activi-dad y empleo ..................................................................

6. La Existencia de Oportunidades, la Motivación y laCapacidad de la Población para Emprender

• Cuadro 6.1.1 – La percepción de oportunidades desde elpunto de vista de los expertos vascos ................................

• Cuadro 6.2.1 – Motivación para emprender en la poblaciónadulta de la CAPV ............................................................

• Cuadro 6.2.2 – Motivación para emprender en la poblaciónadulta de la CAPV por territorios históricos .........................

• Cuadro 6.2.3 – Intención de emprender en la poblaciónadulta vasca por territorios históricos ................................

8. Las Condiciones del Entorno Específico de Entrepre-neurship

• Cuadro 8.1 – Número de expertos entrevistados en el con-junto de España y en la CAPV ...........................................

• Cuadro 8.1.1 – Obstáculos a la creación de empresas pororden de gravedad (porcentaje de respuestas de cada temasobre total de respuestas) ................................................

• Cuadro 8.1.2 – Apoyos a la creación de empresas por ordende importancia (porcentaje de respuestas de cada temasobre total de respuestas) ................................................

• Cuadro 8.1.3 – Temas citados por los expertos en sus reco-mendaciones para la creación de empresas (porcentaje demenciones de cada tema sobre total de menciones) ...........

73

74

81

81

91

99

102

102

102

116

118

119

120

13

LISTA DE GRÁFICOS


• Gráfico 1.1.1 – Comparación de los índices de actividademprendedora total (TEA) desde el año 2000 hasta el año2004, para los 44 países que han participado en alguna deestas ediciones del proyecto GEM ....................................

• Gráfico 1.1.2 – Índices de actividad emprendedora TEA2004, países GEM ...........................................................

• Gráfico 1.2.1 – Índices TEA 2004, por regiones REM España

• Gráfico 1.2.2 – Índices TEA 2004, países europeos GEM ....

• Gráfico 1.2.3 – Índice TEA 2004 en los tres territorios histó-ricos vascos ....................................................................

• Gráfico 1.3.1 – Porcentaje de emprendedores involucradosen empresas nacientes, empresas nuevas, empresas esta-blecidas y TEA 2004 ........................................................

• Gráfico 1.3.2 – Cierre de negocios y actividad emprendedora2004 ..............................................................................

• Gráfico 1.3.3 – Emprendedores involucrados en empresasnacientes, empresas nuevas y cierres de empresas 2004,regiones REM España ......................................................


• Gráfico 2.1.1 – Composición del índice TEA04 internacionalsegún motivación ............................................................

• Gráfico 2.2.2 – Composición del índice TEA04 regional segúnmotivación ......................................................................

• Gráfico 2.3.1 – Innovación de productos y servicios segúnmotivación para emprender ..............................................

• Gráfico 2.3.2 – Nivel de competencia de mercado esperadosegún motivación para emprender ....................................

• Gráfico 2.3.3 – Actividad económica según motivación paraemprender ......................................................................

3 Perfil del Emprendedor de la Comunidad Autónoma delPaís Vasco (CAPV)

• Gráfico 3.1 – Edad del emprendedor de la CAPV ................

• Gráfico 3.2 – Género del emprendedor de la CAPV .............

• Gráfico 3.3 – Nivel de estudios del emprendedor de la CAPV

• Gráfico 3.4 – Nivel de renta del emprendedor de la CAPV ...

34

36

37

37

38

40

41

42

48

49

54

55

55

61

62

63

64

14

• Gráfico 3.5 – Zona en la que se ubica el negocio ...............

• Gráfico 3.6.1 – Actividad económica del negocio ...............

• Gráfico 3.6.2 – Actividad económica del negocio por tipo deempresa .........................................................................


• Gráfico 4.3.1 - Relación del inversor informal con el receptorde la inversión .................................................................

• Gráfico 4.3.2 – Cantidad que espera recuperar el inversorinformal .........................................................................................

• Gráfico 4.3.3 – Cantidad que espera recuperar el inversorinformal y relación con el receptor ....................................

• Gráfico 4.3.4 – Período de retorno de la inversión esperado

• Gráfico 4.3.5 – Período de retorno de la inversión esperadoy relación con el receptor .................................................

• Gráfico 4.4.1 – Porcentaje de inversores informales.Comparación internacional ...............................................

• Gráfico 4.4.2 – Porcentaje de inversores informales.Comparación regional en España ......................................

• Gráfico 4.6.1 – Payoff (retorno) y Payback (período de recu-peración) de la inversión estimados por el emprendedorvasco .............................................................................

• Gráfico 4.6.2 – Payoff (retorno) y Payback (período de recu-peración) de la inversión estimados según porcentaje inverti-do por el emprendedor .....................................................


• Gráfico 5.1.1 – Ratio mujer/hombre para la actividademprendedora total .........................................................

• Gráfico 5.1.2 – Ratio mujer/hombre para la actividademprendedora total por comunidades autónomas ..............

• Gráfico 5.1.3 – Ratio mujer/hombre por país y por motivo dela creación de empresa ..............................................................

• Gráfico 5.1.4 – Ratio mujer/hombre por comunidad autóno-ma y por motivo de la creación de empresa .......................

• Gráfico 5.2.1 – Variación del perfil del emprendedor en fun-ción del sexo ...................................................................

• Gráfico 5.3.1 – Evaluación del apoyo a la mujer emprende-dora en los países del GEM ..............................................

• Gráfico 5.3.2 – Evaluación del apoyo a la mujer emprende-dora en las comunidades autónomas ................................

• Gráfico 5.3.3 – Evaluación de la situación de las mujeresemprendedoras en la CAPV ..............................................

64

65

66

76

76

77

78

78

79

80

82

83

87

88

88

89

90

92

92

93

15

6. La Existencia de Oportunidades, la Motivación y laCapacidad de la Población para Emprender

• Gráfico 6.1.1 – Porcentaje de la población en edad de tra-bajar que percibe buenas oportunidades para start-up hastadiciembre de 2004 (países) ..............................................

• Gráfico 6.1.2 – Porcentaje de la población en edad de tra-bajar que percibe buenas oportunidades para start-up hastadiciembre 2004 (regiones) ................................................

• Gráfico 6.1.3 – Clasificación de los países GEM 2004 segúnla opinión de sus expertos en cuanto al conjunto de variablesque definen la percepción de oportunidades para emprender(países) ..........................................................................

• Gráfico 6.1.4 – Clasificación de los países GEM según la opi-nión de sus expertos en cuanto al conjunto de variables quedefinen la percepción de oportunidades para emprender(regiones) .......................................................................

• Gráfico 6.3.1 – Evaluación media de 36 expertos vascossobre factores que influyen en la motivación para emprender

• Gráfico 6.4.1 – Comparación de la CAPV con los países GEM2004 según la habilidad de su población para emprender ..

• Gráfico 6.4.2 – Clasificación de las regiones REM 2004según la habilidad de su población para emprender ...........

• Gráfico 6.4.3 – Habilidad y conocimientos para emprenderpercibidos por los expertos en la población adulta vasca ....

• Gráfico 6.4.4 – Valoración media realizada por los expertosacerca de los conocimientos y habilidades para emprenderen la población de los distintos países ..............................

• Gráfico 6.4.5 – Valoración media realizada por los expertosacerca de los conocimientos y habilidades para emprenderen la población de las distintas regiones del Estado ...........

7. Actividad Emprendedora y Creación de Empleo

• Gráfico 7.1.1 – La dimensión del empleo actual en lasempresas nacientes y nuevas de la CAPV ..........................

8. Las Condiciones del Entorno Específico deEntrepreneurship

• Gráfico 8.1.1 – Valoración media de las condiciones deentorno en la CAPV y España ............................................

• Gráfico 8.3.1 – Evaluación del apoyo financiero a la creaciónde empresas en los países participantes en el proyecto GEM2004 ..............................................................................

97

98

99

100

103

104

105

106

107

107

111

117

124

16

• Gráfico 8.3.2 – Evaluación del apoyo financiero a la creaciónempresarial en las comunidades autónomas participantes enel REM 2004 ..................................................................

• Gráfico 8.3.3 – Situación de los diferentes tipos de fuentesde financiación para empresas nacientes y nuevas en laCAPV y España ................................................................

• Gráfico 8.4.1 – Evaluación de las políticas gubernamentalesen los países GEM 2004 ..................................................

• Gráfico 8.4.2 – Evaluación de las políticas gubernamentalesen las comunidades autónomas participantes en el proyectoREM 2004 ......................................................................

• Gráfico 8.4.3 – Evaluación de las políticas gubernamentalesde apoyo a las nuevas empresas y al crecimiento de las exis-tentes .............................................................................

• Gráfico 8.4.4 – Actuación esperada del nuevo gobierno esta-tal en materia de apoyo a la creación empresarial en com-paración con el gobierno precedente .................................

• Gráfico 8.5.1 – Valoración de los programas gubernamenta-les en los países GEM y en la CAPV ..................................

• Gráfico 8.5.2 – Valoración de los programas gubernamenta-les en las comunidades autónomas participantes en el pro-yecto REM 2004 .............................................................

• Gráfico 8.5.3 – Valoración de los diferentes aspectos de losprogramas gubernamentales en apoyo a la creación deempresas y empresas en crecimiento, en la CAPV y España

• Gráfico 8.6.1 – Valoración de la educación y formación enentrepreneurship en los países participantes en el GEM2004 ..............................................................................

• Gráfico 8.6.2 – Valoración de la educación y formación enentrepreneurship en las comunidades autónomas participan-tes en el REM 2004 ........................................................

• Gráfico 8.6.3 – Valoración de la orientación hacia el entre-preneurship de diferentes aspectos del sistema educativo yde formación de la CAPV y España ....................................

• Gráfico 8.7.1 – Índice de transferencia tecnológica e I+D apartir de las opiniones de expertos GEM .................................

• Gráfico 8.7.2 – Índice de transferencia tecnológica e I+D enlas comunidades autónomas REM 2004 .................................

• Gráfico 8.7.3 – Análisis detallado de la transferencia tecnoló-gica e I+D en la CAPV y España a partir de las opiniones deexpertos .........................................................................

• Gráfico 8.8.1 – Valoración del acceso a la infraestructuracomercial y profesional que tienen las empresas nuevas y encrecimiento en los países GEM 2004 ................................

• Gráfico 8.8.2 – Valoración del acceso a la infraestructuracomercial y profesional que tienen las empresas nuevas y en

124

125

126

127

127

128

129

130

130

132

132

133

134

135

135

137

17

crecimiento de las comunidades autónomas participantes enel REM 2004 ..................................................................

• Gráfico 8.8.3 – Análisis detallado del acceso a las infraes-tructuras comerciales y profesionales que tienen las empre-sas nuevas y en crecimiento de la CAPV y España ..............

• Gráfico 8.9.1 – Velocidad de cambios en los mercados(izquierda) y barreras de entrada existentes en los mercados,en los países GEM y en la CAPV ........................................

• Gráfico 8.9.2 – Velocidad de cambios en los mercados(izquierda) y barreras de entrada existentes en los mercados,en las comunidades autónomas participantes en el REM2004 ..............................................................................

• Gráfico 8.9.3 – Situación de las variables que caracterizan laapertura de los mercados internos en la CAPV y España .....

• Gráfico 8.10.1 – Valoración del acceso que tienen a la infra-estructura física los nuevos empresarios en los países GEM

• Gráfico 8.10.2 – Valoración del acceso que tienen a la infra-estructura física los nuevos empresarios en las comunidadesautónomas participantes en el REM 2004 .........................

• Gráfico 8.10.3 – Valoración del acceso de los nuevos empre-sarios a diferentes aspectos de las infraestructuras físicas ..

• Gráfico 8.11.1 – Valoración de la orientación de las normassociales y culturales hacia el entrepreneurship en los paísesGEM ...............................................................................

• Gráfico 8.11.2 – Valoración de la orientación de las normassociales y culturales hacia el entrepreneurship en las comu-nidades autónomas participantes en el proyecto REM ........

• Gráfico 8.11.3 – Valoración de la orientación de las normassociales y culturales hacia el entrepreneurship en la CAPV yEspaña ...........................................................................

137

138

139

139

140

141

141

142

143

143

144

• El informe ejecutivo REM CAPV 2004 aporta una serie de conclusiones que reflejan la realidad de la capaci-dad emprendedora de los distintos territorios históricos que componen la CAPV. El informe aborda temas queponen de manifiesto la situación de la CAPV dentro del panorama internacional y nacional, y profundiza enaspectos que describen el comportamiento de los emprendedores, la financiación de los proyectos de nego-cio, el perfil de los emprendedores, la situación de la mujer emprendedora, las oportunidades para la creaciónde empresas, el impacto económico de las nuevas empresas y la idoneidad del entorno económico, social ycultural de la CAPV para desarrollar actividades emprendedoras.

Palabras Clave: Sentido empresarial. Crecimiento económico. Lanzamiento de empresas. Determinantes desupervivencia y crecimiento. Políticas de creación de empresas. País Vasco.

• REM EAE 2004 txosten exekutiboak hainbat ondorio dakartza, eta horiek EAE osatzen duten lurralde histori-koen ekimen gaitasunaren errealitatea erakusten dute. Nazioarteko eta estatuko panoramaren barneanEAEren egoera agerian jartzen duten zenbait gairi heldu die txostenak, eta hainbat alderditan sakontzen du,hala nola ekintzaileen portaera, negozio proiektuen finantzaketa, emakume ekintzailearen egoera, enpresaksortzeko aukerak, enpresa berrien eragin ekonomikoa eta ekimen jarduerak garatzeko EAEk duen inguruneekonomiko, sozial eta kulturalaren egokitasuna deskribatzen dituztenak.

Giltza-hitzak: Enpresa sena. Ekonomia hazkundea. Enpresak ateratzea. Biziraupen eta hazkunde determina-tzaileak. Enpresak sortzeko politikak. Euskal Herria.

• Le rapport exécutif Rem Communauté Autonome du Pays Basque 2004 apporte une série de conclusions quireflètent la réalité de la capacité d’entreprise des affaires territoriales historiques qui composent laCommunauté Autonome du Pays Basque. Le rapport aborde des sujets qui mettent en évidence la situation dela Communauté Autonome du Pays Basque au sein du panorama international et national, et examinent desaspects qui décrivent le comportement des entrepreneurs, le financement des projets de commerce, le profildes entrepreneurs, la situation de la femme entrepreneur, les opportunités de création d’entreprises, l’impactéconomique des nouvelles entreprises et l’idonéité de l’environnement économique, social et culturel de laCommunauté Autonome du Pays Basque pour développer des activités entreprenantes.

Mots Clés: Sens patronal. Croissance économique. Lancement d'entreprises. Déterminants de survie et crois-sance. Politiques de création d'entreprises. Pays Basque.

19

21

PRÓLOGO

Una función importante de Eusko Ikaskun-tza, Sociedad de Estudios Vascos, consiste enimpulsar la investigación realizada en diferen-tes campos científicos y difundir estudios quepermitan conocer y comprender mejor la reali-dad vasca. Entre nuestras distintas seccionescientíficas, la sección Ciencias Sociales y Eco-nómicas recopila todos aquellos trabajos deinvestigación vinculados al estudio de nuestrasociedad y economía. Un fenómeno importanteque ha caracterizado a la economía, cultura ysociedad vasca durante siglos ha sido la capa-cidad de emprender de nuestra gente, así comosu valentía para arriesgarse y para acometernuevas aventuras empresariales dentro y másallá de nuestras fronteras. Por ello, el análisisde la capacidad emprendedora y del potencialde crear empresas, empleo, riqueza y bienestarde nuestra sociedad es un objetivo de grantrascendencia, no sólo para aquellas autorida-des responsables de diseñar políticas de apoyoencaminadas a fomentar la actividad deemprender y crear nuevos negocios, sino tam-bién para el propio desarrollo de este campocientífico del entrepreneurship.

Ya inmersos en los albores del siglo XXI, apartir de ahora contamos con un estudio siste-matizado sobre la capacidad emprendedora dela sociedad vasca, y que además nos permitecomparar dicha capacidad con la de otras regio-nes o países. Desde Eusko Ikaskuntza, ungrupo de investigadores dirigido por Iñaki Peñase convirtió en miembro de un consorcio másamplio conocido como Global EntrepreneurshipMonitor, y ha elaborado el informe RegionalEntrepreneurship Monitor (REM) de la Comuni-dad Autónoma del País Vasco 2004, con elfirme propósito de investigar la capacidademprendedora de la sociedad vasca, de ofrecerun diagnóstico actual, y de contextualizar nues-tra realidad dentro de un panorama internacio-nal. Este estudio analiza la actividademprendedora desde múltiples ángulos y ayudaa comprender la realidad que afrontan losemprendedores vascos. Una realidad complica-da, pero al mismo tiempo transcendental paranuestra economía y el progreso de nuestrasociedad.

HITZAURREA

Hainbat zientzia alorretan egiten den iker-kuntza bultzatzea eta euskal errealitatea hobe-to ezagutu eta uler tzen lagunduko dutenazterlanak zabaltzea da Eusko Ikaskuntzarenfuntzio garrantzitsu bat. Gure zientzia sail des-berdinetako batek, Gizarte eta Ekonomia Zien-tz iak Sai lak, gure gizar tearekin etaekonomiarekin zerikusia duten ikerlanak bil-tzen ditu. Hainbat mendetan zehar, gure jende-aren ekimen gaitasuna izan da euskalekonomia, kultura eta gizartearen ezaugarrigarrantzitsu bat, arriskatzeko eta enpresaabenturak abiarazteko ausardiarekin batera,hala gure mugen barnean nola gure mugetatikkanpo. Horregatik, ekimen gaitasunaren etaenpresak, enplegua, aberastasuna eta ongiza-tea sortzeko indarraren azterketa garrantzihandiko helburua dugu, ez bakarrik negozioberriak abiarazi eta sortzeko jarduera susta-tzera zuzenduriko politikak diseinatzeko arduraduten agintariei begira, baizik eta entrepre-neurship delakoaren zientzia alorraren garape-nari berari begira ere.

Jadanik XXI. mendearen hasieran murgildu-rik gaudela, hemendik aurrera badugu euskalgizartearen ekimen gaitasunari buruzko azter-lan sistematizatu bat, eta gainera horrek guregaitasuna beste eskualde edo herrialdeenare-kin konparatzea ahalbidetzen digu. Eusko Ikas-kuntzatik, Iñaki Peñaren zuzendaritzapekoikertzaile talde bat Global EntrepreneurshipMonitor deituriko patzuergo zabalago batenkide bilakatu zen, eta Euskal Autonomia Erki-degoko 2004ko Regional EntrepreneurshipMonitor (REM) izenburuko txostena prestatudu, xede sendo hauekin: euskal gizartearenekimen gaitasuna ikertzea, egungo diagnosti-koa eskaintzea eta gure errealitatea nazioarte-ko egoeraren testuinguruan kokatzea. Lanhonek hainbat ikuspegitatik aztertzen du eki-men jarduera eta lan ekintzaile euskaldunekaurre egin beharreko errealitatea uler tzenlaguntzen du. Nahasia da errealitate hori,baina, era berean, guztiz garrantzitsua gureekonomiarako eta gure gizartearen aurrerape-nerako.

El proyecto REM 2004, que inicia su anda-dura con esta su primera edición, aporta intere-santes reflexiones en torno al tema de lacreación de empresas y la realidad de losemprendedores vascos. Reflexiones que, trasser cuidadosamente formuladas y desarrolla-das por investigadores cualificados en elcampo de entrepreneurship, merecen ser trans-mitidas al conjunto de la sociedad. Es por elloque Eusko Ikaskuntza se haya prestado a apo-yar este prometedor proyecto desde su comien-zo, así como a fomentar la actividadinvestigadora de un equipo compuesto por pro-fesores de la Universidad de Deusto y de laUniversidad del País Vasco-Euskal Herriko Uni-bertsitatea. Con gran placer, Eusko Ikaskuntzaadquiere el compromiso para difundir los resul-tados actuales y futuros de este proyecto enuna colección que augura ser sumamente rele-vante y de gran utilidad para distintos agentesde la sociedad.

Javier ReteguiPresidente de Eusko Ikaskuntza

Sociedad de Estudios Vascos

REM 2004 proiektuak, lehen ekitaldi hone-kin bere ibilbidea abiatzen duenak, gogoetainteresgarriak dakartza enpresak sortzeariburuz eta lan ekintzaile euskaldunen errealita-teari buruz. Gogoeta horiek, entrepreneurshipalorreko ikertzaile gaituek ohartuki eginak etagaratuak izan ondoren, gizarte guztiari transmi-titzea merezi dute. Horrexegatik, hasiera-hasie-rat ik Eusko Ikaskuntza prest ager tu daetorkizun handiko proiektu hau laguntzeko, baieta Deusto Unibertsitateko eta Euskal HerrikoUnibertsitateko irakasleek osaturiko taldearenikerketa jarduera sustatzeko ere. Atsegin han-diz, proiektu honen egungo eta etorkizunekoemaitzak zabaltzeko konpromezua hartzen duEusko Ikaskuntzak, eta hori gizartearen hainbateragilerentzat guztiz garrantzitsua eta onurahandikoa izatekoa den bilduma batean gauza-tzen du.

Javier ReteguiEusko Ikaskuntzako Lehendakaria

22

23

PRESENTACIÓN

El proyecto Global Entrepreneurship Moni-tor, GEM, es un consorcio académico que tienecomo fin analizar datos y desarrollar activida-des de investigación sobre la actividad empren-dedora desde un ámbito internacional, ydivulgar los resultados de este trabajo científicoa una audiencia amplia. Dicho proyecto naciófruto de la colaboración entre las institucionesacadémicas Babson College y London BusinessSchool a finales del siglo pasado. De 10 paísesque participaron en 1999 se ha pasado a unaparticipación de 34 países en 2004. El proyec-to produce anualmente un resumen ejecutivoen cada país que permite comparar la actividademprendedora de los países participantes endicho estudio. Tras varios años de experienciaen este proyecto, el equipo GEM España haconseguido ampliar su labor investigadora a tra-vés de la colaboración de distintas regiones.Así, en la edición 2004 han participado lasregiones de Andalucía, Canarias, Castilla-León,Cataluña, Extremadura, Comunidad de Madrid,Comunidad Valenciana, y la Comunidad Autóno-ma del País Vasco (CAPV).

Nuestro proyecto Regional EntrepreneurshipMonitor, REM CAPV, surge en 2004 bajo losauspicios de Eusko Ikaskuntza y con la inten-ción de emprender una labor de investigaciónconjunta entre la Universidad de Deusto y laUniversidad del País Vasco que permita investi-gar en el futuro la actividad emprendedora de laCAPV. Se estima que en años recientes cadaaño se crean entre 18.500 y 19.500 unidadesde negocio en la comunidad vasca. Por otrolado, poco más del 40% de las empresas crea-das abandonan sus actividades económicasdentro de sus primeros cinco años de existen-cia. Si bien es cierto que a pesar de la buenasalud de la economía vasca las nuevas empre-sas contribuyen al rejuvenecimiento de muchossectores, al igual que a la revitalización demuchos enclaves geográficos, no es menoscierto que el potencial emprendedor de la CAPVtodavía no está del todo agotado y que aún hayun interesante camino por recorrer.

El informe ejecutivo REM CAPV 2004 aportauna serie de conclusiones que reflejan la reali-dad de la capacidad emprendedora de los distin-

AURKEZPENA

Global Entrepreneurship Monitor (GEM)proiektua patzuergo akademiko bat da. Horrenhelburua: nazioarteko mailako ekimen jarduera-ri buruzko datuak aztertzea eta horren ingurukoikerlanak garatzea, eta lan zientifiko horrenemaitzak entzuleria zabal bati helaraztea.Proiektu hori Babson College eta London Busi-ness School erakunde akademikoen arteko lan-kidetzaren emaitza izan zen iragan mendearenamaieran. 1999an parte hartu zuten 10 herrial-deetatik, 2004ko 34 partaideetara pasa da.Proiektu honek laburpen exekutibo bat ontzendu urtero herrialde bakoitzean, eta hartara iker-keta honetan partaide diren herrialdeen ekimenjarduera konparatzea bideratzen du. Proiektuhonetan zenbait urte jardun ondoren, GEMEspainia taldeak bere ikerketa jarduera zabal-tzea lortu du hainbat eskualderen lankidetzarenbidez. Hala, 2004ko ekitaldian eskualde hauekparte hartu dute: Andaluzia, Kanariak, Gaztelaeta Leon, Katalunia, Extremadura, Madrilgo Erki-degoa, Valentziako Erkidegoa eta Euskal Auto-nomia Erkidegoa (EAE).

Gure proiektua, Regional EntrepreneurshipMonitor, REM EAE, 2004an sortu zen EuskoIkaskuntzaren babespean. Horren helburua:Deusto Unibertsitatearen eta Euskal HerrikoUnibertsitatearen baterako ikerketa lanari eki-tea, etorkizunean EAEko ekimen jarduera iker-tzea bideratzearren. Kalkuluen arabera, azkenurteei dagokienez, 18.500 eta 19.500 bitarte-ko negozio unitate sortzen dira urtero EuskalAutonomia Erkidegoan. Bestalde, sorturikoenpresen %40k alde batera uzten dituzte jar-duera ekonomikoak beren bizitzako lehen bosturteen barrenean. Euskal ekonomiak osasunona badu ere, enpresa berriek sektore askogaztetzen laguntzen dutelarik, zenbait geografiagune suspertzearekin batera, era berean EAEkoekimen indarra ez da guztiz agortu oraindik etabada bide interesgarri bat ibiltzeko.

REM EAE 2004 txosten exekutiboak hainbatondorioren berri ematen du. Horiek EAE osatzenduten lurralde historikoen ekimen gaitasunaren

24

tos territorios históricos que componen la CAPV.El informe aborda temas que ponen de manifies-to la situación de la CAPV dentro del panoramainternacional y nacional, y profundiza en aspec-tos que describen el comportamiento de losemprendedores, la financiación de los proyectosde negocio, el perfil de los emprendedores, lasituación de la mujer emprendedora, las oportu-nidades para la creación de empresas, el impac-to económico de las nuevas empresas y laidoneidad del entorno económico, social y cultu-ral de la CAPV para desarrollar actividadesemprendedoras. El propósito de este informe esofrecer información que permita una reflexión ysuscite debate sobre la realidad emprendedoravasca. Todo ello ha sido posible gracias a la par-ticipación de los 36 expertos entrevistados y alas 2000 personas consultadas para la elabora-ción de este informe.

Así mismo, este estudio no hubiese llegadohasta este punto sin la ayuda de todos nues-tros patrocinadores, y sobretodo, sin el esfuer-zo realizado por todo el equipo de investigaciónREM CAPV. A todos ellos mi más sincero agra-decimiento. Espero, y deseo, que el documentoque le ofrecemos sea de su agrado y le sirvade provecho.

Iñaki Peña Legazkue, PhDDirector del Proyecto REM CAPV

errealitatea agertzen dute. Txosten horreknazioarte eta nazio barneko mailan EAEren ego-era agerian jartzen duten gaiei heltzen die, etahainbat alderditan sakontzen du: ekintzaileenjokabidea, negozio proiektuen finantziazioa,ekintzaileen profila, emakume ekintzailearenegoera, enpresak sortzeko aukerak, enpresaberrien eragin ekonomikoa eta EAEko inguruekonomiko, sozial eta kulturalak ekimen jardue-rak garatu ahal izateko agertzen duen egokita-suna. Gogoeta bidera dezakeen informazioaeskaintzea eta euskal ekimen jardueraren erre-alitateari buruzko eztabaida eragitea dira txos-ten honen helburua. Hori guztia txosten hauburutzeko elkarrizketaturiko 36 adituren etakontsultaturiko 2000 pertsonaren parte hartze-ari esker gertatu da.

Era berean, azterlan hau ez zen puntu hone-tara iritsiko gure babesleen laguntzarik gabe,eta, batez ere, REM EAE ikertalde guztiak buru-turiko ahaleginik gabe. Guztioi nire esker onikzintzoena erakutsi nahi diet. Eskaintzen dizugundokumentu hau espero dut, eta nahiko nuke,zure gogokoa izatea eta onuragarri gertatzea.

Iñaki Peña Legazkue, PhDREM EAE Proiektuaren Zuzendaria

RESUMEN EJECUTIVO

El presente informe REM País Vasco 2004,primero que se realiza en la Comunidad Autóno-ma del País Vasco (CAPV), pretende ofrecer undiagnóstico de la actividad emprendedoravasca. Nuestro informe REM comparte la meto-dología aplicada en un proyecto internacional degran envergadura, el proyecto GEM1, y comple-menta los informes emitidos para esta mismaedición 2004 por equipos REM de otras regio-nes españolas: Andalucía, Castilla-León, Cana-rias, Cataluña, Extremadura, Madrid y Valencia.

El proyecto GEM se gestó en 1997 bajo losauspicios de dos instituciones internacional-mente reconocidas en el campo de investiga-ción sobre creación de empresas: el BabsonCollege (EEUU) y la London Business School(Reino Unido). A lo largo de estos años, el pro-yecto GEM se ha consolidado como un proyectode investigación multinacional, y con la presen-te edición ya cuenta con su sexta publicaciónanual en la que se analiza la capacidad empren-dedora y su relación con el crecimiento econó-mico de distintos países y regiones. El equipoGEM España, con esta edición 2004, presentasu quinto informe nacional, y algunas regiones(Andalucía, Cataluña y Extremadura) dan a cono-cer su segundo informe.

REM País Vasco se suma por primera vez aeste proyecto, junto con otras regiones (Castilla-León, Canarias, Madrid y Valencia), con elánimo de que los resultados obtenidos en nues-tro informe contribuyan a una mejor compren-sión de la realidad emprendedora vasca yofrezcan un marco de reflexión para aquellasautoridades públicas comprometidas en el dise-ño de políticas que favorezcan el complejo, perorelevante, fenómeno de la creación de empre-sas. Tras recabar datos procedentes de entre-vistas realizadas en el año 2004 a 2000personas y 36 expertos en materia de creaciónde empresas de la CAPV, nuestro equipo investi-gador REM País Vasco destaca los siguientespuntos:

• Panorama global de la creación de empre-sas 2004. La media del índice de actividademprendedora para los 34 países GEM2004 revela que el 9,38% de las personasentre 18 y 64 años están involucradas en lacreación de nuevas empresas, lo que supo-ne una reducción de aproximadamente 0,5puntos porcentuales respecto al dato regis-trado el año anterior. En la CAPV, la activi-dad emprendedora en 2004 queda cifradaen un 5,29%, superior al índice español,5,15%, que ha sufrido un retroceso sensi-blemente superior al registrado como mediaen los países GEM, 1,6 puntos porcentua-les. El valor de la actividad emprendedoraobtenido en la CAPV se encuentra muy cer-cano al de países europeos como Holanda,España y Dinamarca, y es muy similar a lamedia europea, 5,52%, eso sí, es 4 puntosporcentuales inferior a la media de los paí-ses GEM, 9,38%. La CAPV ocupa una posi-ción intermedia respecto a las 8comunidades autónomas que participan enel proyecto GEM 2004, con un índice deactividad emprendedora próximo al de la C.Valenciana y Cataluña. En cuanto a los tresterritorios históricos vascos, Bizkaia seencuentra a la cabeza, con un 6,33% de supoblación adulta involucrada en la creaciónde nuevas empresas. Araba tiene una posi-ción intermedia, con un 4,63% de actividademprendedora. Por último, se encuentraGipuzkoa, con 3,42%.

La CAPV destaca por sus resultados positi-vos con relación a empresas nuevas (aque-llas que tienen entre 3 y 42 meses deexistencia) y cierres empresariales, lo queparece estar representando una mayorcapacidad de supervivencia y de crecimien-to de nuestras empresas. Por una parte, eldato de población adulta vasca implicadaen empresas nuevas, 3,92%, se sitúa muycercano a la media extraída de los paísesGEM, 4,23%, y casi un punto por encima del

25

———————————

1. Para más información, véase www.gemconsortium.org.

dato español, 3,09%. Por otra, la tasa decierres empresariales observada en la CAPV,1,10%, es muy reducida, y ocupa el quintolugar del ranking internacional, después deHungría, Japón, Eslovenia y Bélgica. La tasareferente a empresas nacientes (aquellasque tienen menos de 3 meses de existen-cia) en la CAPV no es muy elevada, 3,12%;coincide con el dato español, pero seencuentra muy alejada de la media GEM,que se sitúa en el 8,90%.

• Comportamiento emprendedor en la CAPV.El porcentaje de emprendedores por oportu-nidad es superior al de emprendedores pornecesidad dentro del panorama internacio-nal. La CAPV no es una excepción. El 84%de los emprendedores vascos encuestadosmanifiesta haber iniciado su negocio impul-sado por una oportunidad, y el restante16% de los emprendedores crearon suempresa por falta de una alternativa mejorde empleo. Los datos aportados por elinforme GEM Global a este respecto son de65% de emprendedores por oportunidad y35% por necesidad. El perfil de los empren-dedores difiere según sean éstos por opor-tunidad o por necesidad. Araba es elterritorio histórico con mayor porcentaje deemprendedores por necesidad. A pesar delmenor rol de la mujer en la actividademprendedora vasca, el porcentaje deemprendedores por necesidad es inferiorrelativamente en el colectivo de mujeresque en el de los hombres. Otro comporta-miento interesante es el de la capacidad deestas jóvenes empresas de crear nuevasempresas (intrapreneurship), siendo un1,27% de las empresas nuevas (aquellasque tienen 3-42 meses de edad) vascas lasque se han aventurado a crear otra empre-sa dentro de este corto periodo de vida.Otro comportamiento examinado es el de lainnovación. Casi un tercio de estas empre-sas emprendedoras están involucradas enactividades que fomentan la innovación.

• Perfil del emprendedor de la CAPV. El empren-dedor vasco se caracteriza por ser predomi-nantemente una persona de sexo masculino,de edad comprendida entre los 35-45 años,sin haber adquirido un nivel avanzado deestudios, de renta media-alta, y que residepor lo normal en una zona urbana. Las empre-sas creadas por los emprendedores pertene-cen, en general, al sector de servicios.Destacan las actividades de comercio-repara-

ción, transporte-comunicación, hotel-restaura-ción y servicios a empresas. En términosagregados, el 45% de las actividades empren-dedoras están orientadas al consumidor, un40% a actividades de transformación (manu-factura, extractivas, etc.) y el restante 15% aservicios a empresas.

• Financiación de la actividad emprendedoraen la CAPV. El capital inicial promedio inver-tido en la CAPV en 2004 para crear unaempresa fue de 54.000 €, de cuya cifra un56,4% corresponde a recursos financierospropios del emprendedor. No cabe afirmarque la escasez de la inversión informal seaun problema que obstaculice la creación deempresas en la CAPV. Estimamos que un3,3% de la población adulta vasca (prome-dio español de 2,5%) invierte informalmenteen proyectos de otros emprendedores con-sistentes en la creación de empresas. Lasuma promedio invertida en tales proyectospor el inversor informal es de aproximada-mente 22.600 € (promedio español de18.441 €). Por lo general, el inversor infor-mal vasco aporta financiación para impulsarla actividad emprendedora de algún familiaro amigo cercano, sin que exista por medioun interés especial de lucro. Mientras elacceso a financiación procedente de entida-des financieras no parece ser un problemapara los emprendedores vascos, parece quelas ayudas financieras públicas son másaccesibles en otras regiones españolas queen la CAPV.

• Mujer emprendedora en la CAPV. Al igualque en otros países y regiones, la actividademprendedora de la mujer en la CAPV esinferior a la del hombre (encontramos unamujer emprendedora por cada 3 hombres).La desventaja de la actividad emprendedorade la mujer respecto a la del hombre en laCAPV es claramente superior a la de otrospaíses, y ligeramente superior a la españo-la. Sin embargo, observamos diferencias enfunción de la motivación para la creación dela empresa. Así, la inferioridad de la activi-dad emprendedora de la mujer vasca esmenor cuando la motivación para la crea-ción de la empresa es por oportunidad ymayor cuando la motivación es por necesi-dad. El análisis del perfil de la mujeremprendedora vasca nos lleva a concluirque, con relación al hombre, la actividademprendedora de la mujer se concentra enmayor grado en edades comprendidas entre

26

18-34 y 55-64 años, posee un nivel de estu-dios avanzado (universitario), dispone de unnivel de renta media-baja, y opera funda-mentalmente en sectores orientados al con-sumidor y de servicios a empresas. Se trataasimismo de empresas con menores previ-siones de crecimiento que las creadas porlos hombres. Por último, en opinión de losexpertos entrevistados, el apoyo institucio-nal a las mujeres para la creación de nue-vas empresas presenta claras deficienciasen la CAPV, dado que en este aspecto sesitúa por detrás de otros países y regiones.

• Existencia de oportunidades, motivación ycapacidad de la población para emprender.El 35% de los ciudadanos encuestados dela CAPV ve buenas oportunidades paraemprender. Esto sitúa a la CAPV en unaposición intermedia en lo que se refiere alpanorama internacional. No así en la com-paración con el resto de regiones de Espa-ña, frente a las que la CAPV presenta uncierto retraso. Por su parte, los 36 expertosentrevistados no se muestran tan optimis-tas como los ciudadanos y sitúan a la CAPVen la cola en lo que se refiere a la percep-ción de oportunidades para emprender. Encuanto a la intención de emprender, los ciu-dadanos de la CAPV –y los de todos y cadauno de sus territorios históricos– muestranuna menor predisposición a emprender quela que presentan los ciudadanos de otrasregiones de España. Por último, en lo quese refiere a las habilidades y conocimientospara la creación de empresas los ciudada-nos de la CAPV consideran encontrarsefacultados en porcentajes similares a losdel conjunto de España y a los de losdemás países del entorno GEM. Por suparte, los expertos sostienen que aún faltamucho camino por recorrer para que lospotenciales emprendedores se encuentrenconvenientemente preparados.

• Actividad emprendedora y creación deempleo. La mayoría de emprendedorescrean empleo más allá del suyo propio. Noobstante, el volumen total es moderado.Los datos indican que el porcentaje deempresas nacientes y nuevas que generan20 o más empleos es muy pequeño (alre-dedor del 5%). Podemos apreciar que alre-dedor del 77% de las empresas tanto

nacientes como nuevas son empresaspequeñas de hasta 5 empleados, y quesólo alrededor del 17% generan entre 6 y19 nuevos empleos.

• Entorno específico del entrepreneurship.Según los expertos entrevistados, la CAPVpresenta un entorno específico para elentrepreneurship más favorable que el deEspaña o el de la media de los países GEM2004: en siete de las nueve dimensionesque el modelo GEM distingue de dichoentorno, la CAPV ofrece unos valores supe-riores a los de España y la media de paísesGEM (a saber, en Apoyo financiero, Políticasgubernamentales, Programas gubernamen-tales, Transferencia de tecnología e I+D,Infraestructura comercial y profesional,Infraestructura física y Normas sociales yculturales) y sólo en dos de las nueve elvalor de la CAPV queda por debajo del deEspaña o del de la media de países GEM (asaber: en Educación y formación y Aperturadel mercado interno). De todos modos, apesar de esa mejor valoración relativa, lanota media que otorgan los expertos vas-cos al entorno específico para el entrepre-neurship de la CAPV se sitúa en un 2,89 enuna escala de 1 a 5: es decir, no alcanzaríael aprobado. Los componentes del entornoen que la CAPV superaría el 3 son, básica-mente, aquellos relacionados con las políti-cas y programas gubernamentales y con lasinfraestructuras físicas y comerciales y pro-fesionales. La CAPV alcanza, en cambio, sunota más baja en los ligados a educación yformación y apertura del mercado. De cual-quier manera, a la hora de mencionar loscomponentes que suponen un mayor obstá-culo al desarrollo del entrepreneurship en laCAPV, los expertos entrevistados mencionanademás de la Educación y formación (com-ponente con la nota más baja y en el que laCAPV se posiciona por detrás de España yde la media de los países GEM), a las Nor-mas sociales y culturales y al Apoyo finan-ciero. Aunque en estos dos componentes lanota otorgada por los expertos vascos ron-daba el aprobado (era de 2,9 en una escalade 1 a 5), la importancia que atribuyen aestos componentes en el desarrollo delentrepreneurship impulsa a los expertos aconsiderar prioritaria la resolución de losobstáculos en ellos existentes.

27

El análisis tradicional sobre el crecimientoeconómico ha tendido a concentrarse en elimpacto de las grandes corporaciones y ha des-cuidado, en gran medida, el estudio del gradode innovación y competencia que las pequeñasy nuevas empresas han inyectado en el conjun-to de la economía. El modelo conceptual quesubyace en el proyecto GEM recoge estas dosvisiones y desarrolla un modelo integrador queconsidera el impacto económico de todas lasempresas de un país o región. En concreto, elmodelo propuesto por GEM sugiere que el creci-miento económico nacional o regional obedecea las actividades interrelacionadas de dos fac-tores paralelos.

• Factores derivados de empresas estableci-das (parte superior del Gráfico 1)

• Factores derivados del proceso emprende-dor (parte inferior del Gráfico 1)

La capacidad de las grandes corporacionespara incidir en el crecimiento económico nacionalo regional viene determinada por las condicionesgenerales del entorno (referidas como las Condi-ciones Generales del Entorno Nacional o Regio-nal en el Gráfico 1) en las que se incluye unaamalgama de factores representativos del entor-no en materia de políticas, infraestructura, I+D,mercados financiero, laboral y exterior, etc. Cier-tamente, estas grandes corporaciones contribu-yen al crecimiento económico principalmente através de la creación de nuevos establecimientoso unidades de negocio que generan nuevospuestos de trabajo y renta. Además, cuando unaplanta antigua es sustituida por otra nueva, esbastante común encontrarnos con nuevas aplica-ciones tecnológicas en la nueva planta que con-ducen a un nivel superior de productividad. Estosnuevos establecimientos o unidades de negocionacidas de las grandes corporaciones, y a su vezgeneradoras de este positivo impacto económi-

29

EL MODELO CONCEPTUAL GEM

Gráfico 1: Modelo Conceptual GEM.

co, pueden proceder tanto de empresas domésti-cas como de compañías multinacionales.

Para los emprendedores individuales, encambio, la decisión de comenzar un nuevonegocio está supeditada a una serie de condi-cionamientos adicionales a los ya descritosanteriormente. Éstas serían las denominadasCondiciones para Emprender (veáse parte infe-rior del Gráfico 1). Estas condiciones determi-nan la capacidad de un país o región paraimpulsar la creación de empresas; tales condi-ciones, en combinación con las habilidades ymotivación de aquellos que deseen emprenderun nuevo negocio, afectan al dinamismo ydemografía empresarial de una nación o región.Una combinación exitosa de estos dos elemen-tos originaría un incremento en el nivel de inno-vación y competencia del mercado, y generan,como resultado final, un efecto positivo en elcrecimiento económico nacional o regional. Elestudio de esta dinámica, recogida en la parteinferior del modelo conceptual GEM descrita enel Gráfico 1, es la esencia de nuestro proyectoGEM. GEM relaciona el crecimiento económicocon la interacción existente entre empresasestablecidas y nuevas empresas. Esto nosayuda a comprender mejor la razón por la cualel proceso de creación de empresas resultavital para el conjunto de la economía.

De acuerdo con el modelo conceptual GEM,la salud de la economía de una nación o regiónvendría explicada por el grado de éxito de sucapacidad emprendedora y de la fortaleza delas empresas establecidas. El informe elabora-do por el equipo global GEM (2004) sostieneque los beneficios resultantes de la capacidademprendedora de una nación, capacidad descri-ta en la parte inferior del modelo conceptual,varían en función del nivel de la renta nacional,medida ésta por el PIB per capita. En concreto,la relación entre la capacidad emprendedora yel nivel de renta de un país o región, adquierela forma de “U”. Países con bajos niveles de

renta muestran una elevada capacidad empren-dedora. En la medida que aumenta el nivel derenta nacional, la capacidad emprendedora dis-minuye hasta un punto determinado, a partir delcual dicha capacidad aumenta al incrementarseel nivel de renta nacional.

En resumen, podemos pensar que nacioneso regiones con distintos niveles de renta afron-tan distintos retos. Así, políticas o instrumentosque son válidos o efectivos en una nación nonecesariamente lo son en otras naciones oregiones.

Desde 1999, el proyecto GEM se ha marca-do como objetivo la construcción de una basede datos que permita el estudio armonizadoentre distintos países y regiones de la capaci-dad emprendedora. La base de datos utilizadaen la presente edición para la elaboración delos informes GEM 2004 y REM País Vasco2004, se ha generado a partir de las siguientesfuentes:

• Entrevista telefónica a 2.000 encuestadosde la población adulta de la CAPV paradetectar si habían creado o tenían intenciónde crear en breve una empresa.

• Encuesta personal a 36 expertos en mate-ria de creación de empresas de la CAPV,para conocer su opinión sobre las condicio-nes para emprender que afrontan losemprendedores.

• Datos procedentes de otras bases comoEUSTAT, INE, Banco Mundial, Naciones Uni-das, Fondo Monetario Internacional, ...

• Información de encuestas a la poblaciónadulta realizadas en otros países, y enotras regiones españolas como Andalucía,Castilla León, Canarias, Cataluña, Extrema-dura, Madrid y Valencia.

30

En esta primera edición de REM País Vasco2004, además de los datos correspondientes ala Comunidad Autónoma del País Vasco (CAPV),se proporcionan datos de actividad emprendedo-ra de los 34 países participantes en el ProyectoGEM 2004, así como de las 8 comunidadesautónomas españolas que han realizado susrespectivos estudios regionales, en este mismoaño y con la misma metodología.

Esta primera sección se dedica a presentarel panorama global sobre creación de empresasen los países y regiones españolas participan-tes en el Proyecto GEM y a realizar un análisiscomparado de la CAPV. En primer lugar, comen-zamos relacionando los resultados sobre activi-dad emprendedora de la CAPV con losobtenidos en el ámbito internacional, para pos-teriormente compararlos con los extraídos enlos países europeos y en las comunidadesautónomas españolas REM. Y, por último, serealiza un desglose de la actividad emprendedo-ra en cuanto a los datos relativos a emprende-dores involucrados en empresas de nuevacreación, empresas consolidadas en el merca-do y cierres empresariales producidos en el año2004.

Concretamente, en esta sección se abordanlos siguientes apartados:

• El índice TEA (Total Entrepreneurial Acti-vity). Perspectiva internacional.

• Perspectiva regional y europea.

• Desglose de la actividad emprendedora:emprendedores involucrados en empre-sas nacientes, empresas nuevas, empre-sas consolidadas y cierres empresariales.

1.1. EL ÍNDICE TEA (TOTAL ENTREPRENEURIALACTIVITY). PERSPECTIVA INTERNACIONAL

Antes de comenzar el análisis de los datosobtenidos, es fundamental definir el denomina-do índice TEA, en el que se centrará la mayorparte del análisis sobre la actividad emprende-dora en la CAPV y en el resto de comunidadesautónomas españolas y países que participanen GEM.

El índice Actividad Emprendedora Total, TEA(Total Entrepreneurial Activity), se creó desde losorígenes del proyecto GEM, con el objetivo dehacer posible la medición de la actividad totalde creación de empresas en cada uno de lospaíses y regiones participantes en este estudio.La variable de actividad emprendedora TEA secalcula como la suma de personas implicadasen la creación tanto de empresas nacientes ostart up (empresas cuya actividad es inferior alos 3 meses), como de empresas nuevas o babybusiness (empresas cuya actividad oscila entrelos 3 y los 42 meses, no consideradas aúnempresas consolidadas) dividida por la pobla-ción adulta de cualquier país/región para undeterminado año. Para realizar el cálculo defini-tivo de este indicador, se eliminan las duplica-ciones que puedan darse en cuanto a personasimplicadas en las dos tipologías de creación deempresas anteriormente mencionadas.

En el Gráfico 1.1.1 aparecen representadosde forma comparativa los índices de actividademprendedora total (TEA) para los 44 paísesque han participado en alguna de las edicionesdel Proyecto GEM, desde el año 2000 al 2004.Puede apreciarse que la actividad emprendedo-ra para los países GEM ha ido variando desde6,14% de media registrada en el año 2000,pasando por el fuerte incremento observado deesa media en el año 2001, 9,68%, que menguóhasta el 7,98% en el año 2002. Posteriormen-te, en el año 2003, la actividad emprendedorase recupera, 9,84%, y supera incluso los nivelesde actividad emprendedora registrados en elaño 2001. Y en el año 2004 vuelve a registrar-se una nueva disminución, pero mucho másatenuada que la registrada en el año 20022.

Uno de los aspectos de mayor relevanciapara los países y regiones participantes en elproyecto GEM es que, además de permitir com-parar la propensión a emprender de la pobla-ción entre los diferentes países y regiones através de la TEA, aporta un seguimiento sobrela evolución de este índice a lo largo de losaños de estudio. Esta es la primera edición enla que participa la CAPV, por lo que no dispone-mos de datos de evolución; sólo se dispone delos correspondientes al año 2004, que podránir enriqueciéndose en ediciones posteriores. No

REM, CAPV. Informe Ejecutivo 2004

33

———————————

2. Como ya se ha comentado, estas medias se refieren a los 44 países que han participado en alguna de las ediciones delProyecto GEM (2000 - 2004), pero son 34 los países y 8 las comunidades autónomas españolas que participan en la presenteedición GEM 2004 y de los que se dispone de datos para realizar el análisis de este año.

obstante, en el Cuadro 1.1.1 podemos observarcon más detalle los datos de evolución del índi-ce TEA entre el año 2000 y 2004 para los paí-ses y las regiones españolas participantes enalguna de estas ediciones. En concreto, obser-vamos que la evolución de la tasa de actividademprendedora española ha sido, en general,muy similar a la de la media de países GEM,con un fuerte incremento de actividad empren-dedora registrado en el año 2001, y una acusa-da caída en el año 2002. Sin embargo, si bienen el año 2003 la actividad emprendedoraespañola se recupera, no llega a alcanzar el7,78% registrado en el 2001.

El Cuadro 1.1.1, muestra una disminucióngeneralizada de la actividad emprendedora enel año 2004. La media del índice TEA para lospaíses GEM se ha reducido aproximadamente0,5 puntos porcentuales3 respecto a 2003.

Por su parte, la tasa de actividad empren-dedora, TEA, registrada en la CAPV en el año2004, 5,29%, es superior al índice TEA espa-ñol, 5,15%. El índice TEA español ha sufridoun retroceso respecto al mismo dato del año2003, que se cifraba en 6,77%. La caída de1,6 puntos del dato español con respecto alaño 2003 ha sido sensiblemente superior alos 0,5 puntos de media de disminución enlos países GEM que citábamos en el apartadoanterior.

Centrándonos ya en los resultados obteni-dos en el año 2004, el ranking internacional deactividad emprendedora según el índice TEA(Total Entrepreneurial Activity) para los paísesparticipantes en esta edición queda representa-do en el Gráfico 1.1.2.

Panorámica Global de la Creación de Empresas 2004

34

———————————

3. Véase nota anterior.

Gráfico 1.1.1 Comparación de los índices de actividad emprendedora total (TEA) desde el año 2000 hastael año 2004, para los 44 países que han participado en alguna de estas ediciones del pro-yecto GEM.


35

Cuadro 1.1.1 Evolución del índice de actividad emprendedora TEA 2000-2004 para los países y CC.AA. en alguna de las ediciones GEM.

JAPA

N

SLO

VENI

A

SWED

EN

HO

NG

KO

NG

BELG

IUM

CR

OAT

IA

PORT

UG

AL

HU

NGAR

Y

ITAL

Y

FIN

LAND

GE

RMAN

Y

NET

HER

LAND

S

SPAI

N

P. V

ASC

O

DEN

MAR

K

SOUT

H A

FRIC

A

SING

APO

RE

GR

EECE

FRAN

CE

UK:

ALL

REG

IONS

ISRA

EL

NO

RW

AY

IREL

AND

POLA

ND

CAN

ADA

GE

=GE

M

UN

ITED

STA

TES

ARG

ENT

INA

AUST

RAL

IA

BRAZ

IL

ICEL

AND

NEW

ZEA

LAN

D

JOR

DAN

ECU

ADO

R

UG

AND

A

PERU

10,00

20,00

30,00

40,00

TEA

2004

(%)

5,29

Podemos observar que los tres países conmayor tasa de actividad emprendedora (TEA)–Perú, Uganda y Ecuador– son justamente aque-llos países económica y socialmente menosdesarrollados. En concreto, la tasa peruana,40,34%, es casi 8 veces superior a la del PaísVasco, 5,29%. Estos datos indican, tal y comocabía esperar, que un alto índice de actividademprendedora no debe ligarse a un elevadogrado de desarrollo-país. Es decir, para valoraradecuadamente estos índices es necesario pro-fundizar en las razones por las que una pobla-ción concreta tiene una mayor propensión aemprender que otra, cuestión que abordaremosen apartados posteriores.

En el último puesto del ranking encontra-mos a Japón. La escasa propensión a empren-der de este país queda patente no sólo porocupar ese último lugar, sino por el dato en símismo. Los tres países que le siguen por lacola, Eslovenia, Suecia y Hong Kong duplican elíndice TEA nipón.

El valor de la actividad emprendedora obte-nido para la CAPV, 5,29%, se encuentra muycercano al registrado por países como Holanda,España, Dinamarca y Sudáfrica, y es 4 puntosporcentuales inferior a la media de los paísesGEM, 9,38%; son Polonia, Canadá y EEUU lospaíses que más se acercan a esa media.

1.2. PERSPECTIVA REGIONAL Y EUROPEA

Los estudios de ámbito regional en GEM(regiones dentro de un Estado) no están muyextendidos. La primera experiencia regional enEspaña se produjo en el año 2003, en el queCataluña, Extremadura y Andalucía comenza-ron a analizar su actividad emprendedora através de la metodología GEM. Durante el año2004 han sido ya 8 regiones las participantes,añadiéndose a las tres regiones pioneras yamencionadas la Comunidad Valenciana, Casti-lla-León, la Comunidad de Madrid, Canarias yel País Vasco.


36

Gráfico 1.1.2 Índices de actividad emprendedora TEA 2004, países GEM.

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

Isla

ndia

GEM

Irla

nda

Rei

no U

nido

Gre

cia

Espa

ña

Alem

ania

Italia

Port

ugal

Sue

cia

Eslo

veni

a

Bél

gica

Cro

acia

Hun

gría

Filn

land

ia

EEU

U

Polo

nia

Nor

uega

Fran

cia

Din

amar

ca

Med

ia E

urop

ea

País

Vas

co

Hol

anda

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

Extr

emad

ura

Cat

aluñ

a

Med

iaEu

rope

a

Espa

ña

C.

Mad

rid

EEU

U

GEM

Anda

lucí

a

Can

aria

s

C.V

alen

cian

a

País

Vas

co

C.

León


37

Cuadro 1.2.1 de los índices TEA 2003 y2004 en las comunidadesautónomas REM España.

TEA 2003 TEA 2004

Extremadura 7,69% 6,97%

Andalucía 6,18% 5,97%

Cataluña 7,68% 5,62%

C. Valenciana 5,54%

País Vasco 5,29%

España 6,77% 5,15%

C. León 4,55%

C. Madrid 4,43%

Canarias 4,21%

Gráfico 1.2.1 Índices TEA 2004, por regionesREM España.

Gráfico 1.2.2 Índices TEA 2004, países euro-peos GEM.

Así, en el Cuadro 1.2.1 podemos observarque Extremadura, Andalucía y Cataluña dispo-nen ya de datos para observar la variación desu actividad emprendedora en los dos últimosaños. La evolución del índice TEA en estastres regiones coincide con la tendencia a labaja de la media de los países GEM y deEspaña en particular. Sin embargo, observán-dolos en detalle, los datos regionales difierenbastante de los nacionales. La disminuciónde la actividad emprendedora en Andalucíarespecto del año anterior ha sido muy escasa(0,2 puntos porcentuales) y 8 veces inferior ala registrada como media GEM; Extremadurapresenta una caída intermedia, 0,7 puntos; ydestaca la abultada disminución registrada enCataluña, que supera los dos puntos porcen-tuales.

Volviendo a los datos referentes al año2004, la CAPV se sitúa en la zona central delranking regional español, con valores de activi-dad emprendedora muy cercanos a los observa-dos en la Comunidad Valenciana y Cataluña.Destacan, en los extremos, el índice extremeño,cercano al 7%, y el de la comunidad insular deCanarias, con un 4,21%.

En cuanto a la comparación con nuestrosvecinos europeos, como podemos apreciar enel Gráfico 1.2.2, la CAPV se encuentra tambiénen la zona central respecto a actividad empren-dedora, con una tasa muy cercana a la mediaeuropea, 5,52% y con valores muy similares apaíses como Holanda, España y Dinamarca.

El proyecto GEM permite, además, realizarel mismo análisis de actividad emprendedoraa través del indicador TEA en los tres territo-rios históricos vascos. En el Gráfico 1.2.3observamos que Bizkaia se encuentra a lacabeza respecto a los otros dos territorios vas-cos, con un TEA 2004 de 6,33%, de modo quesupera en algo más de 1 punto porcentual eldato del conjunto de la CAPV. Sin embargo, elporcentaje de start ups y nuevas firmas quehan generado las poblaciones adultas alavesay guipuzcoana entre el mes de julio de 2003 yel mes de julio de 2004, es inferior en amboscasos al 5,29% de actividad emprendedoraregistrado en la CAPV. Araba tiene una posi-ción intermedia, con un 4,63% de actividademprendedora. Gipuzkoa, finalmente, con3,42%, se aleja en casi 1,9 puntos porcentua-les de la tasa correspondiente a la comunidadautónoma.

3,42%

4,63%

6,33%

5,29%

0%

1%

2%

3%

4%

5%

6%

7%

Gipuzkoa Araba Bizkaia CAPV

Gráfico 1.2.3 Índice TEA 2004 en los tresterritorios históricos vascos.

1.3. DESGLOSE DE LA ACTIVIDAD EMPRENDE-DORA: EMPRENDEDORES INVOLUCRA-DOS EN EMPRESAS NACIENTES,EMPRESAS NUEVAS, EMPRESAS CONSO-LIDADAS Y CIERRES EMPRESARIALES

Una vez observados los datos generalesreferentes a la variable de actividad emprende-dora, TEA, y con el objeto de analizar más por-menorizadamente este indicador, procederemosa desglosar con mayor detalle el fenómeno dela actividad emprendedora durante el año2004. Como se ha comentado anteriormente,el índice TEA se calcula como el porcentaje depersonas adultas (entre 18 y 64 años) implica-das en la creación tanto de empresasnacientes, como de empresas nuevas en cual-quier país/región para un determinado año, traseliminar las duplicaciones que puedan darse encuanto a personas implicadas en las dos tipolo-gías de creación de empresas.

Las empresas nacientes o start ups se cal-culan como el porcentaje de propietarios ocopropietarios (entre 18 y 64 años) de empre-sas de nueva creación con una vida inferior alos 3 meses, es decir, empresas que no hayanpagado salarios por un periodo superior a esos3 meses. Y las empresas nuevas o baby busi-ness, como el porcentaje de propietarios ocopropietarios de aquellas empresas cuya acti-vidad ha supuesto el pago de salarios y llevanentre los 3 y los 42 meses de existencia.

Pues bien, en el Cuadro 1.3.1, además delporcentaje de empresas nacientes y de empre-sas nuevas, podemos observar también los por-centajes de cierres de empresas entre julio de2003 y julio de 2004, y de empresas consolida-

das, calculados como el número de propietarioso copropietarios de empresas (entre 18 y 64años) cuya actividad haya generado pago desalarios por un periodo superior a 42 meses, yque completarán el análisis de creación netaempresarial en los países y regiones españolasparticipantes en esta edición GEM 2004.

Perú y Japón, al igual que ocurría con latasa de actividad emprendedora total (TEA2004), ocupan el primer y último puesto res-pectivamente en el ranking internacional encuanto a porcentaje de personas implicadasen empresas nacientes 2004. Este país asiáti-co ocupa también el último lugar en cuanto aporcentaje de empresas nuevas, mientras quees Uganda el primero en esta lista. Ugandafue el país que registró el mayor índice de acti-vidad emprendedora (TEA) durante el año2003.

Por último, Hungría es el país que ostentael menor porcentaje de cierres de empresas, yUganda el país en que éstos son más numero-sos.

En cuanto a la CAPV, debemos destacar quelos resultados obtenidos con relación conEmpresas Nuevas (aquellas que tienen entre 3 y42 meses de existencia) y a Cierres Empresaria-les son ciertamente muy positivos. Los CierresEmpresariales se calculan como el porcentajede propietarios o copropietarios de empresas(entre 18 y 64 años) que han cerrado su nego-cio entre julio de 2003 y julio de 2004.

Por una parte, el dato de población adultavasca implicada en Empresas Nuevas, 3,92%,se sitúa muy cercano a la media extraída de lospaíses GEM, 4,23%, y casi un punto por encimadel dato español, 3,09%. Es decir, si bien elanálisis del índice de actividad emprendedoraglobal, TEA, nos alejaba casi 4 puntos de lamedia de países GEM, el desglose de ese datoentre Empresas Nacientes y Nuevas nos revelauna situación bien distinta. El menor índice deEmpresas Nacientes (aquellas con menos de 3meses de vida) registrado en la CAPV, 3,12%,se ve ampliamente compensado por el mejordato relativo a Empresas Nuevas, lo que pareceestar representando una mayor capacidad desupervivencia y de crecimiento de nuestrasempresas.

Por otra parte, debemos añadir que la afir-mación anterior se ve avalada también por laescasa tasa de Cierres Empresariales observa-

Panorámica global de la creación de empresas 2004

38

Cuadro 1.3.1 Desglose de la Actividad Emprendedora para los Países y Regiones Españolas participantesen GEM 2004.


39

da en la CAPV, 1,10%. Realizando una compara-ción internacional, encontramos que la CAPVostenta el quinto lugar del ranking en cuanto amenor índice de Cierres de Empresas, despuésde Hungría, Japón, Eslovenia y Bélgica, todosellos con tasas de Empresas Nuevas muy infe-riores a la registrada en el País Vasco, lo quereafirma el argumento del mayor potencial desupervivencia y crecimiento de las empresasvascas.

Los dos gráficos siguientes tratan de apor-tar una visión más visual del Cuadro 1.3.1. Enambos gráficos se incluyen exclusivamente lospaíses participantes en GEM y la CAPV, ordena-dos en función de su índice de actividademprendedora total, TEA 2004. El Gráfico 1.3.1representa la tasa de empresas nacientes, nue-vas y consolidadas en cada uno de esos paí-ses. Y el Gráfico 1.3.2 se centra en la

comparación entre cierres empresariales yempresas consolidadas.

En el Gráfico 1.3.1 podemos observar quepaíses como Sudáfrica, Francia, EEUU, Perú,Ecuador, Uganda, Israel o Singapur presentantasas de empresas nacientes muy superioresa las de empresas consolidadas. Sin embar-go, no en todos estos países podemos consi-derar esta elevada creación empresarial comoun hecho positivo. En el Gráfico 1.3.2 seobserva claramente cómo parte de esos paí-ses sufren tasas de cierres empresarialessuperiores incluso a su dato de empresasconsolidadas: es el caso de Uganda, Ecuador,Argentina, Israel, Francia y Sudáfrica. Parece,por lo tanto, que en general altos índices decreación empresarial están positivamentecorrelacionados con altos índices de salida demercado o de abandono del negocio, fenóme-


40

% Empresas Nacientes (Start-ups) 2004

% Nuevas Empresas (Baby Business) 2004

% Empresas Consolidadas

TEA (7/04) Actividad Emprendedora Total 2004

PER

U

UG

AND

A

ECU

ADO

R

JOR

DAN

NEW

ZEA

LAN

D

ICEL

AND

BR

AZIL

AUS

TRAL

IA

ARG

ENTI

NA

UN

ITED

STA

TES

GE=

GEM

CAN

ADA

POLA

ND

IREL

AND

NO

RW

AY

ISR

AEL

UK

:ALL

REG

ION

S

FRAN

CE

GR

EEC

E

SIN

GAP

OR

E

SO

UTH

AFR

ICA

DEN

MAR

K

P. V

ASC

O

SPA

IN

NET

HER

LAN

DS

GER

MAN

Y

FIN

LAN

D

ITAL

Y

HU

NG

ARY

POR

TUG

AL

CR

OAT

IA

BEL

GIU

M

HO

NG

KO

NG

SW

EDEN

SLO

VEN

IA

JAPA

N

Desglose de la Actividad Emprendedora

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

%

SPAINGE=GEMP. VASCO

Gráfico 1.3.1. Porcentaje de emprendedores involucrados en empresas nacientes, empresas nuevas,empresas establecidas y TEA 2004.

no que parece ser común en muchos merca-dos (Geroski, 1995)4.

Centrando el estudio comparativo en laregiones españolas integradas en GEM, con-templamos que el dato vasco referente a latasa de Empresas Nacientes (menos de 3meses de actividad) es coincidente con el datoespañol, 3,12%, muy inferior a la tasa media deGEM, que se sitúa en el 8,90%. El porcentajede personas involucradas como propietarias ocopropietarias de Empresas Nacientes en laCAPV es también inferior a los de Cataluña,4,36%, Extremadura, 3,82%, Comunidad Valen-ciana, 3,57% y Andalucía, 3,35%, y muy similaral dato de Canarias, 3,10%.

Sin embargo, tal y como antes hemoscomentado, el análisis cambia radicalmente siobservamos la tasa de Empresas Nuevas (entre3 y 42 meses de actividad). El dato de la CAPV,3,92%, se sitúa apenas 0,31 puntos porcen-tuales por debajo de la media GEM, y clara-mente por encima del dato español, 3,09%, ydel de las regiones españolas participantes enesta edición GEM (con excepción de Extrema-dura, que supera a la CAPV en sólo 0,16 pun-tos porcentuales, y la Comunidad Valenciana,con un dato prácticamente igual al de la CAPV,3,93%).


41

% Cierres de Negocios (07/03-07/04)

% Empresas ConsolidadasTEA (7/04) Actividad Emprendedora Total 2004

PERU

UG

AND

A

ECU

ADO

R

JORD

AN

NEW

ZEA

LAN

D

ICEL

AND

BRA

ZIL

AUS

TRAL

IA

ARG

ENTI

NA

UN

ITED

STA

TES

GE=

GEM

CAN

ADA

POLA

ND

IREL

AND

NO

RWAY

ISRA

EL

UK:

ALL

REG

ION

S

FRAN

CE

GR

EECE

SIN

GAP

OR

E

SO

UTH

AFR

ICA

DEN

MAR

K

P. VA

SCO

SPA

IN

NET

HER

LAN

DS

GER

MAN

Y

FIN

LAN

D

ITAL

Y

HUN

GAR

Y

POR

TUG

AL

CRO

ATIA

BEL

GIU

M

HO

NG

KO

NG

SW

EDEN

SLO

VEN

IA

JAPA

N

Cierre de Negocios y Actividad Emprendedora

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

% SPAINGE=GEM

P. VASCO

Gráfico 1.3.2. Cierre de negocios y actividad emprendedora 2004.

———————————

4. GEROSKI, P.A., 1995, “What Do We Know About Entry?”. International Journal of Industrial Organization, 13: 421-440.

EMPRESAS NACIENTES %

8,90

3,12 3,12

0123456789

10

Extr

emad

ura

Espa

ña

Med

ia G

EM

Anda

lucí

a

Can

aria

s

C.V

alen

cian

a

País

Vas

co

C.

León

C.

Mad

rid

Cat

aluñ

a

Gráfico 1.3.3 Emprendedores involucrados enempresas nacientes, empresasnuevas y cierres de empresas2004, regiones REM España.

En definitiva, observando las tasas referen-tes a Empresas Nacientes y Empresas Nuevasen la CAPV, podemos concluir que si bien eldato vasco relativo a creación de start ups noes muy elevado, ese menor volumen de crea-ción de nuevos negocios se ve ampliamentecompensado con una mayor garantía de super-vivencia de nuestras empresas en el mercado.Añadiendo, además, que en la comparaciónregional, el porcentaje de Cierres Empresarialesentre julio de 2003 y julio de 2004 en la CAPV,1,10%, es el segundo dato más bajo de cierresde empresas, por detrás de la Comunidad deMadrid con un 0,81%.

Las regiones españolas en que el porcenta-je de empresas nacientes está por encima delas empresas nuevas, y en que, por lo tanto,parece que la actividad creadora ha sido mayor,son Cataluña, Canarias, Comunidad de Madrid yCastilla y León); y, por el contrario, aquellas enque el porcentaje de empresas nacientes esmenor al porcentaje de empresas nuevas, Extre-madura, C. Valenciana, Andalucía y la CAPV.

En esta última circunstancia, la CAPV está ala cabeza de todas las regiones españolas, yaque su diferencia entre empresas nacientes ynuevas es la más abultada. Esta diferencia esindicativa, por un lado, de escasa actividad cre-adora; y, por otro, de mayores posibilidades desupervivencia y crecimiento de su tejido empre-sarial joven. Recordamos que, aunque el por-centaje de Empresas Nacientes es pequeño, elporcentaje de Empresas Nuevas (entre 3 y 42meses de vida) en la CAPV es uno de los másdestacables en el ámbito regional (junto al datoextremeño y valenciano).

Combinando el índice de actividad empren-dedora, TEA, con la tasa de Cierres Empresaria-les surge la Tasa Neta de Creación deEmpresas (véase el Cuadro 1.3.2). Pues bien, laescasa Tasa de Cierres Empresariales 2004 enla CAPV, combinada con el índice de actividademprendedora total, TEA 2004, revela una tasade creación de empresas neta en la CAPV bas-tante satisfactoria en el ámbito regional.

Para finalizar, el estudio de las Empresas Con-solidadas (propietarios de empresas con pago desalarios superior a 42 meses), revela que, aun-que la tasa de la CAPV, 6,55%, es escasamenteinferior a la de la media de países participantesen GEM, 6,73%, la comparación regional en elámbito español nos relega al último lugar del ran-king: tanto el dato relativo a la media españolacomo el de todas las regiones españolas partici-pantes en GEM 2004 superan el 7%.


42

0

Extr

emad

ura

Espa

ña

Med

ia G

EM

Anda

lucí

a

Can

aria

s

C.V

alen

cian

a

C.

León

C.

Mad

rid

Cat

aluñ

a

EMPRESAS NUEVAS %4,23

3,92

3,09

1

2

3

4

País

Vas

co

CIERRES DE EMPRESA %

4,35

1,101,54

0

1

2

3

4

5

Extr

emad

ura

Med

ia G

EM

Anda

lucí

a

Can

aria

s

País

Vas

co

Cuadro 1.3.2 Tasa neta de creación de empresas regional 2004. Diferencia entre TEA 2004 y cierresempresariales 2004.

TEA 2004 CIERRES TASA NETA

Extremadura 6,97% 1,44% 5,53%

Media GEM 9,38% 4,35% 5,03%

Andalucía 5,97% 1,38% 4,59%

C. Valenciana 5,54% 1,18% 4,36%

País Vasco 5,29% 1,10% 4,20%

Cataluña 5,62% 1,97% 3,65%

C. Madrid 4,43% 0,81% 3,62%

España 5,15% 1,54% 3,61%

C. León 4,55% 1,41% 3,14%

Canarias 4,21% 1,58% 2,63%


43

Un tema relevante objeto de estudio en elcampo de investigación de la creación deempresas es el comportamiento del emprende-dor. Son muchas y de distinta índole las razo-nes que conducen a un emprendedor a iniciarsu propio negocio. La motivación inicial paracrear una empresa, como puede ser la identifi-cación de una oportunidad de negocio única otal vez la falta de posibilidad de empleo, puedegenerar distintas pautas de comportamientopor parte de los emprendedores. Tanto es así,que las características de las empresas crea-das pueden diferir según sea el tipo de empren-dedor que las haya iniciado (emprendedor poroportunidad o por necesidad). Además de lamotivación inicial, existen otros aspectos queayudan igualmente a describir el comportamien-to del emprendedor, como es por ejemplo laintención y acto de iniciar nuevos negocios alpoco tiempo de haber creado una empresa o elesfuerzo en innovación. Todos estos aspectosserán analizados en esta sección dentro delámbito de la CAPV.

En concreto, en esta sección se desarrollanlos siguientes puntos:

• Emprendedores por Oportunidad versus porNecesidad

• Percepción de Opor tunidades por losEmprendedores

• Las empresas creadas por ”Emprendedorespor Oportunidad” y por “Emprendedores porNecesidad”

• Actividad emprendedora en empresas nue-vas y en empresas consolidadas

2.1. EMPRENDEDORES POR OPORTUNIDADVERSUS POR NECESIDAD

La literatura científica sobre creación deempresas indica que la motivación que conducea la creación de una empresa es uno de losaspectos que debe ser detenidamente analiza-do. Ciertamente, no todos los emprendedoresinician sus negocios impulsados por la mismamotivación. En el equipo de investigación GEM,la motivación se erige precisamente como unode los temas principales objeto de análisis yasí, se realiza la distinción entre el emprende-dor por oportunidad y el emprendedor por nece-sidad. Se considera emprendedor poropor tunidad aquel emprendedor que, aunteniendo otras posibilidades de ser empleadopor otra empresa, ha iniciado su propia andadu-

ra con la intención de explotar una oportunidadde negocio previamente identificada y desarro-llada. Consideramos emprendedor por necesi-dad aquella persona que pone enfuncionamiento su empresa a falta de una alter-nativa de trabajo o de estar empleado en unaocupación profesional satisfactoria.

Datos anuales del Proyecto GEM corroboranel fenómeno de que, si bien el porcentaje deemprendedores por oportunidad supera clara-mente al de los emprendedores por necesidaden todos los países participantes en dicho pro-yecto, los emprendedores por necesidad son pro-porcionalmente más abundantes en los paísesen vías de desarrollo que en los países desarro-llados. Los datos de la edición GEM 2004 afir-man esta tendencia (véase Gráfico 2.1.1).

Países como Perú, Uganda, Jordania, yEcuador lideran la clasificación de países conmayores tasas de actividad emprendedora(TEA04). Recordemos que esta tasa, TEA04,describe el porcentaje de la suma de emprende-dores que han creado empresas nacientes(empresas en proyecto de creación y siemprecon una vida inferior a los 3 meses) o nuevasempresas (empresas de edad comprendidaentre los 3 y 42 meses) sobre la población enedad adulta (18-64 años) del país. Países yregiones como Japón, Eslovenia, Suecia, Hong-Kong y Bélgica, aparecen en las últimas posicio-nes de esta clasificación. Como se puedeobservar en el panorama internacional, la CAPVaparece en una zona intermedia. Si nos atene-mos a la tasa de actividad emprendedoracorrespondiente a la fracción de emprendedo-res por oportunidad, observamos que la posi-ción vasca es equiparable a la de Holanda,Francia, España, Israel, Dinamarca y Singapur.

En un plano regional, la región vasca sesitúa en un nivel equiparable al de otras comu-nidades como la andaluza, catalana, y valencia-na en lo que se refiere al TEA04 poroportunidad (véase Gráfico 2.1.2). Destaca elelevado índice TEA04 por oportunidad de laregión extremeña, con una tasa de 6,25%. Esdecir, un 6,25% de la población adulta extreme-ña es emprendedora por el motivo de explotaruna oportunidad única. Cabe indicar, así mismo,que si nos atenemos a la tasa de actividademprendedora por necesidad, por baja que seaesta cifra, la CAPV ocupa el segundo lugar en elestado con un índice de TEA04 por necesidad =0,85%, sólo por detrás de la comunidad deAndalucía (cuyo TEA04 por necesidad es 1,2%).


47

Del Cuadro 2.1.1. se desprende que, apesar de que en el año 2004 la tasa de activi-dad emprendedora de la CAPV, TEA04 =5,29%, se encontraba por encima de la espa-ñola, TEA04 = 5,15%, la tasa de actividademprendedora por oportunidad se encontrabapor debajo de dicha media estatal (TEA04 poropor tunidad de la CAPV = 4,44% versusTEA04 por oportunidad de España = 4,53%).En cambio, la tasa de actividad emprendedorapor necesidad de la CAPV, TEA04 por necesi-dad = 0,85%, se sitúa por encima de la espa-ñola, TEA04 por necesidad de España =0,62%. En otras palabras, el 84% de la tasade actividad emprendedora de la CAPV corres-ponde a emprendedores por opor tunidad,mientras en España este porcentaje se eleva

al 88%. En contraposición, el 16% de la tasade actividad emprendedora vasca se debe ala actividad desempeñada por emprendedorespor necesidad, siendo esta cifra 4 puntos por-centuales superior a la cifra española, 12%.Es posible que este fenómeno se deba a laexistencia de mayores incentivos públicos enla región vasca que en otras regiones deEspaña encaminadas a la creación de empre-sas por el colectivo de desempleados o per-sonas en el paro (ej., centros de incubadorasde empresas, programas forales y municipa-les de formación y asesoramiento a empren-dedores per tenecientes a colect ivos depersonas sin empleo, etc.).

Tipos de Comportamiento Emprendedor en la CAPV

48

TEA04 NecesidadTEA04 Oportunidad

Categoría

JAPA

N

HO

NG

KO

NG

CR

OAT

IA

SLO

VEN

IA

SW

EDEN

HU

NG

ARY

SO

UTH

AFR

ICA

BEL

GIU

M

POR

TUG

AL

ITAL

Y

GER

MAN

Y

FIN

LAN

D

GR

EEC

E

NET

HER

LAN

DS

P. VA

SC

O

SPA

IN

FRAN

CE

ISR

AEL

DEN

MAR

K

SIN

GAP

OR

E

UK

:ALL

REG

ION

S

POLA

ND

NO

RW

AY

IREL

AND

GE=

GEM

BR

AZIL

CAN

ADA

ARG

ENTI

NA

UN

ITED

STA

TES

AUS

TRAL

IA

ICEL

AND

NEW

ZEA

LAN

D

JOR

DAN

UG

AND

A

ECU

ADO

R

PER

U

10,00

20,00

30,00

40,00

Valo

r TE

A %

Gráfico 2.1.1 Composición del índice TEA04 internacional según motivación.

Cuadro 2.1.1 Tasa de actividad emprendedora, TEA, regional según motivación.

Año 2004 TEA04 Total TEA04 Oportunidad TEA04 Necesidad% % %

Extremadura 6,97 100% 6,25 90% 0,72 10%

Andalucía 5,97 100% 4,77 80% 1,20 20%

Cataluña 5,62 100% 4,94 88% 0,68 12%

Valencia 5,54 100% 4,96 90% 0,58 10%

País Vasco 5,29 100% 4,44 84% 0,85 16%

España 5,15 100% 4,53 88% 0,62 12%

Castilla-León 4,55 100% 3,90 86% 0,65 14%

Madrid 4,43 100% 4,10 93% 0,33 7%

Canarias 4,21 100% 3,70 88% 0,51 12%


49

TEA04 Necesidad

TEA04 Oportunidad

Categoría

ISLAS CANARIAS C.LEÓN MADRID P. VASCO SPAIN ANDALUCÍA CATALUNYA C.VALENCIANA EXTREMADURA

0,00

2,00

4,00

6,00

Valo

r TE

A

3,70

0,51

3,90

0,65

4,10

0,33

4,44

0,85

4,53

0,62

4,77

1,20

4,94

0,68

4,96

0,58

6,25

0,72

Gráfico 2.1.2 Composición del índice TEA04 regional según motivación.

Cuadro 2.1.2 Tasa de actividad emprendedora, TEA, por provincias de la CAPV.

TEA04 TEA04 TEA04 TEA04 TEA04Oportunidad Necesidad Varón Mujer

Araba 4,6% 2,8% 1,8% 5,1% 4,1%

Gipuzkoa 3,4% 3,3% 0,2% 5,6% 1,2%

Bizkaia 6,3% 5,3% 1,0% 9,2% 2,9%

Varón MujerTEA04 TEA04 TEA04 TEA04

Oportunidad Necesidad Oportunidad Necesidad

Araba 2,2% 2,9% 3,4% 0,7%

Gipuzkoa 5,3% 0,3% 1,2% 0,0%

Bizkaia 7,5% 1,7% 2,7% 0,2%

En definitiva, se puede constatar que laactividad emprendedora en la CAPV, cuandoesta actividad se realiza impulsada por el reco-nocimiento de una oportunidad única, es equi-parable a la de la mayor par te de paíseseuropeos, pero aún inferior a la de otros paísesdesarrollados como Canadá, Estados Unidos yalgunos vecinos europeos como Reino Unido,Noruega, Irlanda y Polonia. En el estado, laCAPV destaca por su elevado índice relativo deemprendedores por necesidad, siendo superadasólo por Andalucía.

Si centramos nuestra atención en las tresprovincias que constituyen la CAPV, se apreciantres realidades distintas (véase Cuadro 2.1.2).Bizkaia destaca por ser la provincia con mayoractividad emprendedora (TEA04 = 6,3%), unacifra que la coloca en posiciones de cabeza enel estado. El 95% de la actividad emprendedorade Gipuzkoa corresponde a la iniciación denegocios impulsados por una oportunidadúnica, cifra claramente superior al 88% estatal.El territorio de Araba se caracteriza por ostentaruna mayor proporción de emprendedores pornecesidad. El 38% de la actividad emprendedo-ra alavesa es por necesidad, es decir, por faltade otra alternativa de empleo.

Podemos apreciar que la actividad empren-dedora se desarrolla principalmente por perso-nas de sexo masculino, aunque en Araba lapresencia de hombres y mujeres emprendedoras

está más equilibrada. Si hacemos la distinciónentre varones y mujeres, el porcentaje de activi-dades emprendedoras por oportunidad es clara-mente superior entre las mujeres que entre loshombres. Así, por ejemplo, en Gipuzkoa el 100%de las actividades emprendedoras iniciadas pormujeres son por oportunidad. En Araba, en cam-bio, el 57% de la actividad emprendedora inicia-da por hombres es por necesidad. Así,deducimos que las mujeres emprendedoras ensu mayoría, al parecer, no lo son por necesidado por falta de oportunidades satisfactorias en elmercado de trabajo, sino porque desean explo-tar una oportunidad. Esto también es así entrelos hombres en los territorios de Gipuzkoa y Biz-kaia, pero no en Araba, donde el porcentaje deemprendedores masculinos por necesidad essuperior al de los de por oportunidad.

2.2. PERCEPCIÓN DE OPORTUNIDADES POREMPRENDEDORES

Los emprendedores, en general, inician susproyectos después de haber identificado unaoportunidad, analizarla, desarrollarla y conven-cerse de que están capacitados para explotarlasatisfactoriamente en un futuro5. El inicio deeste proceso comienza por percibir oportunida-des de negocio en el mercado. El proyecto GEMrealiza la consulta entre los emprendedoressobre la manera en que éstos perciben oportu-nidades de negocio.


50

———————————

5. ARDICHVILI, A.; CARDOZO, R. and SOURAV, R., 2003, “A Theory of Entrepreneurial Opportunity Identification and Develop-ment”. Journal of Business Venturing 18: 105-123.


51

Los resultados que hemos obtenido en laCAPV ponen de manifiesto que existe una corre-lación positiva, y estadísticamente significativa,entre la percepción de los emprendedores debuenas oportunidades de negocio en los próxi-mos 6 meses y la actividad emprendedora. Estacorrelación es superior entre los emprendedo-res vascos por oportunidad. Como cabría pen-sar, existe una mayor correlación entre lapercepción de buenas posibilidades de negocioy la creación de empresas impulsadas por opor-tunidad (véase Cuadro 2.2.1).

Cuadro 2.2.1 Percepción de oportunidadesde los emprendedores en laCAPV.

Correlación TEA 04 TEA 04de Pearson Oportunidad Necesidad

Percepción de bue-nas oportunidades para la creación de 0,66** 0,56**empresas en próxi-mos 6 meses (%)

N = 34 países** La correlación es significativa al nivel 0,01 (bilateral).

Cuadro 2.2.2 Percepción de oportunidadesde los emprendedores enEspaña.

Percepción de buenas TEA 04 oportunidades para la

Región Oportuni- creación de empresas en dad próximos 6 meses (%)

Extremadura 6,3 37,2

Valencia 5,0 36,4

Cataluña 4,9 40,4

Andalucía 4,8 43,0

España 4,5 39,3

País Vasco 4,4 35,2

Madrid 4,1 41,1

Castilla-León 3,9 27,8

Canarias 3,7 35,1

Si comparamos los datos de las regionesespañolas, se puede apreciar que el porcentajede emprendedores de la CAPV que vislumbra unbuen escenario a corto plazo para la puesta enmarcha de un negocio es inferior al de otrasregiones (35,2%) (véase Cuadro 2.2.2.). Lamedia estatal se sitúa en 39,3%. Solamentelas regiones de Canarias y Castilla-León estarí-an por debajo de la región vasca. En general,aquellas regiones que disponen de un porcenta-je superior de emprendedores con buenasexpectativas para el futuro son las que cuentancon una actividad emprendedora por oportuni-dad superior, lo que corrobora nuestra ideaanterior.

2.3. LAS EMPRESAS CREADAS POR “EMPREN-DEDORES POR OPORTUNIDAD” Y POR“EMPRENDEDORES POR NECESIDAD”

Si analizamos el perfil del emprendedorvasco, tanto por oportunidad como por necesi-dad, observamos que existen algunas diferen-cias entre ambas modalidades que merecenser reseñadas. El Cuadro 2.3.1 (véase Cuadro2.3.1.) nos muestra las diferencias más signifi-cativas entre ambos colectivos de emprendedo-res. En concreto, nos centraremos acontinuación en la descripción de los rasgosdemográficos de los citados emprendedores.

De la totalidad de los emprendedores poroportunidad, el 74% son varones, y el restante26% son mujeres. Si nos f i jamos en losemprendedores por necesidad, 88% son varo-nes y 12% mujeres. Encontramos, por lo tanto,un porcentaje más elevado de varones entre losemprendedores por necesidad. La edad prome-dio de los emprendedores por oportunidad esalgo inferior, 38 años, a la de los emprendedo-res por necesidad, 40 años. Curiosamente, nohallamos emprendedores por necesidad en eltramo de 18-24 años de edad, pero sí encontra-mos en el tramo de 55-64 años (11,8% deltotal de emprendedores por necesidad), lo quedenota la falta de alternativas de empleo paraeste colectivo de edad avanzada. Obsérvese,además, que este porcentaje es el doble al5,8% correspondiente a los emprendedores poroportunidad con edad comprendida entre los55-64 años.

Hemos detectado importantes diferenciasentre los emprendedores por oportunidad y pornecesidad en lo que se refiere a su formación.Mientras un 35,3% de los emprendedores pornecesidad declara haber realizado estudios

superiores (universitarios), es sólo un 25,6% elque posee estudios superiores entre losemprendedores por oportunidad. Algo similarocurre con el nivel de renta de los emprendedo-res. Un 53,3% de los emprendedores por nece-sidad posee un nivel de renta comprendido enel tramo más elevado de las tres categoríasconsultadas, comparado a un 42,2% entre losemprendedores por oportunidad. Ambos datosnos conducen a pensar que, curiosamente y encontra de lo esperado, en términos relativos elcolectivo de emprendedores por necesidad dis-pone de una mayor proporción de emprendedo-res mejor cualificados y mayor disponibilidad derenta.

A pesar de que las diferencias no son esta-dísticamente significativas, circunstancia que

no se produce en los casos anteriores, observa-mos que la mayoría de los emprendedores(aproximadamente tres cuartas partes de ellos)se ubican en zonas urbanas. En ambos casos,emprendedores por opor tunidad y pornecesidad, casi dos tercios se hallan en el terri-torio de Bizkaia. Sin embargo, en Gipuzkoa seconcentra el 24,4% de los emprendedores poroportunidad y el 6% de los emprendedores pornecesidad. En Araba, ocurre lo contrario: un29,4% de los emprendedores por necesidad seconcentra en esta provincia y sólo un 9% de losemprendedores por oportunidad.

Cuando nos fijamos en la experiencia ante-rior a la creación de la empresa, observamosque existen algunas diferencias notorias (véaseCuadro 2.3.2). Así, por ejemplo, hallamos que el


52

Cuadro 2.3.1 Características de emprendedores vascos según motivación.

Características del Emprendedor Emprendedores Emprendedores por Oportunidad (%) por Necesidad (%)

Género *Masculino 74,4 88,2Femenino 25,6 11,8

Edad *18-24 años 5,8 0,025-34 años 26,7 17,635-44 años 39,5 58,845-54 años 22,1 11,855-64 años 5,8 11,8

Edad *Promedio años 38,7 40,4

Nivel de Educación *Obligatoria 47,7 58,8Bachillerato, FP 26,7 5,9Superior (Universitario,...) 25,6 35,3

Nivel de Renta *Tramo inferior 15,6 20,0Tramo medio 42,2 26,7Tramo superior 42,2 53,3

Provincia *Araba 9,3 29,4Gipuzkoa 24,4 5,9Bizkaia 66,3 64,7

ZonaUrbana 75,6 76,5Rural 24,4 23,5

* Diferencias estadísticamente significativas al 5% de nivel de confianza

5,9% de los emprendedores por necesidadmanifiesta haber cesado otro negocio dentrodel año anterior a la creación de la nuevaempresa, mientras que esta cifra es sólo del2,4% entre los emprendedores por oportunidad.Otra diferencia patente es la que se debe al vín-culo existente entre la nueva empresa y el tra-bajo previo del emprendedor. En este sentido, el17,4% de los emprendedores por oportunidaddeclara la existencia de cierto vínculo, mientrasesto es así sólo para el 5,9% de los emprende-dores por necesidad. Otros datos interesantesson los que hacen alusión al futuro. Mientrasun 63,6% de los emprendedores por necesidadcomparte o piensa compartir la propiedad delnegocio, este porcentaje es claramente inferiorpara los emprendedores por opor tunidad,46,7%. En cambio, mientras un 21,4% de losemprendedores por oportunidad espera crearotro negocio en los próximos 3 años, sólo un17,6% de los emprendedores por necesidadindica tener esta intención.

En lo que se refiere a las características delas empresas creadas por ambos tipos deemprendedores, por necesidad y poroportunidad, cabe reseñar que el volumen deinversión inicial en el negocio del emprendedorpor necesidad es superior al del emprendedorpor oportunidad; 71.549 € versus 53.717 €respectivamente (véase Cuadro 2.3.3). Elemprendedor por oportunidad invierte el 59% delvolumen de inversión inicial con la aportación desus propios recursos financieros (31.267 €).Este porcentaje es inferior, un 48% del volumende inversión inicial, entre los emprendedores pornecesidad (34.183 €).

El número promedio de propietarios de laempresa creada es aproximadamente de dossocios. De todos los clientes de la nuevaempresa, entre un 6-7% se encuentra en lascercanías de la localización del negocio. Losemprendedores por necesidad crean empresasde mayor tamaño, medido éste por el númerode empleados. Utilizando términos promedios,las empresas nacientes (de hasta 3 meses deexistencia) creadas por los emprendedores pornecesidad, comienzan su andadura con casi 7empleados y esperan crecer en los próximosaños en tamaño hasta casi 8 empleados. Losemprendedores de empresas nuevas (entre 3-42 meses de edad) esperan pasar de 7 a casi10 empleados. Estas cifras de crecimientoesperado son algo más bajas para los empren-dedores por oportunidad: de 4 a 5 empleadospara las empresas nacientes (de hasta 3meses de existencia) y de 4 a 8 para lasempresas nuevas (entre 3-42 meses de edad).

Un aspecto interesante que conviene analizaren estos dos colectivos de emprendedores es elgrado de innovación que conllevan sus respecti-vos negocios. Contrariamente a lo esperado, sonlos emprendedores por necesidad quienes desa-rrollan proporcionalmente una actividad innovado-ra (véase Gráfico 2.3.1). Es el 70% de losemprendedores por oportunidad quien manifiestano ofrecer nuevos productos o servicios a losclientes, en comparación a un 63,6% de losemprendedores por necesidad. Además, el18,2% de los emprendedores por necesidad indi-ca que sus productos son nuevos para todos susclientes, siendo esta cifra de sólo un 6,7% entrelos emprendedores por oportunidad.


53

Cuadro 2.3.2 Experiencia del emprendedor vasco según motivación.

Experiencia del emprendedor Emprendedores Emprendedorespor Necesidad (%) por Oportunidad (%)

Se ha creado la empresa independientemente de otros negocios * 59,3 58,8La empresa creada guarda vínculo con el trabajo actual del empren-dedor * 17,4 5,9El emprendedor es actualmente propietario de otra empresa * 60,5 58,8El emprendedor comparte o compartirá la propiedad de la nueva empresa * 46,7 63,6El emprendedor ha invertido en la creación de una empresa ajena en los últimos 3 años 5,8 5,9El emprendedor espera crear otro negocio en los siguientes 3 años * 21,4 17,6El emprendedor ha cesado un negocio anterior en el último año * 2,4 5,9

* Diferencias estadísticamente significativas al 5% de nivel de confianza.

Cuando se pregunta a los emprendedoressobre el nivel de competencia esperada, los resul-tados corroboran los datos obtenidos anterior-mente (Veáse Gráfico 2.3.2). Un 18,2% de losemprendedores por necesidad señala que noespera tener competidores, en comparación acasi un 6% entre los emprendedores por oportuni-

dad. Probablemente, esta circunstancia se debaal carácter innovador de los productos o serviciosmás comúnmente ofrecidos por los emprendedo-res por necesidad. No obstante, también es ciertoque entre un 55-58% de los emprendedores espe-ra tener muchos competidores, bien sean éstospor oportunidad o por necesidad.


54

Cuadro 2.3.3 Características de empresas según motivación del emprendedor.

Características del Emprendedor Emprendedores Emprendedores por Oportunidad (%) por Necesidad (%)

Promedio inversión inicial en la empresa * 53.717 EUR 71.549 EUR

Promedio inversión inicial del emprendedor * 31.267 EUR 34.183 EUR

Promedio de propietarios *Empresa naciente 2,0 2,1Empresa nueva 1,7 1,8

Proporción de clientes locales (%) *Empresa naciente 6,5 5,7Empresa nueva 6,5 5,8

Número de empleados en la actualidad *Empresa naciente 3,8 6,7Empresa nueva 4,3 7,0

Número de empleados esperado en Año 5 *Empresa naciente 5,0 7,7Empresa nueva 8,1 9,8

* Diferencias estadísticamente significativas al 5% de nivel de confianza.

Nuevos productos o servicios para los clientesNuevos para todosNuevos para algunos

No son nuevos para los clientes

Emprendedores por Necesidad

Nuevos para todos

18,18%

Nuevos para algunos

18,18%


63,64%

Emprendedores por Oportunidad


Nuevos para todos

Nuevos para algunos

Nuevos productos o servicios para los clientes


70,00%

Nuevos para todos

6,67%

Nuevos para algunos

23,33%

Gráfico 2.3.1 Innovación de productos y servicios según motivación para emprender.

Las diferencias afloran de igual modo cuan-do analizamos las actividades económicas alas que se dedican estos dos tipos de empren-dedores (Veáse Gráfico 2.3.3). Hemos clasifica-do las act iv idades económicas en trescategorías principales: actividades de transfor-mación, servicios a empresas, y las orientadasal consumidor final. Así por ejemplo, mientrasla actividad económica más frecuente entre los

emprendedores por oportunidad es el de latransformación (46,7%), es el de la actividadorientada al consumidor final (63,4%) la quepredomina entre los emprendedores por necesi-dad. En lo que respecta a los servicios aempresas, éstos aglutinan el 27,3% de las acti-vidades de los emprendedores por necesidad yel 13,3% de las actividades de los emprende-dores por oportunidad.


55

Nivel de Competencia EsperadaMuchos competidoresAlgunos competidores

Ningún competidor


Muchos competidores

54,55%

Algunos competidores

27,27%

Ningún competidor

18,18%

Nivel de Competencia EsperadoMuchos competidores

Algunos competidoresNingún competidor


Muchos competidores

57,72%

Algunos competidores36,59%

Ningún competidor5,69%

Gráfico 2.3.2 Nivel de competencia de mercado esperado según motivación para emprender.

Actividad económica de las empresasTransformaciónServicios a empresasOrientada al consumidor final


Transformación9,09%

Servicios a empresas

27,27%

Orientada al consumidor final

63,64%

Actividad económica de las empresasTransformaciónServicio a empresas



Transformación

46,67%

Servicio a empresas

13,33%


40,00%

Gráfico 2.3.3 Actividad económica según motivación para emprender.

2.4 ACTIVIDAD EMPRENDEDORA EN EMPRE-SAS NUEVAS Y EMPRESAS CONSOLIDADAS

El término intrapreneurship se emplea parareferirnos a la actividad emprendedora que con-siste en la creación de nuevas empresas porempresas ya existentes. En este apartadovamos a describir hasta qué punto la prácticadel intrapreneurship es importante en el senode la CAPV. Tal y como manifiestan muchosinvestigadores expertos, no sólo es importantecrear empresas nuevas, sino además que éstasconsigan sobrevivir por un periodo largo, y que,a ser posible, experimenten cierto crecimiento.

Una manera de expandir un negocio es a tra-vés de lo que denominamos intrapreneurship. Enla CAPV, por un lado conocemos que la actividademprendedora vasca se halla por encima de laespañola. En concreto, el TEA04 de la CAPV esdel 5,29%, mientras que el de España es del5,15%. En otras palabras, un 5,29% del total dela población adulta de la CAPV ha creado unaempresa naciente (de hasta 3 meses de edad), ouna empresa nueva (de 3-42 meses de edad).Merece comentar que el porcentaje de empresasnuevas (de 3-42 meses de edad) en la CAPV esde 3,92%, superior al 3,07% español (véase Cua-dro 2.4.1). Este dato pone de manifiesto el mayorpeso de las empresas nuevas en la composicióndel índice que mide la actividad emprendedoravasca. Esto puede deberse a que las nuevasempresas vascas estén capacitadas para alcan-zar mayores cotas de supervivencia. De ser así,estos datos reflejarían un buen acoplamiento delos negocios de los emprendedores vascos a lascondiciones competitivas del mercado. No sólose estarían creando empresas en la CAPV, sinoque gran parte de éstas parecen lo suficiente-mente competitivas como para sobrevivir y crecer.

Otro dato interesante es el referente a laactividad emprendedora de las empresas nue-vas (de 3-42 meses de edad) o intrapreneurs-hip a edad temprana. En el Cuadro 2.4.1.

podemos observar que es un 0,05% de éstaslas que han creado una empresa durante sucorto periodo de vida, cifra que duplica al obte-nido en España.

También conviene tener en consideración laactividad emprendedora de aquellas empresasque son adultas o consolidadas (de edad > 42meses). En nuestro estudio, hemos estimadoque en la CAPV el número de empresas nacien-tes (de edad < 3 meses) es de 18.917, el deempresas nuevas (de edad 3-42 meses) es de55.212, y el de empresas consolidadas (deedad > 42 meses) es de 97.392. El número deempresas nacientes creadas por empresas nue-vas es de 701, el de empresas nacientes crea-das por empresas consolidadas es de 2.101, yel de empresas nuevas creadas por consolida-das es de 3.503 (véase Cuadro 2.4.2). Comoera de esperar, la actividad emprendedora delas empresas consolidadas es superior a la delas nuevas (aproximadamente el triple).

Los datos del Cuadro 2.4.2 muestran que elporcentaje de empresas vascas consolidadasimplicadas en la creación de empresas es supe-rior al español. Así por ejemplo, mientras que elporcentaje de emprendedores vascos propieta-rios de empresas consolidadas y que hayan cre-ado empresas nuevas es de 0,25%, en elestado español este porcentaje es de 0,07%.

Si examinamos los datos desde otro ángulo,podemos concluir que un 1,27% de las empre-sas nuevas vascas (de 3-42 meses de edad)desarrolla alguna actividad emprendedora (véaseCuadro 2.4.3). Igualmente, un 5,75% de lasempresas consolidadas vascas (de edad > 42meses) ha creado alguna empresa. Obsérveseque esta cifra, 5,75%, es casi cinco veces supe-rior a la anterior, 1,27%; relación equiparable a laobtenida por otros países participantes en el Pro-yecto GEM en ediciones anteriores. En conjunto,la actividad emprendedora de las empresas nue-vas y consolidadas vascas es de 4,13%. Esta


56

Cuadro 2.4.1 Actividad emprendedora por edad de empresa.

Tipo de Empresa Creada % de la Población Adulta Emprendedora de la CAPV

Empresa naciente (< 3meses) 1,32

Empresa nueva (3-42 meses) 3,92

Empresa nueva que ha creado empresa naciente 0,05

TEA 04 CAPV 5,29

última cifra en España es 2,5%. Por lo que sedesprende que la práctica de lo que llamamosintrapreneurship está más arraigada en la socie-dad vasca que en el conjunto del estado.

Podemos analizar un aspecto adicional delas empresas vascas que hayan desarrolladoalguna actividad emprendedora: el de la innova-ción. Un tercio de las empresas que hayan a suvez creado alguna empresa, o hayan aplicado elconcepto de intrapreneurship, declara lanzarproductos y servicios que son nuevos para algu-nos de sus clientes (véase Cuadro 2.4.4). Estedato equivale a 2.101 empresas, de un total de6.305 empresas vascas con vocación empren-dedora (o lo que es lo mismo, que hayan creadoalguna empresa durante su existencia). Demodo, que nos encontramos ante una fracciónmodesta, pero notoria, que incorpora ciertogrado de innovación a su base de clientes.

También podemos observar que las empre-sas emprendedoras, o que hayan aplicado el con-cepto de intrapreneurship, que desarrollanactividades de innovación son empresas consoli-dadas (de > 42 meses de edad). En concreto,

estimamos que hay 1.400 empresas innovado-ras que han creado empresas nuevas (empresasde 3-42 meses) y 700 que han creado empresasnacientes (< de 3 meses de edad). Los sectoresen que se concentran estas actividades innova-doras son: 33% en actividades económicas rela-cionadas con el turismo, 33% en serviciosinformáticos y 33% en servicios sociales.

Hemos realizado un análisis similar, pero enesta ocasión centrando nuestra atención en elnivel de competencia esperada por parte de lasempresas con alguna actividad emprendedora(véase Cuadro 2.4.5). Los datos indican que casiuna cuarta parte de las empresas emprendedo-ras vascas no esperan tener ningún competidorpara sus productos o servicios, lo que nossugiere que lanzarían productos completamenteinnovadores. Tal y como se desprende de nues-tros resultados, serían cerca de 1.400 empre-sas consolidadas las que no esperan ningunacompetencia para sus productos o servicios.Los sectores económicos en que se no se espe-ra competencia son: 50% de actividades econó-micas relacionadas con servicios informáticos y50% con actividades de comercio mayorista.


57

Cuadro 2.4.2 Número y % de emprendedores en la CAPV por edad de empresa.

Número de % de emprendedores emprendedores sobre la población Tipo de Empresa Creada adulta (18-64 años)

de la CAPV

Empresa naciente (< 3meses) 18.917 1,3

Empresa nueva (3-42 meses) 55.212 3,9

Empresa consolidada (> 42 meses) 97.392 6,95

Empresa nueva (3-42 meses) que ha creado empresa naciente (< 3meses) 701 0,05

Empresa consolidada (> 42 meses) que ha creado empresa naciente (< 3meses) 2.101 0,15

Empresa consolidada (> 42 meses) que ha creado creado empresa nueva (3-42 meses) 3.503 0,25

Cuadro 2.4.3 Actividad emprendedora de empresas.

Actividad emprendedora de empresas nuevas y consolidadas % de empresas

Empresas nuevas con actividad emprendedora (3-42 meses) 1,27

Empresas consolidadas con actividad emprendedora (>42 meses) 5,75

Empresas nuevas y consolidadas con actividad emprendedora 4,13

Nuevas empresas (3-42meses) que crean

empresas nacientes (< 3 meses)

Empresas consolidadas(> 42 meses) que crean


Empresas consolidadas (> 42 meses) que crean

nuevas empresas (3-42 meses)

Cuadro 2.4.4 Innovación en empresas con actividad emprendedora (n=6.305).

Nuevos productos o servicios para los clientes Número de empresas % de empresas

Nuevos para todos los clientes 0 0,0

Nuevos para algunos clientes 2.101 33,3

No son nuevos para los clientes 4.204 66,7

Nuevos productos o ser-vicios para los clientes

Nuevos para algunosclientes

No son nuevos para losclientes

Total

Nuevas empresas (3-42meses) que crean


Número deempresas

0

701

701

% deempresas

0

100

Número deempresas

700

1.401

2.101

% deempresas

33

67

Número deempresas

1.401

2.102

3.503

% deempresas

40

60

Empresas consolidadas(> 42 meses) que crean


Empresas consolidadas (> 42 meses) que crean

nuevas empresas (3-42 meses)


58

Cuadro 2.4.5 Nivel de competencia esperado por empresas con actividad emprendedora (n=6.305).

Nivel de Competencia Esperada Número de empresas % de empresas

Muchos competidores 4.904 77,8

Algunos competidores 0 0,0

Ningún competidor 1.401 22,2

Nuevos productos o ser-vicios para los clientes

Muchos competidores

Ningún competidor

Total

Número deempresas

701

0

701

% deempresas

100

0

Número deempresas

1401

700

2.101

% deempresas

66,7

33,3

Número deempresas

2802

701

3.503

% deempresas

80

20

3. Perfil del Emprendedor de la Comunidad Autónoma del PaísVasco (CAPV)

Los auténticos protagonistas de la actividademprendedora de una región son los propiosemprendedores. Un aspecto fundamental queincide en la supervivencia y crecimiento de lasempresas creadas es el capital humano delemprendedor. Por ello, resulta primordial anali-zar aspectos sociodemográficos que describanel perfil del emprendedor.

Debemos constatar igualmente que no todoslos sectores económicos resultan igualmenteatractivos para aquellos que deseen emprenderun proyecto. Dicho de otra manera, algunas acti-vidades económicas resultan más propicias paralos emprendedores que otras, actividades queintentaremos identificar en esta sección.

Para dar respuesta a todas estas interro-gantes, en esta sección desarrollaremos lossiguientes puntos:

• Edad del emprendedor

• Género del emprendedor

• Nivel de estudios del emprendedor

• Nivel de renta del emprendedor

• Distribución geográfica de los negocios cre-ados

• Actividad económica principal del negocio

3.1. EDAD DEL EMPRENDEDOR

Son numerosos los autores que sostienenque a mayor edad, mayor es la experiencia acu-mulada, y que valiéndose de esa experiencia, laprobabilidad de crear un negocio exitoso debería,por lo tanto, ser mayor6. Ello nos obliga a consi-derar la edad de los emprendedores como unelemento de análisis en nuestro estudio. Obser-vamos que el tramo de 35-44 años es el tramoque aglutina a un mayor porcentaje de emprende-dores de la CAPV; en concreto, a cerca del 40%de emprendedores. Este fenómeno se reproduceen los tres territorios históricos, Araba, Gipuzkoa,y Bizkaia (véase Gráfico 3.1).

A continuación es el tramo de 25-34 años elque absorbe a una mayor proporción de empren-dedores. Así, podemos deducir que entre un 60%-75% de la actividad emprendedora de la CAPV esrealizada por jóvenes emprendedores cuya edadestá comprendida entre los 25 y 44 años. Estosdatos no distan mucho de los promedios que sebarajan en el estado y en aquellos países queparticipan en el proyecto GEM Global.

Como dato interesante, en la provincia deGipuzkoa destaca el elevado peso de los empren-dedores cuya edad oscila entre los 45-64 años,40% de los emprendedores, y la ausencia deemprendedores de edad comprendida entre 18-


61

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Araba Gipuzkoa Bizkaia Total

% 18-24 años% 25-34 años% 35-44 años% 45-54 años% 55-64 años

%

Gráfico 3.1 Edad del emprendedor de la CAPV.

———————————

6. SCHUTJENS, V. and E. WEVER, 2000. “Determinants of New Firms ́ Success”, Regional Science 79: 135-139.

24 años. Por el contrario, en Araba sobresale elpapel de los jóvenes emprendedores (18-24años) y la carencia de emprendedores de edadentre 55-64 años. A la luz de los datos, cada pro-vincia tiene su propia idiosincrasia en lo que serefiere al perfil de los emprendedores. Las autori-dades públicas competentes deberán conocer yreconocer su realidad particular para orientar demanera eficaz al colectivo que deseen dar priori-dad a través de sus políticas de ayuda a la crea-ción y crecimiento de nuevas empresas.

3.2. GÉNERO DEL EMPRENDEDOR

La literatura sobre el capital humano delemprendedor concluye que los obstáculos queencaran los emprendedores de sexo femeninoson más abundantes, y además más difícilesde superar, que los del sexo masculino7. Estarealidad nos motiva a analizar el tema del géne-ro del emprendedor en la CAPV. Debido a laimportancia del fenómeno, hemos dedicado eneste informe una sección monográfica quedesarrolla el tema de la mujer emprendedoravasca en un apartado posterior.

El Gráfico 3.2 muestra que casi tres cuartaspartes de los emprendedores vascos son desexo masculino. Por lo tanto, las mujeres nosólo experimentan una menor inserción en elmercado laboral, sino que además su actividademprendedora es menor en una relación de

1/3 empresas creadas en comparación con loshombres. Por cada tres hombres emprendedo-res hay una mujer emprendedora en la CAPV.

Al igual que en el punto anterior, cada pro-vincia refleja una realidad distinta. Así, la pro-porción de emprendedores masculinos yfemeninos es idéntica, 50%, en Araba. EnGipuzkoa, la relación es de 4 emprendedoresmasculinos por cada emprendedora femenina(80% versus 20%), y en Bizkaia esta ratio esealgo inferior, pero, por supuesto, siendo favora-ble para los hombres.

3.3 NIVEL DE ESTUDIOS DEL EMPRENDEDOR

Cabe pensar que el nivel de formación delemprendedor puede incidir en los resultadosque obtiene éste en su negocio. De nuestrosdatos se desprende que el nivel de estudios delos emprendedores vascos, en general, no esmuy avanzado. La mitad de los emprendedoresvascos dispone de estudios obligatorios o pri-marios. Sólo un 22-23% tiene estudios finaliza-dos de bachillerato o formación profesional deciclo medio, y el restante 27-28% tiene estudiosuniversitarios (véase Gráfico 3.3). Parece que laidea de emprender atrae primordialmente a per-sonas sin una educación avanzada. Tal vez, elmercado laboral ofrezca mejores oportunidadesa este colectivo más formado, y los de menorformación se animen a crear empresas.

Perfil del Emprendedor de la Comunidad Autónoma del País Vasco (CAPV)

62

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90


% Masculino% Femenino

%

Gráfico 3.2 Género del emprendedor de la CAPV.

———————————

7. Eurostat, 2002. “The entrepreneurial Gap between Women and Men”, en Statistics in Focus, theme 3-11/2002.

Como cabe esperar, existen diferenciassobre este aspecto entre las tres provinciasvascas. En Araba sobresale la elevada presen-cia de emprendedores con estudios superioreso universitarios, siendo éstos el 40% de losemprendedores alaveses; el 60% restante dis-pone de estudios primarios. En Gipuzkoa el por-centaje de universitarios y el de titulados conbachillerato o FP es similar, de un 22% aproxi-madamente, y el de emprendedores con estu-dios primarios es de cerca del 56%. En Bizkaia,la distribución es más equilibrada: en este terri-torio, habría un 27% de emprendedores univer-sitarios, 27% de emprendedores con titulaciónde bachillerato y FP, y el restante 46% con estu-dios primarios. De los datos concluimos que laactividad emprendedora vasca depende funda-mentalmente de emprendedores de edad com-prendida entre 35-45 años, de sexo masculinoy sin un nivel de formación basada en estudiossuperiores o universitarios.

3.4. NIVEL DE RENTA DEL EMPRENDEDOR

Un aspecto interesante que deseamos exa-minar es el de la capacidad adquisitiva delemprendedor. Quienes viven en una situacióneconómicamente cómoda inician sus negocioscon una motivación muy distinta a la de aquellosemprendedores que comienzan sus actividadespor la insuficiencia o precariedad de su rentapara poder sobrevivir en nuestra sociedad. Poresta razón, hemos distinguido los emprendedo-res que han participado en nuestro estudio en

función de su renta per cápita, clasificándolosen tres categorías: tercio superior de renta, ter-cio medio de renta, tercio inferior de renta.

Los resultados del Gráfico 3.4 revelan quela mayoría de los emprendedores se sitúan enel tercio superior de renta (42-43% de empren-dedores), el 40% en el tercio medio de renta yel restante 17-18% en el nivel inferior de renta.Estos datos nos conducen a pensar que elemprendedor vasco vive en una situación eco-nómica relativamente cómoda. Si comparamoslos datos con los del estado español, observa-mos que las diferencias afloran entre los tra-mos medio e inferior. Mientras que en España,el 34% de los emprendedores se encasilla en eltramo de renta media, en la CAPV, este porcen-taje es de cerca de un 40%. En lo que se refiereal tramo de renta inferior, el 24% de emprende-dores españoles declara pertenecer a esteestrato, mientras que en la CAPV, sólo un 14-18% considera que pertenece a esta categoría.

Curiosamente, la distr ibución de losemprendedores alaveses entre los tres tramosde renta es equitativa, es decir, un 33% paracada tramo. En Gipuzkoa la distribución estámucho más sesgada hacia emprendedores concomodidad financiera y destaca el hecho deque ningún emprendedor de este territorio hayarespondido pertenecer al tramo inferior derenta. En Bizkaiaun 41% de los emprendedoresvizcaínos se halla en el tramo superior de renta,un 41% en el tramo medio, y el restante 18% enel estrato inferior de renta.


63

0

10

20

30

40

50

60

70


% Obligatoria% Bachillerato, FP% Superior (Univ.)

%

Gráfico 3.3 Nivel de estudios del emprendedor de la CAPV.

3.5. DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA DE LOSNEGOCIOS CREADOS

Todavía los núcleos urbanos continúan sien-do preferidos por los emprendedores para ini-ciar sus negocios. En parte, este fenómeno sejustifica por la existencia de economías de aglo-meración en dichos núcleos (por ejemplo, porspill over effects). Aunque bien es cierto que enla medida que las áreas metropolitanas vanaumentando su densidad poblacional y empre-

sarial, también aumentan los problemas de con-gestión y saturación (por ejemplo, por polución).

Los datos recogidos en la CAPV denotanuna clara preferencia de los emprendedores porla ubicación de su negocio en las zonas urba-nas (véase Gráfico 3.5). Como término prome-dio, casi un 80% de los emprendedores vascosse decanta por la opción de iniciar un negocioen una zona metropolitana.


64

0

10

20

30

40

50

60

70


% Renta tercio inferior% Renta tercio medio% Renta tercio superior

%

Gráfico 3.4 Nivel de renta del emprendedor de la CAPV.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100


% Urbana% Rural

%Gráfico 3.5 Zona en la que se ubica el negocio.

La situación por provincias es bastante pare-cida a este respecto. Las proporciones de Biz-kaia y el promedio de la CAPV se asemejanbastante, casi de cuatro emprendedores urba-nos por cada emprendedor rural. En Gipuzkoa larelación es casi de 9 a 1, y en Araba de 2 a 1.En Araba nos encontramos con una mayor pro-porción de emprendedores rurales, de modo quesu porcentaje es el triple que el de Gipuzkoa.

3.6 ACTIVIDAD ECONÓMICA PRINCIPAL DELNEGOCIO

Además de la ubicación del negocio, convie-ne conocer la actividad económica en la que sedesenvuelven estos proyectos emprendedores.El Gráfico 3.6.1. ilustra la actividad económicade las empresas iniciadas por los emprendedo-res vascos. En concreto, hemos clasificado lasactividades de negocio de los emprendedoresen 8 categorías sectoriales. Destacan, por enci-ma de otras, las actividades de servicios comoel comercio mayorista, minorista, actividades dereparación, transporte, comunicación, hotel, res-tauración y servicios a empresas (asesoría jurí-dica, consultoría, ...).

Los sectores de extracción, agrícolas, cons-trucción o manufactura no resultan tan atracti-vos. Obviamente, para la creación de estas

empresas se requiere una alta inversión o sunkcosts (costes hundidos) y experiencia, que encierto modo repelen la actividad emprendedoraen estos sectores. Por lo general, los empren-dedores penetran en mercados con bajas barre-ras de entrada; pero no debemos olvidar que enla mayoría de estos mercados existen igualmen-te bajas barreras de salida. En otras palabras,son sectores en los cuales encontramos unaelevada correlación positiva entre las ratios deentrada de nuevos competidores y las de sali-da, debido probablemente a la existencia debajas barreras para la entrada y salida del mer-cado.

En Araba domina el sector comercio mayoris-ta y reparación, con un 40% de empresas inci-pientes relacionadas con esa actividad. Lesiguen los sectores comercio minorista, hotel yrestauración; servicios a empresas; y salud yeducación, cada uno con un porcentaje del 20%.En Gipuzkoa contemplamos una mayor diversifi-cación sectorial de las actividades y una mayorpresencia de la actividad manufacturera. Apesar de que la clasificación guipuzcoana la lide-ran por igual las actividades de comercio mayo-rista y reparación; comercio minorista, hotel yrestauración; y construcción y minería, con unporcentaje de 22% respectivamente, a continua-ción aparecen la actividad manufacturera; saludy educación y servicios a consumidores, con


65

05

1015202530354045

ArabaGipuzkoaBizkaiaTotal

% Ser

vicio

a Em

pres

as

% Mine

ría, c

onstru

cción

% Man

ufac

tura

% Tran

spor

te, C

omun

icació

n

% May

orist

a, Re

para

ción

% Com

ercio

, Hot

el, R

esta

urac

ión

% Salu

d, Ed

ucac

ión

% Ser

vicios

a C

onsu

midore

s

%

Gráfico 3.6.1 Actividad económica del negocio.

cerca de un 11% cada una respectivamente. Detoda esta amalgama de actividades, un tercio delas actividades la aglutinan los sectores demanufactura y construcción.

Bizkaia es un territorio donde predominanlas actividades emprendedoras de servicios.Más de la mitad de los negocios son negociosde comercio al por mayor, al por menor, hotel,restauración y reparación. A continuación, seencuentra el sector de servicio a empresas conun 20% de empresas emprendedoras que sededican a esta actividad. Por último, aparecenlos sectores de minería y construcción; salud yeducación; y transporte y comunicación, conporcentajes inferiores al 10% cada uno.

El Gráfico 3.6.2 distingue entre las activida-des noveles (las llevadas a cabo por empresasnacientes de hasta 3 meses de existencia) y lasactividades en periodo de infancia (las llevadasa cabo por empresas nuevas entre 3 y 42meses de edad) para tres tipos de actividad:transformación, servicios a empresas y lasorientadas al consumidor. En Araba, las empre-

sas nuevas (de 3 a 42 meses de edad) se dedi-caban por igual a sectores orientados al consu-midor y a la transformación, principalmente; lasempresas nacientes (de hasta 3 meses deedad) se están decantando en mayor medidapor actividades orientadas al consumidor final,en detrimento de la actividades de transforma-ción y los servicios a empresas. En Gipuzkoa seproduce el mismo efecto: la preponderancia dela actividad de transformación cae a favor deaquellas actividades orientadas al consumidorfinal. Sin embargo, en Bizkaia observamos elefecto contrario al producido en Araba y Gipuz-koa, es decir, entre las empresas nuevas conuna mayor andadura empresarial destacanaquellas cuyas actividades están orientadas alconsumidor final; en cambio, las actividades detransformación y servicios a empresas gozande mayor atractivo entre las empresasnacientes. Con todo, podemos decir que, en laCAPV, aproximadamente un 45% de las empre-sas nuevas y nacientes optan por dedicarse aactividades orientadas al consumidor, un 40% aactividades de transformación, y el restante15%, a servicios a empresas.


66

0

10

20

30

40

50

60

70

%Transformación

% Servicios aEmpresas

% Orientada alConsumidor

Final

Actividad económica de empresas alavesas

NacienteNueva

%

Gráfico 3.6.2 Actividad económica del negocio por tipo de empresa.


67

0

10

20

30

40

50

60

70

%Transformación



Final

NacienteNueva

%

Actividad económica de empresasguipuzcoanas

0

10

20

30

40

50

60

%Transformación


% Orientada alConsumidor Final

Actividad económica de empresas vizcaínas

NacienteNueva

%

0

5

%Transformación



Final

NacienteNueva

%

Actividad económica de empresasde la CAPV

10

15

20

25

30

35

40

45

50

En ocasiones, la ilusión de iniciar un nego-cio no queda más que en un intento frustradopor el simple hecho de no disponer de suficien-te financiación para poner en funcionamiento elproyecto emprendedor. Son muchas las ideasque no fructifican debido a este preocupanteproblema de la escasez de fuentes de financia-ción. Por fortuna, la figura conocida como elinversor informal se está extendiendo cada vezmás en nuestra sociedad. Los emprendedoresrecurren en primera instancia, además de a susahorros, a sus familiares, amigos, compañerosde trabajo, e incluso a desconocidos o businessangels, con el propósito de reunir los fondosnecesarios para poner en marcha sus respecti-vos negocios8. A continuación, se analizanaspectos relacionados con la financiación delas nuevas empresas.

En esta sección se desarrollan los siguien-tes puntos:

• La inversión informal en la CAPV

• Características del inversor informal vasco

• Rendimiento esperado de la inversión reali-zada por el inversor informal

• Posición internacional en actividades deinversión informal

• Financiación de las empresas nacientesvascas

• Rendimiento esperado por el emprendedorde la inversión en empresas nacientes

4.1. LA INVERSIÓN INFORMAL EN LA CAPV

En años recientes la figura del inversor infor-mal ha adquirido creciente importancia en nues-tra sociedad. En países de habla inglesa sesuele hacer alusión a las tres “f” (Family, Friendsand Fools) para describir la figura del inversorinformal. Nos estamos refiriendo a aquellas per-sonas (familiares, amigos, compañeros de traba-jo u otros) que ayudan al emprendedor dotándolode financiación para que éste pueda lanzar sunegocio. Se trata de una fuente de financiacióninformal, en donde no media un documento con-tractual explícito, si la comparamos con otrasfuentes formales como las administradas porentidades bancarias, ayudas públicas, u otrasinstituciones. También podríamos incluir dentrode esta categoría los business angels, que sonaquellas personas que invierten en un negocioajeno sin apenas conocer a su propietario y conel ánimo de obtener rentabilidad de su inversión.

A día de hoy, no disponemos de muchainformación sobre la figura del inversor informalvasco. Por esta razón, REM País Vasco ha reca-bado datos que ayuden a comprender el meca-nismo de f inanciación de la actividademprendedora vasca. Un 3,3% de la poblaciónadulta vasca, alrededor de 59.000 inversores,invierte en algún proyecto que consiste en laapertura de un negocio (mientras que en Espa-ña, este porcentaje es del 2,5%). En la CAPV, elimporte promedio invertido en este tipo de pro-yecto es de 22.600 €. Esta cifra de inversiónoscila entre un mínimo de 3.000 € y un máxi-mo de 120.000 €. En términos agregados, esti-mamos que el volumen total inver tidoinformalmente en la creación de empresas en


71

Cuadro 4.1.1 La inversión informal en la CAPV.

% Inversor informal sobre población CAPV 3,30%

Estimación número de inversores informales 58.974

Promedio invertido por el inversor informal 22.600 EURDesviación típica 24.948 EURMáximo invertido 120.000 EURMínimo invertido 3.000 EUR

Estimación volumen total invertido informalmente en la CAPV (en miles) 1.332.819 EUR

———————————

8. REID, G., 1999. “Complex Actions and Simple Outcomes: How New Entrepreneurs Stay in Business”. Small Business Eco-nomics, 13: 303-315.

la CAPV asciende a un montante de 1.332.819€ (véase Cuadro 4.1.1).

Con relación con lo invertido en otras regio-nes de España, observamos que el inversorinformal vasco es de los que más invierte enactividades emprendedoras (véase Cuadro4.1.2). En concreto, la CAPV se sitúa como lasegunda región estatal, por detrás de Canarias,y por delante de la Comunidad Valenciana; todasellas con cifras promedio de inversión superio-res a los 20.000 €. Andalucía, en el otro extre-mo, es la comunidad con la menor cifra deinversión informal, 15.000 €. El promedio espa-ñol es de 18.441 €. Por lo tanto, no podemosafirmar que, en comparación con otros lugares,la escasez de la inversión informal sea un pro-blema que obstaculice la creación de empresasen la CAPV, sino más bien lo contrario.

4.2. CARACTERÍSTICAS DEL INVERSORINFORMAL VASCO

El perfil del inversor informal vasco no eshomogéneo y varía notoriamente entre los dis-tintos territorios históricos de la CAPV. En elCuadro 4.2.1 vienen recogidas algunas de lascaracterísticas del inversor informal vasco. Sepuede apreciar que quienes inyectan dinero enactividades emprendedoras iniciadas por otraspersonas son mayoritariamente inversores desexo masculino y de edad comprendida entrelos 42 y 46 años. Conviene resaltar que lasdiferencias en género apenas existen en Araba,

debido a que son 50% hombres y 50% mujeresquienes invierten en la creación de empresas.La suma de dinero invertida como promedio enel negocio fluctúa entre 14.500 € en Araba y25.524 € en Gipuzkoa.

En la gran mayoría de los casos analizados,el inversor ejerce un empleo a tiempo parcial ocompleto. Ocasionalmente, nos podemos encon-trar con inversores jubilados, estudiantes o inclu-so desempleados (véase el inversor informal deBizkaia en el Cuadro 4.2.1). Poco más de un ter-cio de los inversores cuenta con estudios supe-riores o universitarios. Podemos constatar quecasi la mitad de los inversores informales no dis-pone de estudios avanzados, sino más bien deun nivel de formación básica u obligatoria. Exis-ten claras diferencias entre territorios históricosen lo que al poder adquisitivo de los inversoresse refiere. Así, por ejemplo, más de dos tercios

de los inversores guipuzcoanos pertenecen alestrato de renta superior, mientras que la mitadde los inversores alaveses se sitúan en el estra-to de renta inferior. En Bizkaia, un 45% declarapertenecer al tercio de renta superior y un 31% altercio medio de renta. En líneas generales, elnegocio en el que invierten no guarda ningunarelación con el trabajo que desempeñan losinversores (97% de los casos). En Gipuzkoa exis-te casi un 5% de inversores que invierte en algúnnegocio relacionado con la profesión del inversor,lo que nos induce a pensar que estos inversorespueden aportar experiencia y conocimiento, ade-más de recursos financieros.

Financiación de la Actividad Emprendedora en la CAPV

72

Promedio Inversión Informal

0 EUR

5.000 EUR

10.000 EUR

15.000 EUR

20.000 EUR

25.000 EUR

30.000 EUR

Anda

lucía

Madrid

C. Va

lencia

na

P. Vas

co

Cana

rias

Castilla

-León

Espa

ña P

romed

io

Cata

lunya

Extre

madur

a

Cuadro 4.1.2 Inversión informal en España por regiones.


73

Cuadro 4.2.1 Perfil del inversor informal vasco.

Características del Inversor Informal Vasco Araba Gipuzkoa Bizkaia CAPV

% % % %

Género del inversor informal Masculino 50,0 71,4 68,4 67,7

Femenino 50,0 28,6 31,6 32,3

Promedio edad inversor informal 43,16 años 46,1 años 41,8 años 43,3 años

Inversión informal realizada en últimos 3 años 14.500 EUR 25.524 EUR 22.263 EUR 22.600 EUR

Dedicación Tiempo completo o parcial 83,3 90,5 60,5 72,3Jubilado 0,0 0,0 7,9 4,6Trabaja en su domicilio 16,7 4,8 13,2 10,8Estudiante 0,0 4,7 10,5 7,7Desempleo 0,0 0,0 7,9 4,6

Educación Obligatoria 50,0 47,6 44,7 46,2Bachillerato, FP 16,7 14,3 18,4 16,9Superior (Universitario) 33,3 38,1 36,8 36,9

Nivel de renta Tercio inferior 50,0 5,3 24,1 19,2Tercio medio 25,0 26,3 31,0 28,8Tercio superior 25,0 68,4 44,9 51,9

Creación independiente de la empresa No 83,3 90,5 94,7 92,3

Sí 16,7 9,5 5,3 7,7

Creación de empresa vinculado a trabajo actual No 100,0 95,2 97,4 96,9

Sí 0,0 4,8 2,6 3,1

Propietario o gerente de una empresa en la actualidad No 83,3 81,0 97,4 90,8

Sí 16,7 19,0 2,6 9,2

Actividad económica en la que se invierte Agricultura 0,0 0,0 2,8 1,6

Orfebrería 0,0 0,0 2,8 1,6Ingeniería civil 0,0 0,0 2,8 1,6Manufactura motor vehículos 0,0 5,0 0,0 1,6Reparación motor vehículos 0,0 5,0 0,0 1,6Construcción 16,7 0,0 0,0 1,6Comercio Mayorista 33,3 55,0 36,1 41,9Comercio Minorista 16,7 5,0 0,0 3,2Hotel, Catering 0,0 5,0 2,8 3,2Restauración y recreación 16,7 10,0 16,5 14,8Seguros 0,0 0,0 2,8 1,6Servicios a empresas 16,7 5,0 25,0 17,7Educación, investigación 0,0 5,0 2,8 3,2Servicios informáticos 0,0 0,0 2,8 1,6Servicio médico 0,0 5,0 2,8 3,2


74

Cuadro 4.2.2 Expectativas del inversor informal vasco.

Expectativas del Inversor Informal Vasco Araba Gipuzkoa Bizkaia CAPV

% % % %

Piensa crear otra empresa en los próximos 3 años No 100,0 100,0 94,4 96,8

Sí 0,0 0,0 5,6 3,2

Cese de negocio en los últimos 12 meses No 83,3 95,2 100,0 96,9

Sí 16,7 4,8 0,0 3,1

Tipo de zona en la que opera Zona Urbana 83,3 100,0 89,5 92,3

Zona rural 16,7 0,0 10,5 7,7

Relación con inversor informal Familiar cercano 33,3 57,1 65,8 60,0

Otros familiares 33,3 0,0 15,8 12,3Compañero de trabajo 0,0 14,3 10,5 10,8Amigo, vecino,... 33,3 28,6 7,9 16,9

Ha conocido algún emprendedor hace al menos 2 años No 66,7 55,0 52,5 54,7

Sí 33,3 45,0 47,4 45,3Expectativa de buenas oportunidades en los próximos 6 meses No 100,0 64,7 52,9 60,7

Sí 0,0 35,3 47,1 39,3

Está capacitado para crear una empresa No 33,3 33,3 58,3 47,6

Sí 66,7 66,7 41,7 52,4

Miedo al fracaso impide la creación de empresas No 50,0 66,7 67,6 65,6

Sí 50,0 33,3 32,4 34,4

Emprender como buena opción para desarrollar carrera profesional No 50,0 25,0 30,6 30,6

Sí 50,0 75,0 69,4 69,4

Emprendedor exitoso proporciona buen status social No 50,0 33,3 36,4 36,8

Sí 50,0 66,7 63,6 63,2

Medios de comunicación difunden noticias sobre creación de empresas No 83,3 70,0 63,3 67,2

Sí 16,7 30,0 36,7 32,8

Es más, debemos tener en cuenta que enesta provincia, Gipuzkoa, el 19% de los inverso-res informales desempeña un cargo de direc-ción en la empresa en la que trabaja. Esteporcentaje es de 16,7% en Araba y un 2,6% enBizkaia. Los sectores a los que se destina estainversión son principalmente el comercio mayo-rista, servicios a empresas, y restauración yrecreación, en este orden. Además, estos tressectores son los tres que sobresalen en lostres territorios históricos.

En resumen, al margen de las peculiarida-des de las provincias, observamos que el proto-tipo del inversor informal vasco es el de unhombre de entre 40-45 años, con trabajo a tiem-po parcial-completo, estudios básicos, sin dilata-da experiencia en la dirección de empresas, yacomodado en cuanto a nivel de renta. La inver-sión se dirige principalmente a actividades eco-nómicas de servicios, como comercio mayorista,servicio a empresas, restauración y recreación;inversiones que apenas guardan relación con laactividad laboral que desempeña el inversor.

Curiosamente observamos que un 16,7%de los inversores alaveses abandonó su trabajoen el último año, casi un 5% en Gipuzkoa, mien-tras que ninguno en Bizkaia (véase Cuadro4.2.2). Un 5% de los inversores vizcaínos mani-festó alguna intención de crear una empresa enlos próximos tres años, mientras que nadieanticipaba esta posibilidad en Gipuzkoa yAraba. El inversor informal vasco proviene mayo-ritariamente de una zona urbana y guarda algu-na relación de parentesco directo con elreceptor de la inversión, especialmente enGipuzkoa y Bizkaia.

Otro dato curioso es que la mayoría de losinversores revela no haber conocido algúnemprendedor desde hace al menos dos años.Esta cifra es de dos tercios en Araba. Podemospensar que, en general, los inversores informa-les vascos desconocen los avatares diarios ylas dificultades que entraña crear una empresarentable. Además, no llega a un 40% el porcen-taje de inversores que opina que los próximos 6meses le vayan a brindar buenas oportunidadesde negocio. La mayoría de los inversores, salvoen Bizkaia, señala sentirse capacitado paracrear una nueva empresa. De hecho, el miedoal fracaso no supondría un factor serio queimpidiera la creación de empresas, aunque enAraba esta afirmación no es tan contundente.

Más de dos tercios de los inversores infor-males vascos opina que la creación de empre-

sas y ser emprendedor es una buena opciónpara desarrollar una carrera profesional. Esteporcentaje asciende al 75% en Gipuzkoa, aun-que luego la actividad emprendedora medidapor la TEA no muestre realmente lo mismo.También, la mayoría de los inversores opina queal emprendedor exitoso se le considera comouna persona de elevado estatus social. Sinembargo, en opinión de los inversores informa-les vascos los medios de comunicación notransmiten esa imagen y apenas difunden noti-cias sobre la creación de empresas y el éxitoalcanzado por los emprendedores.

4.3. RENDIMIENTO ESPERADO DE LA INVER-SIÓN REALIZADA POR EL INVERSORINFORMAL

De los datos anteriores deducimos que elinversor informal vasco aporta financiación paraimpulsar la actividad emprendedora de algúnfamiliar o amigo cercano, sin que exista pormedio un interés especial de lucro. El grado decerteza de esta conjetura puede ser verificadocon los datos recabados en nuestro proyectoREM. Para ello, disponemos de datos que nosindican las expectativas que los inversoresinformales tienen sobre el volumen que espe-ran recuperar de sus inversiones, así como elperíodo en que piensan capitalizar la inversiónrealizada. Con el propósito de distinguir estasexpectativas, pero diferenciando quién sea elreceptor de la inversión realizada por el inversorinformal, hemos elaborado varios gráficos quepasamos acto seguido a describir.

En el Gráfico 4.3.1 podemos constatar queel destinatario de las inversiones informales,fundamentalmente, es un familiar cercano(cerca de 60%). El resto de los destinatariosserían otros familiares, amigos, vecinos o com-pañeros de trabajo. Destaca la anécdota de queno se invierta el dinero en proyectos iniciadospor personas desconocidas, por muy atractivo orentable que sea el proyecto y por muchas quesean las expectativas de crecimiento.

También, cabe señalar que casi la mitad delos inversores informales no esperan recuperarla cantidad invertida; un 6% espera obtener lamitad de lo invertido, y un 27% son quienespiensan recuperar justo lo invertido. Como seobserva, un 80% de los inversores informalesno espera lucrarse de su inversión, y es unaminoría, cerca del 15%, la que espera obteneralguna rentabilidad positiva a lo inver tido(véase Gráfico 4.3.2).


75


76

Familiar cercano Otros familiares Compañeros detrabajo

Amigos, vecinos,...0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

Gráfico 4.3.1 Relación del inversor informal con el receptor de la inversión.

Gráfico 4.3.2 Cantidad que espera recuperar el inversor informal.

Ninguno Mitad de loinvertido

Loinvertido

1,5 veceslo invertido

El doble delo invertido

5 veces loinvertido

Noresponde

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

Por

cent

aje

Las diferencias son acentuadas dependien-do de las personas receptoras de las inversio-nes informales. Así, por ejemplo, del dinerodestinado a amigos íntimos o vecinos, losinversores informales no esperan beneficiarsede lo invertido, y cuando los destinatarios sonfamiliares directos, sólo un 13% espera extraeralguna ganancia de la inversión (véase Gráfico4.3.3). Cuando se trata de receptores talescomo otros familiares o compañeros de traba-jo, en ese caso son un 33% o 50% de los inver-sores informales, respectivamente, quienesesperan obtener algún beneficio de sus inver-siones.

Si nos fijamos en el periodo de recupera-ción de la inversión, menos de la mitad de losinversores informales espera recuperar lo inver-tido dentro de un plazo de hasta 10 años. Enconcreto, un 22% de los inversores informalesespera recuperar la inversión en 2 años, y casiun 10% en 5 años (véase Gráfico 4.3.4). Al igualque en el caso anterior, contemplamos algunasdiferencias según quien sea el receptor de lainversión informal.

Sólo un 25% de los inversores informales quehan invertido en proyectos emprendidos por susamigos espera recuperar su inversión en 2 años.El resto, 75%, no espera recuperar lo invertido.Esta circunstancia es parecida al caso cuando eldestinatario de la inversión es un familiar cerca-no. En este caso, sería un 44% de los inversoresinformales quien espera recuperar la inversión.Obsérvese que esta cifra asciende a 66% cuandolos receptores de la inversión son otros familiaresy compañeros de trabajo (véase Gráfico 4.3.5).

En definitiva, todo apunta a que el inversorinformal vasco invierte, por lo general, en pro-yectos emprendedores por hacer un favor aalgún familiar o amigo cercano. No esperalucrarse de dicha inversión y podemos conside-rar que se trata de una contribución a fondoperdido. En la medida que el grado de amistado parentesco va disminuyendo en grado de cer-canía, el inversor informal típicamente demandauna rentabilidad a la inversión y establece unosplazos de payback o recuperación más próxi-mos, pero sin que por ello podamos hablartodavía de una figura consolidada y semi-profe-sionalizada de business angel.


77

Gráfico 4.3.3 Cantidad que espera recuperar el inversor informal y relación con el receptor.

53,3

33,350,0

40,0

26,7

33,3

40,0

6,7

0,0 50,0

6,7

33,3

20,06,7

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Familiar directo Otro familiar Compañero detrabajo

Amigo,vecino,...

5 veces lo invertido2 veces lo invertido1,5 lo invertidoLo invertidoMitadNada


78

Gráfico 4.3.4 Período de retorno de la inversión esperado.

6 meses 1 año 2 años 5 años 10 años Nunca No espera

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

Por

cent

aje

Gráfico 4.3.5 Período de retorno de la inversión esperado y relación con el Receptor.

6,36,3

33,318,8

66,7

33,3

25,0

12,56,3

25,0

50,033,3 33,3

50,0

0%

10%

20%

30%

40%50%

60%

70%

80%

90%

100%

Familiardirecto

Otro familiar Compañerode trabajo

Amigovecino,...

No esperanNunca10 años5 años2 años1 año6 meses

4.4. POSICIÓN INTERNACIONAL EN ACTIVIDADESDE INVERSIÓN INFORMAL

Conviene tener una perspectiva del funcio-namiento de la inversión informal en el pano-rama internacional , como canal definanciación que contribuye positivamente a laactividad emprendedora de distintas regiones.La situación vasca a este respecto es bastan-te parecida, o algo más favorable, a la deotros países como Canadá, Australia, Singa-pur, Dinamarca, Alemania, Italia o España,como se ha puesto de manifiesto anterior-mente (véase Gráfico 4.4.1). Todavía, nuestraregión queda por detrás de otros países euro-peos como Francia, Noruega, o de países deotros continentes como Estados Unidos oNueva Zelanda.

Destaca, una vez más, la presencia de paí-ses en desarrollo como Jordania, Uganda, Perúo Ecuador al frente de esta clasificación conporcentajes de inversores informales por enci-ma del 10%. En cambio, países desarrolladoscomo Japón, Holanda, y el Reino Unido, seencuentran en las últimas posiciones del ran-king.

Dentro del ámbito estatal, las regiones dela CAPV e Islas Canarias muestran un porcenta-je de inversores informales sobre la poblaciónadulta superiores al 3%, mientras que Madrid,Castilla-León, Cataluña y Extremadura se encon-trarían entre un 2% y 3%. Andalucía y la Comuni-dad Valenciana dispondrían de un porcentajeinferior al 2%. No olvidemos que la media espa-ñola se sitúa en torno a un 2,5%.


79

Gráfico 4.4.1 Porcentaje de inversores informales. Comparación internacional.

JAPA

N

CR

OAT

IA

BR

AZIL

POR

TUG

AL

NET

HER

LAN

DS

UK

:ALL

REG

ION

S

SO

UTH

AFR

ICA

SLO

VEN

IA

BEL

GIU

M

C.V

ALEN

CIA

NA

AND

ALU

CÍA

EXTR

EMAD

UR

A

FIN

LAN

D

HO

NG

KO

NG

HU

NG

ARY

ISR

AEL

IREL

AND

CAT

ALU

NYA

SW

EDEN

SPA

IN

GR

EEC

E

GER

MAN

Y

SIN

GAP

OR

E

CAN

ADA

AUS

TRAL

IA

C.L

EÓN

MAD

RID

DEN

MAR

K

ITAL

Y

P. VA

SC

O

ISLA

S C

ANAR

IAS

ARG

ENTI

NA

GE=

GEM

POLA

ND

NO

RW

AY

UN

ITED

ST A

TES

NEW

ZEA

LAN

D

FRAN

CE

ICEL

AND

ECU

ADO

R

PER

U

UG

AND

A

JOR

DAN

0,00

5,00

10,00

15,00

% in

vers

or in

form

al e

n úl

timos

3 a

ños

4.5. FINANCIACIÓN DE LAS EMPRESAS NACIEN-TES) VASCAS

Los emprendedores, típicamente, afrontanserias dificultades para obtener suficiente finan-ciación que les permita lanzar sus proyectos denegocio. Según nuestros datos, el capital inicialpromedio invertido en la CAPV en el año 2004para crear una empresa fue de 54.000 €. Elrango de inversión mínima y máxima realizadaen esta región oscila entre 8.000 € y 360.000€. De toda la financiación requerida para el lan-zamiento del proyecto, el emprendedor aportade sus propios recursos cerca de 30.000 €, olo que es lo mismo, el 56,4% de la inversión ini-cial (véase Cuadro 4.5.1).

Si comparamos los datos para las provin-cias de Araba, Gipuzkoa y Bizkaia, apreciamosque las inversiones iniciales más fuertes serealizan en Gipuzkoa con una inversión inicialdestinada al lanzamiento del proyecto de nego-cio de casi 60.000 €. Asimismo, en este terri-torio el emprendedor se compromete en mayorgrado con su proyecto, ya que llega a asumircon sus propios recursos personales hasta casiun 60% de la inversión. Araba se situaría en elotro extremo, con una inversión inicial promedio

que no llega a los 50.000 € y con casi un 40%de aportación personal del emprendedor de suspropios recursos financieros.

Estos datos, en los cuales se refleja que losemprendedores financian alrededor de la mitaddel negocio con sus propios recursos persona-les, nos inducen a pensar que aproximadamentela otra mitad de la financiación de los proyectosde creación de empresas proviene de fuentes definanciación externas, tales como los inversoresinformales (familiares, amigos, compañeros detrabajo, ...), institucionales (entidades bancarias,instituciones públicas, ...), etc. Si comparamosel acceso a las distintas fuentes de financiacióndestinadas a la creación de empresas entre lasregiones del estado, observamos que el 22,7%de los emprendedores vascos recibieron fondosde familiares directos, mientras sólo un 8,2% delos emprendedores catalanes recibieron ayudade familiares directos. En cambio, un 15,5% delos emprendedores catalanes recibieron finan-ciación de amigos y conocidos, mientras un7,6% de los emprendedores vascos recabaronfondos de dicha fuente. La CAPV destaca, engeneral, por su elevada participación de inverso-res informales en la promoción de actividadesemprendedoras (véase Cuadro 4.5.2).


80

0,00

1,00

2,00

3,00

% in

vers

ores

info

rmal

es e

n lo

s úl

timos

3 a

ños

C. VALENCIANA ANDALUCÍA EXTREMADURA CATALUNYA C. LEÓN MADRID PAÍS VAS CO ISLAS CANARIAS

Gráfico 4.4.2 Porcentaje de inversores informales. Comparación regional en España.


81

Este panorama cambia cuando nos detene-mos a analizar la financiación proveniente delas fuentes externas más formales y contractua-les. Casi el 61% de los emprendedores vascosdeclara haber obtenido financiación de las enti-dades bancarias, porcentaje parecido al de losemprendedores catalanes. La Comunidad Valen-ciana y Canarias liderarían este ranking, con unporcentaje de 63% de emprendedores quemanifiestan haber conseguido financiación delos bancos y otras entidades de ahorro. En loque respecta a la financiación pública, la CAPVse sitúa en la penúltima posición de la clasifica-ción estatal. Un 6% de los emprendedores vas-cos revela haber recibido subsidios públicos,mientras que en la Comunidad de Madrid, estacifra llega a ser poco más de un 4%. La región

más favorecida en este aspecto sería la de Cas-tilla-León, en donde casi un 17% de los empren-dedores se beneficia de ayudas financierasprovenientes de organismos públicos. En resu-men, podríamos concluir que la financiación delas nuevas empresas vascas procede predomi-nantemente de los recursos financieros perso-nales del propio emprendedor, seguido de lainversión informal (familiares directos, amigos,compañeros de trabajo). El acceso de losemprendedores vascos a las fuentes de finan-ciación externas, cuando se trata de entidadesfinancieras, no parece estar obstaculizado encomparación a la situación descrita en otrasregiones. Sin embargo, las ayudas financieraspúblicas parecen ser más accesibles en otrasregiones españolas que en la vasca.

Cuadro 4.5.1 Capital necesario para emprender una empresa naciente.

Araba Gipuzkoa Bizkaia CAPV

Capital inicial invertido para emprender (EUR) promedio 49.398 58.404 53.425 54.056

máximo 100.000 360.000 300.000 360.000mínimo 18.000 15.000 8.000 8.000

Capital inicial aportado por el emprendedor (EUR) promedio 19.578 34.638 29.951 30.486

máximo 50.000 240.000 150.000 240.000mínimo 6.000 6.000 4.000 4.000

% capital inicial aportado por el emprendedor promedio 39,6% 59,3% 56,1% 56,4%

Cuadro 4.5.2 Fuentes de financición del emprendedor para la inversión inicial.

Fuentes de financiación Andalucía Canarias Castilla-León Catalunya C. Valenciana Madrid País Vasco Extremadura

% % % % % % %

Familiar directo 14,9 12,3 15,4 8,2 10 16,2 22,7 9,3

Otros familiares 6,8 3,1 7,7 3,1 5 6,8 9,1 2,3

Compañeros de trabajo 2,7 9,2 3,1 5,2 12,5 1,4 6,1 0

Jefe 1,4 1,5 1,5 1 5 1,4 10,6 2,3

Amigos y conocidos 1,4 13,8 1,5 15,5 2,5 5,4 7,6 2,3

Total inversores informales 27,2 39,9 29,2 33 35 31,2 56,1 16,2

Bancos u otras instituciones financieras 51,4 63,1 52,3 60,8 63,8 56,8 60,6 53,5

Ayudas gubernamentales 14,9 13,8 16,9 12,4 15 4,1 6,1 11,6

Total fondos externos 66,3 76,9 69,2 73,2 78,8 60,9 66,7 65,1

4.6. RENDIMIENTO ESPERADO POR ELEMPRENDEDOR DE LA INVERSIÓN ENEMPRESAS NACIENTES (< 3 MESES)

Los emprendedores vascos encuestadosesperan recuperar por lo menos 1,5 veces loinvertido en un periodo promedio de casi 3años. Cerca del 85% de los emprendedores vas-cos espera obtener una rentabilidad de almenos 200%, y cerca del 60% de los emprende-dores espera recuperar la inversión dentro delos dos años de haber creado la empresa (véase

Gráfico 4.6.1). Todos estos datos denotan ciertoespíritu de optimismo entre los emprendedoresvascos, sobre todo si tenemos en cuenta lasdificultades intrínsecas de crear un negocio exi-toso y de las elevadas tasas de mortalidad delas nuevas empresas durante los 3-5 primerosaños. No olvidemos que la respuesta de losemprendedores analizada no es más que suexpectativa de beneficio del negocio creado.Otra cosa distinta es la realidad que vaya a ocu-rrir con el negocio en un futuro próximo.

En el Gráfico 4.6.2 observamos que de losemprendedores vascos, quienes más prisa tie-nen en recuperar la inversión inicial son quie-nes han aportado un mayor porcentaje de

recursos personales. Así, un tercio de losemprendedores que han financiado la totalidaddel negocio con fondos personales esperanrecuperar la inversión al cabo del primer año.

Dos tercios de los emprendedores vascosopinan que recuperará el importe total invertidoen el negocio a más tardar en dos años. Quie-nes más invierten son quienes más prisa tienenen recuperar la aportación inicial realizada en elnegocio. Igualmente, un 20% de estos empren-dedores vascos que financian la totalidad del

proyecto con su propio dinero espera recuperar10 veces lo invertido (véase Gráfico 4.6.2).Quienes más arriesgan en el proyecto empren-dedor son quienes mayor rendimiento esperanextraer de la inversión.

En resumen, los emprendedores vascosque más financiación propia aportan al negocioesperan obtener una mayor rentabilidad del pro-yecto y estiman que recuperarán la inversiónrealizada en un periodo de tiempo más breve.Lógicamente, la premisa financiera de “a mayorriesgo asumido mayor rentabilidad exigida”parece aplicarse, al menos parcialmente, segúnlos datos que sobre financiación de la actividademprendedora hemos obtenido en la CAPV.


82

1 año 2 años 5 años 10 años

Periodo Esperado de Retorno del Emprendedor

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

Porc

enta

je

1,5 veces loinvertido invertido invertido invertido

Rendimiento esperado del emprendedor sobre lo invertido

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

Porc

enta

je

2 veces lo 5 veces lo 10 veces lo

Gráfico 4.6.1 Payoff (retorno) y Payback (periodo de recuperación) de la inversión estimados por el emprende-dor vasco.


83

Gráfico 4.6.2 Payoff (retorno) y Payback (periodo de recuperación) de la inversión estimados según porcen-taje invertido por el emprendedor.

25,0%14,2% 20,0% 25,0%

33,3%

50,0%

35,7%

60,0% 50,0% 33,3%

25,0%

35,7%

20,0% 25,0%33,3%

14,2%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0-25% 26-50% 51-75% 75-99% 100%

10 años5 años2 años1 año

20% 23% 20% 20%

40%46%

40%67%

60%

40%31%

40% 33%20%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0-25% 26-50% 51-75% 75-99% 100%

10 veces lo invertido5 veces lo invertido2 veces lo invertido1,5 veces lo invertido

La mujer participa cada vez más activa-mente en la actividad emprendedora, según loque se desprende de los estudios realizadosen los países que participan en el proyectoGEM. Este aumento de las mujeres emprende-doras no sólo contribuye a la creación delempleo y al crecimiento económico de unpaís, sino que además aumenta la diversidadde la actividad emprendedora dentro del pro-ceso económico, dado que existen diferenciasentre el tipo de actividades que habitualmen-te generan los hombres y las mujeres9. Estefenómeno convierte el análisis de la actividademprendedora de la mujer en un factor atener en consideración para el desarrollo eco-nómico.

Por ello, en este apartado se van a analizarlos siguientes aspectos:

• La actividad emprendedora femenina.

• El perfil de la mujer emprendedora y de suempresa.

• El apoyo institucional a la mujer emprende-dora.

5.1. ACTIVIDAD EMPRENDEDORA FEMENINA

En la CAPV la ratio de hombre/mujer para elíndice TEA no superó el 0,35 en el año 2004,de modo que se situó ligeramente por debajode la ratio española y muy por debajo de lamedia de los países GEM (véase Gráfico 5.1.1).Es decir, en la CAPV hay una mujer emprendedo-ra por cada tres hombres emprendedores. Aun-que esta ratio se encuentra por debajo de lamayoría de los países, su valor es similar alregistrado en países o regiones como Noruega,Hong Kong o Italia. Dentro de España, las dife-rencias en esta ratio son elevadas (Andalucía0,16 y Cataluña 0,57). La CAPV tiene una ratiosimilar al dato español (Véase Gráfico 5.1.2.)

Si se analiza el motivo por el que las muje-res crean una nueva actividad, en los países envías de desarrollo el factor más común es el dela necesidad y en los desarrollados la identifica-ción de una oportunidad. Tanto si el motivo espor necesidad como si es por oportunidad, lamujeres vascas presentan una menor actividademprendedora que los hombres en términosabsolutos. Sin embargo, esta desventaja esmayor en caso de necesidad que cuando se


87

———————————

9. VERHEUL, I.; THURIK, A.R., 2001 “Start-up Capital: Does Gender Matter?”. Small Business Economics 16: 329-345.

CR

OAC

IA

GR

ECIA

NO

RU

EGA

HO

NG

KO

NG

P. VA

SC

O

ITAL

IA

POLO

NIA

ESPA

ÑA

SU

ECIA

SIN

GAP

UR

ALEM

ANIA

BEL

GIC

A

DIN

AMAR

CA

HO

LAN

DA

ESLO

VEN

IA

REI

NO

UN

IDO

FRAN

CIA

IRLA

ND

A

CAN

ADA

ARG

ENTI

NA

ISR

AEL

ISLA

ND

IA

FIN

LAN

DIA

JOR

DAN

IA

GE=

GEM

UG

AND

A

HU

NG

RIA

JAPO

N

NU

EVA

ZELA

ND

A

AUS

TRAL

IA

BR

ASIL

ECU

ADO

R

SU

DAF

RIC

A

ESTA

DO

S U

NID

OS

POR

TUG

AL

PER

U

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

0,300,33 0,34 0,35 0,35 0,36

0,39 0,390,40 0,41 0,42 0,42 0,43

0,44 0,440,46 0,46

0,48

0,53 0,54 0,54 0,540,55

0,590,62

0,670,68

0,69 0,70 0,700,72

0,81

0,88 0,89

0,93 0,94

Gráfico 5.1.1 Ratio mujer/hombre para la actividad emprendedora total.

Mujer Emprendedora

88

AND

ALU

CÍA

ISLA

S C

ANAR

IAS

MAD

RID

P. VA

SC

O

ESPA

ÑA

EXTR

EMAD

UR

A

C.V

ALEN

CIA

NA

C.L

EÓN

CAT

ALU

NYA

GE=

GEM

0,00

0,20

0,40

0,60

0,16

0,260,32

0,350,39

0,44

0,49 0,49

0,570,62

Gráfico 5.1.2 Ratio mujer/hombre para la actividad emprendedora total por comunidades autónomas.

MUJER/HOMBRE POR NECESIDAD

MUJER/HOMBRE POR OPORTUNIDAD

Categoría

GR

ECIA

NO

RU

EGA

POLO

NIA

ITAL

IA

HO

NG

KO

NG

DIN

AMAR

CA

ALEM

ANIA

ESLO

VEN

IA

P. VA

SC

O

BEL

GIC

A

ESPA

ÑA

SU

ECIA

CR

OAC

IA

REI

NO

UN

IDO

HO

LAN

DA

IRLA

ND

A

FRAN

CIA

ARG

ENTI

NA

ISR

AEL

SIN

GAP

UR

JAPO

N

ISLA

ND

IA

FIN

LAN

DIA

JOR

DAN

IA

GE=

GEM

CAN

ADA

HU

NG

RIA

UG

AND

A

BR

ASIL

AUS

TRAL

IA

POR

TUG

AL

NU

EVA

ZELA

ND

A

ECU

ADO

R

SU

DAF

RIC

A

PER

U

ESTA

DO

S U

NID

OS

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

Gráfico 5.1.3 Ratio mujer/hombre por país y por motivo de la creación de empresa.

trata de una oportunidad, por lo que la desven-taja en la actividad emprendedora total de lamujer respecto al hombre habría que matizarlaen el caso de la CAPV. (Véase Gráfico 5.1.3.)

Comparativamente con otros ámbitos, laCAPV destaca por la escasa importancia relativade la necesidad frente a la oportunidad de laactividad emprendedora de la mujer. Desde unaperspectiva internacional, sólo Japón y Croaciapresentan un valor inferior. En recomparacióncon España, la CAPV tiene una actividad empren-dedora de la mujer por oportunidad similar a laespañola: superior a Andalucía, Madrid y Cana-rias e inferior al resto. (Véase Gráfico 5.1.4).

5.2. PERFIL DE LA MUJER EMPRENDEDORA YDE SU EMPRESA

En el análisis del perfil de la mujer emprende-dora vasca se van a tener en cuenta cinco varia-bles: edad, nivel de educación, nivel de renta,sector de actividad en que se crea la empresa yperspectivas de crecimiento de la misma.

Del análisis de la actividad emprendedorapor edad se deduce que ésta se concentra bási-camente en las edades comprendidas entre los25 y 44 años. Esta concentración se da tantopara los hombres como para las mujeres. Noobstante, hay una clara inferioridad en la mujerrespecto al hombre en el tramo 35-44, aspectoque puede estar relacionado con la mayor difi-cultad de la mujer para conciliar la vida familiary laboral a esta edad. De hecho, en los tramosde edad posteriores las diferencias entre laactividad emprendedora de la mujer y del hom-bre se van reduciendo, e incluso en el tramo deedad 55-64 es superior para las mujeres.(Véase Gráfico 5.2.1)

Por nivel de estudios, tanto en el caso de loshombres como en el de las mujeres vascas, laactividad emprendedora se concentra mayoritaria-mente en las personas con estudios obligatorios,sin que haya diferencias relevantes entre ambossexos. En la categoría de estudios universitariosdestaca una mayor participación de la mujer en laactividad emprendedora. (Véase Gráfico 5.2.1).


89

MUJER/HOMBRE POR NECESIDAD

MUJER/HOMBRE POR OPORTUNIDAD

Categoría

AND

ALU

CÍA

ISLA

S C

ANAR

IAS

MAD

RID

P. VA

SC

O

EXTR

EMAD

UR

A

ESPA

ÑA

C.V

ALEN

CIA

NA

C.L

EÓN

GE=

GEM

CAT

ALU

NYA

0,00

1,00

2,00

3,00

Gráfico 5.1.4: Ratio mujer/hombre por comunidad autónoma y por motivo de la creación de empresa.

Por niveles de renta, más del 50% de la acti-vidad emprendedora del hombre se concentraen los niveles de renta alta, mientras que másdel 75% de la actividad emprendedora de lamujer se concentra en los de renta media ybaja. (Véase Gráfico 5.2.1).

Por sectores de actividad, tal y como seobser va en el Cuadro 5.2.1, la actividad

emprendedora de la mujer se concentra más ensectores orientados al consumidor y la del hom-bre en sectores de transformación. General-mente, los sectores de transformaciónrequieren una inversión inicial superior, lo quepuede estar relacionado con el hecho de que laactividad emprendedora masculina se concen-tre en el estrato de renta alta.

Mujer Emprendedora

90

0,00%

5,00%

10,00%

15,00%

20,00%

25,00%

30,00%

35,00%

40,00%

45,00%

50,00%

18-24 25-34 35-44 45-54 55-64

Distribución por edad y sexo

HOMBREMUJER

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

Parte de secundaria Diploma desecundaria

Superiores

Nivel de Estudios

HOMBREMUJER

Gráfico 5.2.1 Variación del perfil del emprendedor en función del sexo.

Cuadro 5.2.1 Distribución de género por sector de actividad y empleo.

Sector de actividad Hombre Mujer Total

Sector extractivo *** *** ***

De transformación 44% 36% 42%

Servicios a empresas 15% 18% 16%

Sectores orientados al consumidor 41% 46% 42%

Total 100% 100% 100%

Creación de empleo en el futuro

Ningún puesto de trabajo 3% 27% 9%

Entre 1 y 5 67% 46% 61%

Entre 6 y 19 24% 27% 25%

20 o más puestos 6% 0% 5%

Total 100% 100% 100%


91

0,00%

10,00%

20,00%

30,00%

40,00%

50,00%

60,00%

Renta Baja Renta Media Renta Alta

Nivel de Renta

HOMBREMUJER

En cuanto a las previsiones de creación deempleo en el futuro de las nuevas empresas,del cuadro anterior se puede concluir que seprevé un mayor crecimiento de empleo enempresas creadas por los hombres que en lascreadas por las mujeres.

5.3. EL APOYO INSTITUCIONAL A LA MUJEREMPRENDEDORA

El apoyo institucional para la creación denuevas empresas está adquiriendo una relevan-cia creciente, dado su impacto en el crecimien-to económico. Debido a la mayor dificultad de la

mujer para conciliar la vida laboral y la familiar,se está haciendo un especial esfuerzo en elapoyo institucional a la mujer emprendedora. Eneste aspecto, en opinión de los exper tosencuestados, la CAPV presenta una clara defi-ciencia que debería ser abordada por las institu-ciones correspondientes. De hecho, la CAPV,junto a Japón, es la región que menos apoya laactividad emprendedora de las mujeres, muylejos de la situación española y de otros paí-ses. Incluso, comparativamente con el resto delas comunidades autónomas de España, elnivel de apoyo ofrecido a las mujeres empren-dedoras en la CAPV es inferior. (Véanse Gráficos5.3.1 y 5.3.2).

Mujer Emprendedora

92

Japó

n

P. Va

sco

Ecua

dor

Hun

gría

Perú

Bra

sil

Gre

cia

Isra

el

Alem

ania

S. Áf

rica

Cro

acia

Hol

anda

Jord

ania

Port

ugal

Arge

ntin

a

Polo

nia

Irla

nda

Espa

ña

Uga

nda

Bél

gica

Eslo

veni

a

Can

adá

Aust

ralia

Sin

gapu

r

Din

amar

ca

N. Ze

land

a

EEU

U

Finl

andi

a

Nor

uega

Chi

na

Isla

ndia

-2

-1

0

1

2

Gráfico 5.3.1 Evaluación del apoyo a la mujer emprendedora en los países del GEM.

P. Va

sco

Can

aria

s

Mad

rid

Anda

lucí

a

C.

León

Cat

alun

ya

Espa

ña

C. Va

lenc

ia

Extr

emad

ura

-2

-1

0

1

2

Gráfico 5.3.2 Evaluación del apoyo a la mujer emprendedora en las comunidades autónomas.

Como se observa en el Gráfico 5.3.3, enopinión de los expertos entrevistados, la mujervasca está capacitada y motivada para crearsu propia empresa y en la CAPV está bastanteaceptado que las mujeres opten por esta sali-

da. Sin embargo, las lagunas se hallan en lacarencia de facilidades que la sociedad ofrecepara ello. Si bien esta laguna es notoria tam-bién en España, es más acentuada en laCAPV.


93

Falso Promedio Cierto

1,00 2,00 3,00 4,00

Crear un negocio está socialmente aceptado para una mujer

Hay suficientes serv. sociales para que la mujer compatibilice trabajo/familia

Las mujeren tienen las mismas oportunidades que los hombres para crear una empresa

Las mujeres son alentadas a crear una empresa

Las mujeres tienen la capacidad y motivación necesaria para crear una empresa

3,57

2,06

3,56

2,70

4,56

Gráfico 5.3.3 Evaluación de la situación de las mujeres emprendedoras en la CAPV.

6. La Existencia de Oportunidades, la Motivación y la Capacidadde la Población para Emprender

La existencia de oportunidades, motivacióny capacidad de emprender parecen estar condi-cionadas por el entorno que rodea al emprende-dor residente en una nación concreta, así comopor su cultura, valores, instituciones, etc.10 Lainformación que se presenta en este sexto capí-tulo se ha obtenido a partir de dos fuentes dedatos: en primer lugar, la encuesta a la pobla-ción adulta de 2.000 ciudadanos vascos; y, ensegundo lugar, las entrevistas realizadas a 36expertos en relación con los factores que, en suopinión, influyen en la creación empresarial.

En este apartado se analizan los siguientesaspectos:

• La percepción de la existencia de oportuni-dades para la creación de empresas.

• La motivación de la población para conver-tirse en empresario.

• El grado de posesión de habilidades y cono-cimientos para la creación de empresas.

6.1. PERCEPCIÓN DE OPORTUNIDADES PARALA CREACIÓN DE EMPRESAS EN LA CAPVY EN EL ENTORNO GEM

Antes de iniciar un negocio, los emprende-dores lógicamente analizan y valoran las posibi-lidades del momento en el que se desea crearla empresa. Uno de los aspectos que hemosintentado averiguar ha sido la percepción que lapoblación tiene sobre la coyuntura económicapara lanzar un proyecto empresarial. El 35% dela población encuestada en la CAPV entre 18 y64 años de edad percibía buenas oportunida-des para emprender entre julio y diciembre de2004. En el Gráfico 6.1.1 se puede apreciar lasituación de la CAPV en cuanto a este indicadoren comparación con los países que componenel entorno GEM.

La CAPV ocupa una posición intermedia enlo que a percepción de oportunidades paraemprender se refiere. Se encuentra por debajodel conjunto de España y por debajo de lamedia GEM, pero por encima de muchos de los


97

———————————

10. HAYTON J.; GEORGE, G. and ZAHRA, S., 2002, “National Culture and Entrepreneurship: A Review of Behavioral Rese-arch.” Entrepreneurship, Theory and Practice 26 (4): 33-52.

Alem

ania

Japó

n

Sin

gapu

r

Hun

gría

Cro

acia

Fran

cia

Port

ugal

Italia

Hon

g-Kon

g

Gre

cia

Isra

el

Sud

áfric

a

Esta

dos

Uni

dos

Jord

ania

P. Va

sco

Polo

nia

Rei

no U

nido

GEM

Eslo

veni

a

Bél

gica

Hol

anda

Finl

andi

a

Espa

ña

Sue

cia

Nor

uega

Bra

sil

Can

adá

Irla

nda

Ecua

dor

Din

amar

ca

Aust

ralia

Isla

ndia

Nue

va Z

elan

da

Perú

Arge

ntin

a

Uga

nda

CAPV y países GEM 2004

0,00

20,00

40,00

60,00

Por

cent

aje

de la

pob

laci

ón q

ue v

e bu

enas

pos

ibili

dade

s

para

em

pren

der

hast

a di

ciem

bre

de 2

00

4

Gráfico 6.1.1 Porcentaje de la población en edad de trabajar que percibe buenas oportunidades para start-up hasta diciembre de 2004 (países).

países que conforman la Unión Europea, comoAlemania, Francia, Portugal, Italia y Grecia. Esde destacar asimismo su posición superior a lade los Estados Unidos.

Asimismo, el Gráfico 6.1.2 muestra la situa-ción de la CAPV en relación con las regiones delestado inmersas en el proyecto REM.

Es de destacar que tan sólo dos de lasregiones de España para las que existen datosdesagregados presentan tasas inferiores a lasde la CAPV en lo que se refiere al indicador“percepción de oportunidades para empren-der”. Si bien desconocemos las razones que sehallan detrás de dicho pesimismo, podemospensar que se deban a un conjunto de factorestales como la probablemente inferior presenciade oportunidades reales para emprender, elcarácter cauto y precavido del empresariadovasco o el desinterés de las personas que com-ponen nuestra sociedad en iniciar actividadesemprendedoras.

Con carácter adicional a la opinión obtenidade la población en general, se entrevistó a uncolectivo de 36 expertos –procedentes denueve ámbitos de influencia en la creaciónempresarial– cuya distribución se presenta acontinuación.

Ámbito de influencia Nº de expertos

Apoyo financiero 4

Políticas gubernamentales 4

Programas gubernamentales 4

Educación y formación 4

Transferencia de I+D 4

Infraestructura comercial y profesional 4

Apertura de mercado 4

Acceso a infraestructura física 4

Normas sociales y culturales 4

Total 36

En el Cuadro 6.1.1 se presentan los resul-tados medios proporcionados por los 36expertos acerca de este tema, sin que sehayan detectado diferencias estadísticamentesignificativas en las medias de opinión por elhecho de proceder de un ámbito de influenciaconcreto.

La Existencia de Oportunidades, la Motivación y la Capacidad de la Población para Emprender

98

Castilla-León Canarias P. Vasco Com. Valenciana Extremadura Catalunya Madrid Andalucía

Regiones de España. REM 2004

10,00

20,00

30,00

40,00

Por

cent

aje

de la

pob

laci

ón q

ue v

e bu

enas

opo

rtun

idad

es

para

em

pren

der

hast

a di

ciem

bre

de 2

00

4Gráfico 6.1.2 Porcentaje de la población en edad de trabajar que percibe buenas oportunidades para start-

up hasta diciembre de 2004 (regiones)

Cuadro 6.1.1 La percepción de oportunidades desde el punto de vista de los expertos vascos.

Valoración media de los expertos en escalas desde 1 = completamente falso a 5= com-pletamente cierto, de las siguientes afirmaciones sobre existencia de oportunidades paraemprender en la CAPV

En la CAPV, hay muchas y buenas oportunidades para la creación de nuevas empresas.

En la CAPV, hay más oportunidades buenas para crear nuevas empresas que gente pre-parada para explotarlas.

En la CAPV, las buenas oportunidades para la creación de nuevas empresas han aumen-tado considerablemente en los últimos cinco años

En la CAPV, es fácil para las personas dedicarse a explotar oportunidades empresariales.

En la CAPV, hay muchas y buenas oportunidades para crear nuevas empresas de rápidocrecimiento.


99

Medias sobre un totalde 36 entrevistas

3,20 (más bien cierto)



2,39 (más bien falso)

2,40 (más bien falso)

En el Gráfico 6.1.3 se presenta la opiniónmedia11 de los expertos vascos en compara-ción con la de los expertos de los países queconforman el entorno GEM y para los que sedispone de información en este apartado. La

CAPV ocupa una posición retrasada en el grupoen lo que se refiere a este indicador –únicamen-te por delante de la opinión recogida en el casode los expertos de Hungría– con Estados Uni-dos y Australia a la cabeza.

———————————

11. Entendida como el valor obtenido mediante un análisis factorial que resume en una sola variable las 5 preguntas sobrepercepción de oportunidades respondidas por los expertos.

Escala: 1 = Oportunidades prácticamente nulas, 5 = Oportunidades muy grandes

CAPV y países GEM 2004

1,00

2,00

3,00

4,00

Per

cepc

ión

de o

port

unid

ades

segú

n lo

s ex

pert

os

Hun

gría

P. Va

sco

Bél

gica

Ecua

dor

Eslo

veni

a

Japó

n

Espa

ña

Gre

cia

Polo

nia

Perú

Alem

ania

Port

ugal

Isra

el

Finl

andi

a

Sin

gapu

r

Nor

uega

Din

amar

ca

Cro

acia

Isla

ndia

Arge

ntin

a

Hol

anda

Bra

sil

S. Áf

rica

Irla

nda

N. Ze

land

a

Jord

ania

Chi

na

Can

adá

Uga

nda

Aust

ralia

EEU

U

Gráfico 6.1.3 Clasificación de los países GEM 2004 según la opinión de susexpertos en cuanto al conjun-to de variables que definen la percepción de oportunidades para emprender (países).

Puede resultar interesante comparar la opi-nión de los expertos –recogida en el Gráfico6.1.3– con la recogida de la población adulta –yque se proporcionó en el Gráfico 6.1.1– Mien-tras que la opinión de los ciudadanos sitúa a laCAPV en una posición intermedia, la opinión delos expertos muestra un cierto pesimismo encuanto a la existencia de oportunidades realespara emprender, siempre en comparación con elresto de países del entorno GEM.

Finalmente, en el Gráfico 6.1.4 se comparanlas opiniones de los expertos vascos con las deaquellos procedentes de las regiones integra-das en el proyecto REM. También dentro del

conjunto del Estado, la CAPV ocupa –siempresegún la opinión de los expertos entrevistados–una posición de retraso en lo que se refiere aeste indicador, aunque por delante de Canariasy de Castilla-León. Son los expertos de Catalu-ña y Extremadura los que consideran que lasoportunidades de emprender en sus regionesson relativamente altas, seguidos muy de cercapor los expertos madrileños, valencianos yandaluces.

En este caso, la opinión de expertos –Gráfi-co 6.1.4– y ciudadanos –Gráfico 6.1.2– es prác-ticamente coincidente en lo que se refiere a laposición relativa de la CAPV.


100

1,00

2,00

3,00

Canarias C. León P. Vasco Andalucía C. Valencia Madrid Catalunya Extremadura0,00

CAPV y regiones de España 2004

Per

cepc

ión

de o

port

unid

ades

segú

n lo

s ex

pert

os

Gráfico 6.1.4 Clasificación de los países GEM 2004 según la opinión de sus expertos en cuanto al conjuntode variables que definen la percepción de oportunidades para emprender (regiones).

6.2. MOTIVACIÓN PARA APROVECHAR LASOPORTUNIDADES EXISTENTES Y CONVERTIRLAS IDEAS EN NUEVAS EMPRESAS

La existencia de oportunidades –tratada enel apartado anterior– junto con la motivaciónpara aprovechar dichas oportunidades son con-diciones necesarias –aunque no suficientes–para convertir las ideas en realidades. No obs-tante, la medición del grado de motivación paraaprovechar las oportunidades es crucial y a élse va a dedicar este apartado.

Medir ese grado de motivación no es senci-llo y la metodología que se utiliza en el seno delProyecto GEM no deja de ser subjetiva. Nueva-mente, está basada en encuestas a la poblaciónen general y entrevistas a un grupo de expertos.

Las preguntas clave que se utilizan paramedir la motivación en la población adulta son:

– ¿El miedo al fracaso le supone un obstácu-lo para emprender? (posibles respuestas:sí, no, no lo sabe, no contesta)

– ¿Poner en marcha una empresa o negocioes considerada por usted una buena elec-ción de carrera profesional? (posibles res-puestas: sí, no, no lo sabe, no contesta)

– ¿Tener éxito en una nueva iniciativa empre-sarial supone poder adquirir un buen esta-tus social? (posibles respuestas: si, no, nolo sabe, no contesta)

Según el informe global GEM 2004, al reali-zar un análisis de regresión lineal múltiple, enel que se trata de estudiar la relación linealentre el índice de actividad emprendedora (TEA)y el porcentaje de respuestas afirmativas a laspreguntas anteriores en las poblaciones de lospaíses GEM 2004, los resultados son lossiguientes:

Según dicho informe, se puede concluir quea mayor motivación –medida de alguna forma através de estas tres variables– mayor es la acti-vidad emprendedora. En concreto un menormiedo al fracaso, una mayor consideración del

empresariado como buena opción profesional yuna mayor consideración del empresariadocomo vía hacia un mejor estatus son factoresque explicarían una mayor tasa de actividademprendedora.

Basándose en el coeficiente de determina-ción obtenido, el informe global GEM 2004 afir-ma que el índice de actividad emprendedora–TEA– depende en un 40% de factores de moti-vación en la población adulta de los países.Destaca, asimismo, que es la consideración dela carrera empresarial como una buena opciónprofesional la que más peso tiene entre lasvariables explicativas, seguida del miedo al fra-caso (a más población con miedo al fracaso,menos actividad emprendedora) y, a corta dis-tancia, el pensar que ser empresario de éxitoes sinónimo de tener un buen estatus social.

El Cuadro 6.2.1 presenta los resultadosrelativos a este indicador para el caso de lapoblación general de la CAPV.

El miedo al fracaso no es un obstáculo paramás de la mitad de la población en edad de tra-bajar, y más de dos terceras partes opina queser empresario es una buena opción profesio-nal que, incluso para el 54%, puede proporcio-nar un buen estatus social en caso de éxito.

Cuando consideramos estos datos por terri-torio histórico los resultados son los que semuestran en el Cuadro 6.2.2.

En cuanto a la intención de los ciudadanosvascos de emprender un nuevo negocio en lospróximos tres años, los que expresan dichodeseo alcanzan el 3,1%. Cuando esta cifra sedesglosa por territorio histórico obtenemos losdatos de el Cuadro 6.2.3. Estos datos sitúan ala CAPV –y a cada uno de sus territorios históri-cos– por debajo del conjunto del estado espa-ñol, en el que el 5,4% de los ciudadanosconsultados manifiestan su intención deemprender en dicho horizonte temporal.

En cuanto a los factores que se encuentranasociados con la intención de emprender entrelos ciudadanos vascos cabe citar los siguien-tes:

• La edad: a mayor edad menor porcentaje depotenciales emprendedores.

• El sexo: la proporción de potencialesemprendedores es significativamente supe-rior a la de potenciales emprendedoras.


101

TEA04 = –21,1 – 0,25 * (miedo al fracaso)+0,359 * (buena opción profesional)

+ 0,248 * (mejor estatus)

R2 = 40,2% Significación del modelo p = 0,001

• El nivel de estudios: a más nivel de estu-dios, mayor proporción de posibles empren-dedores.

• El nivel de renta: a más renta, más posibi-lidad de ser un emprendedor potencial.

• La motivación: a menor miedo al fracaso ymás valoración de la opción empresarial,

mayor posibilidad de ser un emprendedorpotencial.

Estos resultados concuerdan con los obteni-dos para España. En otras palabras, los factoresasociados con la intencionalidad de emprenderno varían si comparamos a los ciudadanos de laCAPV con los del resto del estado.


102

Cuadro 6.2.1 Motivación para emprender en la población adulta de la CAPV.

Preguntas a la población adulta relacionadas con la motivación paraemprender

El miedo al fracaso no sería un obstáculo para emprender

Poner en marcha una empresa o negocio es una buena elección profesional

Le gustaría que todo el mundo tuviese un nivel de vida similar

Triunfar al poner en marcha una nueva empresa o negocio proporciona unbuen estatus social

Los medios de comunicación proporcionan buena cobertura en noticias rela-cionadas con nuevos empresarios

% de la población de 18-64 años

51,0%

68,6%

47,3%

54,2%

29,9%

Cuadro 6.2.2 Motivación para emprender en la población adulta de la CAPV por territorios históricos.

Preguntas a la población adulta relacionadas con la motivación paraemprender

El miedo al fracaso no sería un obstáculo para emprender

Poner en marcha una empresa o negocio es una buena elección profesional

Le gustaría que todo el mundo tuviese un nivel de vida similar

Triunfar al poner en marcha una nueva empresa o negocio proporciona unbuen estatus social

Los medios de comunicación proporcionan buena cobertura en noticias rela-cionadas con nuevos empresarios

Araba

52,7%

70,5%

49,5%

54,1%

23,5%

Gipuzkoa

48,3%

72,3%

53,1%

55,9%

32,3%

Bizkaia

52,2%

66,0%

43,3%

53,2%

30,2%

Cuadro 6.2.3 Intención de emprender en la población adulta vasca por territorios históricos.

Preguntas a la población adulta relacionadas con la intención de emprender

Emprendería un negocio en los próximos tres años

Araba

2,5%

Gipuzkoa

1,9%

Bizkaia

4,1%

6.3. LA OPINIÓN DE LOS EXPERTOS ACERCA DELA MOTIVACIÓN PARA EMPRENDER DE LOSCIUDADANOS VASCOS

Los expertos vascos consultados muestrancierto acuerdo con todas las afirmaciones quese recogen en el Gráfico 6.3.1 a excepción de laque se refiere a la consideración del empresaria-do como una opción profesional deseable –conla que muestran un moderado desacuerdo–.

Como se desprende del mismo Gráfico6.3.1, los expertos vascos consideran que en laCAPV los empresarios de éxito gozan de presti-gio social y amplio reconocimiento.

6.4. HABILIDADES PARA LA CREACIÓN DEEMPRESAS

La motivación y las oportunidades paraemprender deben ir acompañadas por la pose-sión de las habilidades y conocimientos nece-sarios para la puesta en marcha de nuevasempresas y negocios. Nuevamente, la encuestaa la población vasca adulta y las entrevistas aexpertos son las fuentes de las que se ha obte-nido la información proporcionada en este apar-tado.

En la CAPV el 42,0% de la población adultaafirma poseer los conocimientos y habilidadesnecesarias para poner en marcha un negocio opequeña empresa. Este porcentaje queda muycerca del 43,3% resultante en el conjunto deEspaña.


103

En la CAPV, la creación denuevas empresas estáconsiderada como unamanera adecuada para

hacerse rico.

En la CAPV, la mayoría dela gente piensa que

convertirse en empresarioes una opción profesional

deseable.

En la CAPV, losempresarios que tienenéxito gozan de un gran

reconocimiento y prestigiosocial.

En la CAPV, es frecuentever noticias en los medios

de comunicación sobreempresarios de éxito.

En la CAPV, la mayoría dela gente piensa que los

empresarios sonindividuos competentes e

ingeniosos.

1,00 2,00 3,00 4,00 5,00

Media

3,056

2,944

3,722

3,444

3,333

Escala: 1 = falso, 5 = cierto

Gráfico 6.3.1 Evaluación media de 36 expertos vascos sobre factores que influyen en la motivación paraemprender.

La posesión de estas habilidades y conoci-mientos aparece relacionada de modo significa-tivo con las siguientes variables:

• La edad: las personas que tienen entre25 y 54 años afirman poseer dichos cono-cimientos en mayor proporción

• El sexo: del total de hombres un 47,8%afirma poseer estos conocimientos, mien-tras que del total de mujeres lo afirma el35,5%

• El nivel educativo y la renta: a mayor niveleducativo y de renta, mayor proporción depersonas que afirman poseer estos cono-cimientos y habilidades

• Conocer a emprendedores: las personasque conocen emprendedores afirman conuna proporción casi doble (63,9% frente a34,1%) poseer habilidades de creaciónempresarial en comparación con las queno conocen emprendedores

• Haber actuado como inversor informal y,por supuesto, ser emprendedor o propie-tario de un negocio o empresa en laactualidad son factores que suponen unamayor proporción de personas que afir-man poseer las habilidades y conocimien-tos necesarios.

Como se puede apreciar en los Gráficos6.4.1 y 6.4.2, la CAPV ocupa un puesto discretoen el panorama internacional, por encima delconjunto del estado, así como de algunos delos países que conforman la UE. No obstante,en relación con las demás regiones del estadopara las que existen datos desagregados, laposición de la CAPV es de notable retraso eneste indicador.

Por su parte, los expertos consultados hanevaluado la veracidad o falsedad de cinco afir-maciones que se les han presentado a esterespecto. Tal y como se recoge en el Gráfico6.4.3, los expertos muestran un moderadodesacuerdo con todas las afirmaciones.

La percepción de los expertos es más pesi-mista que la de la población. Como conclusión,los expertos sostienen que aún falta muchocamino por recorrer para que nuestra poblaciónincluya a un elevado porcentaje de potencialesemprendedores preparados para hacer frente ala organización, creación y dirección de nuevasempresas o negocios.

Finalmente, la percepción media de nues-tros expertos comparada con la del resto depaíses –Gráfico 6.4.4–, nos coloca en una posi-


104

Japó

n

Hun

gría

Hon

g-K

ong

Sin

gapu

r

Italia

Fran

cia

Sud

áfric

a

Finl

andi

a

Alem

ania

Hol

anda

Bél

gica

Din

amar

ca

Espa

ña

Cro

acia

Nor

uega

P. Va

sco

Isra

el

Sue

cia

Eslo

veni

a

GEM

Port

ugal

Irla

nda

Isla

ndia

Polo

nia

Rei

no U

nido

Esta

dos

Uni

dos

Gre

cia

Can

adá

Bra

sil

Aust

ralia

Arge

ntin

a

Nue

va Z

elan

da

Jord

ania

Perú

Ecua

dor

Uga

nda

Países GEM 2004

0,00

25,00

50,00

75,00

% d

e po

blac

ión

adul

ta

Gráfico 6.4.1 Comparación de la CAPV con los países GEM 2004 según la habilidad de su población paraemprender.

ción aparentemente buena; pero, si prestamosatención, veremos que son muy pocos los paí-ses (Finlandia, EEUU, Islandia y China) quesuperan el valor medio de la escala (el 3), loque significa que la mayoría de naciones estáatrasada en este concepto.

En el caso de la comparación de la CAPVcon el resto de regiones del estado para las

que existen datos desagregados –Gráfico6.4.5–, se observa que nuestra posición es muysimilar a la de las demás regiones, si excluimoslos casos de Extremadura y la ComunidadValenciana, cuya puntuación en este índice esnetamente superior. Vale hacer la misma refle-xión que para la comparación internacional: esaún largo el camino que queda por recorrer eneste ámbito.


105

P. Vasco Andalucía Castilla-León Extremadura Com. Valenciana Madrid Catalunya Canarias


10,00

20,00

30,00

40,00

% d

e la

pob

laci

ón a

dulta

Gráfico 6.4.2 Clasificación de los regiones REM 2004 según la habilidad de su población para emprender.


106

En la CAPV, la mayoría de lagente piensa que crear unanueva empresa o un negocio

de rápido crecimiento es fácil

En la CAPV, mucha gente estácapacitada para dirigir una

pequeña empresa

En la CAPV, mucha gente tieneexperiencia en la creación de

nuevas empresas

En la CAPV, mucha gente tieneuna gran capacidad dereacción ante buenas

oportunidades de negocio

En la CAPV, mucha gente estácapacitada para organizar los

recursos necesarios paracrear una empresa

1,00 2,00 3,00 4,00 5,00

2,333

2,556

2,25

2,444

2,611

Gráfico 6.4.3 Habilidad y conocimientos para emprender percibidos por los expertos en la población adultavasca.

MediaEscala: 1 = falso, 5 = cierto


107

Japó

n

Alem

ania

S. Áf

rica

Port

ugal

Ecua

dor

Bra

sil

Perú

Jord

ania

Din

amar

ca

Bél

gica

Cro

acia

Isra

el

Aust

ralia

Eslo

veni

a

Can

adá

P. Va

sco

Hun

gría

Polo

nia

Uga

nda

Hol

anda

N.

Zela

nda

Espa

ña

Sin

gapu

r

Nor

uega

Arge

ntin

a

Gre

cia

Irla

nda

Finl

andi

a

EEU

U

Isla

ndia

Chi

na

0,00

1,00

2,00

3,00

Índi

ce d

e po

sesi

ón d

e ha

bilid

ades

y c

onoc

imie

ntos

par

a em

pren

der

en

la p

obla

ción

Gráfico 6.4.4 Valoración media realizada por los expertos acerca de los conocimientos y habilidades paraemprender en la población de los distintos países.

Madrid Andalucía P. Vasco C. León Canaria Catalunya Extremadura C. Valencia


0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

Índi

ce d

e po

sesi

ón d

e ha

bilid

ades

y co

noci

mie

ntos

par

a em

pren

der

en la

pob

laci

ón

Gráfico 6.4.5 Valoración media realizada por los expertos acerca de los conocimientos y habilidades paraemprender en la población de las distintas regiones del Estado.

7. Actividad Emprendedora y Creación de Empleo

La creencia generalmente extendida de queun mayor índice de actividad emprendedoralleva necesariamente aparejado un mayor volu-men de creación de puestos de trabajo ha sidopuesta en entredicho por anteriores edicionesdel informe GEM. Al parecer, en una gran partede los países inmersos en el mencionado pro-yecto se detecta que las nuevas iniciativasemprendedoras se traducen en su mayor parteen la creación de microempresas o pequeñasempresas y tan solo una pequeña parte dedichas iniciativas dan lugar a la aparición deempresas medianas o grandes.

7.1. EMPLEO ACTUAL, DERIVADO DE LA ACTIVI-DAD EMPRENDEDORA, EN LAS EMPRESASNACIENTES Y NUEVAS DEL 2004

El índice de actividad emprendedora 2004indica que el 5,29% de la población vasca adul-ta se halla inmerso en la creación de una

empresa o negocio naciente (empresa de hasta3 meses de edad) o en el desarrollo de unaempresa nueva (empresa de 3-42 meses deedad). Este índice, desglosado en términos decreación de empleo, arroja las siguientes cifras:el 4,70% de nuestra población adulta se hallainmerso en iniciativas emprendedoras que hancreado o van a crear en los próximos 5 añosalgún empleo, mientras que el 0,59% sólo pro-porcionan empleo al propio emprendedor.

Las cifras anteriores indican que la mayoríade emprendedores crean empleo más allá delsuyo propio. No obstante, el volumen total esmoderado. Los datos indican que el porcentajede empresas nacientes y nuevas que generan20 o más empleos es muy pequeño (alrededordel 5%). En el Gráfico 7.1.1 se aprecia clara-mente que alrededor del 77% de las empresastanto nacientes como nuevas son microempre-sas y que sólo alrededor del 17% generan entre6 y 19 nuevos empleos.


111

Sólo elemprendedor

De 1 a 5

EMPRESAS NUEVAS

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

Por

cen

taje

26,07%

51,18%

17,06%

5,69%

empleos empleos empleosDe 6 a 19 20 o más

EMPRESAS NACIENTES

0,0%

10,0%

20,0%

30,0%

40,0%

50,0%

60,0%

70,0%

Por

centa

je

12,16%

64,86%

17,57%

5,41%

Sólo elemprendedor

De 1 a 5empleos empleos empleos

De 6 a 19 20 o más

Gráfico 7.1.1 La dimensión del empleo actual en las empresas nacientes y nuevas de la CAPV.

8. Las Condiciones del Entorno Específico de Entrepreneurship

La creación de empresas requiere de laexistencia de emprendedores, es decir, de per-sonas inquietas, con ideas, capaces de asumirriesgos y con una notable capacidad de sacrifi-cio personal. Pero tanto la existencia de talespersonas como el resultado de su actividademprendedora están muy condicionados por elentorno específico del entrepreneurship, en queaquéllos se desenvuelven. Así, por ejemplo, noes lo mismo plantearse la creación de unaempresa en una sociedad en que la asunciónde riesgos y la iniciativa personal están bienvaloradas y las instituciones gubernamentales yla sociedad priman el fomento de la actividadempresarial, que en otra en que al emprende-dor se le considera casi un explotador, en quese estigmatiza el fracaso o en que las políticaspúblicas dejan de lado el impulso a la creaciónde empresas.

En este apartado se analiza la incidenciaque los factores del entorno ejercen en la activi-dad emprendedora, bien como apoyo o comofreno a la misma. Tales factores del entorno sehan agrupado en torno a las siguientes nuevecategorías:

1. El apoyo financiero. ¿En qué medida haydisponibles fuentes de financiación adecua-das para la creación de empresas y eldesarrollo de nuevas actividades?

2. Las políticas gubernamentales. ¿Favore-cen los gobiernos mediante los impues-tos, las compras públ icas y demáspolíticas a las empresas nuevas o en cre-cimiento?

3. Los programas gubernamentales. ¿Hay pro-gramas gubernamentales específicos, talescomo ventanilla única, incubadoras, par-ques científicos... que apoyan la creación yel crecimiento de empresas?

4. La educación y formación. ¿En qué medida,por ejemplo, las instituciones de enseñanzaestimulan la creatividad e iniciativa perso-nal, y aportan conocimientos de gestión ysobre los principios de una economía demercado?

5. La transferencia tecnológica y la I+D. ¿Lasnuevas tecnologías y los conocimientos setransmiten de universidades y centros tec-nológicos a las empresas nuevas y en creci-miento?, ¿Pueden estas últimas costearse

las tecnologías más modernas?, ¿la cienciay la tecnología permiten la creación deempresas de base tecnológica?...

6. La infraestructura comercial y profesional.¿Hay proveedores, consultores y subcontra-tistas suficientes, buenos y asequiblespara dar soporte a las empresas nuevas yen crecimiento y tienen éstas acceso a bue-nos servicios bancarios?

7. La apertura del mercado interno. ¿En quémedida cambian los mercados de bienes yservicios de un ejercicio a otro y pueden lasempresas de nueva creación entrar enellos, sin que se encuentren cerrados pormonopolios o restricciones a la competen-cia?

8. El acceso a la infraestructura física. ¿Lasempresas nuevas y en crecimiento dispo-nen de acceso fácil y asequible a buenascarreteras, servicios básicos de gas, agua yelectricidad, suelo, telecomunicaciones...?

9. Las normas sociales y culturales. ¿Estimu-lan las normas existentes en nuestra comu-nidad la asunción del riesgo empresarial, lacreatividad e innovación, el éxito individualconseguido con esfuerzo, la autonomía eindependencia personal...?

La información para valorar el estadoactual de estas variables procede de lasentrevistas realizadas a expertos en estosnueve campos. El número de expertos entre-vistados dentro del Proyecto GEM desarrolladoen España durante 2004 es de 325, de loscuales 36 pertenecen a la CAPV: 18 de Biz-kaia, 9 de Gipuzkoa y otros 9 de Araba. Elnúmero de expertos consultados en la CAPVes igual al de las otras Comunidades Autóno-mas, a pesar del menor tamaño relativo denuestra comunidad. Aun así, si bien de talnúmero y de los rigurosos criterios seguidosen su determinación se deriva que las valora-ciones por ellos emitidas para el conjunto dela CAPV son bastante significativas, la repre-sentatividad de sus valoraciones se vería fuer-temente afectada si las valoraciones de losexpertos quisieran desagregarse por territo-rios históricos. Por tal razón, en este capítulo,a diferencia de lo realizado en algunos otroscapítulos del informe, las opiniones de losexpertos no se ofrecerán desagregadas porterritorios históricos.


115

Las Condiciones del Entorno Específico de Entrepreneurship

116

A continuación, en el apartado 8.1 expon-dremos la valoración general que merece a losexpertos vascos el entorno específico del entre-preneurship existente en la CAPV: la posición ylas fortalezas y debilidades que presenta conrespecto al español, los principales obstáculosy apoyos a la actividad emprendedora que losexpertos en él identifican y las recomendacio-nes que efectúan para su mejora. Tras ello, enel apartado 8.2 haremos una recopilación delos principales comentarios particulares realiza-dos por los expertos vascos para explicar elsentido de los obstáculos y apoyos por ellosidentificados o de las recomendaciones porellos propuestas. Y, por último, del apartado 8.3al 8.11 se irá sucesivamente exponiendo, paracada uno de los nueve componentes del entor-no específico del entrepreneurship antes cita-dos, la posición relativa de la CAPV conrespecto a los países y comunidades autóno-mas participantes en 2004 en los proyectosGEM y REM, respectivamente, así como la valo-ración que merecen los diferentes aspectosque cabe distinguir en cada uno de esos com-ponentes del entorno.

8.1. ANÁLISIS GENERAL DEL ENTORNO ESPE-CÍFICO DEL ENTREPRENEURSHIP

Los expertos consultados dentro del proyec-to REM han proporcionado varios tipos de infor-mación. En primer lugar, valoraban un amplioconjunto de afirmaciones sobre cada condiciónde entorno, de acuerdo con una escala de cinco

puntos, en la que el 1 = completamente falso, yel 5 = completamente cierto. En segundo lugar,se les pedía que identificaran tres obstáculos ytres apoyos a la actividad emprendedora, queconsideraran relevantes en el momento dehacer la entrevista. En tercer y último lugar, losexpertos respondían a algunas cuestiones reco-gidas también en la encuesta a la poblaciónadulta y aportaban información sobre su expe-riencia y formación profesional.

Los resultados globales medios que se deri-van para el primer tipo de información propor-cionado por los exper tos de la CAPV y deEspaña se encuentran recogidos en el Gráfico8.1.1. De dicho gráfico cabría desprender lossiguientes comentarios sobre la posición relati-va y las fortalezas y debilidades que presenta elentorno específico del entrepreneurship en laCAPV:

• La valoración global que efectúan los exper-tos de los factores del entorno casi alcanzael aprobado en el caso de la CAPV (un 2,89en una escala de 1 a 5), y se sitúa en unvalor ligeramente inferior en España (un2,78). Esa ligera mejor valoración que mere-ce el entorno de la CAPV sobre el de Espa-ña se ve reflejada también en que losvalores de la CAPV superan a los de Españaen 8 de las 13 condiciones del entornoinvestigadas, mientras que España supera ala CAPV en sólo 5. De cualquier manera,sólo en 5 de los 13 factores del entorno laCAPV conseguiría un aprobado, es decir,

Cuadro 8.1 Número de expertos entrevistados en el conjunto de España y en la CAPV.

ESPAÑA CAPV

Nº expertos % s/total Nº expertos % s/total

Apoyo financiero 36 11,1 4 11,1

Políticas gubernamentales 36 11,1 4 11,1

Programas gubernamentales 36 11,1 4 11,1

Educación y formación 37 11,4 4 11,1

Transferencia de I+D 37 11,4 4 11,1

Estructura comercial y profesional 36 11,1 4 11,1

Apertura de mercado interno 34 10,5 4 11,1

Acceso a la infraestructura física 38 11,7 4 11,1

Normas sociales y culturales 35 10,8 4 11,1

Total 325 100,0 36 11,1

Gráfico 8.1.1 Valoración media de las condiciones de entorno en la CAPV y España.

una valoración superior a 3 puntos, que esla media de la escala.

• En general, los factores del entorno en quela CAPV presenta fortalezas (Infraestructu-ras físicas y comerciales, y Políticas y pro-gramas gubernamentales poseen un valorsuperior a 3) y en los que presenta debilida-des (Educación y Cambios rápidos en losmercados con valores inferiores a 2) coinci-den con los de España, aunque en talescasos la fortaleza o debilidad presenta unacarácter más marcado en la CAPV.

La conclusión global es que, aunque ligera-mente mejor que el español, queda un notablecampo de mejora en las condiciones del entor-no. Se está en relativa buena posición eninfraestructuras y políticas gubernamentales,pero hay mucho que mejorar en lo que respec-ta a la educación (tanto de valores y actitudescomo de competencias para abordar activida-des empresariales), a la apertura de mercados(dinamismo de los mercados y barreras paraentrar en ellos) y a la transferencia de tecnolo-gía e I+D (transferencia desde las universida-des y centros tecnológicos a las nuevasempresas, acceso de éstas a nuevas tecnolo-gías).

Para completar el análisis anterior, en losCuadros 8.1.1 y 8.1.2 se exponen los resulta-dos obtenidos de las respuestas proporciona-das por los expertos cuando son preguntadossobre los tres obstáculos y los tres apoyos a lacreación empresarial que consideran más rele-vantes.

Empezando por el análisis de los factoresque actúan como obstáculo a la creación deempresas, el Cuadro 8.1.1 muestra que son lasnormas sociales y culturales el principal obstá-culo a la creación de empresas en la CAPV,seguida a cierta distancia por el apoyo financie-ro y la educación y formación de la población.Los menores obstáculos, en cambio, se encon-trarían en la composición percibida de la pobla-ción (por sexos, edades y demás) y en ladisponibilidad de infraestructuras. Entre ambasse sitúan un conjunto de factores con unosvalores semejantes: políticas y programasgubernamentales, clima económico y situacióndel mercado laboral, etc.

De lo anterior se deduce que, aunque enNormas sociales y culturales orientadas alentrepreneurship y en Apoyo financiero la CAPVpresentaba en el Gráfico 8.1.1 unas valoracio-nes (2,93 y 2,90) que se aproximaban al apro-


117

España

P. Vasco

1,0 2,0 3,0 4,0

Medias: 1 = completamente indadecuado, 5 = completamente adecuado

Educación primaria y secundaria

Apertura del mercado: capacidad de reacción

Educación postsecundaria

Transfererencia tecnológica e I+D

Protección de los derechos de propiedad intelectual

Apertura del mercado: barreras de entrada

Apoyo financiero

Normas sociales y culturales: orientadas al entrepreneurship

Política gubernamental: regulaciones, facilidades, velocidad

Programas gubernamentales: presencia, ayudas

Política gubernamental: soporte, énfasis de las medidas

Infraestructura comercial: coste, calidad, acceso

Infraestructura física: acceso

1,91,7

2,21,9

2,72,6

2,52,6

3,02,7

2,82,7

2,42,9

2,82,92,9

3,23,1

3,32,9

3,33,2

3,53,7

4,3

bado, los expertos vascos consideran que laimportancia de estos factores para la creaciónde empresas es fundamental y que su mejoraresulta vital para impulsar la creación de empre-sas. Educación y formación, que se ven tam-bién como grave obstáculo para la creación deempresas, presentaban en el Gráfico 8.1.1 unamala valoración, con lo que aquí la necesidadde actuar sobre este factor se deriva no sólo dela importancia que los expertos vascos le atri-buyen en los procesos de creación de empre-sas, sino asimismo de que en opinión de losexpertos la educación y formación no atiendena las necesidades del entrepreneurship en laCAPV.

Los obstáculos a la creación de empresasen la CAPV presentan una elevada correlacióncon los existentes en España (el índice de Pear-son es de 0,87 para las dos series de valores).Y a semejanza de lo que se derivaba cuando seanalizaban las valoraciones medias de las con-diciones del entorno, también aquí se observaque la CAPV presenta una mejor posición relati-va en lo relativo a Apoyo financiero, Políticas yprogramas gubernamentales e Infraestructuras;mientras que la posición relativa es claramente

peor en Clima económico y Estado del mercadolaboral, y en Contexto político, social e intelec-tual.

En cuanto a los principales factores que actú-an como apoyo a la creación de empresas y a sucrecimiento (véase Cuadro 8.1.2), los expertosde la CAPV mencionan los Programas y políticasgubernamentales, las Normas sociales y cultu-rales (pues, aunque se critican hechos como larenuencia de los individuos a no adoptar ries-gos, se reconoce que en la CAPV ha existido desiempre una cultura emprendedora), y en menormedida el Apoyo financiero, el Clima económicoy la Educación y formación (bien por la existen-cia de un desarrollado sistema financiero, larelativa buena marcha de la economía y el buennivel de formación general de la población).

Nuevamente, los factores que se conside-ran como apoyos a la creación de empresas enla CAPV presentan una elevada correlación conlos de España (el índice de Pearson es de0,88). Las principales diferencias se encuen-tran en que en España el Acceso a la Infraes-tructura física y al Clima económico tienen,como apoyos, una mayor importancia relativa;mientras que en la CAPV se atribuye, en compa-ración con España, más importancia a la Capa-


118

Cuadro 8.1.1 Obstáculos a la creación de empresas por orden de gravedad (porcentaje de respuestas decada tema sobre total de respuestas)

OBSTÁCULOS CAPV España CAPV-España

Normas sociales y culturales 17,9 18,3 -0,4

Apoyo financiero 11,3 19,0 -7,7

Educación, formación 10,4 9,8 0,6

Políticas gubernamentales 8,5 11,3 -2,8

Clima económico 8,5 4,7 3,8

Programas gubernamentales 7,5 9,2 -1,7

Contexto político, social e intelectual 7,5 5,5 2,0

Transferencia de I+D 6,6 3,8 2,8

Capacidad emprendedora 6,6 5,9 0,7

Estado del mercado laboral 5,7 2,0 3,7

Acceso a infraestructura física 4,7 5,2 -0,5

Apertura de mercados, barreras 3,8 3,1 0,7

Infraestructura comercial y profesional 0,9 2,0 -1,1

Composición percibida de la población 0,0 0,2 -0,2

TOTAL 100,0 100,0

cidad emprendedora y a las Normas sociales yculturales, y a la Transferencia de tecnología yal Apoyo financiero, por las razones apuntadasanteriormente.

Para finalizar, el Cuadro 8.1.3 muestra laclasificación de temas en que los expertos hanproporcionado recomendaciones, ordenadaspor orden de importancia (midiendo ésta por elnúmero de menciones que de cada factor hanrealizado los expertos). Como de la misma sedesprende, las recomendaciones apuntancomo ámbitos de actuación prioritaria la Educa-ción y formación, las Políticas y programasgubernamentales y el Apoyo financiero, quizáporque son ésas las áreas sobre las que se

considera que los gobernantes tienen un mayormargen de actuación. Conviene señalar que enlo relativo a recomendaciones la correlaciónentre las respuestas de los expertos de laCAPV y de España (índice de Pearson de0,9955) es aun mayor que en lo relativo a obs-táculos u apoyos percibidos a la creación deempresas (0,868 y 0,877, respectivamente).Las principales diferencias entre la CAPV yEspaña se encontrarían en el mayor énfasisque se pone por los expertos de la CAPV enincidir sobre las Normas sociales y culturales,en contrapartida al mayor acento que ponenlos expertos de España en desarrollar Progra-mas gubernamentales estrechamente ligadosal entrepreneurship.


119

Cuadro 8.1.2 Apoyos a la creación de empresas por orden de importancia (porcentaje de respuestas decada tema sobre total de respuestas).

APOYOS CAPV España CAPV-España


Políticas gubernamentales 11,0 11,1 -0,1

Normas sociales y culturales 11,0 9,1 1,9

Apoyo financiero 9,0 6,6 2,4

Clima económico 9,0 11,1 -2,1

Educación, formación 8,0 9,1 -1,1



Infraestructura comercial y profesional 6,0 4,8 1,2

Apertura de mercados, barreras 6,0 6,7 -0,7

Estado del mercado laboral 3,0 4,3 -1,3

Contexto político, social e intelectual 3,0 4,5 -1,5

Composición percibida de la población 2,0 0,8 1,2


TOTAL 100,0 100,0

8.2. ASPECTOS FAVORABLES Y DESFAVORA-BLES: HABLAN LOS EXPERTOS

Para ilustrar y ayudar a entender por qué losexpertos vascos valoran los factores anterior-mente recogidos en los cuadros 8.1.1 y 8.1.2como obstáculos o apoyos a la creación deempresas, así como el sentido de sus recomen-daciones del Cuadro 8.1.3, a continuación seincluye una pequeña muestra de los comenta-rios por ellos proporcionados.

8.2.1. Apoyo financiero

Si bien es alto el número de expertos vas-cos que consideran que el nivel de desarrollo yde eficiencia en la prestación de servicios delsistema financiero que opera en nuestra comu-nidad es apreciable, es todavía mayor la coinci-dencia de tales expertos al denunciar que lasinstituciones financieras que operan en nuestracomunidad no son proclives a financiar activida-des que implican riesgo, tales como la creaciónde empresas. Ante ello, una de las recomenda-

ciones más unánimes de los expertos vascoses el impulso y desarrollo de sociedades decapital riesgo y de otras formas de financiacióndel riesgo más informal (business angels, clubde inversores...).

8.2.2. Políticas y programas gubernamentales

Aunque la valoración global de las políticasy programas gubernamentales existentes en laCAPV es muy positiva, son bastantes los exper-tos que siguen criticando un exceso de burocra-cia y una elevada descoordinación ysolapamiento en la actuación de las diferentesadministraciones, si bien ésta es una críticaque vemos que se reproduce en el informe REMpara el conjunto de España. Algunos expertosmencionan incluso la inadecuada mentalidad ypreparación de los encargados de estas políti-cas y programas gubernamentales.

Como recomendaciones, además de inten-tar superar tal burocracia (por ejemplo, median-te la creación de “ventanil la única” o


120

Cuadro 8.1.3 Temas citados por los expertos en sus recomendaciones para la creación de empresas (porcentaje de menciones de cada tema sobre total de menciones).

CAPV España CAPV-España

Educación, formación 23,6 20,8 2,8

Políticas gubernamentales 17,9 16,5 1,4

Apoyo financiero 16,0 18,3 -2,3

Normas sociales y culturales 12,3 7,1 5,2



Contexto político, social e intelectual 3,8 3,8 0,0

Infraestructura comercial y profesional 1,9 2,4 -0,5

Apertura de mercados, barreras 1,9 1,4 0,5



Clima económico 0,0 0,5 -0,5

Estado del mercado laboral 0,0 0,7 -0,7

Composición percibida de la población 0,0 0,1 -0,1

TOTAL 100,0 100,0

impulsando procesos de subcontratación yexternalización dentro de la propia Administra-ción) y de aumentar el nivel de coordinación delas políticas y programas de los diferentes nive-les administrativos, los expertos vascos reco-miendan ofrecer tratamientos fiscales másfavorables a las empresas de nueva creación,no descuidar ninguna de las dos fases (inicia-ción y consolidación) de la vida empresarial enel diseño de las políticas públicas y apoyar oimpulsar actividades de mentoring.

8.2.3. Educación y formación

Si bien bastantes de los expertos mencio-nan, como factor que sirve de apoyo a la crea-ción de empresas, la elevada y crecientecualificación de la población, junto a ello, lamayoría subrayan que el sistema educativo nodesarrolla o impulsa las actitudes y valores liga-dos a la creación de empresas (asunción deriesgos, creatividad, esfuerzo individual...).

Otra reiterada crítica que los expertos efec-túan al sistema educativo es que no proporcio-na las competencias y conocimientos básicosde gestión y del funcionamiento de los merca-dos que requiere el emprendedor. En los nivelesde educación primaria y secundaria tales asig-naturas son casi inexistentes, y similar cosasucede en la educación terciaria que no sea deEconomía o Dirección de empresas. Es más, apesar de la relativa abundancia de facultades yescuelas de administración y dirección deempresas en la CAPV, sus programas regladosno llegan a la mayoría de los emprendedores,que requieren otro tipo de cursos más básicos,y tales facultades y escuelas se enfocan más ala formación de directivos que a la formación deemprendedores.

8.2.4. Transferencia de tecnología e I+D

La situación de la CAPV en materia de infra-estructuras tecnológicas y de I+D (red de cen-tros tecnológicos y universidades) se ve,globalmente, como positiva. Pero son muynumerosos los expertos vascos que denuncianla falta de interrelación entre universidades,centros tecnológicos y empresas, o el insufi-ciente nivel de intrapreneurship y procesos decreación de empresas (spin-off) en estos trestipos de entidades, siendo necesario adoptarmedidas que lo corrijan. Adicionalmente, entretales medidas se recomienda, también, fomen-

tar la movilidad del personal entre estas organi-zaciones. En suma, parecerían existir en algu-nas de tales entidades el conocimiento en I+Dy tecnologías precisos para la puesta en mar-cha de nuevas empresas o actividades, pero losprocesos de transferencia de los mismos hacialos emprendedores o el propio impulso a la cre-ación de empresas por tales entidades sólotiene lugar en escasa medida (cuando menospor universidades y centros tecnológicos).

8.2.5. Acceso a infraestructuras físicas, comer-ciales y profesionales

La mayor parte de los expertos consulta-dos consideran que el nivel de las infraestruc-turas físicas, comerciales y profesionales(consultorías, servicios de información...) exis-tentes en la CAPV es muy aceptable. Muchosde ellos subrayan las grandes posibilidadesexistentes de subcontratación y de funciona-miento en red, que favorece tanto la creaciónde nuevas empresas (como oportunidades denegocio) como su desarrollo (por las posibili-dades de proveerse y recurrir a tales servi-cios).

Como principal objeción se encuentra lacarencia o carestía del suelo. Esta es la princi-pal recomendación que los expertos señalan eneste ámbito.

8.2.6. Apertura del mercado

En general se considera que la economíaestá viviendo momentos de fuerte cambio, quesuponen tanto amenazas y obstáculos a la cre-ación de empresas como oportunidades y aci-cates para la misma. Así se indica que elfenómeno de la deslocalización está impulsan-do procesos de creación de empresas por lasempresas vascas, pero en localizaciones fuerade la CAPV; que la inversión directa extranjerano está apostando por el País Vasco, con loque eso posibilitaría de entrar en nuevas activi-dades o líneas de productos; o que, en esteperíodo de grandes cambios, el gran peso queen nuestra estructura económica poseen lossectores maduros lastra la posibilidad deemprender nuevas actividades. Pero por otrolado, se recalca cómo todo ello fomenta lacompetencia y la necesidad de abordar esoscambios, y cómo las nuevas tecnologías permi-ten introducirse o abordar más fácilmente nue-vas actividades.


121

8.2.7. Normas sociales y culturales

Los valores imperantes en la sociedadvasca no priman la asunción de riesgos, lacreatividad, el esfuerzo individual... sino queprevalece más bien una cier ta mentalidadburocrática. La persona que emprende unnegocio y triunfa en ocasiones es tachado deexplotador o queda cuestionada la bondad desu comportamiento. Y en el caso de que unapersona fracase en su intento, en lugar devalorar su esfuerzo y el aprendizaje que suexperiencia comporta, la sociedad con fre-cuencia lo estigmatiza y penaliza, de modoque se coarta la posibilidad de que pueda denuevo abordar una nueva actividad y se desin-centiva que otras personas puedan seguir suejemplo.

Pero junto a la crítica anterior, que lasociedad vasca parece compartir con la espa-ñola, bastantes de los expertos encuestadosdestacan la tradición y cultura emprendedorade la sociedad vasca. Asimismo, los expertosconsideran que la consideración social y laconciencia social de la necesidad de empren-dedores está creciendo de modo notorio en lasociedad vasca. Algunos de ellos mencionan,también, que en los jóvenes la actitud es máspositiva.

Con objeto de mejorar la situación existen-te, bastantes de los expertos recomiendan larealización de actos que supongan un reconoci-miento y difusión de los casos de éxito.

8.2.8. Capacidad emprendedora

Son bastantes los expertos vascos quecitan como obstáculo a la creación de empresasla falta de ideas, la falta de proyectos rentables,la escasa I+D, la carencia de oportunidades...Junto a ello, bastantes entrevistados mencionanla falta de capacidad o formación en gestión yprofesionalización del emprendedor, o que losnuevos emprendedores se ven demasiadoenvueltos en la ejecución de operaciones del díaa día. Por el contrario, también algunos opinanque la población, y en particular los jóvenes,están cada vez mejor formados para emprenderestas actividades y que tras el turbulento perío-do de los sectores telecom, los emprendedoresson más cautos y están mejor preparados paracrear nuevas empresas.

8.2.9. Contexto político, institucional y social

Hay un número significativo de expertos quemencionan el contexto sociopolítico de tensión,división e incertidumbre existente en 2004 comoun factor desalentador de la creación de empre-sas, e incluso algunos apuntan más concreta-mente a algunos proyectos políticos impulsadospor el Gobierno o a la visión que plantea el nacio-nalismo. En conformidad con ello, en materia derecomendaciones, se propugna el logro de unacuerdo sociopolítico y finalizar con el terrorismo.

8.2.10. Clima económico y mercado de trabajo

La relativa buena situación de la economía ydel mercado de trabajo ejercen, según los exper-tos vascos, efectos contradictorios sobre la cre-ación de empresas. Algunos expertos indican,por ejemplo, que las bajas tasas de paro y lamayor facilidad de encontrar trabajo conducen aque los jóvenes prefieran buscar un empleo porcuenta ajena, que siempre resulta más fácil ycómodo, que crear nuevas empresas, más aúntras la crisis o desinfle experimentado por la lla-mada burbuja tecnológica y las compañías“punto com”. Pero, por otro lado, el dinamismodel mercado, los bajos tipos de interés, la pros-peridad y expansión de la economía o incluso lacreciente competencia internacional favorecen oimpulsan la creación de nuevas actividades.

Son bastantes los analistas que mencionanlas rigideces existentes en los mercados de tra-bajo como uno de los grandes obstáculos parala creación de empresas: las dificultades deajustar plantillas cuando resulta necesario, losaltos costes laborales...

Por último, hay algunos expertos que hacenreferencia a la falta de inversión directa extranje-ra, a los procesos de deslocalización y a la pre-ponderancia en la estructura económica vascade los sectores maduros y no de los de altonivel tecnológico como un factor contrario a lacreación de empresas; si bien algunos expertostambién indican que ante ello, algunos de lostrabajadores afectados por procesos de desloca-lización que desean permanecer en el país deci-den establecerse por su cuenta, o que se estánimpulsando y desarrollando últimamente nuevossectores en la CAPV (biotecnología, tecnologíasde la información...). Entre las recomendacio-nes, precisamente más de uno propugna elimpulso de los sectores de nuevas tecnologías ylas empresas de base tecnológica.


122

8.2.11. Composición percibida de la población

Ningún experto menciona la mayor incorpo-ración de la mujer a la actividad laboral comoun obstáculo a la creación de empresas, y algu-nos expresamente mencionan que la mujer estábien preparada y motivada para crear empresasexitosas. Para superar la desigualdad existenteen materia de sexos en este campo, se propug-na que la Administración debería intervenir, yapoyar a la mujer con fórmulas como los micro-créditos.

Asimismo, algunos de los expertos vascosdestacan que los jóvenes y las nuevas gene-raciones se muestran más dispuestos a asu-mir riesgos y emprender nuevas aventuras.Esto es, coincidiendo con lo puesto de mani-fiesto por el Informe GEM 2004 para los paí-ses avanzados, consideran no sólo que lapoblación joven muestra una mayor tendenciaa implicarse en procesos de creación deempresas que la población de más edad, sinoque adicionalmente en la actualidad se estáproduciendo una revitalización de dicha incli-nación.

Señalemos, por último, que sorprende untanto que ninguno de los expertos vascosencuestados haya mencionado el importanteobstáculo que para el desarrollo del entrepre-neurship posee el proceso de envejecimientode la población vasca, más acentuado que enotros lugares, así como el papel que puedejugar la inmigración, en un período en que lamisma está creciendo fuertemente, aunque enmucha menor medida que en el resto de Espa-ña. Los estudios llevados a cabo por el equipode investigadores principales del proyecto GEMmuestra que ambos factores juegan un granpapel en los países avanzados y explicanbuena parte de las diferencias entre ellos exis-tentes.

8.3. APOYO FINANCIERO

El apoyo financiero es uno de los aspectosdel entorno más importantes para la creaciónempresarial12. Dentro del apoyo financiero se

analizan tanto las posibilidades de financiaciónpropia y ajena, como las subvenciones públicas.

Tal como se puede apreciar en el Gráfico8.3.1, los países en que prima el llamado“modelo financiero anglosajón” presentan unsistema financiero más propicio para financiarla creación de empresas y su crecimiento. Den-tro del modelo financiero continental, en el quecabría incluir a la CAPV, ésta presenta una situa-ción muy favorable: claramente por delante deEspaña y de bastantes de los otros paíseseuropeos o de Japón.

En relación con el resto de las comunidadesautónomas participantes en REM 2004, laCAPV presenta una mejor valoración en lo querespecta a apoyo financiero (véase Gráfico8.3.2). Hay que tomar en cuenta, al respecto,que los bancos y cajas vascos se encuentranentre los más eficientes de toda España, lo queles permite ofrecer unos márgenes de interme-diación muy ajustados sin menoscabo de surentabilidad; a lo que habría que sumar elimportante desarrollo y buen funcionamientoque han tenido en la CAPV las sociedades degarantías recíprocas Elkargi y Oinarri, convertidala primera en referente para las SGR del restode España. Se han realizado esfuerzos paradesarrollar, asimismo, las sociedades de capitalriesgo, de modo que hay tres sociedades decapital riesgo con sede social en esta comuni-dad: dos de carácter público (Gestión de capitalriesgo del País Vasco, ligada a la SPRI; y Seedcapital de Bizkaia, ligada a la Diputación Foralde Bizkaia) y otra de naturaleza privada (GrupoTalde). Y se ha tratado de impulsar fórmulas,como Luzaro, para el desarrollo de los présta-mos participativos. E incluso desde algunosgrupos empresariales, como Mondragón Corpo-ración Cooperativa, se han puesto en marchafondos para la financiación de nuevas iniciati-vas empresariales. No obstante, también cabeseñalar que el desarrollo que muestran algunasde estas fórmulas es claramente insatisfactorio(caso del capital riesgo o de los préstamos par-ticipativos) o prácticamente inexistente (casode los llamados business angels y de los clubde inversores privados o del segundo mercadobursátil).


123

———————————

12. Véanse, por ejemplo, Comisión de las Comunidades Europeas, 2003, Libro Verde. El espíritu empresarial en Europa (pp.21-22) o Audretsch, D.B., 2002, Entrepreneurship: A survey of the Literature. Prepared for the European Commission, EnterpriseDirectorate General (pp. 36-39).


124

-1,00 0,00 1,00 2,00

Ecuador

Polonia

Perú

Argentina

Brasil

Uganda

Jordania

Noruega

Eslovenia

Portugal

Croacia

S. África

Japón

España

Hungría

Islandia

Dinamarca

Alemania

Grecia

Bélgica

Australia

P. Vasco

Irlanda

Holanda

China

Finlandia

N. Zelanda

Singapur

Israel

Canadá

EEUU

Paí

ses

GEM

20

04

Gráfico 8.3.1 Evaluación del apoyo financiero a la creación de empresas en los países participantes en elproyecto GEM 2004.

-1,00 0,00 1,00 2,00

C. Valencia

Andalucía

C. León

Canarias

España

Catalunya

Madrid

Extremadura

P. Vasco

Reg

ione

s R

EM 2

00

4

Gráfico 8.3.2 Evaluación del apoyo financiero a la creación empresarial en las comunidades autónomasparticipantes en el REM 2004.

El análisis de la opinión detallada de losexpertos sobre las diversas fuentes de finan-ciación que afectan especialmente a la crea-ción empresarial, pone de manifiesto que lamayor o menor valoración de cada una deellas viene a coincidir en la CAPV y España,muestra de que el sistema financiero impe-rante en la CAPV es básicamente similar alexistente en España (véase Gráfico 8.3.3).Así, la fuente menos habitual y utilizada en laCAPV y España es la de salida a bolsa; y tam-bién reciben una negativa valoración el acce-so a inversores privados y al capital riesgo.Sin embargo, el acceso a la financiaciónajena, la financiación propia y el acceso a lassubvenciones públicas tienen valoracionesmás positivas, considerándose éstas comosuficientes. En todos los items (salvo en sali-da a bolsa que tiene la misma valoración queen España), la valoración de los expertos pro-porciona una mejor posición de la CAPV frentea España en el apoyo financiero para la crea-ción empresarial.

8.4. POLÍTICAS GUBERNAMENTALES

Las políticas gubernamentales son otro delos aspectos del entorno empresarial que inci-den en la creación de nuevas empresas y en elcrecimiento de las existentes. Aspectos comoel nivel de impuestos, los trámites necesariospara crear una empresa y el apoyo gubernamen-tal que tanto en la creación como en los prime-ros años de vida la empresa consiga, puedenser factores que incentiven o desincentiven laactividad emprendedora.

En general, los países en transición o envías de desarrollo obtienen una peor valoraciónen estas dos vertientes de las políticas guber-namentales (véase Gráfico 8.4.1). España obtie-ne una valoración positiva, y la CAPV todavíasuperior, tanto en lo relativo a apoyos guberna-mentales (en segunda posición de los paísesGEM 2004) como a regulaciones, facilidades yvelocidad en los trámites (en quinta posición delos países GEM). No obstante, conviene tener


125

España

P. Vasco

1,0 2,0 3,0 4,0

Salida a bolsa

Inversores privados (BA)

Capital riesgo

Financiación ajena

Financiación propia

Subvenciones públicas

1,6

1,7

2,3

2,7

2,3

2,8

2,9

3,2

2,8

3,4

3,1

3,7

Falso Cierto

¿Existen suficientes fuentes de financiación de estos tipospara ayudar a financiar a las empresas nacientes y nuevas?

Gráfico 8.3.3 Situación de los diferentes tipos de fuentes de financiación para empresas nacientes y nue-vas en la CAPV y España.

presente que esa buena posición relativa de laCAPV es en parte debida a que las políticasgubernamentales es un apartado en el que lospaíses GEM raramente obtienen una valoraciónsobresaliente.

Esta posición aventajada de la CAPV en laspolíticas gubernamentales se ve confirmada enel Gráfico 8.4.2, en el que se compara la CAPVcon el resto de las comunidades autónomasparticipantes en el proyecto REM 2004. Tantoen las políticas de apoyo como en las de regula-ción y facilidades para los trámites la CAPVocupa la primera posición en la valoración. Enel resto de comunidades autónomas, excep-tuando a Andalucía (que en las dos vertientesde las políticas, recibe una baja calificación porlos expertos), no se observa un comportamien-to positivo o negativo claro por parte de laAdministración.

En el Gráfico 8.4.3 se trata de los diferentesaspectos de la política gubernamental que pue-den incidir en la creación o crecimiento de lasempresas. En dicho cuadro se observa que, si

bien tanto en España como en la CAPV losaspectos relacionados con los impuestos ytasas son los que reciben una mejor valoraciónpor parte de los expertos, es precisamente enesos aspectos donde la CAPV saca una mayordiferencia a España, lo que cabe atribuir a lascompetencias que en este campo atribuye elConcierto Económico a las instituciones vascasy al uso favorable a la actividad empresarial queéstas hacen de las mismas.

A continuación de los aspectos ligados atasas e impuestos se sitúan, por nivel alcanza-do en su calificación, la prioridad otorgada porlas políticas autonómicas y estatales al apoyo alas nuevas empresas y en crecimiento. Ya en loque se refiere a efectividad de las políticas y algrado en que éstas favorecen la creación deempresas, los resultados empiezan a sermediocres en la CAPV y negativos en España. Yel ítem en que en ambos territorios las políticasgubernamentales reciben una valoración másnegativa es en duración de los trámites que seven obligadas a realizar los emprendedorescuando desean constituir una nueva empresa.


126

Mejor

-2,00 -1,00 0,00 1,00

Argentina

Ecuador

Brasil

Hungría

Perú

Grecia

Croacia

Noruega

Israel

Uganda

Eslovenia

N. Zelanda

Holanda

Australia

Polonia

Portugal

Jordania

Islandia

Bélgica

Dinamarca

Canadá

España

EEUU

Alemania

China

Irlanda

Finlandia

S. África

Japón

P. Vasco

Singapur

Paí

ses

GEM

20

04

Peor Promedio

-2,00 -1,00 0,00 1,00

Brasil

Argentina

Eslovenia

Perú

Bélgica

Croacia

Polonia

Japón

Hungría

Israel

Ecuador

Grecia

Portugal

Alemania

S. África

Uganda

Holanda

Noruega

Jordania

Australia

Canadá

N. Zelanda

España

Dinamarca

Finlandia

Irlanda

P. Vasco

EEUU

China

Singapur

Islandia

Paí

ses

GEM

20

04

MejorPeor Promedio

Gráfico 8.4.1 Evaluación de las políticas gubernamentales en los países GEM 2004.

Políticas de apoyo gubernamental Políticas ligadas a facilidad de trámites


127

Mejor

-2,00 -1,00 0,00 1,00

Argentina

Ecuador

Brasil

Hungría

Perú

Grecia

Croacia

Noruega

Israel

Uganda

Eslovenia

N. Zelanda

Holanda

Australia

Polonia

Portugal

Jordania

Islandia

Bélgica

Dinamarca

Canadá

España

EEUU

Alemania

China

Irlanda

Finlandia

S. África

Japón

P. Vasco

Singapur

Paí

ses

GEM

20

04

Peor Promedio

-2,00 -1,00 0,00 1,00

Brasil

Argentina

Eslovenia

Perú

Bélgica

Croacia

Polonia

Japón

Hungría

Israel

Ecuador

Grecia

Portugal

Alemania

S. África

Uganda

Holanda

Noruega

Jordania

Australia

Canadá

N. Zelanda

España

Dinamarca

Finlandia

Irlanda

P. Vasco

EEUU

China

Singapur

Islandia

Paí

ses

GEM

20

04

MejorPeor Promedio

Gráfico 8.4.2 Evaluación de las políticas gubernamentales en las comunidades autónomas participantesen el proyecto REM 2004.

Políticas de apoyo gubernamental Regulaciones y facilidades de trámites

España

P. Vasco

1,0 2,0 3,0 4,0

Para crear una empresa los trámites se pueden hacer en 1 semana

Las políticas favorecen la creación de empresas

Las políticas de apoyo a empresas o en crecimiento son efectiva s

Las políticas estatales dan prioridad a la creación de empresas

Las políticas autonómicas dan prioridad a la creación de empres as

Los impuestos no son una barrera para la creación de empresas

Los impuestos a las nuevas empresas son predecibles y coherente s

2,2

2,0

2,6

2,8

2,9

3,1

3,2

3,5

3,0

3,5

3,1

3,5

3,2

3,7

Falso Cierto

Gráfico 8.4.3 Evaluación de la políticas gubernamentales de apoyo a las nuevas empresas y al crecimientode las existentes.

Resulta destacable, además, que este es elúnico item en que los expertos de la CAPV valo-ran a la política gubernamental por debajo delos expertos del conjunto de España. De ello sederiva que las mayores posibilidades de mejorase sitúan en crear sistemas de creación deempresas más sencillos y rápidos y, en definiti-va, en evitar los aspectos burocráticos.

Para acabar con este apartado relativo a laspolíticas gubernamentales, a semejanza de lorealizado en el informe GEM España 2004, acontinuación nos referiremos a las opinionesdadas no por los expertos, como hemos hechohasta ahora, sino por la población adulta engeneral, a dos tipos de cuestiones: por un lado,a si el cambio de Gobierno habido en Españaafectará o supondrá una leve mejora en materiade apoyo a la creación empresarial en compara-ción al Gobierno precedente; y, por otro lado, alconocimiento existente en la población sobrelas políticas gubernamentales en materia decreación de empresas y lo que la poblaciónrecomendaría a este respecto.

Pues bien, tal como se deduce del gráfico8.4.4, la población adulta encuestada en la CAPV

considera que la política concerniente a lasempresas nuevas o en crecimiento del nuevoGobierno no variará sustancialmente de la lleva-da a cabo por el anterior gobierno, y que de teneralguna variación será en el sentido de apoyarmás que hasta ahora a las nuevas empresas. Enesto, las valoraciones de la población vasca coin-ciden en lo fundamental con lo expresado por lapoblación del conjunto de España, si bien losque creen que el apoyo a la creación disminuirácon el nuevo Gobierno son proporcionalmentemenos en la CAPV que en España.

En cuanto a las políticas y organismos quefavorecen la creación de empresas y las reco-mendaciones que la población encuestadaharía al respecto, la principal conclusión que seextraería es la de que la mayor parte de lapoblación desconoce tales medidas (de modoque el 97%, por ejemplo, no es capaz de citarninguna acción gubernamental en dicha área);de que son muy pocos (aproximadamente elmismo 3%) los que en alguna ocasión han con-tactado con alguna organización del gobierno,aunque sólo sea para informarse; de que entrelas organizaciones que son capaces de mencio-nar, por creer que actúan en este ámbito, la


128

Muy inferior alactual

Inferior alactual

Igual al actual Superior alactual

Muy superioral actual

No sabe

0

10

20

30

40

50

0

7,9

42,6

23,9

0,1

25,4

Gráfico 8.4.4 Actuación esperada en la CAPV del nuevo gobierno estatal en materia de apoyo a la creaciónempresarial en comparación con el gobierno precedente.

Con el nuevo gobierno en España, ¿cómo cree usted que va a ser el apoyo gubernamental general a los nuevosempresarios?

más citada –con gran diferencia– es el GobiernoVasco en general; y que las recomendaciones osugerencias que se hacen son las tradiciona-les, destacando por su mayor frecuencia lassubvenciones, la bajada de impuestos y elapoyo económico y de formación a los jóvenes.

8.5. PROGRAMAS GUBERNAMENTALES

Los programas gubernamentales dirigidosespecíficamente a la creación de empresas o alas empresas en crecimiento (tales como incu-badoras de empresas, parques tecnológicos ydemás) no suelen recibir valoraciones muy ele-vadas en la mayoría de los países; y como veía-mos que sucedía en lo relativo a políticasgubernamentales, normalmente en este elemen-to del entorno los países en vías de desarrollo yeconomías en transición merecen peores valora-ciones de los expertos encuestados.

En el caso de la CAPV, y en menor medidade España, las valoraciones son, en términosrelativos, claramente favorables, de modo quela CAPV y España se codearían, a este respec-to, con el grupo de países más avanzados: Ale-mania, Singapur, Irlanda, EEUU o Finlandia(véase Gráfico 8.5).

Si efectuamos la comparación no con elconjunto de países GEM, sino con las comuni-dades autónomas participantes en el REM2004, se observa que en todas ellas los exper-tos valoran la aplicación de los programasgubernamentales por encima de la media delos países GEM. La CAPV destaca, no obstan-te, sobre todas las comunidades autónomasespañolas, por obtener la valoración más altade todas ellas. Ello coincide con las conclusio-nes de algunos estudios del sistema de inno-vación vasco, en los que se pone de manifiestoque el funcionamiento de los parques tecnoló-


129

Peor Promedio Mejor

-2,00 -1,00 0,00 1,00

Ecuador

Argentina

Perú

Brasil

Grecia

Hungría

Polonia

Croacia

S. África

Uganda

Jordania

Japón

Israel

Bélgica

Eslovenia

Islandia

Portugal

Holanda

Australia

N. Zelanda

Canadá

Dinamarca

Noruega

China

Finlandia

España

EEUU

P. Vasco

Irlanda

Singapur

Alemania

Paí

ses

GEM

20

04

Gráfico 8.5.1 Valoración de los programas gubernamentales en los países GEM y en la CAPV.


130

Promedio MejorPeor

-2,00 -1,00 0,00 1,00

Andalucía

Canarias

Madrid

Extremadura

España

C. Valencia

Catalunya

C. León

P. Vasco

Reg

ione

s R

EM 2

00

4Gráfico 8.5.2 Valoración de los programas gubernamentales en las comunidades autónomas participantes

en el proyecto REM 2004.

España

P. Vasco

1,0 2,0 3,0 4,0

Hay ventanillas únicas para las ayudas del Gobierno

Quien lo necesita, encuentra ayuda gubernamental para crear empresas

Los programas gubernamentales de creación de empresas son efectivos

El personal de las agencias gubernamentales son competentes y eficaces

Los parques científicos e incubadoras apoyan la creación de empresas

Hay suficientes programas para la creación y crecimiento de empresas

3,4

2,8

2,8

3,2

2,9

3,2

3,2

3,3

3,3

3,5

3,2

3,6

Falso Cierto

Gráfico 8.5.3 Valoración de los diferentes aspectos de los programas gubernamentales en apoyo a la crea-ción de empresas y empresas en crecimiento, en la CAPV y España.

gicos y de otras infraestructuras a la innova-ción es mejor en la CAPV que en el conjunto deEspaña13.

En el Gráfico 8.5.3 se recoge la valoraciónque otorgan los expertos encuestados a dife-rentes aspectos de los programas guberna-mentales relacionados con la creación deempresas o con empresas en crecimiento.Como se puede constatar, en todos ellos losexpertos dan a los programas gubernamenta-les en la CAPV una nota de aprobado y algunasdécimas superior al que consigue España,salvo en un apartado: la existencia de una ven-tanilla única en la que el interesado puedaencontrar centralizados y a su disposición todala información y medidas de apoyo a empresasnuevas o en crecimiento. Ello parece tener quever con el solapamiento y descoordinación enlas actuaciones administrativas que, comohemos visto anteriormente, un número signifi-cativo de expertos encuestados de la CAPV cri-ticaba.

8.6. EDUCACIÓN Y FORMACIÓN EN ENTRE-PRENEURSHIP

Las personas, en general, tienden a equipa-rar la cualificación que a la mano de obra otorgael sistema educativo con el papel del sistemade educación y formación en el desarrollo devalores, actitudes y competencias ligadas alentrepreneurship, cuando en realidad son doscosas diferentes. Una prueba palmaria de ello latenemos en que, aunque los expertos encuesta-dos de la CAPV valoran, en general, muy positi-vamente la cualificación de la población y de lamano de obra vascas, plantean como uno de losgrandes obstáculos a la creación de empresaslas normas sociales y culturales que, respectode la asunción de riesgos, creatividad, y demástransmite el sistema educativo vasco, así comolos insuficientes conocimientos de que dota a lapoblación sobre cómo desenvolverse empresa-rialmente y los principios de una economía demercado. Eso se ve reflejado también en que lanota que a los expertos vascos merece la edu-cación y formación en entrepreneurship se sitúanotablemente por debajo de la media de los paí-ses GEM, e incluso por debajo de España (véaseGráfico 8.6.1).

Esta es probablemente una de las debilida-des del entorno para la creación de empresasque menos ha atraído la atención de los analis-tas de la competitividad de la economía vasca,ocultada un tanto, como se ha señalado ante-riormente, por el relativo éxito mostrado por elsistema de educación de la CAPV en dotar deuna adecuada cualificación laboral a la pobla-ción. Es fundamental, no obstante, no retrasarla adopción de medidas correctoras, pues comose ha indicado, según los expertos encuesta-dos, este es un factor clave para la creación deempresas y la posición de la CAPV en esteámbito (especialmente en el ámbito de la edu-cación primaria y secundaria) es muy deficiente;el no retrasar la adopción de medidas está,además, tanto más justificado, pues el plazoque transcurrirá desde su adopción hasta quelas generaciones a las que les afecte accedana la edad de trabajar y desarrollar una actividademprendedora será largo.

El Gráfico 8.6.2 muestra la posición que,con relación al entrepreneurship merecen lossistemas de educación y formación de las dife-rentes comunidades autónomas participantesen el proyecto REM 2004. De él se desprendeque, con respecto a las restantes comunidadesautónomas españolas, las mayores debilidadesdel sistema de educación y formación vascoradican en la educación postsecundaria, niveleducativo en el que se sitúa en el último lugardel ranking. No obstante, debido al mejor posi-cionamiento relativo de España en educaciónpostsecundaria, la desventaja que con respectoa los países GEM tiene la CAPV en este niveleducativo es menor que la que tiene en educa-ción primaria y secundaria, nivel educativo esteúltimo donde España se encuentra relativamen-te peor situada.

Por último, el Gráfico 8.6.3 permite conocerla opinión de los expertos en diferentes cuestio-nes ligadas al papel del sistema educativo y deformación en el entrepreneurship. Pues bien,dicho cuadro muestra que, con respecto a laformación de emprendedores, donde más debili-dades presentan la educación primaria y secun-daria es en la poca atención que prestan aldesarrollo del espíritu empresarial y a la trans-misión de conocimientos sobre los principios deuna economía de mercado.


131

———————————

13. NAVARRO, M. y BUESA, M. (dir.), 2003, Sistema de Innovación y Competitividad en el País Vasco, Eusko Ikaskuntza, SanSebastián.


132

Peor Promedio Mejor-2,00 -1,00 0,00 1,00 2,00

Brasil

Japón

Portugal

Ecuador

Perú

P. Vasco

Jordania

Alemania

Grecia

España

Bélgica

Hungría

Israel

S. África

Argentina

Croacia

Irlanda

Islandia

Polonia

N. Zelanda

Australia

Uganda

Eslovenia

Dinamarca

Finlandia

Noruega

Holanda

Canadá

EEUU

China

Singapur

Paí

ses

GEM

20

04

Peor Promedio Mejor

-2,00 -1,00 0,00 1,00 2,00

Japón

Jordania

Brasil

Grecia

Dinamarca

Perú

Portugal

Holanda

Ecuador

P. Vasco

Canadá

S. África

Noruega

Alemania

Croacia

Australia

N. Zelanda

España

Polonia

Finlandia

Eslovenia

Bélgica

Argentina

Uganda

Irlanda

Israel

Islandia

Hungría

EEUU

Singapur

China

Paí

ses

GEM

20

04

Gráfico 8.6.1. Valoración de la educación y formación en entrepreneurship en los países participantes en elGEM 2004.

Primaria y secundaria Post secundaria

Peor Promedio Mejor

-2,00 -1,00 0,00 1,00

Canarias

Andalucía

P. Vasco

C. León

Madrid

España

Catalunya

C. Valencia

Extremadura

Reg

ione

s R

EM 2

00

4

Peor Promedio Mejor

-2,00 -1,00 0,00 1,00

P. Vasco

Andalucía

C. León

Canarias

Madrid

Catalunya

España

Extremadura

C. Valencia

Reg

ione

s R

EM 2

00

4

Gráfico 8.6.2 Valoración de la educación y formación en entrepreneurship en las comunidades autónomasparticipantes en el REM 2004.

Educación primaria y secundaria Educación post secundaria

El sistema de educación vasco obtiene asi-mismo una nota sensiblemente inferior a la delespañol en la formación que la educación tercia-ria ofrece para la creación de empresas; comoantes se ha señalado, de las respuestas abier-tas de los expertos vascos encuestados parecededucirse que ello se debe a que en carrerastales como ingenierías, químicas, etc. no setransmiten a los estudiantes los mínimos conoci-mientos de gestión y economía de mercado, queles permitirían abordar con una mínima base lapuesta en marcha de empresas o actividadeseconómicas por su cuenta. Y asimismo, losexpertos vascos suspenden y otorgan una notainferior a la española a la formación en Adminis-tración y Dirección de Empresas que se imparteen la CAPV, al considerar que la misma no prepa-ra adecuadamente para la creación de empre-sas; los expertos vascos en sus respuestasabiertas mostraban que las facultades y escue-las vascas atienden a la formación de directivos,pero no a la formación de emprendedores.

El único nivel de formación en que el sistemavasco se equipara al español, pero sin incluso asíalcanzar el aprobado, es el de la formación profe-sional y continua. Nuevamente aquí, los expertosvaloran muy positivamente la cualificación profe-sional que las escuelas profesionales ofrecen,pero no son tan benevolentes en el juicio quedichos centros les merecen en cuanto a prepara-ción e impulso para la creación de empresas.

8.7. TRANSFERENCIA TECNOLÓGICA E I+D

En el actual entorno económico donde elconocimiento está adquiriendo cada vez unamayor relevancia, la transferencia tecnológica yde I+D hacia las empresas resulta un factorcada vez más importante en la creación de lasnuevas empresas y crecimiento de las existen-tes. Tal como pone de manifiesto el InformeGEM Global 2004, eso es tanto más importanteen los países que se sitúan en el estadio com-petitivo basado en la innovación. Más en parti-cular, el hecho de que la transferenciatecnológica e I+D no alcance la fluidez deseadapuede frenar el desarrollo de empresas basa-das en nuevas tecnologías.

En los países GEM 2004, el índice de trans-ferencia tecnológica e I+D parece guardar ciertarelación con el nivel de desarrollo económicodel país, pues son los países en desarrollo yeconomías en transición los que presentan un

peor valor en este índice (véase Gráfico 8.7.1) .Comparativamente con los otros países, laCAPV se sitúa en la parte positiva del gráfico,claramente por delante de España, e incluso depaíses tecnológicamente avanzados como pue-den ser Japón y Dinamarca. No obstante, distamucho del nivel adquirido por países comoEstados Unidos, Hong Kong y Singapur; o, enEuropa, de Irlanda, Finlandia y Alemania.


133

España

P. Vasco

Falso Cierto1,00 2,00 3,00 4,00

La primaria y secundaria atienden al espíritu empresarial

La primaria y secundaria enseñan principios de economía de mercado

La primaria y secundaria estimulan la creatividad y la iniciativa personal

La terciaria prepara bien para la creación de empresas

La formación en ADE prepara para la creación de empresas

La formación profesional y continua prepara para la creación de empresas

1,70

1,61

1,96

1,70

1,99

1,91

2,35

2,11

2,94

2,76

2,84

2,83

Gráfico 8.6.3 Valoración de la orientación hacia el entrepreneurship de diferentes aspectos del sistemaeducativo y de formación de la CAPV y España.

En relación con las otras comunidades autó-nomas REM 2004, tal y como podemos observaren el Gráfico 8.7.2, la CAPV se sitúa en materiade transferencia tecnológica e I+D en la segundaposición. A pesar de que los expertos hagan unavaloración favorable de la transferencia tecnológi-ca e I+D vasca (en gran parte sustentada en elpapel que en el sistema de innovación vasco jue-gan los centros tecnológicos), el valor del índicede la CAPV no alcanza el de la comunidad catala-na (en cuyo sistema de innovación los centrostecnológicos desempeñan un escaso papel, peroen contrapartida la universidad desempeña unpapel tractor fundamental)14.

En opinión de los expertos, la base deciencia y tecnología existente en la CAPV per-mite la creación de nuevas empresas de basetecnológica; este es el único ítem en que laCAPV aprueba la evaluación de los expertos, ycon un valor, además, claramente superior aldel conjunto de España. No obstante, en otroítem de la encuesta muy ligado al anterior, elrelativo a si la universidad y los centros deinvestigación llevan a cabo una transferenciaefectiva de nuevas tecnologías y ciencia a lasempresas nuevas y en crecimiento, los exper-tos vascos suspenden a la CAPV y la calificancon una nota inferior a la española; desgracia-


134

Peor

-2,00 -1,00 0,00 1,00 2,00

Perú

Argentina

Ecuador

Brasil

Polonia

Uganda

Eslovenia

Croacia

S. África

Holanda

Portugal

Hungría

Dinamarca

Jordania

N. Zelanda

Australia

España

Japón

Noruega

Grecia

Bélgica

P. Vasco

Islandia

Alemania

Israel

Finlandia

Canadá

Irlanda

Singapur

China

EEUU

Paí

ses

GEM

20

04

Promedio Mejor

Gráfico 8.7.1 Índice de transferencia tecnológica e I+D a partir de las opiniones de expertos GEM.

———————————

14. MARTÍNEZ PELLITERO, M. y BAUMERT, Th., 2003. “Medida de la capacidad innovadora de las Comunidades Autónomasespañolas: construcción de un índice regional de la innovación”. Documento de trabajo nº 35 del Instituto de Análisis Industrial yFinanciero, Universidad Complutense de Madrid.


135

Peor PromedioMejor

-2,00 -1,00 0,00 1,00

Andalucía

Canarias

Madrid

España

C. Valencia

Extremadura

C. León

P. Vasco

Catalunya

Gráfico 8.7.2 Índice de transferencia tecnológica e I+D en las comunidades autónomas REM 2004.

España

P. Vasco

1,0 2,0 3,0 4,0

Las nuevas empresas se pueden costear las últimas tecnologías

Universidad y centros de investigación transfieren tecnología y ciencia

Las nuevas empresas pueden acceder a tecnologías como las establecidas

Hay apoyos para que ingenieros y científicos exploten sus ideas

Hay ayudas para que las nuevas empresas adquieran tecnología

La base de CyT posibilita nuevas empresas de base tecnológica

2,1

2,1

2,4

2,2

2,7

2,3

2,3

2,7

2,6

2,8

3,0

3,5

Falso Cierto

Gráfico 8.7.3 Análisis detallado de la transferencia tecnológica e I+D en la CAPV y España a partir de lasopiniones de expertos.

Reg

ione

s R

EM 2

00

4

damente el modo en que está formulada lapregunta impide valorar si esa valoración esatribuible por igual a los centros tecnológicosy a la universidad, o como si han puesto demanifiesto diversos trabajos del sistema deinnovación vasco, los primeros han cumplidosu papel de modo claramente mejor que lasegunda15.

Los expertos vascos también recalcan quelas nuevas empresas tienen dificultades eco-nómicas para adquirir las últimas tecnologías,y se encuentran en una situación desventajo-sa con respecto a las empresas ya instaladas(en la CAPV, además, en mayor medida que enEspaña). Al mismo tiempo, consideran que lassubvenciones para que las empresas nuevasy en crecimiento adquieran nuevas tecnologí-as y el apoyo para que los ingenieros y cientí-f icos puedan explotar económicamentenuevas ideas y crear empresas no son sufi-cientes.

8.8. ACCESO A INFRAESTRUCTURA COMER-CIAL Y PROFESIONAL (SERVICIOS PARAEMPRESAS)

El fácil acceso a infraestructuras comercia-les y profesionales (proveedores, consultores,subcontratistas...) puede facilitar la creación yel crecimiento de una nueva empresa, debido aque permite que el emprendedor se centre enlas actividades más importantes para el desa-rrollo de su proyecto y delegue aquellas queconsidere secundarias (menor valor añadido) oen las que no se desenvuelve adecuadamente.

Tal y como se observa en el Gráfico 8.8.1,en el contexto internacional, el País Vasco pre-senta una posición favorable, claramente supe-rior a la de España. Ello concuerda con losestudios de la economía vasca que han tratadodel superior desarrollo de las asociaciones yrealidades clusters en nuestro país o con losestudios que han puesto de manifiesto el nivel

relativamente elevado de interrelaciones secto-riales en la economía vasca a partir de losdatos proporcionados por las tablas input-out-put16. Eso se refleja en la idea sumamenteextendida de que la CAPV es un “excelentetaller” en el que existe una importante base deproveedores e industria auxiliar. Aun así, la posi-ción de la CAPV en acceso a infraestructuracomercial y profesional queda lejos de la deEstados Unidos, probablemente por el mayordesarrollo que en dicho país posee el sectorservicios y las actividades de éste más ligadasa las empresas. En general, los países peorsituados al respecto son los países en vías dedesarrollo, o un país como Japón caracterizadopor una economía muy dual, con un sector ser-vicios muy ineficiente.

Pasando al análisis comparativo con elresto de las comunidades autónomas, la CAPVse sitúa en segundo lugar en facilidad de acce-so a infraestructuras físicas, detrás de la comu-nidad catalana (véase Gráfico 8.8.3). Tras ellasse sitúan otras dos comunidades autónomaseconómicamente desarrolladas: Madrid y Valen-cia. El resto de las comunidades autónomas,con una valoración inferior a la promedio, sealejan considerablemente de las anteriores.

Según los expertos vascos encuestados, laoferta de subcontratistas, proveedores y consul-tores que existe para las empresas nuevas y encrecimiento es más que suficiente, situándoseel valor de la CAPV claramente por encima delde España en este ítem (véase Gráfico 8.8.3).Asimismo, el acceso de las empresas nuevas yen crecimiento a buenos asesores (jurídicos,laborales, contables y fiscales), a buenos servi-cios financieros y a buenos proveedores y sub-contratistas alcanza o supera el aprobado. Noobstante, para las empresas nuevas y en creci-miento resulta algo costoso acceder a todasellas, de modo que este es el único ítem enque la CAPV, al igual que España, no alcanza elaprobado en opinión de los expertos vascosconsultados.


136

———————————

15. Veáse NAVARRO y BUESA, 2003, obra citada.

16. Sobre el desarrollo de los clusters en la CAPV, véase el reciente monográfico publicado por Ekonomiaz. Revista Vasca deEconomía (nº 58, 2 cuatrimestre de 2003), en el que participaron varios de los miembros del equipo REM de la CAPV; y sobre elanálisis de las interrelaciones sectoriales a partir de datos de las tablas input-output, véanse Larrea, M., 2000, Sistemas pro-ductivos locales en la C.A. del País Vasco, Gobierno Vasco, Vitoria-Gasteiz, y EUSTAT 1999, Tablas Input Output de la ComunidadAutónoma de Euskadi. Análisis de Resultados, Tomo II, Eustat, Vitoria Gasteiz.


137

Peor Promedio Mejor

-3,00 -2,00 -1,00 0,00 1,00 2,00

Japón

Perú

Croacia

Brasil

Ecuador

S. África

Uganda

Eslovenia

Portugal

Islandia

Hungría

Alemania

Grecia

Polonia

España

Argentina

Dinamarca

Canadá

Holanda

Bélgica

N. Zelanda

P. Vasco

Jordania

Australia

Noruega

Finlandia

Irlanda

Singapur

Israel

China

EEUU

Paí

ses

GEM

20

04

Gráfico 8.8.1 Valoración del acceso a la infraestructura comercial y profesional que tienen las empresasnuevas y en crecimiento en los países GEM 2004.

Peor PromedioMejor

-2,00 -1,00 0,00 1,00

Canarias

C. León

Andalucía

Extremadura

España

C. Valencia

Madrid

P. Vasco

Catalunya

Reg

ione

s R

EM 2

00

4

Gráfico 8.8.2 Valoración del acceso a la infraestructura comercial y profesional que tienen las empresasnuevas y en crecimiento de las comunidades autónomas participantes en el REM 2004.

8.9. APERTURA Y COMPORTAMIENTO DELMERCADO INTERNO

La apertura y comportamiento del mercadointerno, como condicionante de entorno de losprocesos de creación de empresas, se ha estu-diado desde dos ángulos: por un lado, atendien-do al grado de cambio que están viviendo losmercados de bienes y servicios en ese país (alo que en el informe REM 2004 se denomina“capacidad de reacción”); y, por otro lado, aten-diendo al nivel de bloqueos o barreras de entra-da existentes en algunos mercados, para queen ellos puedan operar nuevas empresas.

La parte de la izquierda del Gráfico 8.9.1muestra el nivel de cambios existentes en losmercados de bienes y servicios en los diversospaíses participantes en el proyecto GEM, asícomo los de la CAPV. Del mismo se puedededucir que los países integrantes de la UE-15muestran un escaso dinamismo en los merca-dos, con respecto a los comportamientos quemuestran los países asiáticos, EEUU o los nue-vos países de la ampliación. Dentro de Europa,tanto España como sobre todo la CAPV presen-tan un posicionamiento muy desfavorable.Como algún experto vasco encuestado indicabaexplícitamente, la CAPV está especializada ensectores maduros, en los que el nivel de cam-bios y la posibilidad de creación de nuevasempresas es menor.

En lo que respecta a la fuerza de las barre-ras de entrada existentes en cada país, la posi-ción de los países es en bastantes casosclaramente diferente de la vista sobre la veloci-dad de los cambios en los mercados. Paísescomo Japón que encabezaban el ranking por lavelocidad de cambios en los mercados, pasan alos últimos puestos cuando se valora el nivel delas barreras de entrada existentes para operarpor primera vez en ellos. En general, los nuevospaíses de la ampliación ven empeorada sustan-cialmente su posición, los países de la UE-15 lamejoran, y la CAPV y España pasan de unasituación muy negativa a una posición media oligeramente positiva.

Tal como se puede apreciar en el Gráfico8.9.2, en el que se ofrecen los valores de laapertura de mercado en estos dos ámbitospara las comunidades autónomas participantesen el REM 2004, parecería apreciarse que engeneral las comunidades autónomas más desa-rrolladas presentan mayor rapidez de cambiosen los mercados de bienes y servicios, asícomo menos barreras de entrada a nuevos ope-radores. Eso, sin embargo, no se cumpliría enel caso de la CAPV, que cabiendo calificarla decomunidad autónoma económicamente másdesarrollada, se sitúa en el último puesto en loque respecta a dinamismo de los mercados, ysólo en un puesto medio en lo relativo a barre-ras de entrada.


138

España

P. Vasco

1,0 2,0 3,0 4,0

El coste de subcontratistas, proveedores y consultores es asumible

Hay fácil acceso a buenos proveedores, subcontratistas y consultores

Hay fácil acceso a buenos servicios financieros

Hay fácil acceso a buenos asesores legales, laborales, contables y fiscales

Hay suficientes subcontratistas, consultores y proveedores

2,6

2,7

3,0

3,3

3,5

3,6

3,5

3,7

3,5

4,0

Falso Cierto

Gráfico 8.8.3 Análisis detallado del acceso a las infraestructuras comerciales y profesionales que tienenlas empresas nuevas y en crecimiento de la CAPV y España.


139

Por último, en el Gráfico 8.9.3 se recoge lavaloración que, según los expertos encuesta-dos, obtienen la CAPV y España en los diferen-tes aspectos de la apertura de los mercadosinternos que pueden estar relacionados con lacreación de empresas. Tal como del mismo sepuede deducir, en todos los ítem la CAPV pre-senta una posición ligeramente peor que la deEspaña, siendo la diferencia entre ambos terri-

torios mayor en lo relativo a rapidez de cambioen los mercados de bienes y servicios, que enlo relativo a barreras de entrada. Asimismo seconstata que, aunque en los ítem ligados acambios en los mercados los valores de laCAPV y España son claramente peores que enlos de barreras de entrada o aplicación de lapolítica antimonopolio, tampoco en estos últi-mos la CAPV logra alcanzar el aprobado.

Poca Promedio Mucha-1,00 0,00 1,00 2,00

P. Vasco

Canadá

Noruega

España

Australia

Dinamarca

S. África

Ecuador

Irlanda

Bélgica

N. Zelanda

Portugal

Grecia

Uganda

Finlandia

Alemania

Singapur

Perú

Jordania

Holanda

Brasil

Israel

Polonia

EEUU

IslandiaEslovenia

Hungría

Argentina

Croacia

China

Japón

Paí

ses

GEM

20

04

-2,00 -1,00 0,00 1,00 2,00

EcuadorBrasil

Croacia

JapónHungría

S. África

PerúEslovenia

Israel

Polonia

Argentina

PortugalSingapur

Uganda

P. Vasco

Jordania

Alemania

Dinamarca

EspañaNoruega

Grecia

Bélgica

Islandia

N. Zelanda

Holanda

Irlanda

FinlandiaAustralia

Canadá

EEUU

China

Paí

ses

GEM

20

04

Poca Promedio Mucha

Gráfico 8.9.1 Velocidad de cambios en los mercados (izquierda) y barreras de entrada existentes en losmercados, en los países GEM y en la CAPV.

Pocas PromedioMuchas

-1,00 0,00 1,00 2,00

P. Vasco

Andalucía

C. León

Extremadura

España

Catalunya

Madrid

Canarias

C. Valencia

Reg

ione

s R

EM 2

00

4

Pocas Promedio Muchas-2,00 -1,00 0,00 1,00

Extremadura

Andalucía

Canarias

C. León

P. Vasco

España

C. Valencia

Catalunya

Madrid

Reg

ione

s R

EM 2

00

4

Gráfico 8.9.2 Velocidad de cambios en los mercados (izquierda) y barreras de entrada existentes en losmercados, en las comunidades autónomas participantes en el REM 2004.

8.10. ACCESO A LA INFRAESTRUCTURA FÍSICAPOR PARTE DE LAS NUEVAS EMPRESAS

En principio, el acceso a la infraestructurafísica (carreteras, telecomunicaciones, teléfono,internet, electricidad, gas, agua...) que poseenlos nuevos empresarios en los países GEMdebería estar correlacionado con el nivel dedesarrollo del país. Sin embargo, el Gráfico8.10.1, que recoge la opinión de los expertos delos diferentes países a este respecto, muestraque, aunque globalmente eso puede ser cierto,no es siempre así. Según los expertos de susrespectivos países, los nuevos empresarios deJordania, por ejemplo, disfrutan de buenos acce-sos a las infraestructuras físicas, mientras queen Irlanda o Japón, tal acceso no resulta fácil oeconómico. De cualquier manera, este es unindicador en el que la mayoría de los paísesobtiene una buena puntuación por los expertos.

La posición de la CAPV cabe calificarla demuy positiva a este respecto, pues cabríaincluirla en el tercio superior de países ordena-dos de mejor a peor acceso a infraestructurasfísicas, y superaría la valoración de España encasi 1,5 puntos sobre 5.

Tal como se puede apreciar en el Gráfico8.10.2, si bien son las comunidades autónomasmás desarrolladas las que presentan en Espa-

ña un acceso más fácil o mejor a las infraes-tructuras físicas, la CAPV destaca sobremaneraa este respecto, fruto probablemente de la dis-ponibilidad de recursos y capacidad de gestiónposibilitada por el Concierto Económico y de laprioridad otorgada por la Administración vascaal desarrollo de tales infraestructuras.

Por último, en el Gráfico 8.10.3 se valora lafacilidad o coste del acceso que, según losexpertos, tienen los nuevos empresarios a losdiferentes tipos de infraestructuras físicas en laCAPV y en España. Si bien tanto España comola CAPV obtienen una buena calificación en laprovisión de infraestructuras físicas, la valora-ción es particularmente buena en la CAPV quealcanza como media un 4,2 sobre 5 puntos.Como también ha aparecido en el análisis dealgunas otras condiciones del entorno, losaspectos en que la CAPV y España recibenmejor y peor valoración coinciden, radicando ladiferencia entre ambos territorios básicamenteen la magnitud de dicha valoración (aunquecabe indicar que en el punto peor valorado enambos territorios, es donde la CAPV saca aEspaña una mayor ventaja). Cabría señalar,igualmente, que, según los expertos, tanto en laCAPV como en España se aprecia una mejorprovisión en materia de servicios básicos(agua, gas, electricidad...), que en comunicacio-nes (teléfono, internet, etc.).


140

España

P. Vasco

Falso Cierto1,0 2,0 3,0 4,0

Los mercados para empresas cambian drásticamente

Los mercados de consumo cambian drásticamente

Las empresas pueden entrar fácilmente en nuevos mercados

Los costes de entrada al mercado son asumibles

Las empresas establecidas no bloquean la entrada en los mercados

La legislación antimonopolio es efectiva y se hace cumplir

2,1

1,8

2,2

2,0

2,5

2,4

2,5

2,4

3,0

2,9

3,0

2,9

Gráfico 8.9.3 Situación de las variables que caracterizan la apertura de los mercados internos en la CAPVy España.


141

Difícil Promedio Fácil

-2,00 -1,00 0,00 1,00 2,00

Ecuador

Polonia

Perú

Irlanda

Brasil

Hungría

Croacia

Japón

Uganda

S. África

Eslovenia

Portugal

Israel

Argentina

España

Grecia

Bélgica

Dinamarca

N. Zelanda

Holanda

Australia

Noruega

P. Vasco

Alemania

Jordania

China

Canadá

Finlandia

EEUU

Islandia

Singapur

Paí

ses

GEM

20

04

Gráfico 8.10.1 Valoración del acceso que tienen a la infraestructura física los nuevos empresarios en lospaíses GEM.

Difícil Promedio Fácil-2,00 -1,00 0,00 1,00 2,00

Andalucía

C. León

Extremadura

Catalunya

Canarias

España

C. Valencia

Madrid

P. Vasco

Reg

ione

s R

EM 2

00

4

Gráfico 8.10.2 Valoración del acceso que tienen a la infraestructura física los nuevos empresarios en lascomunidades autónomas participantes en el REM 2004.

8.11. NORMAS CULTURALES Y SOCIALES

Tal como se puede observar en el Gráfico8.11.1, la orientación de las normas sociales yculturales hacia el entrepreneurship difiere sus-tancialmente de unos países a otros. En gene-ral, los países anglosajones muestran unanormas que valoran muy positivamente la asun-ción de riesgos, la iniciativa personal, el éxitoindividual basado en el esfuerzo..., mientrasque en el resto de los países europeos las nor-mas sociales y culturales no son muy propiciaspara ello. Las normas sociales y culturales exis-tentes en España no llegan a alcanzar el apro-bado según los expertos españoles; pero en sufavor hay que indicar que se aprecia una evolu-ción positiva con respecto a la valoración obte-nida en informes anteriores y que con respectoal conjunto de países recogidos en el cuadro suposición es media (e incluso alta, comparadacon la mayoría de países europeos).

La valoración que reciben las normas socia-les y culturales en su orientación al entrepre-neurship es más favorable en la CAPV que enEspaña, de modo que la comunidad autónomavasca alcanza el aprobado y se situaría con res-pecto a los países GEM en el tramo medio-altodel ranking.

El Gráfico 8.11.2 permite, por su parte, com-probar que la orientación de las normas socia-les y culturales hacia el entrepreneurshipparece guardar en España una cierta correla-ción con el nivel de desarrollo económico de laregión. Las regiones que tradicionalmente sehan caracterizado por un mayor nivel de desa-rrollo económico (Comunidad Valenciana, Cata-luña, CAPV y Madrid) se sitúan por encima de lamedia española; mientras que las comunidadescon menor nivel de desarrollo participantes enel proyecto REM (Castilla y León, Extremadura,Canarias y Andalucía) obtienen las valoracionesmás bajas, de modo que en ningún caso llegarí-an al aprobado. Centrándonos en la CAPV, sibien su posición relativa es positiva con respec-to a la mayoría de las comunidades, su valora-ción es claramente superada por la de laComunidad Valenciana y Cataluña.

Por último, en el Gráfico 8.11.3 se recoge laposición de la CAPV y España en las diferentesvariables que miden la orientación de las nor-mas sociales y culturales hacia el entrepre-neurship. Como en el mismo se puede apreciar,la CAPV presenta el mismo perfil de valores queEspaña, con la diferencia de que el nivel que


142

España

P. Vasco 1,0 2,0 3,0 4,0

Hay buenas carreteras, servicios básicos, comunicaciones...

Acceso a teléfono, internet, etc. en una semana

Acceso económico a teléfono, internet, etc.

Costo soportable de los servicios básicos: electricidad...

Acceso a los servicios básicos en un mes

3,3

3,9

3,5

4,0

3,7

4,2

4,0

4,4

4,0

4,5

Falso Cierto

Gráfico 8.10.3 Valoración del acceso de los nuevos empresarios a diferentes aspectos de las infraestructu-ras físicas.


143

Desfavorable PromedioFavorable

-1,00 0,00 1,00 2,00 3,00

Portugal

Japón

Croacia

Eslovenia

Perú

Bélgica

Ecuador

Jordania

Dinamarca

Hungría

Finlandia

Brasil

Holanda

Polonia

Alemania

S. África

Noruega

España

Argentina

Grecia

P. Vasco

Singapur

Australia

Canadá

N. Zelanda

Irlanda

Uganda

Israel

Islandia

EEUU

China

Paí

ses

GEM

20

04

Gráfico 8.11.1 Valoración de la orientación de las normas sociales y culturales hacia el entrepreneurshipen los países GEM.

Desfavorable Promedio Favorable-1,00 0,00 1,00 2,00 3,00

Andalucía

Canarias

Extremadura

C. León

España

Madrid

P. Vasco

Catalunya

C. Valencia

Reg

ione

s R

EM 2

00

4

Gráfico 8.11.2 Valoración de la orientación de las normas sociales y culturales hacia el entrepreneurshipen las comunidades autónomas participantes en el proyecto REM.


144

EspañaP. Vasco

1,0 2,0 3,0 4,0

Asunción de riesgos empresariales

Creatividad e innovación

El individuo es responsable de gestionar su propia vida

Autosuficiencia e iniciativa personal

Valoración del éxito fruto del esfuerzo personal

2,4

2,5

2,5

2,6

2,9

3,0

2,9

3,1

3,2

3,5

Falso Cierto

¿Las normas sociales y culturales enfatizan o estimulan en elpaís los siguientes valores en la población?

Gráfico 8.11.3 Valoración de la orientación de las normas sociales y culturales hacia el entrepreneurshipen la CAPV y España.

alcanza en la valoración de cada uno de losvalores se sitúa de una a tres décimas por enci-ma del dato español.

Los campos en que, por superar el valormedio de tres, cabe considerar que las normassociales y culturales ejercen una función positi-va cara al entrepreneurship son en la considera-ción que merece a la población el éxitoindividual basado en el esfuerzo personal, en el

énfasis que otorgan tales normas a la autosufi-ciencia, autonomía e iniciativa personal, y en lacreencia de que debe ser el individuo, y no lacolectividad, el responsable de gestionar supropia vida. Las normas sociales y culturalesmerecen, en cambio, un suspenso, en opiniónde los expertos, por no estimular suficiente-mente la creatividad y la innovación, y, sobretodo, por no apoyar la asunción del riesgoempresarial.

9. Conclusiones e Implicaciones

El presente informe REM País Vasco 2004se ha elaborado con el propósito de ofrecer unadescripción de la capacidad emprendedora dela CAPV de una manera amplia y sistematizada.Con este documento hemos pretendido aportarinformación que suscite debate y permita refle-xionar sobre aquellos aspectos que las autori-dades públicas competentes estimenoportunos. Para dar fin a este informe, formula-mos a continuación una serie de conclusionese implicaciones.

• Panorámica global de la creación de empre-sas. Este primer informe REM País Vasco hapuesto de manifiesto una disminución gene-ralizada de la actividad emprendedora anivel internacional en el año 2004, aún másacusada en España. El índice de actividademprendedora en la CAPV revela que el5,29% de la población adulta vasca (entre18 y 64 años) está involucrada en la crea-ción de nuevos negocios. Este dato essuperior al índice español, 5,15% y quedabastante alejado del 9,38% observadocomo media en los 34 países participantesen proyecto GEM 2004. Altos índices decreación empresarial parecen llevar apareja-dos altas tasas de cierres empresariales,por lo que índices de actividad emprendedo-ra que a priori podrían parecer satisfacto-rios se ven a menudo ensombrecidos poraltas cifras de cierre de negocios, que reve-lan una deficiente adaptación a las condi-ciones de mercado. Parece, por lo tanto,que en aquellos países en que la cifra decreación empresarial sea razonablementealta, es más deseable y eficiente realizaresfuerzos dirigidos a consolidar los nuevosnegocios que se generan, que a fomentar lacreación de empresas.

En la comparación con nuestros vecinoseuropeos y con las 8 comunidades autóno-mas que participan en el proyecto GEM2004, la actividad emprendedora registradaen la CAPV ocupa una posición intermediaen ambos casos, con valores similares aHolanda, España y Dinamarca en el casoeuropeo, y con datos cercanos a los de laComunidad Valenciana y Cataluña en elcaso de las regiones españolas. El análisisde los tres territorios históricos vascos harevelado diferencias muy pronunciadasentre ellos. Bizkaia es el territorio queostenta una mayor actividad emprendedora,con un 6,33% de su población adulta involu-crada en la creación de nuevas empresas.

La actividad emprendedora en Araba yGipuzkoa es sensiblemente menor que lade Bizkaia, con un 4,63% y 3,42% respecti-vamente, y en ambos casos inferior a latasa correspondiente a la CAPV, 5,29%.Estos dos datos de Araba y Gipuzkoa, porsus bajos niveles, deberían provocar unareflexión por parte de las autoridades com-petentes en materia de creación de empre-sas.

En cuanto al desglose de la actividademprendedora en la CAPV, son dos las con-clusiones más importantes que cabe desta-car. Por una parte, los resultados obtenidoscon relación a empresas nuevas (entre 3 y42 meses de existencia) y cierres empresa-riales en la CAPV son indudablemente muypositivos, lo que parece estar representan-do una mayor capacidad de supervivencia yde crecimiento de las empresas vascas. Eldato de población adulta vasca implicadaen empresas nuevas, 3,92%, se sitúa muycerca de la media extraída de los paísesGEM, 4,23%. Además, la tasa de cierresempresariales observada en la CAPV, 1,10%,es realmente muy reducida, ya que ocupa elquinto lugar del ranking internacional, y elsegundo en el ámbito regional español. Noobstante, se observa que la actividad crea-dora en la CAPV no es muy elevada. La tasareferente a empresas nacientes (menos de3 meses de existencia), 3,12%, aun coinci-dente con el índice español, se encuentramuy alejada de la media GEM, 8,90% y dela registrada en otras comunidades autóno-mas españolas. Apreciamos, por lo tanto,que los esfuerzos por fomentar el espírituemprendedor entre la población vasca noestán fraguando, o bien, existe una percep-ción generalizada de falta de oportunidadespara emprender en la CAPV. En definitiva,observando las tasas referentes a empre-sas nacientes, empresas nuevas y cierresempresariales en la CAPV, podemos concluirque si bien la dinámica creadora no es muyelevada, ese menor volumen de creación denuevos negocios se ve ampliamente com-pensado con una mayor garantía de supervi-vencia de nuestro tejido empresarial, queno debe descuidarse, sino fortalecerse aúnmás si cabe por parte de las institucionespúblicas vascas.

• Comportamiento emprendedor en la CAPV.Nuestro informe ha puesto de manifiestoque la inmensa mayoría de los emprende-


147

dores vascos han iniciado su proyecto decreación de empresa como consecuenciade la identificación y explotación de unaoportunidad única de negocio. A pesar deello, la CAPV muestra uno de los índicesmás altos de España en lo que se refiere alporcentaje de emprendedores por necesi-dad (aquellos que inician una empresa porno disponer de una alternativa mejor deempleo). Curiosamente, el porcentaje deemprendedores por necesidad en la CAPVes inferior entre las mujeres que entre loshombres. Es posible que las políticas desti-nadas a impulsar la actividad emprendedo-ra entre las mujeres desempleadas aún noestén ofreciendo los resultados de crea-ción de empresas esperados. Debemosapuntar también que hemos hallado unanotoria presencia de emprendedores pornecesidad en el colectivo de personas deedad avanzada (55-64 años) y también enel colectivo de personas con educaciónsuperior (universitarios). Asimismo, el terri-torio de Araba es el que aglutina a unmayor porcentaje de emprendedores pornecesidad. Otro dato sorprendente es quelos emprendedores por necesidad tienden apercibir su negocio como más innovador ycon un nivel de competencia de mercadoinferior para sus productos y servicios.Todos estos aspectos deben tenerse enconsideración, ya que si las empresas crea-das por necesidad son tradicionalmentemás vulnerables a la temprana mortalidadempresarial, todos los colectivos anterior-mente citados deberán especialmente sertenidos en cuenta por aquellas autoridadespúblicas responsables del diseño de políti-cas que ayuden a la creación, superviven-cia y crecimiento de nuevas empresas.

Hemos detectado dos claves que caracteri-zan el compor tamiento de la actividademprendedora vasca: intrapreneurship einnovación. La capacidad emprendedora delas nuevas empresas (intrapreneurship) esun fenómeno bastante arraigado en laCAPV, si la comparamos con otras regionesespañolas y con otros países participantesen este proyecto. Los emprendedores vas-cos consideran que, aproximadamente, untercio de estas empresas nacidas de otrasjóvenes empresas son innovadoras. Estasdos claves representan una fortaleza, y tam-bién una opor tunidad, de la actividademprendedora vasca que deberá ser fomen-tada en el futuro.

• Perfil del emprendedor de la CAPV. De nues-tro estudio se desprende que el emprende-dor vasco obedece a un perfil similar al deotros países, si bien es cierto que existenalgunas posibilidades de mejora. Así porejemplo, las políticas públicas deberían con-siderar la posibilidad de una mayor presen-cia de las mujeres vascas en la actividademprendedora, así como del colectivo deedad avanzada (55-65 años). Hemos obser-vado que no es muy frecuente hallaremprendedores con estudios superiores. Talvez se debería fomentar más desde la uni-versidad la relevancia que tiene la actividademprendedora para desarrollar una carreraprofesional exitosa y concienciar a las per-sonas sobre el notable impacto económicoque genera dicha actividad emprendedoraen la sociedad. Por nuestros datos, deduci-mos que los emprendedores proceden deestratos superiores de renta y de zonasurbanas. Quizás, nuevas políticas de ayudapodrían encaminarse a compensar estefenómeno tan l lamativo atendiendo aemprendedores potenciales provenientes deniveles inferiores de renta y zonas rurales.

• Financiación de la actividad emprendedoraen la CAPV. La fuente principal de financia-ción del proyecto de creación de una empre-sa es la de los recursos financieros delpropio emprendedor, seguida de la inversióninformal. La inversión informal se producepor lazos de familia o amistad entre elemprendedor y el inversor. En la gran mayo-ría de las ocasiones, se trata de una inver-sión desinteresada. Es decir, se invierte afondo perdido (o se regala dinero), sin quese exija una rentabilidad determinada a lainversión realizada. Esto puede provocarcierto grado de relajamiento en el empren-dedor y puede conducirlo a prácticas empre-sariales encaminadas a la ineficiencia. Demodo que este es un terreno en el que aúnhay mucho por avanzar a la hora de inculcaruna cultura más empresarial, menos altruis-ta y complaciente.

El emprendedor vasco invierte como cifrapromedio alrededor de 30.000 € en el lan-zamiento de su proyecto de negocio. Estacifra supone aproximadamente un 56% dela inversión inicial requerida para la puestaen marcha de la empresa (40% en Araba,casi 60% en Gipuzkoa, y 56% en Bizkaia).Quienes aportan un mayor porcentaje conrecursos propios son quienes exigen al

Conclusiones e Implicaciones

148

negocio un mayor porcentaje de rentabilidady los más impacientes en recuperar lo inver-tido. Un 60% de los emprendedores declarahaber recurrido a entidades financieras paraobtener financiación que le permita lanzarsu empresa, mientras un 6% manifiestahaberse beneficiado de alguna ayuda públi-ca de financiación. Se observa una claraausencia de la inversión capital riesgo en laCAPV que se concentre en los businessstart-ups.

Los emprendedores vascos ofrecen sínto-mas de optimismo, ya que la inmensamayoría espera recuperar por lo menos 1,5veces lo invertido en un periodo promediode casi 3 años. No debemos olvidar que lademografía empresarial vasca indica que lamortalidad de las empresas es más acen-tuada en las edades tempranas de dichasorganizaciones.

• Mujer emprendedora en la CAPV. Nuestroinforme pone de manifiesto que la actividademprendedora vasca, como ocurre en otrospaíses y regiones, está menos arraigadaentre las mujeres que entre los hombres.De hecho, la desventaja de la actividademprendedora de la mujer respecto a la delhombre en la CAPV es mayor que la halladaen otros ámbitos geográficos. A esto se uneel menor apoyo de las instituciones vascasa la actividad emprendedora de la mujer. Apesar de que se considera que la mujervasca está capacitada y motivada paracrear su propia empresa, se encuentra unaclara laguna en la existencia de suficientesservicios sociales para que la mujer compa-tibilice el trabajo y la familia. Por ello, laspolíticas públicas deberían apoyar la activi-dad emprendedora de la mujer, especial-mente facilitando los servicios necesariospara que la mujer vasca pueda conciliar tra-bajo y vida familiar.

• Existencia de oportunidades, motivación ycapacidad de la población para emprender.Pese a que la población vasca no pareceser tan optimista como lo son otras regio-nes españolas a la hora de percibir oportu-nidades futuras para emprender, la CAPV sesitúa en una posición intermedia en elpanorama internacional. Desconocemos lasrazones de este fenómeno. Tal vez la pobla-ción vasca se caracteriza por ser más pru-dente o exigen mejores expectativas paraanimarse a emprender. Igualmente, es posi-

ble que el ciclo económico y sociopolíticoque atravesamos en la CAPV no sea deltodo alentador para crear empresas, o queel entorno económico vasco no sea lo sufi-cientemente asequible para emprender.Todas estas posibles explicaciones deberí-an ser analizadas con mayor detenimiento ycon datos que desafortunadamente no dis-ponemos para la elaboración del presenteinforme. De todos modos, la apatía reinanteen la población vasca y en el seno de la opi-nión experta en lo que se refiere a la per-cepción de oportunidades e intención paraemprender debería ser un motivo de refle-xión para las autoridades públicas compe-tentes.

• Sin embargo, cerca de un 42% de la pobla-ción adulta vasca declara sentirse facultadapara crear y dirigir una empresa. Este datoes similar al obtenido en España y en elentorno global GEM. Los expertos encues-tados, en cambio, son más críticos a esterespecto y cuestionan con mayor contun-dencia dicha capacidad para emprender. Ensu opinión, se necesitaría un mayor esfuer-zo en formación y en la adquisición deexperiencia por parte de los potencialesemprendedores.

• Actividad emprendedora y creación deempleo. Nuestro informe ha constatado queson muchos más los emprendedores quecrean una empresa en compañía, es decir,empleando a otras personas, que ellos mis-mos individualmente (empresa con unaúnica persona: el mismo emprendedor). Porlo tanto, podemos afirmar que la actividademprendedora vasca tiene capacidad paragenerar empleo. Según nuestros datos, enel periodo 2001-2004 casi una de cuatroempresas se había iniciado con un tamañosuperior a los 6 empleados. Este potencialde generación de empleo de las empresasde reciente creación no es nada desdeña-ble. Podemos pensar que la actividademprendedora vasca se erige como unafuerza motriz de crecimiento económico.

• Entorno específico del entrepreneurship.Según los expertos encuestados, la CAPVpresenta un entorno específico para elentrepreneurship algo más favorable que elde España o el de la media de los paísesGEM 2004, especialmente en lo que serefiere a políticas y programas gubernamen-tales y a infraestructuras físicas y comercia-


149

les y profesionales. Aun así, la valoraciónque merece tal entorno a los expertos vas-cos no llega a alcanzar el aprobado (sesitúa en un 2,89 en una escala de 1 a 5).Desde la Administración se deberían impul-sar medidas que tendieran a mejorar talentorno, especialmente en los componen-tes que presentan un valoración más baja,en aquellos que son considerados más cru-ciales y en aquellos que dependen más desu intervención.

Empezando por la Educación y formación,que es uno de los componentes peor valo-rados y que los expertos juzgan crucial, enlos niveles de primaria y secundaria sedebería desarrollar el espíritu empresarial,así como proporcionar unos mínimos cono-cimientos del funcionamiento empresarial yde los principios de una economía de mer-cado. Y en los ciclos superiores, en lascarreras técnicas se deberían introducirasignaturas que proporcionaran conocimien-tos básicos de gestión y funcionamiento delos mercados; y las carreras de Administra-ción y dirección de empresas deberíanponer un mayor énfasis en la formación deemprendedores, y no sólo en la formaciónde directivos, además de contemplar la pro-visión de cursos más básicos y cortos dirigi-dos a la mayoría de los emprendedores.

En Normas sociales y culturales y Apoyofinanciero, que los expertos vascos conside-raban obstáculos mayores al desarrollo delentrepreneurship, los expertos han reco-mendado la realización de actos que supon-gan un reconocimiento y difusión de loscasos de éxito, y el impulso y desarrollo desociedades de capital riesgo y de otras for-mas de financiación del riesgo más informal

(business angels, club de inversores...). Losexpertos consideraban asimismo de granimportancia aprovechar las potencialidadesde la base de ciencia y tecnología existente,favoreciendo la transferencia de tecnologíae I+D mediante el impulso de las interrela-ciones entre los componentes del sistema(universidad, centros tecnológicos y empre-sas), de la movilidad laboral y de la intrapre-neurship y procesos de creación deempresas (spin-off).

En el ámbito de las políticas y programasgubernamentales, aunque la valoración glo-bal es positiva, se recomienda superar laburocracia mediante fórmulas tales como la“ventanilla única” o la subcontratación yexternalización de servicios desde la Admi-nistración, superar la descoordinación delas políticas y programas de los diferentesniveles administrativos, otorgar tratamien-tos fiscales más favorables a las empresasde nueva creación, no descuidar ninguna delas dos fases (iniciación y consolidación) dela vida empresarial en el diseño de las polí-ticas, e impulsar actividades de mentoring.

Por último, refiriéndose a otros ámbitos delentorno, pero que requerirían una interven-ción administrativa, los expertos vascos hanpropugnado que la Administración ayude aresolver los problemas de suelo que preci-san las nuevas empresas, que impulse sec-tores de nuevas tecnologías y empresas debase tecnológica, que adopte medidas deapoyo específico para ciertos colectivos dela población que podrían asumir un mayorprotagonismo en la creación de empresas(mujeres o inmigrantes) y que se avance enfórmulas que favorezcan los acuerdos socio-políticos y el fin del terrorismo.

Conclusiones e Implicaciones

150

Glosario de términos

TEA (Total Entrepreneurial Activity). Es el índice de medición de la actividad emprendedoratotal. Se calcula como la suma de personas adultas (entre 18 y 64 años) involucradas en lacreación tanto de empresas nacientes o start up (empresas cuya actividad es inferior a los 3meses), como de empresas nuevas o baby business (empresas cuya actividad oscila entre los3 y los 42 meses) dividido por la población adulta de cualquier país/región para un determina-do año. El cálculo definitivo de este indicador elimina las duplicaciones que puedan darse encuanto a personas implicadas en las dos tipologías de creación de empresas anteriormentemencionadas.

Las empresas nacientes o start ups se calculan como el porcentaje que suponen respecto a lapoblación adulta los propietarios o copropietarios de empresas de nueva creación con un vidainferior a los 3 meses (es decir, propietarios o copropietarios de empresas que no hayan paga-do salarios por un periodo superior a esos 3 meses).

Las empresas nuevas o baby business se calculan como el porcentaje que suponen respecto ala población adulta los propietarios o copropietarios de empresas cuya actividad ha supuestoel pago de salarios y llevan entre los 3 y los 42 meses de existencia.

Las empresas consolidadas o establecidas se calculan como el porcentaje que suponen respec-to a la población adulta los propietarios o copropietarios (de empresas cuya actividad y exis-tencia haya generado el pago de salarios por un periodo superior a 42 meses.

Los cierres empresariales se calculan como el porcentaje que suponen respecto a la poblaciónadulta los propietarios o copropietarios de empresas que han cerrado su negocio entre julio de2003 y julio de 2004.

Los emprendedores por oportunidad son aquellas personas que crean una empresa motivadaspor la identificación, desarrollo y explotación de una oportunidad única de negocio.

Los emprendedores por necesidad son aquellas personas que crean una empresa motivadaspor la ausencia de una alternativa mejor o falta de empleo.

Denominamos intrapreneurship a la creación de empresas por otras empresas existentes.

Denominamos inversores informales a aquellas personas que invierten en la creación de unaempresa, siendo ajenas a este negocio y sin valerse de una mecanismo contractual o institu-cional (se excluyen las inversiones en bolsa, fondos de inversión,...).


153

Peña Legazkue, Iñaki (dir.) (Univ. de Deusto-ESTE. Mundaiz, 50.20012 Donostia): RegionalEntrepreneurship Monitor, REM. Comunidad Autónoma del País Vasco. Informe Ejecutivo 2004.(Regional Entrepreneurship Monitor, REM. Region of the Basque Country. 2004 Executive Report) (Orig. es)

In: Regional Entrepreneurship Monitor, REM. Comunidad Autónoma del País Vasco. Informe Ejecutivo2004. 1-155

Abstract: The REM CAPV 2004 executive report includes a series of conclusions that reflect the rea-lity of the enterprising capacity of the various historical territories that make up the AutonomousCommunity of the Basque Country. The report covers topics that reveal the situation of theAutonomous Community of the Basque Country both in the international and national panoramas,and deals in detail with the behaviour of entrepreneurs, the financing of business projects, the pro-file of entrepreneurs, the situation of women entrepreneurs, opportunities for the creation of com-panies, the economic impact of new companies and the suitability of the economic, social and cul-tural environment of the Autonomous Community of the Basque Country to develop enterprising acti-vities.

Key Words: Entrepreneurship. Economic growth. Firm start-up. Determinants of survival and growth.Firm creation policies. Basque Country.

Bib

lio

gra

ph

ie S

ecti

on

155 p., 2005ISBN: 84-8419-005-6

Regional Entrepreneurship Monitor, REMRegion of the Basque Country. 2004 Executive Report

· 7 Página Regional Entrepreneurship Monitor, REM Comunidad Autónoma del País Vasco Informe...

Documents

Transcript of · 7 Página Regional Entrepreneurship Monitor, REM Comunidad Autónoma del País Vasco Informe...