42 Maestros
17
México, D.F. Abril – Junio 2012 No. 42 $ 10.00 La Juventud Irrumpe en el Proceso Electoral Los tiempos del proceso electoral transcurrían con calma chicha, sin que nada pudiera alterar el dominio que tienen en el escenario de la comunicación las dos empresas - Televisa y Azteca-, que trasmiten lo que conviene a sus intereses, por encima de los hechos que interesan a la nación, como se vio el 6 de mayo, al negarse a difundir el debate, inclinándose siempre a favorecer a uno de los contendientes, al que han venido promoviendo y manejando en forma por demás unilateral y parcial las notas informativas relacionadas con el proceso electoral en marcha. Esta información manipulada y tendenciosa, hizo que irrumpieran los jóvenes de los centros de educación superior, alzando su voz de protesta contra el sistema que impera en los medios masivos de la comunicación del país, principalmente la televisión, centrando su enojo en el candidato que han promovido estos medios, Enrique Peña Nieto, así como en lo negativo que a su juicio representa este candidato del PRI. La protesta y manifestación de cerca de cincuenta mil jóvenes en el zócalo de la ciudad de México fue como una entrada de aire fresco en la vida política del país. Un movimiento plural, en donde el común denominador es el rechazo a la candidatura de Peña Nieto, mas no con una orientación partidaria única. Ellos dirán por qué alzaron su voz. Tienen derecho a hacerlo y sólo a ellos corresponde expresar la razón de su protesta y de sus exigencias. Pero un asunto ya quedó cuestionado y no deberá continuar igual. Los jóvenes pusieron el dedo en el sistema actual de los medios de televisión del país, infinidad de veces denunciado por su calidad monopólica, por el exclusivo fin de lucro que lo mueve y por el enorme poder que han adquirido y que ejercen prácticamente sin normas ni condiciones que encauce su labor, con una forma de pensar en donde la lógica, el pensamiento crítico y la actitud científica están ausentes. Si está en marcha un proceso electoral en que se definirá el futuro de México, los estudiantes tienen mil motivos para manifestar sus opiniones. Es obvio que en su fuero interno los jóvenes, sean estudiantes o no, tienen grandes y muy legítimas preocupaciones sobre la vida, sobre sus vidas, sobre sus familias, sobre la sociedad, sobre las injusticias y sobre la corrupción y la moral, pragmática y cínica, que permea en los círculos del poder económico y político. La juventud que ha protestado corresponde a una generación instruida, que conoce de los graves problemas de este tiempo –el de hoy- y de la sociedad actual, del país y todas las naciones. Le preocupa su porvenir, como colectividad, como nueva generación. No puede ser impasible, cuando es testigo de los problemas que agobian a la generación que le precedió, a la cual el sistema económico les ha cerrado la puerta y no pueden satisfacer una de sus razones existenciales más sensibles del ser humano, la de ser parte del proceso activo, productivo y creativo de la sociedad; sistema económico que los condena al desempleo. Poder oligopólico nacional y mundial que les cierra sus horizontes de vida.
Transcript of 42 Maestros
México, D.F. Abril – Junio 2012 No. 42 $ 10.00
La Juventud Irrumpe en el Proceso Electoral
Los tiempos del proceso electoral
transcurrían con calma chicha, sin que
nada pudiera alterar el dominio que
tienen en el escenario de la
comunicación las dos empresas -
Televisa y Azteca-, que trasmiten lo
que conviene a sus intereses, por
encima de los hechos que interesan a
la nación, como se vio el 6 de mayo, al
negarse a difundir el debate,
inclinándose siempre a favorecer a
uno de los contendientes, al que han
venido promoviendo y manejando en
forma por demás unilateral y parcial
las notas informativas relacionadas
con el proceso electoral en marcha.
Esta información manipulada y
tendenciosa, hizo que irrumpieran los
jóvenes de los centros de educación
superior, alzando su voz de protesta
contra el sistema que impera en los
medios masivos de la comunicación
del país, principalmente la televisión,
centrando su enojo en el candidato
que han promovido estos medios,
Enrique Peña Nieto, así como en lo
negativo que a su juicio representa
este candidato del PRI.
La protesta y manifestación de cerca
de cincuenta mil jóvenes en el zócalo
de la ciudad de México fue como una
entrada de aire fresco en la vida
política del país. Un movimiento
plural, en donde el común
denominador es el rechazo a la
candidatura de Peña Nieto, mas no
con una orientación partidaria única.
Ellos dirán por qué alzaron su voz.
Tienen derecho a hacerlo y sólo a
ellos corresponde expresar la razón
de su protesta y de sus exigencias.
Pero un asunto ya quedó cuestionado
y no deberá continuar igual. Los
jóvenes pusieron el dedo en el
sistema actual de los medios de
televisión del país, infinidad de veces
denunciado por su calidad
monopólica, por el exclusivo fin de
lucro que lo mueve y por el enorme
poder que han adquirido y que
ejercen prácticamente sin normas ni
condiciones que encauce su labor,
con una forma de pensar en donde la
lógica, el pensamiento crítico y la
actitud científica están ausentes.
Si está en marcha un proceso
electoral en que se definirá el futuro
de México, los estudiantes tienen mil
motivos para manifestar sus
opiniones. Es obvio que en su fuero
interno los jóvenes, sean estudiantes
o no, tienen grandes y muy legítimas
preocupaciones sobre la vida, sobre
sus vidas, sobre sus familias, sobre la
sociedad, sobre las injusticias y sobre
la corrupción y la moral, pragmática y
cínica, que permea en los círculos del
poder económico y político.
La juventud que ha protestado
corresponde a una generación
instruida, que conoce de los graves
problemas de este tiempo –el de hoy-
y de la sociedad actual, del país y
todas las naciones.
Le preocupa su porvenir, como
colectividad, como nueva generación.
No puede ser impasible, cuando es
testigo de los problemas que agobian
a la generación que le precedió, a la
cual el sistema económico les ha
cerrado la puerta y no pueden
satisfacer una de sus razones
existenciales más sensibles del ser
humano, la de ser parte del proceso
activo, productivo y creativo de la
sociedad; sistema económico que los
condena al desempleo. Poder
oligopólico nacional y mundial que les
cierra sus horizontes de vida.
Maestros de México Abril – Junio 2012 Página 2
POR QUÉ, PARA QUÉ Y CÓMO EVALUAR A LOS
MAESTROS MEXICANOS.
Manuel Sandoval Salinas
La evaluación universal a los maestros de educación
básica es sin duda un tema candente que en estos
momentos presenta matices políticos por las campañas
de este año electoral en el que se elegirá un nuevo
presidente de México y por el interés de las clases más
reaccionarias de México de acabar con la escuela
pública.
El acuerdo firmado el 31 de marzo de 2011, por Alonso
LUJAMBIO, entonces Secretario De Educación Pública y
Elba Esther Gordillo, líder sindical del magisterio, en el
marco de la llamada “Alianza por la Calidad de la
Educación”, tiene como lema “evaluar para mejorar” y
presenta tres objetivos generales: elevar la calidad de la
educación; favorecer la transparencia y rendición de
cuentas y propiciar el diseño adecuado de políticas
educativas
Se argumenta que aunque en México ha avanzado en el
propósito de lograr la cobertura universal educativa,
hoy “la exigencia social es transformar el sistema
educativo para elevar la calidad”. Se afirma también que
en las últimas dos décadas sólo se ha evaluado sólo a
través de carrera magisterial y de los programas de
actualización del magisterio, por lo que no existe un
esquema universal e integral que permita obtener
diagnósticos de competencias profesionales y
desempeño que sea la base para que la formación
continua de los docentes resulte más coherente y
pertinente. Esa es la razón, según el documento, de que
actualmente los maestros se quejen de que los
mecanismos utilizados para su actualización no
respondan a sus requerimientos y demanden la
consolidación del Sistema Nacional de Formación
Continua.
Se requiere pues, conforme a las bases del acuerdo,
evaluar tanto a los docentes frente a grupo como a
directivos y docentes en equipos de apoyo técnico como
mecanismo indispensable para lograr un diagnóstico
integral de competencias profesionales de los docentes,
así como del logro o aprovechamiento de sus alumnos,
con el fin de focalizar los trayectos de formación
continua en las áreas de oportunidad que se detecten
con base en los resultados, además de sentar las bases
para afianzar la calidad y pertinencia de los planes y
programas de estudio de la educación básica y normal.
La evaluación, dice el documento será obligatoria con
periodicidad de cada tres años: 2012 primaria, 2013
secundaria y 2014 preescolar y especial.
Al haberse realizado el mencionado acuerdo entre las
cúpulas del poder del SNTE y la SEP sin considerar la
opinión y el sentir de los maestros de base, surgieron las
protestas y el rechazo de muchos docentes que dan el
sí a la evaluación pero no al para qué y al cómo se
efectuará este proceso. Se plantean preguntas como las
siguientes: ¿Por qué una evaluación universal aplicando
exámenes a cada uno de los maestros si pudieran
obtenerse resultados válidos a través de una muestra
representativa nacional?; ¿Porqué el afán de dar a
conocer públicamente los resultados de la evaluación en
medio de un ambiente de linchamiento hacia los
maestros, creado por el propio gobierno y los medios de
comunicación?; ¿Podrá la SEP atender de manera
efectiva los requerimientos de actualización de cada
uno de los docentes? ¿No se trata de una trampa para
seguir golpeando al magisterio a través de los medios y
desprestigiar la escuela pública?
Los maestros afiliados a la CNTE que tienen el control de
los maestros en algunos estados de la república y
Maestros de México Abril – Junio 2012 Página 3
simpatizantes en todo el país han mantenido su actitud
de rebeldía ante el propósito del gobierno federal de
llevar a cabo esta evaluación universal cartucheras al
cañón quepan o no quepan, porque la consideran
precisamente una agresión al magisterio, una violación a
sus derechos y, en el fondo, una embestida más contra
la educación pública de parte del gobierno neoliberal de
Calderón y de sus cómplices, los integrantes del
duopolio televisivo y de otros medios de comunicación
que bailan al mismo son. Por su parte la dirigente
sindical Elba Esther Gordillo, pese a ser firmante del
acuerdo, se opuso a mediados de abril de 2012 a la
aplicación de la evaluación por considerar que no se
había informado a los maestros y que se estaba
programando de manera unilateral por la SEP.
Lo cierto es que la gran mayoría de los profesores no se
oponen a la evaluación, pero tampoco se convencen de
la forma en que ésta se ha planteado, permitiendo que
se manejen a priori resultados contrarios a los maestros
como los manejan los medios y la tendenciosa película
conocida como “De Panzazo”.
Los maestros tienen razón, no se puede pensar de otra
manera después de padecer casi treinta años gobiernos
neoliberales empeñados en desprestigiar su labor en un
afán incesante de privatizar la educación y de difundir
ideas como la del llevado y traído “bono educativo”,
cuya propuesta fundamental es eliminar el contrato
colectivo de los docentes y entregar un cheque mensual
a los padres de familia para que paguen directamente a
los profesores de sus hijos siempre y cuando, a su
juicio, éstos muestren eficiencia y eficacia observables
en el buen logro de los alumnos. A nadie le pasa
desapercibida la intención de canalizar los recursos a las
escuelas privadas y convertir la educación en un negocio
que fomentaría el enriquecimiento de unos cuantos
empresario y dañaría a millones de niños provenientes
de familias pobres cuya única oportunidad de estudiar
es la escuela pública.
Si de verdad quieren evaluar para mejorar, como
afirman, podrían hacerlo a través de una muestra
nacional representativa sin exhibir, como pretenden, a
los maestros evaluados. De esa forma podrían
fácilmente detectar las necesidades de actualización del
magisterio y poner en práctica una política educativa
adecuada que contemple la indispensable actualización
de los docentes. Estamos seguros de que, si evalúan
correctamente, se llevarán una gran sorpresa, porque
en la realidad los maestros están siempre atentos a los
programas que en este sentido han propuesto las
autoridades y en su gran mayoría se entregan con fervor
a su labor educativa. Si existe baja calidad educativa no
se les puede responsabilizar sólo a ellos.
Si la evaluación se efectúa de manera correcta, no
únicamente aplicando exámenes escritos que cuando
más califican el conocimiento de contenidos
programáticos y de estrategias metodológicas, sino
también mediante el uso de instrumentos que valoren al
maestro en su capacidad de liderazgo y de
comunicación, su disposición para actualizarse, el eros
pedagógico que guía su trabajo, su puntualidad y
dedicación al trabajo, así como la habilidad para
relacionarse tanto con alumnos como con padres de
familia y lograr consensos, no habrá maestro que se
oponga a ella.
Un examen escrito no puede dar noticia de la vocación
de los maestros, de su entrega profesional o del
contacto cotidiano con niños que son víctimas de un mal
ambiente familiar y comunitario y fundamentalmente
de la pobreza que les genera infinitos problemas
psicosociales. Será necesario evaluar también las
condiciones en que laboran los docentes, el tiempo de
que disponen para realizar su cometido, el efecto que
producen las agresiones del crimen organizado a los
maestros en las comunidades alejadas, y los bajos
salarios que siguen siendo insuficientes para la vida
digna de un profesionista
La evaluación no puede aplicarse de manera obligatoria
sin el acuerdo con las bases magisteriales, sin explicar
los mecanismos y sin garantizar el respeto a la escuela
pública y una educación gratuita, laica y obligatoria
como señala el artículo tercero constitucional. De
hacerlo así, se seguirá generando desconfianza y
rechazo y continuaremos viendo a los docentes en paro
o manifestándose en las calles en defensa de sus
derechos.
Maestros de México Abril – Junio 2012 Página 4
Elecciones 2012 (Segunda Parte)
México en la Encrucijada.
Hildebrando Gaytán M. 1 Los Antecedentes.
2 Cuatro Candidatos, Dos Proyectos de Nación.
3 México en la Encrucijada.
1.
Los
Antecedentes
Las elecciones del 1º de julio se
nos presentan como unas
elecciones complejas y con graves
riesgos para el futuro del país.
Su marco histórico corresponde al
período neoliberal de México,
iniciado a finales de 1982, cuando
Miguel de la Madrid asumió la
presidencia de la República, y
pocos meses después, con la
excusa de obtener recursos para
cubrir los pagos de la deuda
externa de México, empezó la
aplicación de tres medidas que
caracterizan al modelo neoliberal:
la privatización de empresas del
Estado, la apertura comercial y el
control de los salarios de los
trabajadores, con tendencia a la
baja. Desde entonces ese modelo
económico se ha venido
ampliando y profundizando, con
graves consecuencias para el
pueblo y la clase trabajadora.
El gobierno explicó que se trataba
de tener un Estado fuerte, pero no
obeso, por lo que el Estado
mantendría en su poder las
empresas y organismos
descentralizados de carácter
estratégico, así como todas las
empresas que son prioritarias para
el desarrollo nacional. No pasó de
ser una explicación engañosa y
falsa.
Fue una mentira, porque el grupo
conformado alrededor de Miguel
de la Madrid, capitaneado por
Carlos Salinas de Gortari, tenía
una formación ideológica
identificada en los principios del
neoliberalismo económico y
estaba empeñado en destruir el
modelo económico, jurídico y
social de la Revolución Mexicana.
Este viraje fue analizado por el
líder del PPS, Jorge Cruickshank y
lo calificó como “un golpe de
Estado incruento.”
Salinas de Gortari es la figura
principal en la imposición de ese
modelo capitalista rapaz. En su
calidad de Jefe del Ejecutivo
(1988-1994), Salinas llevó a cabo,
por medio de acciones autoritarias
de corte fascista, las medidas
fundamentales para encajonar al
país en el neoliberalismo.
Salinas impuso contrarreformas
constitucionales para eliminar
pilares fundamentales del orden
establecido por la Revolución, e
imponer normas acordes con el
modelo neoliberal. Llevó a cabo
la privatización desordenada,
presurosa, y selectiva -en cuanto
a su destino-, de casi todas las
empresas del Estado, lo cual dio
lugar al encumbramiento de
nuevos ricos y a que el sector
privado aumentase en forma
extraordinaria su poder
económico y, además, tuvo la
insolencia de destroncar la vía de
desarrollo con independencia y
Maestros de México Abril – Junio 2012 Página 5
soberanía que había seguido
México, al firmar el Tratado de
Libre Comercio de América del
Norte (TLC), de graves
consecuencias para nuestro país,
principalmente por lo que se
refiere a la relación con los
Estados Unidos.
Los gobiernos que siguieron
después, Ernesto Zedillo (1994-
2000), Vicente Fox (2000-2006) y
el actual de Felipe Calderón, han
continuado escrupulosamente en
la política económica neoliberal,
de tal suerte que tanto en el
período de los tres presidentes del
PRI como en el caso de los dos
presidentes del PAN, el
crecimiento del país ha sido
exiguo.
En el gobierno de De la Madrid el
crecimiento económico se
desplomó, los salarios perdieron
gran parte de su poder adquisitivo
y empezó a extenderse el
desempleo en la población.
Al concluir el gobierno de Salinas,
la situación económica del país,
sostenida artificialmente por
bonos gubernamentales de corto
plazo, capital extranjero que
exporta grandes utilidades, un
peso sobrevaluado y la existencia
de capitales especulativos, tuvo
una atroz caída en diciembre de
1994, poniendo al descubierto la
fragilidad de ese modelo
económico y el absoluto
desinterés del sector privado con
el futuro de la nación. Quedó así
mismo comprobado que el
objetivo principal de los gobiernos
neoliberales es defender y
proteger los intereses de los
grandes capitalistas, como se ha
hecho con los banqueros y
grandes consorcios privados.
Durante el gobierno de Vicente
Fox el precio del barril del
petróleo subió en forma elevada,
a niveles nunca antes vistos, pero
el gobierno, que se autodefinió
como un gobierno al servicio de
los empresarios, se negó a
impulsar el crecimiento
económico. Fue el sexenio del
estancamiento.
Los resultados del gobierno de
Felipe Calderón, en cuanto a
empleo, salarios y crecimiento
económico son paupérrimos.
Además de la guerra entablada
contra el narcotráfico, que ha
tenido ya un elevado número de
vidas humanas, ha sido pertinaz
en su propósito de privatizar
Pemex, abriéndola al capital
privado, así como llevar a cabo la
contrarreforma laboral, y decretar
la extinción del organismo
descentralizado Luz y Fuerza del
Centro, por medio de un acto
autoritario de gobierno, que dejó
sin empleo a miles de
trabajadores.
En estos 29 años, los casos más
significativos de progreso se han
alcanzado en la infraestructura del
país, como el caso de las
carreteras; en el comercio, con los
Departamentales en manos de
empresas trasnacionales que han
surgido en las grandes ciudades y,
en las comunicaciones, por el
impacto que han tenido en la
población los productos de la
Revolución Informática, pero el
progreso no ha llegado a los
millones de hogares del pueblo de
México.
Por eso, lo que ha venido
afirmando Peña Nieto de que el
país lleva sin crecer 12 años es
falso; el país lleva sin crecimiento
económico 29 años completos. La
causa radica en el modelo
neoliberal, que han venido
extendiéndolo más y más los
gobiernos ya mencionados.
Son 29 años completos de
gobiernos neoliberales, que se han
caracterizado por la entrega del
patrimonio de la nación al capital
privado, nacional y extranjero,
mediante la privatización de las
empresas del Estado y la fuga de
capitales, lo cual ha agravado la
caída del crecimiento económico,
el aumento del desempleo y los
índices de pobreza y violencia. Sus
resultados son:
-Índice de crecimiento
notoriamente inferior;
-El dominio del capital extranjero
en las ramas más importantes de
la producción, el comercio y las
finanzas;
Maestros de México Abril – Junio 2012 Página 6
-La existencia de un alto volumen
de la deuda externa e interna a
pesar de la privatización de las
empresas del Estado y el
insuficiente gasto público;
-La caída de los ingresos de la
mayoría de los hogares, por la
pérdida del poder adquisitivo de
los salarios y el aumento en el
IVA, que pasó de 10% a 16%;
-La falta de empleos en las
nuevas generaciones, a pesar
contar con estudios
universitarios;
-El desplome de la producción
agropecuaria;
-La crisis de la educación básica;
-El deterioro del nacionalismo y el
respeto a los héroes;
-El abandono a la política de
fomento industrial;
-La aplicación de una política
social a favor de los empresarios
y en contra de los trabajadores;
-La indiferencia en la importancia
de la investigación científica;
-La existencia de fabulosos
privilegios fiscales a los grandes
consorcios empresariales;
-El abandonó la política exterior
basada en los principios de
autodeterminación y no
intervención y demás normas
constitucionales, por una
subordinación a la política
norteamericana.
En estos 29 años ha quedado
demostrado que el neoliberalismo
tiene como objetivo esencial
proteger y garantizar la
concentración de la riqueza en
una minoría económicamente
poderosa, dueña de los medios de
producción y los servicios más
importantes, los que ejerce con
poder monopólico; también
quedó claro que las políticas
neoliberales han tenido por objeto
desmantelar las cadenas
productivas que tenía el país y
entregar ramas importantes de la
economía al capital extranjero y al
dominio de las empresas
trasnacionales.
Pero quieren más; lo quieren
todo.
Los dueños del poder económico y
político de México, apoyados con
la indebida y abierta injerencia del
gobierno norteamericano, quieren
aprovechar estas elecciones para
consumar la imposición del
modelo neoliberal dependiente y
subordinado a los Estados Unidos,
por medio de los partidos que le
son afines.
2.
Cuatro
Candidatos,
Dos Proyectos
de Nación.
Los temas que están en el debate
en estas elecciones son la falta de
crecimiento, el desempleo, la
inseguridad pública y las
afectaciones que algunos
candidatos quieren hacer en la
industria petrolera y la industria
eléctrica, los derechos laborales
de los trabajadores y la imposición
del IVA en alimentos y medicinas,
trastocando las bases económicas
y sociales de la nación. Sobre
estos temas, los candidatos
postulan lo siguiente:
PAN
La candidata del PAN, Josefina
Vázquez Mota, sostiene la
privatización del sector energético
y las reformas de carácter
neoliberal en la legislación laboral
y fiscal, así como la reducción de
diputados plurinominales y
senadores. Son propuestas
enmarcadas en los principios y la
ideología capitalista del PAN. Es un
Maestros de México Abril – Junio 2012 Página 7
programa de derecha, y su
candidatura tiene fuerte apoyo de
las organizaciones del clero, como
Opus Dei y Yunque.
PNA
El candidato de PNA, Gabriel
Quadri. Con un criterio
fundamentalista del modelo
neoliberal, este ex funcionario del
Consejo Coordinador Empresarial,
sostiene las tesis más retrógradas
sobre la propiedad privada. Ha
declarado que su campaña tiene
por objeto promover la
privatización de Pemex e Industria
Eléctrica, la flexibilización de la
legislación laboral y, en la reforma
fiscal, generalizar el cobro del
Impuesto al Valor Agregado (IVA),
en alimentos, medicinas y libros.
El Partido Nueva Alianza juega
como comparsa de Peña Nieto. Es
el candidato de la dirigencia del
SNTE.
PRI. Peña Nieto
El candidato Enrique Peña Nieto
ha expuesto su programa de
gobierno en el libro “México, la
gran esperanza”. Varios hechos
llaman la atención de este libro:
Es un libro que niega las raíces
históricas del país y lo que ha
acontecido en México en las
últimas décadas. No se habla para
nada de la Revolución Mexicana,
ni de sus características ni de sus
realizaciones, y en las pocas veces
que menciona a “la Revolución…”
es para calificarla como un hecho
anacrónico; al neoliberalismo
tampoco lo menciona, ni lo
registra como un fenómeno
contemporáneo de graves
consecuencias para la economía y
la vida social de México. Deja la
impresión, eso sí, que el libro es
una muestra de una obra
elaborada en el más decantado
pragmatismo, sin ideología
aparente, y que, pese al cuidado
puesto en la redacción, es un
texto plano, ambiguo y seco.
La ideología de Peña Nieto está
concentrada en la expresión en
que afirma: “Los cimientos del
México del siglo XXI tienen que
ser diferentes a los del siglo XX.”
Propone abrir Pemex al Sector
Privado, por lo cual –dice-
debemos “despojarnos de las
ataduras ideológicas”, e inclusive
sostiene que el Tratado de Libre
Comercio se pase de una
integración comercial a una
integración productiva con
Estados Unidos. La idea, dice, es
aprovechar las ventajas
comparativas de cada país
(recursos naturales, financieros,
tecnológicos y humanos)
Propone construir un nuevo
Estado, un “Estado Eficaz.” Un
Estado que no sea “intrusivo” en
la economía. Un Estado que
acelere el crecimiento económico
con base en una integración
productiva con la economía
norteamericana y la aplicación de
las reformas neoliberales en
petróleo (privatización de Pemex e
Industria Eléctrica), legislación
laboral y estructura fiscal.
Propone restablecer el dominio
del Ejecutivo sobre el Poder
Legislativo, asegurando en forma
automática una mayoría favorable
al Poder Ejecutivo, mediante
reforma al artículo 54, fracción IV
de la Constitución y, además,
suprimir 100 diputados
plurinominales.
Propone la formación de un
Sistema de Seguridad Social
Universal, con base en la
integración de las instituciones y
programas especializados de
ayuda que ya operan en la
actualidad. Sin embargo, la
formación de este Sistema lo
condiciona a una reforma previa
de la legislación laboral, para
“poner en sintonía a empresas y
sindicatos con un esquema de
derechos universales y mayor
productividad” y, por otra parte, a
una reforma fiscal que imponga el
pago de IVA en medicinas y
alimentos.
PRD. PT. MC. López Obrador
Andrés Manuel López Obrador,
candidato del Partido de la
Revolución Democrática, el
Partido del Trabajo y Movimiento
Ciudadano, así como de
organizaciones sociales y
culturales que constituyen el
Movimiento Progresista, presentó
Maestros de México Abril – Junio 2012 Página 8
el cuerpo doctrinario y
programático de su propuesta de
gobierno en el libro intitulado
“Nuevo Proyecto de Nación, por el
Renacimiento de México”, en cuya
redacción colaboraron treinta y
seis personas y la presentación de
la obra estuvo a cargo de Andrés
Manuel López Obrador. Apegado
al contenido de dicho libro, López
Obrador presentó “50 acciones
indispensables para la
regeneración nacional”, el 20 de
marzo de 2011, de donde
extraemos los siguientes
pronunciamientos.
Apego absoluto a la Constitución.
Acatar los ordenamientos y
derechos consagrados en la
Constitución y crear una nueva
legalidad.
Se hará valer el Artículo 27
constitucional que establece el
dominio directo de la nación sobre
los recursos naturales del país y se
revisarán las concesiones o
contratos que han sido otorgados
ilegalmente en cuestión de minas,
petróleo y electricidad.
Se explotará racionalmente el
petróleo, tomando en cuenta que
es un producto no renovable.
Se convertirá el sector energético
en palanca del desarrollo nacional,
integrando todas las etapas de
estas industrias: exploración,
perforación, producción y
refinación del petróleo, el gas y la
electricidad.
Se construirán cinco refinerías y se
impulsará la petroquímica.
La Comisión Federal de
Electricidad reducirá la compra de
energía y operarán a toda su
capacidad las hidroeléctricas y
otras plantas generadoras de
energía.
Se bajará el precio de las
gasolinas, el diesel, el gas y la
energía eléctrica en beneficio de
los consumidores, de los
transportistas y de los pequeños y
medianos empresarios.
La relación con Estados unidos se
fincará en el respeto a la
soberanía y en la cooperación
para el desarrollo. Se harán valer
los principios de no intervención,
la autodeterminación de los
pueblos y la solución pacífica de
los conflictos.
Considera un error el haber
incluido la producción agrícola,
principalmente maíz y frijol, en el
Tratado de Libre Comercio, por lo
que considera la posibilidad de
que ese aspecto sea revisado.
Propone fortalecer la Hacienda
Pública aboliendo los privilegios
de las 400 grandes corporaciones
del país que tienen ingresos al año
por 6 billones de pesos y no pagan
impuestos. Se cobrarán impuestos
por las operaciones que se
realizan en la Bolsa Mexicana de
Valores. Los impuestos directos,
ISR, se cobrarán de acuerdo con el
principio progresivo de pagar más
quien tiene más.
Se acabarán los privilegios de la
alta burocracia y se reducirán los
sueldos de los altos funcionarios
del gobierno.
Se cambiará la política económica.
Habrá crecimiento a partir del
impulso a las actividades
productivas y no se continuará
privilegiando la especulación
financiera.
Mediante las políticas de
bienestar del Estado, se otorgará
pensión universal para todos los
adultos mayores de 68 años y para
las personas con discapacidad; se
garantizará el derecho del pueblo
a la alimentación y se prestará el
servicio médico y suministro de
medicamentos.
El gobierno velará por el
cumplimiento de los derechos y
prestaciones de los trabajadores.
Se respetará el derecho de huelga.
El salario mínimo se fijará con
apego a la Constitución y el
aumento al salario nunca quedará
por debajo de la inflación.
El gobierno no intervendrá en la
vida interna de los sindicatos ni
respaldará a dirigentes vitalicios.
El Estado recuperará su capacidad
de planear y tener un papel activo
en la economía para impulsar el
desarrollo, promoviendo un papel
central de los sectores
productivos.
Maestros de México Abril – Junio 2012 Página 9
Pone énfasis en un gobierno de
honestidad y de combate a la
corrupción.
Conclusión.
De los cuatro candidatos, se
perfilan claramente dos proyectos
diferentes de nación:
1.- La tendencia del Modelo
neoliberal y dependiente, para
hacer de México un apéndice de
los Estados Unidos, garantizando
la concentración de la riqueza en
una minoría económicamente
poderosa, con raquíticas
condiciones de sobrevivencia en la
población. Es la tendencia que
forman los candidatos y partidos
que buscan la privatización de
Pemex y de industria eléctrica; el
aumento a los impuestos,
especialmente el IVA, y eliminar
de las leyes los más importantes
derechos laborales y conquistas
de los trabajadores. Es el
proyecto en el cual coinciden los
candidatos del PRI, del PAN y del
PNA.
2.- El otro proyecto representa la
tendencia nacionalista del
desarrollo nacional, de acuerdo
con los objetivos de la
Constitución. Postula un México
independiente y soberano, con un
modelo de desarrollo con sentido
nacionalista y de beneficio para
los trabajadores y todo el pueblo
de México. Es el que representa
López Obrador y los partidos y
fuerzas sociales que lo apoyan.
3.
México
en la
Encrucijada.
Los cambios en las políticas de los
gobiernos neoliberales del PRI
necesariamente se reflejaron en su
partido, primero en una pugna
interna soterrada, de neoliberales
contra nacionalistas.
Dos argumentos presentaron los
neoliberales en defensa de sus
medidas: que con ellas vendría una
etapa de progreso, prosperidad y
bienestar del pueblo. El otro
argumento, también falso, era
asegurar que se trataba de la
“última” medida, y que no tocarían
las áreas fundamentales de México.
En los hechos, la dinámica del
modelo neoliberal y de sus ideólogos
y promotores en México es la de
avanzar hasta que haya dominado en
todos los campos. Recordemos que
el neoliberalismo tiene como
“principios” que el Estado no debe
tener intervención directa en la
economía, ni como propietario de
empresas públicas dedicadas a la
producción y los servicios, ni como
prestador de servicios públicos, y ni
como agente regulador de las
actividades económicas, sea el caso
del comercio internacional o interno.
Pero no es inevitable. Cuando el
Presidente Zedillo envió al Congreso
la iniciativa para privatizar la
industria eléctrica se creó un gran
frente nacional en rechazo a ese
despropósito, en el que participaron
incluso fuerzas del PRI. El grupo
neoliberal gobernante fue vencido.
Durante estos años del siglo XXI en
que ha gobernado el PAN, la
dirigencia del PRI emitió
declaraciones a veces de contenido
nacionalista, pero en el Congreso no
dejó de aprobar leyes y medidas
reaccionarias y neoliberales.
El dominio que han logrado las
fuerzas neoliberales dentro del PRI
pone a México en una encrucijada.
Así lo consideramos, de acuerdo con
el análisis de lo que sostienen los
candidatos alrededor de Pemex, los
derechos laborales o el impuesto del
IVA, porque son temas muy serios.
En los primeros, no sólo porque han
costado la vida de miles de
mexicanos, sino porque todos son
parte clave de la esencia de la
nación, de su progreso y de su
estabilidad social.
Sobre Pemex:
Nuestro punto de vista es el
siguiente:
Desde el punto de vista histórico, el
petróleo del territorio nacional ha
estado ligado a la Historia de México
desde las Ordenanzas de Aranjuez,
de Carlos III, dictadas en 1783.
Maestros de México Abril – Junio 2012 Página 10
Lograda la Independencia nacional
en 1821, las Ordenanzas
mantuvieron su vigencia, otorgando
a la nación mexicana el dominio de
los minerales metálicos y no
metálicos, yacimientos de carbón y
petróleo, antes patrimonio de la
Corona, como fue reconocido por el
Tratado de Amistad entre México y
España. Con base en estos
antecedentes, Benito Juárez, en los
tiempos de la intervención francesa,
confirmó en 1863, por conducto de
su ministro Alcaraz, el pleno dominio
de México sobre la riqueza del
subsuelo, recordando el antecedente
de las Ordenanzas de Aranjuez.
Derogada en el porfiriato, el
constituyente de Querétaro volvió a
restituir a la nación esta riqueza, en
el artículo 27 Constitucional,
fundamento que dio origen, entre
otros ordenamientos jurídicos, a la
expropiación y nacionalización de las
compañías petroleras en 1938.
Fue una epopeya que tuvo
repercusión mundial, en la que
estuvo la participación directa de los
trabajadores de México y la
intervención determinante de dos
grandes mexicanos: Lázaro Cárdenas
y Vicente Lombardo Toledano.
Es oportuno recordar que las grandes
realizaciones del siglo XX, como
la expropiación petrolera, la
nacionalización de la industria
eléctrica en 1962, la creación de las
instituciones de seguridad social y
otras, fueron producto de la lucha de
los trabajadores y de las fuerzas
progresistas y revolucionarias de
México, la cual sirvió de antecedente
y apoyo en los gobiernos que las
hicieron suyas y, en su momento, las
Benito Juárez
realizaron con profundo sentido
patriótico, como Lázaro Cárdenas y
Adolfo López Mateos.
¿Quién va a negar la lucha
sobresaliente de Vicente Lombardo
Toledano en el enriquecimiento que
hizo a la Constitución y en la forja de
las instituciones del país?
La nacionalización de las compañías
petroleras en 1938 así como la
consumación de la nacionalización de
la industria eléctrica en 1962
simbolizan unas de las batallas más
importantes de México por su
soberanía y desarrollo propio.
Por eso, Pemex e Industria Eléctrica
debe continuar en manos del Estado
mexicano.
Porque constituyen un recurso
estratégico y son una palanca
fundamental del desarrollo nacional,
que fortalecen la independencia y la
soberanía de México, así como la
presencia del país en el escenario
mundial y su política internacional
basada en principios.
La extracción y venta de petróleo
crudo es una de las inversiones de las
que se obtiene una alta rentabilidad.
El petróleo crudo es materia prima
básica en la industria de los
combustibles y también en la
industria petroquímica, de cuyos
derivados se llegan a obtener gran
variedad de productos en diversas
ramas de la industria, la medicina y
la agricultura.
Es una industria que aún en la nueva
economía basada en el
conocimiento, no ha perdido su
importancia y su carácter
estratégico.
En consecuencia:
La entrada de capital privado en
Pemex, que enarbola Peña Nieto, y
que abre el camino de la
privatización en Pemex, no tiene
ninguna justificación válida, a no ser,
como ha sucedido, que responde al
afán de enriquecimiento de una
minoría, de la que forman parte los
propios políticos del PRI y del PAN
que promueven este despojo a la
nación.
Esta afectación del patrimonio de la
nación responde a la moral de pillaje
y robo, propio de las fuerzas
vandálicas y de las guerras
imperialistas, cuyo móvil es el botín
de guerra.
Responde también a la ideología
fundamentalista neoliberal, de que
el Estado no tenga a su cargo
ninguna empresa productiva o de
Maestros de México Abril – Junio 2012 Página 11
Lázaro Cárdenas
servicios, por la simple y trivial razón
de que deben estar en manos del
sector privado
La posición de Peña Nieto y sus
aliados del PAN y del PNA, sobre el
petróleo y Pemex, es una posición
fallida, entreguista, indigna y
alevosa que rechazamos por
completo.
En cambio, la posición de López
Obrador, de considerar a Pemex y
CFE como palancas del desarrollo
económico y mantener estas
industrias bajo el dominio de la
nación, es una posición justa,
nacionalista y patriota, que merece
todo el apoyo. Una posición
progresista sobre el desarrollo
nacional del país.
Sobre el TLC
Cuando se firmó el TLC en 1993, por
Salinas de Gortari y George Busch y
W. Clinton, el petróleo y la industria
eléctrica quedaron fuera de ese
documento. Se auguró que el TLC
significaba el ascenso de México al
Vicente Lombardo Toledano
Primer Mundo, pues habría
crecimiento económico que daría
empleo y progreso a toda la
población. Lo que ocurrió fue el
desplome de la industria nacional,
del comercio interno y la caída de las
cadenas productivas; el sector que
encontró grandes ventajas con este
Tratado fue la industria de
exportación, la mayoría en manos
del capital extranjero, así como la
industria maquiladora.
Sin embargo, ahora, Peña Nieto
expone su opinión sobre este
Tratado y su propósito de ampliar el
carácter del mismo, para que
conduzca a una “integración
productiva” y no sólo comercial
entre ambos países.
Pero además, Peña Nieto da un paso
–o mil pasos- adelante y pide se
incluyan en el Tratado las ventajas
comparativas de cada país: los
recursos naturales, financieros,
tecnológicos y humanos. Las dos
ventajas comparativas que tiene
México son mano de obra barata y
petróleo, por lo cual, cuando habla
Adolfo López Mateos
de recursos naturales se refiere al
petróleo. Es obvio. Esto significaría
abrir la explotación del petróleo a las
compañías petroleras norteameri-
canas. Una propuesta que por
principio lacera a la Constitución.
Esa propuesta se encuadra en el
proceso de involución política e
ideológica de diversos individuos y
grupos que han abrazado el
neoliberalismo. El PRI, que otrora
defendió la independencia nacional,
durante los años del gobierno de
Salinas de Gortari se habló de una
revisión política y pregonó que se
inauguraba la etapa de la
“interdependencia” en las relaciones
México-Estados Unidos; que en
realidad fueron vistas por los
norteamericanos como un simple
subordinación de México a sus
intereses, y ahora, Peña Nieto
anuncia descender un escalón más,
Peña quiere pasar de la
interdependencia a la “integración
económica”. ¿Qué le espera a la
nación?
Maestros de México Abril – Junio 2012 Página 12
Los teóricos del gobierno de Salinas
que hablaron de la etapa de la
interdependencia, jamás explicaron
cómo debería entenderse esa
interdependencia y la independencia
nacional. Tampoco definieron el
significado de esa “interde-
pendencia” entre dos países con
asimetrías tan grandes, como son
Estados Unidos y México, y con una
historia que tiene lecciones que no
debemos olvidar. Los hechos han
enseñado que se trata una
interdependencia con fuerte sentido
de dependencia y subordinación
unilateral. En palabras de los
ideólogos del gobierno
norteamericano, México se convierte
en un apéndice de los Estados
Unidos.
Esta actitud entreguista de la
economía y la riqueza natural del
país a los Estados Unidos, no es un
descuido ni una ingenuidad, sino una
peligrosísima vocación de
menosprecio a México y a su
Historia.
Por otra parte, en el programa de
López Obrador se critica la inclusión
de los productos agrícolas básicos de
la dieta de la familia mexicana, como
son el maíz y el frijol, en el Tratado
de Libre Comercio. Es una crítica
justa. Todos los países del mundo,
sin quedar fuera los países más
industrializados, cuidan con esmero
la autosuficiencia alimentaria de su
pueblo. Resulta algo más que un
error, el haber comprometido estos
dos elementos vitales en la
alimentación del mexicano, que han
conducido al país a efectuar enormes
importaciones de productos
agrícolas. Es difícil que los
norteamericanos acepten la revisión
de este capítulo del Tratado, sin
tratar de alcanzar una ventaja
mayor.
Seguridad social
Los beneficios que se ofrecen en el
tema de la seguridad social son muy
semejantes en los dos programas
que venimos comentando, pero la
gran diferencia está en la forma
como se piensa obtener el
financiamiento, pues como se señaló
en el escrito anterior, en donde la
propuesta de López Obrador no
afecta ni los derechos laborales ni los
ingresos de las familias, porque no
busca lesionar los derechos laborales
ni aplica IVA en alimentos ni
medicinas.
En cambio, la propuesta del
candidato del PRI, sobre la
institución del llamado “Sistema de
Seguridad Social Universal” no pasa
de constituir una mera transacción a
favor de los capitalistas, en forma
doble. Porque busca introducir el
seguro de desempleo a costa de
nulificar, mediante una
contrarreforma a las leyes, los
derechos de los trabajadores y, por
otra parte, descarga el costo de dicho
seguro a cargo de los ingresos de los
propios trabajadores y sectores de la
llamada clase media, que es el sector
del cual se obtiene el mayor ingreso
del IVA.
El sistema de seguridad social que
anuncia en su programa el candidato
del PRI, sólo consiste en unir a las
dos grandes instituciones de
seguridad social, el IMSS y el ISSSTE,
con otros servicios médicos y sociales
que ya están en vigor, como es el
servicio de becas a estudiantes,
pensión a adultos, servicio médico
del seguro popular y los programas
de Oportunidades, y adjudicarles en
común el nombre de “sistema de
seguridad social”, pero a un alto
costo social y económico muy grande
para el pueblo y los trabajadores.
En primer lugar, el gobierno no tiene
derecho a disponer arbitrariamente
y privar a los trabajadores,
sin consultarles siquiera, de
instituciones como IMSS e ISSSTE que
han sido financiadas con cuotas de
los trabajadores derechohabientes.
Lo que éstos demandan es que se
mejore el servicio de esas
instituciones, para lo cual urge que
se ponga al frente de estas
instituciones a un personal
competente, responsable y de
honestidad reconocida, así como
dotarlos de los recursos económicos
necesarios para que cumplan con los
fines establecidos.
En segundo lugar, no tiene por qué
enlazar lo que denomina “sistema de
seguridad social” con las “reformas”
laboral y fiscal.
En realidad, la propuesta del PRI en
el llamado “Sistema de Seguridad
Social Universal” no pasa de
constituir una estratagema para
justificar la implantación de dos
nefastas reformas que exigen los
organismos mundiales, como el
Fondo Monetario Internacional, para
favorecer a los grandes capitalistas
extranjeros y nacionales, como es la
contrarreforma laboral y el cobro de
IVA en alimentos y medicinas, como
veremos enseguida.
Legislación laboral
Maestros de México Abril – Junio 2012 Página 13
La Constitución de 1917 reconoció en
los artículos 27 y 123 los derechos
sociales de los dos sectores más
importantes de la producción, los
campesinos y los obreros. A los
campesinos se les reconoció el
derecho a la tierra, derecho que
perdieron con la reforma de 1991,
promovida por Salinas de Gortari, en
el artículo 27 Constitucional.
Los derechos laborales de los
trabajadores, consagrados en el
artículo 123 y la Ley Federal del
Trabajo, han sido duramente
combatidos por el sector capitalista,
enarbolando la tesis de la
flexibilización laboral, para
reconsiderar aspectos tan
importantes como la inamovilidad en
el empleo, el contrato colectivo de
trabajo, la jornada laboral, la
indemnización, entre otros.
Una demanda histórica de la clase
obrera ha sido la implantación del
seguro del desempleo. La crisis
económica que lleva ya 29 años ha
puesto de relieve la razón que asiste
a los trabajadores en esta demanda.
Lo que no se vale es que el PRI, en el
programa de Peña Nieto, se
aproveche de esta justa demanda
para pedir, a cambio de ella, la
capitulación de los trabajadores a
derechos consagrados en la
Constitución y en la Ley.
Los sindicatos y los trabajadores en
general deben tener presente que la
pérdida de un derecho adquirido
tiene el significado de ser una
derrota histórica, porque un derecho
que se pierde es muy difícil de
recobrar, a no ser que medie un
transformación revolucionaria en la
nación.
La lucha que ha sostenido la clase
obrera en demanda de un seguro de
desempleo no tiene que ser a costa
de perder los derechos reconocidos
por la ley.
Impuestos
Los ingresos tributarios del Estado,
más conocidos como impuestos, se
dividen en dos clases, los impuestos
directos (Impuesto Sobre la Renta) e
indirectos, siendo de estos últimos el
más importante el Impuesto al Valor
Agregado. Además existen otros
impuestos especiales.
Tomando en cuenta la composición
clasista de la sociedad, la existencia
de las dos clases fundamentales, la
capitalista y la de los trabajadores y,
por otra parte, la muy injusta
distribución de la riqueza que existe
en el país, los impuestos directos
deben ser progresivos, para
coadyuvar a la distribución de la
riqueza, de suerte que paguen una
tasa más alta los sectores que más
recursos obtienen y en el polo
opuesto no paguen los que tienen los
ingresos menores.
No obstante esta regla general, las
tasas impositivas actuales afectan
considerablemente los ingresos de
los trabajadores en proporción con
las tasas que gravan los ingresos de
los capitalistas. El resultado es que la
aportación que hacen una y otra
clase social no son equitativas, pues
gran parte de lo que deberían pagar
los capitalistas se evade por
exenciones y privilegios, aparte de
que el ISR debe ajustarse más de
acuerdo con el principio de
progresividad en relación los
ingresos.
Por su parte, el Impuesto al Valor
Agregado (IVA) es un impuesto
injusto, porque grava a los
consumidores a todos por igual. De
la suma total que el Estado obtiene
por este impuesto, la mayor parte la
cubre el pueblo y los trabajadores,
en mínima parte la clase capitalista
alta.
Cuando entró en vigor la Ley del
Impuesto al Valor Agregado, en
1980, se estableció un cobro del 10
por ciento y tasa cero en alimentos,
medicinas y otros productos. A raíz
de la crisis de 1995 el IVA aumentó al
15 por ciento y en los últimos años al
16 por ciento.
En el programa de Peña Nieto se
anuncia revisar el IVA, para que se
pague en la adquisición de alimentos
y medicinas, actualmente exentos, lo
cual significaría un duro golpe para el
pueblo.
No deja de ser significativo que el
FMI indique que para aumentar la
recaudación del Estado se usen
firmemente los impuestos indirectos
y regresivos sobre el consumo –el
IVA- con tasa alta, pues de esa
manera no se tocan los ingresos de la
gran burguesía.
Sobre el Estado y la Constitución.
Uno de los grandes frutos de la
Revolución Mexicana fue pasar del
Estado liberal, fundamentado en los
principios del liberalismo y las
garantías individuales, al Estado
Social de Derecho, de la Constitución
de 1917.
El Estado Social de Derecho fija
como una de las funciones
principales del Estado promover la
Maestros de México Abril – Junio 2012 Página 14
justicia social, como sistema para
superar desigualdades, y las
garantías sociales, que obligan a que
el Estado intervenga en el orden
económico y social para crear las
condiciones que permitan el
constante mejoramiento de las
condiciones económicas, sociales y
culturales del pueblo, como señala
el art. 3º. Constitucional.
Otra característica fundamental del
Estado producto de la Revolución
Mexicana es el principio del
nacionalismo económico, por el cual,
el Estado tiene la atribución de
intervenir y ser rector de la
economía, así como contar con
empresas propiedad del Estado, para
dirigir y encauzar el desarrollo
económico nacional y llevar a cabo la
explotación y aprovechamiento de
los recursos naturales que se le han
confiado, para el beneficio de la
nación y del pueblo.
¿Qué posición tienen los candidatos?
Enrique Peña Nieto señala en forma
categórica que “los cimientos del
siglo XXI tienen que ser diferentes a
los del siglo XX”, sin que pueda
desconocer que la Constitución de
1917, que transformó y enriqueció
en muchos aspectos a la Constitución
de 1857, constituyó los cimientos de
la estructura económica, política y
social del siglo XX, y sigue aún
vigente.
Sin embargo, son suficientes las
pocas características que expone
Peña Nieto sobre el “nuevo” Estado
que postula, al que llama “Estado
Eficaz”, para ver que abandona y se
aleja de las funciones y la concepción
del Estado Social de Derecho que
contiene la Constitución,
fundamentada, entre otros, en los
artículos 3º, 25, 26, 27, 28 y 123.
¿Se pasa, en consecuencia, del
Estado Social de Derecho al Estado
Neoliberal? Sus definiciones así lo
indican.
El “Estado Eficaz” de Peña Nieto
corresponde al Estado del modelo
neoliberal: que no sea “intrusivo” en
la economía; que impulse las
acciones para privatizar las empresas
del sector energético, que ponga las
esperanzas del futuro de México en
una integración productiva con la
economía norteamericana, que
garantice la concentración de la
riqueza en una minoría y que sólo
conceda el mínimo indispensable a
los sectores marginados, para evitar
movimientos sociales explosivos en
el país.
Las propuestas de reforma política,
sobre la cláusula de gobernabilidad y
la de suprimir 100 diputados
plurinominales son deplorables, de
cuño francamente reaccionario.
En el programa de López Obrador
existe la declaración expresa de
respetar en forma absoluta la
Constitución del país, así mismo, el
programa que ofrece se ciñe a lo que
establece ésta, así como las acciones
de gobierno, encuadradas en los
objetivos y funciones del Estado que
señala la Constitución.
Sobre Educación y Ciencia y
Tecnología.
En los dos programas que estamos
comentando se hacen
planteamientos y ofrecimientos muy
importantes sobre la educación y el
Andrés Manuel López Obrador
fomento de la ciencia, tecnología e
innovación que requiere el país. Las
propuestas son coincidentes en los
aspectos fundamentales de uno y
otro tema. Son líneas programáticas
correctas, justas, necesarias para el
desarrollo de México.
Sin embargo la diferencia no está en
el contenido en sí de estos temas,
sino en el marco de país sobre el cual
se van a desarrollar y los objetivos
hacia los cuales se dirigen. No
pueden ser iguales los objetivos de
corto y largo plazo, individuales o
sociales, que se piensen alcanzar, si
un marco corresponde al modelo
económico neoliberal, que no sólo
tiene reglas diferentes en el ramo de
la economía, sino también una
filosofía y una moral específica que
le acompaña, enclavada en el
individualismo, el pragmatismo y no
tanto el cumplimiento de la ley, sino
el no ser sorprendido en su violación,
lo cual fomenta la corrupción, el
Maestros de México Abril – Junio 2012 Página 15
Porfirio Díaz
robo y peculado, en el área pública y
privada.
Por su parte, el sentido de la filosofía
política, los principios éticos y los
objetivos a alcanzar en educación y
desarrollo científico tecnológico son
distintos en el modelo de desarrollo
nacionalista, basado en la
independencia y la soberanía, en
donde el mismo nacionalismo se
convierte en principio del progreso
social y económico del país y fuerza
que imprime mayor unidad y
objetivos comunes en la población.
No se trata de un nacionalismo
excluyente, sino uno que afirme
nuestra cultura y comprensión de los
problemas propios del país.
Conclusión.
PRIMERA:
López Obrador levanta un programa
y un rumbo claro, nacionalista y de
progreso. Un cambio verdadero, es
su lema.
Carlos Salinas de Gortari
Tiene un importante grupo de
colaboradores que participaron en la
elaboración del Programa, entre los
que se cuentan grandes conocedores
de la Historia y de las instituciones
de México, de los problemas
nacionales y del mundo
contemporáneo, así como otros
ciudadanos que han sobresalido en
su profesión y en el servicio público,
que formarían parte de su gobierno,
gracias al voto popular.
En el nuevo proyecto de nación, su
programa, tiene un estudio, un
diagnóstico y una propuesta en torno
de todos los aspectos de la vida del
país y los problemas fundamentales,
que son enormes. En todo el
documento se siente un acendrado
patriotismo y un compromiso con los
sectores más necesitados y con las
fuerzas que se quieran comprometer
con el progreso del país. Sobre todo,
no claudica en la defensa del
patrimonio nacional.
El programa de López Obrador,
cuando señala que es un nuevo
Enrique Peña Nieto
proyecto de nación, debe
considerarse como un nuevo
proyecto de nación en relación al
modelo neoliberal, que en la práctica
se está aplicando desde hace 29
años, en violación al espíritu y la
letra de la Constitución. En el fondo,
el proyecto de nación del programa
de López Obrador responde y se
fundamenta en la Constitución del
país, al que se suman, ciertamente,
nuevas tesis y apreciaciones que lo
amplían. En este proyecto se
conservan los cimientos de una
nación independiente y soberana, de
que haya progreso en las familias
mexicanas y la posibilidad de no ser
engullidos por la política hegemónica
norteamericana.
SEGUNDA:
Por otra parte, en relación con el
programa del candidato del PRI, no
deja de resultar extraño que, en un
entorno, en el que las noticias de
todos los días se refieren al fracaso
Maestros de México Abril – Junio 2012 Página 16
del neoliberalismo a nivel mundial y
sus graves consecuencias sociales y
económicas; eso aparte de
considerar los estragos que ha hecho
al interior del país, el PRI siga atado
al modelo neoliberal
En las reuniones de los últimos años
de los Jefes de Estado y de Gobierno,
la discusión ya no gira en torno de las
crisis del Tercer Mundo, sino del
Primer Mundo. La crisis del sistema
financiero mundial tiene postrados a
los países de Europa y de los Estados
Unidos en una crisis que los
mantiene sin crecimiento económico.
El anatema de que el Estado no
debería tener empresas a su cargo ha
caído hecha añicos, no sólo porque
numerosas naciones de distinto nivel
de desarrollo no abandonaron su
dominio en comunicaciones por
ferrocarril o líneas aéreas, servicios
de salud y de educación, industria
eléctrica, explotación petrolera,
plantas nucleoeléctricas y otras, sino,
porque la crisis en la industria, los
seguros y los bancos hizo que el
Estado destinara recursos públicos y
asumiera el control de esos
consorcios económicas, en los
Estados Unidos y varios países de
Europa.
El programa del candidato del PRI –
obviamente inspirado en algunas
ideas de Mangabeira- podrá
corresponder a otro país, pero no a
México. No corresponde a la historia
de México, a las experiencias y
características de su desarrollo
económico, a la cultura y formación
política del pueblo y las trágicas
experiencias que le han reportado las
políticas y acciones expansionistas e
imperiales de los Estados Unidos.
El programa del PRI y sus
compañeros de viaje, PAN, PNA, se
inspira en el régimen del porfiriato.
Es un programa que va al pasado, a
la sumisión neocolonial y a perpetuar
por largos años la estratificación
social: una élite poderosa dueña de
todo y en el otro extremo la mayoría
en condiciones de indigencia.
Peña Nieto, en el programa televisivo
Tercer grado se declaró conservador,
conservador en cuanto a la conducta
personal y en cuanto a su
pensamiento político.
Pocas veces habíase presentado en la
historia un individuo aspirante al
gobierno con un programa que es
todo un prontuario para echar abajo
el contenido de la Constitución y
regresar a etapas que habían sido
superadas. Con el programa de Peña
Nieto se retorna al porfiriato y en
otros a etapas del santannismo.
Carlos Salinas de Gortari y su grupo
son los que dominan en el PRI y el
candidato del Partido es una pieza
clave en sus objetivos políticos. El
programa de Peña Nieto es la
confirmación de que el PRI busca
llevar hasta sus últimas
consecuencias la implantación del
modelo neoliberal en México, y las
últimas consecuencias no concluyen
con la privatización de Pemex y
demás contrarreformas, sino barrer
de la Constitución la herencia de la
Revolución Mexicana y lo que la
Carta Magna señala sobre el
proyecto de nación, con
independencia y soberanía. /
DIRECTORIO
Maestros de México
Publicación del Frente Revolucionario de Unidad Magisterial.
Director Hildebrando Gaytán M.
Consejo Editorial Hildebrando Gaytán Márquez Jesús Manuel Borjas Bueno Manuel Sandoval Salinas Margarita Campos Olivas José G. Ortiz Cahuich Sergio Ruiz Pérez J. Cruz Hernández Figueroa Ildefonso Reyes Alcántara
------------------------------------------------------- SUMARIO. 1ª. Página: La Juventud Irrumpe en el Proceso Electoral. Por qué, para qué y cómo evaluar a los maestros mexicanos. Elecciones 2012. (2ª. Parte) México en la Encrucijada.
------------------------------------------------------- Av. Álvaro Obregón 185. Col. Roma. Del. Cuauhtémoc. CP 06797 México D.F. Los artículos firmados son responsabilidad de sus autores. Cierre de edición, 25 de Mayo 2012.
No. 42
Abril - Junio 2012
Maestros de México Abril – Junio 2012 Página 17
