41070867 Atencion Magia y Cerebro

5/12/2018 41070867 Atencion Magia y Cerebro - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/41070867-atencion-magia-y-cerebro 1/92 INVESTIGACIONY CIENCIA, marzo, 2009

El foco ilumina a la ayudante del mago.

La mujer del diminuto vestido blancoes un resplandeciente fanal de belleza

que irradia las butacas desde el escenario. ElGran omsoni anuncia que va a hacer que elvestido, de blanco, pase a rojo. Los especta-dores, en vilo, fuerzan la vista para concen-trarse en la mujer. Su imagen se les graba enla retina. omsoni da una palmada y la luzdel foco se atenúa muy brevemente, antes devolver a fulgurar con un resplandor encarnado:

la mujer está ahora bañada por un torrentede luz roja.

Que el color del vestido cambie bajo la luzde un reflector no es precisamente el prodigioque el público se esperaba. El mago se sitúaa un lado del escenario, parece que satisfechocon su broma ingenua. Sí, lo admite, es untruco barato; los que más me gustan, explicacon una sonrisa de diablillo. Pero no puedennegar que el vestido ahora está rojo, como lamujer que lo viste. Por favor, denle ahora elgusto de dirigir su atención una vez más a labella ayudante mientras él vuelve a cambiar las

luces para el próximo truco. Al sonido de supalmada, las luces se atenúan de nuevo, y depronto el escenario estalla en una supernovade blancura. ¡Pero ahora el vestido realmentese ha vuelto rojo! ¡El Gran omsoni ha triun-fado de nuevo!

El truco, y su explicación, dada por elpropio John Tompson (el Gran omsoni),revelan un profundo conocimiento intuitivode los procesos neurales que tienen lugar enel cerebro del espectador, un conocimientoque los neurocientíficos podemos aprovecharen beneficio propio. El truco es el siguiente:

cuando omsoni presenta a su ayudante, su

ceñido vestido blanco persuade sin palabras alos espectadores de que nada —ciertamente nootro vestido— puede esconderse por debajo deése. an razonable premisa es, por supuesto,incorrecta. La atractiva mujer con su vestidoajustado contribuye también a concentrar laatención de los espectadores justo donde quie-re Tompson: sobre el cuerpo de la mujer.Cuanto más se la quedan mirando, menosreparan en los mecanismos escondidos en elsuelo y mejor llegan a adaptarse las neuronas

de su retina al brillo de la luz y al color queperciben.

Durante todo el parloteo de Tompson trassu broma, el sistema visual de los espectadoresestuvo experimentando un proceso cerebralde adaptación neural. El grado de reacciónde un sistema neural a un estímulo constante(medido a través de la tasa de descarga de lasneuronas pertinentes) decrece con el tiempo.Es como si las neuronas ignorasen de for-ma activa un estímulo constante y ahorrasensus fuerzas para el momento en que tenganque señalar que un estímulo está cambiando.

Cuando el estímulo constante se apaga, lasneuronas adaptadas disparan una respuesta detipo “rebote”, una “posdescarga”.

En este caso, el estímulo de adaptación es elvestido iluminado con luz roja: Tomson sabeque las neuronas retinianas de los espectadoresdispararán de rebote durante una fracción desegundo, tras atenuarse las luces. El públicoseguirá viendo una posimagen de color rojo,con la forma de la mujer. Durante esa frac-ción de segundo se abre una trampilla en elescenario, y el vestido blanco, apenas sujetocon velcro y conectado a cables invisibles que

llegan hasta debajo del escenario, es arrancado

CONCEPTOS BASICOS

Los trucos de magia fun-

cionan a menudo gracias

a la distracción del foco

de atención, que desvía la

atención del espectador

del “método” secreto

que hace que funcione el

truco.

Los neurocientíficos se

han puesto a analizar

los trucos de magia para

aprender en qué medidapodrían aplicarlos en

estudios experimentales

centrados en diversos

aspectos de la conciencia,

no siempre basados en la

realidad sensorial.

Técnicas de imagen cere-

bral muestran que algunas

regiones se encuentran

particularmente activas

durante ciertas clases de

trucos de magia.

Los magos han estado explotando y poniendo a prueba los límites de la cognicióny la atención durante siglos. Los neurocientíficos están empezando a darles alcance

Susana Martinez-Conde y Stephen L. Macknik

Magiacerebroy

J E A

N F R A N C O I S P O D E V I N ( c h i s t e r a y v a r i t a m á g i c a ) ; M I S H A G R A V E N O R (

P e n n & T e l l e r )


http://slidepdf.com/reader/full/41070867-atencion-magia-y-cerebro 2/9INVESTIGACIONY CIENCIA, marzo, 2009 3

LOS MAGOS PENN & TELLER ejecutan una versión actualizada del clásico

truco de “cortar a una mujer por la mitad”, de eficacia asegurada (Penn

maneja la sierra; Teller es la víctima demasiado conforme con su suerte).

Los neurocientíficos están adaptando los métodos de la magia a varias

clases de experimentos; entre ellos, el estudio de la respuesta cerebral

ante percepciones que parecen desafiar toda experiencia real previa.



del cuerpo de la mujer. Entonces se vuelvena encender las luces.

Otros dos factores contribuyen a que fun-cione el truco. El primero, la iluminación estan intensa justo antes de que se arranque elvestido que, cuando se amortigua, los especta-dores no pueden ver los rápidos movimientosde los cables, ni al vestido blanco mientrasdesaparece bajo el escenario. Es como la ce-guera transitoria que puede sobrevenirle a unocuando entra en la penumbra de una tiendaviniendo de una calle soleada. El segundo,Tomson ejecuta el verdadero truco sólo una

vez que el público cree que ya ha terminado.Esto le proporciona una importante ventajacognitiva: los espectadores no están examinan-do el truco en el momento crítico, con lo querelajan su escrutinio.

La nueva ciencia de la neuromagiaEl truco de Tompson constituye una buenailustración de la esencia de un espectáculo demagia. Los magos son, ante todo, artistas dela atención y de la aprehensión. Manipulanel foco y la intensidad de la atención humanacontrolando en cada instante aquello de lo que

somos conscientes y aquello de lo que no. Enparte lo logran gracias a asombrosas combina-ciones de ilusiones visuales (las posimágenes,por ejemplo), ilusiones ópticas (el humo, losespejos), efectos especiales (explosiones, dispa-ros de fogueo, juegos de luz con un precisocontrol temporal), compartimentos secretos,artefactos mecánicos y prestidigitación.

Pero el instrumento más versátil en el ma-letín del mago puede que sea la habilidadde crear ilusiones cognitivas. Al igual que lasilusiones visuales, las ilusiones cognitivas en-mascaran la percepción de la realidad física.

Pero al contrario que aquéllas, no son de na-

turaleza sensorial, sino que implican funcionesde alto nivel: la atención, la memoria y lainferencia causal. Con todas estas herramien-tas a su disposición, el mago bien entrenadohace que resulte casi imposible seguir las leyesfísicas de lo que está sucediendo en realidad.Se tiene así la impresión de que no hay otra

explicación que la magia.Los neurocientíficos están empezando a igua-

lar la facilidad que el mago tiene de manipularla atención y la cognición. Pero sus objetivosson otros. Quieren conocer las bases cerebrales y neuronales de las funciones cognitivas, mientrasque el mago desea principalmente explotar lasdebilidades cognitivas. No obstante, las técnicasdesarrolladas por los magos a través de siglos deespectáculos de magia podrían ser, en manos delos neurocientíficos, sondas que complementen,y quizás expandan, los instrumentos que yautilizan en sus experimentos.

La neurociencia se está familiarizando conlos métodos de la magia y somete a la propiamagia a estudio científico. Ha descubierto in-cluso cómo funcionan en el cerebro algunosde los métodos de los magos. Muchos de esosestudios de la magia confirman lo que la psico-logía experimental nos había enseñado acercade la cognición y la atención. Un cínico podríadesestimar tales esfuerzos: ¿para qué llevar acabo otro estudio más, que sólo confirma loque es bien sabido? Pero semejante crítica notiene en cuenta la importancia y propósito delas investigaciones. Al abordar las técnicas de la

magia, los neurocientíficos se familiarizan conmétodos que pueden adaptar a sus propósitos.Creemos incluso que la neurociencia cognitivapodría haber avanzado más rápidamente si losinvestigadores se hubieran interesado antespor las intuiciones de los magos. Los magospodrían incluso disponer de trucos que losneurocientíficos no han adoptado todavía.

Mediante la aplicación de las técnicas dela magia, los neurocientíficos pueden tener laesperanza de aprender a diseñar experimen-tos más sólidos y crear ilusiones visuales y cognitivas más efectivas para la exploración

de las bases neurales de la atención y la con-ciencia. Dichas técnicas no sólo posibilitaríanestudios experimentales de la cognición consujetos inteligentes y muy atentos, sino tam-bién conducir al diagnóstico y métodos detratamiento de pacientes que sufren déficitscognitivos específicos (por ejemplo, déficits dela atención provocados por traumas cerebrales,el síndrome de hiperactividad con déficit dela atención o la enfermedad de Alzheimer).Los métodos de la magia podrían ademásemplearse para “engañar” a pacientes con laintención de que se concentren en las partes

más importantes de su terapia y, al propio C O R T E S I A D E J O R G E O T E R O M I L L A N

L a b o r a t o r i o d e N e u r o c i e n c i a V i s u a l

¿ENGAÑANDO A LA MENTE O AL OJO?Esta imagen, basada en el cuadro Enigma,

del artista francés Isia Léviant, suele indu-

cir la falsa sensación de un flujo de movi-

miento en los anillos concéntricos (fije la

mirada en el punto central de la imagen).

Pero esa ilusión, ¿se origina en la mente

o en el ojo? Las pruebas eran conflictivas

hasta que los autores y sus colegas mos-

traron que el movimiento ilusorio se debe

a micromovimientos sacádicos: pequeños

e involuntarios movimientos de los ojos

que ocurren durante la fijación visual.

Conocer los papeles de ojo y mente en la

magia es esencial, antes de servirse de las

ilusiones de la magia como herramientas

experimentales de la neurociencia.

ILUSIONES

COGNITIVAS

Los neurocientíficos están estudian-

do de qué modo los magos explotan

lapsos mentales, entre ellas:

CEGUERA AL CAMBIOUn observador no advierte

cambios producidos en una escena

durante una breve interrupción.

EJEMPLO: El color del mobiliariocambia entre escenas de una obra

de teatro.

CEGUERA DE AUSENCIADE ATENCIONUn espectador no percibe objetos

que se encuentran completamente

a la vista.

EJEMPLO: Una persona disfrazada

de gorila se adentra en una escena

y pasa inadvertida.

CEGUERA A LA ELECCION

Un espectador explica los motivosde una elección, aunque tal

elección no se llevó a cabo.

EJEMPLO: Un hombre no se da

cuenta de que la fotografía que

eligió ha sido secretamente

reemplazada por otra y explica su

“preferencia” por esta última.

CORRELACION ILUSORIAUn evento parece causar otro con

el que no tiene ninguna relación.

EJEMPLO: Un mago mueve la

varita, y aparece un conejo.



tiempo, suprimir distracciones causantes deconfusión y desorientación.

Con la palabra “diversión” nos referimos ala práctica del mago de distraer la atención delespectador ante una acción secreta. En la magia,la diversión dirige la atención del público haciael “efecto” y la aleja del “método”, el secreto tras

el efecto. omando prestados algunos términosde la psicología cognitiva, hemos clasificadola diversión como “expresa” y “encubierta”. Ladiversión es expresa si el mago redirige la mira-da del espectador alejándola del método, quizásimplemente pidiendo a los espectadores queobserven un objeto determinado. Cuando elGran omsoni presenta a su bella ayudante sabeque ella será el centro de todas las miradas.

La diversión “encubierta”, en contraste, esuna técnica más sutil; aquí, también, el magoaleja el foco de atención del espectador —osu foco de sospecha— del método, pero sin

tener que redirigir la mirada del espectador.Bajo la influencia de la diversión encubierta,los espectadores pueden observar el mecanismosubyacente al truco y, aún así, no ser cons-cientes del mismo.

La neurociencia cognitiva reconoce, por lomenos, dos clases de diversión encubierta. Enla “ceguera al cambio” no nos percatamos deque, en una escena, hay algo que difiere dela situación precedente. El cambio puede seresperado o inesperado; la característica claveestriba en los observadores, que no lo notancuando miran la escena en un instante dado.

El observador tiene que comparar el estadoposcambio con el estado precambio.

Muchos estudios han mostrado que loscambios no tienen por qué ser sutiles paraque haya ceguera al cambio. Incluso drásti-cas alteraciones de una escena visual pasaráninadvertidas si tienen lugar durante una breveinterrupción: un parpadeo, un movimientoocular sacádico (en el que el ojo salta rápida-

mente de un punto a otro) o un destello deluz. El vídeo del “truco de la carta que cam-bia de color”, del psicólogo y mago Richard Wiseman, de la Universidad de Hertfordshire,constituye un ejemplo muy llamativo de estefenómeno (el vídeo se encuentra en www.youtube.com/watch?v=voAntzB7EwE). En elnúmero de Wiseman —hay que verlo paraapreciarlo—, los observadores no reparan encambios de color que tienen lugar fuera delencuadre de las cámaras. Merece la pena se-ñalar que, a pesar de su nombre, el vídeo deltruco de la carta que cambia de color no utiliza

magia para mostrar lo que quiere mostrar.La ceguera “inatencional” difiere de la

ceguera al cambio en que no hay necesidadde comparar la escena actual con una escenamemorizada: al observador le pasa inadverti-do un objeto inesperado, perfectamente visi-ble. El psicólogo Daniel J. Simons concibióun ejemplo clásico. Simons y el psicólogoChristopher F. Chabris, ambos por entoncesen la Universidad de Harvard, pidieron a unosobservadores que contasen cuántas veces lostres jugadores de un “equipo” de baloncestose pasaban la pelota uno al otro, ignorando al

mismo tiempo los pases llevados a cabo porotros tres jugadores. Mientras se concentraban

¿Puede el lector explicar los asombrosos resultados del siguiente experimento de lectura de la mente de Clifford Pickover, prolífico autor de libros

de divulgación de ciencia y matemáticas? Aquí publicamos una simulación del test de Pickover que puede el lector llevar a cabo aquí; o puede

probar en su ordenador con la versión de http://sprott.physics.wisc.edu/pickover/esp.html. Utilizando el sistema de Percepción Extrasensorial de

Pickover, creemos poder predecir el correcto resultado de su elección con una exactitud del 98 %. Para comenzar, elíjase una de las seis cartas

presentadas a continuación y memorícese.

¿PUEDE EVITAR QUE LE LEAMOS LA MENTE?

Digase el nombre de la carta en voz alta varias veces, para que no olvidarlo. Una vez el lector esté seguro de que la recordará, dibuje un círculo

alrededor de uno de los ojos de la hilera inferior. A continuación diríjase a la última página del artículo.

Susana Martinez-Conde y Ste-

phen L. Macknik trabajan en el

Instituto Neurológico Barrow, de

Phoenix, donde Martinez-Conde

es directora del Laboratorio de

Neurociencia Visual, y Macknik,

director del Laboratorio de Neu-rofisiología del Comportamiento.

Su artículo “Las ventanas de la

mente” se publicó en octubre de

2007 en Investigación y Ciencia.

Los autores agradecen a sus cola-

boradores del mundo de la magia

que hayan compartido con ellos

muchas de sus intuiciones: Mac

King, James Randi (el Asombroso

Randi), Apollo Robbins, Teller (del

dúo Penn & Teller) y John Thomp-

son (el Gran Tomsoni). También

dan las gracias a la Asociación

para el Estudio Científico de

la Conciencia y a la Fundación

Ciencia de la Mente.

Los autores



en contar pases, la mitad de los observadoresno advirtieron que una persona disfrazada degorila cruzaba la escena (¡el gorila incluso sedetenía brevemente en el centro de la pantallay se golpeaba el pecho!). Para crear este efec-to no se requirieron interrupciones bruscas o

distracciones; la tarea de contar resultó tanabsorbente, que muchos observadores no sepercataron del gorila, pese a tenerlo delantede los ojos.

¿Se engaña al ojo o al cerebro?Los magos consideran que una maniobrade diversión encubierta es más elegante queotra expresa. Pero los neurocientíficos deseanaveriguar qué tipos de mecanismos neuralesy cerebrales permiten que un truco funcio-ne. Para que las artes mágicas le valgan a laneurociencia, hay que entender los procesos

cognitivos de que se sirven.Quizás el primer estudio que correlacionó

la percepción en la magia con una medidafisiológica fue el publicado en 2005 por Gustav Kuhn, de la Universidad de Durham, y Benja-min W. atler, de la Universidad de Dundee.Midieron los movimientos de los ojos de unosobservadores mientras Kuhn, que es asimismomago, hacía “desaparecer” un cigarrillo deján-dolo caer bajo la mesa. Quería determinar,entre otras cosas, si a los observadores se lesescapaba el truco porque no miraban al lugaradecuado en el momento debido o porque no

le prestaban atención, sin importar la dirección

en que estuviesen mirando. Los resultados fue-ron claros: daba igual adónde mirasen.

Un estudio similar de otro truco de magia,la “ilusión de la bola que desaparece”, pro-porciona pruebas adicionales de que el magomanipula la atención a un alto nivel cognitivo;

la dirección de la mirada de los espectadoresno resulta esencial para el efecto. En la ilusiónde la bola que desaparece, el mago lanza unabola hacia arriba y la atrapa en su descensovarias veces, sin incidentes. En el lanzamien-to final, en cambio, sólo finge que arroja labola. Su cabeza y ojos siguen la trayectoriaascendente de una bola imaginaria, pero envez de lanzar la bola real, la esconde secreta-mente en la palma de su mano. La mayoríade los espectadores percibe, sin embargo, quela bola (no lanzada en realidad) asciende, paraa continuación evaporarse en el aire.

Al año siguiente a su estudio con atler,Kuhn y el neurobiólogo Michael F. Land, dela Universidad de Sussex, descubrieron quela mirada de los espectadores no apuntabahacia el punto donde ellos mismos decían quehabían visto desaparecer la bola. El descubri-miento sugiere que la ilusión no engañó a losmecanismos cerebrales responsables de los mo-vimientos de los ojos. Kuhn y Land extrajeronla conclusión de que los movimientos de lacabeza y los ojos del mago fueron fundamen-tales para crear la ilusión, porque, de maneraencubierta, redirigieron el foco de la atención

de los espectadores (en vez de su mirada) a M I S

H A G R A V E N O R ( T e l l e r )

Muestra que el cubo está vacío ycomienza a hacer aparecermonedas en su mano derecha.

Al dirigir la mirada hacia su manoderecha, distrae la atención del públicode su mano izquierda. Pero es la manoizquierda, la misma que sostiene el cubo,la que está dejando caer las monedasescondidas.

Justo cuando el público comienza asospechar que Teller está simplementedejando caer monedas escondidas en sumano derecha, deja caer cinco de las seismonedas de su mano derecha, todas a lavez. El público se queda atónito, ya queno podría haber escondido 11 monedasen su mano derecha.

En realidad, está haciendo aparecer lamisma moneda repetidamente en sumano derecha.

COMO HACER QUE APAREZCAN MONEDAS DE LA NADAEl mago Teller utiliza prestidigitación y técnicas de distracción del

foco de atención para crear la ilusión del “el sueño del avaro”. Primero

esconde secretamente seis monedas en la palma de cada mano. Hace

que aparezcan en cualquier lugar a su alcance —entre su propio

cabello, entre la ropa de los espectadores, en el espacio vacío— y las

deja caer en un cubo de latón con un ruido muy audible. El engaño



la posición predicha de la bola. Las neuronasque respondieron al movimiento de la bolasugerido por los movimientos de la cabeza y los ojos del mago se encuentran en las mismasáreas visuales del cerebro que las neuronassensibles al movimiento real. Si el movimiento

implicado y el real activan similares circuitosneurales, quizá no deba sorprendernos que lailusión parezca tan realista.

Kuhn y Land sostienen la hipótesis de que labola que desaparece podría ser un ejemplo de“impulso en la representación”. La posición fi-nal de un objeto en movimiento que desaparecese percibe más avanzada a lo largo de su tra-yectoria que la posición final auténtica, comosi la posición predicha se extrapolase a partirdel movimiento inmediatamente anterior.

Más trucos convertidosen herramientasLos espectadores a menudo tratan de recons-truir los trucos de magia para entender lo queocurrió durante el espectáculo; pero cuantomás intenta el espectador entender el truco y menos lo logra, más “mágico” parece ser. Por

su parte, los magos suelen retan al público adescubrir sus métodos, y les “demuestran” queun sombrero está vacío o que el vestido desu ayudante es demasiado ajustado para queesconda un segundo vestido por debajo. Perocasi todo cuanto hacen, lo hacen para dificultarla reconstrucción en la medida de lo posible,y para ello se valen de la diversión.

La ceguera al cambio y la ceguera inaten-cional no son las únicas clases de ilusionescognitivas que los magos pueden sacar de susombrero. Suponga que un mago necesita le-vantar una mano para ejecutar un truco. eller,

del renombrado dúo mágico Penn & eller,explica que si levanta la mano sin motivo apa-rente, es más probable que atraiga sospechasque si hace un gesto con la mano —ajustarselas gafas o rascarse la cabeza— que parezcanatural o espontáneo. Los magos dicen de talesgestos que “informan el movimiento”.

Las suposiciones que no llegan a expresarseverbalmente y la información implícita sontambién importantes para la percepción deun truco y para su reconstrucción. En opinióndel mago James Randi, resulta más fácil quelos espectadores lleguen a aceptar sugerencias

e informaciones no verbalizadas que asercionesdirectas. De ahí que, en la reconstrucción, elespectador pueda recordar sugerencias implíci-tas como si se tratara de una prueba directa.

Petter Johansson y Lars Hall, de la Univer-sidad de Lund, y sus colaboradores han apli-cado esta y otras técnicas de la magia paradesarrollar una forma novedosa de abordarcuestiones neurocientíficas.

Presentaron pares de fotografías de rostrosfemeninos a sujetos experimentales que desco-

D E

N a t u r e R e v i e w s N e u r o s c i e n c e ; 3 0 D E J U L I O D E 2 0 0 8 , R E I M P R E S O C O N

P E R M I S O D E M A C M I L L A N P U B L I S H E R S L T D ( a –

d )

De forma espectacular, Teller lanza alaire las 11 monedas del cubo mientrassigue sosteniendo la moneda final en sumano derecha.

Teller hace aparecer laúltima monedaescondida en su manoderecha, y a continuaciónvuelve la mano paramostrar que su palmaestá, de hecho, vacía.

INDUCCION DE FALSAS EXPLICACIONES

ILUSIONES VISUALES

EN LA MAGIA

No toda magia es cognitiva. Explo-

tar propiedades bien conocidas del

sistema visual puede también dar

lugar a efectos insólitos, entre ellos:

DOBLAR CUCHARASUn mago hace oscilar una cuchara,

de forma que su mango parece

flexible.

POR QUE FUNCIONA: Las neuro-

nas de la cor teza visual sensibles

tanto al movimiento como a las

terminaciones de las líneas respon-

den de manera diferente a las osci-

laciones que otras neuronas visua-

les. El resultado es una aparente

discrepancia entre las terminacio-

nes de un estímulo y su centro; un

objeto sólido parece flexionarse en

el medio.

DESAPARICION MIENTRASPERSISTE LA VISIONEl mago retira un objeto del campo

visual, pero éste permanece visible

durante un tiempo breve.

POR QUE FUNCIONA: La posdes-

carga neural produce posimágenes

durante unos 100 milisegundos

después de que un estímulo haya

cesado.

LA DISTORSION ESPACIALTRIZONAL DE JERRY ANDRUSLos espectadores miran fijamente

un disco giratorio con tres zonas de

movimiento en expansión y con-

tracción. Cuando observan un obje-

to estacionario a continuación, éste

parece expandirse y contraerse.

POR QUE FUNCIONA: Las neuro-

nas se adaptan diferentemente a

los movimientos en las tres zonas

del campo visual.

a b c d

En un experimento se mostraron a los sujetos pares de fotografías ( a) y se les pidió que escogiesen la imagen más atractiva ( b). Tras cada elección, los

investigadores volvieron las fotografías boca abajo (c) y utilizaron prestidigitación para reemplazar algunas de las imágenes escogidas con las desechadas.

A continuación, se volvió de nuevo boca arriba a la fotografía “elegida”, y se pidió a los probandos que explicasen su preferencia. Incluso cuando la imagen

mostrada era en realidad la rechazada (d ), muchos sujetos construyeron una “explicación” de la elección. El impulso de las personas a ajustar las que erró-

neamente creen ser sus propias elecciones a una explicación coherente puede, por tanto, suplantar a menudo el recuerdo de su selección real.

depende en parte de claves sociales tales como la

posición de la cabeza del mago y la dirección de su

mirada.



nocían el objetivo del experimento. Les pidie-ron que escogiesen el rostro de cada par queles pareciese más atractivo. En ciertos ensayostambién se pidió a los sujetos que describiesenlas razones de su elección. Sin el conocimientode los sujetos, los investigadores utilizaronuna técnica de prestidigitación aprendida de

un mago profesional, Peter Rosengren, parareemplazar una cara por la otra después de quelos sujetos realizasen su elección. Así, en lospares secretamente manipulados, la eleccióndel sujeto se convertía en la opuesta de suintención inicial.

Curiosamente, los sujetos sólo se dieroncuenta del cambio en un 26 por ciento delos pares manipulados. Pero incluso fue aúnmás sorprendente que, cuando se les pedía quedeclarasen las razones de su elección en unade esas pruebas manipuladas, se las ingenia-ban para justificar el resultado, ¡un resultado

opuesto a su verdadera elección! Johansson y su equipo denominaron “ceguera a la elección”al fenómeno producido. Al sugerir a los suje-tos de forma tácita pero convincente que yahabían elegido, los investigadores estudiaronde qué modo las personas justifican las elec-ciones realizadas, incluso elecciones que noson realmente suyas.

El carterista en el cerebroLas técnicas de diversión podrían también ba-sarse en las habilidades del carterista. Estos

ladrones, que a menudo ejercen su oficio endensos espacios públicos, dependen en buenamedida de técnicas de diversión de tipo social:el contacto con la mirada, el contacto corporaly la invasión del espacio personal de la víc-tima. Los carteristas pueden asimismo moversus manos de distintas maneras, dependiendo

de su propósito real. Pueden trazar una tra-yectoria curvada, si desean atraer la atenciónde la víctima hacia el recorrido completo delmovimiento, o pueden trazar una veloz tra-yectoria lineal, si desean reducir la atencióna su recorrido y desviarla rápidamente haciala posición final.

Desconocemos los fundamentos neurocien-tíficos de las maniobras descritas, pero ApolloRobbins, un “carterista” profesional que cola-bora en nuestras investigaciones, ha subrayadoque los dos tipos de movimientos son esencia-les para dirigir a otra parte la atención de la

víctima. Hemos propuesto varias explicacionesque pueden ponerse a prueba.

Según una de ellas, los movimientos curvosy rectilíneos de la mano activan en el cerebrodos sistemas, diferentes, de control del movi-miento de los ojos. El sistema de “seguimiento”controla los ojos cuando siguen a objetos quese mueven suavemente; el sistema “sacádico”,los movimientos en los que los ojos han desaltar de un objetivo visual a otro. Apoyadosen ello hemos formulado una hipótesis: losmovimientos curvos de la mano del carteristapueden activar el sistema de control ocular de

seguimiento de la víctima, mientras que losmovimientos rápidos y rectilíneos hacen lomismo con el sistema sacádico.

Por consiguiente, si el sistema de seguimien-to de la víctima sigue la trayectoria curvadade la mano del carterista, el centro de la vi-sión de la víctima se alejará del punto dondese produce el hurto. Y si los movimientosrápidos y rectilíneos se apoderan del sistemasacádico de la víctima, el carterista tendrá laventaja de que la visión de la víctima quedarásuprimida mientras el ojo se dispara de puntoa punto. (El fenómeno se conoce bien en las

ciencias de la visión, donde recibe el nombrede supresión sacádica.)

Otra posible explicación de los diferentesmovimientos de la mano es que los movimien-tos curvos pueden resultarle a la percepciónmás sobresalientes que los lineales y, por tan-to, atraer mayor atención. En tal caso, soloel sistema de atención del cerebro —no lossistemas de control de los movimientos delojo— podría encontrase afectado por la el mo-vimiento manual de distracción de la atencióndel carterista. Nuestros estudios han mostradoque las curvas y esquinas de los objetos destacan

más y generan mayor actividad cerebral que C O R T E S I A D E A P O L L O R O B B I N S

Apollo Robbins ( abajo a la derecha), que se anuncia a sí mismo como “ladrón profe-

sional”, demuestra que hacer que la víctima mire en una cierta dirección impide que

preste atención a sus objetos de valor. Se vale de la manipulación del tacto y del espacio

personal de la víctima, así como del cambio de foco de atención de la vista. Un impresio-

nante vídeo de Robbins sustrayendo subrepticiamente el reloj de pulsera de otro hombre

se encuentra disponible en http://tinyurl.com/6lhxy8

DIVERSION MULTISENSORIAL



los bordes rectos. La razón es, probablemente,que las curvas y esquinas afiladas son menospredecibles y redundantes (y, por tanto, másnovedosas e informativas) que los bordes rectos.De la misma manera, las trayectorias curvaspueden ser menos redundantes y, por tanto,más sobresalientes, que las rectilíneas.

Magia mientras se examina el cerebro

No parecen tener fin las posibilidades que lamagia ofrece a la identificación de los circuitosneurales responsables de funciones cognitivasespecíficas. Se ha tomado prestada una técnicade la magia para que unos voluntarios conec-

tasen incorrectamente dos eventos como causay efecto; mientras, se registraban imágenes desu cerebro. Cuando el evento A precede alevento B, a menudo concluimos, correcta oincorrectamente, que A causa B. El mago hábilaprovecha tal predisposición, asegurándose deque el evento A (digamos, verter agua sobreuna pelota) preceda siempre al evento B (ladesaparición de la pelota). A no causa B, pero

su aparición previa ayuda al mago a hacer queasí lo parezca. Los psicólogos cognitivos llamancorrelación ilusoria a este tipo de efecto.

En un estudio aún no publicado que serealizó en 2006, Kuhn y los neurocientíficoscognitivos Ben A. Parris y im L. Hodgson,de la Universidad de Exeter, mostraron a losprobandos unos vídeos de trucos de magiaque contenían violaciones aparentes de la re-lación de causa y efecto; mientras, registrabanimágenes de sus cerebros con resonancia mag-nética funcional. Las imágenes cerebrales delos probandos se compararon con las de un

grupo de control: personas que observaronvídeos que no contenían aparentes violacionescausales. Se observó una mayor activación en lacorteza cingulada anterior entre los sujetos queestaban observando trucos de magia que entrelos controles. El descubrimiento sugiere queesta área cerebral puede ser importante parala interpretación de relaciones causales.

Este trabajo de Kuhn y sus colegas sólo dejaentrever la medida en que se podría manipularcon las técnicas de la magia la atención de losindividuos y su capacidad de tomar concienciade lo que está sucediendo, y mientras investigar

la fisiología de sus cerebros. C O P Y R I G H T B E N J A M I N A . P A R R I S A N D G U S T A V K U H N ( s e q u e n c e o f v a n i s h i n g b a l l y f M R I s c a n s )

Los sujetos experimentales vieron vídeos de trucos de magia que pare-

cían exhibir relaciones causales imposibles, como hacer que una bola

desapareciese ( hilera superior de fotografías), al tiempo que se tomaban

imágenes de resonancia magnética funcional de su cerebro. Un grupo

de control observó vídeos muy similares, aunque sin incluir trucos de

magia ( hilera inferior ). Las áreas del cerebro realzadas en color (debajo a

la derecha) muestran dónde existió actividad neural adicional cuando los

sujetos observaron los vídeos de magia en vez de los vídeos de control.

ASI ABORDA EL CEREBRO LO “IMPOSIBLE”

Leímos su mente¡Hemos retirado su carta!

¿Adivinamos la carta que eligió en el recuadro

“¿Puede evitar que le leamos la mente?” En caso

positivo, ¿explica el sistema de Percepción Extra-

sensorial de Pickover nuestra respuesta correcta, o

existe una explicación más sencilla? No siga leyendo

si ni quiere saber todavía la respuesta.

¿ S e r i n d e ? O b s e r v e u n a v e z m á s l a s s e i s c a r t a s d e l

r e c u a d r o y c o m p á r e l a s c o n l a s c i n c o c a r t a s i l u s t r a d a s

a q u í . ¿ N o t a a l g u n a d i f e r e n c i a ? S i l a a c c i ó n d e r o d e a r

u n o d e l o s o j o s c o n u n c í r c u l o l o d i s t r a j o y c a y ó e n

l a t r a m p a ( c o m o l e p a s a a l a m a y o r í a ) , u s t e d e s u n a

v í c t i m a d e l o q u e l o s p s i c ó l o g o s d e n o m i n a n c e g u e r a

a l c a m b i o . U n c a m b i o — i n c l u s o u n c a m b i o g r a n d e y

o b v i o — p u e d e r e s u l t a r c a s i i n v i s i b l e .

FAILURE TO DETECT MISMATCHES

BETWEEN INTENTION AND OUT-

COME IN A SIMPLE DECISION TASK .Petter Johansson, Lars Hall,Sverker Sikström y Andreas Ols-son en Science, vol. 310, págs.116–119; 7 de octubre, 2005.

THERE’S MORE TO MAGIC THAN

MEETS THE EYE. Gustav Kuhny Michael F. Land en Current Biology , vol. 16, n.o 22, págs.R950–R951; 21 de noviembre,2006.

ATTENTION AND AWARENESS INSTAGE MAGIC: TURNING TRICKS

INTO RESEARCH. Stephen L.Macknik, Mac King, JamesRandi, Apollo Robbins,Teller, John Thompson y SusanaMartinez-Conde en NatureReviews Neuroscience. Avancede publicación en la Red: 30 de

julio, 2008.

En www.mindscience.org/magicsymposium pueden verselas actuaciones de grandesmagos en el Simposio Magia dela Conciencia de 2007.

Bibliografíacomplementaria

41070867 Atencion Magia y Cerebro

Documents

Transcript of 41070867 Atencion Magia y Cerebro