Cooperación voluntaria

A partir de que el prep diera un porcentaje de resultados favorecedores para la coalición “Compromiso por México”, el candidato a la presidencia de la República, Enrique Peña Nieto, dio a conocer su interés por impulsar reformas en este mismo año. (Sigue en página 3)

El diputado federal e integrante de la Comisión de Hacienda del Palacio Legislativo, Mario di Costanzo, afirmó, en entrevista con La Jornada, que la operación de Monex encuadra con el típico mecanismo de lavado de dinero. “Resulta que de repente entró un dinero a Monex, se abrió una cuenta y luego hicieron un trato con dos empresas a las que se facturaron ciertas cantidades, pero resulta que esas dos empresas tienen un registro federal de causantes falso, que presentaron un domicilio donde no existen y que por su operación no se justifica que adquieran, por ejemplo, vales de despensa por esas cantidades”. (Sigue en página 6)

LAS NUEVAS REFORMASDE ENRIQUE PEÑA NIETO

SEGUIMIENTO AL CASO MONEX

SEMANARIO Nº 2 JULIO 2012

2

La voz de los 4 BarriosA partir de la madrugada del dos de julio del presente año las intromisiones de diversos medios de comunicación en el proceso electoral –y en general, en la vida política de nuestro país– intentaron influir en la opinión pública con discursos mediocres, aunados a una inusual insistencia en definir hasta cuando y donde debe hacerse partícipe la so-ciedad civil en observar el desempeño de los políticos que la representan. Este tipo de declaraciones se ha incrementado hasta el punto en que los medios involucrados se han con-vertido, ante todo, en los difusores de los intereses de un grupo económico, al que mucho le interesa volver a ins-talarse en el poder, y poco el desarrollo social, cultural, deportivo, educativo, esto es particularmente visible en el caso de los periódicos y agencias de periodismo digital. Basta ver la actuación de una buena cantidad de medios “informativos” al hacer eco de una nota de opi-nión en un periódico español, que conformó un fenómeno de reacción en cadena en los tabloides de nuestro país; este hecho le restó credibilidad a las organizaciones y a los columnistas nacionales, por anular su derecho a la libertad de expresión y contravenir una comunicación moderada, volviéndose los “patiños” de un medio extranjero. Omisiones de las instituciones, funcionarios que se dicen sin facultades para responder a sus comisiones, ausentismo de los voceros de diversas instancias lega-les, movimientos de suma discreción de agendas políticas (rayando en el secretismo sospechoso) que nos atañen y de las que debemos tener conocimiento pero que recientemente parecen ocurrir tras una cortina de humo de descontento y desinformación. Esta realidad que rodea el periodo de campaña y ahora al periodo que ha seguido a la elección se ha conver-tido en una incómoda generalidad a la que en esta edición decidimos hacer contrapeso, dejando de lado las actitudes derrotistas, para poder continuar en la restauración de la vida social mexicana a la que aspiramos: transparente, in-formada y pacífica.

N O T A E D I T O R I A L / N O T I C I A

3L O S 4 B A R R I O S

Las reformas legislativas de Enrique Peña Nieto(Viene de 1) Entre las principales, se encuentran las si-guientes: Reforma energética: El candidato propone permitir que empresas privadas tengan una participación más activa en la exploración, explotación y refinación del crudo, y que el dinero gubernamental se enfoque en la extracción de crudo y gas natural.Reforma fiscal: La propuesta es modificar la Constitución para generalizar el Impuesto al Valor Agregado (iva), que podría incluir alimentos y medicinas, o aumentarlo más allá del 16 por ciento. También plantea fusionar el Impues-to Sobre la Renta (isr) y el Impuesto Empresarial a Tasa Única (ietu), revisar la pertinencia de algunos subsidios, “cruzar” el pago del predial con el Registro Público de la Propiedad, y dar más dientes al Servicio de Adminis-tración Tributaria (sat) para que sea más eficiente al cobrar los gravámenes.Reforma laboral: Peña Nieto ha señalado que el actual esquema de empleo es muy rígido, por lo que es urgente suavizar algunas de las reglas que actualmente están en el artículo 123 constitucional. En el ámbito sindical se ha pronunciado por mantener la obligatoriedad de las cuotas a agremiados.Reforma política: 100 diputados plurinominales menos. Limita la posibilidad de concretar mayorías en el Congreso por la vía de la sobre representación. Propone la figura de “iniciativa preferente”, que obligaría a que aquellas reformas que el presidente considere importantes sean discutidas y votadas por el Poder Legislativo en un tiempo límite. La ley de iniciativa preferente establece que en aquellos casos en los que las comisiones rechacen las propuestas legislativas, el Ejecutivo tendría la capacidad de retirar la propuesta o de solicitar al pleno de la Cámara de Diputados que sea sometida a votación.Reforma judicial: Crearía un gendarmería nacional, una nueva corporación policiaca con funciones civiles, pero integrada por militares. Engrosaría las filas de la Policía Federal hasta llegar a los 50 mil elementos, que pondrían especial atención en delitos como homicidio, secuestro y extorsión.

Por su parte, el actual mandatario, Felipe Cal-derón, ya mostró su interés por lanzar nuevas reformas y agregó que también tiene previsto apoyar las iniciativas que emprenda su posible sucesor, Enrique Peña Nieto, según una entrevista publicada este domingo por el diario español El País. Expresó su interés por que la sección en la Cámara Legislativa del pri ya no bloquee las reformas que ha propuesto a lo largo de su mandato.

4 O P I N I Ó N

Intromisión y omisión de los medios de comunicaciónA lo largo del proceso electoral la presencia mediática se ha visto cargada de omisiones e intromisiones en el ámbi-to nacional e internacional. Es decir, mientras que algunos medios de comunicación han optado por no mencionar en sus encabezados o noticieros de horario estelar ciertos acontecimientos, particularmente de índole social, otros han decidido tomar una postura clara y tendenciosa con respecto a los resultados de la elección que tuvo lugar el pasado 1 de julio; en este tenor encontramos un conjun-to de declaraciones, reportajes, menciones periodísticas, entre otros casos, que marcan una línea de pensamiento evidentemente amañada, con el fin de insistir, en la ciu-dadanía inconforme, sobre la idea de que las posibilidades de apelación e impugnación son inválidas –por no decir nulas. Un claro ejemplo de la información que no ha logrado hacerse un lugar en los medios es el caso de las marchas ciudadanas, que tuvieron lugar antes y después de los comicios, de las cuales una de las dos televisoras con más difusión en México, TvAzteca, no hizo comentarios trascendentales; esto es particularmente alarmante en vista de que este tipo de movilizaciones masivas y simultáneas a lo largo de la república no tiene un antecedente histórico, razón suficiente para darle un seguimiento estelar. Por otro lado, el día siguiente a la elección, los encabezados de los principales periódicos ya daban a Enrique Peña Nieto, candidato de la coalición “Compro-miso por México”, el título de ganador de la contienda electoral, esto, a la par de que en las principales redes sociales se publicaran mareas de fotografías, testimonios y videos en los que los usuarios buscaban comprobar con medios propios la compra de votos, excedentes de bole-tas, urnas quemadas o extraviadas y actitudes sospechosas por parte de funcionarios de casilla, así como de represen-tantes de partidos.

Emilio Azcárraga Jean actual dueño de Televisa (izquierda) y Ricardo Salinas Pliego dueño actual de TvAzteca (derecha).

5L O S 4 B A R R I O S

Aunado a esto, una tendencia que se ha ido for-taleciendo con el paso de los días, los medios impresos, electrónicos y televisivos, han comenzado una cam-paña en la que las frases “elecciones limpias”, “proceso democrático” y “el resultado es definitivo” son la constante; tal pareciera que el objetivo de tanta repetición es adentrar estos conceptos en los espectadores, esparciendo la semilla del conformismo a diestra y siniestra. Por si fuera poco, los medios internacionales han visto y difundido más de lo que la mayoría de los nacionales se han aventurado; tres semanas antes de las elec-ciones, el diario británico The Guardian ya había publicado una nota, que mostraba un trabajo notable de investigación, en la que denunciaba la compra de menciones en el noti-ciero de Joaquín López Dóriga por parte del entonces gobernador del Estado de México, Enrique Peña Nieto. A la par, la revista Proceso publicó una nota en la que involu-cra directamente bajo este mismo mecanismo a Adela Micha, Óscar Mario Beteta y Héctor Aguilar Camín, así como –de nueva cuenta– a López Dóriga, ya en el contexto de las elecciones de 2012. Por sí misma, esta transacción debió ser motivo suficiente para anular los comicios, no obs-tante, pasó desapercibida por la mayoría de la población. En una situación contraria a la del periódico bri-tánico, el diario español El País publicó en el número del día domingo 15 de julio, en su carta editorial, un comentario en el que calificaban al candidato de la coalición “Movimiento Progresista”, Andrés Manuel López Obrador, de “un lastre para las izquierdas”, “mal perdedor” y lo describían “con tendencia al victimismo conspiratorio”, declaraciones que inmediatamente encabezaron los títulos de numerosos tabloides en México; lo grave de este acontecimiento no es que la editorial del diario español ejerciera su dere-cho a la libertad de expresión, sino el eco sucesivo que esto tuvo en nuestro país, en el que los medios muestran claramente una preferencia por su rival en las contien-das; cabe destacar que El País pertenece al grupo Prisa, el cual posee el 50% de las acciones de Televisa Radio desde el 2002, que comprende estaciones como “W Radio” y “La K Buena”. En el portal SDPnoticias.com, se menciona que “[…] Además, en 2008, se vinculó Televisa y el Grupo Prisa a partir de la intervención de dos actores: Carlos Slim y el ex presidente español Felipe González”.

Para consultar el texto original, en inglés, véase este enlace en línea: http://www.guardian.co.uk/world/interactive/2012/jun/26/mexico-televisa-document?fb=nativePara consultar la nota de The Guardian en español, véase éste: http://www.guardian.co.uk/world/2012/jun/08/mexico-televisa-cobertura-politicosPara consultar la nota publicada por la revista Proceso (en la que se habla también de Héctor Aguilar Camín, Adela Micha y Óscar Mario Beteta) véase éste: http://www.proceso.com.mx/?p=312572v

6 N O T I C I A

Monex, la “caja chica” más grande de México (parte 2)

(Viene de 1) “…no se sabe de dónde entró el dinero a Monex y para qué se usó, aunque sabemos que estuvo vin-culado con la campaña del pri. Pero aun si ese dinero no estuvo vinculado con la campaña de Peña Nieto se trata de una operación atípica que encuadra en los supuestos que la autoridad debe investigar cuando se presume la-vado de dinero” indicó. A partir de las investigaciones de estos sucesos, el periódico Reforma, ha hecho públicas las investigaciones financieras que relacionan a la empresa con operaciones de “lavado” de dinero y transferencias de recursos del nar-cotráfico entre España, Estados Unidos y México. Según Reforma, José Manuel, Felipe y José de la Cruz Ruelas Martínez, considerados en su momento como los principales operadores financieros de la organi-zación delictiva de los Arellano Félix, son acusados por la Procuraduría General de la República (pgr) por la-vado de 3.8 millones de dólares entre febrero de 2000 y junio de 2002, dinero que fue vendido a Monex Divisas.De acuerdo con otra investigación, en 2006, un grupo de colombianos que pertenecía al Cártel del Valle del Norte utilizó a Monex, junto con otras casas de cambio, para mover importantes cantidades de dinero producto de la venta de cocaína en Europa. “Se tiene comprobado que a través de las cuentas de dichas sociedades se han efectuado ingresos en efec-tivo con las mismas características antes dichas, por importe superior a los setenta y ocho millones de euros […] Los beneficiarios eran en su mayoría tres casas de cambio radicadas en México (Monex Casa de Bolsa, S.A. de C.V.; Monex Divisa, S.A. de C.V.; e Intercam Casa de Cambio, S.A. de C.V.)”, indica un reporte de la Policía Nacional de España remitido a la pgr. El consorcio también se relacionó con el caso Zhenli Ye Gon, quien en 2007 realizó varias transferen-cias para intentar esconder el origen de sus recursos, provenientes de la importación y comercialización ilegal de pseudoefedrina. Posteriormente, en marzo de 2008, investigaciones españolas señalan que uno de los principales lavadores de dinero de los Beltrán Leyva, Guillermo Ocaña Pradal, rea-lizó transferencias por un monto de 78 millones de euros a través de Monex Casa de Bolsa y Monex Divisas, así como por Intercam Casa de Cambio. Según nos explica el virtual senador del Movimiento Progresista, Adán Augusto López Hernández, en diciembre de 2008 Monex adquirió la filial Sí Vale, empresa que expidió los monederos electrónicos de recompensa. Aunado a esto, el periódico señala que este año el Departamento de Justicia de Estados Unidos empren-dió acciones contra Fernando Cano Martínez, presunto prestanombres del exgobernador de Tamaulipas, Tomás Yarrington, acusado de realizar transferencias de dinero

7L O S 4 B A R R I O S

en distintas entidades financieras, incluida Monex por un monto de 7.2 millones de dólares. El jueves pasado, integrantes de la Red de Usuarios de Servicios Financieros protestaron contra el Banco Monex, y exigieron a sus autoridades aclarar las “presuntas operaciones ilegales de desvío de recursos” en los vales y tarjetas de prepago que se otorgaron a los vo-tantes antes y durante la elección del pasado domingo 1, para votar a favor del pri. Los inconformes demandaron también a la Secre-taría de Hacienda y Crédito Público (shcp) y a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (cnbv) investigar, y en su caso castigar, operaciones con recursos de procedencia ilí-cita realizados a través de banco Monex. Respondiendo a esta demanda el Tribunal Electoral del Poder judicial de la Federación (tepjf) calificó como propaganda válida las tarjetas o monederos electrónicos distribuidos por los par-tidos políticos durante las campañas. En las más recientes declaraciones, Adán Augusto López Hernández, dijo que cada representante del pri reci-biría un bono por 17 mil 500 pesos en tres pagos parciales, además de una compensación de dos mil 500 pesos al día siguiente de la elección, operación que, añadió, se extendió por todo el país. De acuerdo con López Hernández, las autoridades electorales han detectado hasta el momento mil 924 tarjetas. López Hernández asegura que el importe del rebase de gasto de campañas por parte de la coalición “Compromiso por México”, integrado por el pri-pvem, equivale a mil 417 millones 218 mil 932 pesos. Respondiendo a estas últimas pruebas presentadas y a las últimas informaciones que están circulando en los medios, Jesús Murillo Karam, representante jurídico del equipo de transición del pri reconoció que su partido utilizó un sistema de tarjetas para distribuir recursos a sus estruc-turas estatales. De acuerdo con una entrevista que publicó el diario Reforma, Murillo Karam señaló que el sistema de monederos electrónicos fue empleado para evitar el traslado de dinero en efectivo. Recientemente, Valdés Zurita, el consejero presidente del ife, informó en conferencia de prensa que la investigación sobre estos sucesos tendrá resultados hasta enero del 2013. Esta aseveración es debida a que la Unidad de Fiscalización es un organismo autónomo, por lo que no se puede apresurar ni por el propio ife. También agregó que de comprobarse estas acusaciones, el orga-nismo realizará las sanciones correspondientes. En este tenor, la secretaria general del pan, Cecilia Romero, sostuvo en entrevista que el presunto “lavado” de dinero no es una causal para anular las elecciones.

8

Hipólito Reyes Larios

B I O G R A F Í A

Oriundo de una prestigiosa familia de Ciudad Mendoza, Veracruz, a sus 19 años comienza sus estudios en el Seminario Menor de Xalapa, en 1965 y a partir de ahí comienza su notable carrera académica que derivará en su intachable desempeño al cumplir con diversos cargos como pastor de su Iglesia. Estudió Filosofía y Teología en el Seminario Mayor de Xalapa entre 1967 a 1973. A sus 29 años fue ordenado diácono y nombrado presbítero en esta misma ciudad. Posteriormente cursó los estudios de licenciatura en Teología espiritual de la Universidad Gregoriana en Roma, egresando en el año de 1977 para continuar con la licen-ciatura en Teología moral en la Academia Alfonsiana de la Universidad Lateranense, graduándose en el año de 1979 y realizando estudios en Espiritualidad y Psicología entre 1990 y 1991. En su ministerio ha sido nombrado como: vica-rio parroquial de San Miguel Arcángel en Orizaba (1973), promotor de la Pastoral Vocacional (1973-1975), rector del Seminario Menor de Xalapa (1973-1979), director espi-ritual del Filosofado (1984-1986), director espiritual en el Teologazo (1986-1990), director espiritual en el Colegio Mexicano en Roma (1991-1995) y rector del Seminario Interdiocesano “Rafael Guízar y Valencia” (1995-1999), presidente de la Organización de Semina-rios Mexica-nos (1997), presidente de la Organización de Seminarios Latinoamericanos (1998), primer obispo de la Diócesis de Orizaba (2000). Como obispo ha sido vocal de la Co-misión Episcopal para la Pastoral de la Comunicación Social (2000-2003), además de repetir su cargo previo en la Comisión Episcopal para la Pastoral de la Comu-nicación Social, es nombrado presidente de la Comisión Episcopal de Seminarios y Vocaciones y Vocal de la Co-misión Episcopal de la Pastoral Juvenil (2004-2006), luego nombrado arzobispo metropolitano de la Arqui-diócesis de Xalapa (2007).

Hipolito Reyes Larios, actual Arzobispo de la Arquidiócesis en Xalapa.

9L O S 4 B A R R I O S

¿Disuasiones o Sofismas?

Recientemente, el arzobispo de Xalapa, Hipólito Reyes Larios, aprovechó su tiempo con los creyentes para presio-narlos a que acepten, desde ya, al “presidente electo”. El primer problema con estas opiniones es que dan por sentado que el pri ganó unas elecciones limpias, cuando el proceso aún no termina. Hay indicios suficientes de que el proceso de elección que llevó a cabo el ife no cumplió con los requisitos constitucionales establecidos en el artículo 41, que hubo coacción del voto y que no se respetaron en ningún momento los topes de gastos de cam-paña, entre otras acciones. No es correcto hacer llamados a la ciudadanía a admitir resultados que están bajo un proceso de impugnación. El segundo problema es la fuente de estas opi-niones: la separación de la Iglesia y el Estado se vuelve tenue con este tipo de manifestaciones. A fin de arrojar luz sobre esta cuestión en términos de normatividad, es for-zoso remitirnos al artículo 130 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos:

ARTÍCULO 130.e) Los ministros de culto no podrán asociarse con fines políticos ni realizar proselitismo a favor o en contra de candidato, partido o asociación política alguna. Tam-poco podrán en reunión pública, en actos del culto o de propaganda religiosa, ni en publicaciones de carácter religioso, oponerse a las leyes del país o a sus institu-ciones, ni agravar, de cualquier forma, los símbolos patrios.

La constante de estas opiniones emitidas por la Iglesia es que se respeten los resultados electorales. Es preocu-pante que se presente como satisfactorio un proceso durante el cual la ciudadanía registró evidentes anomalías y descarada coacción del voto, denunciando todas estas irregularidades en las redes sociales: la inconformidad manifiesta de grandes sectores sociales no puede ser ig-norada ni pasada por alto. Sin embargo, lo más alarmante es que sean personajes religiosos los que interfieran en un proceso que no ha terminado, y que transmitan mensajes que pretenden legitimar de forma prematura un resultado que la ciudadanía no acepta. Una vez más, la Iglesia muestra su incorregible tendencia a apoyar a los poderes establecidos y a pre-sionar a los ciudadanos para que acaten los designios de la autoridad, sin importar si son justos o injustos.

10

Imaginemos un escenario en el cual el acceso a internet es limitado, imaginemos que nuestras cotidianas activi-dades en Internet puedan ser considerada un delito. A esto es a lo que podríamos llegar con la reciente firma del acta, por parte del ejecutivo federal. Lo primero que nos debería interesar es saber, ¿Qué es el acta? Literalmente es: Acuerdo Comercial Anti-Falsificación (Anti-Counterfeiting Trade Agreement, siglas en ingles) Cualquier producto, idea o creación que haya sido registrada como propiedad intelectual será protegida en la red, por lo tanto ninguna persona que no haya pagado los respectivos derechos no podrá “bajar” dicha obra sin que se considere un acto de piratería. Los puntos que más atentan contra nuestras liber-tades son los siguientes: El estado recibirá las demandas de empresas y particulares que consideren que se atenta contra sus derechos y procedecerá JUDICIALMENTE contra los supuestos infractores; el gobierno tendrá la FACULTAD DE INSPECCIONAR LA RED para encontrar los servi-dores en México que contengan material protegido, los servidores de internet se verán obligados a cooperar con el gobierno en la inspección de las actividades de los usuarios

O P I N I Ó N

11L O S 4 B A R R I O S

en la red. Las sanciones para los que voluntaria o involun-tariamente cometan alguna infracción serán el bloqueo del internet, multas económicas y hasta la cárcel. En los países de la Unión Europea los avances en las negociaciones fueron del conocimiento popular y desde hace un tiempo hay movilizaciones civiles en su contra, por desgracia en nuestro país las cosas funcio-nan diferente y todas las negociaciones realizadas por el ejecutivo se realizaron en secreto: no pudimos manifestarnos en contra de tal acuerdo. En pasadas fechas, a raíz de las movilizaciones en la Unión Europea y trás un análisis minucioso del acta, se decidió no firmarla por considerarla ambigua y violatoria de la libertad de expresión. Sin embargo y a pesar de toda la oposición mundial e inclusive a la oposición unánime del Senado Mexicano, el presidente Felipe Calderón Hinojosa, por medio del embajador mexicano en Japón Claude Heller, llevó a cabo la firma de adhesión al mencionado tratado, como una muestra más de su autoritarismo y de la manera en que su gobierno se ha conducido a lo largo de casi 6 años.

12

Felipe Calderón Hinojosa

Licenciado por la Escuela Libre de Derecho en 1987, cursa la Maestría en Economía del Instituto Tecnológico Autónomo de México y posteriormente la Maestría en Administración Pública de la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de Harvard. Fundador y dirigente de “Acción Juvenil” del pan. Fue secretario general y representante ante el Instituto Federal Electoral hasta 1995, año en que se llevó la candi-datura de su partido para gobernador por Michoacán, la cual fue ganada por el priísta Víctor Manuel Tinoco Rubí. Para el periodo 1996-1999, fue electo presidente del Comi-té Ejecutivo Nacional; durante su gestión, el partido pasó de tener tres a seis gubernaturas. En su trayectoria legislativa, fue diputado Fede-ral en las Legislaturas lv y lviii. Como coordinador del Grupo Parlamentario, presentó iniciativas para la Elección Consecutiva de Legisladores, la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos, así como del Reglamento de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. A nivel internacional, fue vicepresidente de la Organización Demócrata Cristiana de América y miembro de “Líderes Mundiales del Futuro” del Foro Económico Mundial. En el 2003, fue Director General del Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos y, posteriormente, Secretario de Energía, donde impulsó la modernización de las empresas públicas.

Felipe Calderón Hinojosa, presidente de los Estados Unidos Mexicanos

El actual presidente de México Felipe Calderón Hinojosa dando la bienvenida a la Cumbre de “Líderes del futuro”

B I O G R A F Í A

13L O S 4 B A R R I O S

En 2006 gana la candidatura por su partido a la Presidencia de la República, y en una campaña llena de dimes y diretes entre los partidos, y de un empate téc-nico en los resultados preliminares, sale electo en una de las votaciones consideradas como más turbias entre organismos internacionales. Después de estos comicios, el candidato a la oposición Andrés Manuel López Obrador lo acusa de malversación de recursos y permisos hacia la empresa Hildebrando S. A. de C. V. por la cantidad de 11, 999, 100 pesos. Esta empresa perteneciente a Hidelbrando Zavala, cuñado del ahora presidente. A la fecha ya son públicos los documentos que demuestran dicha transacción. Aunado a esto, Manuel Espino, participante de su equipo de campaña y posteriormente adversario político del mismo partido, declaró, en entrevista con Julio Scherer, la existencia de pactos con Elba Ester Gordillo, en los que se planteaba el intercambio de votos del snte por 15 candidaturas plurinominales de lo que encabezan las circunscripciones, así como algunas candidaturas de mayoría en distritos muy favorables, ganables para el pan; también algunas candidaturas al Senado, tanto de lista como mayoría. Ya en la presidencia, Felipe Calderón desarrolla un complejo sistema de seguridad nacional y de lucha con-tra el crimen organizado que generó la entrada del Ejercito y la Marina en los primeros días del 2007, incrementando la tensión entre el crimen organizado. La consecuencia de esta movilización se estima en más de 70 mil muertos.

14 N O T I C I A

Con 98.95% de las casillas computadas, el pasado 2 de julio,el Instituto Federal Electoral (ife) dio por terminado el conteo del prep, el cual otorga una ventaja al candidato del pri, Enrique Peña Nieto, por 6.51 puntos sobre su más cercano competidor. Después de 24 horas de funcionamiento, el Programa de Resultados Electorales Preliminares (prep) arrojó que el abanderado de la coalición “Compromiso por México” logró 38.15% de las preferencias electora-les; el aspirante del Movimiento Progresista, Andrés Manuel López Obrador, registró 31.64%, mientras que la abanderada del Partido Acción Nacional (pan), Josefina Vázquez Mota, terminó en tercer lugar con 25.40% de votos.

Como mencionamos en el número pasado, a par-tir de estos resultados se movilizó en las redes un sinfín de fotografías que indican el mal funcionamiento de este mecanismo. Los resultados manejan inconsistencias graves entre las sábanas y los resultados proporcionados por el ife. Son varios los estudios que indican errores y debi-lidades dentro del prep; también en el número pasado habla-mos del análisis estadistico realizado por el catedrático de la Universidad de Texas, Jorge López Gallardo, quien

Anomalías en el programa de resultados electorales preliminares (parte 2)

15L O S 4 B A R R I O S

detectó un flujo irregular en la carga de los votos. Ahora, el ingeniero en sistemas, Miguel García, en una investi-gación sobre las casillas marcadas como ilegibles, postula que estos casos se dan de forma diferente entre los parti-dos, ya que en casos donde aparece “ilegible” sólo para la coalición “Movimiento Progresista”, la acta digitalizada de-muestra que la información en general, incluyendo a los otros partidos, no es visible.

16

La fecha oficial en que se publican los resultados de elec-ciones presidenciales es el 6 de septiembre, dicha resolución es emitida por la única institución competente en cuestiones electorales, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (tepjf); en este sentido, cualquier declaración anterior a esta fecha es precipitada. La setentena de felicita-ciones realizadas por mandatarios extranjeros reconociendo a Enrique Peña Nieto como el presidente electo, fue propi-ciada por la declaración que el actual presidente Felipe Cal-derón hizo el 1 de julio al concluirse la jornada electoral. Cabe destacar que dicha declaración se realizó con base en el Programa Electoral de Resultados Preliminares que al momento no había concluido de computar los datos. Entre los mandatarios que extendieron sus felici-taciones a Peña nieto se encuentran la presidente Dilma Rousseff de Brasil, los presidentes Leonel Fernández de República Dominicana, Juan Manuel Santos de Colombia, Sebastián Piñeira de Chile, Daniel Ortega de Nicaragua, Otto Pérez de Guatemala, José Mujica de Uruguay, Humberto Lobo de Honduras, Cristina Fernandez Kirchner de Argentina y Laura Chinchilla de Costa Rica. También se aunaron a las felicitaciones los primeros ministros Stephen Harper de Canadá, Yoshihiko Noda de Japón, el presidente de Italia Giorgio Napolitano entre otros. Asimismo, Peña Nieto entabló comunicación con el presidente de Estados Unidos Barack Obama, el mandatario español Mariano Rajoy, el presidente francés François Hollande y el primer ministro de Reino Unido David Cameron. En contraposición a las declaraciones de los mandatarios, la prensa de varios de estos países cuestionó los medios por los cuales el candidato del pri obtuvo la mayoría de votos en las elecciones. Diarios de gran pres-tigio como Die Zeit o el Süddeutsche Zeitung (Alemania) coinciden en que “el virtual presidente contó con el apoyo de Televisa”. Diarios, como La Repúbblica y La Stampa (Italia) destacaron la “decisiva campaña de imagen” en favor de Peña Nieto realizada por los principales medios televisivos mexicanos, “que contribuyó decididamente a la victoria del pri”. En el plano local, en ciudad de Xalapa, el Arzobispo Hipólito Reyes Larios hizo fuertes declaraciones sobre el triunfo de Peña Nieto. Precisó que los resultados de la elección son “clarísimos e irreversibles”, sostuvo que, los candidatos, candidata y ciudadanía inconformes deben “ser realistas y aceptar que Enrique Peña Nieto ganó los comicios”. De igual manera la Conferencia del Episcopado Mexicano (cem) llamó a “aceptar la voluntad de los ciu-dadanos expresada en las urnas y el dictamen oficial de las autoridades en la materia”. En un mensaje firmado por el arzobispo de Oaxaca, José Luis Chávez Botello, la Igle-sia Católica consideró que la democracia en México tiene limitaciones, pues “en toda actividad humana hay posibi-lidad para errores, fallas, engaños y hasta para delitos”.

Declaraciones apresuradas

N O T I C I A

17L O S 4 B A R R I O S

El 14 y 15 de Julio se llevó a cabo la Convención Nacional contra la Imposición en San Salvador Atenco, este encuen-tro había generado una gran expectativa entre las miles de personas activas en la coordinación de las movilizaciones nacionales contra el fraude que se viene fraguando. En esta convención asistieron representantes de más de 300 organi-zaciones y confluyeron alrededor de 2500 participantes. Durante dos días se planteo la creación de un Plan Nacio-nal de Acción que sirviera de eje para la lucha contra la imposición, se discutió la construcción de la Convención Nacional como frente de organizaciones en todo el país. Fue un fin de semana de trabajo arduo con debates casi interminables, mucha vinculación nacional y una gran con-fraternidad entre grupos heterogéneos con visiones muchas veces diferentes pero juntos y con un fin común: evitar otro atropello a nuestros derechos y decisiones en esta elección presidencial. Aún con esta diversidad ideológica se lograron acuerdos y se convocaron acciones de ín-dole nacional como eje central de la lucha en el entendido de que cada acción debe de plati-carse en las asambleas locales de cada organización. Entre los asistentes hubo posturas recurrentes como el hecho de buscar acciones más contundentes de presión así como tratar de articular a un mayor número de organizaciones, sectores sociales y personas en general para conformar un gran frente que pueda interferir en el cambio de rumbo que necesita el país para alejarlo del neolibera-lismo. Del estado de Veracruz asistieron unas 40 personas provenientes de Veracruz Puerto, Xalapa, Coatzacoalcos, Córdoba y Orizaba en-tre las que se acordó una reunión estatal los días 20 y 21 de Julio en Orizaba para analizar como accionar el plan en el contexto estatal y regional así como crear una agenda común que responda a las proble-máticas particulares de nuestro estado.

(Los resolutivos de la Convención se pueden consultar en http://www.atencofpdt.blogspot.mx)

Convención Nacional contra la imposición: Atenco

18

GLOSARIOBoicot: Es una opción legal dentro de la resistencia civil no violenta que consiste en negarse a la compra y uso de productos y servicios o a establecer cualquier otro tipo de contrato, colaboración e intercambio con un produc-tor, proveedor, país, grupo o actor específico por razones éticas y/o políticas. Puede ser llevado a cabo por sectores de la sociedad civil y comunidades específicas o impuesto por un Estado o una coalición de Estados (el caso de Cuba por los Estados Unidos). Como estrategia de consumo, pue-de ser puntual (a un producto o servicio en específico du-rante una cantidad determinada de tiempo) o convertirse en una práctica duradera de consumo responsable (varios productos en un largo período de tiempo). Suele realizarse de manera individual aunque su eficacia consiste en la coincidencia de voluntades para afectar a sus blancos. En la actualidad se ha expandido el término para cualquier tipo de práctica que ponga en riesgo una determinada actividad política, económica e ideológica.prep: Es un sistema que provee los resultados prelimi-nares de las elecciones federales, a través de la captura y publicación de los datos plasmados por los funcionarios de casilla en las actas de escrutinio y cómputo de las casi-llas que se reciben en los Centros de Acopio y Transmisión de Datos (cedat).Permite dar a conocer, en tiempo real a través de Inter-net, los resultados preliminares de las elecciones la misma noche de la Jornada Electoral, con “certeza” y “oportuni-dad” y usando la tecnología más avanzada. Es uno de los mecanismos de información electoral contemplados en el cofipe.Los resultados presentados por el prep son preliminares, tienen un carácter informativo y no son definitivos, por tanto no tienen efectos jurídicos. No es el resultado defini-tivo de la votación ni sustituye a los cómputos distritales, los cuales inician el miércoles siguiente a la jornada elec-toral (8 de julio) y determinan los resultados electorales en cada uno de los 300 distritos del país.En cuanto a la “certeza” y “oportunidad” del prep, véase la actual situación problemática post electoral, en la cual el prep ha sido utilizado para desinformar a los ciudadanos.Referencias:1.http://www.diariocolatino.com/es/20110629/articu-los/93973/Clase-pol%C3%ADtica-y-partidocracia.htm2. http://www2.ife.org.mx/portal/site/ifev2/Que_es_el_PREP/;jsessionid=ntgRPm5VRMHKSGz5448yvhpyscT8y19TWyVjJSlDc8ptNv756SVf!-1339811243!-920563755Asambleas populares: Con el sueño de la democracia ateniense, muchos intelectuales se han manifestado a fa-vor de la asamblea popular como el órgano que toma decisiones. Quienes buscan la libertad del individuo y la erradicación de jerarquías, o sea, los anarquistas, recono-cen este ejercicio como el sistema de “gobierno” óptimo. La posibilidad de que las personas de carne y hueso deci-dan por su futuro sólo se logra cabalmente con un régimen asambleario a pequeña escala. Para que funcione, se necesita que los miembros se asocien de manera voluntaria, es decir, que nadie esté a la fuerza o tenga que obedecer a otro por el sólo hecho de

G L O S A R I O

19L O S 4 B A R R I O S

tener que hacerlo. Lo que los agrupa es el convencimiento de que juntos están mejor; con solidaridad son más fun-cionales que solos. A esto se llama el principio del apoyo mutuo, y se distingue de la competencia. A diferencia del individualismo extremo, un asambleísta no se preocupará por sus intereses personales, sino por los de todos, puesto que sabe que así le irá mejor: tendrá el respaldo de sus vecinos y las ventajas de muchas manos trabajando. Ante esto, sólo nos queda recuperar el destino de nuestras vidas. Ninguna persona puede desarrollarse en solitario, por lo que este futuro que tenemos que crear, que imaginarnos, es en colectivo. Tenemos que gobernar nuestro porvenir. Para ello, es urgente la organización y la participación, es urgente sabernos y comportarnos como sujetos políticos, como hacedores de historia.Derechos de autor: El derecho de autor aborda que una obra puede ser una persona o un grupo de personas; ya sea usando sus nombres verdaderos, seudónimos o en el ano-nimato. Ser autor de una obra significa tener los derechos exclusivos de traducción, reproducción, distribución, eje-cución (puede actuarlo, tocarlo, cantarlo, etc.), difusión, modificación y creación de trabajos derivados; claro que el autor puede dar permisos a otros de forma gratuita, monetaria y/o por regalías. La protección de los derechos de autor está disponible para todas las obras que no estén publicadas, sin importar la nacionalidad ni el domicilio del autor. En México se encuentra en el artículo 11 de la Ley Federal del Derecho de Autor.El Copyright: es una expresión inglesa significativa de “derecho de autor”. Es parte de lo que se denomina propie-dad intelectual y se divide en: derechos de autor (copyright), marcas de fábrica (trademarks), secretos del negocio (trade secrets) y patentes como también representa el derecho automático conferido al autor sobre su creación. Por cada modificación de la creación (actualización, mo-dificación...), le conviene rehacer el depósito de su obra. Con el fin de que el depósito de Copyright realizado con-tenga los elementos más recientes (por tanto, completos) de la obra que hay que proteger.El Copyleft: se opone a “todos los derechos reservados” ya que lo que se pretende es que se puedan ejercer los dere-chos en determinadas condiciones. Esta definición puede llevarnos a un malentendido y pensar que el copyleft es contrario al copyright cuando en realidad se basa en él. En el caso de los contenidos, una licencia se considera copyleft cuando permite utilizar la obra con cualquier propósito e incluso modificarla siempre que se reconozca al autor y sus posibles modificaciones se distribuyan mediante las mis-mas condiciones. (Fuente copyright: http://copyright.mx/copyright_y_web.html#ixzz216Paw5PZ http://www.sig-nificadolegal.com/2011/11/que-significa-copyright.html http://www.vision.ime.usp.br/~jmena/publications/pdf/copyright.pdf) (Fuente derechos de autor: http://www.bib.ub.edu/fileadmin/arxius/publicacionsCRAI/IgLab-Copyleft.pdf) (Fuente copyleft: http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/122.pdf http://www.copyright.gov/espanol/circ01-espanol.pdf http://www.vision.ime.usp.br/~jmena/publications/pdf/copyright.pdf)

20

Lineamientos para colaboraciones:- La creación de las notas deben responder a las preguntas básicas ¿qué?, ¿quién?, ¿cómo?, ¿cuándo?, ¿dónde? Y ¿por qué?- Éstas deben ser imparciales y apartidistas;- Sólo realizar acusaciones cuando se tengan pruebas o se pueda sustentar la información con otros medios periodísticos;- Cada publicación debe tener un discurso claro y accesible a un rango amplio de lectores;- Para las columnas de opinión es aceptada la inclusión de juicios, pero sin llegar al amarillismo;- La extensión debe ser de alrededor de 420 palabras;- Todo texto publicado será de forma anónima.