2019 - Javeriana, Cali
23
Informe sobre la competitividad y el estado de las economías asiáticas en 2019 ISSN: 2665-5179
Transcript of 2019 - Javeriana, Cali
Informe sobre la
competitividad y el
estado de las
economías asiáticas en
2019
ISSN: 2665-5179
AUTORES
Mauricio de Miranda Parrondo*([email protected])
Director CECP
Sebastián Velandia Campos**([email protected])
CECP Centro deEstudios sobre laCuenca delPacífico
Comité del Centro de Estudios sobre la Cuenca del Pacífico
Mauricio de Miranda Parrondo, Ph.D.José Ustorgio Mora Mora, Ph.D.
William Muñoz Murillo, M.Sc.Alejandro Ossa Cárdenas, MBA.
Diego Alejandro Peláez Cadena, EMBA.Álvaro Serrano, Ing.
Contenido
Presentación. Entorno Macroeconómico. Pg. 1
Competitividad. Pg. 9 Resumen. Pg. 18
Referencias. Pg. 21
Redes
[email protected] CECP.javerianacali.edu.co
(Facebook): @CECPjaverianacali
Cali, Valle del Cauca
ISSN: 2665-5179 (En línea)
Presentación:
El presente informe tiene como objetivo brindar al lector información actualizada y confiable sobre el panorama actual de las principales economías de Asia. Para tal fin, se realizó un diagnóstico del entorno macroeconómico y del rendimiento de la competitividad en el 2019. Los análisis se aplicaron a nivel de sub-regiones y también a nivel de países donde fueron principalmente estudiadas 13 economías de la región, estas son, China, Corea del Sur, Filipinas, Hong Kong, India, Indonesia, Japón, Malasia, Myanmar, Singapur, Tailandia, Taiwán y Vietnam.
*Doctor en Economía Internacional y Desarrollo por la Universidad Complutense de Madrid. Licenciado en Economía por la Universidad de la Habana. Director del Centro de Estudios sobre la Cuenca del Pacífico y Profesor Titular de la Pontificia Universidad Javeriana Cali.
**Máster en Desarrollo Local e Innovación Territorial por la Universitat’ d’Alacant. Economista por la Pontificia Universidad Javeriana Cali. Investigador del Centro de Estudios sobre la Cuenca del Pacífico.
1
1. Entorno macroeconómico
En el año 2019, las economías emergentes y en desarrollo de Asia crecieron a una
tasa de 6,3% sosteniendo un ritmo de crecimiento, que, pese a su ralentización,
continúa ubicándose muy por encima del 3,3% obtenido por el mundo (Fondo
Monetario Internacional, 2019)
Gráfica 1. Variación porcentual del PIB, 2000-2019
Fuente: Elaboración de los autores con base en estadísticas del Fondo Monetario Internacional (2019).
No obstante, según las actualizaciones del Banco Asiático de Desarrollo (2019) y del
Fondo Monetario Internacional (2020), las previsiones de crecimiento para Asia se
revisaron a la baja a causa principal de la elusiva solución a los conflictos comerciales
del escenario internacional que han pesado en la actividad económica de la región.
A nivel sub-regional (Ver Tabla 1), las previsiones de crecimiento medio para las
economías emergentes de Asia Oriental se redujeron a 5,4% para el año 2019,
principalmente por los efectos de las tensiones comerciales en China y Corea del Sur
que desaceleraron la inversión y también como consecuencia de las protestas
políticas de Hong Kong. Por su parte, Asia del Sur cerró con un crecimiento revisado
a la baja de 5,1% que responde principalmente al desaceleramiento de economías
de alto peso como India, que atraviesa una crisis crediticia, un aumento en la aversión
al riesgo financiero y un nivel de consumo afectado por el lento crecimiento del
4,8
2,5 3
,0
4,3
5,4
4,9 5
,5 5,6
3,0
-0,1
5,4
4,3
3,5
3,5 3,6
3,4
3,4 3
,8
3,6
3,3
6,5
6,0 6
,7
8,3 8,5
9,3
10,1 11,2
7,2 7,5
9,6
7,9
7,0
6,9
6,8
6,8
6,7
6,6
6,4
6,3
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
20
18
20
19
Mundo Asia emergente y en desarrollo
2
empleo y por la crisis agrícola generada por las inundaciones provocadas por el clima
estival indio que redujo en un 35% la producción de hortalizas tales como las
cebollas, cuyo precio se multiplicó por tres llevando incluso al gobierno a limitar su
almacenaje y exportación. Por otra parte, el debilitamiento económico de Singapur
y Tailandia provocaron también ajustes a la baja para el pronóstico de crecimiento
de Asia del Sudeste que cerró a una tasa de 4,4% para el 2019, mientras que,
Oceanía cerró con un crecimiento de 4,0% que también fue inferior al proyectado
inicialmente.
Del lado opuesto, Asia Central fue la única sub-región en presentar un alza en sus
proyecciones de crecimiento que pasó del 4,4% a una tasa de 4,6%, tal actualización,
fue estimulada principalmente por los favorables resultados económicos de
Kazajstán cuyo crecimiento pasó de 3,7% a 4,1% al finalizar el año 2019.
Por su parte, la ralentización económica de Asia coincide también con una marcada
presión inflacionaria; sólo las economías asiáticas en desarrollo pasaron de una
inflación media de 2,4% en el 2018 a una de 2,8% en el 2019 explicada
principalmente por el incremento de precios de productos agroalimentarios que se
han afectado por las diversas inundaciones y por la peste porcina africana. Entre los
resultados inflacionarios, Asia Central y Asia del Sur cerraron con las variaciones de
precios más altas, cuya previsión se situó en 7,8% y 4,4% respectivamente, mientras
que, Asia del Sudeste y Asia Oriental cerraron con una inflación de 2,3% y 2,5%,
respectivamente
TABLA 1.
Perspectivas de crecimiento e
inflación en Asia, 2019
PIB (%)
2019
INFLACIÓN (%)
2019
Previsión
inicial
Previsión
actualizada
Previsión
inicial
Previsión
actualizada
Asia Oriental 5,5 5,4 2,3 2,5
Asia del Sur 6,2 5,1 4 4,4
Asia del Sudeste 4,5 4,4 2,3 2,3
Oceanía 4,2 4 3,4 3,2
Asia Central 4,4 4,6 8 7,8
Asia en Desarrollo 5,4 5,2 2,7 2,8 Fuente: Elaboración de los autores con base en los datos del Banco Asiático de Desarrollo (2019).
Asia Oriental (Hong Kong, Mongolia, China, República de Corea y Taipei). Asia del Sur (Afganistán, Bangladesh, Bután,
India, Maldivas, Nepal, Pakistán y Sri Lanka) Asia del Sudeste (Brunei, Camboya, Indonesia, República Democrática Popular
Lao, Malasia, Myanmar, Filipinas, Singapur, Tailandia y Vietnam). Oceanía (Islas Cook, Estados Federados de Micronesia, Fiji,
Kiribati, Islas Marshall, Nauru, Palau, Papua Nueva Guinea, Samoa, Islas Salomón, Timor-Leste, Tonga, Tuvalu y Vanuatu).
Asia Central (Armenia, Azerbaiyán, Georgia, Kazajstán, la República Kirguisa, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán). Asia
en Desarrollo (45 miembros del Banco Asiático de Desarrollo).
3
Gráfica 2. Crecimiento de las principales economías de Asia, 2015-2019.
(Cambio porcentual)
Fuente: Elaboración de los autores con base en estadísticas del Fondo Monetario Internacional.
Entre las trece principales economías asiáticas en estudio, Japón fue la única en
mejorar levemente su nivel de crecimiento del PIB pasando de 0,8% en el 2018 a
0,9% en el 2019 lo cual implica que mantiene un relativo estancamiento persistente.
Todas las demás economías presentaron tasas de crecimiento económico inferiores
a las obtenidas para el año 2018, siendo Hong Kong y Singapur las economías más
afectadas. El crecimiento del PIB de Hong Kong cayó del 3,0% en 2018 al 0,3% en
2019, siendo este el peor desempeño económico de la década, debido a las protestas
sociales y al impacto negativo de la guerra comercial entre Estados Unidos y China.
El crecimiento del PIB de Singapur cayó de 3,1% hasta el 0,5% debido,
principalmente, a la caída en la producción de artículos electrónicos, químicos y de
la ingeniería del transporte.
Vietnam siguió liderando el crecimiento dentro del grupo pese a presentar una
ralentización de 7,1% en 2018 a 6,5% en 2019. El país se ha convertido en un destino
atractivo para la inversión de todo el mundo logrando un índice de facilidad para
hacer negocios de 69 puntos. Algunas de las estrategias aplicadas para tal logro,
fueron el establecimiento de tasas impositivas para empresas de 0% durante los
6,7
7,5
8,0
6,9
6,1
4,9 5,0
3,1
2,9
2,4 2
,8
0,8 1
,2
6,2
5,2
8,2
6,7 6,9
5,0
4,5
3,4
3,0
2,2
2,9
1,5
0,6
6,8
6,3
7,2
6,8
6,7
5,1
5,7
4,0
3,7 3,8
3,2
3,1
1,9
7,1
6,8
6,8
6,6
6,2
5,2
4,7
4,1
3,1
3,0
2,7
2,6
0,8
6,5
6,2
6,1
6,1
5,7
5,0
4,5
2,9
0,5
0,3
2,0 2,0
0,9
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
8,0
9,0V
ietn
am
My
an
ma
r
Ind
ia
Ch
ina
Fil
ipin
as
Ind
on
es
ia
Ma
las
ia
Ta
ila
nd
ia
Sin
ga
pu
r
Ho
ng
K
on
g
Ko
re
a
Ta
iwá
n
Ja
pó
n
2015 2016 2017 2018 2019
4
primeros cinco años y de un 5% para la década siguiente, las cuales han beneficiado
a grandes industrias que buscaron reubicarse para disminuir el impacto de las
guerras arancelarias, por lo que Vietnam logró atraer a compañías localizadas en
China tales como Nokia, Samsung, Olympus, Nike y Adidas. Además, sus políticas
de libre comercio y su ubicación geográfica le han permitido una mayor
consolidación de sus relaciones internacionales con socios clave como Australia que
se han traducido en negociaciones económicas y en cooperación en sectores como
defensa y energía. Distintos organismos internacionales apuntan a que la economía
vietnamita seguirá manteniéndose en auge y tomando mayor protagonismo.
Cabe mencionar que los efectos de la desaceleración sobre el nivel de desempleo se
prevén rezagados, esto ya que las tasas de desempleo en el 2019 presentaron un
comportamiento aproximadamente constante con respecto al 2018, con variaciones
que no superan los dos puntos porcentuales y que se mantienen en un rango de
desempleo que oscila entre un mínimo de 1,2% para el caso de Tailandia y un
máximo de 5,2% para el caso de Filipinas e Indonesia
Gráfica 3. Saldo presupuestario del gobierno, 2019.
(Porcentaje del PIB)
El Saldo presupuestario del gobierno representa la diferencia entre el total de los
ingresos y gastos del gobierno, y su relación con el PIB, lo cual puede considerarse
-7,5
-6,1
-4,4
-3,5
-3,0
-3,0
-1,9
-1,3
-1,1
-0,2
0,6
0,7
4,3Singapur
Corea del Sur
Hong Kong
Tailandia Filipinas Taiwan Indonesia
Japón Malasia
Myanmar
Vietnam China India
Fuente: Elaboración de los autores con base en estadísticas del Fondo Monetario Internacional.
5
como un indicador del impacto financiero de la actividad del gobierno sobre el resto
de la economía y sobre los no residentes. Cuando este indicador es positivo, el
gobierno se considera un prestamista neto dado que está poniendo recursos
financieros a disposición de otros sectores de la economía y no residentes, en
cambio, cuando el indicador es negativo, se considera que el gobierno es un
prestatario neto ya que está utilizando los recursos financieros generados por otros
sectores y no residentes.
Dentro del grupo en análisis, Singapur es el país con la mayor relación entre su saldo
presupuestario y su PIB al mantener un superávit de 4,3% que dista
significativamente de las demás economías del grupo. Los principales cambios con
respecto al año 2018 se dieron para Corea del Sur y Hong Kong que continúan
siendo prestamistas netos, y para China e India cuyas economías prestatarias
incrementaron aún más su déficit presupuestario.
Gráfica 4. Deuda Pública Bruta en los países estudiados, 2019.
(Porcentaje del PIB)
Los principales cambios en deuda
pública con respecto al 2018 se
presentaron en China. Esta economía
presentó un incremento de 4,9 puntos
porcentuales que le situó en un nivel de
deuda del 55,6% del PIB, seguido por
Corea del Sur con un incremento de 2,2
puntos porcentuales. Por su parte,
Vietnam y Taiwán fueron las únicas
economías del grupo en reducir su
deuda pública con una variación de 1,5
y 1,2 puntos porcentuales,
respectivamente.
Las demás economías no presentaron cambios significativos. Hong Kong se
mantiene con el menor endeudamiento público relativo que además es uno de los
más bajos en el mundo, mientas que, Indonesia, Taiwán, Myanmar y Filipinas
mantuvieron niveles de deuda cercanos al 30%. Del lado opuesto, Japón y Singapur
0,0
30,3
33,6
38,7
39,3
40,1
42,4 54,3
55,6
56,3 69,0
114,1
237,7
0,0
50,0
100,0
150,0
200,0
250,0
Ho
ng
Ko
ng
Ind
on
esi
a
Taiw
an
Myan
mar
Filip
inas
Co
rea d
el Su
r
Tailan
dia
Vie
tnam
Ch
ina
Mala
sia
Ind
ia
Sin
gap
ur
Jap
ón
Fuente: Elaboración de los autores con base en estadísticas del Fondo Monetario Internacional.
6
continúan presentando las mayores tasas de deuda del grupo con niveles de 237,7%
y 114,1% del PIB, respectivamente.
Gráfica 5. Ahorro Nacional Bruto en los países estudiados, 2019.
(Porcentaje del PIB)
El ahorro es una estadística de flujo
que se mide como el exceso anual de
los ingresos sobre el consumo. Por
tanto, el ahorro financia la inversión y
tiene incidencia sobre los ingresos y el
consumo futuro. De tal manera, una
cifra baja de ahorro respecto al PIB
puede indicar un consumo excesivo o
ingresos insuficientes, y puede llevar a
una insuficiente inversión doméstica o
a la necesidad de solicitar préstamos a
extranjeros o atraer inversión foránea
para financiar la inversión nacional.
En este caso, China y Singapur son las economías que disponen de más recursos
para invertir gracias a cerrar el año 2019 con niveles de ahorro del 44,5% y 43,8% del
PIB, respectivamente.
Las demás economías asiáticas en estudio presentaron una media de ahorro del
29,3% de su PIB siendo Hong Kong, Filipinas, Malasia y Japón los países con el menor
ahorro relativo. Tal situación implica, por tanto, que la economía japonesa sigue
presentando niveles bajo de ahorros que están acompañados, como se presentó
anteriormente, con niveles muy altos de deuda.
44,5
24,4 2
9,3 31,7
27,9
34,6
25,6
32,5
25,2
43,8
33,1
31,0
28,5
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
45,0
50,0
Ch
ina
Ho
ng
Ko
ng
Ind
ia
Ind
on
esi
a
Jap
ón
Ko
rea
Mala
sia
Myan
mar
Filip
inas
Sin
gap
ur
Taiw
án
Tailan
dia
Vie
tnam
Fuente: Elaboración de los autores con base en estadísticas del Fondo Monetario Internacional.
7
Gráfica 6. Inversión total en los países estudiados, 2018
(Porcentaje del PIB)
La importancia de los
niveles de inversión radica
en que, ante el aumento
de la competencia, es
necesario invertir en
nuevos equipos,
tecnología, investigación y
desarrollo para aumentar
la competitividad y la
participación de cada país
dentro de la economía
global.
En esta variable, China, Myanmar, Indonesia, Corea del Sur e India son los países con
mayores niveles de inversión que se sitúan por encima del 30%. Las otras economías
con excepción de Hong Kong, mantienen un rango que oscila entre el 20 % y 30%,
obteniendo todos valores relativamente altos, lo cual ha sido una característica
tradicional del modelo de desarrollo asiático a partir de las últimas décadas del siglo
XX.
Dentro del grupo, Myanmar, Filipinas, India e Indonesia presentaron niveles de
inversión superiores a sus niveles de ahorro, por lo que fueron importadores netos
de capital, mientras que, entre las economías exportadoras netas de capital, destacan
principalmente los casos de Singapur y Taiwán.
Fuente: Elaboración de los autores con base en estadísticas del Fondo Monetario
Internacional.
18,9 21,6
22,5
24,6
24,9
26,3
27,2
27,2 31,3
31,4 34,5 37,2
43,4
0,0
5,0
10,0
15,0
20,0
25,0
30,0
35,0
40,0
45,0
50,0H
on
g K
on
g
Taiw
án
Mala
sia
Jap
ón
Tailan
dia
Vie
tnam
Filip
inas
Sin
gap
ur
Ind
ia
Co
rea d
el Su
r
Ind
on
esi
a
Myan
mar
Ch
ina
Fuente: Elaboración de los autores con base en estadísticas del Fondo Monetario Internacional.
8
Gráfica 8. Variación porcentual de la inflación en los países estudiados, 2018.
A nivel de inflación, los principales
cambios del grupo se dieron para
Myanmar que pasó de tener una
inflación de 5,9% en 2018, que ya era la
más alta del grupo, a una de 7,8% en
2019, y el caso de Filipinas que redujo
su inflación de 5,2% a 2,5% gracias a las
medidas pactadas por el gobierno para
contener los precios que se
mantuvieron al alza en el año 2018.
Entre las medidas adoptadas por
Filipinas estuvo el levantamiento de las
restricciones a la importación de
alimentos para forzar a la baja los
precios, así como el descenso de los
precios del petróleo en el último
trimestre del año, que también favoreció la contención de precios de esta economía
que además es uno de los mayores importadores de petróleo de la ASEAN.
La inflación de Myanmar en el 2019 se situaba para enero en 6,94% y alcanzó su
punto máximo de 8,8% en diciembre. Según la Organización Central de Estadísticas
(CSO) de Myanmar, la presión inflacionaria obedeció a factores como el incremento
en las tarifas de electricidad implementadas en julio del año pasado, al aumento de
los precios de alimentos tales como arroz, aceite, carne y verduras, a la volatilidad
del tipo de cambio y también como efecto del precio de los combustibles. Según el
Banco Mundial, se espera que los altos precios de la electricidad de Myanmar tengan
un efecto temporal sobre la inflación, pero advierte que el aumento de los precios
de alimentos podría perjudicar negativamente a los hogares e impactar en el nivel
de exportaciones si la tasa de inflación se ubica por encima de la de sus principales
socios comerciales.
0,5 0,
7 0,8
0,9 1,0
1,0
2,3 2,
5 3,0 3,
2 3,4 3,6
7,8
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
8,0
9,0C
ore
a d
el…
Sin
gap
ur
Taiw
an
Taila
nd
ia
Jap
ón
Mal
asia
Ch
ina
Filip
inas
Ho
ng
Kon
g
Ind
on
esia
Ind
ia
Vie
tnam
Mya
nm
ar
Fuente: Elaboración de los autores con base en estadísticas del Fondo Monetario Internacional.
9
2. Competitividad
El Índice de Competitividad Global 4.0 (En adelante, ICG) del Foro Económico
Mundial (WEF) mide la competitividad nacional para 141 economías del mundo,
definida como “el conjunto de instituciones, políticas y factores que determinan el
nivel de productividad” (WEF, 2016).
La versión 4.0 del índice considera desde el 2018 un total de 103 indicadores
organizados en 12 pilares y 4 categorías principales que cubren diferentes aspectos
socioeconómicos que son impulsores de la productividad y por tanto del crecimiento
económico sostenible e inclusivo en el largo plazo (Ver gráfica 9). Así mismo, esta
versión actualizada del índice combina datos de componentes más tradicionales (por
ejemplo, infraestructura física, estabilidad macroeconómica, derechos de propiedad,
años de escolaridad) con datos que crecerán en importancia a medida que se acelere
la cuarta revolución industrial y que explican factores como el capital humano, la
agilidad, la resiliencia y la innovación (por ejemplo, cultura empresarial, empresas
que adoptan ideas disruptivas, colaboración, pensamiento crítico, meritocracia,
confianza social, entre otros).
Gráfica 9. Estructura del Índice de Competitividad Global
Fuente: Elaboración de los autores con base en el Índice de Competitividad Global del Foro Económico Mundial.
De acuerdo al Foro Económico Mundial, la forma en que se estructura el ICG 4.0 le
permite un desempeño con el cual se explica más del 80% de la variación en los
niveles de ingreso de un país, así como el 70 % de la variación del crecimiento a largo
plazo de las economías.
Índ
ice d
e C
om
peti
tivid
ad
Glo
bal 4.0
Contexto
Pilar 1. Instituciones
Pilar 2. Infraestructura
Pilar 3. Adopción de tecnologías de la
información y comunicación (TIC)
Pilar 4. Estabilidad macroeconómica
Capital HumanoPilar 5. Salud
Pilar 6. Habilidades
Mercados
Pilar 7. Mercado de productos
Pilar 8. Mercado de trabajo
Pilar 9. Sistema financiero
Pilar 10. Tamaño del mercado
Ecosistema de la innovaciónPilar 11. Dinamismo empresarial
Pilar 12. Capacidad de innovación.
10
Los resultados para las 141 economías del mundo evaluadas por el ICG en 2019
arrojaron un nivel medio de competitividad de 61 puntos en una escala del 1 al 100
que es relativamente baja ante el crucial reto de elevar la competitividad como factor
de resiliencia económica para enfrentar la volatilidad del contexto geopolítico actual
y ante la perspectiva de recesión a la que se enfrenta la economía mundial.
A nivel sub-regional, Asia Oriental y el Pacífico lograron una puntuación media de
73,9 puntos que es la más alta entre todas las regiones del mundo, superando a
Europa y Norteamérica. Sin embargo, al interior de la región de Asia Oriental y el
Pacífico existen amplias brechas de competitividad, por lo que existen algunas
economías que mantienen un relativamente bajo nivel, como es el caso de la
República Democrática Popular Lao (50,1 puntos). Así mismo, Nepal (51,6 puntos) en
Asia del Sur y Tayikistán (52,4 puntos) en Asia Central son las economías con
mayores retos de competitividad en sus respectivas regiones, que además se sitúan
por fuera del ranking 100 del ICG (Ver Tabla 2).
TABLA 2.
Desempeño regional por
pilar del ICG 4.0, año
2019.
Contexto Capital
humano Mercado
Ecosistema
innovación
Inst
itu
cio
nes
Infr
aest
ruct
ura
Ad
op
ció
n d
e T
IC
Est
ab
ilid
ad
m
acr
oeco
nó
mic
a
Salu
d
Hab
ilid
ad
es
Merc
ad
o d
e
pro
du
cto
s
Merc
ad
o d
e
trab
ajo
Sis
tem
a f
inan
ciero
Tam
añ
o d
el
merc
ad
o
Din
am
ism
o
em
pre
sari
al
Cap
aci
dad
de
inn
ovaci
ón
Asia Oriental y el Pacífico 61,6 74,8 70,3 89,6 83,8 67,3 62,2 66,6 74,3 67,9 66,1 54,0
Eurasia (Incluye Asia Central) 53,8 67,7 59,5 74,9 71,3 66,1 56,1 63,5 52,0 50,3 61,9 35,5
Asia del Sur 50,0 59,2 35,1 74,7 68,4 50,1 45,8 51,5 60,0 67,7 57,8 36,3
Fuente: Elaboración de los autores con base en el Índice de Competitividad Global 4.0 del Foro Económico Mundial.
Asia Oriental y el Pacífico (Singapur, Hong Kong, Japón, Taiwán, Corea del Sur, Australia, Nueva Zelanda, Malasia, China,
Tailandia, Indonesia, Brunéi, Filipinas, Vietnam, Mongolia, Cambodia, Lao PDR). Eurasia (Russian Federation, Kazakhstan,
Azerbaijan, Armenia, Georgia, Ukraine, Moldova, Kyrgyz Republic, Tajikistan). Asia del Sur (India, Sri Lanka, Bangladesh,
Nepal, Pakistán).
A nivel del desempeño por cada pilar, Asia Oriental y el Pacífico destaca en
estabilidad macroeconómica seguido de salud, infraestructura y sistema financiero
(pilares 4, 5, 2 y 9) pero tiene importantes retos en crear instituciones (pilar 1) que
logren fortalecer la seguridad, el capital social, la transparencia presupuestaria, la
eficiente gestión y adaptabilidad gubernamental, así como los compromisos con
prácticas más sostenibles. Además, tiene importantes retos para lograr que su
capacidad de innovación (pilar 12) no se vea rezagada y genere un deterioro al nivel
de competitividad que hoy sostiene la región.
11
Por su parte, Asia del Sur destaca en estabilidad macroeconómica y a pesar de tener
un importante tamaño del mercado, presenta riesgos críticos de competitividad por
su bajo ritmo de adopción de tecnologías TIC’s que también rezagan la mejora de
su capacidad de innovación.
En cuanto a las cinco Economías Avanzadas de Asia (ver Tabla 3), los resultados de
competitividad arrojaron un desempeño positivo, todas estas figuran en el top 15 de
clasificación mundial y tres de ellas se ubican entre las 10 más competitivas del
mundo: Singapur (1º), Hong Kong (3º) y Japón (6º).
Singapur se consolidó en el 2019 como la economía más competitiva del mundo
tras una mejora en 10 de los 12 pilares que le significaron un incremento de 1,3
puntos en su puntaje general con los cuales superó a Estados Unidos. La economía,
considerada como la más preparada para el futuro, ocupó el primer lugar del mundo
en los pilares de infraestructura, salud y mercado laboral, y el segundo lugar en los
pilares de instituciones, mercado de productos y sistema financiero.
Además, de acuerdo a las componentes evaluados dentro de cada pilar, Singapur se
destacó mundialmente en variables como: calidad vial, eficiencia en los servicios
TABLA 3. ICG 2019: Economías
avanzadas de Asia
SINGAPUR HONG
KONG JAPÓN TAIWÁN COREA DEL SUR
Pilar / Puntaje Punt.=84,8
Puesto=1°
Punt.=83,1
Puesto=3°
Punt.=82,3
Puesto=6°
Punt.=80,2
Puesto=12°
Punt.=79,6
Puesto= 13°
CO
NTEX
TO
1. Instituciones 80,4 77,6 71,7 68,6 65,8
2. Infraestructura 95,4 94,0 93,2 86,7 92,1
3. Adopción de TICs 87,1 89,4 86,2 82,3 92,8
4. Estabilidad macroeconómica 99,7 100 94,9 100 100
CA
PIT
AL
HU
MA
NO
5. Salud 100 100 100 93,5 99,0
6. Habilidades 78,8 77,6 73,3 76,2 74,0
MER
CA
DO
S
7. Mercado de productos 81,2 81,6 70,4 66,3 56,1
8. Mercado de trabajo 81,2 75,8 71,5 72,7 62,9
9. Sistema financiero 91,3 91,4 85,9 88,4 84,4
10. Tamaño del mercado 71,5 71,4 86,9 74,7 78,9
INN
OV
A-
CIÓ
N 11. Dinamismo empresarial 75,6 75,4 75,0 73,1 70,5
12. Capacidad de innovación 75,2 63,4 78,3 80,2 79,1
Fuente: Elaboración de los autores con base en el Índice de Competitividad Global 4.0 del Foro Económico Mundial.
12
portuarios y aeroportuarios, conectividad del transporte marítimo, prevalencia de
barreras no arancelarias al ser la economía más abierta del mundo, ambiente de
trabajo estimulado por la cooperación entre trabajadores y empleadores, diversidad
de la fuerza laboral, eficiencia de su marco legal para arreglar disputas y por la
capacidad de sus instituciones para responder al cambio con una visión de largo
plazo. Entre los retos más importantes de Singapur se encuentra la urgente
necesidad de mejorar la libertad de prensa en lo que obtiene su peor clasificación
ocupando el puesto 124° a nivel mundial, así como mejorar su compromiso con la
sostenibilidad.
Hong Kong pasó de ocupar el séptimo lugar en la clasificación general para
posicionarse como la tercera economía más competitiva del mundo y la segunda en
Asia. La economía figuró en el top 10 de ocho pilares y ocupó la primera posición,
en algunos casos compartida con otras economías líderes, en los pilares de
estabilidad macroeconómica, salud, sistema financiero y mercado de productos.
Según los resultados, el principal reto de Hong Kong es mejorar la capacidad de
innovación (63,4 puntos, 26°) que ha sido limitado principalmente por un gasto en
I+D de sólo el 0,8% del PIB y por un bajo nivel de posicionamiento de sus
instituciones de investigación.
Japón ocupó el sexto lugar en el mundo, y el tercero en Asia, con niveles que se
mantienen aproximadamente igual. Los pilares con mayores puntuaciones de Japón
fueron salud, estabilidad macroeconómica e infraestructura; ocupando para el pilar
de salud el primer lugar de la clasificación mundial junto con Singapur, Hong Kong
y España. Los resultados de Japón evidencian aspectos específicos que socavan
sistemáticamente el desempeño su competitividad. En el pilar de habilidades, Japón
se destaca por los altos años promedio de escolaridad de su población, pero tiene
importantes retos en la adaptación de métodos de enseñanza que estimulen en
mayor medida el pensamiento crítico. Además, su mercado de trabajo se ve
socavado por varias rigideces en normativas de contratación y despido, a lo que se
suman otros factores con previsibles oportunidades de mejora como la aversión al
riesgo (52,7 puntos, 58°), una cultura corporativa rígida (65,7 puntos, 27°) y una baja
diversidad de la fuerza laboral (50,7 puntos, 106°).
13
Por su parte, Taiwán alcanzó el puesto número 12° en la clasificación general. Esta
economía comparte el primer puesto del mundo en el pilar de estabilidad
macroeconómica y ocupó el cuarto puesto en el pilar de capacidad de innovación
gracias a sus co-invenciones internacionales, sus publicaciones científicas, sus
solicitudes de patentes y su gasto en (I+D) que alcanza el 3,2% del PIB. Los pilares
que más afectan la competitividad de Taiwán son en primer lugar el de mercado de
productos, como consecuencia del efecto distorsionador de sus impuestos y
subsidios respecto a la competencia y por las previsibles oportunidades de mejora
que existen en la gestión del despacho de aduanas, y en segundo lugar, por el pilar
de instituciones afectado principalmente por distintos indicadores que se sitúan por
debajo de los 50 puntos como lo son: la eficiencia del marco legal para resolver
disputas, la respuesta del gobierno al cambio, la adaptabilidad en regulaciones para
negocios digitales, así como la alta carga que generan las regulaciones para las
empresas.
Corea del Sur continuó mejorando su posicionamiento en competitividad escalando
cuatro puestos con respecto al año 2017 que le sitúan en la posición 13° en el
mundo. El país ostenta el liderazgo mundial en Adopción de TIC’s (92,8 puntos)
atribuido principalmente por la mayor cantidad de conexiones de fibra óptica per
cápita en el mundo (suscripción de 31,9 por cada 100 personas) y un frecuente uso
de internet por parte del 96% de su población. Además, es uno de los principales
centros de innovación del mundo (79,1 puntos, 6°) aunque con importantes
oportunidades de mejora en cuanto al fomento de un espíritu empresarial más
abierto al cambio y con una mayor aversión al riesgo. Entre los aspectos más débiles
de Corea del Sur se encuentra la falta de competencia interna (53,5 puntos, 66°) y las
altas barreras comerciales (58,6 puntos, 76°) que repercuten negativamente en la
eficiencia del mercado de productos, además cuenta con amplias debilidades en su
mercado de trabajo (62,9 puntos, 51°) tales como rigideces del sistema, baja
participación femenina, relaciones laborales conflictivas, y falta de protección a los
derechos de los trabajadores.
Entre las principales Economías en Desarrollo de la región, el panorama es más
diverso, con dos grupos distintos (Ver Tabla 5). El primero, conformado por Malasia
(74,6 puntos, 27º) y China (73,9 puntos, 28º) que están a menos de 30 puntos de la
frontera de competitividad (100 puntos) y están a la par con muchas economías
avanzadas. En el segundo se encuentra Tailandia (68,1 puntos, 40°), Indonesia (64,6
14
puntos, 50°), Filipinas (61,9 puntos, 64°), Vietnam (61,5 puntos, 67°) y la India (61,4
puntos, 68°), grupo que experimentó importantes cambios en el posicionamiento
mundial de su nivel competitividad con respecto al ICB de 2018, por ejemplo,
Vietnam mejoró 10 posiciones dentro del ranking pasando del puesto 77° al 67°,
mientras que, otras economías presentaron un importante retroceso: India empeoró
10 puestos, Filipinas 8, e Indonesia 5 puestos. A nivel general, este grupo de
economías comparte como principal fortaleza la estabilidad macroeconómica y
como mayor debilidad la baja capacidad de innovación principalmente para
Tailandia, Indonesia, Filipinas y Vietnam que recibieron puntuaciones por debajo de
los 50 puntos; por su parte el pilar peor calificado del grupo lo presentó India donde
la adopción de TIC’s recibió una puntuación de sólo 32,1 puntos.
Malasia bajó dos puestos en el ranking mundial, ubicándose en la posición 27° del
mundo. La economía, al igual que las más avanzadas de Asia, destacan por las
calificaciones en estabilidad macroeconómica, sistema financiero, salud e
infraestructura. Por otra parte, pese a obtener una notable puntuación para el pilar
de instituciones de 68,5 puntos, el nivel de transparencia institucional sigue siendo
un factor muy limitante que pone en detrimento su capacidad de competitividad.
TABLA 5. ICG 2019:
Economías en
Desarrollo
MALASIA CHINA TAILANDIA INDONESIA FILIPINAS VIETNAM INDIA
Pilar / Puntaje Punt.=74,6
Puesto=27°
Punt.=73,9
Puesto=28°
Punt.=68,1
Puesto=40°
Punt.=64,6
Puesto=50°
Punt.=61,9
Puesto=64°
Punt. 61,5
Puesto=67
Punt. 61,4
Puesto=68
CO
NTEX
TO
1. Instituciones 68,6 56,8 54,8 58,1 50,0 49,8 56,8
2. Infraestructura 78,0 77,9 67,8 67,7 57,8 65,9 68,1
3. Adopción de TICs
71,6 78,5 60,1 55,4 49,7 69,0 32,1
4. Estabilidad macro…
100 98,8 90,0 90,0 90,0 75,0 90,0
CA
PIT
AL
HU
MA
NO
5. Salud 81,2 87,8 88,9 70,8 65,6 80,5 60,5
6. Habilidades 72,5 64,1 62,3 64,0 63,7 57,0 50,5
MER
CA
DO
S
7. Mercado de productos
64,8 57,6 53,5 58,2 57,8 54,0 50,4
8. Mercado de trabajo
70,2 59,2 63,4 57,7 64,9 58,2 53,9
9. Sistema financiero
85,3 75,0 85,1 64,0 68,3 63,9 69,5
10. Tamaño del mercado
73,4 100 75,5 82,4 71,0 71,8 93,7
INN
OV
A-
CIÓ
N
11. Dinamismo empresarial
74,6 66,4 72,0 69,6 65,7 56,5 60,0
12. Capacidad de innovación
55,0 64,8 43,9 37,7 38,0 36,8 50,9
Fuente: Elaboración de los autores con base en el Índice de Competitividad Global 4.0 del Foro Económico Mundial.
15
No obstante, el reto más prioritario de Malasia es mejorar la idoneidad e integridad
del marco legal aplicable a los procedimientos de liquidación y reorganización para
lograr un mayor dinamismo empresarial, así como mejorar su capacidad de
investigación y desarrollo.
China ocupó el lugar número 28° en la clasificación general pero su competitividad
sigue socavada por el pilar de instituciones en el que obtuvo bajas puntuaciones en
libertad de prensa, transparencia institucional, disponibilidad de la información
presupuestaria por parte del gobierno, y en capital social medido a través del
Legatum Prosperity Index, que evalúa la incidencia de la cohesión social, las redes
comunitarias, la participación política y la confianza institucional. Las fortalezas de
China incluyen por supuesto el gran tamaño de su mercado (100 puntos, 1°), la
estabilidad macroeconómica (98,8 puntos, 39º), la adopción de TIC’s que presentó
un notable impulso en el año 2019 (78,5 puntos, 18º), así como una infraestructura
notablemente desarrollada (77,9 puntos, 36°).
No obstante, pese a que China ha aumentado rápidamente su capacidad de
innovación (64,8, 24°) tal hecho sólo generará los efectos esperados en la medida
que se logre un mercado interno de productos más eficiente (57,6 puntos, 54°), con
una competencia nacional más intensa y con una mejor asignación arancelaria ya
que su tasa arancelaria promedio ponderada de 11.12% es una de las más altas (123°
del ranking mundial). Por otra parte, el mercado laboral de China (59,2 puntos, 72°)
continúa siendo gravemente afectado por la protección insuficiente de los derechos
de los trabajadores, la rigidez en la determinación de los salarios, las relaciones
laborales conflictivas, la escasa participación de las mujeres, los altos impuestos
sobre el trabajo y la falta de movilidad interna. Por último, uno de los principales
retos de China será acelerar y adaptar las habilidades de capital humano (64,1
puntos, 64°) necesarias para responder a las cambiantes necesidades de la economía.
Tailandia se ubicó en el puesto 40° de la clasificación mundial; logró puntajes altos
en el pilar de estabilidad macroeconómica, salud y sistema financiero y obtuvo
puntajes bajos en los pilares de capacidad de innovación, mercado de productos e
instituciones. Dentro de tales pilares, algunos indicadores presentaron niveles muy
bajos que afectan la capacidad de innovación, la conectividad y las habilidades
necesarias para alcanzar un mayor nivel de competitividad. Estos fueron:
posicionamiento de las instituciones de investigación (11,9 puntos), solicitud de
patentes (12,5 puntos), co-invenciones internacionales (9,6 puntos), pensamiento
16
crítico en la enseñanza (37,0 puntos), suscripciones de internet a banda ancha fija
(26,5 puntos), así como densidad ferroviaria y eficiencia de los trenes (26,0 puntos).
Indonesia presentó una caída de 0,3 puntos en su ICB 2019, que le representó una
perdida de cinco puestos con respecto al año 2018 situándose en el puesto 50 dentro
de la clasificación mundial. Esto se explica principalmente por una ralentización en
la adopción de TIC’s, el cual fue su segundo pilar peor calificado. Indonesia cuenta
con un alto dinamismo empresarial (69,6 puntos, 29°), acompañado por bajos costos
para iniciar negocios y una creciente cultura emprendedora. Sin embargo, su
capacidad de innovación (37,7 puntos, 74°) se encuentra limitada por los bajos
niveles de investigación y desarrollo, de posicionamiento de marcas y de apertura a
las compras sofisticadas.
Por otra parte, una leve disminución del nivel de competitividad de Filipinas le
significó perder ocho posiciones con respecto al 2019, pasando de la posición
número 56° a la número 64° de la clasificación mundial. La incidencia del terrorismo
(137°), la fiabilidad de los servicios policiales (126°), la incidencia de la corrupción
(85°), la independencia del sistema judicial a las distintas influencias (110°), así como
la eficiencia del marco legal regulatorio entre empresas y Estado (90°) son algunos
de los aspectos que más deterioran la capacidad institucional de Filipinas (50,0
puntos, 87°) y que son indespensables para crear un entorno habilitador para la
competitividad. Así mismo, Filipinas tiene importantes retos en adopción de TIC’s
(49,7 puntos, 88°) y en capacidad de innovación (38,0 puntos, 72°).
Vietnam fue la economía del mundo que más elevó su nivel de competitividad, su
calificación pasó de 58,1 puntos en 2018 a 61,5 puntos en 2019 y le permitió mejorar
10 posiciones dentro de la clasificación mundial situándose en el puesto 67°. Los
cambios que más incidieron en el mejor desempeño de Vietnam fueron la mejora en
la adopción de TIC’s (43 puntos a 69 puntos), el incremento en las habilidades del
capital humano (54 a 57 puntos), la mejora en las dinámicas del mercado laboral (55
a 58 puntos), un mayor dinamismo empresarial (53 a 56), así como una más amplia
capacidad de innovación (34 a 37 puntos). Mientras tanto, Vietnam debe doblar sus
esfuerzos para mejorar su capacidad institucional que ya se acerca a una puntuación
de 50 puntos, especialmente en factores como derechos de propiedad, protección a
la propiedad intelectual, y transparencia estatal y presupuestaria. Además, al igual
que la mayoría de las economías emergentes debe acelerar sus dinámicas de
innovación.
17
Por el contrario, India fue la economía asiática que perdió más posiciones dentro de
la clasificación mundial, pasando del puesto 58° al puesto 68°. Si bien su calificación
disminuyó sólo 0,7 puntos, los cambios en la clasificación también obedecieron a
una importante mejora de otras economías con niveles de competitividad similares,
como el caso de Colombia, Azerbaiyán, Sudáfrica y Turquía. En esta economía, solo
cuatro pilares se posicionan dentro del top 50° de la clasificación mundial
(estabilidad macroeconómica, sistema financiero, tamaño del mercado y capacidad
de innovación), mientras que, cinco pilares se situaron por encima del puesto 100°
(Adopción de TIC’s, salud, habilidades, mercado de productos y mercado laboral).
Curiosamente, India, en materia de innovación (50.9 puntos, 35°) supera el nivel de
la mayoría de las economías emergentes y a la par de varias economías avanzadas.
No obstante, tal determinante para la competitividad se ve socavado por una muy
limitada adopción de TIC’s (31.1 puntos, 120°). Entre otros aspectos sociales que
retrasan la competitividad, India necesita prioritarias estrategias a largo plazo para
aumentar su baja esperanza de vida saludable de 59,7 años que se sitúa incluso por
debajo de la media de Asia del Sur y también debería romper con los paradigmas
sociales que hacen que sostenga una de las tasas más bajas del mundo de
participación femenina en el mercado de trabajo. Además, India debe incrementar
las habilidades de su capital humano, la eficiencia del mercado de productos, la
apertura comercial, la protección de los derechos de los trabajadores, así como
desarrollar mejores políticas activas de empleo.
18
5. A manera de resumen:
Las economías emergentes y en desarrollo de Asía crecieron a una tasa de 6,3% en
el año 2019 sosteniendo un ritmo de crecimiento, que, pese a su ralentización,
continúa ubicándose muy por encima del 3,3% obtenido por el mundo. A nivel de
las sub-regiones asiáticas, con excepción de la región de Asia Central, las previsiones
de crecimiento se actualizaron a la baja a causa principal de la elusiva solución a los
conflictos comerciales del escenario internacional que han pesado en la actividad de
la región. Asia Oriental fue la sub-región que presentó la mayor tasa de crecimiento
alcanzando un nivel de 5,4%, mientras que Oceanía obtuvo el menor crecimiento al
cerrar con una tasa de 4,0%. Entre las trece economías asiáticas en estudio, Japón
fue la única en mejorar levemente su nivel de crecimiento del PIB con respecto al
2018, entre las demás economías ralentizadas Hong Kong y Singapur fueron las más
afectadas, mientras que Vietnam siguió liderando en términos de crecimiento con
una tasa de 6,5%.
Por su parte, la ralentización económica de Asia coincide también con una marcada
presión inflacionaria; sólo las economías asiáticas en desarrollo pasaron de una
inflación media de 2,4% en el 2018 a una de 2,8% en el 2019, explicada
principalmente por el incremento de precios de productos agroalimentarios que se
han afectado por las diversas inundaciones y por la peste porcina africana. Asia
Central y Asia del Sur cerrarron con las variaciones de precios más altas, cuya
previsión se situó en 7,8% y 4,4% respectivamente, mientras que, Asia del Sudeste y
Asia Oriental cerraron con una inflación de 2,3% y 2,5%. A nivel de países, Myanmar
presentó la inflación más alta con un nivel de 7,8% que además es más alta que la
obtenida en el año 2018, mientras que Filipinas redujo su inflación de 5,2% a 2,5%
gracias a las medidas pactadas por el gobierno para contener los precios.
Las variaciones en las tasas de desempleo no superaron los dos puntos porcentuales
y se mantienen en un rango que oscilan entre un mínimo de 1,2% para el caso de
Tailandia y un máximo de 5,2% para el caso de Filipinas e Indonesia.
Singapur es el país con el mejor saldo presupuestario del gobierno presentando un
superávit de 4,3% que dista significativamente de las demás economías del grupo,
19
mientras que China e India elevaron aún más su déficit presupuestario acentuando
más su rol como prestatarios netos.
Japón y Singapur continúan presentando las mayores tasas de deuda pública del
grupo con niveles de 237,7% y 114,1% del PIB, respectivamente. China presentó los
principales incrementos de deuda con 4,9 puntos porcentuales adicionales que le
sitúan en niveles del 55,6% del PIB, mientras que Vietnam y Taiwán redujeron su
endeudamiento.
Las economías que disponen de más recursos para invertir son China y Singapur al
cerrar el 2019 con niveles de ahorro del 44,5% y 43,8%, respectivamente. Las demás
economías en estudio presentaron una media de ahorro del 29,3% y Japón continúa
presentando los niveles más bajo de ahorros acompañados además con niveles muy
altos de deuda. En cuanto a los niveles de inversión, China, Myanmar, Indonesia,
Corea del Sur e India situaron sus tasas por encima del 30% del PIB, mientras que
Hong Kong presentó el nivel más bajo con un 24,4% del PIB.
Según los resultados del Índice de Competitividad Global, Asia Oriental y el Pacífico
(compuesta por Singapur, Hong Kong, Japón, Taiwán, Corea del Sur, Australia, Nueva
Zelanda, Malasia, China, Tailandia, Indonesia, Brunéi, Filipinas, Vietnam, Mongolia,
Cambodia y Laos) lograron una puntuación media de competitividad de 73,9 puntos
que es la más alta entre todas las regiones del mundo, superando a Europa y
Norteamérica. Esta sub-región tiene importantes retos en lograr instituciones que
fortalezcan la seguridad, el capital social, la transparencia presupuestaria, la eficiente
gestión y adaptabilidad gubernamental, los compromisos con prácticas más
sostenibles, así como también importantes retos en materia de capacidad de
innovación. Por su parte, Asia del Sur presenta riesgos críticos de competitividad por
su bajo ritmo de adopción de tecnologías TIC’s que también rezagan la mejora de
su capacidad de innovación. Laos en Asia Oriental y el Pacífico, Nepal en Asia del Sur
y Tayikistán en Asia Central son las economías con niveles más rezagados de
competitividad dentro de sus respectivas sub-regiones.
A nivel de país, Singapur se posicionó en el 2019 como la economía más competitiva
del mundo, ocupando también el primer lugar para los pilares de infraestructura,
salud y mercado laboral, mientras que Vietnam fue el país que presentó los mayores
20
incrementos en su nivel de competitividad mejorando 10 posiciones en la
clasificación mundial.
Las economías más avanzadas de Asia (Singapur, Hong Kong, Japón, Taiwán y Corea
del Sur) figuraron en el top 15 de la clasificación mundial de competitividad. Estos
países presentaron, además, importantes mejoras en el rendimiento de sus pilares.
Por el contrario, algunas economías emergentes como India, Filipinas e Indonesia
retrocedieron de forma importante en la clasificación mundial de competitividad,
con leves disminuciones en el puntaje general que toman relevancia ante los
acelerados avances de otras economías.
A nivel general, el grupo de economías emergentes de Asia tiene importantes retos
en la mejora de su capacidad de innovación los cuales deben ser más prioritarios
para Tailandia, Indonesia, Filipinas y Vietnam. Así mismo, la competitividad de este
grupo se ve ampliamente socavada por el bajo nivel de adopción de TIC’s, en el cual
India presenta una situación muy alarmante, y por la falta de instituciones más
eficientes, transparentes y desarrolladas. Los resultados también muestran que
algunas economías como Corea del Sur, Japón, China e India, deben mejorar las
habilidades de su capital humano para adaptarse a las nuevas tendencias de la cuarta
revolución industrial y también deben mejorar el funcionamiento de sus mercados
laborales.
21
6. Referencias bibliográficas
Banco Asiático de Desarrollo, ADB (2019). Asian development Outlook Supplement –
diciembre 2019. Recuperado de http://dx.doi.org/10.22617/FLS190590-3
Banco Asiático de Desarrollo, ADB (2019). Asian Development Outlook Update 2019:
Fostering Growth and Inclusion in Asia's Cities. Recuperado de
http://dx.doi.org/10.22617/FLS190445-3
Fondo Monetario Internacional, FMI (2019). World Economic Outlook Database,
October 2019. Recuperado de
https://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2019/02/weodata/index.aspx
Fondo Monetario Internacional, FMI (2020). World Economic Outlook Report, January
2020: Tentative Stabilization, Sluggish Recovery?. Recuperado de
https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2020/01/20/weo-update-
january2020
Foro Económico Mundial, WEF. (2016). ¿What is competitiveness?. Recuperado de
https://www.weforum.org/agenda/2016/09/what-is-competitiveness/
Foro Económico Mundial, WEF. (2018). The Global Competitiveness Report 2019.
Recuperado de https://reports.weforum.org/global-competitiveness-report-
2019/
Nehginpao K,. y Akash, S. (23 de diciembre de 2019). Vietnam's economy comes of
age. Bangkok Post. Recuperado de
https://www.bangkokpost.com/business/1822019/vietnams-economy-comes-
of-age
