2014/2015...2016/10/13 · 2014/2015). La totalidad de la información recopilada en esta edición...

La Universidad Española en

Cifras

p.1

DirectoresJuan Hernández Armenteros

Jose Antonio Pérez García

2014/2015

p.2

La Universidad Española en Cifras 2014/2015

-Depósito Legal: M-35445-2016ISBN: 978-84-617-5297-3

Con la colaboración de:


Cifras

p.3

Este trabajo no hubiera sido posible sin la colaboración, disponibilidad y esfuerzo de las personas de las unidades técnicas de las universidades, que han sido responsables de la elaboración y grabación de los datos que figuran en él.Tampoco se hubiera elaborado sin la inicia-tiva y el apoyo de los Gerentes y de la Comi-sión Sectorial de Gerentes, que desde 1996 viene impulsando y sosteniendo esta inicia-tiva. De igual modo, la IX edición de “LA UNIVERSIDAD ESPAÑOLA EN CIFRAS. Año 2014 y curso académico 2014/2015” no sería hoy una realidad sin el soporte y la decisión última de Crue Universidades Españolas, su compromiso con la transparencia institucio-nal y la rendición de cuentas a la sociedad.

Universitat Politècnica De ValènciaEquipo de trabajo:

Juan Hernández Armenteros (Universidad de Jaén)

Jose Antonio Pérez García (Universitat Politècnica de València)

Blas Furió PárragaLuis Salinas González

A todos ellos, nuestro reconocimiento y agradecimiento por su contribución.

p.4

Objetivo


Cifras

p.5

Este informe tiene el propósito de facili-tar una síntesis, en relación con los más de 1.049.490 datos recogidos en más de 257 cuadros que contiene la edición de “LA UNIVERSIDAD ESPAÑOLA EN CIFRAS. Año 2014 y Curso académico 2014/2015” (UEC 2014/2015). La totalidad de la información recopilada en esta edición es relevante en un triple sentido:Aporta una base informativa para la trans-parencia institucional y la rendición de cuentas, y facilita la comunicación del siste-ma universitario con la sociedad.Permite un análisis dinámico de la evolu-ción de la demanda, la oferta, los recursos y los resultados del sistema universitario por comparación con otros informes de la Universidad Española en Cifras de ediciones anteriores y otros datos disponibles. Proporciona información para el conoci-miento institucional interno de cada univer-sidad y del sistema universitario, siendo de la máxima utilidad para sus directivos insti-tucionales, académicos y de gestión.El informe pone de relevancia aquellos aspectos más destacados respecto al des-

empeño de la misión de las universidades públicas y privadas españolas en el perio-do analizado. Esta síntesis, necesariamente concisa, puede requerir adicionalmente del desarrollo de análisis más extensos y conclu-siones más matizadas, que serán objeto de posteriores monografías temáticas de Crue Universidades Españolas.El informe incorpora, en todos aquellos apartados en los que la información dispo-nible lo permite, el contraste con la situa-ción de otros sistemas de educación supe-rior europeos o de la OCDE.Para realizar el índice de esta selección se ha procurado recorrer la mayor parte de los temas que tienen relevancia estructural y afectan al comportamiento institucional de la universidades, los que están en las referencias de la opinión pública y de los medios de comunicación, y de aquellos que se recogen en los pronunciamientos de los responsables gubernamentales, los agentes económicos y sociales, así como, en los di-versos informes sobre el sector.

1.049.490 datos257 cuadros

p.6

1. Demanda de enseñanza universitaria

El acceso a los estudios superiores en España es algo inferior al del conjunto de los países de la Unión Europea

La evolución de las enseñanzas es muy diferen-te para las enseñanzas de grado y las de máster

En el periodo 2008-2014, la evolución de la demanda de enseñanzas universitarias difiere entre las universidades públicas y las privadas

Los estudiantes de grado han incrementado sus preferencias hacia las ramas de Ciencias de la Salud y las Humanidades, reduciéndolas en la rama de Ingeniería y Arquitectura

Las mujeres continúan siendo mayoritarias en los estudios universitarios de grado, aunque los hombres incrementan su participación

Aunque las universidades politécnicas son las más especializadas del sistema universitario español, determinadas universidades públicas presenciales presentan también una notable especialización de sus estudios en determina-das ramas

Movilidad: El sistema universitario español lide-ra la movilidad de estudiantes en el Programa Erasmus, sin embargo, la atracción internacio-nal de estudiantes que se matriculan en nues-tras enseñanzas universitarias es muy reducida

Administración y Dirección de Empresas es la titulación más demandada de las universidades públicas y privadas presenciales

Las titulaciones de Ciencias de la Salud atraen a los nuevos alumnos con mejores notas de ac-ceso

La atracción de los nuevos alumnos de grado con mejores notas de acceso es diferenciada por regiones y por universidades

Las enseñanzas de postgrado continúan su cre-cimiento en las universidades públicas presen-ciales

1.1/ Pág. 12

1.2/ Pág. 13

1.3/ Pág. 13

1.4/ Pág. 15

1.5/ Pág. 16

1.6/ Pág. 17

1.7/ Pág. 18

1.8/ Pág. 21

1.9/ Pág. 22

1.10/ Pág. 23

1.11/ Pág. 25

Índice


Cifras

p.7

La demanda de las enseñanzas de máster oficial muestra notables diferencias por tipo de uni-versidades

La atracción internacional de las enseñanzas de máster oficial es mayor que la de las enseñan-zas de grado

La atracción internacional del doctorado es la más elevada de todas las enseñanzas superiores

España tiene uno de los niveles de precios pú-blicos universitarios más elevados de la Unión Europea

Las subidas de los precios públicos por las Co-munidades Autónomas agudiza las diferencias en las universidades públicas presenciales

Becas y ayudas al estudio universitario. Panora-ma internacional

Perfil del becario de enseñanzas de grado en las universidades públicas

El nuevo modelo de becas reduce la capacidad económica de los becarios

Los presupuestos universitarios compensan las insuficiencias de la Administración Central en financiación para becas

El sistema universitario español tiene en la ac-tualidad un número de universidades acorde con el tamaño de la población a la que ofrece servicios de educación superior

Estructura de la oferta de enseñanzas de grado por rama de enseñanzas, universidades públi-cas y privadas

Las universidades públicas corrigen sustancial-mente los problemas de eficiencia asociados a la existencia de titulaciones con baja demanda

La oferta de postgrado está marcada por el cre-cimiento del máster oficial

La impartición de titulaciones oficiales de gra-do y máster en lenguas extranjeras es todavía muy reducida en la oferta de las universidades españolas

1.12/ Pág. 26

1.13/ Pág. 27

1.14/ Pág. 29

2. Precios, becas y ayudas al estudio universitario

2.1/ Pág. 32

2.2/ Pág. 33

2.3/ Pág. 36

2.4/ Pág. 37

2.5/ Pág. 40

2.6/ Pág. 41

3.1/ Pág. 44

3.2/ Pág. 45

3.Oferta de enseñanzas universitarias

3.3/ Pág. 46

3.4/ Pág. 48

3.5/ Pág. 51

p.8

4. Recursos del sistema universitario

Suficiencia financiera del sistema universitario español, comparabilidad internacional

Los recortes de la financiación pública conti-núan afectando severamente a los recursos es-tructurales de las universidades públicas

Las universidades públicas prestan los servicios docentes de educación superior disponiendo de menos de recursos totales por estudiante que las universidades privadas

Los ingresos por investigación y transferencia tecnológica frenan su tendencia bajista

El gasto universitario continúa en caída

La carga financiera, el único gasto universitario que registra signo positivo

Los gastos de personal parecen haber tocado suelo

La crisis económica reduce y envejece las plan-tillas universitarias

La inversión en las universidades públicas conti-núa sin tocar fondo

4.1/ Pág. 54

4.2/ Pág. 58

4.3/ Pág. 64

4.4/ Pág. 65

4.5/ Pág. 71

4.6/ Pág. 72

4.7/ Pág. 73

4.9/ Pág. 76

La mejora en el rendimiento académico se con-solida en las enseñanzas de grado

Las cinco titulaciones de mejor rendimiento académico por ramas de enseñanza

¿Qué datos podemos observar para avanzar el comportamiento académico de una titulación?

Egresados y abandonos en las enseñanzas de grado

Empleabilidad de los egresados con estudios superiores. Comparabilidad internacional

Empleabilidad de los egresados con estudios superiores en España

Rendimiento de la educación superior en el ni-vel de renta de los titulados universitarios

4.8/ Pág. 74

5. Resultados 5.1 Resultados docentes

5.1.1/ Pág. 82

5.1.2/ Pág. 83

5.1.3/ Pág. 84

5.1.4/ Pág. 86

5.1.5/ Pág. 88

5.1.6/ Pág. 90

5.1.7/ Pág. 93


Cifras

p.9

5.2 Resultados I+D+i

Resultados I+D+i (públicas y privadas). El con-texto internacional del gasto en I+D

La financiación de la industria en el gasto en I+-D+i se sitúa en entre los más bajos de los países desarrollados

En España el gasto en I+D+i ha retrocedido a niveles inferiores a 2007

La producción científica de las universidades es-pañolas mantiene su dinámica de crecimiento e incrementa su nivel de excelencia a pesar de la reducción de la financiación

La producción científica por universidades evi-dencia un factor de diferenciación relevante por tipo de instituciones y sistemas regionales

Las universidades españolas en los rankings in-ternacionales

Productividad investigadora del profesorado (sexenios), y lectura de tesis doctorales

La actividad de transferencia de conocimiento y de innovación es uno de los problemas centra-les de la economía española y, en consecuencia, de los resultados de las universidades

Evolución de Patentes por universidad. Resulta-dos de las universidades

Ingresos de investigación por profesor equiva-lente a tiempo completo

5.3. Resultados presupuestarios

Las universidades públicas reducen significati-vamente el incumplimiento del principio de es-tabilidad presupuestaria

Las universidades públicas mantienen un eleva-do nivel de pago, a pesar de la caída registrada en el cobro de sus derechos presupuestarios

5.2.1/ Pág. 94

5.2.2/ Pág. 95

5.2.3/ Pág. 96

5.2.4/ Pág. 97

5.2.5/ Pág. 98

5.2.6/ Pág. 100

5.2.7/ Pág. 103

5.2.8/ Pág. 105

5.2.9/ Pág. 109

5.2.10/ Pág. 111

5.3.1/ Pág. 112

5.3.2/ Pág. 114

p.10

Demanda de enseñanza universitaria

01


Cifras

p.11

p.12


1.1

El acceso a los estudios superiores en España es algo inferior al del conjunto de los países de la Unión Europea

El tamaño del sistema universitario español está dentro de parámetros de normalidad, aunque inferiores a los registrados en el panorama internacional de los países desa-rrollados. En los países de la OCDE, un 57% de los jóvenes adultos comenzará en su vida un grado o una formación equivalente, y un 22,2% de ellos, continuará su formación superior con un máster o una formación equivalente. La tasa de acceso a los estudios de grado es en España del 46,3%, y la del máster de un 10,2%, ambas inferiores al de la media de la Unión Europea (UE-21) y de la OCDE. Tampoco la población española está so-bre-cualificada en términos poblacionales. En 2014, España tenía un 35% de la pobla-ción de 25 a 64 años con estudios superiores (un 24% con estudios universitarios), la me-dia de la OCDE se situaba en el 34% y la de la Unión Europea (UE-21) en el 32%, respec-tivamente. En los países con mayor compe-titividad y con los mejores sistemas universi-tarios del mundo la proporción es superior: Reino Unido, 42% y Estados Unidos, 44%. Tampoco en la franja de los más jóvenes, 25 a 34 años, la situación es diferente, España tiene un 41% de población con estudios superiores, Reino Unido un 49% y Estados Unidos un 46%.

57%

22,2%

Media OCDE

Grado

Máster

Porcentaje de jóvenes que se espera que accedan a educación terciaria al menos una vez en su vida. Año 2013.

56%

25,7%

Media UE 21

Grado

Máster

46,3%

10,2%

España

Grado

Máster

Education at a glance. OCDE 2015. Tabla C3.1. Elaboración propia.

Alemania

48,1% Grado24,6% Máster

Reino Unido


Italia


Polonia


Gráfica 01

Fuente:


Cifras

p.13

1.2

La evolución de las enseñanzas es muy diferente para las enseñanzas de grado y las de máster

La evolución de las enseñanzas universita-rias es muy diferente en las de grado y en las de máster, mientras que las primeras registran un moderado decrecimiento del 1,14% en el periodo 2008 a 2014, las se-gundas tienen -en ese mismo periodo- un comportamiento expansivo que alcanza un

incremento del 181,94%, aunque el núme-ro de los estudiantes de máster en el curso 2014/2015, era tan solo del 10,4% de los estudiantes de grado, aproximadamente la mitad que en el ámbito de la Unión Euro-pea.

0,00%

61,61%

107,94%

129,73% 125,71%

143,71%

181,94%

0,76% 3,28% 5,58% 3,99% 2,69% -1,14%

08-09 09-10 10-11 11-12 12-13 13-14 14-15-10%

40%

90%

140%

190%

Universidades públicas y privadas presenciales. Evolución de los estudiantes universitarios matriculados según niveles de enseñanza. Periodo 2008 a 2014.

Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.2016. Elaboración propia.

Gráfica 02

Tasa

de

varia

ción

Grado y 1º y 2º Ciclo Máster

1.3

En el periodo 2008-2014, la evolución de la demanda de enseñanzas universitarias difiere entre las universidades públicas y las privadas

Desde la aparición de la crisis económica, la matrícula universitaria cambia la tendencia descendente que venía registrando desde finales de la década de los noventa, e inicia una tenue recuperación que se evidencia en todas las instituciones, aunque con diferen-

te intensidad. La evolución de la demanda de estudios universitarios durante el perio-do de la crisis (desde el curso 2008/2009 has-ta el curso 2013/2014) y el primer año de la recuperación (curso 2014/2015) registró un crecimiento del 5,3% en el conjunto del

Fuente:

p.14


sistema universitario español. Los ritmos de crecimiento han sido dispares en el ám-bito de las universidades públicas y priva-das. Mientras las universidades públicas se han mantenido con una demanda estable (0,8%), las universidades privadas experi-mentan un potente crecimiento del 18,5%. En España, en el curso 2014/2015, las univer-sidades públicas absorben el 85,3% de los estudiantes (en el curso 2008/2009 era el 89,2%) y las universidades privadas matricu-lan el restante 14,7% (en el curso 2008/2009

era el 10,9%), siguiendo con esta propor-ción la pauta de la mayoría de los países continentales europeos.En el caso de las enseñanzas de ciclo y gra-do, la demanda se ha reducido globalmente un 6,56%, con un comportamiento de dis-minución del 9,24% en las universidades públicas y de incremento del 16,2% en las universidades privadas, siendo también re-señable la tendencia de crecimiento en la formación no presencial.

Universidades públicas y privadas. Evolución de la matrícula de enseñanzas universitarias de ciclo y grado en universidades públicas y privadas. Curso 2008/2009, 2010/2011, 2012/2013, 2013/2014 y 2014/2015.

Ministerio de Educación, Cultura y Deporte. Elaboración propia.

Cuadro 01 Fuente:

Total de alumnos de Ciclo y Grado desde 2008.

-6,56%

Número de alumnos de Ciclo y Grado

Tipo de universidad

Tipo de presencialidad/edición

Curso 08/09

Curso 10/11

Curso 12/13

Curso 13/14

Curso 14/15

% 14/15 sobre 08/09

U.Privadas

Presencial

No Presencial

1.097.378

147.413

1.138.584

151.994

1.115.281

154.207

1.087.816

151.545

979.565

150.205

-10,74%

1,89%

Total 1.244.791 1.290.578 1.269.488 1.239.361 1.129.770 -9,24%

Presencial

No Presencial

104.627

41.991

121.437

48.799

123.023

46.870

125.882

47.430

119.559

50.804

14,27%

20,99%

Total 146.618 170.236 169.893 173.312 170.363 16,20%

U.Públicas

Total sistema universitario español

1.391.409 1.460.814 1.439.381 1.412.673 1.300.133 -6,56%

UniversidadesPrivadas

UniversidadesPúblicas -9,24%

16,2%


Cifras

p.15

1.4

Los estudiantes de grado han incrementado sus preferencias hacia las ramas de Ciencias de la Salud y las Humanidades, reduciéndolas en la rama de Ingeniería y Arquitectura

La variación de la demanda por ramas de enseñanza de los alumnos de nuevo ingre-so, en el periodo 2008 a 2014, ha tenido comportamientos diferenciados, aunque no tan acentuados como puede parecer a la primera vista de los datos. En el conjunto de las universidades, la re-ducción de la demanda de la rama de Cien-cias Sociales y Jurídicas y el incremento de la rama de Ciencias de la Salud, se explican en gran medida por el cambio de ubicación de los estudios de Psicología. En el total de la matrícula de nuevo ingreso de enseñan-za de grado, de los 12.208 alumnos que ha perdido la rama de Ciencias Sociales, más de 5.500 corresponden a alumnos de los estu-dios de Psicología, que por sí solos explican el 75,5% del crecimiento registrado por las enseñanzas de la rama de Ciencias de la Salud, que globalmente asciende a 7.335 alumnos.

100%

0%

22,1 23 22,4 21,9 2118,3 16,8 16

13,8 10,8

9,812,9 13,9 13,1 15,6 24,3 27

33,5

2725,7

6,77,5 7,8 8,7 6,9

1,9 1,8

2,9

3,3

1,1

52,3 45,4 45 45,3 45,252 51,9

44,251,6

58,5

9,1 11,2 10,9 11 11,33,5 2,5 3,4 4,3 3,9

08-09 08-09-

-

10-11 10-1112-13

Universidades Públicas Presencial Universidades Privadas Presencial

12-1313-14 13-1414-15 14-15

Universidades públicas y privadas presenciales. Evolución de la participación de la matrícula de alumnos nuevo ingreso de grado por ramas de enseñanza. Cursos académicos 2008/09, 2010/11, 2012/13, 2013/14 y 2014/15.

La Universidad Española en Cifras. Año 2014. Curso 2014/2015. CRUE 2016. Elaboración propia.

Gráfica 03 Fuente:

Ingeniería y ArquitecturaCienciasArte y Humanidades Ciencias de la SaludCiencias sociales y Jurídicas

El resto de las enseñanzas han registrado, en este periodo, crecimientos en sus res-pectivas matrículas. La rama de Ciencias ha tenido un aumento de 5.267 alumnos (36,6%); Artes y Humanidades 4.199 lo que supone un aumento del 21,5% y la ense-ñanza de la rama de Ingeniería y Arquitec-tura ha visto como su matrícula de nuevo ingreso aumenta en 2.707 alumnos (5,74%). Diferente situación cabe señalar al conside-rar el total de la matrícula de la enseñanza de Ingeniería y Arquitectura, que para este mismo periodo registra una disminución de 42.687 estudiantes, que representa el 15% del total de los alumnos que cursaban esta enseñanza en el año 2008. La pérdida de matrícula observada en la enseñanza de In-geniería, resulta preocupante dada la nece-sidad de empleo tecnológico que requiere una economía basada en la incorporación masiva de innovación.El gráfico siguiente muestra las variaciones en la proporción de la participación de los alumnos de nuevo ingreso por ramas de en-señanza en universidades públicas y priva-das en el periodo 2008-2014.

p.16

1.5

Las mujeres continúan siendo mayoritarias en los estudios universitarios de grado, aunque los hombres incrementan su participación

Ni la demanda de las universidades públicas, ni la de las privadas, refleja cambios acusa-dos en la composición de los estudiantes de nuevo ingreso por sexos, aunque sí existe una participación ligeramente creciente de los hombres y una disminución de las mu-

jeres, que refleja con toda probabilidad las mayores dificultades que con la crisis, y específicamente en aquellas actividades re-lacionados con el sector de la construcción, han tenido los hombres para acceder a un empleo.

Universidades públicas y privadas presenciales. Evolución de la matrícula de alumnos de nuevo ingreso en enseñanzas de grado por sexo. Cursos académicos 2008/09, 2010/11, 2012/13, 2013/14 y 2014/2015.


Gráfica 04 Fuente:


08/09 08/0910/11 10/1112/13 12/1313/14 13/1414/15 14/15

55,6

0%44

,40%

45,8

1%

46,5

3%

46,8

4%

47,0

5%

43,1

9%

45,6

0%

47,1

5%

46,4

2%

45,1

6%

54,1

9%

53,4

7%

53,1

6%

52,9

5%

56,8

1%

54,4

0%

52,8

5%

53,5

8%

54,8

4%

UU. Públicas UU. Privadas

100%

90%

80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

% Hombres% Mujeres


Cifras

p.17

Universidades públicas presenciales. Especializa-ción por rama de enseñanza. Curso académico 2014/2015.

La Universidad Española en Cifras. Año 2014. Curso 2014/2015. CRUE 2016. Elaboración propia

Gráfica 05 Fuente:

1.6

Aunque las universidades politécnicas son las más especializadas del sistema universitario español, determinadas universidades públicas presenciales presentan también una notable especialización de sus estudios en determinadas ramas

La matrícula de nuevo ingreso en las ense-ñanzas de grado del curso 2014/2015 evi-dencia una importante diferenciación en la estructura de la demanda atendida por las universidades en las cinco ramas. Ade-más de las tradicionalmente intensivas en enseñanzas tecnológicas, las “politécnicas”, aparecen también universidades con una especialización relativa en Ciencias Sociales y Jurídicas, y universidades con un destaca-

Siete universidades superan en su nivel de especialización el 60% de su demanda en una determinada rama.

60%

do perfil en Ciencias de la Salud y Ciencias y Artes y Humanidades, que duplican o tri-plican la proporción de una determinada rama de estudios, respecto a la media del sistema.Siete universidades superan en su nivel de especialización el 60% de su demanda en una determinada rama.

100%

90%

80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%

UABUSAL

UBUPFUR UAM

UAUALM

UPFURJCUPO

UIB

UCO

UCMUAM

UGUAB

UDLUAH

USCUMH

UV UM

UPCUPM

UPCT

UPV

ULCUCAR

UB

Artes y Humanidades Ciencias Sociales y Jurídicas Ciencias Ciencias de la Salud Ingeniería y Arquitectura

9,59%

44,98%

44,98%44,98%

44,98%

Espe

cial

izac

ión

por

ram

a

p.18

Participación de los estudiantes en el Programa Erasmus 2013/2014.

Erasmus Facts, Figures & Trends. The European Union support for student and staff exchanges and university cooperation in 2013-2014.

Gráfica 06 Fuente:

1.7

Movilidad: El sistema universitario español lidera la movilidad de estudiantes en el Programa Erasmus, sin embargo, la atracción internacional de estudiantes que se matriculan en nuestras enseñanzas universitarias es muy reducida

España es el país europeo que más es-tudiantes recibe del Programa Erasmus, siendo esta una trayectoria que se alarga ya más de una década. El número total de movilidades de estudiantes Erasmus para estudios y prácticas recibidos en institucio-nes y empresas españolas en 2013/14 fue de 39.277. Esta cifra, supone el 14% del total de movilidades de estudiantes Erasmus en Europa y representa el tercer mejor balance

El Programa Erasmus es una demostra-ción palpable de que pequeños incentivos (ayudas a los estudiantes) pueden impulsar cambios profundos en la cultura de la movi-lidad. El despliegue del Programa Erasmus ha conseguido atraer estudiantes de otros países multiplicando por 2,8 la reducida captación de estudiantes extranjeros de grado que de manera persistente tiene el sistema universitario público presencial. Así, en el curso 2014/2015 se matricularon en los centros universitario públicos un total de 10.596 estudiantes con origen en otros países (1,07% del total de alumnos), frente

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

30.000

35.000

40.000

España Reino UnidoFrancia PoloniaAlemania Italia


entre estudiantes recibidos y enviados, solo por detrás de Hungría y los Países Bajos, y con un valor muy próximo al 10% duplica la proporción de estudiantes Erasmus sobre egresados de la media de países participan-tes en el Programa (4,9%) (Erasmus Facts, Figures & Trends The European Union su-pport for student and staff exchanges and university cooperation in 2013-2014).

a 29.487 alumnos procedentes de otros paí-ses europeos llegados a través del Programa Erasmus (2,98% del total de alumnos).En este programa hay universidades espe-cialmente activas en la política de inter-cambio y que consiguen enviar y atraer un porcentaje de estudiantes todavía mayor. No hay en este objetivo distinciones en el comportamiento de universidades públicas y privadas.

37.2

35

36.7

59

36.2

57

26.3

31

15.6

10

15.5

21


Cifras

p.19

Universidades públicas presenciales. Porcentaje de estudiantes de enseñanzas de grado con movilidad internacional (recibidos + enviados) del Programa Erasmus. Curso académico 2014/2015.


Gráfica 07 Fuente:

El Programa Erasmus no requiere la formali-zación de la matrícula de los estudiantes en las universidades de destino. Si analizamos la movilidad que requiere de la matrícula de los estudiantes en los países de destino, podemos comprobar que la expansión de la movilidad internacional de los estudian-tes universitarios ha sido creciente en los últimos veinte años. En 1990, la movilidad registrada en el mundo era de 1,3 millones de estudiantes universitarios, veinte años después se había multiplicado por tres y en 2012 ya era de 4,5 millones de estudiantes (Education at a glance. OCDE 2016. Tabla C4.b). En Europa y en el mundo, Reino Unido destaca en atracción internacional de estu-diantes en todos los niveles de enseñanza. España, sin embargo, presenta unos valores muy reducidos.

0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16%

Universidad Carlos III de Madrid

Universidad Pablo de Olavide

Universidad Pompeu Fabra

Universidad de Córdoba

Universitat de València (Estudi General)

Universidad Politécnica de Catalunya

Universidad Politécnica de Valencia

Universidad de Almería

Universidad de Alcalá

Universidad Politécnica de Cartagena

Universidad de Huelva

Universidad Autónoma de Madrid

Universidad de Granada

Universidad de Salamanca

Universidad de León

Universidad de Vigo

Universidad de Valladolid

Universidad de Oviedo

Universidad de Jaén

Universidad de Cantabria

TOTAL UU.PP. PRESENCIALES

Universidad de Las Palmas de Gran Canaria

13,57%

10,41%

9,94%

9,27%

9,18%

8,03%

7,81%

7,30%

7,05%

7,03%

6,93%

6,67%

6,64%

6,58%

6,22%

6,13%

6,10%

6,05%

5,73%

5,73%

5,63%

5,55%

La atracción de estudiantes internacionales de España en el grado es del 0,8%, en el máster del 4,9% y el doctorado del 16,2%, estos valores se sitúan lejos de la media de la OCDE, donde la atracción del grado al-canza el 6,2%, en master el 13,9% y en doc-torado el 16,2%. Es relevante señalar que mientras en el caso de la enseñanza del grado y del doctorado, los datos de la OCDE y los de La Universi-dad Española en Cifras, son coincidentes, para la enseñanza de máster se muestra una elevada divergencia, dado que el dato de La Universidad Española en Cifras sitúa la captación de estudiantes internacionales en el 12,7% del total de su matrícula en el curso 2014/2015. Porcentaje, muy cercano a la media de la OCDE (13,9%), como puede comprobarse en el apartado 1.13 y el Cua-dro 1.I.3.3.

GRADO MÁSTER DOCTORADO

0,8% 4,9% 16,2%

Atracción de estudiantes internacionales:

p.20


Como en la mayoría de sistemas universita-rios de los países desarrollados, la universi-dad española ha configurado un modelo de oferta diversificada y de proximidad territo-rial a los usuarios. Esta situación, unida a las limitaciones de la política de becas y ayudas al estudio, agravada en los últimos cursos específicamente en el ámbito de la movili-dad, no ha favorecido un mayor desplaza-miento de los estudiantes en el territorio.En el curso 2014/2015 un 11,5% de los es-tudiantes que se han matriculado en una universidad pública y el 27,5% de los que lo han hecho en una universidad privada

proceden de otra Comunidad Autóno-ma diferente a la de su lugar de residen-cia. Solo la Comunidad de Madrid, con un 20,91% y Castilla León, con un 20,14%, que albergaron tradicionalmente universidades con una oferta completa de estudios o con especialidades únicas en el territorio nacio-nal, y La Rioja, con un 28,25%, superan un 20% de atracción de alumnos de fuera de sus regiones de manera persistente. El dato de la Universidad de La Rioja se explica por la presencia en su oferta de enseñanzas de grado de varias titulaciones no presenciales.

Universidades públicas y privadas. Porcentaje de estudiantes extranjeros en movilidad internacional sobre el total de estudiantes (nacionales, extranjeros y en movilidad)*. Año 2013.

Education at a glance. OCDE 2015. Tabla C4.1 y Elaboración propia.

Gráfica 08 Fuente:

* No incluye el Programa Erasmus

Grado o equivalente

Máster o equivalente

Doctorado o equivalente

45,0

40,0

35,0

30,0

25,0

20,0

15,0

10,0

5,0

0,0

Media OECD España Francia Alemania Polonia Reino Unido Estados Unidos

6,2

13,9

23,9

4,9

16,2

7,6

13,1

4,4

11,7

7,1

1,1

2,2

1,6

13,2

39,9

0,8

36,1

3,2

8,2

41,4

32,4


Cifras

p.21

Universidades públicas y privadas. Titulaciones de grado más demandadas. Estudiantes de nuevo ingreso por sexo. Curso académico 2014/2015.


Gráfica 09 Fuente:

1.8

Administración y Dirección de Empresas es la titulación más demandada de las universidades públicas y privadas presenciales

Las tres titulaciones más demandadas en el sistema universitario español son Admi-nistración y Dirección de Empresas, Dere-cho y Educación Primaria. Las mujeres son mayoritarias en los estudios de Educación

Hombre Mujer

0 3.000 6.000 9.000 12.000 15.000 18.000

Economía

Psicología

Ingeniería Mecánica

Historia

Medicina

Ingeniería en Informática

Ingeniería Electrónica

Enfermería

Educación Infantil

Educación Primaria

Derecho

Administración y Dirección de Empresas 47,57%

59,19%

65,38%

92,26%

80,34%

14,67%

10,90%

66,83%

44,10%

13,70%

76,21%

38,96%

Infantil, Enfermería, Psicología, Medicina, Educación Primaria y Derecho. Los hombres continúan siendo muy mayoritarios en las ingenierías (76,4%).

Estudiantes de nuevo ingreso

p.22

1.9

Las titulaciones de Ciencias de la Salud atraen a los nuevos alumnos con mejores notas de acceso

Las titulaciones de la rama de Ciencias de la Salud atraen a los estudiantes con mejores notas de acceso a los estudios superiores. El 85,9% de los estudiantes que acceden a los estudios presenciales de Medicina en el sistema universitario público español tienen una calificación superior al 7,5, en el caso de las universidades privadas este porcentaje se sitúa en el 26,4%. Hay once titulaciones en las que los alumnos con nota de acceso

Universidades públicas y privadas presenciales. Porcentaje de alumnos de nuevo ingreso por nota de acceso a los estudios de grado según tipo de universidad y rama de enseñanza. Curso académico 2014/15.


Cuadro 02 Fuente:


Universidades públicas presenciales. Porcentaje de alumnos de nuevo ingreso en enseñanzas de grado por nota de acceso. Curso académico 2014/15

La Universidad Española en Cifras. Año 2014, Curso 2014/2015. CRUE 2016. Elaboración propia

Gráfica 10 Fuente:

Tipo de universidad Rama de enseñanza

Rango de nota de acceso

Menos de 5,5

De 5,5 a 6,49

De 6,5 a 7,49

Igual o mayor a 7,5

Artes y Humanidades

Artes y Humanidades

Ciencias Sociales y Jurídicas


Ciencias

Ciencias

Ciencias de la Salud


Ingeniería y Arquitectura


9,25%

24,51%

8,34%

14,38%

5,59%

13,21%

3,62%

15,23%

13,99%

5,37%

20,12%

25,63%

17,10%

32,56%

10,16%

26,23%

2,97%

30,86%

18,64%

23,02%

19,99%

23,38%

21,07%

24,13%

13,96%

30,37%

7,49%

27,48%

20,34%

28,73%

50,63%

26,48%

53,49%

28,92%

70,28%

30,18%

85,92%

26,44%

47,02%

42,88%

Total Enseñanzas Públicas Presenciales

Total Enseñanzas Privadas Presenciales

8,87%

14,01%

15,35%

30,64%

18,43%

25,84%

57,35%

29,51%

U. Pública

U. Privada

120%

100%

Mic

robi

olog

ía

Nan

ocie

ncia

y

Nan

otec

nolo

gía

Gen

étic

a

Bioq

uím

ica

Biot

ecno

logí

a

Cien

cias

Bio

méd

icas

Not

a de

acc

eso

supe

ror

a 7,

5

Med

icin

a

Odo

ntol

ogía

Vet

erin

aria

Rela

cion

es

Inte

rnac

iona

les

Inge

nier

ía

Mat

emát

ica80%

60%

40%

20%

0%

superior a 7,5 supera el 90% de los de nuevo ingreso, siete de esas titulaciones son de la rama de Ciencias de la Salud y tres titulacio-nes de la rama de Arquitectura e Ingeniería. La presencia de Relaciones Internacionales en esta clasificación, constata la atracción que el dominio de idiomas y la actividad in-ternacional tienen para las expectativas de empleo de los nuevos estudiantes.


Cifras

p.23

1.10

La atracción de los nuevos alumnos de grado con mejores notas de acceso es diferenciada por regiones y por universidades

Como se ha visto anteriormente, la atrac-ción de estudiantes de nuevo ingreso en en-señanzas de grado tiene diferentes perfiles por ramas y por tipo de universidad. Tam-bién el acceso de los estudiantes con mejo-res calificaciones en los sistemas universi-tarios regionales y universidades presenta diferencias de atracción. En esta situación incide tanto la composición de la oferta de

Universidades públicas y privadas presenciales. Porcentaje de alumnos de nuevo ingreso por nota de acceso a los estudios de grado por CC.AA. Curso académico 2014/15.


Gráfica 11 Fuente:

Públicas:

Privadas:

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Comunidad Foral de Navarra

Com. Autónoma de Castilla-la Mancha

Cominudad Autónoma de la Rioja

Cominudad de Castilla y León

Principado de Asturias

Comunidad Autónoma de Cantabria

Comunidad Autónoma de las Islas Baleares

Comunidad Autónoma de Canarias

Comunidad Autónoma de Andalucía

Total

Comunidad Autónoma de Extremadura

Comunidad Autónoma de Aragón

Comunidad Autónoma de Galicia

Comunidad de Valencia

Comunidad de Valencia

Comunidad de Castilla y León

Comunidad Autónoma de Aragón

Región de Murcia

Región de Murcia

Comunidad Autónoma de Cataluña


Total

Comunidad de Madrid

Comunidad Autónoma del País Vasco

Comunidad Autónoma del País Vasco


Comunidad de Madrid

22,50%

24,85%

36,91%

41,33%

41,84%

46,75%

49,49%

49,51%

53,14%

57,35%

57,38%

57,85%

59,65%

64,80%

66,30%

66,44%

67,07%

72,89%

7,08%

16,24%

17,36%

19,48%

25,08%

29,51%

30,66%

45,36%

57,31%

Menos de 5,5

De 5,5 a 6,49

De 6,5 o más

Igual o mayor a 7,5

titulaciones, como la amplitud de la misma y los resultados académicos de las etapas previas al acceso a los estudios superiores.En el ámbito del sector privado de universi-dades, existe todavía una notable falta de información sobre esta variable de acceso a los estudios universitarios.

p.24

También por universidades el grado de atracción de estudiantes con diferentes no-tas de acceso presenta un abanico muy am-plio, las Universidades Carlos III y Autónoma de Madrid encabezan las instituciones que atraen a los estudiantes con mejores califi-caciones, superando el 80% de estudiantes de nuevo ingreso con nota de acceso supe-rior a 7,5. Un total de 29 de las 60 universi-dades presenciales que han participado en el estudio atraen a más de la mitad de sus estudiantes con nota de acceso superior a 7,5.


Universidades públicas y privadas presenciales. Nota de acceso de los alumnos de grado de nuevo ingreso con más de un 50% de alumnos de nuevo ingreso con calificación superior a 7,5. Curso académico 2014/15.


Gráfica 12

Fuente:


Universidad Rovira i Virgilli


Universidad de Extremadura

Universidad Autónoma de Barcelona



Universidad Pontificia Comillas

Universidad de Barcelona

Universidad de Cádiz

Univ. del País vasco/ Heuskal Herriko Unibertsitatea

Universidad Jaume I de Castellón


Universidad de Lleida

Universidad de Granada

Universidad Miguel Hernández de Elche

Universidad de Santiago de Compostela

Universidad de Vigo

Universidad de Málaga


Universidad de Zaragoza

Universidad de Murcia

Universidad Complutense de Madrid



Universidad Rey Juan Carlos

Universidad Politécnica de Madrid

Universidad de Alicante

Universidad de Las Palmas de Gran Canaria

83,10%

81,13%

76,55%

74,24%

73,34%

72,89%

72,70%

68,79%

68,37%

67,68%

66,40%

64,80%

63,88%

63,40%

63,00%

62,31%

61,40%

60,36%

59,37%

57,48%

57,38%

57,31%

57,08%

56,84%

56,57%

54,20%

53,30%

53,19%

51,71%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Menos de 5,5 De 5,5 a 6,49 De 6,5 o más Igual o mayor a 7,5


Cifras

p.25

1.11

Las enseñanzas de postgrado continúan su crecimiento en las universidades públicas presenciales

Para el conjunto de las enseñanzas de post-grado: doctorado, máster oficial y títulos propios de las universidades públicas pre-senciales, el crecimiento de la demanda continua sostenido en el tiempo. Desde el inicio de la crisis, y a pesar del acusado in-cremento de los precios públicos oficiales, se ha producido un efecto sustitución entre títulos oficiales y propios (dado que estos

Universidades públicas presenciales. % de variación de la matrícula de postgrado oficial y propio. Curso académico 2014/15 respecto del curso académico 2008/09.


Gráfica 13 Fuente:

Postgrado oficial Postgrado Propio

164,21%

149,75%

131,43%

96,56%69,38%

70,54%

69,04%

67,63%

67,16%49,68%

24,50%

20,26%

64,51%

58,83%

106,82%

44,83%

44,53%

34,29%

31,46%

25,93%

25,41%

16,55%-8,24%

-47,84%

-70,97%

76,15%

15,03%

1,94%

57,09%

-3,05%

-4,22%

-0,15%

-21,54%

-33,33%

-43,41%

-11,15% Comunidad Autónoma del País Vasco

Principado de Asturias

Región de Murcia

Comunidad Valenciana

Comunidad de Castilla y León

Comunidad Autónoma de Extremadura

Comunidad Autónoma de Andalucía

Comunidad Autónoma de Galicia

Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha

Total


Comunidad Autónoma de Las Illes Balears


Comunidad Autónoma de la Rioja

Comunidad de Madrid

Comunidad Autónoma de Canarias

Comunidad Atónoma de Aragón

Comunidad Autónoma de Cantabria

-100% -50% 0% 100% 150% 200%50%

tenían precios todavía más elevados que los nuevos precios públicos de postgrado ofi-cial), con una variación agregada de las en-señanzas de postgrado oficiales del 58,8% y las de postgrado propio del 20,2%. De igual modo, la variación en los diferentes siste-mas regionales es también muy asimétrica, como se muestra en el gráfico siguiente.

p.26


1.12

La demanda de las enseñanzas de máster oficial muestra notables diferencias por tipo de universidades

En el periodo 2008 a 2014 las enseñanzas de máster han incrementado su matrícula un 113,95 % en las universidades públicas y un 127.94 % en las universidades privadas, siendo la rama de Ciencias Sociales y Jurídi-cas la que registra un mayor nivel de pre-sencia. Las universidades privadas han de-

sarrollado una estrategia muy activa en la captación de estudiantes de máster oficial y presentan una proporción muy superior de estos estudiantes, con respecto al total de sus alumnos de enseñanzas de grado.

Universidades públicas y privadas presenciales. Porcentaje de estudiantes de máster oficial sobre estudiantes de grado. Curso académico 2014/15.


Gráfica 14 Fuente:

0% 60%50%40%30%20%10%

Universidad Europoea de Canarias

Universidad de Navarra


Universidad de Deusto

Universidad Católica San Antonio

Universidad Ramón Llull

Total UU. Privadas Presenciales

Mondragon Unibersitatea

Univ. Católica de Valencia San Vicente Mártir

Universidad Europea de Madrid

Universidad Miguel Hernández de Elche



Total UU. Públicas Presenciales


Universidad de las Illes Balears

Universidad de Vigo


Universidad Pablo de Olavide

Universidad Pública de Navarra






Universidad de Santiago de Compostela


Universidad de Cantabria


Universidad Rovira i Virgilli


Universidad Internacional de Catalunya

56,2%

27,2%

24,6%

23,2%

22,7%

21,7%

21,2%

19,5%

18,3%

17%

16,3%

15,8%

13,6%

13,5%

13,5%

13,4%

12,8%

11,8%

11,8%

11,6%

11,3%

11,2%

10,5%

10%

9,9%

9,8%

9,7%

9,4%

9,4%

9,3%

9%

8,7%


Cifras

p.27

1.13

La atracción internacional de las enseñanzas de máster oficial es mayor que la de las enseñanzas de grado

La atracción internacional de las enseñan-zas de máster oficial tiene un comporta-miento más elevado que las de enseñanzas de grado. Así, mientras las primeras tenían una atracción de estudiantes extranjeros del 1,07%, las enseñanzas de máster alcan-zan un valor medio 12,6% ambos valores para las universidades públicas presenciales.

Universidades públicas y privadas presenciales. Porcentaje de alumnos de máster oficial de procedencia internacional. Curso académico 2014/15.


Gráfica 15 Fuente:

0% 60%50%40%30%20%10%

Universidad Internacional de Catalunya

Universidad de Navarra


Universidad Ramon Llull

Universidad de Deusto

Universidad de Salamanca





Universidad Autónoma de Barcelona

Universidad Politécnica de Madrid

Total UU. Privadas Presenciales


Universidad Europea de Madrid




Universidad de Girona

Mondragón Unibertsitatea

Universidad Europea de Canarias


Universidad del País Vasco/ Euskal Herriko Unibertsitatea

Universidades Públicas Presenciales


Universidad Rovira i Virgili

49,32%

44,96%

33,03%

27,20%

24,75%

23,96%

23,92%

23,58%

22,80%

22,26%

21,94%

21,43%

19,41%

19,37%

19,24%

19,04%

18,68%

17,56%

16,41%

16,38%

15,16%

14,99%

14,29%

14,03%

13,78%

12,60%

El comportamiento de los diferentes tipos de universidades, públicas o privadas, en este ámbito académico es también muy di-verso, pero las universidades privadas han tomado la iniciativa en este terreno y alcan-zan las mayores cotas de internacionaliza-ción de sus estudios de máster oficial.

p.28

La distribución de la matrícula de alumnos internacionales de máster en el curso aca-démico 2014/2015 según procedencia geo-gráfica y rama de enseñanza se muestra en el siguiente gráfico, donde se observa como para todas y cada una de las ramas de enseñanza predominan los alumnos con procedencia de residencia familiar en Amé-rica del Sur, 43%, seguida de Europa con el 30%. Los alumnos internacionales matricu-lados en la enseñanza de Sociales y Jurídicas son claramente mayoritarios con el 42%, ocupando la segunda posición con el 26% los alumnos de la rama de Ingeniería.

Universidades públicas presenciales. Detalle de la matrícula de alumnos internacionales de máster oficial por rama de enseñanza y procedencia geográfica. Curso académico 2014/15.


Gráfica 16

Fuente:

Total

29,98%

3,47% 43,42% 0,15%

8,91% 14,07%


15,45% 15,83%

3,60% 51,40% 0,04%

13,68%


26,91% 8,44%

5,26% 52,04% 0,60%

6,75%

Ciencias

36,70% 5,66%

6,38% 42,24% 0,36%

8,66%


37,96% 5,73%

2,25% 40,71% 0,12%

13,22%

Artes y Humanidades

31,21% 7,87%

3,87% 31,21% 0%

25,84%

Europa

Africa

America del Norte

América del Sur

Asia

Oceanía

Total



Cifras

p.29

1.14

La atracción internacional del doctorado es la más elevada de todas las enseñanzas superiores

La matrícula de los alumnos internaciona-les en las enseñanzas oficiales ofertadas por las universidades públicas presenciales en el curso académico 2014/2015 alcanzó la cifra de 35.295, que representa el 3% del total de la matrícula. Las enseñanzas de docto-rado registraron en dicho curso académico el 42% del total de los alumnos internacio-nales matriculados en los centros universita-rios, siendo los alumnos internacionales de las enseñanzas de máster y grado el 30% y del 28% respectivamente.La distribución de la matrícula de alumnos internacionales de doctorado en el curso académico 2014/2015 según procedencia geográfica y rama de enseñanza se muestra en el siguiente gráfico, donde se observa cómo, salvo en la rama de Artes y Huma-nidades, prevalecen los alumnos con pro-cedencia de residencia familiar en América del Sur 46%, seguida de Europa con el 33%. Los alumnos internacionales matriculados en la enseñanza de Sociales y Jurídicas son mayoritarios con el 33%, ocupando la se-gunda posición con el 21% los alumnos de la rama de Ingeniería.

Universidades públicas presenciales. Detalle de la matrícula de alumnos internacionales de doctorado por rama de enseñanza y procedencia geográfica. Curso académico 2014/15.


Gráfica 17

Fuente:

Total

32,66% 9,43%

3,02% 46,30%

Ciencias

38,93% 7,77% 10,03%

5,64% 37,45% 0,18%


28,46% 11,20% 14,86%

3,17% 42,28% 0,04%


39,58% 8,83% 4,05%

1,75% 45,72% 0,07%


26,83% 9,01% 4,55%

2,19% 57,35% 0,07%

Artes y Humanidades

38,55% 9,80%

3,22% 38,29% 0,09%

10,06%

8,50%

0,08%

Europa

Africa

America del Norte

América del Sur

Asia

Oceanía

Total

p.30

Precios y ayudas al estudio universitario

02


Cifras

p.31

p.32

2.1

España tiene uno de los niveles de precios públicos universitarios más elevados de la Unión Europea

En el curso 2014/2015, España mantiene uno de los niveles de precios públicos uni-versitarios más elevados de la Unión Euro-pea, dado que el modelo Europeo conti-nental es de tendencia a tasas de matrícula muy bajas o gratuitas. Como recoge el estudio de la Comisión Eu-ropea “National Student Fee and Support Systems. 2014/2015”, solo Reino Unido, Ir-landa y Holanda tienen precios públicos más elevados que España, que como se puede apreciar en el gráfico que se refiere

Importe anual (en euros) de matrículas de grado y máster. Curso académico 2014/15.

National Student Fee and Support Systems. 2014/2015. Comisión Europea 2015.

Gráfico 18

Fuente:

al curso 2014/2015, en la actualidad algunas Comunidades Autónomas de nuestro país, - como luego veremos- se acercan a Irlanda en su nivel de precios públicos universitarios de los estudios de grado.

Rein

o U

nido

(G

ales

)5.

051

6.00

0

Importe anual matrículas de máster

Importe anual matrículas de grado

4.65

5

2.75

0

1.90

6

1.19

5

1.11

0

631

374

200

189

0 0 0 0 060

41

1.90

6

1.19

5

1.06

6

374

200

261

3.62

5

60 41 0 0 0 0

2.01

7

Irla

nda

Hol

anda

Ital

ia

Espa

ña

Port

ugal

Bélg

ica

Ale

man

ia

Fran

cia

Aus

tria

Polo

nia

Gre

cia

Nor

uega

Suec

ia

Finl

andi

a

Din

amar

ca

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000



Cifras

p.33

2.2

Las subidas de los precios públicos por las Comunidades Autónomas agudiza las diferencias en las universidades públicas presenciales

Desde la vigencia de las políticas de ajuste fiscal en las Comunidades Autónomas y con más intensidad tras la entrada en vigor del RD Ley 14/2012, de 20 de abril, de medidas urgentes de racionalización del gasto públi-co en el ámbito educativo, las diferencias en los precios públicos aprobados por rama de enseñanza en las diferentes Comunida-des Autónomas se han ampliado de forma progresiva. En el curso académico 2014/2015, los pre-cios de las enseñanzas de grado han perma-necido prácticamente inalterables- subida del 0,22%- y los precios de los máster habili-tantes han registrado un moderado ascenso (2,58%), mientras que se ha observado un tímido descenso en los precios de los más-ter no habilitantes (-1,22%). El resultado final es que se mantiene la brecha que se produjo en el curso 2013/2014 entre los pre-cios fijados para las titulaciones de grado de mayor experimentalidad en las univer-sidades catalanas y andaluzas (313%) y los aprobados para las titulaciones de menor experimentalidad en las universidades cata-lanas y gallegas (256%). Estos diferenciales se manifiestan aún mayores al considerar

los precios aplicados para las segundas, terceras y sucesivas matrículas por nivel de experimentalidad según la Comunidad Au-tónoma donde el alumno formalice su ma-trícula universitaria.En ningún caso, la fijación del precio de las enseñanzas ha pretendido informar acerca de los costes reales de prestación de los ser-vicios docentes universitarios, dada la au-sencia de información objetiva referente al coste de provisión de los servicios docentes requeridos por cada una de las titulaciones impartidas en los distintos centros universi-tarios públicos. Este proceso se ha produci-do de manera discrecional y solo puede ex-plicarse por el carácter compensatorio ante las disminuciones experimentadas por las transferencias corrientes de las correspon-dientes administraciones educativas.Todas las Comunidades Autónomas han incrementado en este periodo sus precios públicos para la enseñanza superior. Galicia con la menor intensidad, 5,1% y Cataluña alcanzando cotas máximas con un 158%, seguida de la Comunidad de Madrid con un 117% y la Comunidad Valenciana con un 93%.

Todas las CC.AA. han incrementado en el periodo

2008-2014 sus precios públicos para la enseñanza superior

Cataluña Comunidad de Madrid

Comunidad Valenciana

+ 158% + 117% + 93%€

p.34

Si analizamos el esfuerzo que supone para las familias el pago de los precios públicos universitarios, sobre la capacidad de renta en cada Comunidad Autónoma, observa-mos que los esfuerzos son también muy diferenciados y no guardan proporciona-lidad con los niveles de renta per cápita. Cataluña encabeza el nivel de esfuerzo con

un 7,5% sobre su renta per cápita y en el extremo opuesto el País Vasco sólo requiere un esfuerzo del 3,4%, ambas Comunidades registran niveles de renta per cápita supe-riores a la media de España, mientras que el precio de este servicio exige un esfuerzo del 5,9% para los habitantes de Extremadura que ocupa la última posición en el nivel de

Universidades públicas. Detalle por Comunidades Autónomas de los precios públicos y tasa de variación de los diferentes precios de grado. Curso académico 2008/09 – 2014/15.

La Universidad Española en Cifras. Año 2014. Curso 2014-2015. CRUE 2016. Elaboración propia.

Gráfico 19 Fuente:

Andalucía

Aragón

Balears (illes)

Canarias

Cantabria

Castilla y León

Castilla La Mancha

Cataluña

Extremadura

País Vasco

Rioja (La)

U.N.E.D.

Galicia

Madrid(Comunidad de)

Murcia(Región de)

Navarra(Comunidad Foral de)

Comunitat Valenciana

Asturias (Principado de)

757 (+9,7%)

1.209 (+49,9%)

1.028 (+38,0%)

1.075 (+33,3%)

913 (+49,1%)

810 (+10%)

948 (+21,8%)

1.400 (+90,4%)

2.011 (+158%)

1.223 (+93,9%)

884 (+23,8%)

713 (+5,1%)

1.820 (+117,3%)

935 (+25,8%)

1.153(+32,6%)

1.013 (+32,6%)

1.102 (+35,7%)

986 (+26,9%)

Precio medio 2008

%Precio medio 2014

Variación 2014 / 2008

0 500 1000 1500 2000 2500



Cifras

p.35

renta per cápita de España y prácticamente la mitad de la renta de los habitantes del País Vasco.La equidad que debe darse en el acceso a un servicio educativo prestado por insti-tuciones de carácter público y financiado muy mayoritariamente con recursos fisca-les, demanda de actuaciones que corrijan estas diferencias que ponen en cuestión el

Universidades públicas presenciales. Esfuerzo de la familias en el pago de precios públicos sobre renta per cápita por Comunidades Autónomas. Renta 2013 y precios públicos curso 2014/15.


Gráfico 20 Fuente:

Cata

luña

Cast

illa

y Le

ón

Mad

rid

(Com

unid

ad d

e)

Com

unit

at V

alen

cian

a

Extr

emad

ura

TOTA

L U

nive

rsid

ades

Pú

blic

as P

rese

ncia

les

Mur

cia

(Reg

ión

de)

Cast

illa

La M

anch

a

Ast

uria

s (P

rinc

ipad

o de

)

Cana

rias

Ara

gón

Bale

ars

(Ille

s)

And

aluc

ia

Rioj

a (L

a)

Cant

abri

a

Gal

icia

País

Vas

co

Nav

arra

(Com

unid

ad F

oral

de)

30.000

35.000

25.000

20.000

15.000

10.000

5.000

0

7%

6%

5%

4%

3%

2%

1%

0%

Esfuerzo sobre renta per cápita

Renta per cápita 2013 (€)

8%

principio de igualdad de oportunidades, al tiempo que encubren ineficiencias institu-cionales. Los precios universitarios deberían operar como compensación de un coste es-tándar por titulación impartida en un cen-tro universitario público y su pago, en todo caso, debería realizarse atendiendo al nivel de renta de cada uno de los demandantes de este servicio universitario.

p.36

2.3

Becas y ayudas al estudio universitario. Panorama internacional

Si hablamos de becas y ayudas al estudio, la situación de España está objetivamente muy atrasada en los esfuerzos, cualquiera que sea la modalidad de las mismas: becas, ayudas, préstamos, etc, para proporcionar a los estudiantes universitarios condiciones objetivas de igualdad de oportunidades. Aunque sean preferibles las becas a los préstamos, todos los recursos que ayuden –en mayor o menor medida- a la igualdad de oportunidades han de ser bienvenidos.Con la profundización de la desigualdad y los niveles de pobreza que la crisis ha pro-ducido en España, y con los datos que se muestran a continuación, es necesario afir-mar que nuestro sistema de becas y ayudas

Importe anual de la matrícula (precios públicos) del grado, porcentaje de estudiantes con ayudas e importe mínimo y máximo de las ayudas complementarias a los precios públicos. Curso académico 2014/15

National Student Fee and Support Systems. 2014/2015. Comisión Europea 2015.

Cuadro 3

Fuente:

Importe anual matrículas de grado(en euros)

País

Dinamarca 100% 9.413

Noruega 58% 5.236

Finlandia 100% 72 11.243

Irlanda 2.750 47% 305 5.915

Polonia 41 20% 994

Holanda 1.906 76% 1.200 6.468

Francia 189 35% 5.500

Bélgica 374 20% 394 4.981

Reino Unido (Gales) 4.655 68% 6.520

España 1.110 27% 244 6.056

Portugal 631 18% 1.066 5.667

Suecia 67% 1.539 3.099

Alemania 200 25% 1.200 8.040

Austria 60 15% 8.952

Italia 1.195 8% 1.848 4.905

Grecia 1%

% estudiantes que reciben ayudas al estudio

Ayudas complementarias al precio público mínimo anual (en euros)

Ayudas complementarias al precio público máximo anual (en euros)


es muy insuficiente, dado que afecta al 27% de los estudiantes de enseñanzas de grado en universidades públicas presenciales y el nivel de sus ayudas es de menor cuantía que la de muchos países europeos de nuestro ni-vel de desarrollo.


Cifras

p.37

2.4

Perfil del becario de enseñanzas de grado en las universidades públicas

La diferenciación del acceso a las ayudas atendiendo a las calificaciones académicas con las que los alumnos ingresan en la uni-versidad, dejando en segundo plano la con-dición económica del solicitante de beca, ha multiplicado por tres los alumnos que tie-nen derecho solo a la ayuda compensatoria

x35.5

ALUMNOS QUE TIENEN DERECHO SOLO A LA AYUDA COMPENSATORIA

DEL PRECIO DE LA MATRÍCULA

EXIGENCIA DE UNA CALIFICACIÓN ACADÉMICA MÍNIMA DEL 5.5 PUNTOS PARA PODER SOLICITAR LA CONDICIÓN

DE BECARIO

Atendiendo a la modalidad de las ayudas a las que acceden los becarios del Ministerio de Educación, el 36% de los becarios solo pudieron acceder a la compensación del precio de la matrícula y el 64% percibieron

36% 64%COMPENSACIÓN DEL PRECIO DE LA MATRICULA AYUDAS DE CUANTÍA VARIABLE

Los rasgos más relevantes del perfil del be-cario correspondiente a los estudiantes de nuevo ingreso en las enseñanzas de grado en centros propios de las universidades pú-blicas presenciales para el curso académico 2014/2015, son:

32%

40%

ALUMNOS BENEFICIARIOS DE LA CONDICIÓN DE BECARIO

HOMBRES

MUJERES

Alumnos beneficiarios de la condición de becario, 36%, siendo la tasa del 40% para la mujer y del 32% para el hombre. Por ramas de enseñanza, las titulaciones de la rama de Ciencias de la Salud (39%) y las de la rama de Ingeniería (31%), muestran las tasas me-dias extremas del total de las enseñanzas de grado.

ayuda de cuantía variable. De estos últimos, el 38% dispusieron de ayuda de cuantía fija, de ellos, el 24% accedieron a la modalidad ligada a renta y el 21% accedieron a la mo-dalidad ligada a cambio de residencia.

del precio de la matrícula. Dato, que junto a la exigencia de una calificación académica mínima del 5.5 puntos para poder solicitar la condición de becario, refuerza el carác-ter excluyente que identifica la reforma del modelo de becas que se aprobó en el año 2012.

36%

p.38

La distribución de la financiación por moda-lidades de ayudas, asigna el 40% a la com-pensación de los precios de matrícula (27% en el curso 2012/2013, del modelo anterior); el 32% a las ayudas de cuantía variable des-tinadas al colectivo de alumnos con califica-ciones de acceso a los estudios universitarios de 6.5 puntos o más (esta condición implica que el 24% de los alumnos del curso aca-démico 2014/2015, con independencia de su nivel de renta, están excluidos del acceso a

La prevalencia de los requisitos académicos sobre los económicos en el perfil del estu-diante universitario becario queda paten-te al observar los importes medios de las dotaciones según rama de enseñanza. Los becarios de las titulaciones de la rama de

40% 32% 28%

COMPENSACIÓN DE LOS PRECIOS DE

MATRÍCULA

AYUDAS DE CUANTÍA VARIABLE PARA ALUMNOS

DE 6.5 PUNTOS O MÁS

AYUDAS PARA GARANTIZAR EL PRINCIPIO DE IGUALDAD DE

OPORTUNIDADES

Universidades públicas y privadas presenciales. Coeficiente Bruto de Aceptación (CBA) y Dotación Económica Media (DEM) por becario de los alumnos de nuevo ingreso en enseñanzas de grado en cen-tros propios. Curso académico 2014/15.


Gráfico 21 Fuente:

0

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

45%

36,62%

2.0932.197

2.559

3.031

2.312 2.322

37,08%38,19%

38,86%

30,87%

36,26%

Artes y Humanidades


Ciencias Ciencias de la Salud

Arquitectura e Ingenieria

TOTALEnseñanzas

CBA

DEM

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500


las ayudas de cuantía variable). El restante 28% (el 58%, en el curso 2012/2013 del mo-delo anterior) se asigna a las ayudas desti-nadas a garantizar el principio de igualdad de oportunidades, siendo las razones de esta merma de financiación, de una parte, la reducción a prácticamente la mitad de los importes estándar de estas ayudas, y, de otro, por el carácter excluyente que se deri-va de la calificación académica exigida para poder solicitar estas ayudas.

Ciencias de la Salud accedieron a ayudas cu-yas dotaciones medias fueron superiores en el 45% a las dotaciones medias percibidas por alumnos becarios de las enseñanzas de la rama Sociales y Jurídicas.

CBA = Coeficiente bruto de aceptación de ayudas al estudio.[(Alumnos becarios de nuevo ingreso) / (Total de alumnos matriculados de nuevo ingreso)]


Cifras

p.39

Territorialmente la distribución de los beca-rios presenta una expectativa (posibilidad de ser becario) superior a la unidad en las Comunidades Autónomas que ofrecen unos niveles de renta per cápita inferiores a la media de España, que agrupan el 58% de

Las dotaciones medias per cápita por beca-rio en el último curso de vigencia del mo-delo anterior -2012/2013- y los correspon-dientes al curso 2014/2015, segundo año de aplicación del nuevo modelo de asignación de las becas del Ministerio de Educación, queda reflejada en el gráfico siguiente. Se ha producido una minoración en las do-taciones per cápita de los alumnos bene-ficiarios de beca, siendo las Comunidades

Universidades públicas presenciales. Evolución de la dotación económica per cápita de las ayudas conce-didas a los alumnos de nuevo ingreso en enseñanzas de grado. Curso académico 2012/13 y 2014/15.


Gráfica 22 Fuente:

Dotación per cápita (€) 2012/2013

Dotación per cápita (€) 2014/2015

Regi

ón d

e M

urci

a

Com

unid

ad d

e Ca

still

a y

León

Com

unid

ad A

utón

oma

de C

asti

lla-L

a M

anch

a

Prin

cipa

do d

e A

stur

ias

Com

unid

ad

Aut

ónom

a de

Gal

icia

Com

unid

ad A

utón

oma

de C

anta

bria

Com

unid

ad V

alen

cian

a

Com

unid

ad A

utón

oma

de E

xtre

mad

ura

Com

unid

ad A

utón

oma

de C

anar

ias

Com

unid

ad d

e M

adri

d

Com

unid

ad A

utón

oma

de C

atal

uña

Com

unid

ad A

utón

oma

de A

ragó

n

Com

unid

ad A

utón

oma

de A

ndal

ucía

TOTA

L U

nive

rsid

ades

Pú

blic

as P

rese

ncia

les

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

4.000

4.500

2.40

53.

019 2

.251

3.34

9

2.21

41.

947

2.61

32.

907

2.46

12.

587

2.27

13.

618

2.33

63.

294

2.84

14.

047

2.48

63.

590

2.32

72.

606

1.56

32.

198

2.64

12.

624

2.21

43.

062

2.42

73.

606

los becarios, cuando representan el 49% de los estudiantes, aunque en la aplicación del nuevo modelo de becas se observa una reducción del efecto redistribuidor de estas ayudas en el nuevo modelo de concesión de la condición de becario.

Autónomas con menor nivel de renta por habitante las que han registrado unas ma-yores caídas, Andalucía (-33%); Castilla La Mancha (-31%); Extremadura (-30%); sobre una reducción media del 20%. Resultado, todo ello, de la drástica reducción que han sufrido las dotaciones de las ayudas com-pensatorias y movilidad que constituyen la columna vertebral de la política de igual-dad de oportunidades.

p.40

2.5

El nuevo modelo de becas reduce la capacidad económica de los becarios

Los cambios introducidos en el modelo de becas universitarias en la pasada legislatura han tenido como principal efecto la pérdida del carácter de derecho del estudiante al ac-ceso a las diferentes modalidades de ayudas que anualmente convocaba el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, siempre que cumpliera con los requisitos exigidos en la convocatoria. La consecuencia económica de esta medida se muestra en los importes medios percibidos por los estudiantes que adquieren la condición de becarios que han registrado notables retrocesos en los dos años de vigencia, próximos al 20%, si bien se observa una pequeña mejoría en la dota-ción percibida en el curso 2014/2015.

El número de beneficiarios de beca conti-núa creciendo, aunque lo hace a ritmos más lentos que los que se registraron en el pe-riodo 2004 a 2012, siendo la persistencia y la intensidad de la crisis económica la prin-cipal fuerza de impulso. El 27% del alum-nado matriculado en enseñanzas de grado de las universidades públicas presenciales, recibieron la acreditación de becario del Ministerio de Educación en el curso aca-démico 2014/2015. Sin embargo, si se hu-bieran mantenido las ayudas medias por becario del curso 2012/2013, hubiera sido necesario incrementar en 167 millones de euros las dotaciones concedidas en el curso 2014/2015.

Universidades públicas presenciales. Evolución de la financiación media por becario y del coeficiente de aceptación. Cursos académicos 1996/97 – 2014/15.


Gráfica 23 Fuente:

Financiacion media por becario € corrientes

Coeficiente bruto de aceptación (%)

0

500

1.000

1.500

2.000

2.500

3.000

3.500

1996/1997

2002/2003

2008/2009

2013/2014

1998/1999

2004/2005

2010/2011

2014/2015

2000/2001

2006/2007

2012/2013

1.467

18,8

5

1.539

1.906

2.134

2.538

2.631

3.008

3.247 3.256

2.5622.637

17,5

3

17,4

2

15,9

2

15,6

1

15,9

5 17,6

8

21,1

5 23,2

6 26,

11 27,

3



Cifras

p.41

Los datos disponibles en el informe La Uni-versidad Española en Cifras, curso académi-co 2014/2015, facilitados por las universida-des, nos permiten estimar un gasto público en becas, para las modalidades de cuantía fija, cuantía variable y compensación del precio de matrícula, de 736,94 millones de euros para los alumnos de las enseñanzas de grado (la cantidad asignada por el Ministe-rio de Educación, Cultura y Deporte ascien-de a 748,15 millones de euros) y de 70,39 millones de euros para los alumnos de las enseñanzas de máster matriculados en cen-tros propios de las universidades públicas españolas. Estas cantidades representan el

0,08% del PIB del año 2014 y equivalen (ex-cluidas las dotaciones de la Universidad del País Vasco) al 56% del crédito presupuesta-rio aprobado en el año 2014 para financiar el total de las becas y ayudas concedidas por el Ministerio de Educación en todo tipo de enseñanzas. De acuerdo con ello, el esfuer-zo público de la Administración Central del Estado para la política de becas alcanzaría el 0,13% del PIB, lo que representa el 46% del gasto medio en becas de los países de la OCDE, un valor muy alejado de la referencia de los países europeos que disponen de sis-temas educativos equiparables al español.

En el curso académico 2014/2015, los pre-supuestos de las universidades públicas es-pañolas destinaron más de 132 millones de euros a becas para los estudiantes de grado y máster oficial. Este esfuerzo financiero está en línea con el realizado en el curso anterior -135 millones de euros- y pone en evidencia las debilidades del nuevo modelo de becas universitarias.Las exigencias académicas para el acceso y para la renovación de la condición de be-cario está motivando que un número im-

portante de alumnos a los que se les ha concedido la acreditación de becario y que al finalizar el curso no han alcanzado los mí-nimos académicos requeridos se vean en la obligación de devolver las ayudas y de tener que hacer frente al pago de los precios de la matrícula. Estas circunstancias, están produ-ciendo importantes falencias en el cobro de las deudas por precios de matrícula que los gestores universitarios están cubriendo vía subvenciones presupuestarias.

2.6

Los presupuestos universitarios compensan las insuficiencias de la Administración Central en financiación para becas

GRADO

736,94 millones

MÁSTER

0,08% PIB(2014)

70,39 millonesREPRESENTAN EL DEL CRÉDITO

PRESUPUESTARIO DEL 2014

56%

GASTO PÚBLICO EN BECAS

p.42

Oferta de enseñanzas universitarias

03


Cifras

p.43

p.44

3.1

El sistema universitario español tiene en la actualidad un número de universidades acorde con el tamaño de la población a la que ofrece servicios de educación superior

El sistema universitario español está inte-grado por un total de 82 universidades con las siguientes características: 50 universida-des públicas (47 presenciales, 1 no presen-cial y 2 universidades especiales -UIMP y UNIA-) y 32 universidades privadas (28 pre-senciales y 4 no presenciales). Para analizar si el número de universida-des es adecuado para la población a la que proporcionan servicios, vemos que en Es-tados Unidos (el sistema universitario más potente del mundo) existían 3.305 centros de educación superior censados en 2015, según consta en WEBOMETRICS 2016 (Ran-king web de universidades), de los cuales 847 instituciones tenían la denominación de “universidades”, de las que en 2015 producen investigación 395, un 47%, se-gún SCIMAGO INSTITUTION RANKINGS. En España, de los 237 centros de educación superior censados por WEBOMETRICS, hay 82 con la denominación “universidades” y

Número de universidades con producción investiga-dora y número de habitantes por universidad. Año 2015.

WEBOMETRICS 2016, SCIMAGO INSTITUTION RANKINGS 2015 y Universidad Española en Cifras. Año 2014. Curso 2014-2015. CRUE 2016. Elaboración propia.

Gráfica 24 Fuente:

703.921

54

Polonia

807.233

395

EE.UU

949.830

64

Italia

551.813

120

Francia

730.643

174

592.286

109

801.311

58

1.083.086

78

Japón Reino Unido España Alemania

Habitantes por Universidad (Población/Nº Universidades c.p.i.)

Núm. Universidades con producción investigadora (SCIMAGO 2015)

Oferta de enseñanzas universitarias

58 que son considerados universidades con producción investigadora por SCIMAGO, un 71%, la totalidad de las universidades pú-blicas no especiales y 10 universidades de las 32 privadas.En consecuencia, en Estados Unidos con 318,8 millones de habitantes hay una uni-versidad por cada 376.455 habitantes y en España con 46,4 millones de habitantes, hay una universidad por cada 566.781 habitan-tes, un número de universidades un 34% inferior a las que corresponderían aplican-do los parámetros de Estados Unidos. Sin embargo, si se analiza la proporción entre número de universidades con producción investigadora respecto a la población, se observa que España se encuentra en los pa-rámetros de los grandes países desarrolla-dos, con 801.311 habitantes por universidad con producción investigadora. A la vista de la información señalada, se puede concluir que España tiene una ofer-ta de instituciones universitarias completa-mente asimilable a la de otros países desa-rrollados, con universidades de un tamaño (número de alumnos) algo mayor que el habitual en los países anglosajones, y más equiparable al de otros países continentales europeos.


Cifras

p.45

3.2

Estructura de la oferta de enseñanzas de grado por rama de enseñanzas, universidades públicas y privadas

La estructura de la oferta de enseñanzas de grado de las universidades públicas ha recu-perado el descenso iniciado a partir del cur-so 2010/2011, una vez concluido el proceso de adaptación de las titulaciones al Espacio Europeo de Educación Superior.Las universidades privadas han interrumpi-do su proceso de crecimiento de la oferta de titulaciones en la modalidad presencial, aunque continúan expandiéndose en la no presencial.Como ya se ha señalado, el mayor creci-miento de la oferta se ha producido en la rama de Ciencias de la Salud con un 43% en las universidades públicas y un 67% en las universidades privadas, ambas en la moda-lidad presencial. En sentido contrario, las mayores reduccio-nes de la oferta se registran en las titulacio-nes de la rama de Ingeniería y Arquitectura (-13%), siendo el factor explicativo principal de estas reducciones la fusión de los estu-dios de ingenierías técnicas.

UniversidadesPrivadas

UniversidadesPúblicas+43%

+67%

RAMA DE CIENCIAS DE LA SALUD

-13%

RAMA DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA

Universidades públicas y privadas. Estructura de la oferta de enseñanzas de grado por ramas de ense-ñanza. Cursos académicos 2008/09, 2010/11, 2012/13, 2013/14 y 2014/15.


Cuadro 4 Fuente:

Total Enseñanzas de Grado

Total Enseñanzas de Grado





Ciencias

Ciencias

Cien. Sociales y Jurídicas

Cien. Sociales y Jurídicas

Artes y Humanidades

Artes y Humanidades

350

08/09 08/09

29

320

10/11 10/11

18

327

12/13 12/13

26

347

13/14 13/1414/15 14/15

43

346

42

-1,14%

Variación Variación

44,83%

5

3

5

3

6

4

6

4

6

5

20%

66,67%

893

160

669

150

745

151

805

183

889

183

-0,45%

14,38%

12

8

10

17

10

21

10

21

10

22

-16,67%

175%

238

17

228

16

221

15

230

17

250

19

5,04%

11,76%

4

0

4

0

4

0

4

0

4

0

0%

-

171

39

209

55

239

57

238

64

245

65

43,27%

66,67%

0

0

1

1

1

2

1

2

1

2

-

-

744

98

554

71

617

74

624

92

646

88

-13,17%

-10,20%

6

3

6

3

6

4

6

4

6

5

0%

66,67%

2.396

343

2.739

1.980

310

2.290

2.149

323

2.472

2.244

399

2.643

2.376

397

2.773

-0,83%

15,74%

1,24%

27

14

41

26

24

50

27

31

58

27

31

56

27

34

61

0%

142,86%

48,78%

Rama enseñanza/Curso académico

U. P

úblic

as

PRESENCIAL NO PRESENCIAL

U.P

riva

das

Total Sistema Universitarios Español

-10,20% UniversidadesPrivadas

UniversidadesPúblicas

p.46

3.3

Las universidades públicas corrigen sustancialmente los problemas de eficiencia asociados a la existencia de titulaciones con baja demanda

La existencia de una amplia oferta de titu-laciones con una demanda de estudiantes de nuevo ingreso reducida, era uno de los principales problemas de eficiencia que han sido reiteradamente señalados por respon-sables gubernamentales, universitarios y analistas del sistema.La información disponible para el cur-so 2014/2015 pone de manifiesto que las universidades públicas han aprovechado la oportunidad que ofrecía el proceso de adaptación de las titulaciones al Espacio Eu-ropeo de Educación Superior para mejorar de forma notable el ajuste de la oferta a la demanda de estudios universitarios. Como muestra el gráfico siguiente, las titulaciones con menos de 20 alumnos representan el 11% del total, cuando hace seis años absor-bían el 18% del total la oferta. Las titulacio-nes con menos de 40 alumnos también han reducido su peso relativo del 15% al 13%.Si efectuamos un análisis de la estructura de la oferta por ramas de enseñanza, apre-ciamos como las mejoras sustanciales se han producido en las ramas de Humanidades e Ingeniería y Arquitectura, que eran las que presentaban mayores desajustes entre ofer-ta y demanda. Podemos concluir que el sistema universita-rio público presencial presenta en el curso 2014/2015 un 76% de su oferta de titulacio-nes con una demanda de alumnos de nuevo ingreso superior a 40 alumnos, lo que ga-rantiza su viabilidad económica y permite su rentabilidad social.Si comparamos el tamaño medio de una ti-tulación por número de alumnos, se obser-va una diferencia sustancial en el tamaño medio de las titulaciones de universidades públicas y privadas en todas las ramas de conocimiento. Estos datos revelan diferen-tes disponibilidades de recursos por alum-no, como se verá más adelante, y diferentes estructuras de costes según tipos de univer-sidad.

Universidades públicas presenciales. Evolución del número de titulaciones por el tamaño (t) de deman-da de alumnos de nuevo ingreso. Cursos académicos 2008/09, 2012/13, 2013/14 y 2014/15.


Gráfica 25

Fuente:

90%

100%

80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%

Curso académico08/09

Cursoacadémico10/11



t>75 t


Cifras

p.47

Universidades públicas presenciales. Evolución del número de titulaciones por el tamaño (t) de demanda de alumnos de nuevo ingreso por ramas de enseñanza. Cursos académicos 2008/09, 2012/13, 2013/14 y 2014/15.


Cuadro 5 Fuente:

TOTALEnseñanzas

C. Sociales y Jurídicas

Artes y Humanidades

Ciencias



Rama de enseñanza Curso académico t < 20 20 < t < 40 40 < t < 75 t > 75

Curso 2008/2009 38,39%

11,93%

16,15%

19,55%

6,41%

3,62%

10,61%

6,85%

23,08%

7,24%

6,98%

9,33%

1,18%

0,42%

3,45%

1,49%

25,14%

12,48%

14,63%

14,77%

18,04%

7,45%

11,51%

10,98%

20,24%

34,25%

32,01%

29,89%

23,23%

22,15%

19,15%

21,68%

25,64%

41,18%

41,86%

36,19%

34,12%

30,54%

25,62%

26,87%

24,58%

36,30%

33,39%

32,09%

24,25%

30,94%

28,75%

28,25%

17,86%

21,10%

20,96%

20,67%

9,04%

6,44%

6,56%

9,37%

25,64%

14,93%

13,18%

16,04%

5,29%

3,77%

2,96%

3,48%

21,05

2014/2015...2016/10/13 · 2014/2015). La totalidad de la información recopilada en esta edición...

Documents

Transcript of 2014/2015...2016/10/13 · 2014/2015). La totalidad de la información recopilada en esta edición...