2010-07-01 (UC3M) Eduardo Gomez U Valladolid, I Jorn eMadrid

I Jornadas eMadrid1 de julio de 2010

Apoyo al eLearning colaborativo: necesidades a lo largo del ciclo de

vidaEduardo Gómez Sánchez

Grupo GSIC/EMICUniversidad de Valladolid

http://gsic.uva.es

1 de julio de 2010 GSIC-Universidad de Valladolid I Jornadas eMadrid (2)

Índice

El grupo GSIC/EMIC Ciclo de vida del eLearning

colaborativo Necesidades y propuestas Conclusiones


El grupo GSIC/EMIC

Grupo de Investigación Reconocido en la Universidad de Valladolid

Visión interdisciplinar– ETSI Telecomunicación– ETSI Informática– Facultad de Educación y Trabajo Social

Personas con experiencia y en formación– Director: Yannis Dimitriadis (CAUN)– Otros 9 doctores– 9 tesis doctorales en curso

Experiencia en eLearning desde 1996– Énfasis en aprendizaje colaborativo (CSCL)– Participantes en proyectos en todos los niveles– Contactos nacionales y europeos


Índice




Una visión del ciclo de vida

Educador

Diseño de aprendizaje

Herramienta autoría

Diseño de Aprendizaje formalizado

Sistema de Gestión del Aprendizaje (LMS) Colaborativo

Evaluación


Fases (I): diseño

Se determinan– La secuencia de actividades– Documentos de consumidos o producidos– Tipos de herramientas de apoyo– Tipos de actores de cada actividad

Alumno, grupo de alumnos…

– Tipos de interacciones deseadas Intra-grupo, inter-grupo, en la clase global…

– Cómo se va a evaluar Productos, procesos, momentos…

… para conseguir los objetivos de aprendizaje deseados No siempre por el educador/tutor

– A veces por “educational designers”


Fases (II): despliegue

Se determinan– Los componentes concretos de los grupos

Ej. El grupo A de dos personas está formado por el alumno X y el alumno Y

– La plataforma de aprendizaje concreta Ej. Un Virtual Learning Environment (VLE) concreto, como

Moodle, .LRN, LAMS…

– Las herramientas concretas Ej. Se usará GoogleDocumentos como editor de texto

Por el educador/tutor o personal específico– Depende del contexto


Fases (III): puesta en práctica

Los alumnos siguen la secuencia de actividades– Usan el VLE y las herramientas– Consumen y producen artefactos – Interactúan entre ellos y con el profesor

El profesor puede dar realimentación– Y puede evaluar continuamente

El software da apoyo a todo eso


Fases (IV): evaluación

Formativa y sumativa– Realimentación y calificaciones

Teniendo en cuenta productos y procesos– Pero los procesos no son directamente observables

Paralelamente, reflexión del profesor para comprender y mejorar– Elegir mejor las actividades, las herramientas de

apoyo…


Índice




Por qué estas necesidades

Detectadas en nuestra experiencia– Investigadora y de puesta en práctica

Para algunas proponemos soluciones– Distinto grado de madurez

Aspectos contextuales importantes– Blended learning: no sólo a distancia– Aprendizaje colaborativo: no sólo individual

Algunas de las necesidades/soluciones no tienen relevancia en aprendizaje “tradicional” virtualizado (tele-discurso + tele-test)


Necesidades (I): ayuda pedagógica

Durante el diseño– ¿Qué secuencias de actividades podrían

ayudar mejor a la consecución de los objetivos?

– ¿Qué actividades de assessment podrían ayudar a recibir realimentación?

– ¿Cómo planificar la evaluación durante el diseño?


Propuestas (I): editores de diseños

Collaborative Learning Flow Patterns (CLFP)– Estructuras de actividades que son muy utilizadas– “Buenas prácticas” adecuadas para determinados objetivos

Collage– Editor de diseños de aprendizaje basado en CLFP– Diseño gráfico y visual– Función de asistente (“dime qué objetivos tienes y deja que te aconseje qué

CLFP te conviene”) Patrones de assessment

– Estructuras de actividad en las que se evalúa el aprendizaje Por el profesor, por otro alumno…

WebCollage– Versión Web de la aplicación Collage– Permite definir actividades de assessment a través de patrones de diseño


Necesidades (II): formalización

Se desea que pasar del diseño al despliegue sea sencillo– Diseño formalizado en formato

comprensible por ordenador– El VLE de apoyo podría

– Configurar grupos– Crear “instancias” de herramientas– Gestionar el flujo de actividades– Gestionar el flujo de artefactos


Propuestas (II): uso de IMS-LD

Ventajas de IMS-LD como lenguaje de scripting– Estándar de facto– Existen otros editores (ReCourse)– Existen motores (Coppercore, SLeD) y extensiones

para VLE (en .LRN o Moodle)

Collage y WebCollage generan IMS-LD InstanceCollage permite crear grupos de

alumnos antes de comenzar las actividades


Más sobre Collage URL: http://gsic.uva.es/collage

Quiero fomentar la interdependencia


Más sobre Web Collage

URL: http://gsic.uva.es/webcollage


Necesidades (III): integración

VLE populares con un número reducido de herramientas– Todos tienen un chat, un foro…– … pero no hay un editor de diapositivas

colaborativo o un simulador

Muchas “herramientas Web” útiles para educación– Cosas de Google (Maps, Docs…), widgets, mapas

conceptuales…– Pero están fuera del VLE


Propuestas (III): entorno de integración

Aproximación clásica– Desarrollar un nuevo VLE con una API basada en estándares para

facilitar la integración– Nosotros ya hicimos esto en una tesis de 2004

Problema de adopción de un nuevo VLE Problema de desarrollo y mantenimiento de un paquete completo

Aproximación basada en un VLE popular– Desarrollar pasarelas de aplicaciones populares a ese VLE

Nuestra aproximación: GLUE!– Proponer una arquitectura que permita la integración de “cualquier”

herramienta en “cualquier” VLE, mediante adaptadores a un módulo común– Ej. Ahora está desarrollado el núcleo de GLUE!, un adaptador para Moodle y

ocho de herramientas Al desarrollar el adaptador para .LRN, esas ocho herramientas podrán integrarse

directamente


Más sobre GLUE!


Necesidades (IV): búsqueda de herramientas

El diseñador/educador no siempre sabe qué herramienta le conviene

– Piensa en tipos de herramienta, o en funcionalidades Ej. Una pizarra colaborativa con apoyo para generar mapas

conceptuales y chat integrado

La búsquedas habituales son:– Palabras clave en Google

Ineficiente, problemas de poner las palabras “correctas”

– Red social, lo que los compañeros ya conocen Sesgo hacia las herramientas muy populares


Propuestas (IV): uso de semántica

Propuesta de Ontoolcole– Ontología acordada con educadores para la

descripción de herramientas de aprendizaje Expresividad Nivel de abstracción adecuado Capacidad de inferencia

Propuesta de Ontoolsearch– Herramienta visual para expresar búsquedas

semánticas Basada en Ontoolcole Validada con educadores


Más sobre Ontoolsearch

URL: http://gsic.tel.uva.es/ontoolsearch


Necesidades (V): apoyo a la evaluación

Interesante para muchos en distintas facetas y en distintos momentos

– Diseñadores educativos, diseñadores de VLE o herramientas, profesores/tutores, alumnos, instituciones…

– Interesa la viabilidad del diseño, el aprendizaje logrado, la corrección tecnológica, la adecuación recursos/logors…

– Se debe planificar antes, llevarse a cabo durante todo el ciclo de vida

Tarea compleja que involucra decidir– Qué observar, cuándo, con qué técnicas, cómo analizarlo,

cómo reportar los resultados…


Propuestas (VI): marco de evaluación

CSCL-EREM (Evaluand-Oriented Responsive Evaluation Model)

– Modelo de apoyo al diseño de evaluaciones para escenarios CSCL

– Centrado en el evaluando (qué queremos evaluar) y en dar respuestas a las preguntas de los actores interesados

Pero manteniendo información de todo el contexto

– Adaptable según el escenario se desarrolla

Ofrece consejos basados en buenas prácticas para– Concretar evaluando, contexto, perspectiva y técnicas– Seguir un itinerario de evaluación– Elegir la manera adecuada de reportar la evaluación


Más sobre CSCL-EREM

URL: http://titan.tel.uva.es/wikis/cscl-erem


Índice




Conclusiones

Ciclo de vida complejo más allá de la puesta en práctica

Necesidades complejas con facetas tecnológicas y pedagógicas

Propuestas de herramientas orientadas a la gestión integrada de

– Diseño con asistentes gráficos basado en buenas prácticas– Despliegue automatizado con gestión de grupos e instanciación– Integración de herramientas de terceros con esfuerzo tecnológico

bajo– Diseño y apoyo a la evaluación basada en buenas prácticas y en la

comprensión del proceso de aprendizaje

I Jornadas eMadrid1 de julio de 2010

¡Gracias!

Más info enhttp://gsic.uva.es

2010-07-01 (UC3M) Eduardo Gomez U Valladolid, I Jorn eMadrid

Education

Transcript of 2010-07-01 (UC3M) Eduardo Gomez U Valladolid, I Jorn eMadrid