2. Diagnóstico y Línea base Diagnóstico y Línea base final.pdfDiagnóstico y línea base. Esta...

1

MejorandoelaccesoalainformaciónyelusodelosproductosdefiscalizacióngubernamentalenAméricaLatinayelCaribe:

Diagnósticoylíneabase.

Abrilde2019

2

MejorandoelaccesoalainformaciónyelusodelosproductosdefiscalizacióngubernamentalenAméricaLatinayelCaribe:

Diagnósticoylíneabase.

Contenido I. Introducción............................................................................................................................................................................3 II. Diagnósticoylíneabase...................................................................................................................................................4 1. FactoresendógenosyexógenosquedeterminaronlosresultadosdelIDIGI-EFS2017. ................ 4 a. PercepcióngeneralconrespectoalametodologíaIDIGI-EFS2017 ............................................ 5 b. Factoresnormativosquedeterminanladisponibilidaddeinformación ..................................... 6 c. Factorestecnológicosqueincidenenladisponibilidaddeinformación ................................... 10 d. Factoresprocedimentales .............................................................................................................. 11 e. Otrosfactores .................................................................................................................................. 12

2. ResultadosdelamediciónintermediadelIDIGI-EFSen2018. ....................................................... 14 a. MediciónIntermediadelIDIGI-EFSen2018 ................................................................................ 15 b. Comparaciónentrelosresultadosobtenidosen2017y2018 ................................................... 18

3. ElestadosobreelalcancedelasestrategiasdecomunicacióndesarrolladasporlasEFS. .......... 20 a. Ámbitoorganizacional .................................................................................................................... 21 b. ÁmbitoFuncional ............................................................................................................................ 23 c. ImagenInstitucional ....................................................................................................................... 25 d. ProductosdeComunicación: ......................................................................................................... 28 e. Oportunidadesdemejora: ............................................................................................................. 30 f. Amaneradesíntesis ....................................................................................................................... 31

4. Resultadosyanálisisdelaspruebasdefacilidadlectoraycomprensióndelosproductosdefiscalización. ................................................................................................................................................. 34 a. Componentesdelapruebayaplicación ....................................................................................... 35 b. Resultadosdelosdocumentosevaluados .................................................................................... 39 c. Análisisdelosresultadosdelapruebadefacilidadlectoraycomprensióndelosproductosdefiscalización. ............................................................................................................................................ 57

5. Resultadosyanálisisdelaaccesibilidadyusabilidaddelosportalesinstitucionales. ................. 58 a. Metodologíayresultadosdelaevaluación ................................................................................... 59

III. Recomendaciones.............................................................................................................................................................72 1. Enmateriadedisponibilidaddeinformación. .................................................................................. 73 2. Enmateriadeestrategiasdecomunicación. ..................................................................................... 74 3. Enmateriadefacilidaddelecturayusodelosproductosdefiscalización. ................................... 76

3

I. Introducción

EnelúltimolustrolaOrganizaciónLatinoamericanaydelCaribedeEntidadesFiscalizadorasSuperiores–OLACEFSha realizado importantesesfuerzospara impulsarentresusmiembroseldesarrollodebuenasprácticasorientadasainformar,publicarydivulgarlalabordefiscalizacióndelsectorpúblico.

Estos esfuerzoshandespertadoun creciente interés entre susmiembrosporpublicar los

informesdefiscalizacióndemaneraoportuna,simpleyclara,utilizandounlenguajecomprensibleparatodoslospúblicoscomorespuestaalascrecientesdemandasdeinformacióndelosciudadanosque exigen conocerdeprimeramano cómoha sido el desempeñogubernamental. Tal situaciónconstituyeunaoportunidadparaincrementarelreconocimientodelvalorpúblicodelafiscalizaciónenlaluchacontralacorrupción,elmejoramientodelacalidaddelosserviciosofrecidosporelsectorpúblicoyelimpactodeéstosenlavidadelosciudadanos.

Enestecontexto,poriniciativadelaComisiónTécnicadePrácticasdeBuenaGobernanza-CTPBGde laOLACEFS seavanzóen2014en la construccióny aprobacióndedosherramientasorientadasafacilitarlaimplementacióndebuenasprácticasenmateriadetransparencia,rendiciónde cuentas y participación ciudadana, quemarcaron el derrotero de las acciones desarrolladasdesdeentonces.EnparticularlaGuíaparalarendiciónpúblicadecuentasdelasEFSalaciudadanía,brindólarutametodológicaparalapresentacióndelosresultadosdelagestióninstitucionaldandoorigenalÍndicedeDisponibilidaddeInformaciónalaciudadaníasobrelagestióninstitucionaldelasEntidadesFiscalizadorasSuperiores–IDIGI-EFS2017:Unaherramientaparaeldiseñoeinnovacióndeestrategiasdeaccesoydifusióndelainformaciónalaciudadanía1.

Variospropósitosmotivaronesta iniciativa.Enprimer lugarque lasEFS contaran conun

análisiscomparativodelestadodeladisponibilidaddeinformaciónsobrelosalcancesdelcontrol,lagestiónylosresultadosdelafiscalización,comounaportealarendicióndecuentasdelasEFSalaciudadaníayalaconstruccióndeprácticasdebuenagobernanza.Ensegundolugar,queapartirde los resultados obtenidos, las EFS activaran losmecanismos institucionales paramejorar susnivelesdedisponibilidaddeinformación,diseñaraneimplementaranestrategiasparamejorarsusresultadosycompartieranestaexperienciaconotrasorganizacionesregionalesdelaINTOSAI;yentercerlugar,quelosciudadanos,organizacionescivilesyotraspartesinteresadaspudieranconocerelalcancedelainformacióndisponibleporpartedelasEFSysuutilidadparaelejerciciodelcontrolsocialalagestiónpública.

Basadosen lamedicióndel IDIGI-EFS-2017,12de las22EFSregistraronunnivelbajode

disponibilidaddeinformación,quelimitalacomprensiónsobrelaadministraciónyelcontroldelosrecursos públicos, dificulta el reconocimiento sobre el quehacer institucional de las EFS y losbeneficiosdesulaborfiscalizadora;unaEFSseencuentraenelnivelmedio,esdecir,queaportaalgunosinsumosbásicosquemotivanelcontrolsocialyelseguimientociudadanoalafiscalización;ochoEFSseencuentranenelnivelbueno,quepermiteunmayorseguimientoyejerciciodelcontrolsocialalagestiónpública;ytansólounaEFSseencuentraenelnivelóptimo,esdecirqueproveeinformaciónsuficiente,detalladayoportuna,facilitandoalaciudadaníainsumosdecalidadparaelejerciciodelcontrolsocialsobrelosdistintosaspectosdelagestióndelosrecursos,asícomodelosalcancesdelafiscalización.Elpromedioregionalfueen2017de51%.

1 La herramienta IDIGI-EFS fue construida en el marco del convenio de cooperación técnica para la promoción de la buenagobernanzasuscritoentrelaOLACEFSylaorganizacióncivilCorporaciónAcciónCiudadanaColombia–AC-Colombia.

4

ElestudiotambiénrevelóqueexistensuficientescapacidadeseinnovacionesquepudieranserutilizadasycompartidasparaquelasEFSajustensusestrategiasyavancenenlamejoradeladisponibilidaddeinformaciónconmirasafuturasmediciones.

SibienelIDIGI-EFS2017realizórecomendacionespuntualesacadaunadelasEFSparaque

elevaransusnivelesdedisponibilidaddeinformación,elestudionoabordóunamediciónsobrelafacilidaddelecturaycompresióndelosproductosdefiscalización,elusodelainformaciónnilasestrategias de comunicación para dar a conocer los resultados de la gestión institucional aciudadanosyotraspartesinteresadas.

Enrespuestaaestosdesafíoselproyecto“MejorandoelaccesoalainformaciónyelusodelosproductosdefiscalizacióngubernamentalenAméricaLatinayelCaribe”,impulsadoporlaComisiónTécnicadePrácticasdeBuenaGobernanza-CTPBGdelaOLACEFS,conelapoyodelaCorporaciónAcción Ciudadana Colombia -AC-Colombia, y cofinanciado por el Banco Interamericano deDesarrollo -BID, se propuso desarrollar un diagnóstico y línea base orientado a identificar losfactoresendógenosyexógenosqueincidieronenlosresultadosdelIDIGI-EFS2017;determinarlosresultados de lamedición intermedia del IDIGI-EFS en 2018 y el impacto del acompañamientobrindadoalasEFS;indagarsobreelalcancedelasestrategiasdecomunicacióndesarrolladasporlasEFS;analizarconpartesinteresadaslafacilidaddelecturaycomprensióndelosproductosdefiscalización a partir de una prueba piloto en las EFS de Argentina, Chile, Perú y RepúblicaDominicana;yvalorarlaaccesibilidadyusabilidaddelosportalesinstitucionalesdeestasEFS.Losresultados obtenidos en cada aspecto se detallan a continuación, así como las respectivasrecomendaciones.

II. Diagnósticoylíneabase.

Estaseccióndeldocumentoestádivididaencuatropartes:enprimer lugarsepresentael

análisisdelosfactoresendógenosyexógenosquedeterminaronlosresultadosdelIDIGI-EFS2017;ensegundolugar,losresultadosdelamediciónintermediadelIDIGI-EFSen2018yelimpactodelprocesodeacompañamientobrindadoalasEFS;entercerlugarelestadosobreelalcancedelasestrategiasdecomunicacióndesarrolladasporlasEFS;encuartolugar,losresultadosyelanálisisdelaspruebasdefacilidadlectoraycomprensióndelosproductosdefiscalización;yenquintolugar,los resultados y análisis de la accesibilidad y usabilidad de los portales institucionales, queconstituyeneldiagnósticoylíneabase.

1. FactoresendógenosyexógenosquedeterminaronlosresultadosdelIDIGI-EFS2017.

Estecomponentedeldiagnósticorelaciona losprincipalesresultadosdelprocesoconsulta

realizadoconlas22EFSmiembrosdelaOLACEFS,conelpropósitodeindagarelporquédelosresultados obtenidos en la medición del IDIGI-EFS 2017 y explorar alternativas para elmejoramientode losnivelesdedisponibilidadde información,conmirasa lamediciónde2019,sobrelascualesnosreferiremosenlasecciónderecomendacionesdeestedocumento.

Cabeanotarqueelprocesodeconsultaseorientóaindagarsobrelapercepcióngeneraldela

metodología utilizada para calcular el índice, los factores normativos, tecnológicos yprocedimentales quedeterminaron los resultados en2017.De igualmanera, se investigó sobreotrosfactorestalescomoaccesibilidad,claridadycoherenciadela informaciónreportadaconelpropósito de observar las formas y estrategias que utilizan las EFS para facilitar el acceso a la

5

informacióndepersonasconcapacidadesdiferentes,bienseapordiscapacidad,etniaocondiciónetárea;laexistenciadeprácticasdeconsultaparaindagareltipodelectoresylasdificultadesdecomprensiónqueestosmanifiestansobrelosproductosdefiscalización.

Esteprocesodeconsultaserealizóconbaseeneldocumentoderecoleccióndeinformación

“IdentificacióndeFactoresqueincidieronenlosresultadosdelIDIGI-EFS2017”,elcualfuerespondidopor13EFSquerepresentanel59%de lasEFSmiembrosde laOLACEFS.LosresultadosquesepresentanacontinuacióncorrespondenalasEFSdeArgentina,Belice,CostaRica,Chile,Ecuador,Guatemala,Honduras,México,Paraguay,Perú,PuertoRico,RepúblicaDominicanayVenezuela.

a. PercepcióngeneralconrespectoalametodologíaIDIGI-EFS2017

En relación con la opinión expresada por las EFS sobre los aspectos de la metodología

consideradoscomorelevantesparaelquehacerinstitucional,semencionaronlossiguientes:El36%de lasEFSconsideraque lamediciónbrindaoportunidadesparadefinirplanesde

mejoramientoalevaluarde formacontinuaysistemáticarespectoa losserviciosofrecidosa losciudadanos, además de impulsar el desarrollo de medidas preventivas de integridad pública yproponermetasmásambiciosasfrentealatransparenciayelaccesoalainformación.

El14%resaltóaspectostalescomolarelevanciadelascategoríasdeanálisispropuestaspara

ladistribuciónycoordinacióndeltrabajointerno,enrazónaqueéstasinvolucrandistintasáreasmisionales, operativas y técnicas de la EFS para la óptima disponibilidad de la informacióninstitucional.

En igual proporción las EFS se pronunciaron en relación con la aplicabilidad de la

metodología,reconociendoqueéstapermiteidentificarlascategoríasdeinformaciónconmayoresdebilidadesydireccionarlosesfuerzoshaciaeldesarrollodemejoraseinnovacionesenlaformadedifundirlainformación;permitelacomparaciónentrelasdistintasEFSdelaregión,detalmaneraque pueden identificarse aquellas conmayores fortalezas para la generación de sinergias entreparesquemejorenlosestándares,ademásdeabarcarámbitosdelagestióninstitucionalquevanmásalládelasexigenciasdelasnormativasquerigenelaccesoalainformación.

Finalmente, en relación con la relevancia de la metodología citamos la respuesta de la

AuditoríaSuperiordelaFederacióndeMéxico,EFSconlamáximapuntuacióndelIDIGI-EFS2017:

“Lomásvaliosode lametodologíapropuesta esque los sitiosde Internetde lasEFSparticipantesfueronrevisadosdemaneraexterna,comosisetrataradeunusuarioestándaren busca de información; esto dio a los resultados de la encuesta un nivel considerable decredibilidad,entantoreflejalaexperienciadelosusuariosfinales.Estetipodeejercicios,parala Auditoría Superior de la Federación, representa un insumo valioso y muestran que lasacciones llevadas a cabo hasta la fecha han tenido un resultado satisfactorio, y que seránecesario profundizarlas a fin de atender aquellos aspectos en que aún existan áreas deoportunidad,asícomoproponermetasmásambiciosasenmateriadetransparenciayaccesoalainformación”EnrelaciónconlaopiniónexpresadaporlasEFSsobreaquellosaspectosdelametodología

quedeberíanserajustadosomodificados,semencionaronlossiguientes:El46%delasEFSparticipantesmanifestaronqueningúnaspectodelametodologíadebería

serajustado,entantoel23%sugierenrealizarmodificacionesalvalorporcentualdelascategorías,ademásdehacermásflexibleslosindicadores.

6

Elprocesode consultapermitióque lasEFSdeBelice,EcuadoryPuertoRico llamaran la

atenciónsobre lanecesidaddeajustarsumarco legalonormativoparaoptimizar losnivelesdedisponibilidaddeinformacióndeacuerdoconlosestándaresregionalesdelaOLACEFS.

Finalmente,enrelaciónconesteaspecto,surgiólapropuestaderealizarunforodediscusión

paralaformulacióndecompromisosdemejoramientoapartirdelosresultadosobtenidos.EnrelaciónconlaopiniónexpresadaporlasEFSsobrelosfactoresendógenosyexógenosque

podríanexplicarlosresultadosparticularesobtenidosporlasEFS,semencionaronlossiguientes:Con respecto a los factores endógenos, el 23%de las EFS participantes en el proceso de

consulta indicó como de mayor relevancia el hecho de que al momento de la medición seencontrabanenunprocesodereorganizacióninterna;el15%porqueseencontrabanactualizandoelportalinstitucional;yun8%respectivamenteindicaronfactorescomo:carenciadepersonal,bajacultura institucional para informar a la ciudadanía sobre los resultados de la fiscalización; lasescasasestrategiasdedivulgacióndelainformaciónylainexistenciadeunplandesocializacióndelaherramientaIDIGI-EFS2017.

Conrespectoalosfactoresexógenos,el31%delasEFSindicóqueelfactorexternoconmayor

incidenciaenlosresultadostienequeverconlaslimitacionesparapublicarinformaciónporefectodel ordenamiento jurídico; el 15% por la carencia de una política de transparencia y gobiernoabiertoyel8%porefectosdecrisispolíticadelpaís.

b. Factoresnormativosquedeterminanladisponibilidaddeinformación

Delamismamanera,seconsultósobreaquellosfactoresnormativostalescomolaexistencia

deunaleydeaccesoalainformaciónpública,lasnormaslegalesreglamentariasyadministrativasque rigen al interior de la EFS en materia de difusión de la información, los retos legales ynormativosqueenfrentanlasEFSparafacilitarelaccesoalainformaciónpúblicaysobreaquellasvariablesdelIDIGI-EFSquepornorma,leyocompetencianopuedenserdivulgadas.

Enrelacióncon la informaciónsuministradapor lasEFSsobre laexistenciadeuna leyde

accesoalainformaciónpública,seregistranlossiguientesresultados:DeacuerdoconlainformaciónreportadaporlasEFSdeArgentina,Belice,CostaRica,Chile,

Ecuador, Guatemala, Honduras, México, Paraguay, Perú, Puerto Rico, República Dominicana yVenezuela, es decir el 100% de quienes participaron en el proceso de consulta, manifiestan laexistenciadeunaleydeaccesoalainformaciónensusrespectivospaíses.

Igualmentesedestacaqueel85%delasEFSrefierenqueserigenporunaleynacionalde

acceso a la información exceptuando los casos de CostaRica yVenezuela que siguenpreceptosconstitucionalesalrespecto;el54%delasEFSreconocenquelaleylesotorgaresponsabilidadesenestamateria,taleselcasodeArgentina,Chile,Honduras,Paraguay,Perú,PuertoRicoyRepúblicaDominicana,talcomoseindicaenlasiguientetabla:

Tabla1.ResponsabilidadesasignadasporelmarcojurídicoalasEFSrespectodelaccesoalainformaciónpública.

7

EFS ResponsabilidadesAuditoría General delaNacióndeArgentina

Designar un funcionario de la Auditoría General de la Nación comoresponsabledelaccesoalainformaciónpúblicasegúnlodispuestoporlaLey27.275sobreelDerechodeAccesoalaInformaciónPública.

Contraloría Generalde la República deChile

LaLey20.285sobreAccesoalaInformaciónPúblicacreaelConsejoparalaTransparencia encargado de fiscalizar el cumplimiento de la norma, lassanciones previstas por el incumplimiento de la ley son aplicadas por elconsejoquepuedesolicitaralaContraloríaGeneraldelaRepúblicaquelleveadelante el procedimiento administrativo y establezca las sanciones quecorrespondan.

Tribunal Superior deCuentas de laRepública deHonduras

LaLeydeTransparenciayAccesoalaInformaciónPúblicaasignaalTribunalSuperior de Cuentas las siguientes responsabilidades: a. Proponer doscandidatosalaAsambleaNacionalparalaeleccióndecomisionadosparaelInstitutodeAccesoalaInformaciónPública-IAIP;b.CoordinarconelIAIP,la Secretaría de Finanzas y la Comisión de Modernización del Estado elSistema Nacional de Información Pública cuyo propósito es integrar,sistematizar, publicar ydar accesoa la informaciónpúblicapormediodetodos los subsistemas de información existentes; c. Difundir de oficio yactualizarlainformaciónpúblicaatravésdediferentesmediosinformacióninstitucional,enparticularaquellareferidaalosinformesdefiscalizaciónylas resoluciones en firme; y, d. Participar en la Comisión de DepuraciónDocumental para efectos de emitir listas de clasificación y registro decatalogación.

Contraloría Generalde la República deParaguay

LaLeydeLibreAccesoCiudadanoalaInformaciónPúblicayTransparenciaGubernamental–Ley5282/14definealaContraloríaGeneraldelaRepúblicacomofuentepúblicadeinformación.Portanto,estásujetaalcumplimientodeloallídispuesto,ademásdeasignarlelaresponsabilidaddehabilitarunaoficinadeaccesoalainformaciónpúblicaencargadaderecibirlassolicitudes,orientaryasistiralsolicitanteenformasencillaycomprensible,capacitar,actualizaryentrenaralosfuncionariosencargadosdelaoficina.

Contraloría Generalde la República dePerú

La Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública – Ley 27806asigna a la Contraloría General de la República las siguientesresponsabilidades:a.Cumplirdemaneraexpresaloestipuladoenlanorma;y b. Publicar información institucional sobre estructura y organización,información presupuestal, adquisición de bienes y servicios, actividadesoficialesdelosaltosfuncionarioseinformaciónrelevanteacriteriodelaEFS,además de asignar un funcionario responsable de la difusión de lainformación,entreotras.

Oficina del Contralordel Estado LibreAsociado de PuertoRico

Variasleyesasignanresponsabilidadesenmateriadeaccesoydisponibilidaddelainformación,talescomolaLeydeRegistrosdeContratos(Ley18del30deoctubrede1975),laLeydeNotificacióndeDesfalcos(Ley96del26dejuniode1964),laLeydePrivatizaciones(Ley136de2003)ylaLeyparalaReformaFiscal(Ley103de2006)conocidacomoleydepuestos.

CámaradeCuentasdela RepúblicaDominicana

LaLeyGeneraldeLibreAccesoalaInformaciónPública(Ley200-04)queasignalaresponsabilidadalaCámaradeCuentasdepublicarinformaciónenlostérminosestablecidosendichaley.

LasEFSdeArgentina,Ecuador,PuertoRicoyRepúblicaDominicana,querepresentanel38%

de las EFS que respondieron al proceso de consulta, manifiestan tener una norma interna odisposiciónreglamentariasobreladifusióndeinformaciónpública,segúnsemuestraenlasiguientetabla.

8

Tabla 2. Disposiciones reglamentarias desarrolladas por las EFS en materia de acceso y difusión deinformaciónpública.

EFS DisposicionesinternasenmateriadeaccesoydifusióndeinformaciónpúblicadelasEFS

AuditoríaGeneraldelaNacióndeArgentina

• Disposición 20/09 que regula la publicidad de las sesiones delColegiodeAuditoresGenerales.

• ResoluciónNo.7702–Anexo1.PlanificaciónInstitucionalqueensuartículo 25, indica “…La resolución aprobatoria del Informe deAuditoríacomoasítambiénéstecontodossusanexossepublicaránenlapáginadeinternetdelaAGN.…”

ContraloríaGeneraldelEstadodeEcuador

• ElAcuerdo010-CG-2015,publicadoenelRegistroOficialNo.483de20deabrilde2015quereglamentalapublicacióndeinformaciónenlapáginaWebdelaContraloríaGeneraldelEstado,laevaluaciónypresentación de informes conforme las disposiciones de la LeyOrgánicadeTransparenciayAccesoalaInformaciónPública.

• ElAcuerdo004-CG-2018,publicadoenelRegistroOficialNo.174,de02defebrerode2018quereglamentalaelaboración,trámiteyaprobación de informes de auditoría gubernamental,predeterminaciónderesponsabilidadesysunotificación.

• ElAcuerdo09-CG-2017,publicadoenelRegistroOficialNo.10de08dejuniode2017sobreseguridaddelainformación,buenusode internet, correo electrónico, control de los recursosinformáticosydetelecomunicaciones.

• ElAcuerdo005-CG-2017,publicadoenelRegistroOficialNo.992,26de abril de 2017 que reglamenta la clasificación de informaciónreservadayconfidencial.

ContraloríaGeneraldelaRepúblicadePerú

• DirectivaN°006-2016-CG/GPROD“Implementaciónyseguimientoalasrecomendacionesderivadasdelosinformesdeauditoríaysupublicaciónenelportalde transparencia estándarde la entidad”,aprobada por Resolución de Contraloría Nº 120-2016-CG ymodificadaporResolucióndeContraloríaNº222-2017-CG.

• DirectivaN°003-2004-CG/SGE“NormassobredifusiónyaccesoalosInformesdeControlGubernamental”.AprobadaporR.C.N°061-2004-CG.

OficinadelContralordelEstadoLibreAsociadodePuertoRico

• Reglamento30sobredistribución,publicaciónydisponibilidaddeinformes de auditoría, especiales y anuales de la Oficina delContralordelEstadolibreasociadodePuertoRico.

• Reglamento 33 sobre el registro de contratos, escrituras ydocumentosrelacionados,asícomoelenvíodecopiasalaOficinadelContralordelEstadolibreasociadodePuertoRico.

CámaradeCuentasdelaRepúblicaDominicana

• DecisióndeCCRDNo.2016-120,defecha16dejuniode2016sobrela aprobación del índice de Documentos e InformacionesClasificadas2016-2020.

Al indagar sobre los principales retos de las EFS frente a la disponibilidad y acceso a la

informaciónpúblicapuedenmencionarselassiguientes:Tabla3.RetosnormativosqueenfrentanlasEFSenmateriadeaccesoalainformación

9

EFS RetosAuditoríaGeneral de laNacióndeArgentina

Identificar las limitaciones en la implementación y las posiblesmejorasparalapuestaenmarchadelaLey27.275sobreelaccesoalainformaciónpública,asícomolaimplementacióndelaResoluciónNº377/17expedidaporlaAGNquedesignaunfuncionarioresponsableenestamateria.

Auditoría General deBelice

LasrestriccionesqueimponelaAsambleaNacionalparahacerpúblicoslosreportesdeauditoría.

Contraloría General dela República de CostaRica

Divulgar información financiera y contable que ha sido declarada comosecreto industrial, comercial o económico por la Ley 8660 defortalecimiento y modernización de las entidades públicas del sectortelecomunicaciones.

Contraloría General delaRepúblicadeChile

Difundir informaciónquepor leyesdecarácter reservadoymejorar lascapacidades de expresión para difundir preceptos de ley y conceptosjurídicosdemaneraclara.

Contraloría General delEstadoEcuador

Elcumplimientoefectivodelmarconormativodeaccesoalainformaciónpública.

Contraloría General deCuentasdeGuatemala

No presenta retos en tanto no es ente rector de la Ley de Acceso a laInformaciónPública.

Tribunal Superior deCuentasdelaRepúblicadeHonduras

Ninguno.

AuditoríaSuperiordelaFederacióndeMéxico

Cumplir en términos de ley con una respuesta oportuna frente lascrecientessolicitudesdeinformación.

Contraloría General dela Republica deParaguay

Fortalecerlaculturaorganizacionalyciudadanafrentealderechodeaccesoalainformaciónpública.

Contraloría General delaRepúblicadePerú

Difundir la mayor cantidad de la información generada por la EFSconsiderando la normatividad vigente respecto a la reserva de lainformación,asícomoalmarcolegalvinculadoalaccesoalainformaciónpública y protección de los datos personales, que por ser informaciónsensiblerequiereuntratamientoespecial.

OficinadelContralordelEstado Libre AsociadodePuertoRico

Pordefinir.

CámaradeCuentasdelaRepúblicaDominicana

Promover el empoderamiento ciudadano para hacer uso de losinstrumentos legales disponibles enmateria de acceso a la informaciónpública.

Contraloría General dela RepúblicaBolivariana deVenezuela

Alcanzar el cumplimiento cabal de la Ley de Comunicación del PoderPopular.

Basados en la existencia de un marco constitucional y legal que regula el acceso a la

informaciónpúblicaenlaregión,seindagódemanerapuntual,quéinformacióndelaevaluadaporelIDIGI-EFSnopuedenserdivulgadasenrazónalalegislaciónynormatividadvigente.

El69%delasEFSparticipantesmanifestaronnotenerrestriccioneslegalesparadivulgaresta

información, tal es el caso de las EFS de Argentina, Costa Rica, Guatemala, Honduras, México,Paraguay,Perú,RepúblicaDominicanayVenezuela.

10

El restante 31% de las EFS manifestó tener algún tipo de restricción legal frente a ladisponibilidaddeinformaciónevaluadaenelIDIGI-EFS.

Al respecto, la Auditoría General de Belice manifestó tener restricciones frente a la

publicacióndeinformaciónparcialtalescomoelavancesobrelaejecucióndelplandeacción,losinformesdegestióntrimestralesysemestrales.

LaContraloríaGeneraldelaRepúblicadeChile,porordenamientojurídiconopuedepublicar

elinformedeavancesobrelaejecucióndelplandeacciónhastaquenosehayafinalizado.La Contraloría General del Estado de Ecuador encuentra limitaciones normativas para

informar sobre los mecanismos y procedimientos de coordinación con el legislativo para laasignacióndelpresupuesto,enrazónaqueeselMinisteriodeEconomíayFinanzaselencargadodedicha función, además de aquella relacionada con el Plan Anual de Fiscalización, que incluyenaspectos tales como el tipo de auditoría que realiza, criterios para su formulación, resultadosesperadosytiposdecontrolqueejerce,dadoquenoexisteunabaselegalparasupublicación.

En el caso de laOficina del Contralor de PuertoRico,manifestaron tener restricciones al

respecto,sinembargo,nopudoverificarsedichainformación.

c. FactorestecnológicosqueincidenenladisponibilidaddeinformaciónOtroaspectoconsideradodentrodelprocesodeconsultaserefierealosfactorestecnológicos

queincidenenladisponibilidaddeinformación.Alrespecto,seindagósobrelasplataformasweby el personal asignadopara su administración, los recursosusadospor lasEFSparadifundir lainformación,asícomolaexistenciaonoderecursosdeorientaciónalciudadanoenlabúsquedadeinformaciónatravésdelosportalesinstitucionales.

Enrelaciónconlosaspectostecnológicosrelacionadosconlasplataformaswebyelpersonal

asignadoparasuadministración,lasEFSdeBelice,Chile,Guatemala,PerúyVenezuelaafirmanquelosprocesosdeestructuración,actualización,rediseño,asignaciónyrotacióndepersonalpudieronhabertenidoincidenciaenlosresultadosobtenidos.

EnelcasodelaAuditoríaGeneraldeBelice,nodisponíandeuntécnicodesignadoparala

administracióndelsitioweb;encasodelaContraloríaGeneraldelaRepúblicadeChile,elportalestuvoenprocesoderediseñoyactualizaciónhastadiciembrede2017;laContraloríaGeneraldeCuentasdeGuatemalanohabíamodificadosuplataformawebdetalformaquerespondieraalasnecesidadesdedivulgacióndelaentidad;laContraloríaGeneraldelaRepúblicadelPerúdesarrollóun proceso de reestructuración del portal institucional y de rotación de personal que afectó ladisponibilidaddelainformaciónatravésdeestaplataforma;yfinalmentelaContraloríaGeneraldela Republica de Venezuela, manifestó realizar un proceso de revisión, actualización yreordenamiento de la información de su plataforma institucional que afectó los resultadosobtenidosenlamedicióndelIDIGI-EFS2017.

Las EFS de Argentina, Costa Rica, Ecuador, Honduras, México, Paraguay, Puerto Rico y

RepúblicaDominicanaindicaronnohabertenidolimitacionesdecaráctertecnológicoquehubieraincididoenlosresultadosdelIDIGI-EFS2017.

Delmismomodo,alindagarsobreeltipoderecursostecnológicosusadosparadifundirlos

avances y logros de la gestión institucional, las EFS participantes en el proceso de consulta

11

reportarondichainformación,lacualfuecomplementadaporelequipotécnicodeinvestigaciónconelpropósitodeconstruirundirectoriodigital,queseanexaenelapéndice1.

DemaneraindicativapodemosmostrarenlaTabla4.Losrecursostecnológicosusadospor

lasEFSparacomunicarlosavancesylogrosdelagestióninstitucional.

Tabla4.RecursostecnológicosusadosporlasEFSparacomunicarlosavancesylogrosdelagestióninstitucional.

No. País

ElPortal

InstitucionalTwitter Facebook You

Tube Instagram Linkedin Fickr Apps Blogger chatonline

1 Argentina X X X X X - - - - -2 Belice X - X - - X - - - -3 Bolivia X - - - - - - - - -4 Brasil X X X X - X x X X -5 Chile X X X X X - - - - -6 Colombia X X X X - - - - - X7 CostaRica X X X X - X - X - X8 Cuba X X X - - - - - - -9 Curazao X - - - - - - - - -10 Ecuador X X X - - - - - - -11 ElSalvador X X X X - - - - - -12 Guatemala X X X X - - - - - -13 Honduras X X X - - - - - - -14 México X X X X - - - - X -15 Nicaragua X X X - - X - - - -16 Panamá X X X X X - - - - -17 Paraguay X X X - - - - - - -18 Perú X X X X - - X - - -19 PuertoRico X X X X - X - - - -

20RepúblicaDominicana X X - X - - - - - -

21 Uruguay X - - - - - - - - -22 Venezuela X X - X - - - - - -

Total 22 18 17 13 3 5 2 2 2 2Elaboración:AC-Colombiaapartirdelainformaciónreportada.

Talcomopuedeobservarseenlatablaanteriorlas22EFSmiembrosdelaOLACEFSutilizan

portalesinstitucionales.AexcepcióndelasEFSdeBelice,Bolivia,Curazao,Ecuador,NicaraguayUruguaytodaslas

EFShacenusodeTwitter;untotal17EFSquecorrespondenal77%hacenusodelaFacebook;13EFSquecorrespondenal59%hacenusodelcanaldeYoutube;cincoEFSquecorrespondenal23%hacenusodeLinkedin.LasdemásplataformascomoInstagram,FlickryBloggersonmuchomenosutilizadascon13%y9%respectivamente.

Finalmente,sedestacacomorecursostecnológicoselChatenLíneaquelasEFSdeColombia

yCostaRicahandispuestoensusportalesinstitucionales,ademásdeldesarrollodeaplicacionesparadispositivosmóvilesenlasEFSdeBrasilyCostaRica.

d. Factoresprocedimentales

Alindagarsobrelosfactoresprocedimentalesseanalizaronaspectostalescomolaexistencia

deprocedimientosestandarizadosyaprobadosqueilustransobrequiéngenera,produce,comunicay difunde la información, además de los listados de documentos e información de carácterreservado; laexistenciadeunapolíticadecomunicaciones;y lapuestaenmarchadeestrategiasparafomentarelusodelosproductosdefiscalización.

En relación con la existencia de procedimientos estandarizados sobre la forma en que se

genera,produce,comunicaydifundelainformación,el77%delasEFSparticipantesmanifiestaronque cuentan con procedimientos estandarizados para el tratamiento de la información que

12

producenydifundenalaciudadanía,taleselcasodelasEFSdeArgentina,Belice,CostaRica,Chile,Honduras,México,Paraguay,Perú,PuertoRicoyRepúblicaDominicana.

Del mismo modo, estas EFS manifestaron que disponen de un listado que clasifica los

documentosdecarácterreservadotaleselcasodelasEFSdeArgentina,Chile,Ecuador,Honduras,México,Paraguay,Perú,PuertoRico,RepúblicaDominicanayVenezuela.

En relación con la existencia de políticas de comunicación, que regulen el quehacer

institucionalenestamateria,losresultadosdelprocesodeconsultaindicanquetansólolasEFSdeParaguay, Perú y Puerto Rico que equivalen al 23% de las EFS participantes cuentan con estapolítica;el77%restanteindicanquenotienenoestándeprocesodeformulación.Noobstante,lasEFS de Argentina, Belice, Costa Rica, Chile, Ecuador, Guatemala, Honduras, México, RepúblicaDominicanayVenezuelamanifiestanque,apesardenocontarconunapolíticadecomunicaciones,realizansuactividadcomunicativaapartirdealgunasdirectrices,manualeseinstructivos.

Por su parte, las EFS que han desarrollado alguna práctica para fomentar el uso de los

productosdefiscalizaciónsonArgentina,CostaRica,Chile,Ecuador,Honduras,México,Paraguay,Perú,PuertoRico,RepúblicaDominicanayVenezuela.

La estrategia más utilizada ha sido la de desarrollar programas o campañas con grupos

poblacionalesespecíficos.Porejemplo,laContraloríaGeneraldelaRepúblicadeCostaRicaconelprograma “Juntos Somos Más” dirigido a adolescentes y jóvenes estudiantes de secundaria; laContraloría General del Estado de Ecuador con su campaña “Todos somos parte del control”orientadaainvolucraralosciudadanosenlafiscalizacióndelosasuntosdeinteréspúblico;enPerúlaContraloríaGeneraldelaRepúblicaconsuprograma“AuditoresJuveniles”yVenezuelaconsusprogramas“Abuelasyabueloscontralorasycontralores”yContraloríaIndígena.

OtrasestrategiassonloscursosocapacitacionescomoporejemplolaContraloríaGeneralde

laRepúblicadeChileconsucursoe-learningdenominado“ContraloresCiudadanos”;elTribunalSuperiordeCuentasdelaRepúblicadeHondurasconsucurso“Educandopararescatarvalores”;laAuditoría Superior de la Federación con cursos a integrantes de medios de comunicación ydiputadosfederales;ylaContraloríaGeneraldelaRepúblicaBolivarianadeVenezuelaconelcurso“LaContraloríavaalaescuela”.

Tambiénsedestacanotrasestrategiascomoladifusiónendistintosformatosylenguajede

los informes de auditoría, el programa de Planificación Participativa y la presentación deconclusionesdeinformesdeAuditoríaaorganizacionesdelasociedadcivilporlaAuditoríaGeneraldelaNacióndeArgentina;lalecturadeborradordeinformesqueinvolucraciudadanosypartesinteresadasimpulsadoporlaContraloríaGeneraldelEstadodeEcuador;elTribunalSuperiordeCuentasdeHondurasdesarrollaunpilotode“GirasMóviles”pordistintosmunicipiosdelpaís;ylaCámara de Cuentas de República Dominicana realiza conversatorios con organizaciones de lasociedadcivil.

e. Otrosfactores

Finalmente,alindagarsobreotrosfactoresquepudieronhaberincididoenlosresultadosdel

IDIGI-EFS2017,talescomoaccesibilidad,claridadycoherenciadelainformaciónreportadaporlasEFS,seregistranlossiguientesresultados:

Enrelacióncon laaccesibilidadsedestacaque lasEFSdeMéxicoyRepúblicaDominicana

cuentanconunglosariodetérminosdirigidoaciudadanosyotraspartesinteresadasensusportales

13

institucionales;lasEFSdeChile,EcuadoryRepúblicaDominicanacontemplanformasquefacilitanelaccesodiferencialalainformacióndepoblacionesétnica,etáreasoconcapacidadesdiferentes.

En el caso de la EFS de Chile ha dispuesto en su portal institucional herramientas para

personascondiscapacidadvisual; laEFSdeEcuadorhaincorporadoelusodelenguajedeseñaspara personas con discapacidad auditiva; y la EFS de República Dominicana cuenta con variosidiomasyaudiosparapersonascondiscapacidadvisual.

ReferenteasílasEFShanrealizadoencuestasdeaccesibilidaddesusportalesinstitucionales,

las EFS de Costa Rica, Chile, Honduras, Paraguay y Puerto Rico manifiestan que han realizadoencuestasdeestetipoconelpropósitodeevaluarlaexperienciadenavegacióndesususuarios.

Demaneraparticular,laEFSdeCostaRicaevalúaconestaencuestaeltipodepoblaciónque

utilizaelportalinstitucional,eltipodetrámiteosolicitudquerealizóylasatisfaccióndelusuario;la EFS de Chile ha dispuesto de una sección en su página institucional para recibir opiniones ysugerenciasdelportal;laEFSdeHondurasenlaseccióndeparticipaciónciudadanahadispuestounaencuestadesatisfacción;laEFSdeParaguayporsupartedisponedeunaseccióndegestióndecalidad, la cual no pudo ser verificada durante el proceso de investigación por no encontrarsedisponible; la EFSdePuertoRico realiza encuestas conmedios de comunicación, ciudadanos, yusuarios registrados sobre temas de accesibilidad, actualización, formato, navegabilidad,presentaciónyrelevancia.

Alindagarsobrequéotrosdocumentosdiferentesalosinformesdeauditoríaseproducen,se

destacanlossiguientes:lassesionesdelColegiodeAuditores,temarioytaquigrafía,producidaporlaEFSdeArgentina;el informetécnicosobreelproyectode leydepresupuestode laRepúblicaelaboradopor laEFSdeCostaRica; labasede jurisprudenciaadministrativaydenormatividadcontableproducidapor laEFSdeChile; el informede seguimiento a las recomendacionesde laConvenciónInteramericanacontralaCorrupciónelaboradoporlaEFSdeHonduras;eldocumentodeconsideracionesparalalaborlegislativaproducidoporlaEFSdeMéxico;elanálisisyevaluaciónpresupuestariayelinformededeclaraciónjuradadepatrimonioelaboradoporlaEFSdeRepúblicaDominicana.

Alindagarsobreaquellosdocumentosquedeberíanserredactadosdemaneramásclara,la

EFSdeArgentinaexpresóquedebenmejorarlaMemoriaInstitucionalylosInformesdeAuditoriasobre la Cuenta de Inversión; la EFS de Costa Rica, laMemoria Anual y el informe técnico delproyectodeleydelpresupuestodelaRepública;laEFSdeChile,elInformealaCámara;laEFSdeEcuador, los informesde auditoría, las ayudasdememoria y los boletinesdeprensa; la EFSdeGuatemala,elresumenejecutivodel informeanualdeauditoríaa la liquidacióndelpresupuestogeneraldeingresosyegresosdelEstado;laEFSdeHonduras,losmarcosrectoresylosinformesdeauditoria;laEFSdeMéxico,losinformesindividualesdeauditoría;laEFSdeParaguay,eldictamentécnicodeobrasyeldictamendeinformesfinales;laEFSdePerú,losresúmenesejecutivosdelosinformesdecontrolconcurrente,especialmentelosrelacionadosconeltemadedesastresnaturales;ylaEFSdeVenezuela,losinformesdeactuaciones.

LaEFSdeRepúblicaDominicanaconsideraquesedebenredactardemaneraclara,perono

indicalosdocumentos.LasEFSdeBeliceyPuertoRico,afirmannonecesitarredactardemaneramásclaraningún

tipodedocumento.

14

Alindagarsobrelarealizacióndeestudiosparaanalizarlautilizaciónporpartedepúblicosexternosdelosinformesqueproducen,lasEFSdeArgentina,CostaRica,México,ParaguayyPuertoRicoafirmaronelaborarestetipodeestudios.

AlrespectosedestacalaEFSdeCostaRicaquerealizaencuestasanualesaloslegisladores,

con el fin de medir la utilidad de los productos de fiscalización y realizar las mejoras que seconsiderepertinentes;laEFSdeMéxicorealizóunaencuestaen2017dirigidaaentesauditadosysociedadcivilparaindagarsobreelconocimientoylasperspectivasdeltrabajoauditor.

Finalmente,alindagarsílasEFShabíandesarrolladoalgúntipodeanálisisoestudiosobrela

dificultadenlacomprensióndelosdocumentosqueproducencomoresultadodelaborinstitucionaldecontrol,lasEFSdeChile,ParaguayyPuertoRicoafirmaronhaberlosrealizado.

AlrespectosemencionaelestudiosobrelasAtencionesdeReferenciasdeAuditorías-ARAS,

quebuscapromoverelusodellenguajeclaroenlosproductosdefiscalización.Asímismo,sedestacalainiciativaenlaqueparticipalaEFSdeChileconjuntamenteconlaCorteSuprema,laCámaradeDiputados,elConsejoparalaTransparencia, laPontificiaUniversidadCatólicadeValparaísoylaBibliotecadelCongreso,orientadaafacilitarlacomprensióndelosdocumentosylasfuncionesdelas instituciones participantes, promoviendo la transparencia, la probidad y el acceso a lainformaciónpúblicaenelmarcodelaReddeLenguajeClaroChile.

En los casos de la EFS de Paraguay y Puerto Rico la información reportada no pudo ser

verificada.Basados en las respuestas de las EFS y con el propósito de profundizar en el diseño de

estrategiasparamejorarel accesoa la informaciónyelusode losproductosde fiscalizaciónserealizólamediciónintermediadelIDIGIen2018ysediseñaronunaseriedeherramientasparadeterminarelestadolasestrategiasdecomunicación,lafacilidaddelecturaycomprensióndelosproductosdefiscalizaciónypruebasparadeterminarlaaccesibilidad,usabilidadynavegabilidadde losportales institucionales, cuyosdesarrollos sepresentanen los siguientesapartesdel estediagnósticoylíneabase.

2. ResultadosdelamediciónintermediadelIDIGI-EFSen2018.

EstecomponentedeldiagnósticopresentalosresultadosdelaMediciónIntermediadelIDIGI-

EFSen2018,quecorrespondenalaevidenciaobtenidaalmomentoderealizarelrelevamientodelainformacióndelosportalesinstitucionalesdelas22EFSmiembrosdelaOLACEFS,suposteriorvalidación;yunacomparaciónentrelosresultadosobtenidosen2017y2018.

Lamediciónfuerealizadaentreel15deagostoyel20deseptiembrede2018,posterioraun

proceso de acompañamiento para mejorar los resultados obtenidos en 2017, realizado por laComisiónTécnicadePrácticasdeBuenaGobernanzayAC-ColombiaconelapoyotecnológicodelaAuditoríaSuperiordelaFederacióndeMéxico,quienparaesemomentofungíacomoPresidenciadelaOLACEFS.

Elprocesodeacompañamientoestuvodisponibleparalas22EFSmiembrosdelaOLACEFSy

en él participaron las EFS de Argentina, Belice, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, GuatemalaHonduras,México,Paraguay,PuertoRicoyVenezuela.

15

a. MediciónIntermediadelIDIGI-EFSen2018AnálisisGlobal

El promedio del IDIGI-EFS para el 2018 es de 66 puntos, indicando que la información

suministradaporlasEFSatravésdesusportalesinstitucionalessobreelalcanceyresultadosdesugestión de control presenta niveles medios frente a los estándares de la OLACEFS en materia deinformaciónyrendicióndecuentasalaciudadanía.

La Gráfica 1 “Medición intermedia – IDIGI-EFS 2018 – Ranking” presenta los resultadoscomparativosylospuestosocupadosporlasEFS.Grafica1.Rankingmediciónintermedia-IDIGI-EFS2018

Elaboración:AC-Colombiaconbaseenlosresultadosobtenidos.

EnlaTabla1semuestranresultadosgeneralesporEFSespecificandoelpuntajeobtenido,el

lugarenelrankingylavaloracióndelmismo.TablaNo.1.IDIGI-EFS2018ResultadosgeneralesporEFS

País EntidadFiscalizadoraSuperior PuntajeObtenido Puesto Valoración

delresultadoArgentina AuditoríaGeneraldelaNaciónArgentina 64 11 MedioBelice AuditoríaGeneraldeBelice 59 14 Medio

BoliviaContraloríaGeneraldelEstadoPlurinacionaldeBolivia

60 13 Medio

Brasil TribunaldeCuentasdelaUnióndeBrasil 96 2 ÓptimoChile ContraloríaGeneraldelaRepúblicadeChile 85 7 BuenoColombia ContraloríaGeneraldelaRepúblicadeColombia 86 6 BuenoCostaRica ContraloríaGeneraldelaRepúblicadeCostaRica 76 10 BuenoCuba ContraloríaGeneraldelaRepúblicadeCuba 19 20 Bajo

97

96

94

88

87

86

85

79

77

76

66

64

62

60

59

59

58

55

55

46

40

20

19

México

Brasil

Perú

Honduras

Guatemala

Colombia

Chile

Ecuador

Panamá

Costa Rica

Promedio Regional

Argentina

Puerto Rico

Bolivia

Paraguay

Belice

Venezuela

Uruguay

Nicaragua

República Dominicana

El Salvador

Curazao

Cuba

MediciónintermediaIDIGI-EFS-2018Ranking

16

País EntidadFiscalizadoraSuperior PuntajeObtenido Puesto Valoración

delresultadoCurazao ContraloríaGeneraldeCurazao 20 19 BajoEcuador ContraloríaGeneraldelEstadodeEcuador 79 8 MedioElSalvador CortedeCuentasdelaRepúblicadeElSalvador 40 18 BajoGuatemala ContraloríaGeneraldeCuentasdeGuatemala 87 5 Bueno

HondurasTribunalSuperiordeCuentasdelaRepúblicadeHonduras

88 4 Bueno

México AuditoriaSuperiordelaFederacióndeMéxico 97 1 ÓptimoNicaragua ContraloríaGeneraldelaRepúblicadeNicaragua 55 16 MedioPanamá ContraloríaGeneraldelaRepúblicadePanamá 77 9 BuenoParaguay ContraloríaGeneraldelaRepúblicadeParaguay 59 14 MedioPerú ContraloríaGeneraldelaRepúblicadePerú 94 3 Óptimo

PuertoRicoOficinadelContralordelEstadoLibreAsociadodePuertoRico

62 12 Medio

RepúblicaDominicana

CámaradeCuentasdelaRepúblicaDominicana 46 17 Bajo

UruguayTribunaldeCuentasdelaRepúblicaOrientaldelUruguay

55 16 Medio

VenezuelaContraloríaGeneraldelaRepúblicaBolivarianadeVenezuela

58 15 Bajo

Elaboración:CorporaciónAcciónCiudadanaColombia–AC-Colombia

TalcomoseobservaenlaGráfica1.Mediciónintermedia–IDIGI-EFS2018-Ranking,deuntotal de 22 EFS tres alcanzaron un puntaje por encima de 90 puntos:México, Brasil y Perú. LaAuditoríaSuperiordelaFederacióndeMéxicocon97puntos;ElTribunaldeCuentasdelaUnióncon96ylaContraloríaGeneraldelaRepúblicadePerúcon94puntos,mostrandoquelainformaciónsuministradasobreelalcanceyresultadosdesugestióninstitucionaldecontrol,cumpleconlosestándaresdelaOLACEFSenmateriadeinformaciónyrendicióndecuentasalaciudadanía.Proveeinformaciónsuficiente,detalladayoportuna.SeobservaunaltogradodeinterésporpartedeestasEFS en facilitar a la ciudadanía insumosde calidadpara el ejerciciodel control social sobre losdistintosaspectosdelagestióndelosrecursospúblicos,asícomodelosalcancesdelafiscalización.

ElTribunaldeCuentasde laRepúblicadeHonduras, laContraloríaGeneraldeCuentasde

Guatemala, la Contraloría General de la República de Colombia, la Contraloría General de laRepúblicad de Chile, la Contraloría General del Estado de Ecuador, la Contraloría General de laRepúblicadePanamáylaContraloríaGeneraldelaRepúblicadeCostaRica,parauntotaldesieteEFS,seubicaronenelrangoentre70y89,9puntosdelIDIGI-EFS2018,queindicaquelainformaciónsuministradapresentanivelesadecuadosenmateriadeinformaciónyrendicióndecuentas.ElniveldedisponibilidadalainformacióndeestassieteEFSesbueno.

LaAuditoríaGeneral de laNación deArgentina, laOficina del Contralor del Estado Libre

AsociadodePuertoRico,laContraloríaGeneraldelEstadoPlurinacionaldeBolivia,laContraloríaGeneralde laRepúblicadeParaguay, laAuditoríaGeneraldeBelice, laContraloríaGeneralde laRepúblicaBolivarianadeVenezuela,elTribunaldeCuentasdelaRepúblicaOrientaldeUruguayylaContraloríaGeneraldelaRepúblicadeNicaragua,parauntotaldeochoEFS,seubicaronenelrangoentre50y69,9puntosdelIDIGI-EFS2018,locualindicaquelainformaciónsuministradaatravésdesuportalinstitucional,presentanivelesmediosfrentealosestándaresdelaOLACEFSenmateriadeinformaciónyrendicióndecuentasalaciudadanía.

Finalmente,seobservaque laCámaradeCuentasde laRepúblicaDominicana, laCortede

CuentasdeElSalvador,laContraloríaGeneraldeCurazaoylaContraloríaGeneraldelaRepúblicadeCuba,parauntotaldecuatroEFS,seubicaronenelrangoentre0y49,9puntosdelIDIGI-EFS

17

2018,locualindicaquelainformaciónsuministradapresentabajosnivelesfrentealosestándaresdelaOLACEFSenmateriadeinformaciónyrendicióndecuentasalaciudadanía.

ResultadosporcategoríasdeanálisisTal como indica la Gráfica 2 IDIGI-EFS 2018 – Disponibilidad de información por categoría, la

Categoría1.DifusióndelmarcoinstitucionaldelasEFSregistralamayordisponibilidaddeinformaciónalaciudadaníaconun78%,seguidapor laCategoría3.Difusiónde losalcancesyresultadosdelcontrolinstitucional sobre la fiscalización del ciclo presupuestario, con el 76%. En tercer lugar, se ubica laCategoría4.Difusióndelosalcancesyresultadosdelcontrolinstitucionalsobrelarendicióndecuentasdelosorganismosfiscalizados,conel60%;yencuartolugarlaCategoría2.Divulgacióndelosalcancesdelcontrolinstitucionalylafiscalización,conun54%deinformacióndisponible.

Gráfica2.IDIGI-EFS2018Disponibilidaddeinformaciónporcategoría.

ElaboraciónAC-Colombiaconbaseenlosresultadosobtenidos.

Los resultados del IDIGI-EFS 2018 por categorías permiten observar en la Gráfica 3.

Evaluacióndelosresultados,lasdiferenciasentrelosvaloresesperados2ylosresultadosobtenidosenestamedición.

Gráfica3.Evaluacióndelosresultadosporcategorías

ElaboraciónAC-Colombiaconbaseenlosresultadosobtenidos.

2 El valor esperado hace referencia a la premisa númerica si las 22 EFS divulgaran toda la información valorada en cada una de las categoria.

I. Difusión del marcoinstitucional de la EFS

II.Divulgación de losalcances del control

institucional y fiscalización.

III. Difusión de losalcances y resultados del

control institucional sobrela fiscalización del ciclo

presupuestario

IV. Difusión de los alcancesy resultados del controlinstitucional sobre la

rendición de cuentas delos organismos fiscalizados

78%

54%

76%

60%

IDIGI-EFS2018DisponibilidaddeinformaciónporCategoría

172,49237,14

586,25

465,00219,78

440,00

770,00

770,00

I. Difusión del marco institucional de laEFS

II.Divulgación de los alcances del controlinstitucional y fiscalización.

III. Difusión de los alcances y resultadosdel control institucional sobre la

fiscalización del ciclo presupuestario

IV. Difusión de los alcances y resultadosdel control institucional sobre la

rendición de cuentas de los organismosfiscalizados

Evaluación de ResultadosAlcanzado 2018 ESPERADO

18

Estagráficapermiteobservar,enprimer lugar,que labrechamás importanteseregistraen la

Categoría4,DifusióndelosalcancesyresultadosdelcontrolinstitucionaldelasEFSsobrelarendicióndecuentas de los organismos fiscalizados, donde el valor esperado es de 770 y el obtenido es de 465mostrandounadiferenciade305puntos; y en segundo lugar, está laCategoría 2.Divulgaciónde losalcancesdel control institucionaly la fiscalizaciónconunadiferenciade203puntos.EstosresultadossugierencentrarlosesfuerzosdelasEFSeneldiseñodeestrategiasqueaumentenladisponibilidaddeinformaciónrelacionadaconestascategorías.

b. Comparaciónentrelosresultadosobtenidosen2017y2018

EnesteapartesepresentanlosresultadoscomparativosdelIDIGI-EFSobtenidosen

2017 y en 2018 para resaltar los esfuerzos realizados por las EFS en mejorar los niveles dedisposicióndeinformaciónalaciudadaníasobresugestióninstitucional.

Estos avances se ven reflejados en un incremento de 15 puntos en promedio,

incrementosignificativoalpasarde51puntosen2017a66puntosen2018.AlrespectosedestacaelesfuerzorealizadoporlaContraloríaGeneraldelaRepública

dePerúquelogróunaumentode55puntos,alpasarde39en2017a94en2018.Igualmente,laAuditoríaGeneraldeBeliceconunaumentode50puntos,alpasarde9en2017a59en2018.TambiénsereconocenlosesfuerzosdelaContraloríaGeneraldelEstadoPlurianualdeBoliviaconunincrementode42puntos.

Delamismamaneraincrementaronsubstancialmentelosresultadosen2018lasEFS

deParaguay,Uruguay,NicaraguayelSalvador,talcomosepuedeobservarenlasiguientegráfica.Gráfica4.Ranking2017vs.Ranking2018

Elaboración:AC-Colombiaconbaseenlosresultadosobtenidos.

97

96

94

88

87

86

85

79

77

76

66

64

62

60

59

59

58

55

55

46

40

20

19

95

88

39

75

75

72

79

67

80

73

51

63

45

18

27

9

45

27

33

46

19

20

13

México

Brasil

Perú

Honduras

Guatemala

Colombia

Chile

Ecuador

Panamá

Costa Rica

Promedio Regional

Argentina

Puerto Rico

Bolivia

Paraguay

Belice

Venezuela

Uruguay

Nicaragua

República Dominicana

El Salvador

Curazao

Cuba

Ranking IDIGI-EFS 2017 vs 2018

2018 2017

19

Estosresultadosindicanqueesposiblemejorarlosnivelesdedisponibilidaddeinformaciónenelcortoplazo,considerandoquelosfactoresnormativos,tecnológicosyprocedimentales,entreotros, pueden ser subsanados mediante el diseño de estrategias orientadas a responder a losestándarespropuestosporlaOLACEFS.

Esteavancesevereflejadoenque,paraelañode2017,12EFSseencontrabanenelnivelbajo

yparael2018sólocuatroseencuentranenestenivel;en2017unaEFSseencontrabanenunnivelmedioyparael2018,ochoalcanzaronestenivel;en2017unaEFSseencontrabaenelnivelóptimoyparael2018,treslograronestenivel,talcomopuedeobservarseenlasiguientegráfica.

Gráfica4.AvancesdelIDIGI-EFS2018frentealosresultadosobtenidosen2017

Elaboración:AC-Colombia

Finalmente, es importante destacar que en cada una de las categorías de análisis se

observaronavances,destacándose laCategoría3Difusiónde losalcancesyresultadosdelcontrolinstitucional sobre la fiscalización del ciclo presupuestario, que de manera consolidada logróincrementar192.50puntosalpasarde393.75en2017a586.26en2018.

Gráfica5.ComparaciónporCategoríaresultadosIDIGI-EFS2017vs2018

Elaboración:AC-Colombia

Bajo Medio Bueno Óptimo

12

1

7

1

4

8

7

3

IDIGIEFSAvances2017-2018

2017 2018

I. Difusión del marcoinstitucional de la EFS

II.Divulgación de los alcancesdel control institucional y

fiscalización.

III. Difusión de los alcances yresultados del controlinstitucional sobre lafiscalización del ciclo

presupuestario

IV. Difusión de los alcances yresultados del controlinstitucional sobre la

rendición de cuentas de losorganismos fiscalizados

150,52194,29

393,75 385,00

172,49

237,14

586,25

465,00

IDIGI EFS COMPARACIÓN POR CATEGORIA 2017 -20182017 2018

20

Además de los avances reportados en la medición intermedia de 2018, los resultados

confirmaron la necesidad de examinar las estrategias de comunicación de las EFS con partesinteresadas,estesentidolasiguientesecciónproveeinformacióncomplementariasobreelestadodedichasestrategiasadicionandoaspectossustancialesquedeberánser tenidosencuentaparamejorarelaccesoalainformaciónyelusodelosproductosdefiscalización.

3. El estado sobre el alcance de las estrategias de comunicacióndesarrolladasporlasEFS.

Tal comomencionábamos en la introducción, las EFS enfrentanundesafío enmateria de

innovación para la producción, redacción y presentación de sus productos. Estos procesos deinnovaciónnecesariamenteinvolucranasusunidadesoáreasdecomunicaciónparapotenciarladivulgacióndelosresultadosdelagestióninstitucionalatravésdedistintosmedios.

Enestesentido,estaseccióndeldiagnósticopartedereconocerqueparalasEFSestablecer

unacomunicaciónclarayfluidaconlosciudadanosypartesinteresadasconstituyeunalabordesumaimportancia.

De ahí la necesidad de revisar el papel de las áreas de comunicación como instancias

estratégicas para el cumplimiento de este objetivo, que va más allá de difundir resultados deauditorias, informes o documentos. Es necesario partir de un plan estratégico que organice lanarrativa y contribuya al logro de los objetivos institucionales, de tal forma que promuevarelacioneslaconfianzaentrelainstituciónyactoresinteresadosalaluzdelascondicionesdecadapaísysumarcojurídico.

Enesesentido,cobrórelevanciaindagarquétantolasEFSdeAméricaLatinayelCaribehan

alcanzadoeldesarrolloeinstalacióndebuenasprácticasrelacionadasconlosprincipios5y6delaISSAI10,que indican “elderechoy laobligaciónde informarsobresu trabajo”y “la libertaddedecidirelcontenidoylaoportunidaddesusinformesdeauditoría,aligualquesobresupublicaciónydivulgación”.

Paratalefecto,serevisólasituaciónenqueoperanlasunidadesdecomunicacióndelasEFS,

sus principales prácticas, aquellas de éxito y las que requieren fortalecimiento, a partir deldesarrollodeherramientasquefacilitenunarelaciónmáscercanaentrelasentidadesfiscalizadoras,losproductosgeneradosysusdiferentesusuarios.

Paraestediagnósticoseaplicóunaencuestadirigidaa lasunidadesdecomunicación,que

abordóelanálisissituacionalenlosámbitosorganizativo,funcional,imageninstitucional,productosdelasEFSyoportunidadesdemejora.

Estaindagaciónserealizóentreel26denoviembrede2018yel25deenerode2019,tiempo

enel cual se respondieron51 cuestionariosde18paísesde los22que conforman laOLACEFS,destacándoselaEFSdeArgentinacon6cuestionarios;seguidodelasEFSdeBolivia,ElSalvador,Guatemala,ParaguayyPerú,con5;lasEFSdeBrasilyEcuadorcon4;laEFSdeHondurascon3ylasEFSdeBelice,Chile,Colombia,CostaRica,Cuba,México,Nicaragua,PuertoRicoyRepúblicaDominicanaconunarespectivamente.

La información obtenida se complementó con entrevistas semiestructuradas a los

responsables y/o enlaces de comunicación de las EFS de Argentina, Perú, Chile, Costa Rica,

21

Honduras,México,Nicaragua,PuertoRico,EcuadoryRepúblicaDominicana,dondeseabordaronaspectostalescomo:factoresquelimitanelcumplimientodelosobjetivosdelárea(infraestructuradecomunicaciones,equipo,recursohumano);desarrollodenarrativa(cómoseidentificanydefinenlosmensajesclavesenlosdiferentesreportescomunicativos);estrategiasdecomunicaciónaplicadayplanesdeaccióndeláreaycomunicaciónconpartesinteresadas,ademásdelareportadaenlosprocesos de consulta anteriores los cuales fueron presentados en la sección 1 sobre factoresendógenosyexógenosquedeterminaronlosresultadosdelIDIGI-EFS2017,asícomolosresultadosdeIDIGIen2017y2018.

a. Ámbitoorganizacional

Enelámbitoorganizacionalseidentificólaestructuradelasunidadesdecomunicación,sutamaño,perfildequieneslasintegran,laexistenciademanualdecargos/funciones,ylaimportanciaquedanalasnuevasformasdecomunicar(redessociales).

Al indagar si la EFS contaba con una unidad/área de comunicación, el 89% de las EFSparticipanteenlaconsultamanifestaronquesi.LasEFSdeBeliceyNicaragua,correspondienteal11%manifestaronnocontarconunaunidadoáreadecomunicaciónespecificaparaestalabor,talcomoseindicaenlagráfica5.Gráfica5.ExistenciadeáreasdecomunicaciónenlasEFS

Elaboración:ConsultoríaComunicaciónOLACEFS-BID

Cabe destacar que en entrevista posterior las EFS de Belice yNicaraguamanifestaron su

interésporcrearenunfuturoáreasdecomunicación,asícomoestablecerplanesestratégicosderelaciónconactoresclavesy/ointeresadosdeformamásestructuradayconprogramasdeacción.

Respectodel tamañode lasáreasdecomunicación lasEFSdeArgentina,Brasil,Colombia,

Ecuador, El Salvador, México, Perú y República Dominicana para un total de ocho, operan conunidadesdemásde16personas, loquehaceinferirquesonáreasconsolidadas,queademásdegenerarproductosparadiferentesplataformasdecomunicación,enalgunoscasos tienenensus

Cuentanconoficinade

Comunicación89%

No tienenoficina11%

ExistenciadeáreasdecomunicaciónenlasEFS

22

estructurasresponsabilidadesdelogística,atenciónciudadanayproyectoseditoriales,entreotros,talcomoloafirmaronlasEFSdePerú,Argentina,ChileyRepúblicaDominicana.

Así mismo, encontramos en el rango de 6 a 10 personas que conforman las áreas de

comunicacióna lasEFSdeCuba,Guatemala,Honduras,ParaguayyPuertoRicoparaun totaldecinco,seguidaporlaEFSdeCostaRicaenquesuáreadecomunicaciónestáenelrangode1a5personas.

Las entrevistas corroboraron que algunas EFS cuentan con áreas de comunicación

estructuradasyconsolidadas,otrasestánenprocesoderestructuraciónyfortalecimiento,loquetambiénimpactaeneldesarrolloyaplicacióndeestrategiasacordesasusnecesidades,comofueelcasodelasEFSdeArgentinayChile.

Respectodelosperfilesprofesionalesresponsablesdelasáreasdecomunicaciónobservamos

algunoscasosenquelostitularesdelasáreasnosonperiodistasnicomunicadoressociales,aspectoquellevaapreguntarnosquétantoincideestoeneldesempeñodelacomunicación.

Conbaseenlaencuestaseidentificóque7decada10personaserancomunicadoressociales,

periodistasoconalgunaespecialidadenelárea,mientrasqueelrestotieneotrotipodeformacióncomobiólogos,especialistasenespañol,cine,gestióndearteycultura,relacionesinternacionales,administradores, abogados, ingenieros de sistema,mercadeo y publicidad, auditor y contadorespúblicos,entreotros.

Respectoalperfildelasáreasdecomunicación9decada10soncomunicadores/periodistas

(88%)yfotógrafos/editores(4%),loquepermiteobservarquelasunidadescuentanconunagranfortalezadeespecialidadesentresupersonal.

Alabordarlaformadeoperacióndedichasáreas,el72%manifiestacontarconmanualesde

cargos y funciones situación que permite inferir que son áreas estructuradas que cuentan connormatividad,definicióndecargoyestructuraorganizacional,queayudaenlaidentificacióndelashabilidadesquedebentenerquienesseintegranaellas.

Unpunto relevanteenel ámbitoorganizacional es elpapelde susestructuraspara redes

sociales,plataformaqueenlosúltimosañossehaconvertidoenreferenciaparaeldesarrollodecualquierestrategiadecomunicación,sobretodosiconsideramoselcrecimientodeestaplataformaenlosúltimostreslustros3.

Conbaseen lasrespuestasobtenidas, se identificóqueel63%de lasEFS tienenpersonal

especializadoy/oexclusivoparaadministrarypublicaren lasredessociales,mientrasque33%carece de ellas; el 4% no responde. Aclaramos que en este punto las respuestas fueroncontradictoriasenlospaísesquetuvieronmásdeunarespuesta.

Se destacan las EFS de Argentina, Bolivia, Chile, Colombia, Cuba, El Salvador, Guatemala,

Honduras,Paraguay,Perú,PuertoRicoyRepúblicaDominicanadondeelresponsabledelmanejodelasredessocialesesuncomunicadorocommunitymanager.

3UnejemplodeellofueFacebookquecumplió15añoselpasado4defebrerode2019yTwittercumplirá13añoseste21demarzo.

23

Comorecomendaciónanticipadaesnecesarioincluirpersonalexclusivoparaelmanejodeestas plataformas con un perfil idóneo con el propósito de diversificar los mensajes queanteriormentesecentrabanenmedioscomoprensaescrita,radioytelevisión.

b. ÁmbitoFuncional

Unavezidentificadocómoestánconformadaslasáreasdecomunicación,quiéneslasintegranyelperfildesusoperadores,seprocedióaindagarsobreelmarcojurídicoylaspolíticasparalapublicación de informes, protocolos de operación y la existencia de una agenda para laprogramacióndeactividades regulares conénfasis en la existenciadeunplany/oprograma; sirealizanevaluaciónyretroalimentacióndesusacciones,productosycampañas;temporalidadenlasevaluacionesysobretodosisusaccionesdecomunicaciónestánincluidasenelPlanEstratégicoy/oPlandeDesarrolloInstitucional.

Al indagar sobre la existenciadeunanormatividadpara lapublicaciónde la información,encontramosque74%respondiódemanerapositiva,mientrasque26%dijoquenoexisteo ladesconoce.

Lo importante de destacar en este aspecto es que 7 de cada 10 de las personas que

respondieronlaencuestaylaboranenlasáreasdecomunicaciónconocenlanormatividad,puntoquevaldríalapenarevisarcasoporcaso,afindeevitarfugadeinformaciónounmalmanejolosreportesgenerados,porefectosdeldesconocimientodelosalcancesdelanorma.

Con base en sus respuestas se identificó que al menos las EFS de Honduras, Ecuador,

Guatemala,México, Paraguay, Chile, Argentina, Perú y República Dominicana tienen una ley deAccesoalaInformaciónPúblicaquegarantizaelderechodetodapersonaaaccederalasdiferentesfuentes de información, como mecanismo de participación democrática y obligatoriedad en larendición de cuentas públicas. En tanto, el resto de los países analizados por este instrumentosustentaron su compromiso para permitir el acceso a la información pública a partir de loestablecidoenlaCartaMagna.

Lo que es claro es que todos los países tienen un compromiso por transparentar la

informacióngeneradaapartirdelmarcoconstitucional,lasleyesdeaccesoalainformaciónolasleyesorgánicasde lasEFS, comoya fuemencionadoen lasección1sobre factoresendógenosyexógenosquedeterminaronlosresultadosdelIDIGI-EFS2017.

Talcomoloindicáramosenlasección1,lasnormasestánorientadasaregularlapublicación

deauditorías,informesespeciales,ydegestión,asícomolosmediosoplataformasparasudifusiónylapresentaciónanteactoresexternos.

EjemplodeelloestáEcuadorconsuLeyOrgánicadeTransparenciayAccesoalaInformaciónPública(LOTAIP)queprecisaquedebensocializarselosplanesyprogramasdelainstitución,metase informes de gestión e indicadores de desempeño, las sentencias producidas y ejecutoriasrealizadas,paralocualseimplementaránprogramasdedifusiónquegaranticenunamayorymejorparticipaciónciudadanaenlavidadelEstado.

Honduras,porsuparte,ensuLeyOrgánicaartículo35puntualizaque“ElTribunal(Superior

de Cuentas) publicará los informes enviados al Congreso Nacional, empleando los medios que

24

considere apropiados (sin precisar cuales), respetando los derechos y garantías previstos en laConstitucióndelaRepúblicaylasleyes”4.

Beliceestableceenelartículo120desuConstituciónlaobligatoriedaddeinformaralmenos

unavezalaño,sobrelascuentaspúblicas,sinprecisarunplandedifusión;ArgentinaestipulaquesusinformesestarándisponiblesenlapáginawebdelaAuditoríaGeneraldelaNación,mientrasqueCostaRicanorequierenormativaespecialparaaccederalosdiferentesreportes,envirtudaquetodoespúblico,conexcepcióndelosdatosqueseconsiderendeaccesorestringido.

Esimportanteseñalarque,aunqueenlamayoríadelospaísessehabladeladifusióndelos

productosquegeneranlasEFS,notodaslasleyesobliganalaimplementacióndeunaestrategiainstitucional de comunicación externa consignada en un plan de comunicaciones, situación quelimitaelimpactoylaincidenciaenlaopiniónpública.

Otroaspectoaresaltaresqueel94%delasEFSreconocieroncontarconunplandetrabajoenmateriadecomunicación, loquehace inferir laexistenciadeobjetivos,estrategiasymetasacumplir.LaúnicaEFSquemanifestónocontarconesteinstrumentofueBrasil.

Igualmente, el 73% elaboran sus planificaciones anualmente en línea con sus planes

estratégicos.Alindagarsobrelaexistenciadelimitantesparaelaccesoalainformaciónsedestacóquelas

EFSrestringenlapublicaciónodifusióndeinformesconsideradoscomodeseguridaddenacionaloclasificados,loscualesvaríandependiendodecadapaís.

Sinembargo,60%de lasáreasdecomunicacióncarecendeun listadodereportesqueno

deben ser difundidos y el 12% dijo contar con ellos, mientras que el resto desconocía esainformación.

CabeprecisarquealgunasEFSclasificancomoinformaciónconfidencialloscasosqueestán

enprocesodeinvestigación,aquellainformacióndecarácterpersonalylareservadapormandatolegal.

Lasauditoriasoreportesespecialesreservados,ensumayoría,cuentanconperiododeveda

que en algunos casos puede ser renovado. Por esta razón algunas EFS disponen de listados deinformaciónreservadacomoenlaEFSdeChile.EnelcasodeBelicetodoesreservadohastaqueseapúblicoporlaAsambleaNacional.

En relación con la forma de operar de las unidades de comunicación, revisamos algunos

procesos implementados por las EFS para el cumplimiento de sus objetivos comunicacionales,tomandoencuentalaplanificacióndesusactividades.

El63%delosencuestadoaseguraronquesusáreasdecomunicacióncuentanconunmanual

deoperaciones.El25%asegurócarecerdedichosmanuales,entantoel12%manifestónosaberonorespondieronalapregunta.Estasrespuestasfueroncoincidentesconlasreportadasalmomentode indagar a los encuestados sobre la existencia de protocolo de operación (65%) para lageneración de los mensajes y productos de fiscalización hasta su difusión en las diferentesplataformas.

4LeyOrganicadelTribunalSuperiordeCuentas,Artículo35.Honduras.https://www.tsc.gob.hn/ley_tsc.html

25

De lamismamanera,el76%de losencuestadosmanifestaroncontarconunaagendadetrabajoparatodaeláreay/osub-áreas,loquepermiteplanificaryasignaractividadesentreelpersonalylacoordinaciónconotrasáreasdelaentidad,haciendomáseficienteelcumplimientodelosobjetivosestablecidosenelmanualdeoperacionesquereconocentener.

Al mismo tiempo el 33% de los encuestados afirmaron que esta planificación se realiza

semanalmente;el20%lohacecadames;el10%lohacediariamente,el8%anualmenteyelrestante29%conotrasfrecuenciasalasindicada.

Cabeprecisarqueexistencontradiccionesenalgunasdelasrespuestassuministradasporlos

participantes de lamismaEFS, ademásde algunas omisiones a la pregunta, como es el casodeMéxicoyParaguay,quesibienreconocentenerunaagendadetrabajonoespecificanlafrecuenciaconquerealizanlaplanificación.

De manera similar ocurre en lo referente a la existencia de una agenda para realizar

publicaciones en las redes sociales donde 43% de los participantes aseguró que su área decomunicacióncuentaconella;enlamismaproporciónaseguraronlocontrarioyel14%desconoceestainformación.

Enparticular lasEFSdeBelice,Bolivia,Ecuador,México,NicaraguayParaguaycarecende

unaagendaparaestasplataformas,mientrasque lasEFSdeCuba,Chile,Colombia,CosaRica,ElSalvador,PuertoRicoyRepúblicaDominicanaafirmaroncontarconella.

Alindagarsobrelaperiodicidadconquelasáreasdecomunicaciónrealizanunaevaluación

sobre su trabajo, el 33%de los encuestadosmanifestaron que lo hacenmensualmente; el 24%anualmente, el 12% semanalmente, el 4% diario y trimestralmente, respectivamente; el 2%eventualmenteyel10%manifiestaquenuncaserealizanevaluaciones;el12%nosabenoutilizanotrosperiodosdiferentesalosreferenciados.

c. ImagenInstitucional

Posicionar la imagen institucional de las EFS es el objetivo central de cualquier área decomunicación,porello,enesteapartadoseindagósobreloscriteriosparalaselecciónyusoderedessociales;laexistenciaonodeprotocolosparalaelaboracióndemensajesclavesylaperiodicidadconqueseactualizalainformaciónenlasdiferentesplataformas;laidentificacióndecanaleswebpara llegardemaneramás eficiente apúblicosobjetivos, y la forma cómo sepercibe la imageninstitucional.

Cabe anotar que lamayoría de lasEFS cuentan condisposicionesparadar a conocer sus

reportesalasdistintaspartesinteresadasunavezquehansidoelaboradosyaprobados.En relación con los criterios para la selección y uso de redes sociales o canales de

comunicación el 66% de los encuestados manifiestan que sus unidades de comunicación hanestablecidoclaramenteestoscriteriosentornoaaspectostécnicos,normativosylosresultadosdelafiscalización.El22%informaquesuáreadecomunicaciónnocuentaconcriteriosestandarizadosyel12%manifiestanosaberalrespecto.

Deigualmanera,frentealaexistenciaonodeprotocolosparalaelaboracióndemensajes

claves,el53%delosencuestadosafirmaroncontarconunprotocoloparaelaborarlosmensajes,loquehaceinferirqueexistenlineamientossobrequéesloquesequiereinformaralosdiferentes

26

públicos,entanto47%restanteafirmócarecerdeélodesconocerlaexistenciadelineamientosparadesarrollarlasnarrativasenlasdiferentesplataformas.

Talcomoloindicamosenlasección1,Factoresendógenosyexógenosquedeterminaronlos

resultados del IDIGI-EFS 2017, las plataformaswebmás utilizadas son el portal institucional, elTwitter,elFacebookyelYouTubeChannel,hechocorroboradoporelprocesodeconsultarealizadoconfuncionariosde lasunidadesdecomunicación,quienescalificaronestasredescomode“altointerésinstitucional”.

ParaefectosdeconocerconquéperiodicidadlasEFSdifundeninformaciónatravésdeestasplataformas,seindagóconquéfrecuenciaserealizanlasactualizaciones.

Al respecto cabe destacar que las EFS de Argentina, Bolivia, Brasil, Cuba, El Salvador,

GuatemalayPerúmanifiestanactualizarvariasvecesaldíasuportalinstitucional.LasEFSdeChile,EcuadoryRepúblicaDominicanaactualizansuportalinstitucionalunavezaldía.LasEFSdeCostaRica,MéxicoyParaguaymanifiestanhacerloalmenosunavezalasemana.

EnrelaciónconelusodeTwitterlasEFSdeArgentina,Brasil,Chile,ElSalvador,Guatemalay

Perúmanifiestanenviarmensajesatravésdeestaplataformavariasvecesaldía;lasEFSdePuertoRicoyRepúblicaDominicanaunavezaldía.LaEFSdeCostaRica,HondurasyParaguayunavezalasemana.

EncuantoalusodeFacebookporpartedelasEFSdeBrasil,Chile,ElSalvador,Guatemala,

México, Perú y Puerto Rico se registra varias veces al día, según los encuestados. Las EFS deArgentinayRepúblicaDominicanapublicaninformaciónconunaperiodicidaddeunavezaldía,entantolaEFSdeHonduraslohacedeunavezalasemana.

EncuantoalusodelaplataformaYouTubelaEFSdePerúmanifiestaquevariasvecesaldía

haceusodeestaplataforma;entantolasEFSdeArgentina,Brasil,CostaRica,ElSalvadoryPuertoRicoinformanhacerusodeestaplataformaalmenosunavezalasemana.

LasdemásEFSquehacenusodeestasplataformasactualizanlainformaciónenperiodosmás

amplios,comoquincenalymensual.Ademásde loanterior, laencuesta indagósobreelusodeotrasredessociales talescomo

Instagram, Flickr, Linkedin; el uso de blogs y de aplicaciones para dar a conocer la gestióninstitucional.

En relacióncon lasprimeras, lasEFSdeArgentina,Belice,Bolivia,Brasil,Chile,Colombia,

CostaRica,Ecuador,ElSalvador,Guatemala,Honduras,México,Nicaragua,Paraguay,Perú,PuertoRicoyRepúblicaDominicana,hacenusodeestasplataformas,aunqueenmenorproporción.

EnrelaciónconlosblogslasEFSArgentina,Bolivia,GuatemalayMéxicohacenusoellos.Las

EFSdeBrasilyCostaRicahandesarrolladoaplicacionescomopartedesuestrategiadedifusióninstitucional.

Alindagarsielportalcumpleconlosobjetivosdeseadosel76%delosencuestadosmanifestó

quesi,mientrasqueel24%considerólocontrarioonosabía.

27

Alsolicitarexplicarporquéconsideranquecumpleconlosobjetivos,lasrespuestashicieronénfasisaargumentostalescomo:“informasobreelquehacerinstitucional”,“publicapensandoenlosusuarios”y“puedemejorarlainstitución”.

Cabe mencionar que en una breve revisión de los portales encontramos que, excepto

Nicaraguaconlaquetuvimosproblemasparaacceder,todaslasEFStienenunserviciodecontacto,ofreceninformacióndelosprincipalesfuncionarios,oficinasyunlinkparaatendermensajes.Enlamayoríadeloscasossecarecedeunasecciónqueexpliquelaestructuradelportalyorienteasusvisitantes, así comode unmapa de sitio o listado de los informes generados por la institución,área/año.

Los portales institucionales de las EFS, sin embargo, tienen un área de presentación de

quiénes son y en varios casos cuentan con un buscador para la información, que a veces estavinculado al buscador público deGoogle y al que se puede acceder desde la página principal ocuandounollegaaláreadeinformes.

Enocasiones, laestructuradelportalhacecomplicado llegara losreportesoencontrar la

informaciónrequerida,aunenlasáreasdeprensacorrespondientes.Sinembargo,el67%delosencuestadosconsideranqueelaccesoalainformaciónesfácil,el24%queesdifícilyel9%restantenosabeonoresponde.

Porotraparte,untemaquellamólaatenciónfuelapercepcióndelosencuestadossobrela

imageninstitucional.Alrespectoel73%consideranqueesmuybuenaobuenaentantoel27%creen que es regular o mala. Cabe aclarar que la encuesta no indagó sobre los factores quedeterminanestapercepción.

Altratareltemadelaimageninstitucionalenlasentrevistassemiestructuradas,sólolasEFS

deCostaRica,PerúyPuertoRicoinformaronhaberrealizadoestudiosdeopiniónsobrelaimageninstitucional con actores externos, lo que hace urgente realizar unamedición para ver cuantosconoceneltrabajoinstitucionalycomocalificanlosdiferentesreportes.

EnelcasodeCostaRicasedestacanlasinvestigacionesdetendenciasdeusodelosproductos

defiscalización,asícomodelasnecesidadesdelosdiferentesusuarios,loquepermitióelrediseñodesuportalinstitucional.

Unavezanalizadoelportal institucionaly loscanalesdecomunicaciónse indagósobre la

relacióndelasEFSconactoresclavesparaelposicionamientodelosinformes,mensajesgeneradosycampañasdesarrolladas.Enestecasosehizoreferenciaamediosdecomunicación(periodistas,columnistasydirectivos),líderesdelasociedadcivilycentrosdeinvestigación,entreotros.

El55%de losencuestadosmanifestóquesuEFSnorealizaalgúntipodecabildeocon los

grupossocialesseñalados,entantoqueel39%respondióquesi.En cuantoal relacionamientode lasEFS conactoresexternos, cadauna tiene suspropias

estrategias que van desde actividades lúdicas para la promoción de la institución entre losdiferentes sectores de la sociedad, hasta programade vinculación ciudadana con sectores de lapoblacióncomoperiodistas,estudiantes,mientrasqueotrasrealizanaccionesdirigidasalpúblicoengeneral.

Algunas EFS desarrollan campañas especializadas para dar a conocer sus informes o la

importanciade la fiscalizaciónde losrecursospúblicosatravésdepláticas,concursos literarios,

28

conferencias y/o reuniones de información, entre otras. Además, algunas EFS realizan videos,infografíasyfolletosenlosqueseexplicaelpapeldelórganocontralor,susfuncionesycontenidodelosinformes.

d. ProductosdeComunicación:

Elusodediferentesplataformasobligaagenerarproductosdecomunicaciónacordesacadaunade ellas, pues si bien, losmensajes clavespueden ser elaboradosdemanera recurrente, supresentaciónvaríadependiendolosrecursostécnicosdisponibles,lasestrategiasadesarrollar,losobjetivosylospúblicosparticularesalosquesequierallegar.

Porello,ademásdeloanterior,sebuscóidentificarcuálessonlosproductosmásusadospor

lasEFSysuperiodicidad;sicumplenconelobjetivodeposicionaralainstitución;yquiénessonsusprincipalesusuarios.

AlindagarcuálessonlosproductosoaccionesdecomunicaciónrealizadasporlasEFSel96%

delosencuestadosmanifiestanquelosvideossonelrecursomásutilizado;el94%losboletinesdeprensa; el 92% los audios; el 73% fotografías y conferencias de prensa respectivamente. Losproductos menos utilizados son: publirreportajes, programas para radio y televisión, spotspublicitarios,briefingconmediosdecomunicación,ycampañas.

AlindagarsobrelaperiodicidadconquelasEFSgeneranlosproductoscomunicativos,el45%

delosencuestadosmanifiestanquecadavezqueexisteunacampaña.Losboletinesdeprensa, lasentrevistas solicitadasyofrecidasamediosde comunicación,

revistasytalleresserealizanmensualmente.Laproduccióndevideosyfotografíassehacendiariamente.Adicionalmente, a efectos de acompañar o promocionar una campaña para el

posicionamiento de los mensajes se hace uso de recursos como revistas, infografías, folletos,trípticosytalleres/cursossobreelquehacerinstitucional.

Aunque hubo excepciones en las respuestas sobre la realización de revistas, infografías,

folletosocursos,creemosquenoquedótotalmenteplasmadoeltrabajorealizadoporlasentidadesyrequierenserrevisadosdemanerapuntualparadeterminarlostiposdematerialinformativoqueseproducen.

AlrespectosedestacanenlaEFSdeArgentinalarealizacióndevideosdelosinformesque

genera, gacetillas de prensa (boletín/comunicado), un boletín mensual con informacióninstitucionalyrecorridosalinteriordelainstitución;laEFSdeBoliviarealizaprogramasderadioyminidocumentales; laEFSEcuador,porsuparte,cuentaconunperiódicosemanal; laEFSdeElSalvador reporte mensual “Rendición de Cuentas”, un boletín semanal Publicorte y la revistacuatrimestral“CCRevista”;laEFSdeGuatemalaboletinessemanaloquincenalmenteparalapáginaweb,informativosdecircuitocerrado,revistacuatrimestralycampañasdecomunicacióninternacada3o4meses;laEFSdePerúboletinesdeprensadiariosyvideossobreinformesemblemáticos;ylaEFSdeRepúblicaDominicanahaceunboletínyunarevistatrimestralyuncómicanual.

29

Llamalaatenciónquealgunosdelosproductosseñaladospodríanestarmásdirigidosaunpúblico institucional que a tratar de difundir los diferentes informes de control e incidir en laopiniónpúblicaoactoresinteresados.

Unavezdefinidoslosproductoscomunicativosgeneradosseindagósobrecuálesconsidera

quedifundendemejormaneralalaborfiscalizadora:el65%delosencuestadosmanifiestanquesonloscomunicadosoboletinesdeprensa,el43%lasfotografíasoimágenes,el33%losvideosydocumentales,yun20%reportajesycampañasrespectivamente.

Al indagarsiademásde losmencionadospuedehaberotroscanalesquecumplanconese

objetivo, encontramos respuestas como conferencias, ruedas de prensa y campos pagados enmedios de comunicación, una práctica que, si bien en algunos países es común, en otros estátotalmenteausente.

Junto con losproductos comunicativosy lasplataformasdefinidas, sepreguntó si lasEFSrealizancampañasparadifundirsusactividades.Alrespectoel84%delosencuestadosrespondióquesusEFSrealizancampañas,el10%afirmóqueno,mientrasqueel6%desconocensiserealizanono.

De igual manera se indagó sobre cuál es el criterio que prevalece para realizar estas

campañas:el33%delosencuestadosmanifestóquepararealizarcampañaselcriterioqueprimaespor instrucciónde lamáximaomáximasautoridades; en igualproporciónparaposicionar laimagendelaEFS;el25%parapromocionarunproductodefiscalización;yel10%parallegaraungrupopoblacionalespecífico.

Entodosloscasossedestacaelinterésporlogrartransmitireltrabajodelainstituciónenlos

diferentessectoressociales.Unavezidentificadolosproductosgeneradosporcadainstituciónysuscampañassebuscó

conocersobreelpúblicoqueusalainformacióndelasEFS,asícomoquiénessonlosprincipalesreceptoresdelosmensajes.

Alrespecto,el90%delosencuestadosasegurótenerlosidentificados.Segúnlasrespuestas,

los medios de comunicación encabezan la lista de usuarios, seguido del público en general,institucionespúblicas,congresos,organizacionesnogubernamentalesycentrosdeinvestigación.

Segúnlaopinióndelosencuestados,losproductossonelaboradosparaelpúblicoengeneral,

como principal receptor, seguido de entidades gubernamentales, actores fiscalizados,organizacionesdelasociedadcivil,generadoresdeopiniónpúblicaycentrosdeestudio.

Tomando en cuenta que losmedios de comunicación son los principales usuarios de los

productoscomunicativosdelasEFSyqueestosasuvezlosdifundenenlaopiniónpública,debenreconocerse comounaliadoestratégicoparael ejerciciode la comunicaciónexterna comobasefundamental para el reconocimiento del valor y beneficio de la fiscalización en la vida de losciudadanos.

Valdría la pena revisar el papel de los centros de investigación y organizaciones no

gubernamentales, como usuarios de la información y por tanto replicadores de los mensajesinstitucionales.

30

Enmateriadeproductosdecomunicaciónunpuntoqueconsideramos importanteessieláreadecomunicacióncuentaconunlistadoactualizadodeproductosdefiscalizacióngeneradosporlas EFS, el 70%de los encuestadosmanifiesta que su EFS cuenta con un listado actualizado deproductos,mientrasqueel14%manifiestaquenoyel16%desconoceestainformación.

e. Oportunidadesdemejora:

Unavezanalizadalaestructuradelasunidadesdecomunicación,laformaenqueoperan,loscriterios para construir la imagen institucional, los productos generados, su público objetivo,usuariosyoperacióncotidianasepreguntósobrelasáreasqueconsiderandebenfortalecerseparaunmejordesempeño, tomandocomoopcioneselplande trabajo, elpersonalque las integra, lacapacitación,lainfraestructura(equipotécnico)yespaciofísico.

La opción más recurrente para el mejoramiento de la operación seleccionada por los

encuestadosfuelacapacitación,seguidodelmejoramientodelainfraestructura,elplandetrabajo,espaciofísicoyporúltimoelpersonal.Talsituaciónpuedeobservarseenlagráfica6.

Gráfica6.AspectosamejorarenlasáreasdecomunicacióndelasEFS

Otros aspectos que los encuestados manifestaros como importantes a fortalecer son: lacoordinación,comunicaciónyclimalaboralalinteriordelaEFS;elmejoramientodeloscontenidosdelosproductostantoparapúblicointernoscomoexterno;ylaconcienciacióndelasautoridadessobrelaimportanciadepublicarlosresultadosdelasauditorías.

PlanTrabajo Personal Capacitación Disponibilidaddeequipos(cámaras,computadoras,

grabadoras,sillas)

Espaciofísico

25

20

37

27

20

1411 10

13

7

1

73 3

12

1 2 1 1 2

10 10

1

710

AspectosamejorarenlasáreasdecomunicacióndelasEFS

Muyimportante Importante Moderado Pocaimportancia Sinimportancia NoResponde

31

f. Amaneradesíntesis

Basadosenlosresultadosobtenidosantesmencionadosyenlosaportesdelosparticipantes

en el Taller Regional de validación sobre “Factores endógenos y exógenos que determinan ladisponibilidad de información, la facilidad de lectura y comprensión, el impacto de estrategiascomunicativasyelusodelosproductosdefiscalización”realizadoenSantiagodeChilelosdías13y14demarzode2019conlosresponsablesinstitucionalesdelasáreasdecomunicacióndelasEFSde Argentina, Belice, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Cuba, Ecuador, El Salvador,Guatemala, Honduras, México, Panamá, Paraguay, Perú, Puerto Rico, República Dominicana yUruguay,sepresentanacontinuaciónamaneradesíntesislosaspectosmásrelevantesdetectadoseneldiagnósticoquesirvierondebaseparalaelaboracióndeunapropuestadeplandeacciónparamejorarlacomunicacióninstitucionalconpartesinteresadas,elcualsedescribiráenlasecciónderecomendacionesdelpresenteDiagnósticoyLíneaBase.

Algunas EFS tienen como mandato en sus leyes orgánicas o reglamentos internos lapresentacióndesus informes,sobretodo losanuales,a travésdemedioscomotelevisión,radio,prensa escrita e internet, mientras que otras sólo establecen divulgar los informes una vezconocidosporelCongresoyporlosmediosqueseconsiderenpertinentes.

En la mayoría de los casos, las entidades fiscalizadoras reconocen en su organigrama y

normatividad un área de comunicación, información o prensa, lo que implica la presencia depersonal especializado para elaborar productos comunicativos y desarrollar estrategias quemejorensupresenciapública.

Sin embargo, la carencia de un protocolo generalizado sobre cómo debe realizarse la

comunicación hace que apliquen diferentes prácticas como la generación de comunicados, sudifusiónalosmediosdecomunicación,laformaenquesoncolocadosenelportalinstitucionalolosmensajesquesedifundenenlasredessociales.

Enlas18EFSqueparticiparonenelestudioencontramossituacionesmuydiversas,desde

paísesdondenoexistenoficinasdecomunicaciónysólotienenpersonalquesubeasuportalsusinformes,hastaaquellasenlasquesusáreasestánintegradaspormásde16personasyqueademásdeatenderaccionesdecomunicación,tienenotrasresponsabilidades.

La existencia de diferentes formas de trabajo e importancia que se da al papel de la

comunicacióninstitucionalhacequeexistanresultadosdiferentesentrelasEFS.¿Cuántospersonasdebenintegrarunaoficinadecomunicación?¿cómoquiereninteractuara

nivelinstitucionalconlosdiferentesactoresinteresados?(entendidoscomocongresos,gobierno,sector público, poder judicial, medios de comunicación, ciudadanía, centros de pensamiento,organizaciones no gubernamentales, instituciones académicas, organizaciones políticas yorganismosprofesionales,entreotros)y¿quéesloquequierencomunicarcomoinstitución?sonpreguntasquecadaEFSdeberesponderapartirdesuplanestratégicodondeseplasmensusmetasyobjetivos,elcualdebeserelejecentraldesuactividad.

Elcumplimientodeesteplanserámásefectivoentantoexistapersonalquepuedaresponder

alprocesodeconstruccióndeunanarrativaacordealarazóndeserdelasEFScomogarantesdelatransparenciaylarendicióndecuentas.

32

AlolargodelprocesodediagnósticovariasevidenciasconstataronqueenlamayoríadelasEFS existe un interés por fortalecer la imagen y revalorar el papel de las estructuras decomunicación, aunque existen algunas que deberán iniciar desde cero y otras que están enreestructuración.

EnloreferentealmarcojurídicotodaslasEFSdisponendeinstrumentosparasuvinculación

conlasociedadque,sibienvaríandependiendodelpaís,entodosloscasoshayuncompromisoporinformarsobresulabor.NingunaEFSconsiderótenerretosenestesentido,yaqueestimanquesulegislacióneslosuficientementeclara.

EstadisponibilidadparadaraconocereltrabajodelasEFShapermitidoquetodascuenten

conpáginasoficiales en internet,donde sepuede conocerquiénes son,quéhacen,dóndeestán,difundirmetodologíasdetrabajo,programasyobjetivosinstitucionales,marcosregulatoriosyenalgunoscasos,hastaelaccesoabancosdedatosyáreasdeatención.

Todasofrecenmuchainformacióndesdeelpuntodevista institucionalydiversosenlaces,

perolacarenciadeunmapadesitoenalgunoscasosdificultalabúsquedadeinformación.Lasprincipalespreocupacionesdetectadasenesterenglónestánreferidassobre todoa la

forma de cómo hacer más fácil el acceso a la información, los términos jurídicos con que sonelaboradoslosinformesyquehacendifícilsucomprensión,laincapacidadparaofrecerrespuestaatodaslaspeticionessolicitadas,y/ocumplirconlosestándaresqueellosmismoshanestablecido.

Otroelementoquepudimos identificaresque,peseaque lamayoríade lasEFSaseguran

tenerprocedimientosparainformar,nopudimosconocerdiagramassobrecadaunadelasfasesquesiguendesde la generaciónde los diferentes reportes, su aprobaciónpor lamáximaomáximasautoridades,supresentaciónanteelCongresoy/oactoresinteresadosyposteriorsocializaciónatravésdelosdiferentescanales.

La sistematización de este proceso a partir de manuales de operación ayudaría en la

definicióndelaestrategiaaseguirparalapresentaciónderesultadosantelosdiferentespúblicosypermitiría medir su impacto, así como la importancia que se da a cada uno de los productosgeneradosylasplataformasausar.

Porotraparte,elusodeinternetsehageneralizadoenlosúltimosañosdandosurgimientoa

nuevoscanalesdecomunicaciónentrelosdiferentesactoresdelasociedad,ofreciendonovedosasherramientasparaaccederamensajes,comoeselcasodelahipertextualidadqueatravésdeunlink podemos leer, escuchar o visualizar imágenes, proceso que anteriormente lo hacíamos demaneraindependiente.

Su facilidadparaaccederacontenidoshamotivadouncreciente interésporparticiparen

redes sociales, favoreciendo la comunicación horizontal “en donde la información fluyeprácticamentecontodalibertad,puesalnoexistirunareglamentación(…)laúnicareglaesquenohayreglas”5.

Enestesentido,existeunaaltavaloracióndelpapeldelasredessocialesque,aunqueapenas

cumplirán tres lustros, ya están presentes en todas las estrategias de comunicación y las EFSretomansuimportanciaporloquemuchascuentanconpersonalexclusivoparasuadministración,

5ChaoEbergenyi,Felipeetal,ComunicaciónPolítica2.1,México,UNAM,2017,P.39

33

queenteoríadeberíanfacilitarlaredaccióndemensajesacordesalmedioylaregularidadconquesealimentan,afindenosaturarloodarlaimagendeabandono.

Lociertoesquecualquieráreadecomunicaciónquebusque fortalecersupresenciaen la

opinión pública debe incluir a las redes sociales en su plan general de acción, pero evaluandopreviamente su alcance y público objetivo al que se quiera llegar, siempre en elmarco de unaestrategiaglobalparacumplirconsupropósito.

Sinhacerunanálisisdecontenidodelosmensajesquesetransmitenenlasredessocialeso

de las estrategias aplicadas, se identificó que una característica que diferencia a las EFS son elnúmerodelasredesenlasqueparticipan.

Como señaló la EFS de Argentina, “las redes sociales han adquirido un alto nivel de

importancia.Abrieronlaposibilidaddeinformarentiemporeal,deinteractuar,departiciparydeacercarlasinstitucionesalaspersonas(…)nospermitenelcontactodirectoconelciudadanoynosfacilitandetectarsusnecesidades,temasdeconversaciónytendencias”6.

En este sentido, habría que revisar y reevaluar su papel como verdaderos canales de

comunicación,considerandoque“Lasbatallaspolíticasnosegananenlasredessociales,perosisepuedenperderporellas,porloqueestamosobligadosasiempre-sisequiereatravésdelafiguradelcommunitymanager-tomarlasencuenta”.7

Pesealapresenciadelasnuevasplataformas,losmediostradicionalescomolaprensa,radio

y televisión siguen teniendo un papel preponderante, que no es minimizado por las áreas decomunicacióndelasEFS,comoloseñalaronaldestacarelpapeldelosboletinesdeprensa,comoprincipalproductogeneradoydesdedondedeberíandesdoblarselosdiferentesmensajesclavesparaotroscanales.

CabedestacarquealgunasEFShanbuscadoinnovarenlapresentacióndesusinformescon

nuevos instrumentosde comunicación, sin embargo, estos tendránmásefectividada lahoradedifundirsecuandocuentenconunmensajeclaroyunpúblicodefinido.

LaexistenciayusodeunaagendadetrabajoesalgorecurrenteenlamayoríadelasEFS,por

loquevaldríalapenarevisarlaregularidadyrigurosidadconlaqueseelaboraycumple,yaqueesun instrumento que permite la planificación, sistematización del trabajo y ayuda a evaluar elrendimientodeláreaapartirdeobjetivosespecíficos.

Alrevisarlaimageninstitucional,paralamayoríadelasEFSdesdesuperspectivaexisteuna

buenaomuybuenareputación,comolovimosenlasrespuestas,sinembargo,enlamayoríadeloscasos se carece demediciones de opinión de sus públicos objetivos ymuchas veces la imagenfavorable se sustentaporqueno reciben comentariosque cuestionen su labor,pero tampoco seconocequétantoseentiendeeltrabajoinstitucionalylosniveldeconfianzarespectoalrestodeentidadespúblicas,másalládeloscasosquetomanuncaráctermediático.

Alrevisarelpapeldelasdiversascampañasquedesarrollanencontramosqueexistepoca

evaluaciónsobresueficienciaygradodesatisfacciónentrelosusuarios,aloquesesumalafaltadedatos para determinar si cumplen con los objetivos, su temporalidad y si generan la narrativaadecuada.

6Conbaselosdatosobtenidos“IdentificacióndefactoresqueincidieronenlosresultadosdelIDIGI-EFS2017",FactoresTecnológicos7ChaoEbergenyi,NajeraJuanMaría,AnzalfoBaezaSergio,ComunicaciónPolítica2.1,Ed,UNAM,México,2017,p.44

34

EltrabajoproactivoconactoresclavesparaelposicionamientodelosmensajesdelasEFS,

aunquedicenrealizarlopocomásde lamitadde lasentidades,valdría lapenarevalorarlocomoinstrumento para cambiar la forma de promoción de los informes de “campañas pagadas” a“campañasporcontenido”.

Envariasentidadesprevalecenlaspláticas,encuentros,conferenciasyvideosexplicativosde

la institución,endondeserecomendaría incluirnarrativasqueexpliquendemanerasencilla losresultados obtenidos de un informe, sus alcances, los daños o beneficios identificados y losresultadosfinalessiesqueseabrióalgúnprocesojudicial,ademásdeevidenciarenestosespacioslosbeneficioseimpactosdelalaborfiscalizadoraenlavidadelosciudadanos.

Unpuntoque consideramosvaldríadestacar son los listadosde reportespúblicosque se

generan en las EFS y a los que tienen acceso todos los actores sociales y los que por suscaracterísticastienenunusorestringido,afindequenoexistaconfusiónentrelosusuariosydesdeeliniciosepuedandescartarbúsquedasinnecesarias.

Comopodemosapreciarlosretosqueenfrentanlasáreasdecomunicaciónylamanerade

tramitarlosdeterminaránengranmedidaelposicionamientodeunanarrativaquereivindiqueelreconocimientodelalaborfiscalizadoraporpartedeimportantessectoressocialesysuimpactoenlavidadelosciudadanos.

4. Resultados y análisis de las pruebas de facilidad lectora ycomprensióndelosproductosdefiscalización.

Otro aspecto clave considerado en la elaboración del diagnóstico y línea de base fue la

realización de un ejercicio piloto para evaluar la facilidad de lectura y la comprensión de losproductosdefiscalización.

Estecomponentedeldiagnósticopartiódeconsiderarquelosproductosdefiscalizaciónson

esencialesparahacerdelosciudadanosygruposdeinteréspartícipesactivosdelcontrolydelasprácticasdemocráticas.

Enconcordancia,laISSAI12“ElValorybeneficiodelasEntidadesFiscalizadorasSuperiores”,

losprincipios4y6señalanlaimportanciadeinformarsobrelosresultadosdelasauditorías,detalformaquelosciudadanosypartesinteresadaspuedanpedircuentasalgobiernoyalasentidadespúblicas,ademásdereconocerqueesnecesarioquelasEntidadesFiscalizadorasSuperiores-EFSpuedancomunicarsedemaneraeficaz.8

ParalasEFS,conocerquétancomprensiblessonlosproductosdefiscalizaciónydepurarsus

dificultades es tan significativo como el actomismo de poner estos textos a disposición de losciudadanos.En este sentido, comopartedel Diagnóstico yLíneaBase sepropuso identificar elestado de las capacidades de concepción, redacción textual y divulgativa de los productos defiscalización.

8 Distintas disposiciones de la INTOSAI referencian la importancia de una comunicación eficaz con los ciudadanos y partesinteresadas.DemaneraexpresalasNormasInternacionalesdeAuditoría-ISSAIsdancuentadeello.Acontinuaciónserelacionanalgunas: ISSAI 10 “Declaración de México sobre la Independencia de las EFS, Principios 5 y 6; y la ISSAI 20 “Principios deTransparenciayRendicióndeCuentas”,Principios5,6,7,8,y9,entreotrasnormativas.

35

Mediantelaconstruccióndeunmarcoconceptualorientadoaevaluarlafacilidaddelecturaycomprensión,lasEFSdeArgentina,Chile,PerúyRepúblicaDominicanatuvieronlaoportunidaddeaplicarpruebasaunaseleccióndedocumentosconpúblicosdiversosparaconocerquétantoseestándandoaentenderporlectoresnoespecializados.

Enesteapartesepresentanlosresultadosyanálisisdelaspruebasaplicadasaunamuestrade

diferentes productos de fiscalización entre los que cuentan planes de control o fiscalización,informesdelagestióninstitucional,informesdeauditoríaeinformesespecialesosectoriales.Enprimer lugar,sepresentan,amaneraderesumen, losdiferentescomponentesde lapruebaysuaplicación;ensegundolugar,losresultadosdecadaunodelosdocumentosevaluadosyentercerlugar,elanálisisdelosresultadosdelaprueba.

a. ComponentesdelapruebayaplicaciónEn sentido estricto abordaremos la expresiónde facilidadde lectura y comprensiónde los

productos de fiscalización como un nuevo concepto en este ámbito, que habla de la facilidad odificultaddeuntextoparaserleído,altiempoqueanalizalaproporcióndelasideascontenidasenélquesonentendidasyapropiadasporpartedeloslectores.

La facilidad de lectura y comprensión es fundamental cuando se trata de los productos de

fiscalización.Porestarazónnosolodebemosvelarporqueesténalaccesodelciudadano,sinoquepuedan ser comprendidos. De la mismamanera, la importancia de las temáticas abordadas, elalcancedealgunosdelosobjetosdefiscalizaciónindudablementetieneunaimportanciainusitadaenlavidadelciudadano.

Paratalefecto,lapruebadefacilidaddelecturaycomprensióndelosproductosdefiscalización

seestructuró,eneldesarrollodelpiloto,en4componentes,talcomoserelacionaenelsiguientecuadro:

Cuadro1.Estructuracióndelapruebadefacilidaddelecturaycomprensióndelosproductosde

fiscalización.

Componentes Descripción1. Prueba de legibilidad

estándar9

Estecomponentedelapruebaseaplicaatravésdemotoressintácticosque pretenden derivar una idea de la claridad de un texto, evaluandoaspectos como la cantidad de sílabas que contiene, la extensión de laspalabras y las oraciones y otros similares. La prueba de legibilidadestándar para el castellano considera distintas fórmulas de evaluacióntales como la escala de lecturabilidad de Fernández Huerta, lacomprensibilidad de Gutiérrez de Polini, el nivel de perspicuidad deSzigriszt-Pazos, laescala InfleszdeBarrioCantalejoy legibilidad“µ”deMuñozyMuñoz.Paraefectosdelapresentepruebatansoloseutilizalaescala de lecturabilidad de Fernández Huertas. Es muy importanteadvertir que tomamos los resultados de estas pruebas como un simplereferente que no debe ni puede reemplazar los otros niveles de análisisexplicadosacontinuación.Losresultadosdeestapruebafueronobtenidos

9Hemosincluidolapruebadelegibilidadestándaramaneradeinformaciónadicionalypauta,enrazónquedichaevaluaciónbrindaunaapreciación“ciega”delabuscadaclaridadtextualynosetomacomounparámetromásquecircunstancial.Servirátansolocomounreferente.

36

mediante el uso del analizador de legibilidad de texto disponible en:https://legible.es/

2. Evaluacióncuantitativa Este componente de la prueba está referido a una evaluación de losaspectos gramaticales, estructurales, terminológicos, tipológicos ygráficosdeldocumento,lacualfuerealizadaporelequipoevaluador.

3. Aportes cualitativos delectoresparticipantes

Este componente de la prueba se realizó mediante el examen de unfragmentodeldocumentoseleccionado,desdelaexperienciadelectoresparticipantes, que aborda aspectos como: autopercepción del texto,opinióndelparticipanteenrelaciónconlafacilidadodificultaddelecturaycomprensión,ademásdeexplorarlasposiblesmejorasaldocumentoyperspectivasdeaplicabilidadyusoacontextosmásalládelámbitodelafiscalización pública. Este examen se realizó con diferentes públicoslectoressegúneltipodeproductodefiscalizaciónaanalizarqueincluyóa estudiantes universitarios de comunicación social y periodismo y deeducación secundaria, comunicadores y periodistas, legisladores yasesores legislativos, investigadores de centros de pensamiento,miembros de organizaciones de profesionales, funcionariosgubernamentales y de la entidad fiscalizadora, ciudadanos yorganizacionesciviles.

4. Análisis cualitativo delequipoevaluador

Estecomponenteintegralosresultadosdelosanterioresyestaorientadoaproporcionarunavisiónsobrelosaspectosdeldocumentoquefacilitano dificultan la lectura y comprensión de los productos de fiscalizaciónseleccionados.

Paralaaplicacióndelaprueba,losdocumentosfueronseleccionadosteniendoencuentalos

criteriosderelevancia,actualidadeimpacto,talcomoserelacionaacontinuación:

Cuadro2.Seleccióndeproductosdefiscalización

EFS Productodefiscalización TítulodeldocumentoAuditoría Generalde la Nación deArgentina

PlanAnualdeFiscalización ProgramadeAcciónAnual–Programa2018InformedeAuditoría Verificarlagestiónycontrolesrealizadosenlos

procedimientos de contratación de materialrodante afectado al servicio de transporteferroviario en el marco de los tratados yacuerdos internacionales celebrados en elperiododeenerode2004adiciembrede2010ysuposterioradministración.

InformeEspecial/Sectorial EvaluacióndelagestiónambientaldelProgramaNacionalConcertadoyAsistenciaIntegralde laenfermedaddeChagas.

InformedeGestión MemoriaAnual2017

ContraloríaGeneralde la República deChile

PlanAnualdeFiscalización PrioridadesNacionalesdeAuditoría2018.

InformedeAuditoría Informe de Auditoría No. 748 de 2017 sobreAuditoría al Plan de Acción para la Infanciavulnerada implementado por el ServicioNacionaldeMenores.

37

EFS Productodefiscalización TítulodeldocumentoInformeEspecial/Sectorial Financiamiento fiscal del acceso gratuito a

institucionesdeeducaciónsuperior2017.InformedeGestión InformedeGestión.CuentaPública2017.

ContraloríaGeneralde la República dePerú

PlandeFiscalización Resolución de Contraloría No. 036-2018-CG.Lima29deenerode2018.

InformedeAuditoría Informe de Auditoría No. 116-2018-CG/LICA-AC.AuditoríadecumplimientoalaempresadeserviciodelimpiezamunicipalpúblicadelCallaoS.A.,ProvinciayRegiónCallao.

InformeEspecial/Sectorial Segundo informe técnico operativo “Vigilamoscontigolareconstrucción”

InformedeGestión InformeEjecutivoSemestraldeGestión.Enero-junio2018.

CámaradeCuentasde RepúblicaDominicana

PlanAnualdeFiscalización PlanAnualdeAuditoría2018.InformedeAuditoría InformedeAuditoríadelosEstadosdeEjecución

PresupuestariadelAyuntamientoMunicipal deSanFranciscodeMacorís,delprimerodeenerode2007al31dediciembrede2011.

InformeEspecial/Sectorial Informe de Investigación Especial a la OficinaMetropolitanadelsistemadeautobuses(OMSA),por el periodo comprendido entre el 22 deagostode2012yel17deoctubrede2017.

InformedeGestión Informe al Congreso Nacional. Análisis yEvaluación Presupuestaria y la Rendición deCuentasGeneralesdelEstado.

Una vez realizada la selección de los productos de fiscalización se procedió a aplicar los

diferentescomponentesdelapruebaentreel25denoviembrede2018yel14defebrerode2019.ParaelcasodelcomponenteAportescualitativosdeloslectoresparticipantesasistieronuntotal

de268personaspertenecientesadiferentesgruposdeinterés,talcomoserelacionaacontinuación:funcionarios de la EFS (62), funcionarios del gobierno (39), ciudadanos (29), legisladores (2),asesores legislativos (22), empleados (20), investigadores (18), estudiantes universitarios (17),representantesdeorganizacionesciviles(17),estudiantesdesecundaria(13),periodistas(11)yrepresentantesderedesdetransparencia(4);y5personasquenodeterminaronsurepresentaciónaalgúngrupoespecífico.LaGráfica7indicaelperfildelosparticipantessegúngrupodeinterés.

38

Gráfica7.Perfildelosparticipantessegúngruposdeinterés.

Elaboración:AC-Colombiaconbaseenlainformaciónreportadaporlosparticipantes.

Deigualmanera,enrelaciónconelgradodeescolaridadseregistrólaparticipaciónlectora

de 249 personas con nivel de educación superior, de los cuales 123 tienen una formaciónuniversitaria,80algúntipodeespecialización,33conmaestríay9personascondoctorado,cifrasque permiten inferir que éstos tienen las capacidades para interpretar los textos puestos a suconsideración. Cabemencionar que 21 de los participantes se encuentra en un nivel educativomedio,deloscuales14sonestudiantesdesecundariay7tieneneneducacióntécnica.Tansolo2personasnoreportarongradodeescolaridad,talcomoloreflejalasiguientegráfica.

Gráfica8.Niveleducativo.

Elaboración:AC-Colombiaconbaseenlainformaciónreportadaporlosparticipantes.

39

b. Resultadosdelosdocumentosevaluados

Basados en los diferentes componentes de la prueba de facilidad lectora y comprensión de los productos de fiscalización, se presentan a

continuaciónlosaspectosmásimportantesencontradosenelanálisisdelostextosestudiados.Demaneraparticularlosresultadosendetalledecadaunodelosproductosevaluadosseencuentrandisponiblescomoanexoeneldocumento

completoqueabordaendetallelosresultadosdelaprueba.Cuadro3.Evaluación–FacilidaddelecturaycomprensióndePlanesdeFiscalización.

Aspectosgenerales EFSArgentina EFSChile EFSPerú EFSRepúblicaDominicanaCaracterización Títulodeldocumento Programa de Acción Anual –

Programa2018PrioridadesNacionales2018 Resolución de Contraloría 036-

2018-CG.PlanAnualdeAuditoría2018

Propósitodeldocumento Presentar las pautas rectoras deldesempeño operativo de la AGNen su función de control de laactividadgubernamental.

Informar sobre las líneas deauditorias propuestas para lafiscalización de sujetos decontrol a realizar en 2018. Eldocumento presenta ladefinición de “PrioridadesNacionales”ypresentalasáreasparalafiscalizaciónen2018.

Aprobar los planes anuales decontrol de 538 órganos decontrolinstitucionaldediversasentidades pertenecientes alámbitodelSistemaNacionaldeControl.

Presentar a los lectores unareferencia sobre laprogramación del procesoauditor para 2018. En éldefinen aspectos críticoscomo alcance, materialidad,tiempoestimadoycosto.

Componente1Prueba deLegibilidadestándar

Resultado de legibilidad(facilidad o dificultad delectoradeldocumento) Difícil Difícil Normal Algodifícil

Componente2Evaluacióncuantitativa

Estructura ü Presentación y desarrollosadecuadosdelainformación.

ü Carencia de párrafos conectoresentreeltextoylastablas.

ü El documento no presentaconclusiones.

ü El documento explicaacertadamente qué son lasPrioridadesNacionales.

ü La claridad de los marcadorestextuales facilita la lecturadeltexto.

ü El documento no presentaconclusionesniellistadodelasinstitucionesaauditar.

ü Eldesarrollodeltextoseagotaenunaseriedeconsideracionesluegode las cualesnohayunaconclusión sino una serie deresoluciones.

ü El lector no podrá guiarse através del mismo con mínimoconocimiento o haciendoinferencias de hipótesis delecturas válidos ya que no hayelementos en los que puedaapoyarse.

ü Laestructuradeldocumentopermiten el planteamientode la problemáticaprincipalaabordar.

40

Aspectosgenerales EFSArgentina EFSChile EFSPerú EFSRepúblicaDominicanaAspectosgramaticales ü Construcción gramatical

compleja.ü Oraciones excesivamente largasconmúltiplescomplementos.

ü Construcciones excesivamenteformales.

ü Construcción oracionesextremadamente largas quehacendifícilsucomprensión.

ü El documento incurre enconstrucciones anfibológica alincluir adjetivos,complementos u otrasconstruccionesquenosesabeaquéverboosustantivoafectan.

ü Uso de mayúsculasinnecesarias.

ü el documento presenta unaredacción que hace usoexcesivo de las palabras quepuedan insertarse en unaoración a manera desubordinadas y/ocomplementos directos oindirectosdeunverbo.

ü Tendencia a usar en exceso lamayúscula en palabras que noladebenllevar

ü Se observa un documentolimpio y estructuradodesdeel punto de vista de sucomposición gramatical, enelquenoseobservanerroressignificativos quecomprometansuclaridad.

Usodellenguaje ü Uso de lenguaje complejo contérminos técnicos noespecificados.

ü El documento ha sido enextremo cuidadoso demantenerse al margen del usotécnicoensuterminología.

ü El documento no siempre hasidocuidadosoenestablecerloquesussiglasdenotan.

ü Tendencia “profesionalizante”con lenguaje técnico muyelaborado.

ü Tendenciaausarenexcesolamayúscula en palabras quenoladebenllevar.

ü Eltextopresentapárrafosdeconstrucciónanfibológica,enla cual la longitud del textono permite saber a qué serefierenloscomplementos.

ü El documento presenta unerror de categorización ycorresponde a un tipo deredacciónenlaqueamedidaque se avanza se vaolvidandolaideaprincipaladesarrollar.

Recursos ü Uso excesivo de tablas sinexplicación.

ü Excelenteusoderecursostalescomo tablas, tipografías etc.,quefacilitanlaidentificacióndeconceptosparacadaunodelostemas y disponiendo al lectorpara entender el tratamientoqueseledaráaltema.

ü El uso de imágenes ayuda a laidentificación conceptual ytemática generando empatíadel texto con todo tipo delectores.

ü Eneldocumentoestudiado,nose observa elaboración algunade ayudas visuales, nitipográficas ni de diseño queayudenensulectura.

ü Las tablas explican demanera acertada sucontenido.

Buenasprácticas ü Documento exhaustivo sobre laspautasdelaplanificación.

ü Es un documento corto quefacilita al lector enterarse del

ü Congruencia en el uso dellenguaje,marcadores textualesydediseño.

ü La brevedad del texto, loconciso de sus exposiciones

ü El texto ordena la informacióndemaneracuidadosa.

ü Es un texto completo y“objetivo” independientementedelosresultados.

ü El documento presenta sinambigüedades el contenidopara el que sedispuso. Estoselogragraciasasusbuenas

41

Aspectosgenerales EFSArgentina EFSChile EFSPerú EFSRepúblicaDominicanacontenidoenuncortoespaciodetiempoypáginas.

hacen que el lector se veaincitadoaleereldocumentoensuintegridad.

prácticas gramaticales y delenguajeclaro.

ü Delimitayseparaclaramentelaspartes,consideracionesyentradasdelistaenlasqueselogra separar tambiénconceptualmente lainformación, permitiendo allector hacer una idea de losdiversos objetivos,componentes y estadosestudiadoseinvestigados.

Componente3Aportescualitativos deloslectores

Comprensión lectora delparticipante

ü Losparticipantesconsideranquees un documento técnico con unléxicodifícil,auncuandolograronformularunahipótesisdelecturacorrecta.

ü Los lectores lograron inter-relacionar los objetivos deauditoría de la CGR con lasmetas de desarrollo sostenibley/o con los temas que sonurgentes para la Nación,evidenciando la correctaformulacióndeunahipótesisdelectura.

ü Lagranmayoríadeloslectorescomprendieronquesetratadeuna planificación que apruebalarealizaciónde538planesdecontrol institucional, sinembargo, noespecificansobrelas responsabilidades desupervisiónypublicaciónde lainformación contenida en elfragmento, situación queratifica la ideadequese tratade un documento interno, sinpropósitos divulgativos a unpúblico no especializado, puesa pesar de indicarresponsabilidades los lectoresnofamiliarizadosconlaCGRnolograron identificar losestamentos internos de lainstitución,sulaboryfunción.

ü Variosdeloslectoresfueroncapaces de inferir que eldocumento expone losprocedimientos y criteriosde selección de las 196instituciones a las que laCCRD fiscalizará durante elaño 2018. Es de notar queotroslectoresexponenqueeldocumento evidencia elquehacer institucional de laCCRD,pero noreferencia lainformación sobre laselección de auditorías arealizar.

Percepción de la facilidad delectura

ü Elpromediode calificacióndadoporloslectoresfuede5puntosenunaescalade1a10,dondeunoesmuydifícily10muyfácil.

ü El promedio de calificacióndado por los lectores fue de 8puntosenunaescalade1a10,donde uno esmuy difícil y 10muyfácil.

ü El promedio de calificacióndado por los lectores fue de 6puntosenunaescalade1a10,donde uno es muy difícil y 10muyfácil.

El promedio de calificacióndadoporloslectoresfuede6puntos en una escala de 1 a10,dondeunoesmuydifícily10muyfácil.

Aspectos que dificultan lacomprensión

ü Lenguajetécnicooencriptado.ü Sintaxiscompleja.

ü El documento no presenta unlistado de las auditorías arealizar en el marco de las

ü Los lectores identificarontérminosofrasesdelfragmentoque consideron de difícil

ü Uso de siglas sin surespectivaexplicación.

42

Aspectosgenerales EFSArgentina EFSChile EFSPerú EFSRepúblicaDominicanaü Textosdirigidosaunpúblicomuyespecializado.

ü Noseincorporanayudasvisuales.

prioridades nacionalesindicadas.

ü Ausencia de una explicacióndirectadecómolafiscalizaciónpuedeimpactaralacomunidad.

ü El documento no indica dóndeel lector puede informarsesobreelestadode laejecucióndelasauditorías.

comprensión que ponen demanifiestoundesconocimientodelámbitode la fiscalizaciónyde la estructura institucionalporpartedeloslectores.

ü Términos y expresionestécnicas de difícilcomprensión.

Pertinencia del documentopor fuera del ámbito de lafiscalización

ü El documento es pertinenteporque permite aprender sobrelasaccionesdelosorganismosdecontrol.

ü Permite conocer en quéentidadeshaymalversacióndefondos y cómo recuperar losrecursosmalutilizados.

ü Permitecrearconcienciasobrelas prioridades y/o sobre lasituación de algunasinstitucionesyprogramas.

ü Podría tener un uso en losplanes y materias que tienenque ver con formaciónciudadana.

ü La mayoría de los lectoresmanifestaron que estedocumentopodría servir comoun insumo para prevenir la“corrupciónypromoverelbiencomún”.

ü Algunos lectoresexpresaronque la utilidad radica en elempoderamiento ciudadanoal conocer este tipo deinformación.

ü Algunos lectoresexteriorizaron que eldocumento carece deimportancia por fuera delámbito de la fiscalización alconsiderarlo como “undocumento interno” y“consideraqueloimportanteson los resultados de lasauditorias”.

Percepción del impacto deldocumento en la vidapersonaldellector

ü El documento no permite unrelacionamiento claro entre laplanificaciónde la fiscalizaciónyelimpactoenlavidapersonaldellector.

ü Eldocumentocreaesperanzayratificalafeenlasinstitucionesqueseesfuerzanporunmejordesempeñodelopúblico.

ü Eldocumentotieneimpactoenla vida personal en lamedidaenquehablademalversacionesdelosrecursospúblicos.

ü Los lectores reconocieron queel documento proporcionainformación que generaconfianza,alconocerquelaCGRdispone de una programaciónpara realizar el control de lacorrupción.

ü Los lectores reconocieranque el documentoproporciona informaciónsobre el que hacer de laCCRD,yqueestainformaciónes útil para realizar controlsocial.

ü Algunos lectoresmanifestaron que noencontraron ningunarelaciónentreeldocumentoysuámbitopersonal.

Componente4Análisiscualitativo delequipoevaluador

Concepto del equipoevaluador

ü El documento está dirigidoexclusivamente al legislativo ypodría aprovechar su potencialinformativo para abarcarpúblicosmásamplios.

ü El documento tiene unpotencial importante comotextodivulgador.

ü Se sugiere a laCGR considerarlaposibilidaddeestablecerunaforma de permitirle al lector

ü Si bien se trata de unaresolución es posible que ellenguajelegalseaexpresadodeunamaneramássimple.

ü Proponemos que se considerela posibilidad de realizar undocumentodivulgativodelPlan

ü Se trata de un documentolimpio gramaticalmente siexceptuamoslosdoserroresseñalados. Lo consideramosen un estadio intermedioentrelosaltamentelogradosy los que aún deben

43

Aspectosgenerales EFSArgentina EFSChile EFSPerú EFSRepúblicaDominicanaü Formar al equipo redactor deldocumento en la elaboración deversionesdobles.

ü Aprovechar los resultados de laprueba para construir undocumento guía que oriente laredacción del Plan hacia unaversión más divulgativa queilustresobreel impactoqueestainformacióntieneparalaentidad,para el sector público y para losciudadanos.

seguir el hilo de la “historia”queeltextohaabierto.

ü Generar la creación deconexiones inter-textuales queamplien las posibilidades deconsulta de informaciónrelacionadaconlosdesarrollosde los propósitos defiscalización indicados en lasPrioridadesNacionales.

Anual de Fiscalización quepermita llegar a un númeromayordepúblicoslectores.

ü Comprendemos que poralgunos efectos internos esnecesario contar con un textopuntual resuelto en claves queel interior de la CGR yacomprende. Pero si el texto hade ver la luz pública, esnecesario usar otro lenguaje,otro ámbito visual, otroslineamientos que permitan lafacilidad de lectura ycomprensión.Estospodránseraprendidos y enseñados a losredactores.

trabajarse. Encontramos,comolohemosseñalados,elexcesivousodelamayúsculay el problema señalado conlas construcciones largas.Pero el documento logratransmitir su contenido deuna forma directa y sinambigüedades.

Cuadro4.Evaluación–FacilidaddelecturaycomprensióndeInformesdeAuditoría.

Aspectosgenerales EFSArgentina EFSChile EFSPerú EFSRepúblicaDominicanaCaracterización Títulodeldocumento Verificar la gestión y controles

realizados en los procedimientosde contratación de materialrodante afectado al servicio detransporteferroviarioenelmarcode los tratados y acuerdosinternacionales celebrados en elperiodo de enero de 2004 adiciembrede2010ysuposterioradministración.

InformedeAuditoríaNo.748de2017 – sobre Auditoría al Plande Acción para la InfanciaVulneradaimplementadoporelServicioNacionaldeMenores.

Auditoría de cumplimiento a laEmpresadeServiciodeLimpiezaMunicipalPúblicadelCallaoS.A.–SLIPMCallao, provincia y regiónCallao.

Informe de Auditoría a losEstados de EjecuciónPresupuestaria delAyuntamiento Municipal deSanFranciscodeMacorís,del1ero.deenerode2007al31dediciembrede2011.

Propósitodeldocumento Presentar examen sobre laverificación de la gestión ycontroles realizados en losprocedimientosdecontratacionesde material rodante afectado alserviciode transporte ferroviarioen el marco de los Tratados yAcuerdos Internacionalescelebradosenelperiododeenero

Informar sobre el resultado dela verificación a las gestionesdesarrolladas por el SENAME,entreel5deoctubrede2016yel30dejuniode2017,relativasalcumplimientodelasmedidasde corto plazo definidas en elPlan deAcciónpara la InfanciaVulneradasehayanrealizadode

Determinar si la contratación delos servicios realizados por laentidadenelperíodo2015-2017,se efectuaron conforme a lanormativaaplicable.

Informar las observaciones,conclusiones, opiniones,disposiciones yrecomendaciones sobre lalegalidadyconfiabilidaddelainformación presentada enlos estados financieros ypresupuestario del

44

Aspectosgenerales EFSArgentina EFSChile EFSPerú EFSRepúblicaDominicanade2004adiciembrede2010ysuposteriorAdministración.

manera eficiente y eficaz,constatando que los resultadosfueran en directo beneficio delos niños, niñas o adolescentesobjetivodelosmismos.

ayuntamiento municipal deSanFranciscodeMacorí.


Resultado de legibilidad(facilidad o dificultad delectoradeldocumento) Normal Difícil Algodifícil Algodifícil


Estructura ü No presenta una introducciónexplicita que contextualice eldesarrollodelaauditoría.

ü El documento presentaparámetros de ubicacióncontextual y conceptual muyeficientes que permiten allector tomar ladecisiónacercade si leerá el documentointegralmente o no, haciendoposible solucionar el reclamode muchos lectores en elsentido de poder saber eldesenlace de los procesos deauditoríaplanteados.

ü El documento presenta unaintroducción y una conclusiónadecuada a ssu desarrollo y alas ideas planteadas en él, lascuales se especifican tambiéndeformaevidenteenelinformede auditoría de seguimientosobreelmismotema.

ü Se trata de un documentoextensoyrigurososobreeltemaque aborda. Más que con unaintroducción, cuenta con unaseriedeconsideracionessobreel“origen” y una serie de“objetivos” planteados conclaridad.

ü El documento termina con unaseriedeconclusionesadecuadasa su desarrollo y a las ideasplanteadasenél.

ü El documento cuenta consecciones debidamentedelimitadasquepermitenelplanteamiento de laproblemática principal aabordar.

Aspectosgramaticales ü El documento es preciso,elaborado enuna terminología yen una redacción propia de undocumento técnico rico endetallesquesepuedenseguir.

ü El documento es limpio yequilibrado, sin incurrir enerrores que lo pongan enpeligrodenosercomprendido.

ü Se incurre con facilidad en laredacción de oracionesexcesivamente largas, contendencia a la construcciónanfibológica, es decir a aquellaen la cual amedida en que seavanzaenunaoraciónseolvidaelpropósitodelamisma.

ü En algunas partes de texto sepresentan complementos

ü El documento intenta ser muyrigurosoycompleto.

ü Redacción de oracionesexcesivamentelargas.

ü Tendencia a la construcciónanfibológica,esdeciraaquellaenlacualamedidaenqueseavanzaen una oración se olvida elpropósito de la misma, o lasituación de complementosdirectose indirectossehacetancompleja que el lector ya nopuedeseguirlaideaprincipal.

ü Se observa un documentocomplejo, que tieneconstrucciones conoracioneslargas.

ü Se presentan párrafos conconstrucción anfibológica,en la cual a medida queavanza una oración, o elpárrafo mismo, se vaolvidando la idea principalde tal manera que lasituación de complementosy subordinadas hace que la

45

Aspectosgenerales EFSArgentina EFSChile EFSPerú EFSRepúblicaDominicanadirectoseindirectosquehacencompleja la lectura, de talformaqueellectoryanopuedeseguirlaideaprincipal.

ü Efecto o intento“profesionalizante”deltexto.

ü

comprensión total de launidadseamuydifícil.

Usodellenguaje ü Sustantivación inadecuada deciertasformasverbales.

ü Tendenciaexcesivaeinnecesariadelusodemayúsculas.

ü Elusofrecuentedeexpresionesque dan una apariencia deprofesionalismo, son de difícilinterpretación,independientemente de si setratadelectoresespecializadosono.

ü En algunos apartes del texto sepresenta un intento desustantivar gran parte de laterminología.

ü Tendencia a usar en exceso lamayúsculaenpalabrasquenoladebenllevar.

ü Tendencia ausar en excesola mayúscula en palabrasquenoladebenllevar.

ü Se encontran párrafos deconstrucción nominal pura(sin verbos en lugares endonde deberían ir) quesimplemente, por elmotivoseñalado, resultanincomprensibles.

Recursos ü Hace un buen uso de la imagenque ratifica los hallazgos de laauditoría.

ü Algunas tablas no presentanuna descripción de lo que lainformación dice o quierecomunicar.

ü Se destaca el buen uso de lasimágenes.

ü El documento tiene extensostítulos,subtítulos,yentradas.

ü Largas listas de documentos yorganigramasqueinterrumpenlafluidezdeldocumento.

ü Se destaca que las tablapresentanlas ideasconunaprevia introducción de loque el lector encontrará, loque consideramos unelementopositivo.

Buenasprácticas ü Precisión del documento quefacilitasuutilidadcomoevidenciaenprocesosjudiciales.

ü Uso de imágenes que no dejandudaniambigüedades.

ü El documento aborda demanera muy completa ysistemática la temáticaincluyendo fuentesyevidenciadocumental para apoyar elcaso.

ü El documento constituye unestudioextenso endetallesqueda cuenta de una exhaustivainvestigación.

ü Setratadeuntemaqueelpúblicoconsidera esencial, que por sunaturaleza tiene implicacionessignificativas de cara no sólo aeste interés del público sino alcuidadodelosrecursospúblicos.

ü El documento señalaclaramentecadaunadesuspartes con una brevecontextualización para ellector.

ü Resume parcialmente sushallazgos en un conceptoque señala como adverso,permitiendo la ubicación allector.



ü Los participantes expresaron demaneraadecuada lahipótesisdelectura,queincluíalosconceptoscentrales del fragmentoanalizado.

ü El documento es capaz detransmitir con efectividad elconjunto de conceptos que locomponen.

ü La mayoría de los lectoresinfirió un sentido correcto oaproximado del texto segúnnuestrainterpretación.

ü La totalidad de los lectoresinfirió que se detectaronirregularidadesenelprocesodecontratacióngenerandoperjuicioeconómicoalserviciodelimpiezadelmunicipiodeCallao.

ü La totalidad de los lectoresinfirieronqueeldocumentoexpone los resultados de laauditoria, sin mencionar lafacultadquelaleyotorgaalaCámara de Cuentas,ratificandounavezmásquelos lectores se interesanprincipalmente en losresultadosdel control,perodealgunamaneraestablece

46

Aspectosgenerales EFSArgentina EFSChile EFSPerú EFSRepúblicaDominicanaqueel textoesentendibleytransmite claramente elmensaje.



ü El promedio de calificacióndado por los lectores fue de 7puntosenunaescalade1a10,donde uno esmuy difícil y 10muyfácil.

ü Elpromediodecalificacióndadopor los lectores fuede6puntosen una escala de 1 a 10, dondeunoesmuydifícily10muyfácil.

ü El promedio de calificacióndadoporloslectoresfuede7puntosenunaescalade1a 10, donde uno es muydifícily10muyfácil.


ü No tener una introducción quecontextualiceallector.

ü Lenguaje excesivamente técnicoconmaticeslegales.

ü Usoinadecuadodemayúsculas.

ü Párrafosmuylargos.ü No se presenta una indicacióndequieneselpúblicolector.

ü Uso de siglas sin su respectivaexplicación.

ü Presencia de referencias legalessinexplicación.

ü Usode siglas sin anteponersusignificadoequivalente.

ü Falta claridad en algunascifras.


ü Los lectores reconocieron larelevanciadeldocumentoparaelcontrolfiscalyparaelámbitodelajusticia.

ü Permite conocer el tema de lavulneracióndelderechode losniños.

ü La totalidad de los lectoresmanifestaron que estedocumento podría servir como“información probatoria de lasirregularidades”.

ü El documento puede ser útilcomo rendición de cuentas delservicio y evidenciar el malcomportamiento de losfuncionariospúblicos

ü Eldocumentopodríaservircomo“evidenciadelasdebilidadesenlaejecucióndelgastopúblico”.

ü Eldocumentosirvecomoejemploatomarporpartedeotrasmunicipalidades.

ü Algunoslectoresconsideranqueeldocumentonorepresentaimportanciaalgunafueradelámbitodelafiscalización.


ü El documento es pertinenteporque ilustra sobre la formadeejecutar los dineros públicos yestotieneunefectoenlavidadelaspersonas.

ü El texto tiene impacto en lamedida en que esta informaciónhubiera sido útil como acciónpreventiva para evitar elaccidenteferroviariode2012.

ü Comprendermejorlasituaciónde vulnerabilidad de que losniños por la prestación deserviciosinadecuados.

ü Los lectores reconocen que eldocumento proporcionainformación sobre el que hacerde la CGR, igualmente afirmanque es información útil pararealizarcontrolsocial.

ü El documento proporcionainformación para realizarcontrol ciudadano a lagestiónpública.

ü Algunos lectorescreenquees útil en lamedida que esinformación confiable paradifundir.

ü Algunos lectoresmanifestaron que noencontraron ningunarelaciónentreeldocumentoysuámbitopersonal.

Componente4 Concepto del equipoevaluador

ü El documento podría ser másconciso en su redacción y formadepresentarlainformación.

ü La claridad del documentofacilita la construcción de una

ü Esapreciablelarigurosidaddeltemaestudiado.

ü Uso de un “lenguajeprofesionalizante”, unelemento que hemos visto

47

Aspectosgenerales EFSArgentina EFSChile EFSPerú EFSRepúblicaDominicanaAnálisiscualitativo delequipoevaluador

ü El uso de analogías podríafacilitar una mejor comprensiónde la información por parte dellector.

ü Hacerusodetécnicasnarrativasypromoverlasentrelosredactoresdeldocumento.

hipótesis de lectura acertadaentreelpúblicolector.

ü El documento pone enevidenciaque la realizacióndepocas correccionesgramaticales puede redundaren una mayor facilidad delectura.

ü El intentopor implementarun“estilo profesionalizante”,podría poner en riesgo eldocumento en el sentido deinclinarlo hacia laincomprensión.

ü La estructura del documentoque los lectorespuedan inferirlos temas, organizarlos ysepararlos.

ü Recomendamos acortarentradas, subtítulos, títulos ybuscarloesencialqueellosdicenparapoderguiarallector.

recurrente en varios de losinformes de auditoríaestudiados de diversasprocedencias.

ü El uso excesivo de lamayúscula y uso de lapalabra “relativa” y“razonable” de manerarepetitivayconunafuncióncentral y estructural en eldocumento, como siquisieran dar una mayorprecisión a lo dicho almenguar afirmaciones quede otra manera seconsiderarían “absolutas” ocategóricas.

Cuadro5.Evaluación–FacilidaddelecturaycomprensióndeInformesespeciales/Informessectoriales.

Aspectosgenerales EFSArgentina EFSChile EFSPerú EFSRepúblicaDominicanaCaracterización Títulodeldocumento Evaluacióndelagestiónambiental

del Programa NacionalConcertado y Asistencia IntegraldelaEnfermedaddeChagas.

Financiamientofiscaldelaccesogratuito a instituciones deeducaciónsuperior2017.

Segundo Informe TécnicoOperativo “Vigilamos Contigo laReconstrucción”.

Informe de InvestigaciónEspecial a la OficinaMetropolitanadelSistemadeAutobuses (OMSA), por elperíodo comprendido entreel22deagostode2012yel17deoctubrede2017.

Propósitodeldocumento PresentarelexamendelagestiónambientaldelProgramaNacionalConcertado de Prevención yAsistencia Integral de laEnfermedad de Chagas-Seguimiento Resolución AGN020/2012.

Dar a conocer los distintosaspectos relacionados con elfinanciamientoqueelEstado leaporta a las Instituciones deEducación Superior, tanto anivel general comodesagregado, además deinformaracercade la cuantíaynaturaleza de los recursos quevandirigidosespecíficamentea

Dimensionar el avance físico yfinanciero así como el estadosituacional de las intervencionesdeloscomponentesconstrucciónyreconstrucciónqueseejecutanen elmarco del Plan Integral deReconstrucción con Cambios –PIRCC.

Informarsobrelosresultadosdel análisis de los procesosde comprasy contratacionesde la Oficina MetropolitanadelSistemadeAutobuses.

48

Aspectosgenerales EFSArgentina EFSChile EFSPerú EFSRepúblicaDominicanalos estudiantes a través delotorgamiento de becas ocréditos, y del financiamientodel Acceso Gratuito a lasInstituciones de EducaciónSuperior.


Resultado de legibilidad(facilidad o dificultad delectoradeldocumento) Algodifícil Algodifícil Algodifícil Normal


Estructura ü Presenta una introduccióncompleta y detallada de lascondiciones de la enfermedad,expansiónvectorial,losriesgosdela mismas y otras condicionesepidemiológicas que ilustran demaneraadecuadasobreeltemaaabordar, sin presuponerconocimientopreviodellector.

ü Lasconstantesreiteracionesdelainformación presentan algunasdificultadesallector.

ü El documento presenta unaconclusión adecuada a sudesarrolloyalasideasplanteadasenél.

ü El documento presenta unresumen ejecutivo. Si bienpresenta una introducción noconcluye adecuadamente a sudesarrollo y a las ideasplanteadas, sino con laproliferacióndedatos sobre eltema.

ü El documento presenta unpárrafo introductorio, sinembargo no termina con unasconclusiones adecuadas a losobjetivosquesehaplanteado.

ü El documento señalasecciones debidamentedelimitadas tales comoantecedentes, objetivos ysimilares que permiten elplanteamiento de laproblemática principal aabordar y configuran unmapadelectura

Aspectosgramaticales ü El informe recurre a buenascostumbres gramaticales yredacción.

ü Hayunatendenciaasobreutilizarla sustantivación y uso demayúsculas.

ü Recurrencia de construccionessinenclíticas.

ü Algunas construcciones carecendeadecuadapuntuación.

ü El documento es limpio yequilibrado, sin incurrir enerrores que lo pongan enpeligrodenosercomprendido.

ü Se incurre con facilidad en laredacción de oracionesexcesivamente largas, contendencia a la construcciónanfibológica, esdecir a aquellaen la cual amedida en que seavanzaenunaoraciónseolvidael propósito de la misma, o lasituación de complementosdirectoseindirectossehacetancompleja que el lector ya nopuedeseguirlaideaprincipal.

ü El documento no presentaerroressignificativosquepuedanafectarsucomprensión.


ü Se trata de un documentoequilibrado y limpio desdeelpuntodevistagramaticalcon oraciones cortas, quecomprenden unidadesproposicionales completas,esdecir,ideasdesarrolladas,sin un exceso decomplementos o ideasadicionales que hagan caeren configuraciónanfibológica.

49

Aspectosgenerales EFSArgentina EFSChile EFSPerú EFSRepúblicaDominicanaü Seobservaunusoexcesivodelamayúscula,locualpuedeserdeletéreode lacomprensiónalponer al lector en situacióndetener que averiguar si se tratadetérminostécnicosono.

Usodellenguaje ü Es importante aclarar aquellostérminos que se utilizan comoentradaseneldocumento.

ü El documento no ofreceorientaciones que permitan allector conocer conceptos talescomo “endémico”, “vector” y“entomología”entreotros.

ü Las fórmulaspresentadasparacalcular la gratuidadcomplejizan la comprensiónlectora, en tanto esta no vieneacompañadadeunaexplicacióntextual.

ü Términostécnicosyexpresionesque podrían generarambigüedadesparaun lectornoespecializado.

ü El documento es capaz deentregar un volumenconsiderabledeinformaciónsin deformarla o hacerlaincomprensible,permitiendo que el flujo delamismaseaequilibradoenconcordancia con ellenguajeclaro.

Recursos ü Las tablas mínimamenteexplicadas.

ü Organigramas sobrecargados deinformaciónquepudieraresultardepocointerésparaellector.

ü Pocas ayudas orientadoras(colores,tipografíasdistintivas)

ü Las tablas deben estaracompañadas de unadescripción de lo que lainformación dice o quierecomunicarindependientemente que seanevidentes para los redactoresdeltexto.

ü Elusoderecursostalescomoloscolores y resaltados en eldocumentofacilitansulectura.

ü Se observan tablas cortas,introducidasdemanerapositivay acertada comoacompañamientodeltexto

ü Laausenciadenumeración,hacedifícil hacer referenciasprecisasyexplícitasapartesdeltexto.

ü Usodeentradasdelista,quehanseparadolainformaciónde una manera clara sincontratiempossignificativosdecaraasulectura.

Buenasprácticas ü Eldocumentacreaempatíaconellectoralreiterarelpropósitodelaauditoría “restituir fondosautónomos de vital importancia”en la lucha contra el mal deChagas.

ü Redacciónprecisayafinada.ü Introducción y conclusiónadecuada.

ü El documento hace uso debuenascostumbrestalcomolaespecificación de siglas ydesarrollocoherentedeltema.

ü Seabordademaneracompletay sistemática la informaciónsobre la financiación de laeducación superior,examinando el asunto desdevarios perfiles, no solo losfinancieros sino los de cortesocio-económicodelosactoresimplicados.

ü Es un documento limpio y sulenguaje claro, salvo algunaspocasexcepciones.

ü Los “antecedentes”permitenallector ubicarse en el problemademanerasencilla.

ü Se trata de un documento quepresenta una composicióngramatical poco objetable, engeneralbienredactado.

ü Se destaca el uso de unlenguaje claro, tanto en suterminología como en sugramática.

ü Eldocumentoalpermitir lapequeña injerencia de lasideasdelosredactores,quehan podido mostrar susprocesos inferenciales, hanmarcadolapautaparaqueellectorpuedaseguireltexto.

ü El texto logra expresar conclaridad los procesoscognitivosdetrásdeltexto.

Componente3 Comprensión lectora delparticipante

ü Los lectores participanteslograron formular de maneraacertadalahipótesisdelecturaal

ü Los lectores infirieron unahipótesisdelecturaadecuadaaltexto en el sentido de inter-

ü Fragmento 1. “InformeEjecutivo”. En su totalidad loslectores participantes inferieron

ü La totalidad de los lectoresinfirieron sobre lainnobservancia o

50

Aspectosgenerales EFSArgentina EFSChile EFSPerú EFSRepúblicaDominicanaAportescualitativos deloslectores

interrelacionar la descripción delaenfermedad,suexpansióny lonecesarioparasucontrolconunrequerimientointeradministrativo, demetas dedesarrolloy/olegal.

relacionar al menos dos deestos componentes: estadofinanciero del paso a lagratuidadenlaeducación,perfilpersonal de los actoresinvolucrados en el tema,condiciones, logros yconsecuciones institucionalesrelacionadoscondichopasoalagratuidad.

demanera acertada la hipótesisde lectura al coincidir en que elfragmento expresa el estadosituacional y la ejecuciónpresupuestal de programa, sinembargo, un grupo importantede lectores hizo más énfasis enlos resultados que en lainformación referida a losmontos de inversión,circunstancia que denota laimportancia que tiene para loslectores los resultados de lasaccionesdecontrol.

ü Fragmento 2. “Antecedentes -objetivo - metodología –resultados. En su totalidad loslectores coincidieron enentender que el documento fueclaroenexplicarenqueconsistióeloperativodeseguimientoylosresultados de los avances delcontrol,sinembargoningunodeellossemanifestóenrelaciónconaspectos claves como elfenómenodelNiñocosteronilasdisposiciones legales paraatenderlaemergencia.

irregularidadespresentadascomo resultado de laauditoría, sin considerar elpropósito social de lacreación de la empresa,situación que ratifica laspreferencias de los lectoresde dar mayor relevancia alos resultados del procesoauditor.



ü El promedio de calificacióndadoporloslectoresfuede5.6puntosenunaescalade1a10,donde uno esmuy difícil y 10muyfácil.

ü Elpromediodecalificacióndadopor los lectores fuede7puntosen una escala de 1 a 10, dondeunoesmuydifícily10muyfácil.



ü Poco uso de marcadorestextuales, tablas, índices deabreviaturaseinfografías.

ü La repetición o reiteración de lainformación.

ü Términos técnicos sin surespectivosignificado.

ü El documento no presentasubdivisión entre temas,situación que complejiza lacomprensióndeltexto.

ü El documento no incorporainformaciónsobreorígenesdelprograma, focalización debeneficiarios, mejorasgradualesydetallesexplicandoelfinanciamientodetalmanera

ü Los lectores identificaron lostérminos o frases del fragmentoque consideron de difícilcomprensión. Al respectodestacamos términos yexpresiones tales comoexpedientetécnico,disposicionesde carácter extraordinario,saneamiento fiscal legal, yunidades de intervención que

ü La mayoría de los lectoresno encontraron dificultadesen la terminología, salvoenalgunostérminostalescomo“umbrales”, e “informespericiales”,entreotros.

51

Aspectosgenerales EFSArgentina EFSChile EFSPerú EFSRepúblicaDominicanaqueesta información permitaal lector tenerunapanorámicageneral.

ponen de manifiesto que esnecesario explicar dichastérminos en el contexto deldocumento para evitar lamalinterpretacióndelosmismos.


ü Reconocimientodetemacomodeprioridadnacional.

ü Reivindica la importancia deltemaparaelbienestargeneral,laequidad,lajusticiayotrasesferasdeinteréspúblico.

ü Permite a los entesgubernamentales desarrollarpolíticas públicas y planes paraenfrentarlaenfermedad.

ü En general se observa cautelaenloslectoresalseñalarloqueeldocumentopudierasignificarpor fuera del ámbito de lafiscalización. Los lectores noquisieron confrontar el textoporquepercibesuimportancia,pero al tiempo no comprendecomo puede utilizar estainformación.

ü Los lectores coincidieron enafirmarquelautilidadradicaenquetantolasautoridadescomolaciudadanía pueden conocer elestado de avance y la inversiónde los recursos destinados alprograma.

ü La mayoría de los lectoresmanifestaron que estedocumento brindainformación para elempoderamientociudadanoycontrolsocial


ü Los lectores participantesidentificaron impacto en su vidapersonal,bienseaporlagravedadde la enfermedad, porque hantenido algún pariente o familiarafectado, o por criteriosacadémicos o propios del gastopúblico.

ü La mayoría de los lectoresconsideróqueeldocumentoespertinente en su calidad deciudadanos, sinquesehubieseespecificado un ámbitopersonal con el cual fueseposibleestablecerunarelación.

ü TansoloUnlectoradvirtióque,ensutrabajoeneducación,sieltexto se hiciera más amigable,se podría entregar al públicoqueconstantementeindagaporeltema.

ü Loslectoresreconocieronqueeldocumento es útil en la medidaenqueproporciona informaciónvaliosa para enterarse sobre elestadodelosdamnificados,paravalorarlaeficienciadelEstadoyde la gestión pública y paramotivar el ejercicio del controlsocial.

ü Los lectores reconocieronque el documentoproporciona insumosimportantesparaelejerciciodel control social yciudadano, además depresionar laimplementacióndemejorasenelserviciodetransporte.



ü Incorporarmarcadores textualesque expliquen sobre qué versacadaentradaycómoserelacionaconlasdemás.

ü Aclaración terminológica de loqueparecieraobvio.

ü El documento tiene unimportante potencial como textodivulgador.

ü Se sugiere construir conbase eneste documento una versiónsimplificadaquesirvacomomapade documento, alerta sobre suimportancia en la vida de cada

ü Sugerimos que se elabore unaversión menos técnica deldocumento para el público noespecializado, en la cual sepuedaexplicardemaneramásllana la situación financierarelacionada con la educacióngratuita.

ü Este documento pone enevidencia que es necesarioespecificar una política acercadeparaquiénseescribe.

ü Las buenas prácticasidentificadas en estedocumentodeben “capitalizarse”, para laconstrucción de una serie delineamientos que posibiliten laredacción de textos unificados,claros, amigables con el lector yquetenganlaimprontadelaCGR.

ü Noobstante,eldocumentoolvidasus lineamientos e incluso susobjetivos y se dedica a darinformación por ser lo queconsidera “correcto” o un usoresponsable de la información,

ü Este documento contienevarios elementos queconsideramos ejemplares.Sobre todo,hadeseñalarsesu claridad. ¿Qué es lo queha permitido en parte estaclaridad?Quelosredactoresdel texto fueron explícitoscon susexpectativas, coneldecurso de susdescubrimientos, quepresentan en un ordensecuencial y natural. Nosiempredichoprocesoseve,

52

Aspectosgenerales EFSArgentina EFSChile EFSPerú EFSRepúblicaDominicanaindividuo y guía divulgadora,incorporando ayudas visuales,marcadores textuales,organizandolainformacióndetalmanera que pueda constituirsecomoacompañantedellectorseaesteespecializadoono,legislativoopúblicogeneral.

ü Esto implica que quienesparticipenenlaelaboracióndeunproducto de fiscalización y susrespectivas versionessimplificadas deberánnecesariamentereflexionarsobrelas siguientes preguntas:¿Quiénessonlosbeneficiariosdelservicio auditado y a quien sequierellegar?¿Aquiéndemaneradirecta le afecta la calidad delservicioauditado?,y¿Quiénessonlosprincipalesinteresadosdelosresultadosdeltrabajoauditor?

cuandoelestiloextendidoyllanolograconmayoresbeneficioslosmismos propósitos que eldocumentoquiere.

pero subyace alordenamiento de las ideas.Consideramos que lainjerenciadeestavozpropia–apenas notoria- no es enninguna manera excesiva ymucho menos inadecuada.Ha servido en este casocomounaguíaparaellectormismo, quien ha podidoseguir con naturalidad lasescalas del proceso designificación a medida enquesevanconstruyendo.

Cuadro6.Evaluación–FacilidaddelecturaycomprensióndeInformesdegestión.

Aspectosgenerales EFSArgentina EFSChile EFSPerú EFSRepúblicaDominicanaCaracterización Títulodeldocumento MemoriaAnual2017 CuentaPública2017 Informe Ejecutivo Semestral de

GestiónEnero-junio2018Análisis y Evaluación de laEjecuciónPresupuestariaylaRendición de CuentasGenerales del Estado, AñoFiscal2017

Propósitodeldocumento Informarlasaccionesrealizadasylos resultados de la ejecución delos planes institucionales de laentidad.

Presentar los resultados de lasacciones comprometidas en laCuentaPública2016ylagestióninstitucional,internayloshitosmás importantes además dehacer una proyeccióninstitucionalparaelaño2018.

Informar sobre las accionesdesarrolladasporlaCGRduranteelperiodoeneroajuniode2018en elmarco del Plan EstratégicoInstitucional 2018-2024y la Leyde Fortalecimiento de laContraloría General de la

Comprobar el cumplimientode los objetivos, metas eindicadores establecidos enla política presupuestariaparaelañofiscal.

53

Aspectosgenerales EFSArgentina EFSChile EFSPerú EFSRepúblicaDominicanaRepúblicaydelSistemaNacionaldeControl.


Resultado de legibilidad(facilidad o dificultad delectoradeldocumento) Algodifícil Difícil Algodifícil Normal


Estructura ü No cuenta con introducción niintroducción.

ü El documento cuenta con unaintroducciónadecuada.

ü El documento inicia con unabreve consideración sobre susalcances yuna especificacióndesusobjetivosgeneralesquesirvedepuntodepartida.Sinembargoesta información no es losuficientemente extensa de talformaquesirva demapayguíaallector.

ü Eldocumentonoterminaconunaseriedeconclusionesadecuadasa su desarrollo y a las ideasplanteadasenél,yparaquefueseun documento que permita unalectura fluida debería contenerpartes como inicio, desarrollo ocuerpo y un final que cierre lasconsideraciones.

ü Encontramos en eldocumento una claradelimitación de dichaspartes como elementopositivodecaraalafacilidadde la lecturaquepermiteallector seleccionar lainformaciónqueleinteresa,peseasugranextensión.

ü Se observa un documentocon pocos viciosgramaticales de fondo quepuedan afectar sucomprensión siexceptuamoslospropiosdelaterminología.

Aspectosgramaticales ü Eldocumentoesfluido.ü Se observa el uso moderado demayúsculas.

ü No realiza la explotaciónexagerada del gerundio u otrosusos indebidos de los tiemposverbales.

ü Se observa un documentolimpio y equilibrado, sinincurrir en errores que lopongan en peligro de no sercomprendido.

ü Se incurre con facilidad en laredacción de oracionesexcesivamentelargas.

ü Seobservaunusoexcesivodelamayúscula.

ü Se observa un documento queintenta ser muy riguroso ycompleto, al comprender todoslos aspectos del problemaestudiado.

ü Se observa construcción típicadelespañoldeAméricaLatinaenlacualsesuprimelaenclíticaporconsiderarse más “elegante” laconstrucciónsinella.


ü Existe en el documento latendencia a usarconstruccionesexcesivamente largas, quecon una simpleimplementación de reglasde puntuación se podríansubsanar, dividiendo eltexto en oraciones máscortas, facilitando así lacomprensión.

ü Se observa una tendencia ausarenexcesolamayúsculaenpalabrasquenoladebenllevar.

Usodellenguaje ü Presentaunlenguajeequilibrado. ü Se observan ciertos girosidiomáticosqueafectanelnivelde comprensión deldocumento.

ü Incluir una breve descripciónsinónima luego del términotécnico es un elemento muyvalioso que consideramos debe

ü Se destaca el uso delgerundio que si bien no eserróneo, abre a laambigüedad.

54

Aspectosgenerales EFSArgentina EFSChile EFSPerú EFSRepúblicaDominicanaser una buena prácticarecurrente.

Recursos ü Las tablas no se explican demanerasuficiente.

ü Buen uso de colores paraindicardistintostemas,comosisetrataradelaentradadeunapáginawebmuybiendiseñada.

ü Elusode tipografíayentradasesaceptableypermiteallectorinferir una jerarquía entre lostemasabordados.

ü Se destaca el uso de colores,gráficas explicadas ycomparativas que realmentecomunican su propósito, susobjetivosylainformación.

ü Encontramos el uso deentradas de lista, que hanseparado la información deuna manera clara sincontratiempossignificativosdecaraasulectura.

ü Las tablas elaboradashorizontalmente que sepresentan de maneravertical dificultansustancialmente la facilidadde la lectura e incluso sucomprensión.

Buenasprácticas ü Eldocumentoestáescritoenunlenguaje sencillo y llano, con elinterés de mostrar los logros,enfoquesyactividadesdelaAGN.

ü Elusoprolijodeimágenesledaaldocumento el potencial para serunodedivulgación.

ü Las siglas vienen acompañadassiempredesudebidaexplicación.

ü Eldocumentoesunescritoconmuybuenasayudasvisuales.

ü Seabordademaneracompletay sistemática la temática,especificando con claridad loqueseha logadoenelperíodo2017 y da un prospecto afuturo,2018.

ü El documento ha hecho unesfuerzo por describir cada unode los términos técnicos queaborda

ü Eldocumentohaceundesplieguemuyelaboradoysignificativodeayudas visuales, apoyándose enel uso de distintos colores,tipografíaysimilares.

ü Sedestacaquelosredactoresdeldocumento realmente queríanatraer al lector en este texto,impulsarlo a acercarse a unmaterial que consideransustancial y como consecuenciade ellos aplicaron toda suhabilidad para construir altiempo, un documentocomprensible y lleno deinformación.

ü Se destaca como unelementoaltamentepositivoel uso de un glosario quedescribe la terminología dela sección a la cual se haaplicado.

ü El documento analizado ensumayor parte es un textoclaro, limpio, con ideasdebidamente ordenadas yquepresenta las clavesquepodríanhacerlomásclaro.



ü Todos los lectores sin excepciónpudieroninferirlainterpretacióndelospropósitosdeltexto.

Noaplica. ü La totalidad de los lectoresacertaron en inferir demaneracorrectalahipótesisdelecturaeinter-relacionacionaron loselementos centrales delcontenido de cada uno de losoperativosdecontrol.Esteesun

ü Todos los lectores sinexcepción infirieron sobrelos resultados de lafiscalización y lasdebilidades institucionalesenelmanejodelosrecursossin embargo ninguno logrointer-relacionar éstas con

55

Aspectosgenerales EFSArgentina EFSChile EFSPerú EFSRepúblicaDominicanarasgoquehablamuybien de laclaridadtextualdeldocumento.

las recomendaciones. Demodo especulativopodríamos indicar que esteresultado, más quedependerde la claridaddelfragmento, se asocia con latendencia de los lectores,ajenos al ámbito de lafiscalización,arelacionarlosresultadosdelcontrolconladetección de irregulares,dejandodeladoslosaportesrelacionados con lasrecomendaciones demejora.



Noaplica. ü Elpromediodecalificacióndadopor los lectores fuede8puntosen una escala de 1 a 10, dondeunoesmuydifícily10muyfácil.



ü No unifica los formatos para lapresentación del materialaudiovisualrelacionado.

ü No explicita informaciónexplicativa que ilustre sobre elmaterialaudiovisual.

ü No considera expectativas delectoresnoespecializados.

Noaplica. ü Siglas no explicadas quedificultanlacomprensión.

ü Los lectores indicaron ladificultad para entendertérminos técnicos decarácter económico yfinanciero al igual quealgunassiglas.


ü Los lectores participantesencontraron poco impacto oningunopor fueradel ámbitodelafiscalización.

Noaplica. ü Los lectores reconocieron queeste informeesutilparaque lasentidades involucradas realicenaccionesdemejoramientodelosprogramas controlados,promueve el reconocimiento delosderechosdelaspersonasylademandadelusoadecuadodelosrecursos, además de facilitar elconocimiento, la divulgación delagestióndelaCGRylatomadedecisionespolíticasporpartedelosciudadanos.

ü Los lectores manifestaronque este documento aportaconocimiento sobre lasactividades económicas delgobierno,quepodríaserútilpara el “empoderamiento”ciudadano.

ü También se indicó que lautilidad radica en lasrecomendacionesdemejoradel sector público, quecorroboralaapreciacióndelequipo evaluador en elsentido de que losciudadanos asocian el

56

Aspectosgenerales EFSArgentina EFSChile EFSPerú EFSRepúblicaDominicanacontrol a la detección deirregularidades y nodirectamente con lasoportunidades que brindapara elmejoramiento de lagestiónpública.


ü Los lectores participantesencontraron poco impacto oningunoenelámbitopersonal.

NoAplica. ü Loslectoresreconocieronqueeldocumento proporcionaelementosparatomardecisionesenelcampopersonal,talcomolomencionóunlectorquesededicaaladocenciaentantomanifiestaque “ayuda a identificar lasmedidasatomarcomodocente”.

ü Llama la atención que apesar del pronuciamientodel total de los lectoresningunadelasapreciacionesatinaron a indicar lapertinencia del documentoensuvidapersonal.



ü El problema del documento secifraensiellectorporfueradelaAGN ve el documento comopertinente,comodeinterésosilopercibe como una especie dedefensadeunagestión con finesmáspublicitariosquepropiosdelcontrol.

ü Sesugiereclasificardebidamenteeltextonocomounodecontrol,odecontrolinterno,sinocomounaespecie de decálogo deactividadesylogrosdelaAGNenel período señalado,especificandoclaramenteparaellectorestehecho.

ü El documento tiene unatendencia “profesionalizante”que pone de manifiesto unrasgoquesehaencontradoenotrosdocumentos.

ü Eldocumentoensímismotienemuy buenas prácticas, sobretodo a nivel de las ayudasvisuales.

ü Sugerimos deponer el estiloacá criticado en aras del estilodivulgativo yde lenguaje claroqueencontramosenotrosdelaserie.

ü Encontramos un texto limpiogramaticalmente siexceptuamos los viciosindicados. Pero ganaríamuchoen claridad si se transmuta untono por el otro; la aparienciatécnicaporlaclaridad.

ü Eldocumentoquiereincluirgranvolumendeinformaciónsindejarnada por fuera, pero esimportantetambiénadvertirquesi uno quiere incluir muchosdatos, no siempre la mejormanera es hacerlos figurar almismoniveldeinformación,enelmismotexto.

ü Seproponelaconstruccióndeuntexto por “capas”, en el cual sepermiteallectorirseadentrandoenlainformaciónhastadondesequiere.

ü Este documento tiene laintencióndeirdirectamentea la información y decomunicar un mensajeevitando vicios deconstrucciones“profesionalizantes”.

ü Con algunos pequeñosajustes este documentopodría convertirse en untextoaltamentedivulgativo,muyfácildeleeryaptoparaunpúblicoamplio.

57

c. Análisisdelosresultadosdelapruebadefacilidadlectoraycomprensióndelosproductosdefiscalización.

Para efectos de compartir algunos de los aspectos principales de los resultados, a

continuación,nosreferimosaaquellosquesurgieroncomopuntosrecurrentesenelanálisisdelostextosdelasEFSdeArgentina,Chile,PerúyRepúblicaDominicana.Comotal,ellectorencontraráconvergenciascon las recomendacionesyobservacionesquehemosrealizadoporEFS, comoencualquier generalización, no todos los conceptos especificados podrán aplicarseindiscriminadamenteatodoslosdocumentos.

Enestesentido,losaspectosmencionadosacontinuaciónhansurgidodelaobservaciónde

tendencias,construccionesproblemáticasylaconstatacióndecaminosquedebenenmendarse.Hastadondesepuedeobservar,nohayunpatrónde tendenciasoerrorespormodelode

documento.Encontramosquenotodoslosinformesdeauditoría,otodoslosinformesdegestión,porejemplo,adolezcandelosmismosproblemas.LasdistintasCasasfiscalizadorasparecenenparteatender adistintos criterios de elaboraciónde losdocumentos segúnusos y suspropias vocesinternas.AlgunosrasgosseobservanporEFS,peronopodríamosprecisarcontodaclaridadqueconstituyanunatendenciaespecificable.

Por lo tanto, recogeremos lasrecomendacionesqueemergenenconjuntodetoda laobra

evaluada,señalandolasquehansidolugarescomunes.

ü A manera de elementos menores, encontramos en una gran parte de los documentosestudiados la propensión a usar la mayúscula indiscriminadamente. Sólo podemosespecular sobre las razonespara ello, apartedeque esuna tendenciaque seha venidoimponiendoenelespañoldeAméricaLatina.Porun lado,eldeseodedarlerelevanciaeimportanciaalasentidadesnombradasparecieraobligaralapráctica.Así,lamayoríadelosdocumentosescribe“SociedadCivil”enlugarde“sociedadcivil”,comosisetrataradeunaentidaduoficina;“DistribucióndelPresupuesto”enlugardesuequivalenteconminúsculas.Estoesespecialmenteciertocuandoeldocumentoserefiereadepartamentosoproyectosdentrodelarespectivaentidad“ProgramadeControldeEnfermedades”,“DepartamentodePlaneaciónEstratégica”.

ü En la misma línea de pensamiento, encontramos el uso indebido de palabras como“consultivo”, “transparentar” “relacionabilidad”. De allí escalamos a expresiones máscompletas, como “Matriz de Hallazgos”, “Distribución Presupuestaria”. De nuevo,impresionamásdecir“MatrizdeHallazgos”quesimplemente“hallazgos”.Imprimimosenelcontextounaconnotaciónmatemática,deexactitud.Perodesafortunadamente,perdemosenclaridad.Hemosrecomendadounayotravezdeponerestoslenguajes.Laimpresiónmásduraderaquepodemosdarle aundocumentoes lade la claridad.Desafortunadamente,suele ser menos notoria, siendo que el lenguaje oblicuo e indirecto a menudo lograimpresionar. Pero si los documentos construidos son patrimoniales de las entidades, ellenguajeclaroyllanolograráenestesentidounefectojuntoconelcualsepuedeinformaraloslectores,abriendoelcampodehacerquelosdocumentoscumplandistintasfuncionesdivulgativas,guíasysimilares.

ü Lospuntosanterioresparecenseñalarunatendenciageneralenelestiloyloslineamientos;

eldeseodedaraparienciaprofesionalytécnicaalosdocumentos.Sonvariadoslosmotivosporloscualesestoesasí,ypuedenirdesdeunafándeimpresionaralLegislativo,hastaeldeseodeimprimirleaundocumentoqueabordauntemapolémicolaaparienciadetratarse

58

deunconceptoajenoacualquiertipodeopiniónojuicio.Hemosmostradoconinstanciasespecíficasenlasrecomendacionesarticularescómoellooscureceelsignificado.

ü Hemos señalado en el análisis que las diversas Casas fiscalizadoras entienden por losdistintitostiposdedocumentosdistintascosas.LoquelaEFSdeChileentiendeporPlandeFiscalización ciertamente no es lo mismo que entiende la EFS de Perú por tal tipo dedocumento,paraponersólounejemplo.Hemosenfatizadoencadaestudio individual laimportanciadehacerunesfuerzoexplícitocomoinstituciónpordeclararloslineamientosde los textos que se producirán. Dichos lineamientos pueden muy fácilmente serestablecidosconosin la intervencióndeunprocesodeacuerdocolectivo.Unavezmás,insistimosenello.Peroapartedeesto,podemospensarenhacerunglosarioounaguíabásicadeloquedebesercadatipodedocumento.Estedebeincluirespecificacionessobreloqueeldocumentodebecontenero“hacer”,comodivulgar,informardeunasituacióndemaneratécnicaogeneral.

ü Hemos señalado la importancia de hacer explícitas las buenas prácticas de producción

textualalinteriordelasrespectivasentidadescuyosdocumentoshemosestudiado.Siestono se hace, los documentos sobresalientes, sus esfuerzos de claridad simplemente sepierdenopermanecencomoanecdóticos.Laúnicaformadeacumular“mejorasendiseño”porasídecirlo,eshacerlasexplícitasparaasípoderlasvolverausar.

ü Los puntos indicados anteriormente, si no todos, señalan en la dirección que hemos

enfatizadoamenudo:laposibilidaddefortalecerdichasdestrezasquecontribuyanaformaruna práctica común que viene con naturalidad. Ponemos en duda la elaboración demanualesdeestiloquedeporsíyaexistenenvariasdelasentidades,engrosandolalistadedocumentospocoonuncaconsultadosdelfondodeloscajones.Parahacerquelasprácticasseanpartedelainstitución,esnecesarioimplementarlascomopartedelascostumbresdesusallegadosycomotallomáseficientesonlosprocesosformativos.Entalordendeideasinsistimosenlaposibilidaddeformarenescriturallana.

5. Resultadosyanálisisdelaaccesibilidadyusabilidaddelosportalesinstitucionales.

Tal como referíamos endistitos apartesdel presentediagnóstico y líneabase, unode los

medios más eficaces para dar a conocer los productos de fiscalizacion y los resultados de lagestionalinstitucionalsonlosportalesWebdelaentidadesfiscalizadorassuperiores.

El reconocimiento cada vez más creciente del papel de la Web para facilitar el flujo deinformaciónylainteracciónentredistintosactoressocialeseinstitucionalescolocaneltemadelaaccesibilidadweben laagendaglobal, a talpuntoque importantesmovimientoscomoelWorldWideWebConsortium-W3C10hanvenidoimpulsandodesde1994lainvestigaciónyeldesarrollodeestándaresparalawebconelpropósitodecontribuiraunmejordesarrollodelaInternet.11

10ParamayorinformaciónsobreelWorldWideWebConsortium-W3Cconsultar:https://www.w3.org/11LacreacióndeestándaresysuimplementaciónhansidoimpulsadaporprestigiosasyreconocidasinstitucionescomoelInstitutodeTecnologíadeComputacióneInteligenciaArtificialdeMassachusetts(MIT/CSAIL),elConsorcioEuropeodeInvestigaciónenInformáticayMatemáticas(ERCIM),elShonanFujisawadelaUniversidaddeKeioenJapónyenlaUniversidaddeBeihangenChina.

59

Enestesentido,eltemadelaaccesibilidaddelosportalesinstitucionalesfueabordadoenesteestudiocomounodelosejesdeldiagnósticoylíneabase.

Apartirdelarevisiónyanálisisdeestándaresinternacionalesestablecidosenlas“PautasdeaccesibilidadparaelcontenidoWeb”delW3C,larevisióndeestudiossobreeltemaelaboradosporNielsen,Carreras,Revillayotros,12losmodelosdegestióndeaccesibilidaddelosgobiernosvasco,colombianoydominicano,asícomodelaconsideracióndealgunasdelasvariablescontenidasenlametodología IDIGI-EFS ,seprocedióaelaborarunapruebadeusabilidadconelpropósitodeobtenerunavisiónholísticadelestadoenelqueseencuentranlosportalesinstitucionales.

Lapruebaintegródistintasherramientasdeconsultaymediciónconstruidasparatalefectoapartirdetresconceptosclaves:accesibilidad,usabilidadynavegabilidad.

Laaccesibilidadestáreferidaalacapacidaddeaccesoalawebyasuscontenidosporpartedetodaslaspersonassinimportarcualquiercondicióndediscapacidad;lausabilidadesentendidaenelpresenteestudiocomolaposibilidaddeusoefectivoporpartedediferentespúblicos,portalrazónconsideraaspectostalescomorapidez,simplicidadybúsquedaquecontribuyeafacilitarlaexperienciadelusuario;ylanavegabilidadqueserefierealafacilidadparadesplazarseportodaslaspáginasdelosportalesinstitucionalesapartirdereferenciasqueindicanentodomomentoenquélugardelaexperienciaseencuentranlosusuarios,quélugaressehanvisitadoyhaciadóndepuedendirigirse.

a. Metodologíayresultadosdelaevaluación

Elanálisisdelaaccesibilidad,usabilidadynavegabilidaddelosportalesinstitucionalesfuerealizadoconsiderandolaaplicacióndetresherramientas:1.Unaencuestadeusabilidad;2.Unaevaluación heurística y 3. Una prueba con usuarios mediante la realización de un ejercicio deevaluacióndepares.

1. EncuestadeusabilidadLa Encuesta de usabilidad estuvo dirigida a los administradoresweb de las 22 EFS cuyo

propósitofueobtenerinformaciónbásicasobrelasdistintasestrategiasutilizadasparaoptimizarlacomunicaciónatravésdesusportalesinstitucionales.

El proceso de consulta indagó sobre los objetivos y propósitos del sitio web; los

procedimientosoperativospara la instalaciónyactualizaciónde la información; laexistenciadeestudiossobreeltipodeusuariosqueaccedenasuportalinstitucional;laexistenciadepolíticasdeevaluaciónsobre lausabilidadde lossitios; larealizacióndepruebasdirectasconusuariosparaidentificar la facilidadodificultadpara encontrar la información consultada; y la realizacióndeejerciciosdeevaluaciónheurísticacomopartedesuspolíticasdeactualizaciónyoptimizacióndelosportales.

Laencuestafuerespondidaporuntotalde16EFSentrelasquecuentanArgentina,Belice,

Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Curazao, Ecuador, El Salvador, Honduras, México, Panamá,Paraguay,Perú,PuertoRicoyRepúblicaDominicana.

12JakobNielsenformulóen1990porprimeravezlosprincipiosdeusabilidadydiseñodeWebconstituyéndoseenunpioneroyreferenteeneltemaestudiado;másrecientementeautorescomoOlgaCarrerasyOlgaRevillahanabordadoeltemaintentandopromoverlaimplementacióndeestándaresWebencastellano.

60

EnrelaciónconlosobjetivosdelaspáginasWeb,lamayoríadelasEFScoincidieronenafirmarqueelpropósitodesusportalesinstitucionaleseseldedaraconocerelquehacerinstitucional,laorganización,losserviciosyproductosqueofrecen,losresultadosdelafiscalizaciónyservircomounmecanismoderendicióndecuentas,ademásdefacilitarquelaciudadaníainterpongadenuncias.

Noobstante,tansólolasEFSdeArgentina,CostaRica,Panamá,PerúyPuertoRicoafirmaron

disponer de un protocolo o documento que identifica los objetivos, alcances y procedimientosoperativosparalainstalaciónyactualizacióndesuportalinstitucional.

Las EFS de Argentina, Brasil, Costa Rica, Ecuador, Panamá y Puerto Rico han realizado

estudiossobreeltipodeusuariosporcategoríascomoedad,género,profesiónuoficioidentificandolas necesidades de cada grupo y los esenarios a los que pertenecen, por ejemplo académicos,gubernamentalesysociales,entreotros.

Alindagarsicuentanconunapolíticadeevaluaciónsobrelausabilidaddelsitiowebylas

capacidadesparaatenderlasnecesidadesdesususuarios,lasEFSdeArgentina,Brasil,CostaRica,Ecuador,MéxicoyPerúmanifiestantenerla.

Enrelaciónconlarealizacióndepruebasconusuariosparaidentificarlafacilidadydificultad

paraencontrarloquebuscanenlosportalesWeb,lasEFSdeArgentina,Brasil,CostaRica,Ecuador,PerúyPuertoRicomanifiestanhaberaplicadotestdeusuarios.

TansolodosEFSdelas16quecontestaronlaencuestamanifestaronrealizarevaluaciones

heurísticas del portal institucional, tal es el caso de la EFS de Argentina que las realizatrimestralmenteylaEFSdeBrasilquelasimplementacadaseismeses.

LasEFSdeArgentina,Brasil,CostaRicayPerú,afirmanutilizarestosrecursospararealizar

modificacionesyactualizacionesdesuportalinstitucional.Finalmente, destacamos que como medio de verificación de la información reportada

tuvimosaccesoalossoportesnormativosylosreferidosestudiosquefueroncompartidosporlasEFSdeBelice,CostaRica,Paraguay,PerúyPuertoRico.

2. Evaluaciónheurística

LaEvaluaciónheurísticafueaplicada,comoejerciciopiloto,alaspáginasWebdelasEFSdeArgentina,Chile,PerúyRepúblicaDominicanaconelpropósitodegenerarrecomendacionesparafortalecer el diseño y desarrollo de los portales institucionales bajo criterios de accesibilidad,usabilidadynavegabilidadenarasdeproporcionarunamejorexperienciadeusoalvisitante,loscualespuedenserconsultadosenlosrespectivosinformesdelasEFSevaluadas.

Es importante destacar que esta prueba se construyó considerando las Pautas de

Accesibilidad para el contenido Web (WCAG 2.1-2018) de W3C adaptadas al ámbito de lafiscalización y del quehacer institucional de las EFS. Para efecto, se elaboró una matriz deevaluación, que además de establecer la concordancia con estos estandares internacionalesdeterminóelimpactodecadaunadelas62variablesujetosdeevaluaciónconbaseenlaexperienciadelequipoevaluadorydeconsultasconusuariosregularesdelosportalesinstitucionales,lacualserelacionaenelApéndice2.Matrizdeevaluación.

61

Larevisiónconsiderólarevisióndepáginasclavesdentrode losportalesde lasEFS,talescomo: “inicio”, “preguntas frecuentes”, “denuncias”, “participación ciudadana”, “informes defiscalización”, “serviciosofrecidos”, “noticias/actualidad”, ademásdeotrasa criteriosdel equipoevaluador.

La evaluación heurística consideró 11 categorías de análisis: 1. Aspectos generales; 2.Identidad e información; 3. Lenguaje y redacción; 4. Rotulado; 5. Estructura y navegación; 6.Distribución de elementos en la página; 7. Búsqueda; 8. Elementos multimedia; 9. Ayuda; 10.Accesibilidad; y 11. Control y retroalimentación, tal comopuede observarse en el Apéndice 3 –FormularioInstructivo–EvaluaciónHeurísticaqueorientólamedición.

Acadaunadelasvariablesconsideradasencadacategoríaslefueasignadounvalorrelativo“impacto”enunaescalade1a5quemidelaimportanciadelcumplimientodeladirectriz,donde1significamenorimpactoy5significaunadirectrizdegranimpactoenlafacilidaddeusodelsitioWeb.

Paradeterminarelgradodecumplimientodecadaunadelasvariablesconsideramos lossiguientescriteriosdecalificación:

Criteriodeevaluación CalificaciónNopresentaevidenciaenelcumplimientodelavariable. 1Presentamínimaevidenciaenelcumplimientodelavariable 2Presentaunmedianocumplimientodelavariable. 3Presentaunaceptablecumplimientodelavariable. 4Presentaunóptimocumplimientodelavariable. 5

Categoríasyresultadosobtenidosenlapruebapiloto13

Acontinuaciónsepresentanlascategoriasdeanálisis,elpropósitodelaevaluaciónparacadaunadelasvariables,asícomoelimpacto,lavaloraciónmáximaposibleyelvalortotalesperadoqueresultademultiplicarelimpactoporlacalificaciónobtenida.

i. Aspectosgenerales.Enestacategoríalamatrizevaluólossiguientesaspectos:

No. Variable Propósitodelaevaluación Impacto ValoraciónMáxima

TotalEsperado

1

¿Loscontenidosyserviciosofrecidosenelportalsecorrespondenconlosobjetivosdefinidos?

Identificar la coherencia entre loscontenidos y servicios ofrecidos por laEFS en relación con los objetivosreportadosenlaencuestadeusabilidad.

5 5 25

2 ¿TieneunaURLcorrecta,clarayfácilderecordar?

Verificar si la URL -Uniform ResourceLocator (Localizador Uniforme deRecursos) o dirección, cumple con lajerarquía del sitio y no incluyecaracteres especiales y símbolos talescomo$,%,&uotros

2 5 10

13Eldetalledelosresultadosobtenidos porlsEFSpilotosevaluadasseencuentrandisponiblesasí:Apéndice4.Resultadosdeevaluación heurística de la Auditoría General de laNación; Apendice 5. Resultados de evaluación heurística de la ContraloríaGeneraldelaRepúblicadeChile;Apéndice6.ResultadosdeevaluaciónheurísticadelaContraloríaGeneraldelaRepúblicadePerú;yApéndice7.ResultadosdeevaluaciónheurísticadelaCámaradeCuentasdeRepúblicaDominicana.

62


TotalEsperado

3

¿Muestradeformaprecisaycompletaquécontenidososerviciosofreceelportalinstitucional?

Evidenciar que la página de inicioprioriza los aspectos más importantesrelacionadosconelcontenidodelsitioylosserviciosqueofrecelaEFS.

3 5 15

4 ¿Escoherenteeldiseñogeneraldelsitioweb?

Indagar sí el diseño del sitio web haincorporado las tareas más comunesrealizadas por los usuarios, seencuentran ordenadas y facilita elestablecimiento de relaciones entre loselementosyelcontenido.

4 5 20

5 ¿Esreconocibleeldiseñogeneraldelsitioweb?

Determinar si durante el proceso denavegación,elsitiomantienedemaneraconsistente los elementos mássignificativosdeldiseñodelapáginadeinicio.

3 5 15

6¿ApareceelportalinstitucionaldelaEFSenlos10primeroslugaresdelbuscadorGoogle?

Indagar si laEFS titula adecuadamentelos contenidos para que correspondancon la forma en la que buscan losusuarios.

4 5 20

Valormáximoenestacategoría 105

EnestacategoríalaEFSdeArgentinaalcanzóuntotalde77puntosdelos105posibles,esdecirel73%;laEFSdeChileuntotalde82puntos,esdecirel78%;laEFSdePerú90puntosconel86%ylaEFSdeRepúblicaDominicana91puntos,conel87%.ii. Identidadeinformación.Enestacategoríalamatrizevaluólossiguientesaspectos:


TotalEsperado

7¿Muestraclaramentelaidentidadcorporativaatravésdetodaslaspáginas?

Verificar que en todas las páginas delsitio el logo institucional de la EFSaparezca en el mismo lugar y redireccionealapáginadeinicioalhacerclic.

3 5 15

8 ¿ProporcionainformaciónsobrelosdatosdecontactodelaEFS?

Verificarsielsitiobrinda informaciónalusuariosobreteléfonosdecontacto,dirección,horariosdeatenciónycorreoelectrónico.

5 5 25

9

¿Proporcionainformaciónsobrelaproteccióndedatosdecarácterpersonaldelosusuariosdelosservicios?

Indagar si se informa a los usuariossobre las normas y controles quegarantizan el adecuado manejo de lainformación personal, vela por laconfidencialidadde losdatosycuentacon las herramientas idóneas para sualmacenamientoycorrectouso.

3 5 15


63

EnestacategoríalaEFSdeArgentinaalcanzóuntotalde43puntosdelos55posibles,esdecirel78%;laEFSdeChileuntotalde33puntos,esdecirel60%;laEFSdePerú,55puntos,esdecirel100%ylaEFSdeRepúblicaDominicana,49puntos,conel89%.

iii. Lenguajeyredacción.Enestacategoríalamatrizevaluólossiguientesaspectos:

No. Variable Propósitodelaevaluación Impacto Valoración

MáximaTotal

Esperado

10

Losinformes,artículos,noticias,yotrosdocumentos,¿muestranclaramentelainformaciónsobrelasfuentes,fechasdecreaciónyrevisióndeldocumento?

Verificar que los informes, artículos,noticiasyotrosdocumentospresentaninformación clara sobre las oficinasresponsables, fechas de creación yrevisióndelosdocumentospublicados.

4 5 20

11

¿Ofreceelsitioinformaciónresumensobreloqueelusuarioencontraráaliniciarsunavegación?

Verificar si el sitio web provee unresumendecadasección,sub-secciónoelementosdelapáginaquepuedansercomprendidos por personas con unnivel lector de educación secundaria(entre7y9añosdeescolarización).

4 5 20

12

¿Lostextosdelsitiowebsondefácilcomprensión,sencillos,cortosyeficientes,detalmaneraquepermitanalosusuariosentenderloquequierecomunicarse?

Verificar sí los textos de distintaspáginas son comprensibles para losusuarios.

5 5 25

13

¿Elsitiowebproveeunmecanismoparaaclararelsignificadodelostérminoscomplejosatravésdeglosariosoproporcionanunaopcióndebúsquedaenundiccionarioonline?

Indagar si el sitio web ofrece unmecanismo para identificardefiniciones específicas de palabras ofrases que podrían representar algúngrado de dificultad al usuario,incluyendo expresiones idiomáticas ydejerga.

5 5 25

14

¿Elsitiowebproveeunmecanismoparaquelosusuariospuedanexpandirelsignificadodelasabreviaturas?

Comprobar que el sitio webproporciona al usuariounmecanismoparaidentificarlaformaexpandidadelsignificadodelasabreviaturas.

5 5 25

15

¿Elsitiowebhaceusodelesquemadepirámideinvertidaparaescribirloscontenidosdelostextos?

Verificarsiel sitiowebhautilizadoelesquema de pirámide invertida queorienta la escritura de los textos enforma de “F” como respuesta a laestrategiadeescaneoutilizadaporlosusuarios para leer un texto en elinternet.

5 5 25


EnestacategoríalaEFSdeArgentinaalcanzóuntotalde76puntosdelos140posibles,es

decirel54%;laEFSdeChileuntotalde64puntos,esdecirel46%;laEFSdePerú,101puntos,esdecirel72%ylaEFSdeRepúblicaDominicana,99puntos,conel71%.

64

iv. Rotulado.Enestacategoríalamatrizevaluólossiguientesaspectos:


TotalEsperado

16

¿Presentaconclaridadlosrótulosyetiquetasrelacionadosconlosbloquesogruposdecontenidos?

Verificar que los rótulos conduzcanefectivamente a la sección oinformaciónindicada.

5 5 25

17 ¿Elrotuladoorientaalusuariosobrelosprincipalesservicios?

Verificarqueelsitiowebpresentalasetiquetas que son relevantes parafacilitarlanavegacióndelosusuarios.

3 5 15

18

¿Elrotuladoylasetiquetasdeloscamposenlosformulariosfacilitanunalecturarápidayelingresoágildelainformación?

Verificar que los formularios del sitioweb cuentan con un rotulado claro aprimeravista.

5 5 25



decirel100%;laEFSdeChileuntotalde59puntos,esdecirel91%;laEFSdePerú,55puntos,esdecirel85%ylaEFSdeRepúblicaDominicana,52puntos,conel80%.

v. Estructuraynavegación.Enestacategoríalamatrizevaluólossiguientesaspectos:


TotalEsperad

o

19¿Cuentaelportalwebconunmapadesitioyunmenúprincipalexpansible?

Verificar la existencia del mapa delsitioydelmenúprincipalcomoayudade navegación a los usuarios paraencontrarymanejarlainformación.

5 5 25

20

¿Existenelementosdenavegaciónqueorientenalusuarioacercadedóndeestáycómodeshacersunavegación?

Verificarqueelsitioproveeunalistadeenlaceso jerarquíadecontenidosqueseñala la ruta seguida por el usuariohastael lugardondeseencuentra. –Rutademigas.

4 5 20

21 ¿Seencuentranlosenlacesbienformulados?Verificarquelosenlacesseanclarosyreconocibles. 5 5 25

22¿Elsitiowebpresentasubrayadosquecorrespondenahipervínculos?

Identificarqueelsitionoincluyetextossubrayados a menos que sean unhipervínculo.

5 5 25

23¿Eldiseñodelportalinstitucionalnoincluyebarrasdedesplazamientohorizontal?

Verificarqueel sitiowebno requierede desplazamiento horizontal paravisualizar la totalidad de lainformación.

3 5 15

24¿Escompatibleelsitiowebcondiferentesnavegadoresy/odispositivosmóviles?

Comprobarqueatravésdediferentesnavegadoreselsitiowebfunciona. 4 5 20

25 ¿Durantelanavegaciónaparecenventanasemergentes?

Verificar que el sitio web no generaventanasemergentesquedistraiganlaatención del usuario o se confundanconpublicidad.

3 5 15

65


TotalEsperad

o

26

¿Lasimágenesenlace,sereconocencomo“clicables”eincluyenunatributoquedescribelapáginadedestino?

Comprobarque las imágenesdelsitioweborientanalusuarioalmomentodecolocarelcursorsobrelamisma.

3 5 15

27¿Elsistemadenavegaciónglobalesconsistentealolargodetodoelsitio?

Verificar que la página no presenteenlacesrotosypáginashuérfanas. 5 5 15



decirel62%;laEFSdeChileuntotalde117puntos,conel63%;laEFSdePerú,126puntos,esdecirel68%ylaEFSdeRepúblicaDominicana,156puntos,conel84%.

vi. Distribución de elementos en la página. En esta categoría lamatriz evaluó los siguientes

aspectos: No. Variable Propósitodelaevaluación Impacto Valoración

MáximaTotal

Esperado

28¿Cadaseccióndelainterfazpresentaclaramentelassub-secciones?

Verificarqueel sitiowebpresentaunmenú contextual que orienta lanavegacióndelusuario.

4 5 20

29

¿Laspáginasinternasdelportalcorrespondendemaneraadecuadaconlajerarquíadelsitio?

Comprobar que el sitio presentaorganizadamente elementos einformación para que el mensajeprincipal llegue a los usuariosadecuadamente.

5 5 25

30 ¿Lainterfazeslimpiaylibredesaturaciónvisual?

Verificar que el sitio cuenta con undiseñolimpioyordenadoquepermiteal usuario encontrar una informaciónconcreta o realizar un trámite confacilidad.

4 5 20

31 ¿Sehaevitadolasobrecargainformativa?

Verificarqueelsitionomuestraexcesode información que complica lanavegación.

4 5 20

32

¿Lainterfazutilizaespaciosen"blanco"paragenerarrelacionesentreloselementosycontenidosdelapágina?

Verificar que el diseño contieneespacios en blanco suficientes paragarantizarlacomprensiónylegibilidad.

4 5 20

33 ¿Sehacontroladolalongituddepágina?

Verificar si el diseño de la página esconciso y presenta información enformacortayclaramentesegmentada.

3 5 15




66

vii. Búsqueda.Enestacategoríalamatrizevaluólossiguientesaspectos: No. Variable Propósitodelaevaluación Impacto Valoración

MáximaTotal

Esperado

34¿Elsitiowebhahabilitadounmotordebúsquedaentodaslaspáginas?

Verificarsielsitioproveeunmotordebúsquedainternoentodaslaspáginasyesfácilmenteidentificable.

4 5 20

35 ¿Elmotordebúsquedapermitelaopciónbúsquedaavanzada?

Verificar si el sitio cuenta con unsistema de búsqueda avanzada queincluyeopcionesconmúltiplescuadrosde texto, casilleros de verificación yotros elementos de formularios quepermiten refinar la búsqueda delusuario.

3 5 15

36¿Elmotordebúsquedatieneincorporadolaaccióndecorregirerroresdedigitación?

Verificar si el motor de búsquedainterno puede corregir las consultasque el usuario escribe mal, al mismotiempo que puede orientarlo conresultadossimilaresalabúsqueda.

4 5 20



decirel45%;laEFSdeChileuntotalde55puntos,esdecirel100%;laEFSdePerú,19puntos,esdecirel35%ylaEFSdeRepúblicaDominicana,38puntos,conel69%. viii. Elementosmultimedia.Enestacategoríalamatrizevaluólossiguientesaspectos:


TotalEsperado

37¿Lasfotografíasutilizadassoncomprensibles?¿Sehacuidadosuresolución?

Verificarque las fotografíasutilizadaspor el sitio son idóneas para la webconsiderando factores como: pixeles,resolución, tamaño, tipo y formato,profundidaddelcolorycomprensión.

2 5 10

38 ¿Lasmetáforasvisualessonreconociblesycomprensibles?

Verificar si la página ofrece imágenesasociadas a conceptos que facilitan alusuariointeractuarconlainterfaz.

3 5 15

39¿Elportalinstitucionalnopresentaimágenesqueparezcanpublicidad?

Verificar que el sitio no contieneelementos que sean confundidos conpublicidad.

5 5 25

40

¿Lasimágenes,gráficas,videos,audiosyotrainformaciónnotextualbrindanexplicacióntextual?

Comprobar que el sitio web incluyeuna explicación corta que describe elcontenido de las gráficas, videos yaudios.

5 5 25

41¿Losaudiosyvideosgrabadospresentanunaalternativadetranscripcióntextual?

Comprobar que los audios y videosgrabados incluyen la transcripcióntextualdesucontenido.

5 5 25

42 ¿Losvideosestánsub-titulados?

Comprobar que los videos grabadosestánsubtituladosen los idiomasqueofrecelapáginayqueéstosfacilitenelacceso al contenido de personas conlimitacionesauditivas.

4 5 20


67


decirel78%;laEFSdeChileuntotalde74puntos,conel62%;laEFSdePerú,64puntos,esdecirel53%ylaEFSdeRepúblicaDominicana,41puntos,conel34%. ix. Ayuda.Enestacategoríalamatrizevaluólossiguientesaspectos:


MáximaTotal

Esperado

43¿La sección de ayuda brindainformación relevante y útil alusuario?

Indagar si el sitio web contiene unasección de ayuda o preguntasfrecuentes (FAQ), que orienta a losusuarios que visitan la página porprimeravezodesconocenlosserviciosqueseofrecen. 4 5 20

44 ¿Seofreceayudacontextualeneldiligenciamientodeformularios?

Verificar si el sitio web presenta unmenú de opciones contextuales quefacilitelaexperienciadeusuarioyhacemássencillolaexploracióndelsitio.

5 5 25

45

¿En la sección de PreguntasFrecuentes la informaciónsuministrada está redactada deformaclara?

Verificar que la informaciónsuministrada al usuario en la secciónde Preguntas Frecuentes es de fácilcomprensiónparaelusuario. 5 5 25

46

¿Brindaelsitiowebalusuariolaalternativa de ampliar lostiempos de espera en tareas dediligenciamientodeformularios?

Comprobarqueelsitiowebfacilitalanavegación autónomade los usuariosal permitir ampliar los tiempos deesperaenelingresodeinformación

3 5 15Valormáximoenestacategoría 85


decirel44%;laEFSdeChileuntotalde43puntos,conel51%;laEFSdePerú,32puntos,esdecirel38%ylaEFSdeRepúblicaDominicana,27puntos,conel32%. x. Accesibilidad.Enestacategoríalamatrizevaluólossiguientesaspectos:


TotalEsperado

47¿Elsitioofrecelaposibilidaddeserconsultadoenmúltiplesidiomas?

Comprobarqueelsitiohaincorporadomúltiples idiomas como herramientapara ampliar las posibilidades deconsultadeusuarios.

2 5 10

48¿Eltextotienesuficientecontrastedebrilloydecolorenrelaciónconelfondo?

Verificarqueelcontrastequeutilizaelsitiowebnoafectalalegibilidaddelostextos ni constituye una barrera deacceso por parte de personas condificultadesvisuales.

5 5 25

49¿Lasimágenestienensuficientecontrastedebrilloydecolorenrelaciónconelfondo?

Verificarqueelcontrastepermitequelosbotones,campos, iconosygráficaspueden ser percibidos, comprendidosydiferenciadosportodoslosusuarios.

4 5 20

68


TotalEsperado

50¿Eltamañodelafuenteeslosuficientementegrandeparafacilitarlalegibilidaddeltexto?

Verificar que el sitio presenta textosescritosagradablesyfácilesdeleer. 3 5 15

51 ¿Eltipodefuenteutilizadafacilitalalectura?

Comprobar si el sitio web utilizafuentes universales equivalentes concualquiera de los sistemas operativosenWindows,LinuxyMac, en razónaque el uso de fuentes no comunesconstituye una barrera de acceso alusuario.

5 5 25

52

¿Lainformacióntransmitidaatravésdecolortienelaopcióndeserobservadaenblancoynegro?

Verificar que la información textual ygráfica brinda la opción devisualización en blanco y negro,generan contrastes que facilitan lainclusión lectora de personas condaltonismo.

3 5 15

53¿Laspáginaspresentanlainformacióntextualdemaneranojustificadaaladerecha?

Comprobar que el diseño tipográficodel sitio web no presenta lainformación textual justificada aamboslados.

4 5 20

54

¿Elanchodelcuerpodeltextoporrenglónnosuperalos80caracteresniestápordebajodelos60?

Comprobarqueeltextoporrenglónnosea demasiado corto que exijanrealizar constantes saltos de líneas odemasiado largos que generen fatigaenlosusuarios.

4 5 20

55

¿Elsitiowebpresentaherramientasdeapoyocomolenguajedeseñasparafacilitarlaaccesibilidaddemaneraautónomaapersonascondiscapacidadauditiva?

Comprobar que el sitio web brindaalternativas a personas condiscapacidadyauditiva.

5 5 25

56

¿Elsitiowebpresentaherramientasdeapoyocomoaudioparafacilitarlaaccesibilidaddemaneraautónomaapersonascondiscapacidadvisual?

Comprobar que el sitio web brindaalternativas a personas condiscapacidadvisual.

3 5 15



decirel62%;laEFSdeChileuntotalde128puntos,conel67%;laEFSdePerú,114puntos,esdecirel60%ylaEFSdeRepúblicaDominicana,101puntos,conel53%. xi. Controlyretroalimentación.Enestacategoríalamatrizevaluólossiguientesaspectos:


MáximaTotal

Esperado

57 ¿Elsitiowebfacilitaalusuarioidentificarlosenlacesvisitados?

Verificarqueelsitioestablececoloresdistintos para los enlaces que ya hansidovisitadosporlosusuarios.

4 5 20

69


TotalEsperado

58

¿Elsitiowebgeneramensajesdeconfirmaciónalmomentodecompletarelllenadoyelenvíodeformularios?

Verificar que el sitio web utilizaaplicacionesinteractivasquepermitenla comunicación e informa al usuariosobresusaccionesduranteelprocesodenavegación.

4 5 20

59

Alproducirseunerror¿Seinformadeformaclaraalusuariodeloocurridoycómosolucionarelproblema?

Verificar que el sitio web tiene enfuncionamiento una página específicaparael reportedeerrordepáginanoencontrada.

5 5 25

60

¿Elsitiopermiteexportarlosformulariosdiligenciadosenformatopdfysimilaresparasuposteriorconsultaporpartedelusuario?

Comprobar que el sitioweb ofrece laposibilidad de que el usuario puedacontar con un soporte digital de losrequerimientosytrámitesrealizadosatravésdelportal.

5 5 25

61

Cuandoseproduceunerroraldigitarunformulario,¿seinformaclaramentealusuarioelerrorylaformacómosolucionarloocorregirlo?

Verificar que el sitio web dispone deherramientas para la validacióndinámica de datos, consistente eninformaralusuariosobreelefectodesus acciones de manera inmediata,evitarelerroreneldiligenciamientodeformularios, y mejorar la experienciadenavegación.

5 5 25

62¿Eltiempodedescargadelapáginadeinicioesmenora15segundos?

Verificarqueelsitiowebestádiseñadoteniendo en cuenta que el peso delmismo no afecta los tiempos dedescarga.

4 5 20




DemaneraconsolidadalaAuditoríaGeneraldelaRepúblicadeArgentinaenestaevaluación

alcanzó804puntosdelos1255posibles,esdecirel64%.Lasmayoresbrechasentrelosresultadosesperadosylosobtenidosseencuentraenlacategoría11controlyretroalimentación,seguidadelacategoría10accesibilidad.Esdedestacarqueenlacategoría4rotuladolaAGNalcanzólamáximapuntuación,talcomosepresentaenlasiguientegráfica.

Gráfica7.ResultadosdelaEvaluaciónHeurística–AuditoríaGeneraldelaNacióndeArgentina.

105

55

140

65

185120

55

12085

190

135

77

43

76

65115

9525

9437

118 59

Aspe

ctos

Gene

rale

s

Iden

tidad

ein

form

ació

n

Leng

uaje

yre

dacc

ión

Rotu

lado

Estr

uctu

ra y

Nave

gaci

ón

Dist

ribuc

ión

deel

emen

tos e

n la

pági

na

Búsq

ueda

Elem

ento

sm

ultim

edia

Ayud

a

Acce

sibili

dad

Cont

rol y

retr

oalim

enta

ción

Evaluación Heurística - Auditoría General de la Nación de Argentina Esperado Argentina

70

ElaboraciónAC-Colombiaapartirdelosresultadosobtenidos.EnrelaciónconlosresultadosobtenidosporlaContraloríaGeneraldelaRepúblicadeChile

estaEFSalcanzó866delos1255puntosposibles,esdecirel69%.Lasmayoresbrechasentrelosresultadosesperadosylosobtenidosseencuentranenlacategoría3lenguajeyrotulado,seguidade la categoría5 estructura ynavegación.Esdedestacarque en la categoría6 distribucióndeelementosenlapáginayenlacategoría7búsqueda,estaEFSalcanzólasmáximaspuntuaciones,talcomosepresentaenlasiguientegráfica.

Gráfica8.ResultadosdelaEvaluaciónHeurística–ContraloríaGeneraldelaRepúblicadeChile.

ElaboraciónAC-Colombiaapartirdelosresultadosobtenidos.

PorsupartelaContraloríaGeneraldelaRepúblicadelPerúalcanzó873delos1255puntosposibles,esdecirel70%.Lasmayoresbrechasentrelosresultadosesperadosylosobtenidosseencuentranenlacategoría10accesibilidad,seguidadelacategoría5estructuraynavegación.Esdedestacarqueenlacategoría2identidadeinformaciónlaCGRdePerúalcanzólamáximapuntuación,talcomosepresentaenlasiguientegráfica.

Gráfica9.ResultadosdelaEvaluaciónHeurística–ContraloríaGeneraldelaRepúblicadePerú.


En relación con los resultados obtenidos por la Cámara de Cuentas de la RepúblicaDominicanaestaEFSalcanzó842puntosdelos1255posibles,esdecirel67%.Lasmayoresbrechasentre los resultados esperados y los obtenidos se encuentran en la catagoría 10 accesibilidad,seguidadelacategoría8elementosmultimedia.Esdedestacarqueenlacategoría2identidadeinformaciónlaCCRDalcanzóel89%.

105 55140

65

185

12055

120 85

190

135

8233 64 59

117

120

55

74 43

128 91

Aspe

ctos

Gene

rale

s

Iden

tidad

ein

form

ació

n

Leng

uaje

yre

dacc

ión

Rotu

lado

Estr

uctu

ra y

Nave

gaci

ón

Dist

ribuc

ión

deel

emen

tos e

n la

pági

na

Búsq

ueda

Elem

ento

sm

ultim

edia

Ayud

a

Acce

sibili

dad

Cont

rol y

retr

oalim

enta

ción

Evaluación Heurística - Contraloría General de la República de Chile Esperado Chile

105

55

14065

185

120

55

12085

190

135

9055

10155

126112

19 64 32

114 105

Aspe

ctos

Gene

rale

s

Iden

tidad

ein

form

ació

n

Leng

uaje

yre

dacc

ión

Rotu

lado

Estr

uctu

ra y

Nave

gaci

ón

Dist

ribuc

ión

deel

emen

tos e

n la

pági

na

Búsq

ueda

Elem

ento

sm

ultim

edia

Ayud

a

Acce

sibili

dad

Cont

rol y

retr

oalim

enta

ción

Evaluación Heurística - Contraloría General de la República de PerúEsperado Perú

71

Gráfica10.ResultadosdelaEvaluaciónHeurística–AuditoríaGeneraldelaNacióndeArgentina.


3. Pruebaconusuarios

ParaevaluarlaexperienciadeaccesibilidadyusabilidaddelosportalesinstitucionalesdelasEFSseelaboróunapruebaconusuariosregularesdelossitiosWeb. Enestecasoacudimosalametodologíaderevisióndepares,dondelosparticipantesenelTallerdeValidaciónrealizaronlasrespectivascomprobaciones.

La prueba de usuario contempló la realización de una tarea de búsqueda específica de

informaciónquepermitieraobtenerlapercepcióndelusuariorespectodelaofertadecontenidosyfuncionalidadesdelsitio.Apartirdeestaexperiencia,elusuariodeberíaemitirsuopiniónconrespecto a los resultados de su búsqueda, contenidos y navegación, además de presentar susrecomendaciones.

Demaneraintencionallapruebasolicitólabúsquedadeinformaciónespecíficaqueconbase

enlosresultadosdelamediciónintermediadelIDIGI-EFS2018sabíamosdeantemanoquenoseencontraba disponible en los portales institucionales o que su contenido no correspondía alenunciadoenelportal.Estaintencionalidadteníaundoblepropósito:porunlado,queelusuariosevieraforzadoanavegarporvariaspáginasdelsitioyasípoderformarseunaideamáscompletadelanavegaciónyloscontenidosdisponibles;porotrolado,quetuvieralaoportunidaddesentirlafrustraciónquepuedeexperimentarunciudadandoalingresaraunportalinstitucionalabuscarunainformaciónespecíficaynoencontrarla.

Lapruebafuerespondidapor16usuariosqueevaluaronlosportalesdelasEFSdeArgentina,

Belice,Chile,Brasil,Colombia,CostaRica,Cuba,Curazao,ElSalvador,Honduras,Nicaragua,Perú,PuertoRico,RepúblicaDominicana,UruguayyelportalinstitucionaldelaOLACEFS.

Demanerageneral,losresultadosdelapruebaindicaronlosiguiente:Encuantoalanavegabilidadlosusuariosmanifiestaronalgunosaspectosquefacilitaronla

búsquedacomolalimpiezadelainterfaz,laorganizacióndelainformación,ladisponibilidaddeunmotordebúsqueda,descripcióndeunmenúylarotulación.

Enrelacióncontipodepúblicoalqueestádirigidoelportalinstitucional,losparticipantes

enlapruebaindicaronquelossitioswebdelasEFSde Argentina,Brasil,Chile,Colombia,Cuba,HondurasyRepúblicaDominicanaestándiseñadosparaelpúblicoengeneral,entantolossitios

10555

14065

185

12055

120 85

190

135

91

4999

52

156

9138 41 27

101 97

Aspe

ctos

Gene

rale

s

Iden

tidad

ein

form

ació

n

Leng

uaje

yre

dacc

ión

Rotu

lado

Estr

uctu

ra y

Nave

gaci

ón

Dist

ribuc

ión

deel

emen

tos e

n la

pági

na

Búsq

ueda

Elem

ento

sm

ultim

edia

Ayud

a

Acce

sibili

dad

Cont

rol y

retr

oalim

enta

ción

Evaluación Heurística - Cámara de Cuentas de la República Dominicana Esperado República Dominicana

72

webde lasEFSBelice, CostaRica, Curazao, El Salvador,Nicaragua,Olacefs, Perú, PuertoRico, yUruguaysugierenqueéstosestándirigidosmáshaciaunpúblicoespecializadooconconocimientosdefiscalización.

CabedestacarlaopinióndeunodelosusuariosconrespectoalportaldelaEFSdeUruguay

alindicarqueellenguajeutilizadoparecieradarlaimpresióndequeestáescritoparaciudadanosuruguayos. Sin embargo, como equipo evaluador no compartimos la opinión del usuario, perodestacamoselcomentario,porserunejemplodela importanciadelaspruebasconusuarios,enrazónaqueapartirdeunaopiniónsimplepuedanconsiderarsetransformacionesimportantesdeunsitioweb.

Respectoalmotordebúsquedaymapadesitio11delos16participanteshicieronusode

elloscomorecursopararealizarlatareaasignada.Losrestantes5usuariosmanifestaronnohaberencontradoelmotordebúsquedanielmapadesitio.

Encuantoaldiseñodelosportales,latotalidaddelosusuariosparticipantesmanifestaron

queeldiseñoeslimpio,sencillo,bueno,claro,accesibleypráctico,apesardenohaberencontradolainformación.

Tansolodosusuariosdelos16participantesmanifestaronquenotuvierondificultadesde

navegación al realizar la búsqueda. Los 14 restantesmanifestaron situaciones como: “hay quedescifrar la información”, “pocosoningúnelementosdeayudaalusuario”, “pocadisposicióndevínculosalcontenidodelsitio”,“noexistemapadelsitio”,“noexisteformulariodecontacto”,“noseactualizaconregularidadelsitioysusnoticias”,“noconocerlasleyesdelpaís”,“elportalnotieneinterfase interactiva”, “no dispone de opciones de acceso directo”, “hay varios sitios que nocontieneninformación”,“elmenúsedesaparece”,“losbannerssinhipervínculos”,“nosesabequehacer, solo salir y volver a entrar y darle click, intuitivamente en los puntos que parpadean”,“disponendeunaseccióndearchivosquenoabren”,“elmotordebúsquedanoofreceinformación”,“permite visualizar información demanera limitada”, “abre las páginas internasmuy lento”, “sibuscounapalabraenespecíficonoaparece,porejemplobusquésancionesymultas,elsingularsiapareció”,“ellenguaje”.

Caberesaltasquetodaslasopinionesanterioresestánrelacionadasconalgúnoalgunosde

losaspectosanalizadosenlaevaluaciónheurística.Llamamosnuevamentelaatenciónsobreestasapreciacionessurgidasdelaprácticaysuaportealmejoramientodelosportalesinstitucionales.

Las recomendaciones presentadas por los usuarios estuvieron dirigidas a superar las

dificultadesantesmencionadastalescomo:actualizarlainformacióndemaneraregular,incorporarunmotordebúsquedayunmapadesitioycolocarunbreveresumenencadaunodelosrotulosquedescribalainformaciónpresentada,entremuchasotras.

III. Recomendaciones.

TalcomolomencionabamosenlaslíneasinicialesdeestainvestigaciónlasEFSmiembrosdelaOLACEFShanvenidorealizandoimportantesesfuerzosporpublicarlosinformesdefiscalizacióndemaneraoportuna,simpleyclara,utilizandounlenguajecomprensibleparatodoslospúblicoscomorespuestaalascrecientesdemandasdeinformacióndelosciudadanosqueexigenconocerdeprimeramanocómohasidoeldesempeñogubernamental.

73

Si bien las EFS de la región presentan asimetrías en los indicadores de disponibilidad deinformaciónsobresugestióninstitucionalsegúnlosresultadosobtenidosenlamedicióndelIDIGI-EFS2018,hayunclaroreconocimientoeinterésporavanzarenelcumplimientodelosestándaresdefinidosporlaOLACEFS,altiempoqueincursionanennuevoscamposdetrabajoyfortalecensusestrategias para que los productos de fiscalización adquieran una utilidad práctica para queciudadanosypartesinteresadasseanpartícipesdelcontrol.

Talcomopudocorroborarseeneldesarrollodelpresentedagnósticoylíneabase,aligual

queexistenbuenasprácticasquepuedensercompartidas,tambiénhayimportantesretosydesafíosqueenfrentarenlostemasaquíinvestigados.

Entalsentido,sugerimosacontinuaciónalgunasaccionesatenerencuentaquepodríanser

desarrolladasparaavanzarrápidamenteenelpropósitodemejorarelaccesoalainformaciónyelusodelosproductosdefiscalizacióndesdetresperspectivascomplementarias:1.Disponibilidaddela información; 2. Estrategias de comunicación y 3. Facilidad de lectura y comprensión de losproductosdefiscalización.

1. Enmateriadedisponibilidaddeinformación.

Considerando la experiencia de algunas de las EFS participantes en el proceso de

investigación, se sugiere construir planes de mejoramiento para aumentar los niveles dedisponibilidaddelainformaciónbasadosenlasrecomendacionesformuladasporelIDIGI-EFSen2017y2018.

Recordemos queen2018 lasEFS lograronaumentar ladisponibilidadde informaciónen

todaslascategoríasdeanálisis.Sinembargo,llamamoslaatenciónsobrelanecesidaddeenfocarlosesfuerzosdemejoraen la categorías2 “Alcancesdel control institucional y la fiscalización”y lacategoría4“Difusióndelosresultadosdelcontrolinstitucionalsobrelarendicióndecuentasdelosorganismosfiscalizados”,conmirasalamediciónde2019.

La puesta en marcha de estos planes de mejoramiento deberá considerar, entre otros

aspectos, la coordinación interna entre dependencias que involucren a aquellas que generan,aprueban,difundenlainformaciónypromocionanlosproductosdefiscalización,asícomolapuestaenmarchadeestrategiasdedivulgacióninternayexternasobrelosresultadosdelIDIGI-EFSconundoblepropósito:porunladoqueestaherramientaadquieraunautilidadentodoslosámbitosdelaorganizaciónyporotroladoquelaciudadaníaconozcalosesfuerzosrealizadosporlasEFSparamejorarladisponibilidaddeinformaciónsobrelagestióninstitucional.

Demaneraespecialsugerimos,ademásdelasrecomendacionespresentadasenelIDIGI-EFS

2018,serexplicitosalincorporarenlosdistintosproductosdefiscalizacióninformaciónsustantivasobre la utilidad y el impacto que reviste la labor fiscalizadora para los ciudadanos y partesinteresadas.

Paralelamente,esimportanteidentificaraquellosespaciosjurídicosquepermitanincorporar

enelámbitointerno,normasodisposicionesconelpropósitodeestablecerpolíticasyreglasparaelmanejoefectivodelainformaciónquefacilitenelrelacionamientoconpartesinteresadas.Estaacciónademásdefavorecerlagobernanzadelainformaciónylatransparenciatendríaelefectodepermitir la reflexiónsobre los retosmediatose inmediatosqueenfrentan lasEFSparaponer lainformaciónadisposicióndelpúblicoysentarlasbasesparaconstruirestrategiasefectivasparaelreconocimientodelvalorybeneficiodelafiscalización.

74

Otroaspectoimportanteabordadoenestediagnósticoylíneabaseestárelacionadoconlaaccesibilidad,usabilidadynavegabilidaddelosportalesinstitucionalescomoprincipalmedioparacolocaradisposiciónlainformación.Alrespectorecomendamoshacerusodelasmetodologíasyherramientas adaptadas y aplicadas al ámbito de la fiscalización tales como la encuesta deusabilidad, la evaluación heurística y la prueba con usuarios, al momento de realizar lasactualizacionesyrediseñosdelossitiosWeb.Estopermitiríatomarlasmedidasparagarantizarlaaccesibilidadeinclusiónparalaspersonascondiscapacidadyfacilitarelusodelainformaciónpordiferentespúblicos,altiempoquesegarantizaunaexperienciadeusuariosatisfactoria.

Laevaluacióndelaaccesibilidad,usabilidadynavegabilidadpodríainstitucionalizarseenel

ámbitode laOLACEFSydeestamaneragenerarunestándaracordeconlastendenciasglobalesaplicableasusEFSmiembros,detalmaneraquesuimplementaciónfacilitecompartirlasbuenasprácticasregionalesqueyaseestándesarrollandoenlaregión.

Entre tanto, las EFS podrían reformular aquellos enfoques de trabajo en el cual la

responsabilidadde la comunicacióna travésde lawebestá asignadademanera exclusiva a losredactores,diseñadoresydesarrolladores.Esnecesarioconsiderarunamiradaholísticaalrededorde la accesibilidad como un derecho, en tanto ésta garantiza que todos los ciudadanos puedanaccederaloscontenidosyserviciosofrecidosporlasEFSsinimportarsuscondicionesdiferencialesoporelcontextodeusocomoporejemplolascondicionestecnológicasygeográficas.

Un primer paso es la conformación de un grupo de trabajo al interior de las EFS con

capacidadesparaasignarrecursos,motivaryplanificareldesarrollodeaccionesqueconsiderenlaarquitecturade la información, laevaluacióndeexperienciaconusuarios, laparticipacióndelosresponsables de los servicios que ofrecen las EFS, la revisión del comportamiento de los datosestadísticos de uso, la producción de videos y audios, y la administración de datos e incluso eldesarrollodeauditoríasdecalidad.Profundizarenestasaccionescontribuiríaaquelainformaciónproducida por las EFS pueda ser organizada, estructurada y comprendida por los ciudadanos ypartesinteresadas.

2. Enmateriadeestrategiasdecomunicación.

Talcomolohemosreiterado,mejorarelaccesoalainformaciónyelusodelosproductosde

fiscalizaciónenAméricaLatinayelCaribepresentaimportantesretos.SibiensondestacableslosesfuerzosrealizadosporlasEFS,lasunidadesoáreasdecomunicaciónjueganunpapelimportanteenestamejora,nosolamenteporquepuedenfacilitarlaintegracióndediferentesáreasalinteriorde la organización, sino porque también pueden servir como punto de enlace con diferentespúblicosexternos.

Por esta razón se validaron los resultados de este diagnóstico y línea base con los

responsables de las áreas de comunicación de 19EFS con quienes se esbozólo que sería unapropuestadePlandeAcciónquepudieraserimplementadoensusrespectivospaísesapartirdecondicionesobjetivas.

Como resultados del intercambio de experiencias, buenas prácticas e innovaciones

regionales para promover el valor y beneficio de la fiscalización en la vida de los ciudadanos eimpactarenlamejoradelosserviciosgubernamentales,seconstruyóunarutadetrabajoorientadaafortalecerlasrespectivasáreasdecomunicación.

Eneste sentido,nuestra recomendación es compatibilizar lapráctica comunicativa enel

corto,medianoylargoplazoparaalcanzarlosobjetivosdelapropuestadePlandeAcción,teniendo

75

encuentaelniveldeavance,elgradodedesarrolloylasnecesidadesdelasáreasdecomunicacióndecadaEFSanalizadosenlasección3delpresenteestudio.

La compatibilización de la práctica comunicativa con la propuesta de Plan de Acción

elaboradadeberáconsiderarvariosmomentos:enprimerlugar,unprocesoreflexivoalinteriordecadaEFSquecorroborelossupuestoscontenidosenlapropuestadePlandeAcciónylosobjetivosdeterminadosparacadaámbitoadesarrollar;yensegundolugar,definirlasaccionesparticularesquesellevaranacaboenconcordanciaconsuplanificacióninterna.

LossupuestosquedeberánsercorroboradosporlasEFSson:1.Laexistenciadevoluntad

política y compromiso de la EFS para difundir y dar a conocer los resultados de la laborinstitucional; 2. La realización de la labor de fiscalización bajo estándares internacionales quegarantizan lacalidaddelcontrol;y3.Laexistenciade recursoshumanos, técnicosy financierossuficientesparacomunicaralasociedadelvalorybeneficiodesulaborenlavidadelosciudadanos.

Enrelaciónconladefinicióndelosobjetivos,laEFSdeberátenerencuenta:a.Enelámbito

organizacional que el área de comunicación esté vinculada de forma directa con la máxima omáximasautoridadesdelaentidad;b.Enelámbitofuncional,quelaEFScuenteconprocedimientos,planesyprotocolosparalaoperacióndelasáreasdecomunicación;c.Enelámbitodelaimageninstitucional, que la EFS desarrolle y sistematice las acciones orientadas a posicionar su laboraprovechandoelusodenuevastecnologíasenconcordanciaconsumisiónyvisióninstitucional;yd. En el ámbito de los productos de comunicación, que las EFS generen productos que seanoportunos,objetivos,clarosydefacilcomprensiónparalosciudadanosypartesinteresadas.

Para facilitar esta reflexión en la definiciónde los objetivos sugerimos a continuación las

siguientespreguntasorientadorasasociadasacadaunodelosámbitosconsiderados:

Ámbito PreguntaorientadoraOrganizacional ¿Qué acciones debe desarrollar una EFS para garantizar la

difusión de la gestión institucional y promover elreconocimiento del valor y beneficio de la fiscalización en lavidadelosciudadanos?

Funcional ¿Qué accionesdebedesarrollarunaEFSpara cumplir con sulabordecomunicación?

Imageninstitucional ¿Qué acciones debe desarrollar una EFS para promover lacredibilidadytransparencia,apartirdeunamayorvisibilidadyaccesibilidad?

Productosdefiscalización ¿Queaccionesdebentomarseencuentaparacumplircon lasmetasestratégicasenladifusióndelagestióninstitucional?

Enrelaciónconlasaccionesespecíficasasociadasacadaunodelosámbitoslapropuestade

PlandeAcciónanexapresentaendetallealgunasdelastareasadesarrollar,lascualespodránserajustadasycomplementadasdeacuerdoconlasparticularidadesdecadaunadelasEFS.

Atender las anteriores consideraciones, además de asignar recursos técnicos, humanos yfinancieros paramaterializar los propósitos de una comunicación efectiva, facilitarían unmejorrelacionamiento con los ciudadanos, el acceso a la información y el uso de los productos de lafiscalización.

76

3. Enmateriadefacilidaddelecturayusodelosproductosdefiscalización.

Pormuchotiempo,losesfuerzosporcomunicarlosresultadosdelprocesodefiscalizaciónsecentraronenponerdicha informaciónadisposicióndelpúblico.Peroahoraque lospaísesde laregióntienenleyesquefavorecenelaccesoalainformación,esnecesarioasegurarqueelpúblicopuedaentenderlainformaciónqueestáasudisposición.Portalrazón,laclaridadenlaescrituraesunacondiciónnecesariaenlalaborfiscalizadora.

En este sentido, tal como lo indicáramos en la sección cuatro del presente diagnóstico, la

facilidaddelectura esfundamentalcuandosetratadelosproductosdefiscalización.Yanosolodebemosvelarporqueesténalaccesodelciudadano,sinoqueéstelospuedacomprenderenrazónalarelevanciadelastemáticasabordadasyelalcancedealgunosdelosobjetosdefiscalizaciónqueindudablementetieneunaimportanciainusitadaenlavidadelciudadano.

Deacuerdoconloexpresadoenelmarcoconceptualqueorientóeldesarrollodelaspruebas

pilotosde facilidadde lectura y comprensiónde losproductosde fiscalización, la claridad es lacondición,elcomienzoyelobjetivodeunacomunicacióneficazyéticamenteconsistente.Por lotanto,esimportantequelasEFSconozcanquétancomprensiblessonlosproductosdefiscalizaciónydepurensusdificultades.

Basados en los resultados de las pruebas de facilidad de lectura y comprensión de los

productosdefiscalizaciónylasbuenasprácticasidentificadasapartirdelospilotosdesarrolladosen las EFS de Argentina, Chile, Perú y República Dominicana, sugerimos las siguientesrecomendacionesamaneraderutadetrabajoparafacilitar la lectura,comprensiónyusode losproductosdefiscalización.

LageneracióndecapacidadesenlasEFSparaalcanzarestepropósitodeberáconsideraral

menoslossiguientesaspectos:

a. La institucionalización de grupos de discusión en los que participen las personasinvolucradasenlaredacción,producción,comunicaciónydivulgacióndelosproductosdefiscalizacióndetalmaneraqueelintercambiodeideasfortalezcalacalidaddelaproduccióntextual.

b. La elaboración de una guía básica o lineamientos de política editorial que orienten laproducciónyestandarizacióndelostextossegúnsunaturaleza.

c. Ladefinicióndelperfildelpúblicoopúblicoslectoresalosquesequierellegar.Unamejoraenlosnivelesdefacilidaddelecturaycomprensióndelostextospartiránecesariamentederesolverlapregunta¿paraquiénseescribe?SibienenmuchoscasoslasEFSyahandefinidosus lectores principales, es necesario aprovechar la potencialidad que los productos defiscalizaciónofrecen en razón al impactode susdictámenespara elmejoramientode lagestiónpública.

d. La elaboración de textos divulgativos de los productos de fiscalización que impactendistintostiposdepúblico,quegaranticen lacalidadtécnica, laclaridaddel lenguajeyeldiseño,detalformaqueellectorpuedacomprenderloquediceeltextoyparaquépuedeserleútil.

e. Incorporar glosarios en los productos de fiscalización con el propósito de facilitar lainterpretacióndetérminostécnicos,siglas,conceptosdedifícilcomprensión.Alrespecto

77

valelapenarecordarqueloqueesobvioparalosredactoresnosiempreesclaroparaunpúblicomásamplio.

f. Hacerusodelasherramientasparaevaluarlafacilidaddelecturaycomprensióndelosproductosdefiscalizaciónconstruidasduranteenestediagnósticoylineabaseacudiendoa procesos de consulta con partes interesadas para conocer la opinión sobre ¿qué tancomprensiblesson?¿cuálessuutilidadporfueradelámbitodelafiscalizacióny¿dequémaneraestainformaciónpuedeimpactarensuvidacotidiana?

g. Realizarconfrecuenciaevaluacionestécnicasdelosproductosdefiscalizaciónbasadasenanálisis gramaticales, estructurales, terminológicos, tipológicos y gráficos quecomplementenlasconsultasconpartesinteresadas.

h. Hacerexplícitaslasbuenasprácticasdeproduccióntextualconelpropósitodefomentarsu

institucionalizaciónyuso.

i. Formar a los redactores de texto para que desarrollen competencias para escribir enlenguajellano.

Finalmente,queremosanimaralasEFSarevisarminuciosamentesuproduccióntextualenfuncióndequelosproductosdefiscalizaciónpuedanserdeutilidadparaunmayornúmerodelectoresypúblicosdiversosyreiterarquelostextosconfusos,laspalabrascomplicadasoensuusonohabitualparasimularunestiloounaapariencia“profesionalizante”,enúltimassóloprivanalaspersonasdesusejerciciosdemocráticosfundamentales.

Abrilde2019

2. Diagnóstico y Línea base Diagnóstico y Línea base final.pdfDiagnóstico y línea base. Esta...

Documents

Transcript of 2. Diagnóstico y Línea base Diagnóstico y Línea base final.pdfDiagnóstico y línea base. Esta...