LA DINAMICA DE LA INVESTIGACION

EN CIENCIAS SOCIALES LOS POLOS DE LA PRACTICA METODOLOGICA

PAUL. de BRUYNE Profesor de la Universidad de Louvain

JACQUES HERMAN y MARC DE SCHOUTHEETE Asistentes de la Universidad de Louvain

Prefacio de Jean Ladrire

Profesor de la Universidad de Louvain

PRESSES UNIVERSITAIRES DE FRANCE

1974

CAPITULO INTRODUCTORIO

METODOLOGIA Y PRCTICA DE LA INVESTIGACION

EN CIENCIAS SOCIALES.

Traducido por: Victoria Kairuz y

Floralba Cano

Si bien nadie duda de la importancia y el rigor actual de la investigacin en ciencias

sociales, las crticas respecto de sus pretensiones y de sus resultados manifiestan, sin

embargo, su estado de crisis permanente. Se sostiene an que su campo de accin es

refractario a todo mtodo cientfico y que por lo tanto, no podra erigirse como ciencias:

Las "ciencias humanas" son ciencias falsas: de ninguna manera son ciencias....ellas acuden y acogen las transferencias de modelos prestados a las ciencias .1 Toda ciencia digna de este nombre no podra establecerse sino en un universo en el cual el hombre fuera

externo a l, lo que comprometera radicalmente la pretensin de cientificidad de las

ciencias sociales.

Sinembargo, al querer afirmar incesantemente el carcter cientfico de la investigacin, no

se hace sino desenmascarar las debilidades sin fundamentarlas vlidamente. Es menos

importante trazar una lnea precisa entre lo que es cientfico y lo que no lo es, que favorecer cada ocasin de crecimiento cientfico.

2

Constituye un peligro para el investigador en ciencias sociales el extrapolar prcticas y

modelos a partir de otras disciplinas ms desarrolladas, para presumir de un estado de su

disciplina ( al cual no se habra llegado por el devenir de la formacin histrica de su

discurso ), cuando se trata, por el contrario, de apuntar hacia prcticas especficas para

1 M. FOUCAULT, Les mots et les choses. Une archologie des sciences humanines, Paris, Gallimard, 1969-

A, p. 378. 2 A. KAPLAN, The conduct of Inquiry Methodology for Behavioral Science, San Fransico, Chandler

Publishing Company, 1964, p. 28.

llegar a fundamentos ms vlidos y comparables, pero diferentes de los de las ciencias ms

rigurosas.

Sin querer absolutizar el carcter cientfico de las ciencias del hombre, debe convenirse que el carcter de sistematicidad de atenerse a los hechos, de acuerdo

intersubjetivo de los investigadores en cuanto a los mtodos y a los resultados, confiere a la

empresa cientfica una especificidad innegable con relacin a las dems prcticas sociales.

La ciencia, sin identificarse con el saber, mas sin ignorarlo ni exclurlo, se localiza en l, estructura ciertos objetos, sistematiza ciertos de sus enunciados, formaliza ciertos de sus

conceptos y de sus estrategias.3

A) Autonoma de la Investigacin e Interdisciplinariedad

El campo de las problemticas de las ciencias sociales es demasiado amplio como para que

pueda pretender englobarse o reducirse a una sola disciplina. Nos hallamos en un campo

que es pluridisciplinario: Cada disciplina - Sociologa, Psicologa, Etnologa, Economa,

etc.- no debe apuntar hacia el conjunto del espacio epistmico de las ciencias del hombre,

sino delimitar estrictamente-metodolgicamente- un campo de anlisis, un aspecto

particular de este espacio. El trabajo cientfico tiene por objeto dominios, especializados, que se aslan de manera artificial, en los cuales los conocimientos se sistematizan;

dominios donde los investigadores deben llegar a un consenso intersubjetivo sobre los conceptos, los protocolos experimentales, los criterios de validez, etc.

4

As, la unidad de la Ciencia es siempre problemtica: Constituye un campo heterogneo en el cual, disciplinas parcelarias intentan articularse las unas con las otras en

una especie de edificio donde se realizar progresivamente la totalidad del saber, segn las

promesas del positivismo. Si la ciencia no es una, o sea que no totaliza todo el

conocimiento posible, ella se encuentra por el contrario, inserta en un devenir perpetuo

donde se operan menos totalizaciones que redefiniciones, revoluciones, descubrimientos.5

Las ciencias son parcelarias, abiertas, en la bsqueda de nuevos mtodos, de nuevos

conceptos, de nuevos medios de investigacin y de verificacin. En consecuencia, no existe

UN mtodo cientfico: ....si una definicin del mtodo cientfico fuera lo suficientemente especfica como para que fuera de alguna utilidad en metodologa, no sera

lo suficientemente general para englobar todos los procedimientos que los cientficos

pueden eventualmente encontrar tiles.6

3 M. FOUCAULT, L'archologie du savoir, Paris, Gallimard, 1969-B, pp. 241, 242.

4 Sobre estaintersubjetividad de la ciencia, cf. K. R. POPPER, The Logic of ScientificDiscovery, London,

Hutchinson, 1972, pp. 44-47, 98-104. 5 T. S. KUHN, La structure des rvolutions scientifiques, Paris, Flammarion, 1972; R. W. FRIEDRICHS, A.

Sociology of sociology, New York, The Free Press, 1972. 6 A. KAPLAN, op. cit., 1964, p. 27.

Las Ciencias Sociales pueden clasificarse en cuatro grupos,7 cuyas fronteras aparecen con frecuencia convencionales y cuyas estrategias pueden combinarse en la prctica: las

ciencias nomotticas, que buscan establecer leyes; histricas, dedicadas a encontrar todas

las determinaciones concretas de objetos particulares; jurdicas, de carcter normativo;

filosficas, cuya ambicin sera universalista.

Las ciencias nomotticas son las que se desarrollan ms y las que aportan los resultados ms fecundos, establecen leyes ms o menos constantes, se basan en equilibrios sincrnicos

y desarrollos diacrnicos, utilizan mtodos de experimentacin en el sentido amplio y

mtodos de verificacin que subordinan los esquemas tericos al control de los hechos de la

experiencia.

La tarea de una ciencia es la de investigar las constantes y las leyes que siguen fenmenos y hechos. 8 La invariabilidad se expresa en nmeros, relaciones, estructuras, esencia, media, etc.

La fundamentacin de una ciencia est subordinada a la delimitacin de fronteras

claramente definidas que le confiere su especificidad y le permiten desarrollarse

construyendo rigurosamente sus objetos de conocimiento y sus protocolos de investigacin.

El conocimiento cientfico no amerita su nombre sino en la medida en que haya sido

elaborado segn las reglas de la metodologa cientfica. Solamente sta permite garantizar

un conocimiento fiable de la realidad, haciendo ella misma prueba se su validez, puesto que

propone un tipo de comprensin, de prueba y de control, y puesto que plantea explicaciones

y predicciones.9 La reflexin metodolgica existe adems para establecer puentes entre las

diversas disciplinas, ya que los mtodos son instrumentos suficientemente generales como

para ser comunes a todas las ciencias o a una importante parte de ellas. El objetivo de la

metodologa, que es una praxeo-lgica de la produccin de los objetos cientficos, es el de clarificar la unidad subyacente en una multiplicidad de procedimientos cientficos

particulares. Ella ayuda a desbrozar los caminos de la prctica concreta de la investigacin

de los obstculos que sta encuentra, sin pretender reflejar el camino concreto de cada

investigacin particular ya que ste es eminentemente variable....Esta reflexin debe ser

global, ya que si bien pueden distinguirse mltiples vas metodolgicas en la medida en que

las diversas disciplinas recurren a diversos mtodos, tambin puede reconocerse una

voluntad metodolgica autnoma. Si es fundamentado y fructfero el postular una cierta

unidad de la ciencia, es sobre todo en el plano metodolgico que hay que actuar, segn

parece.

La reflexin metodolgica debe presentar el ms amplio abanico posible de

procedimientos epistemolgicos, tericos, morfolgicos y tcnicos, para ponerlo a

7 J. PIAGET, Epistmologie des sciences de l'homme, Paris, Gallimard, 1972-B, pp. 17-28.

8 A. VIRIEUX-REYMOND, Introduction l'pistmologie, Paris, Presses Universitaires de France, 1972, p.

21. 9 G.-G. GRANGER, in L. APOSTEL et al., L'explication dans les sciences, Paris, Flammarion, 1973.

disposicin de los investigadores de las disciplinas particulares: tal es la ambicin de una

metodologa general.

Por otra parte, las metodologas de las diversas aproximaciones cientficas revelan a

veces diferencias tan grandes que todo esfuerzo de integracin parece intil y an

perjudicial, puesto que supone, que a la fecundidad interdisciplinaria se opone el carcter

tambin fecundo da la prosecucin de una va metodolgica particular. Pero las

metodologas particulares no se oponen a la metodologa general. Aquellas, por el

contrario, extraen de sta inspiraciones y procedimientos que enriquecen su desarrollo

especfico. La metodologa general debe proponer conexiones entre las metodologas

particulares y permitir la interfecundacin de stas, sin negar el valor heurstico de un

mtodo aislado para encontrar, dentro de su lgica especfica, procedimientos originales de

investigacin.

Antes de entrar a precisar el carcter propio de la empresa metodolgica, es necesario

situar el lugar del campo de la investigacin. El campo de investigacin, concebido como lugar efectivo del trabajo de los investigadores, es esencialmente el lugar dinmico y

dialctico donde se elabora una prctica cientfica que construye objetos de conocimiento

especficos, los cuales imponen a su turno, su cdigo particular de aprehensin y de

interpretacin de los fenmenos.

El campo de la investigacin es pues el lugar prctico de la elaboracin de los objetos

mismos del conocimiento cientfico, de su construccin sistemtica y de la constatacin

emprica de los hechos que esta investigacin ha planteado. Es esencial situar toda

investigacin en un campo epistmico, el campo propiamente cientfico, es decir, apuntar a

una objetividad de tipo cientfico. Slo con esta condicin, ser respetada la integralidad de las exigencias metodolgicas y protegida la integridad de los investigadores de las

determinaciones y coerciones exteriores a la prctica cientfica. Esta posicin de

descentralizacin es indispensable a la autonoma de la investigacin , es decir, a su exigencia interna de desarrollo y autocontrol. As intentan las ciencias escapar a toda

explotacin extracientfica que pueda comprometer los mecanismos mismos de su

desarrollo. Esto no impide de ninguna manera, afortunada o desafortunadamente, que se

efecte una explotacin extracientfica (filosfica, tecnolgica, poltica, etc.) de los

resultados de las ciencias.10

Ciertos tipos de investigacin, cuyo objetivo primordial no es el conocimiento o la

explicacin sino la descripcin y la transformacin de situaciones existentes, obedecen a

normas exteriores a la prctica cientfica cuya dominancia destruye el principio de la

autonoma de la investigacin. Los aspectos epistemolgicos y tericos sern entonces

negados en beneficio exclusivo de manipulaciones tcnicas, con propsitos directamente

pragmticos y a veces teraputicos.

El postulado de autonoma de la investigacin establece pues, la pertinencia de una metodologa general y la utilidad de las metodologas particulares. La eleccin epistmica

es entonces, rechazo de la actitud natural que plantea el mundo en s como objeto. 11Su

10

N. CHOMSKY, Les problmes du savoir et de la libert, Paris, Hachette, 1973. 11

J. VIET, les mthodes structuralistes dans les sciences sociales, Paris, Mouton, 1969, p. 6.

efecto es arrancar el objeto cientfico de la vivencia, pensar su especificidad, construir la

teora y efectuar la verificacin sistemtica.

B. Lgica de la Prueba, Lgica del Descubrimiento, Diseo e Investigacin.

La metodologa es a la vez una lgica y una heurstica. La empresa metodolgica no es

reducible a una reflexin a posteriori sobre los resultados de la investigacin cientfica. Ella tiende, por una parte, a analizar los procedimientos lgicos de validacin y a proponer

criterios epistemolgicos de demarcacin para las prcticas cientficas (lgica de la prueba)

y por otra, a examinar el proceso mismos de la produccin de los objetos cientficos (

lgica del descubrimiento ).

La metodologa es la lgica de los procedimientos cientficos en su gnesis y su

desarrollo y no se reduce por lo tanto a una metrologa o tecnologa de la medida de los hechos cientficos. Para ser fiel a sus promesas, una metodologa debe abordar las ciencias

bajo el ngulo de su producto -como resultado en forma de conocimiento cientfico-, pero tambin como proceso, o sea como gnesis de este mismo conocimiento.

La metodologa debe ayudar a dar cuenta, no slo de los productos de la investigacin

sino sobre todo de su proceso mismo, puesto que sus exigencias no son de sumisin estricta

a procedimientos rgidos sino de mucha fecundidad en la produccin de los resultados. Los

principios de la investigacin cientfica no deben derivar de lugar diferente al de la prctica

metodolgica, puesto que sta se concibe, en sentido amplio, como reflexin crtica sobre

las dimensiones concretas de la investigacin.

Cuando uno se interroga sobre un arsinveniendi (arte de la invencin) ms que sobre un arsprobadi (arte de la prueba), se est impelido a romper con muchos esquemas rutinarios de la tradicin epistemolgica y metodolgica y en particular, con la

representacin de la investigacin como sucesin de etapas distintas y predeterminadas.12

La prctica cientfica no puede reducirse a una secuencia de operaciones, de

procedimientos necesarios e inmutables, de protocolos codificados. Semejante concepcin,

que hace de la metodologa una tecnologa, reposa sobre la visin rigorista, y burocrtica del diseo fijado al comienzo de la investigacin y una vez por todas, y se concreta en lo que W.H. White denomina la mana del proyecto. Parece, por el contrario, que la complejidad de las problemticas en ciencias sociales exige interpenetraciones e

intercambios constantes entre los polos epistemolgico, terico, morfolgico y tcnico de la

investigacin. Sinembargo, la divisin sociotcnica del trabajo y de la profesionalizacin

del investigador llevan hacia automatismos administrativos de tipo burocrtico: La compartimentalizacin de las operaciones de la investigacin que sirve de paradigma, al

menos inconsciente, a la mayor parte de los investigadores, no es cosa distinta a la

12

P. BOURDIEU, J.-C. CHAMBOREDON et J.-C. PASSERON, Le mtier de sociologue, Paris, Mouton-

Bordas, 1968, p. 25.

proyeccin en el espacio epistemolgico de un organigrama burocrtico...todo concurre a

favorecer la dicotoma entre el empirismo y la teora sin control, la magia formalista y el

ritual de los subalternos.13

No muy alejada de esta nocin del diseo, se desarrolla una concepcin de la metodologa como un conjunto de tcnicas que se aplican secuencialmente en la cronologa

de una investigacin. Se reduce as al mtodo a un discurso lgico de tipo inductivista para una investigacin en forma de programa:

14

a) Estudios exploratorios en grado cero de teorizacin y observacin al azar; b) Estudios de follow-up para formular hiptesis particulares; c) Elaboracin de modelos tericos, formales o descriptivos; d) Validacin de estos modelos experimentados en contextos

limitados; e) Validacin cruzada de la teora en situaciones concretas (cross - validacin) estadio de la consolidacin de la teora.

Adems de sus a priori empirista, este procedimiento propone un modelo ideal de la investigacin bajo la forma de una especie de camino crtico, e impone una concepcin

lineal de la metodologa y de la investigacin.1

C. El Entorno Social de la Investigacin

El campo de la investigacin se inscribe desde el comienzo y a todo lo largo de su

elaboracin, en un entorno social mucho ms amplio: el de todas las prcticas sociales. Sin entrar aqu en el anlisis de las relaciones complejas entre la ciencia y la sociedad, o de

la produccin de la una por la otra, parece til discernir ciertos campos de influencia, de

entrabamientos y/o facilicitacin respecto de la investigacin cientfica, que limitan o

contraran la libertad de las escogencias metodolgicas del investigador. Estos campos son

de naturaleza e importancia muy diversas y su influencia es especfica en cada contexto

particular de investigacin.

13

Ibid., p. 110. 14

J. E. McGRATH, Toward a "Theory of Metthod" for Research on Organizations, in W. W. COOPER, H. J.

LEAVITT and M. W. SHELLY II, eds, New York, john Wiley, 1964, pp. 533-566; A. J. KAHN, The Design

of research, in N. A. POLANSKY, ed., Social Work Research, Chicago, University of Chicago Press, 1960,

pp. 48-58. 1 Aqu falta un prrafo del texto original.

"La organizacin social de la investigacin no escapa a los conflictos polticos y

sociales...los sabios no estn por fuera del mbito confuso y complejo de lo social y de lo

poltico, pero su ciencia no se reduce a la ideologa de los actores que se enfrentan... 15

1.El campo de la demanda social. El sistema cultural de una sociedad permite y/o legitima

de cierta manera la actividad del investigador como miembro que es de esa sociedad. La

influencia de la divisin socio-tcnica del trabajo ya ha sido sealada; de tal suerte que, por ejemplo, al terico se le distingue arbitrariamente del investigador sobre terreno, a pesar de que sus trabajos son inseparables metodolgicamente. El pedido social,* el financiamiento de la investigacin, son amenaza para su autonoma, ya que pueden introducir propsitos normativos o exclusivamente pragmticos que desnaturalizan

los procedimientos de objetivacin cientfica. La cooptacin** le crea al investigador el riesgo de ser manipulado por cualesquiera grupos de presin, de aceptar como datos, informaciones recortadas. La sociedad de discurso,***es decir, el conjunto de los investigadores, las teoras y las experiencias, los rituales y las normas, las instituciones

acadmicas y cientficas, ejercen un control directo sobre toda la investigacin. Los

aspectos nefastos de las sociedades de discurso son sin duda alguna numerosos -conservatismos, modas, nepotismos, dogmatismos, etc-a pesar de lo cual su aporte positivo

es capital: ellos son efecto, la concretizacin, socialmente institucionalizada, de cierta

autonoma de la investigacin, el lugar crtico de control mutuo, de elaboracin

intersubjetiva que garantiza la objetividad cientfica. Cada sociedad de discurso puede

incluir diversas escuelas, lo que constituye un carcter fecundo de confrontacin de puntos de vista recprocos, pero que puede tambin desencadenar la intransigencia y el

dogmatismo.16

El papel de las sociedades de discurso (constituyen la ciudad sabia),17 es el de elaborar una tica de la profesin y un lenguaje comn a los investigadores de cada una de las

disciplinas, favorecer un cierto esoterismo que cuida a la ciencia de los apetitos de los grupos sociales exteriores y de una peligrosa vulgarizacin... (FALTA UNA LINEA DEL

TEXTO ORIGINAL)

As pues, toda produccin cientfica responde a una demanda que le impone su sello,

siendo aqu donde se justifica una sociologa de la prctica cientfica.18

2. El campo axiolgico. Es el campo de los valores sociales e individuales que condicionan

la investigacin cientfica.19

La prosecucin misma del esfuerzo cientfico est sostenida

15

A. TOURAINE, Production de la socit, Paris, Seuil, 1973, pp. 100-101. * "Pedido social": aquello que se solicita realizar al investigador.

** "Cooptacin": Modo de reclutamiento que consiste en que un grupo designa l mismo sus miembros.

*** "Sociedades de discurso": podra entenderse como "comunidades cientficas" (notas de la traduccin).

16 J. PIAGET, op. cit., 1972-B, pp. 117-127.

17 P. BOURDIEU et al., op. cit., 1968, pp. 109-113.

18 B. BARNES, ed., Sociology of Science. Readings, London, Penguin, 1972; R. W. FRIEDRICHS, op. cit.,

1972.

por valores especficos (conocimiento, poder, etc.) Los valores culturales inherentes a la sociedad imponen al investigador la eleccin de sus problemticas, de los temas que

aborda. As, Marx Weber insista sobre volver a los valores y Marx deca que los hombres slo se plantean los problemas que pueden resolver, reconociendo con ello

conexiones de la investigacin con los contextos sociales, tcnicos y culturales en los

cuales se inscribe. Ahora, la eleccin de la problemtica debe esforzarse por ser explcita,

para no ceder ante los mltiples embates de las ideologas.20

Los intereses propios del investigador mismo, le sugieren igualmente orientaciones especficas. Pertenecera al campo del psicoanlisis determinar el impacto del factor individual sobre el desarrollo de

los conocimientos cientficos. El investigador, en lo que compete, debe apartarse de sus

juicios personales de valor... (FALTA LINEA DEL TEXTO ORIGINAL)

Lo dicho no impide de ninguna manera, que las investigaciones en ciencias sociales,

cuyo objeto con frecuencia concierne al estudio de valores, normas y significaciones,

puedan tratarlos como hechos normativos21 sin caer en el subjetivismo. No hay que confundir el subjetivismo del investigador (sus juicios de valor) con el subjetivismo de los

objetos de investigacin (individuos, grupos, sistemas socioculturales, etc.).22

3.El campo doxolgico .Es el campo del saber no sistematizado, del lenguaje y de las

evidencias de la prctica cotidiana, de donde la prctica cientfica debe precisamente

esforzarse por arrancar sus problemticas especficas. El campo doxolgico es el soporte y

el producto de lenguaje comn, de las prcticas empricas, y puede determinar en el

investigador una certeza sonmbula (Mannheim) sobre la realidad que investiga. El investigador debe, por el contrario,desembarazarse de las prenociones del sentido comn.

Una doxologa, tendra por tarea, estudiar la incidencia del saber sobre las prcticas cientficas:

23 una gnoseografa ( Wittgenstein )24 debe por su parte, encargarse de purgar

el lenguaje cientfico tan contaminado de premoniciones vagas, etreas, ideolgicas.

El conjunto de la tradicin terica de las disciplinas de las ciencias humanas tiene an nexos orgnicos con el campo doxolgico, en la medida en que su prctica

apenas inicia la ruptura con el lenguaje comn: la prueba de ello es el dilogo constante de

estas ciencias con las preocupaciones pragmticas e ideolgicas corrientes, dilogo (y este

es el signo de una carencia de ruptura) que se desarrolla por medio del mismo lenguaje.

Esta es una consecuencia inesperada de la vulgarizacin de las investigaciones en ciencias sociales. Ahora, el dilogo, o mejor la interaccin, debera instaurarse a

partir de dos tipos diferentes del lenguaje, cada uno de ellos con su especificidad propia, sin

que llegue a convertirse en un simple juego de espejos.

19

K. R. POPPER, op. cit., 1972; J. HABERMAS, Knowledge and Human Interests, London, Heinemann,

1972. 20

W. W. GOULDNER, The Coming Crisis of Western Sociology, London, Paperback, 1972. 21

J. PIAGET, op. cit., 1972-B, p. 24. 22

P. BOURDIEU, Esquisse d'une thorie de la practique, prcd de Trois tudes d'ethnologie kabyle,

Gnve, Librairie droz, 1972. 23

M. FOUCAULT, op. cit., 1969-B; G. DELEUZE, Un nouvel archiviste, Bruno-Roy, 1972-D. 24

P. BOURDIEU et al., op. cit., 1968, pp. 189-193.

Si ninguna prctica cientfica funciona por fuera del conjunto de las prcticas sociales,

no podr hablarse de corte epistemolgico entre el conocimiento y la prctica espontnea de la vida cotidiana por una parte, y el conocimiento y la prctica reflexionada de la

ciencia, por otra. Se hablar ms bien, de una ruptura epistemolgica, ruptura a ser recomenzada permanentemente, continuada, reformulada. La fase cientfica de la investigacin se inicia cuando, disociando lo verificable de lo que no es sino reflexivo o

intuitivo, el investigador elabora mtodos especiales, adaptados a su problema, de tal

manera que sean simultneamente mtodos de aproximacin y de verificacin25

4. El campo epistemolgico. Es el campo del conocimiento cientfico que ha alcanzado un

grado de objetividad reconocido: situacin de las teoras, de la reflexin epistemolgica, de

la metodologa, de las tcnicas de investigacin. La regin epistmica ms prxima de una

investigacin especfica es, evidentemente, la de la disciplina del investigador, a partir de la

cual l efecta sus el elecciones tericas, epistemolgicas, tcnicas, etc, en el seno mismo

de lo que la tradicin de esta disciplina le ofrece. El campo epistmico contiene, por otra

parte, elementos de otras disciplinas que son generalizables y por lo tanto importables -bajo

ciertas condiciones de vigilancia-, para los propsitos de investigaciones particulares. Estas

debern someterse y dejarse guiar, en gran medida, por la productividad del campo

epistmico mismo: ...No hay una buena razn para creer que no existe un proceso inmanente de desarrollo de la ciencia misma.

26 En este sentido, el sujeto de la ciencia no es

el investigador, ni el cuerpo de investigadores, sino las teoras y los mtodos cientficos en

su desarrollo con todas sus crisis y conflictos.27

D. Un espacio metodolgico cuadripolar

El campo autnomo de la prctica cientfica-autonoma cuya precariedad es aparente-,

puede ser concebido desde el punto de vista metodolgico como la articulacin de

diferentes instancias, de diferentes polos que determinan un espacio donde la investigacin

se presenta como sumergida en un campo de fuerzas, sometida a ciertos flujos, a ciertas

exigencias internas.

Pueden distinguirse cuatro polos metodolgicos en el campo de la prctica cientfica:

epistemolgico, terico, morfolgico y tcnico. Estos polos no representan momentos

separados de la investigacin sino aspectos particulares de una misma realidad de

produccin de discurso y de prcticas cientficas. Toda investigacin compromete implcita

o explcitamente estas diversas instancias cada una de las cuales est condicionada por la

presencia de las otras. Estos cuatro polos definen un campo metodolgico que asegura la

cientificidad de las prcticas de investigacin.

25

J. PIAGET, op. cit., 1972-B, p. 42. 26

T. PARSONS, The Structure of Social Action, New York, The Free Press, 1968, p. 27. 27

T. S. KUHN, op. cit., 1972; R. BOUDON, La crise de la sociologie, Genve, Droz, 1971-B.

El polo epistemolgico: Ejerce una funcin de vigilancia crtica. A lo largo de la

investigacin es garante de la objetivacin-es decir de la produccin- del objeto cientfico,

de la explicitacin de las problemticas de la investigacin. Se encarga de renovar

continuamente la ruptura de los objetos cientficos con los del sentido comn. Decide, en

ltima instancia, sobre las reglas de produccin y de explicacin de los hechos, de la

comprehensin y de la validez de las teoras, explcita las reglas de transformacin del

objeto cientfico y critica;los fundamentos de sta transformacin.

El polo epistemolgico tiene en su rbita una gama de procesos discursivos, de mtodos muy generales que impregnan de su lgica los caminos del investigador, y son especialmente: la dialctica, la fenomenologa, la lgica hipottico-deductiva, la

cuantificacin. Estos procesos no se excluyen mutuamente: algunos de ellos puede ser

omnipresentes y otros, pueden no aparecer en investigaciones particulares.

El polo terico: Gua la elaboracin de las hiptesis y la construccin de los conceptos. Es

el lugar de la formulacin sistemtica de los objetos cientficos, propone reglas de

interpretacin de los hechos, de especificacin y de definicin de las soluciones dadas

provisionalmente a las problemticas. Siendo lugar de elaboracin de los lenguajes

cientficos, determina el movimiento de la conceptualizacin.

El polo terico trabaja con marcos de referencia que le proveen inspiraciones y problemticas provenientes de los aportes teortico-prcticos de las disciplinas y de los

hbitos adquiridos. Estos cuadros de referencia juegan un papel paradigmtico implcito y son, principalmente, los marcos de referencia positivistas, comprehensivo, funcionalista y estructuralista.

El polo morfolgico: Es la instancia que enuncia las reglas de estructuracin, de formacin

del objeto cientfico. Impone una cierta figura del objeto y un cierto orden entre sus

elementos. Permite establecer un espacio de causacin en red, donde se construyen los

objetos cientficos, bien sea a la manera de modelos, o como simulacros de problemticas

reales. El polo morfolgico suscita diversas modalidades de marcos de anlisis, diversos

mtodos de disposicin de los elementos constitutivos de los objetos cientficos: la

tipologa, el tipo ideal, el sistema, los modelos estructurales. Estas diversas formas de

configuracin comprometen a la investigacin, en la mayor parte de los casos, en

escogencias mutuamente exclusivas: la causalidad est pensada de manera particular en

cada uno de estos marcos de anlisis.

El polo tcnico: Controla la recoleccin de los datos y se esfuerza por constatarlos para

poder confrontarlos con la teora que los ha suscitado. Exige precisin en la constatacin

pero no garantiza, por s slo, la exactitud.

El polo tcnico tiene en su rbita modos de investigacin particulares, estudios de caso,

estudios comparativos, experimentaciones, simulacin. Estos modos de investigadores

optan por un tipo particular de encuentro con los hechos empricos.

La interaccin dialctica de estos diferentes polos constituye el conjunto de la prctica

metodolgica. Esta concepcin introduce un modelo topolgico y no cronolgico de la investigacin. Infinitamente variada en el tiempo y en el espacio, la investigacin se mueve

en este campo metodolgico de manera ms o menos explcita en cada sinuosidad de su

prctica.

CAMPO EPISTEMOLGICO DE LA INVESTIGACION

CAMPO DEL SABER

CAMPO DE LA DEMANDA

SOCIAL

CAMPO DOXOLGICO

LA METODOLOGIA GENERAL DE LA INVESTIGACIN

COMO CAMPO METODOLGICO CUADRIPOLAR

SABER DOXOLGICO

POLO EPISTEMOLGICO

Mtodos

Dialctica

Fenomenolgica

Cuantificacin

Lg. Hipo. Deductiva

Deconstruccin

Hermenutica

CAMPO EPIST/LGICO

CAMPO AXIOLGICO

POLO MORFOLGICO

Marcos de Anlisis

Tipologas

Tipo Ideal

Sistemas

Modelos Estructurales

Modelos Hologrficos

Formas estticas

POLO TERICO

Marcos de Referencia

Positivismo

Comprensin

Funcionalismo

Estructuralismo

Esteticismo

Organicista

POLO TCNICO

Modos de Investigacin

Estudio de caso

Estudios comparativos

Experimentaciones

Simulaciones

Etnografa

Historiales clnicos

SABER MGICO RELIGIOSO

SABER FILOSFICO

SABER ARTSTICO ESTTICO

SABER TECNOLGICO

LA RUPTURA EPISTEMOLGICA

CAPITULO VIII

LOS MODOS DE INVESTIGACION

La especificacin del objeto de la investigacin y su operacionalizacin son indisociables

del campo del anlisis emprico y de sus modos de investigacin. Estos constituyen los

medios de acercamiento a lo "real", fijan el marco instrumental de la recoleccin de datos y

deben, por lo tanto, hacerse de acuerdo con las tcnicas de recoleccin.

Hay varios modos de investigacin para escoger, pueden combinarse y reforzarse

mutuamente y su empleo depende en cada caso del objeto de investigacin, de los datos de

los conocimientos, as como de las contingencias mltiples que pesan sobre la realizacin

del proyecto. Segn la variedad de sus usos parece oportuno centrar la presentacin en sus

aplicaciones a un mismo campo de investigaciones pluridisciplinarias, y por eso,

representativo de la investigacin en ciencias sociales en sus principales orientaciones:

aqul de las organizaciones. Se utilizan principalmente cinco modos: el estudio de caso, el

anlisis comparativo, la experimentacin "en el laboratorio" o "la de campo", la simulacin

por computador.

Estos diferentes modos de investigacin se inscriben a lo largo de un continuum en

funcin de las caractersticas que presenta el conjunto de datos que han sido recogidos:1 es

su campo, ms o menos "construido" (real-artificial), ms o menos "limitado" (abierto-

cerrado), ms o menos manipulable (incontrolado-controlado).

Estudio de caso Comparacin

(muestra)

Experimentacin

(de campo/

laboratorio)

Simulacin

(modelo)

Real Artificial

Abierto Cerrado

Incontrolado Controlado

Frente a su campo de investigacin, el investigador puede ocupar una posicin muy

diferente segn sea, por una parte, un observador durante y separado de la realidad que est 1 J. E. McGRATH, in W. W. COOPER et al., op. cit., 1964, pp. 540-541, 552-556.

estudiando, , al otro extremo, que est implicado personalmente y de alguna manera la

aborda desde su interior.

En la primera perspectiva, el investigador intenta permanecer neutro y emplea

preferiblemente procedimientos a los cuales no reaccionan los objetos que les son

sometidos.2 Los modos de investigacin y recoleccin seleccionados, ni implican ningn

proceso de interaccin social; las fuentes documentales y estadsticas se revelan en este

aspecto como las ms "objetivas".

Por contraste, la segunda concepcin se apoya sobre la idea que el investigador debe

adoptar una orientacin subjetiva frente a los fenmenos y acercarse a ellos lo ms posible,

para entender los actores y sus comportamientos.3

Esta actitud "comprehensiva" supone una participacin activa en la vida de los sujetos y

un anlisis profundo, de tipo introspectivo; el propsito del investigador no siendo el de

adquirir "conocimientos sobre" la realidad, sino "familiarizarse" con la realidad tal cual est

definida por los actores mismos.4 De ah el recurso, por ejemplo, de apelar a la observacin

participante,5 y a los modos de investigacin, como la investigacin-accin que ponen el

acento en una comprehensin intersubjetiva de datos, respecto de una interpretacin de la

realidad a partir de los sujetos mismos ms que a partir de conceptos y protocolos que

falsearan el conocimiento del mundo emprico por su objetivacin misma.

Todas estas diferencias entre los modos de investigacin, en cuanto al campo de objetos

y en cuanto al papel del investigador, hacen de ellos estrategias de investigacin de valor

sin igual desde respecto del plan metodolgico. Sinembargo, existe complementariedad

entre ellos, lo que justificara su integracin en un mismo programa de investigacin donde

cada uno consistira "un momento" y aportara, cada uno, una luz particular.6

1. LOS ESTUDIOS DE CASO

Un nmero grande de investigaciones estn basadas en el estudio profundo de casos

particulares, es decir, en un anlisis intensivo, llevado a cabo en una sola o en algunas

organizaciones reales. El estudio de caso reune informaciones tan numerosas y tan

detalladas como es posible, con miras a entender la totalidad de una situacin. Por eso,

recurre a tcnicas de recoleccin de informacin igualmente variadas (observaciones, 2 E. J. WEBB, D. T. CAMPBELL, R. D. SCHWARTZ and L. SECHREST, Unobtrusive Measures: non

reactive research in the social sciences, Chicago, Rand McNally, 1966, pp. 13-20, 53-111; N. K. DENZIN,

The Research Act, Chicago, Aldine, 1970, part. III. 3 D. L. PHILLIPS, Knowledge from what? Theories and Methods in Social Research, Chicago, Rand

McNally, 1971, cap. 6. 4 W. J. FILSTEAD, op. cit., 1971, pp. 4-5; H. GARFINKEL, Ethnomethodology, Englewood Cliffs,

Prentice-Hall, 1967. 5 S. BRUYN, The Methodology of Participant Observation, Human Organization, n 21, 1963, pp. 224-235.

6 W. M. EVAN, ed, Organizational Experiments: Laboratory and Field Research, New York, Harper & Row,

1971, p. 262.

entrevistas, documentos) y muy a menudo a tcnicas refinadas: observacin participante,

sociometra aplicada a la organizacin, encuesta de tipo etnogrfico.

- Ciertos estudios tienen un objetivo de exploracin y tienden a descubrir problemticas

nuevas, a renovar perspectivas existentes, o a sugerir hiptesis fecundas, preparando as la

va a investigaciones ulteriores. 7

- Otros son esencialmente descriptivos y toman la forma de una monografa, intentando

describir toda la complejidad de un caso concreto sin pretender lo general.

- Otros persiguen un propsito prctico y muy a menudo utilitario con miras a establecer

el diagnstico de una organizacin, 8 a hacer la evaluacin, 9 buscando prescribir una

terapia,10 cambiar una organizacin.11

El estudio de caso, en su particularidad, puede pretender cientificidad en la medida en que

se integre a un proceso de investigacin global, donde no est deformado el papel de la

teora, donde no se descuiden las crticas epistemolgicas de los problemas y de los

conceptos. Generalmente, el caso singular "pone los problemas, sugiere las conjeturas, las

refuta, ilustra una teora, pero no puede engendrarla."12

Aunque sea muchas veces de naturaleza "cualitativa", la recoleccin y manejo de los

datos puede tambin centrarse en el examen de ciertas propiedades especficas, de sus

relaciones y de sus variaciones, y recurrir a mtodos cuantitativos. As, en su aplicacin al

cambio, el estudio de caso puede tender a trazar las fases de un fenmeno en relacin con lo

que pas en la organizacin durante el perodo sometido a investigacin, pero puede

tambin si se apoya sobre muchas variables medidas diacrnicamente, dar luz a travs de

un anlisis de series cronolgicas, sobre la secuencias del cambio y sobre las relaciones de

causa-efecto entre variables intervinientes.

Sinembargo, para una gran parte los estudios de casos se inspiran en una doctrina

empirista apoyados sobre el pretendido rechazo de toda teora y sobre la conviccin de que

la simple acumulacin de hechos aportara una explicacin satisfactoria de las situaciones

reales.13 Para comprender la realidad hay que referirse a ella, siempre, dentro de un proceso

de tipo "inductivo".

7 R. PINTO et M. GRAWITZ, op. cit., 1969, pp. 765-766.

8 Cf. H. LEVINSON, Organizational Diagnosis, Cambridge, Harvard University Press, 1972.

9 P. A. CLARK, Action Research and Organizational Change, London, Harper & Row, 1972-B, p. 17.

10 Cf. C. ARGYRIS, Intervention Theory and Method. A Behavioral Science View, Reading, Addison-

Wesley, 1970. 11

Cf. por ejemplo G. F. WIELAND and H. A. LEIGH, Change in Hospitals: Hospital Internal

Communication Project, London, Tavistock, 1972. 12

M. BUNGE, op. cit., 1967, t. I, p. 455. 13

V. L. ALLEN, La doctrine de l'empirisme et l'tude des organisations L'Homme et la Socit, janvier-

fvrier-mars 1970, p. 224.

En esta concepcin de la investigacin, donde se admite que "los hechos hablan por s

mismos", hay por lo menos un postulado terico subyacente a saber: que nada puede ser

enunciado sin previa investigacin emprica.14 Este postulado abre la va a todo tipo de

interrogaciones incontroladas, que implican ellas mismas, numeroso presupuestos,

preconcepciones y juicios de valor.

"Insistir sobre la descripcin de situaciones es slo un vestigio del estado preterico de la

ciencia cuando el fin de la investigacin parecera ser la acumulacin de informes, de

observaciones, que no resolvan ningn problema y no eran tomados en cuenta por

ninguna teora. Esta filosofa de boticario cay en desuso en la misma ciencia de la

administracin.." 15

El estudio de caso tiende a veces al "datismo" (Bunge), la creencia segn la cual, cada parte

del conocimiento cientfico es un conjunto de datos producidos por un "mtodo inductivo".

Los estudios de caso basados en "mtodo inductivo" se concentran en problemas

concretos hallados en el funcionamiento particular de las organizaciones tal como ellas son.

Conciernen a problemas definidos y formulados por los diferentes responsables de las

organizaciones, sea que el investigador los acepte tal como son (aproximacin "tcnica"),

sea que el investigador explore la manera como la problemtica se da definida por quienes

la experimentan (la viven, la sienten ... N. T.) y estn ms o menos conscientes de ella

(aproximacin "clnica").16 Tal manera de proceder conduce a centrar el estudio de caso en

preocupaciones pragmatistas, sin examinar la pertinencia y sin percibir las implicaciones

conceptuales y los lmites que ellas imponen al anlisis.17

Los problemas son abordados como si tuvieran una pertinencia cientfica propia y

pudieran, a gusto del investigador, descomponerse en cierto nmero de problemas menores,

donde cada uno de los cuales puede ser analizado de manera separada.

Como ningn conjunto terico avanza "a priori", pero si existe a priori una pluralidad

de causas, la investigacin tiene que reunir una masa indefinida de informaciones, sin que

sea guiada por "ningn principio director". De ah la tendencia a clasificar en vez de

explicar, y a "abandonar el anlisis causal por sencillos estudios descriptivos".18

Los rigurosos estudios de caso, no tienen que limitarse a una descripcin, por ms bien

documentada que sea, sino que deben apoyarse sobre conceptos e hiptesis. deben guiarse

por un esquema terico que sirve de principio director para la obtencin de datos y evitar

as, "el error del concreto mal ubicado" (Hempel) y asegurar mejor la pertinencia y la

interpretacin de los datos que tales estudios renen.

14

Ibid., p. 235. 15

M. BUNGE, op. cit., 1967, t. I, p. 188. 16

A. W. GOULDNER and D. MILLER, Applied Sociology, New York, The Free Press, 1964, pp. 5-22. 17

V. L. ALLEN, op. cit., 1970, p. 290. 18

Ibid., p. 232.

Esos estudios, por s mismos, tienen un carcter "particularizante"19 y su poder de

generalizacin es limitado en la medida en que su validez est limitada a la contingencia de

sus conclusiones.20 Estas conclusiones no se revelaran necesariamente correctas dentro de

otros casos, an similares, y adems, otras fuentes diferentes a los contenidos en el caso,

escapan completamente al anlisis.21

De la misma manera, un estudio de caso que se apuntala sobre el cambio, no puede

permanecer al Post hoc, ergo propter hoc, (despus de, entonces por eso), a falta de

controlar los factores accidentales o aleatorios que lo pudieran afectar.22

Sinembargo, a pesar de esas limitaciones evidentes, este tipo de caso tiende a superar lo

particular y autoriza ciertas generalizaciones empricas basadas en una "induccin

amplificadora" que "se esfuerza en penetrar la red compleja de los hechos, los fenmenos...,

constituye objetos de pensamiento para anlisis y abstraccin, y as deducir

implicaciones."23 Pero la generalizacin de un caso a una clase de otros casos, a todos

los otros casos posibles, queda sometida al principio de "la ms amplia informacin." 24

Los estudios de casa basados en una teora y que se refieren a un objeto de conocimiento

resultante directamente25 de ella, tienden a validar la validez emprica de un sistema de

hiptesis metdicamente construidas en la visin de la prueba experimental. El modo de

investigacin llega a ser un campo de control emprico para examinar el valor de la

exposiciones tericas.

La determinacin del marco terico es netamente ms exigente aqu y requiere de la

definicin precisa de los niveles de anlisis, del que se pueda recurrir a conceptos generales

y a la construccin de variables susceptibles de observaciones rigurosas. Este tipo de

estudio de caso presupone la separacin de lo accidental y de lo esencial en el caso

analizado, y el descubrimiento de fenmenos ms tpicos que nicos.

2. LOS ESTUDIOS COMPARATIVOS

El inters de los estudios comparativos reside en la superacin de la unicidad y en la puesta

al da de regularidades o de constantes de muchas organizaciones, para las cuales se

analizan las semejanzas y diferencias. Los estudios comparativos permiten estudiar las

19

S. M. LIPSET, M. TROW and J. S. COLEMAN, Organizational Analysis, in N. K. DENZIN, ed., The

Research Act, Chicago, Aldine Publishing, 1970, p. 127. 20

N. MOUZELIS, Organization and Bureaucracy, London, Routledge & Kegan Paul, 1967, p. 68. 21

S. M. LIPSET et al., op. cit., 1970, p. 135.

22

A. BARTON, op. cit., 1966, p. 13; D.T. CAMPBELL and J. C. STANLEY, Experimental and

Quasi_experimental Designs for Research on Teaching, in N. R. CAGE, ed, Handbook of Research on

Teaching, 1963, p. 176. 23

H. LEFEBVRE, op. cit., 1969, pp. 93-102. 24

A. VIRIEUX-REYMOND, op. cit., 1972, p. 89. 25

S. M. LIPSET et al., op. cit., 1970, p. 129.

relaciones entre gran nmero de variables dentro del contexto de una muestra de

organizaciones.

Para estudiar las organizaciones no a nivel de las unidades que la componen sino como

una "totalidad", mirada desde el ngulo de su forma y en su funcionamiento global, el caso

de una sola organizacin no ofrece ciertamente el mayor campo de investigacin: una

aproximacin comparativa de sus caracteres y de sus variaciones se impone.

Como modo de investigacin, el anlisis comparativo se apoya sobre la realidad

concreta y compleja de las organizaciones y no, como en la experimentacin en laboratorio,

sobre un objeto de investigacin reducido d manera artificial a las capacidades de

manipulacin del investigador. Si es cierto que "la experimentacin rebasa siempre el dato,

hace aparecer combinaciones nuevas, entonces la comparacin se refiere siempre a una

realidad preexistente,"26 no obstante, el mtodo comparativo obliga al investigador a

"descentrarse" y a abandonar un punto de vista subjetivo particular, a adaptar sus

exigencias normativas a un sistema de referencia mltiple; son los objetivos mismos que de

alguna manera se sitan los unos con relacin a los otros. 27 Llevando a conocer y a

entender lo que es una organizacin en una forma de "razonamiento homolgico"

ejercindose no sobre objetos empricos sino sobre las propiedades de esos objetos y sobre

las relaciones entre estas propiedades.28

El estudio comparativo de las organizaciones se compone de formas muy variadas,

segn el nmero de organizaciones analizadas, la naturaleza y el tratamiento - cualitativo

cuantitativo - de los datos, la perspectiva sincrnica o diacrnica del estudio. El estudio

comparativo no necesariamente se apoya sobre el sondeo de un gran nmero de

organizaciones y tampoco excluye el recurso de anlisis intensivo de casos. Al contrario,

puede tilmente combinar el estudio de una muestra de organizaciones de las cuales analiza

las variables ms significativas para la investigacin, con la investigacin ms profunda de

algunos casos, escogidos de la muestra, con el propsito de profundizar o de afinar las

conclusiones obtenidas.

La comparacin "intensiva" de un pequeo nmero de casos similares permite, mejor

que un caso nico, teorizar a propsito de la organizacin misma. El estudio comparativo

de casos utiliza un lenguaje de conceptos y categoras para aprehender los hechos. Tal

acercamiento esencialmente de tipo cualitativo, contribuye por otro lado a la elaboracin de

tipologas que, a la vez, expresamente se ligan a los resultados de la investigacin emprica

y a las exigencias de la teora.

La comparacin en el tiempo puede efectuarse bajo la forma de una serie de casos

sucesivos mostrando no nicamente situaciones "antes y despus" de un cambio, sino los

procesos mismos de cambio y sus diferentes fases interdependientes.

26

L. SEBAG, op. cit., 1969, p. 238. 27

J. PIAGET, op. cit., 1972-B, pp. 29-33. 28

P. M. BLAU, The Comparative Study of Organizations, Industrial and Labor Relations Review, vol. 18,

1965, p. 323.

- Si dos organizaciones formalmente iguales se diferencian netamente desde un solo

aspecto, una "cuasi-experimentacin" permite descubrir las consecuencias de la diferencia

observada explicar las causas, con la condicin, siempre y cuando, que pueda llevarse a

cabo un control suficiente sobre los resultados.

- Si dos o ms organizaciones comparables son diferentes entre s en varios aspectos, un

"cuasi" anlisis de correlacin puede dar cuenta de las diferencias comprobadas, sin que

todava los resultados obtenidos puedan generalizarse a todos los casos, ni que tampoco

tengan un valor de prueba definitivo.29

- Por lo mismo, el estudio comparativo de algunos casos durante un largo perodo de

tiempo, permite establecer relaciones entre variables organizacionales y examinar hiptesis

a propsito de las funciones desempeadas por los diferentes elementos de la organizacin,

observando lo que pasa cuando uno de estos cambia. La comparacin provee los medios

para una mejor verificacin, que el estudio de caso nico, y ayuda a especificar bajo qu

condiciones se verifican las relaciones que aparecen.30

A medida que el nmero de casos aumenta, se pueden utilizar mtodos estadsticos para

el tratamiento de los datos recolectados.

Cuando el estudio comparativo se refiere a una muestra lo suficientemente grande de

unidades, su desarrollo implica el examen sistemtico de los atributos especficos de la

organizacin, los que pueden ser captados y medidos sin la necesidad de una investigacin

en profundidad de cada una de las organizaciones estudiadas.31

El polo morfolgico brinda al estudio comparativo un denominador comn para los

elementos que son objeto de la comparacin. As lo dice Sebag,

"no hay verdaderas comparaciones sin formalizacin; es por sta nica condicin por lo

que las realizaciones empricas se encuentran integradas a la cadena de las

transformaciones posibles y que el abandono de los rasgos secundarios permite dar

siempre ms amplitud al campo tematizado por la investigacin." 32

Algunos marcos de anlisis son utilizables y reenvan, por s mismos, a sistemas tericos e

incorporan datos diferentes, segn el objetivo perseguido en cada estudio.

Con los tipos ideales, aquellos a los cuales organizaciones concretas pueden ser

referidas, las tipologas de las organizaciones constituyen el marco de anlisis ex ante (N.

T.) con ayuda del cual el estudio comparativo puede procesarse empricamente. Algunos

son muy generales, otros ms especficos, segn su objeto, mejor dicho, segn sea su nivel

29

A. BARTON, op. cit., 1966, p. 12. 30

Ibid., pp. 14-15. 31

D. DUNKERLEY, The Study of Organizations, London, Routledge & Kegan Paul, 1972, p. 58. 32

L. SEBAG, op. cit., 1969, p. 238.

de conceptualizacin. Estas tipologas pueden ser "naturales" "construidas", segn que

los criterios que sirven de base a la clasificacin sean en s mismos directamente

observables, por el contrario, sean artificiales.

De otra parte, los mismos estudios comparativos engendran, como subproductos,

tipologas para la identificacin y ordenacin de elementos organizacionales distintos y

constantes.33

Taxonomas ms extensivas, que se refieren a un nmero elevado de atributos

organizacionales y que, tericamente deberan variar cuanti cualitativamente entre las

diferentes organizaciones, brindan un marco de anlisis para ordenar y correlacionar los

atributos identificados de tal manera que permite entender mejor los fenmenos de la

organizacin. Una simple lista de variables, juzgadas como caractersticas, representa con

seguridad una preciosa fuente de informacin, pero adems de su carcter siempre

incompleto, provoca por su heterogeneidad dificultades de operacioanalizacin y de

medida. Bien a menudo se reduce a un catlogo de atributos de naturaleza factual y

descriptiva y por lo tanto, tal clasificacin no constituye una base suficiente de

conceptualizacin.34

Una objecin anloga vale, sinembargo, para un estudio que deseara comparar datos

clasificados bajo rubros demasiado amplios y necesariamente abstractos e imprecisos.

Es por eso, que el marco que mejor conviene al estudio comparativo de las

organizaciones es aqul de un anlisis sistmico, multidimensional, que se apoya sobre

categoras o conceptos coherentes provenientes de un plan lgico, permitiendo as una

investigacin emprica y un tratamiento de los datos compatible con los conceptos

utilizados. As concebidos, los estudios comparativos pueden comprender de manera

separada o simultnea diferentes niveles de anlisis de la organizacin con el propsito de

establecer relaciones entre las caractersticas de sus estructuras internas, de sus procesos y

de su entorno.

Los estudios comparativos basados sobre un caso y con un marco de anlisis sistmico,

recurren a muchas fuentes de informacin como estudio de casos con datos comparables,

sondeos aplicados a muestra de organizaciones, datos institucionales buscados en

documentos de archivos en "bancos de datos", etc.35 Segn las unidades de anlisis

escogidas para la comparacin, los datos a recolectar son de diferente tipo, indicadores

globales o agregados.36 As, medidas aditivas (promedio, tasa, por ejemplo), datos sobre

sus miembros, pueden caracterizar la organizacin como tal, si existe una correspondencia

entre los datos individuales y los de la organizacin. Las unidades de anlisis pueden

igualmente tener lugar a partir de indicadores de organizaciones de caractersticas ms

complejas, que no son la sencilla suma de aspectos individuales. Tambin, medidas como

33

T. BURNS, The Comparative Study of Organizations, in V. H. VROOM ed., Methods of Organizational

Research, Pittsburgh, University of Pittsburgh Press, 1967, p. 120. 34

Ibid., pp. 124-127. 35

A. BARTON, op. cit., 1966, p. 17. 36

E. W. LEHMANN, in E. O. SMIGEL, op. cit., 1971, pp. 149-176.

la varianza de la distribucin de datos relativos a los miembros puede caracterizar la

organizacin (la desviacin estandar por ejemplo).

En fin, datos que intervienen en el estudio comparativo, provienen de propiedades

relacionales de las organizaciones: caractersticas intraorganizacionales que se derivan de

las relaciones entre subunidades o elementos constitutivos: caractersticas

interorganizacionales que se derivan de las relaciones entre la organizacin y su entorno

exterior; propiedades "contextuales" inherentes a la ms grande organizacin, al sector la

comunidad de la cual la organizacin de estudio hace parte.

Una dificultad inherente a los estudios comparativos cuantitativos est precisamente en

la definicin y medida de los datos y en la construccin de variables , de tal manera que

haga posible y fecundo el recurrir a los mtodos estadsticos.37

La comparacin puede referirse no nicamente a una muestra de organizaciones que

representan uno o ms "sectores", ni tampoco militarse al estudio sincrnico de sus

propiedades; tambin puede tomar una dimensin temporal que la haga ms apta al estudio

de los procesos y del cambio organizacionales.

Un anlisis diacrnico, llevado a cabo con la ayuda de datos tomados durante un tiempo

en momentos sucesivos, permite distinguir con ms seguridad la naturaleza y las causas de

los fenmenos observados. Pero aplicando el mismo marco terico en cada momento, este

anlisis diacrnico deja de revelar cules otras variables habran podido ser operantes

cules cambios ms fundamentales habran podido introducirse. Tambin, cuando se trata

de estudiar el cambio mismo o la evolucin de las organizaciones en relacin con el

entorno social, el anlisis comparativo debe de preferencia hacerse con referencia a un

mtodo de investigacin histrica y utilizar conceptos que den cuenta de los procesos

secuenciales del cambio.38

El estudio histrico, donde el tiempo interviene sin solucin de continuidad como una

variable independiente mayor, puede revelar la multiplicidad de los efectos sobre la

organizacin del cambio surgido en la sociedad y sealar el origen de las transformaciones

institucionales de larga duracin.

En fin, para analizar los determinantes de los cambios organizaciones, la tcnica del

panel podra ser un instrumento de investigacin muy valioso, pero an muy poco utilizado

a nivel de la organizacin. Esta tcnica consiste en la recoleccin de datos estandarizados

repetida sobre la misma muestra de unidades en el curso de un perodo de tiempo, lo cual

permite revelar consecuentemente los procesos de cambio y las relaciones de causa-efecto

entre variables. Por lo mismo, esta tcnica podra servir para el estudio de las relaciones

entre comportamiento individual y caractersticas organizacionales a travs del tiempo,

aportando los datos necesarios para el desarrollo de modelos simulados.39

37

T. BURNS, in V. H. VROOM, op. cit., 1967, p. 152. 38

Ibid., pp. 139-142. 39

W. M. EVAN, op. cit., 1971, p. 2; A. BARTON, op. cit., 1966, pp. 22-23.

3. LAS EXPERIMENTACIONES

Dentro de las investigaciones en ciencias sociales y ms especialmente en organizacin,

hay muchas estrategias de experimentacin posibles, donde las exigencias y el valor

metodolgicos varan sensiblemente, desde la experimentacin "pura" en condiciones de

"laboratorio" hasta la "investigacin" que mide los efectos de un cambio inducido y

constituye una especie de experiencia "sobre el terreno".

La diferencia entre la experimentacin en laboratorio y la experimentacin sobre el

terreno, reside esencialmente en la situacin, a veces arreglada especialmente en funcin de

la experiencia, a veces, al contrario, natural, y por lo mismo, reside en la precisin, ms o

menos grande, del control y de la manipulacin de las variables.40

La experimentacin en laboratorio

En una primera aproximacin, esta forma de experimentacin responde a tres criterios

mnimos: debe definir y medir un cambio en la estructura, en los procesos, en el entorno

de la organizacin; debe llegar a cuantificar las variables y debe, en cierto modo verificar

las relaciones de causa efecto a travs de la observacin de las diferencias inducidas por la

variable experimental.41

Comparada con las dems estrategias de investigacin, la experimentacin ofrece la

ventaja de establecer con ms seguridad el sentido de las relaciones entre las variables

estudiadas, gracias al control que esta opera sobre la naturaleza de su respectivo cambio

durante el perodo en el cual aparece. Esta experimentacin es conveniente de manera

particular a la verificacin de hiptesis, ciendo ms cercanamente la explicacin causal.

Toda experimentacin supone una o ms variables independientes manipuladas por el

investigador y la obtencin de medidas sobre una o ms variables dependientes.

Idealmente es necesario que las observaciones se hagan antes y despus del tratamiento

aplicado a uno o ms grupos experimentales y que se hagan observaciones similares sobre

uno o ms grupos de control a los que no se ha aplicado ningn tratamiento (pretest-

posttest, diseo con grupo control).42 Todos estos grupos debern seleccionarse al azar.

Las medidas tomadas antes y despus del cambio, as como la comparacin con el grupo

control, aseguran la validez interna de la experiencia.

40

L. FESTINGER, Laboratory Experiments, in W. M. EVAN, op. cit., 1971, p. 9. 41

S. E. SEASHORE, Field Experiments with Formal Organizations, in W. M. EVAN, op. cit., 1971, p. 147. 42

D. T. CAMPBELL and J. C. STANLEY, in N. R. CAGE, op. cit., 1963, pp. 183-194; L. B. BARNES,

Organizational Change and Field Experiment Methods, in V. H. VROOM, op. cit., 1967, pp. 80-81.

Una situacin de laboratorio es aquella que, por naturaleza, da al investigador un control

sobre las condiciones de su observacin tan total como es posible, gracias a un

"aislamiento" del sistema emprico a observar y a la utilizacin rigurosa de los instrumentos

de medida.43

En el laboratorio, idealmente, "el investigador crea una situacin tal como l desea y

dentro de la cual controla o manipula las variables. As est en capacidad de observar y

medir el efecto de la manipulacin de las variables independientes sobre las variables

dependientes donde la intervencin de todos los otros factores est reducida al mnimo."44

El investigador no busca reproducir una situacin real, sino manipular variables no muy

numerosas aunque si crticas, en condiciones bien determinadas, "puras". De esta manera

llega a resultados netamente tajantes y concluyentes.

Esta concepcin estricta de la experimentacin lleva a un modo de investigacin

esencialmente "tcnica",45 haciendo abstraccin de todos las relaciones complejas, de

naturaleza psicolgica y social, entre experimentador, sujetos y entorno del laboratorio.46

En el domino de las organizaciones, los sujetos sometidos a experimentacin pertenecen a

pequeos grupos en el sentido de la psicosociologa. A travs de estos pequeos grupos, la

investigacin tiende a analizar, bien su funcionamiento propio (training group), bien sea

su funcionamiento en situaciones impuestas (task oriented group) bien, el funcionamiento

de un sistema social ms amplio. As, los grupos reducidos en tamao y con duracin

limitada en el tiempo, pueden "simular" organizaciones formales complejas: Cuatro modos

de simulacin se proponen,47 segn que los grupos experimentales constituyan una

miniaturizacin de la organizacin, una rplica parcial, una "cuasi" organizacin, que

stos grupos representen nicamente una sub-unidad. Evidentemente es importante que la

experiencia enfoque propiedades caractersticas de la organizacin como tal, salidas de

teoras formuladas con ste propsito y que estas propiedades puedan reproducirse en

laboratorio. La escogencia y el nmero de propiedades que se deben incluir dependen de

las variables que deseen manipular en el plan terico, sin que su multiplicidad y su

complejidad haga la observacin y el control demasiado difciles.48 Es importante adems

que las propiedades examinadas obedezcan a las mismas leyes que aquellas a las que

obedecen las variables que representan. O sea, que se comportamiento sea anlogo. A

pesar de las diferencias que aparecen de pronto a este respecto entre los grupos

experimentales y las organizaciones complejas, se puede admitir que el tamao, la

43

M. ZELDITCH and T. K. HOPKINS, Laboratory Experiments with Organizations, in W. M. EVAN, op.

cit., 1971, p. 40. 44

L. FESTINGER, in W. M. EVAN, op. cit., 1971, p. 9. 45

Sobre los problemas tcnicos de la experimentacin en laboratorio, cf. L. FESTINGER, in W. M. EVAN,

op. cit., 1971., pp. 12-23; Ross and SMITH, Orthodox Experimental Designs, in H. M. BLALOCK and A. B.

BLALOCK, Methodology in Social Research, New York, McGraw Hill, 1968, pp. 33-389. 46

Sobre la experimentacin como proceso psicosociolgico, cf. W. M. EVAN, op. cit., 1971, Cap 2 et 3. 47

M. ZELDITCH and T. K. HOPKINS, Laboratory Experiments with Organizations, in A. ETZIONI, ed.,

Complex Organizations. A Sociological Reader, New York, Holt, Rinehart & Winston, 1961, pp. 464-478. 48

M. ZELDITCH and W. M. EVAN, Simulated Bureaucracies: A. Methodological Analysis, in H.

GUETZKOW, ed., Simulation in Social Science Englewood Cliffs, Prentice-Hall, 1962, pp. 52-53.

duracin y el carcter ad hoc y la naturaleza de las interrelaciones entre los miembros del

pequeo grupo, no son un obstculo a la extensin de los resultados a la gran

organizacin, con tal que las relaciones entre sus respectivas propiedades sean similares.49

Cualquiera que sea la forma de la experimentacin, su desarrollo en las condiciones de

laboratorio presenta, en s, una superioridad frente a las experiencias hechas en el mundo

real. Esta forma de experimentacin permite crear situaciones poco comunes y obtener

contrastes tiles para el estudio, aislar entre los mltiples factores y casi inseparables que

intervienen en una situacin "natural", aquellos por los que el investigador se interesa. De

otro lado, asegura un mayor control sobre los factores extrnsecos que falsificaran la

interpretacin de los resultados, por la reduccin a la exclusin de las fuentes de

perturbacin. Facilita, as, la medida de los resultados de la experiencia, los cuales sern

mucho ms precisos.

Por otra parte, el laboratorio permite una flexibilidad de experimentacin y una

precisin de la observacin ms adecuadas a las necesidades de la investigacin, lo mismo

que una administracin de los tratamientos, ms libre y neutral que la experiencias

conducida en el marco de una organizacin real. Estas condiciones y este carcter artificial

de la experimentacin en el laboratorio, constituye una tcnica apropiada especialmente

para la investigacin fundamental, pero no impide que extraiga informacin o tome

orientaciones de los estudios de situaciones reales y que sea confirmada con estudios de

campo.50 La experimentacin puede, con ms facilidad que otros procedimientos,

privilegiar situaciones que ofrecen un gran inters terico, pero que aparecen raramente en

el mundo real o que son ocultados por otros efectos.51

No obstante lo anterior, la experimentacin en el laboratorio es limitada por la

artificialidad de las situaciones y choca con el problema de la reactividad de los sujetos.

Forzosamente, los procedimientos de laboratorio siempre simplifican y aislan de manera

experimental las variables ligadas entre s en situaciones sociales reales. Y de otra parte, el

dispositivo mismo de laboratorio y la relacin entre los sujetos y el investigador, las

influencias intencionales del investigador (resultado de su papel como maestro de la

experiencia) son elementos que determinan el comportamiento de los sujetos tanto como la

manipulacin de las variables.

La experimentacin sobre el terreno

49

Ibid., pp. 59-60. 50

L. FESTINGER, in W. M. EVAN, op. cit., 1971, p. 23. 51

M. ZELDITCH and W. M. EVAN, in H. GUETZKOW, op. cit., 1962, p. 49.

Tambin enfocada a manipular una o ms variables independientes para verificar alguna

hiptesis, la experimentacin "de campo" constituye a primera vista un modo de

investigacin radicalmente diferente de la experimentacin en laboratorio. Transforma el

entorno de la experiencia que ya no es simulada sino "natural", transforma igualmente los

papeles del investigador y de los sujetos que participan tanto en la experiencia como en sus

relaciones mutuas.

Las experiencias controladas, calcadas sobre el modelo de laboratorio, son en efecto

muy difcilmente practicables en las ciencias sociales "a menos que se introduzcan

concepciones de una abstraccin tal que asuma que la experiencia no tiene sino muy poca

relacin con la situacin en cuestin."52

Bajo sus diversas formas, las experimentaciones adelantadas en situaciones reales,

recurren a mtodos que sacrifican la mayora de los controles utilizados en laboratorio. Su

anlisis en efecto, ya no se hace sobre grupos seleccionados al azar ni se validan mediante

grupo control, hablando en sentido estricto.

Experimentacin sobre el terreno

Cuasi-experimentac. Experimentac.

"operacional"

Investigacin-

accin

Posicin del

investigador

Observador/

pasivo

Operador/

involucrado

Catalizador/

implicado

Papel del

investigador

Anlisis Consulta Colaboracin

Objetivo de la

investigacin

Explicacin del

cambio

Causacin y

evaluacin del

cambio

Conocimiento y

prctica de la

dinmica del cambio

Formulacin de la

problemtica

Hiptesis explcitas Hiptesis explcitas Preguntas

conjeturales

Variable(s)

experimental(es)

Pocas seleccionadas

y no provocadas

Pocas seleccionadas

y provocadas

Numerosas, no

seleccionadas y

provocadas

52

V. L. ALLEN, op. cit., 1970, p. 223.

Tratamientos No reactivo Reactivo Reactivo

La experimentacin toma, entonces, formas ms adaptadas al "terreno", lo que no hace

sin entropa metodolgica. Se transforma en "cuasi-experimentacin" en experimentacin

"operacional" en "investigacin-accin".

La cuasi-experimentacin, cuando no hay seleccin al azar ni control experimental

posibles, representa un primer mtodo. El investigador interviene como observador pasivo

de un cambio introducido a iniciativa de agentes externos. La experiencia es, entonces,

concebida y ejecutada por estos con fines polticos, econmicos, culturales, etc., mientras

que el investigador tiene el papel de recolectar y analizar los datos que le permitirn evaluar

el cambio e identificar las causas.53 Su objetivo de investigacin est limitado a un pequeo

nmero de factores dentro de la situacin. Analizando los datos recogidos antes y despus

de la experiencia, las correlaciones que el investigador establece pueden aportar una

interpretacin causal del cambio estudiado, con tal que hayan sido explorados, lo ms

completamente posible, las dems explicaciones plausibles.54

Ms que la experimentacin en laboratorio, la "cuasi experimentacin de campo"

conlleva problemas de validez interna y externa.55

La validez interna es exigencia mnima sin la cual la experiencia no podra ser

legtimamente interpretada: los efectos de los tratamientos no pueden sesgarse por

variables que se salen de control. Estas variables extrnsecas a la experimentacin son en

su orden principal: los eventos que intervendran entre las tomas de las medidas

("historia"), los cambios que afectan los sujetos en el transcurso del tiempo

("maduracin"), los efectos del primer test en los resultados de un segundo test (efectos del

test), las modificaciones en los instrumentos de medida en las observaciones

("instrumentacin"), la "regresin estadstica", resultado de la disparidad de los grupos la

que es funcin de los resultados extremos, los sesgos provenientes de la "seleccin

diferencial" de las personas que contestan y que conforman los grupos de comparacin ,

la prdida diferencial de los encuestados segn los grupos ("mortalidad experimental").

Cada uno de estos factores pueden producir efectos que se confunden con aquellos de la

variable experimental, si no se controlan. 56

53

D. KATZ, Field Studies, in L. FESTINGER and D. KATZ, eds, Research Methods in the Behavioral

sciences, New York, Dryden Press, 1953, p. 53. (citado por L. B. BARNES, Classical Versus Nonclassical

Designs in Field Experimentation, in W. M. EVAN, op. cit., 1971, p. 165). 54

D. T. CAMPBELL and H. L. Ross, The Connecticut Crack-down on Speeding. Time-Series Data in

Quasi-Experimental Analysis, Law and Society Review, aot 1968, pp. 33-53. 55

D. T. CAMPBELL and J. C. STANLEY, in N. R. CAGE, op. cit., 1963. 56

Cada vez ms, la experimentacin se choca con la dificultad, a veces ms grande, de producir un cambio

en ciertas variables que de mantener constantes los otros factores. (A. KAPLAN, op. cit., 1964, p. 167.

La validez externa concierne a la representatividad de la experiencia, o al grado en el

cual sus resultados pueden ser generalizados. Los factores que la comprometen provienen

de la interaccin ocurrida entre los sucesivos test que modifican la sensibilidad de los

examinados a la variable experimental, reacciones de los sujetos a los dispositivos de la

experimentacin, o an, las posibles interferencias entre los varios tratamientos aplicados

a los mismos sujetos.

Los dos tipos de validez van raramente apareados, una experimentacin est siempre

confrontada al dilema entre control y representatividad: as, por ejemplo, la homogeneidad

de la poblacin de la cual se sacan los sujetos, aumenta la precisin y el control de la

experiencia, pero produce resultados menos generalizables. Al contrario, el control

disminuye a medida que aumenta el nmero de unidades estudiadas, la magnitud de los

cambios introducidos, la duracin de la experiencia, etc.57 de la misma manera, la

simulacin de numerosas propiedades de la organizacin puede aumentar la validez

externa, pero ir en detrimento del control y, en consecuencia, de la validez interna.58

Una segunda forma, muy diferente, de la experimentacin de campo es calificada de

operacional.59 En relacin a la precedente, sta se caracteriza por un vuelco en los

respectivos papeles del investigador y de los miembros de la organizacin: mientras el

primero (individuo equipo) concibe la experiencia y planifica el desarrollo, los segundos

asumen las tareas de observacin y de evaluacin. Aqu el investigador se constituye en

operador e introduce un cambio en la organizacin actuando sobre un cierto nmero de

variables en funcin de hiptesis que l mismo ha puesto al iniciar la investigacin. El

mismo investigador est, por consiguiente, fuertemente involucrado en la realizacin del

cambio y por consecuencia, ejerce una influencia directa en el curso de la experiencia. De

hecho, l interviene como consultor y actan en estrecha relacin con los miembros de la

organizacin cliente. De su lado, stos ltimos cooperan a la aplicacin del cambio y

observan los resultados. La organizacin pone en marcha controles que permiten medir los

efectos del cambio en las unidades sometidas a la experiencia.

Bajo una forma an ms apartada de la experimentacin clsica, una corriente de

investigacin orientada a la dinmica del cambio conduce a la vez a su produccin concreta

y al estudio de su proceso y de sus efectos. Como su nombre lo indica, la investigacin-

accin se orienta, al mismo tiempo, a conocer y a hacer. Su desarrollo es una especie de

dialctica del conocimiento y de la accin. En lugar de limitarse a utilizar un saber

existente como en la investigacin aplicada, la investigacin tiene simultneamente a crear

un cambio en una situacin natural y a estudiar las condiciones y los resultados de la

experiencia efectuada.

Ms precisamente, el objeto de la investigacin - accin es el cambio y el desarrollo de

la organizacin bajo un aspecto significativo de sus estructuras y de sus modos de

57

S. E. SEASHORE, in W. M. EVAN, op. cit., 1971, pp. 150-151. 58

W. M. EVAN, op. cit., 1971, p. 3. 59

L. B. BARNES, in W. M. EVAN, op. cit., 1971, p. 166.

funcionamiento.60 El objeto de la investigacin-accin toca las propiedades del sistema

organizacional a diferentes niveles de anlisis, pero toma siempre en consideracin un

amplio abanico de variables. A menudo orientada hacia las experiencias del cambio a nivel

del comportamiento de los individuos y de los grupos, la investigacin-accin encuentra

igualmente su campo de aplicacin a nivel de las estructuras. De otra parte, no puede

descuidar las dimensiones del contexto social y del entorno donde la accin se desarrolla y

fuera de los cuales, esa accin no puede entenderse o comprenderse. Bajo este ngulo,

toma a veces la forma de un anlisis y de una terapia "institucional",61 la cual impide toda

intervencin orientada a cambias los individuos o los grupos sin cambiar las estructuras y el

funcionamiento de las instituciones de las cuales ellos hacen parte, adems, insistiendo

sobre la necesidad de hacer participar a los mismos interesados en la definicin y puesta en

marcha de una nueva organizacin.

El objetivo de la investigacin no es especificado desde un principio de manera

definitiva y no permanece en absoluto constante desde el inicio hasta la terminacin: ste

se descubre a medida que surgen las preguntas que orientan la investigacin. Inicialmente

y de manera esquemtica, un problema es definido entre el investigador y los miembros de

la organizacin, lo que conduce a una concepcin de un programa de cambio. En el marco

de este problema, un diagnstico del sistema de organizacin expone la situacin existente,

analiza los factores y las alternativas de solucin. En fin, la evaluacin y la escogencia de

la solucin son seguidas de las medidas y de las modificaciones requeridas para establecer

y poner en marcha una nueva situacin.62 Para proceder al diagnstico, a la escogencia de

una solucin y a la realizacin del cambio, la investigacin-accin se apoya sobre el

conjunto de propuestas y de conceptos sacados de las ciencias sociales. Sus hiptesis,

sinembargo, provienen ms inmediatamente de la experiencia invocada por los practicantes

y de la observacin corriente, vivida, de las situaciones encontradas.

El investigador, en resumen, clarifica y traduce en lenguaje cientfico, hiptesis de

sentido comn que mantienen como tal el carcter de preguntas conjeturales. Las teoras

intervienen en la investigacin como una especie de repertorio de los conocimientos,

permitiendo un abanico eclctico de conceptos sirviendo de variables al anlisis y

permitiendo la indagacin y la interpretacin de situaciones concretas.

A menudo y de manera deliberada, el papel del investigador es reducido al mnimo,63

tanto porque renta a la imprecisin de las relaciones entre investigador y los miembros de la

organizacin, como porque la investigacin y el cambio progresan en funcin del

aprendizaje efectuado in vivo por quienes estn participando en la investigacin-accin, lo

cual es el objeto.

Adems de los mtodos de la investigacin-accin utiliza sobre el terreno, en algunos de

los estadios de su desarrollo, sta se distingue por las exigencias particulares hechas a la

60

P. A CLARK, op. cit., 1972-B, p. 23. 61

G. LAPASSADE, Groupes, organisations, intitutions, Paris, Gauthier-Villars, 1967; G. LAPASSADE,

L'analyseur et l'analyste. Research institutionnelles, Paris, Gauthier-Villars, 1971. 62

P. A. CLARK, op. cit., 1972-B, pp. 17, 95-96. 63

R. W. REVANS, Studies in Institutional Learning, Bruxelles, European Association of Management

Training Centers, 1967.

recoleccin de datos. Ello requiere de la puesta en escena de una "infraestructura"

destinada a recolectar las informaciones mediante una variedad de tcnicas apropiadas y a

actuar a partir de los datos que dichas informaciones suministran. De hecho, todo este

proceso se caracteriza por ciclos repetidos que incluyen: definicin del problema,

conduccin de investigaciones, feef-back de las informaciones y la concepcin de un plan

de accin.

Tanto el investigador (o los investigadores) como los miembros de la organizacin e y

los otros colaboran con el mismo proyecto, donde cada fase reclama un acercamiento

conjunto,64 animando una confrontacin, en pie de igualdad, entre las dos partes y

caracterizada por un espritu de indagacin y de descubrimiento. A lo largo de toda la

investigacin, las informaciones y los resultados dan lugar a intercambios mutuos que

sirven de base a la clarificacin del problema y al proseguimiento de la accin.

La colaboracin puede, entonces, tomar formas diferentes segn los papeles que

desempeen cada una de las partes y el tipo de relacin que se d entre ellas.65 Tan pronto,

son los miembros de la organizacin quienes conducen el proyecto (eventualmente, dichos

miembros reciben para ese fin una formacin previa de tipo metodolgico)66 y transforman

su propia situacin, mientras que el los investigador(es) - el equipo de especialistas -

facilitan la actividad de los miembros de la organizacin, coordinndola y adoptando una

actitud no directiva. Tan pronto, por el contrario, el los investigador(es) intervienen con

un papel ms activo para orientar el trabajo para acelerarlo, para revelar los problemas

mal percibidos o mal abordados, o sea, para influenciar la actividad de grupo y la direccin

del cambio; su actitud directiva podra, entonces, engendrar o reforzar las tensiones entre

las partes.

En un proyecto de investigacin-accin, el investigador tendr el propsito de ayudar a

la organizacin donde l interviene y de participar en el cambio: el cmulo de papeles - el

de investigador y el de consejero, animador, formador el de conceptualizador-, puede

dificultarle la evaluacin del proyecto. Otro investigador puede eventualmente hacerse

cargo de ello, paralelamente al desarrollo de la experiencia de la cual sera testigo.

Una evaluacin se muestra como necesaria, a la vez para medir objetivamente los

efectos del cambio y para validar la experiencia en el plano cientfico.67 Esta necesita de la

recoleccin independiente de muchas informaciones sobre los resultados de la accin:

idealmente, su precisin provendr de las medidas tomadas antes y despus del cambio. En

su defecto, encuestas y observaciones permiten el anlisis de numerosas variables en

momentos diferentes y un control estadstico de los factores determinantes.

Los resultados del proyecto deben ser apreciados a la luz de los criterios

correspondientes a los objetivos de sus autores. Pero, resultados inesperados pueden 64

E. H. SCHEIN, Process Consultation: its Role in Organization Development, Reading, Addison-Wesley,

1969; R. BECKHARD, Organization Development, Reading, Adisson-Wesley, 1969. 65

P. A. CLARK, Organizational design. Theory and Practice, London, Tavistock, 1972-A, p. 105. 66

Por ejemplo en el proyecto descrito en G. F. WIELAND and H. E. LEIGH, eds, Changing Hospitals. A

Report on the Hospital Internal Communications Project, London, Tavistock, 1971. 67

G. F. WIELAND, Evaluating Action-Research: Some Psychological Problems, Revue internationale de

Sociologie, dcembre 1968, pp. 3-17.

igualmente derivarse de las actividades emprendidas en el marco del proyecto y los

resultados negativos, o los costos, pueden disminuir sus beneficios. Es cobre todo

importante observar la secuencia de los resultados parciales o intermedios, con sus mutuas

interacciones, las que acompaan el proceso de cambio en el tiempo.

4. LA SIMULACION

Como modo de indagacin y de investigacin, la simulacin se refiere a la construccin y a

la manipulacin de un modelo operatorio, que representa todo o parte , de los procesos

que lo caracterizan. Por ejemplo, un modelo simulado de una organizacin sera la

representacin simblica, destinada a reproducir las caractersticas o las propiedades de un

sistema organizacional, las cuales son reputadas como pertinentes al objetivo de la

investigacin (reputadas en el sentido que son consideradas justificadas, sustentadas y

aceptadas,...N.T.). Entonces, en este mtodo, se trata de abstraer previamente los

elementos y las relaciones que se suponen tericamente que son esenciales a la

construccin del modelo que se desea simular.68 El objetivo principal de la simulacin no

es el de reproducir el funcionamiento real del sistema, sino de programar en un computador

ciertos procesos tericos y observar qu gnero de comportamiento producen dichos

procesos,69 para comparar eventualmente los resultados obtenidos con los datos empricos

recolectados.70

En el marco de la