183

CONCLUSIONES

A continuación las conclusiones del estudio realizado:

La dinámica de sistemas representa la técnica cuantitativa más adecuada

para desarrollar y estudiar sistemas complejos, como lo es el Modelo de

apoyo a la toma de decisiones para la mas ificación de nuevas tecnologías en

PDVSA.

Se requiere de la implementación de un sistema de información que sirva

de apoyo a la toma de decisiones en el proceso de adopción de nuevas

tecnologías que maneje todas las variables del proceso y además permita

dilucidar las incógnitas que a la fecha resuelven los actuales SATD

disponibles en la industria petrolera Nacional.

Los Proyectos tecnológicos a pesar de las grandes inversiones que ellos

requieren y de los riesgos asociados, son la única herramienta potencial para

la generación de vida útil rentable adicional para los yacimientos de crudo en

la industria petrolera nacional.

El Proceso de Masificación de Nuevas Tecnologías se ve obstaculizado

principalmente por la visión corto placista de los gerentes decisores, quienes

temen seleccionar como vía para la generación de valor adicional la de

incorporación de este tipo de proyectos.

184

Fueron identificadas como variables claves en el proceso de masificación

de nuevas tecnologías las siguientes: La detección de oportunidades, la

cultura tecnológica, el liderazgo tanto gerencial como técnico, el seguimiento

al entorno tecnológico, el manejo oportuno de la inteligencia competitiva y

tecnológica, la evaluación oportuna de la tecnología, el cierre de brechas de

competenc ia, la competitividad del negocio, el incremento en la producción,

los recursos presupuestarios y la creación de valor.

El diagrama causal del modelo propuesto, plantea las variables críticas

identificadas que se retroalimentan definiendo el comportamiento del sistema

que domina la toma de decisiones del mismo.

El modelo de toma de decisiones basado en dinámica proporciona un

marco de referencia para las decisiones empresariales anclado y basado en

el presente. Asimismo, permite prever, para aprender, dónde se estará si se

adoptan unas decisiones y se olvidan otras. Por otra parte, muestra que los

recursos y capacidades con los que cuenta la empresa, o los que necesita

para obtener ventajas competitivas pueden actuar como procesos

reforzadores o debilitadores si no se tiene en cuenta la necesidad de

desarrollarlos armónicamente

La disponibilidad de los recursos presupuestarios es fundamental, ya que

los proyectos tecnológicos están sujetos a reducciones presupuestarias,

producto, entre otros, del riesgo que involucran y de que, usualmente, los

indicadores económicos que los acompañan no son atractivos. De esta forma

185

la Corporación tendría perdidas de oportunidad de la tecnología; se

disminuiría la rentabilidad, por el costo del dinero en el tiempo; y la empres a

seria menos competitiva.

La rentabilidad de un proyecto tecnológico y la promesa de creación de

valor son los factores de mayor peso para garantizar la viabilidad futura.

Por último, se puede decir que se cumplieron con todos los objetivos

establecidos en este trabajo de investigación, ya que se diseñó el diagrama

causal del modelo de toma de decisiones basado en simulación de sistemas

dinámicos como herramienta de apoyo gerencial a la toma de decisiones.

186

RECOMENDACIONES

A continuación se presenta un resumen de las recomendaciones que

surgen del análisis e investigación realizada:

Se recomienda que la línea directiva de la Corporación promueva el

seguimiento para que se cumplan los lineamentos en cuanto a mantener la

tecnología integrada a la estrategia de negocio. De esta manera se impulsa

el cambio de visión corto placista de los gerentes que toman las decisiones

estratégicas de tecnología.

Aprobar los proyectos tecnológicos como proyectos de gastos, en caso de

no poseer un plan de mitigación de riesgos atado a la planificación del

proyecto. Este plan debería incluir la identificación de los riesgos,

clasificación, impacto, probabilidad de ocurrencia y acciones.

El riesgo y la incertidumbre deben ser aceptados como hechos naturales

que forman parte del proyecto tecnológico, ya que de eso se trata el

proyecto, de comprar certidumbre. Bajo esta premisa se disminuyen el

número de rechazos por parte de los gerentes a la incorporación de estos

proyectos.

Incluir mecanismos explícitos de la estrategia del proyecto para vencer la

resistencia al cambio, pues la transferencia de tecnología es un proceso mas

187

que técnico, humano, para lo cual se requiere introducir muchas veces

cambios en las actividades diarias.

Planificar los proyectos tecnológicos tomando en cuenta el ciclo de

adopción de la tecnología a evaluar y establecer estrategias orientadas a

minimizar los tiempos de ejecución de cada actividad, ya que al perder el

momento oportuno para adoptar la tecnología puede ser la diferencia entre

un proyecto rentable/oportuno y uno que no lo sea.

Considerar la condición de liderazgo en los gerentes seleccionados para

controlar los proyectos tecnológicos de yacimientos, que les permita impulsar

positivamente elementos esenciales para el desarrollo exitoso de los mismos,

como lo son: La cultura tecnológica, el seguimiento al entorno tecnológico y

el manejo oportuno de la inteligencia tecnológica.

Disponer de un porcentaje fijo del presupuesto para invertirlo en

tecnología y compra de información, al igual que las grandes corporaciones

mundiales, considerando que como resultado de ésto pueden surgir

tecnologías evaluadas como masificables y tecnologías cuya implantación no

es viable.

Los proyectos que no surjan de una necesidad a satisfacer de un cliente y

que a su vez no esté enmarcado en una estrategia corporativa bien definida

no deberían ser iniciados ya que están destinados al fracaso.

Incluir el modelo propuesto al proceso de gestión tecnológica de manera

que apoye al igual que el resto de los sistemas automatizados la toma de

decisiones en este tipo de proyectos.

188

Completar el modelo de simulación basado en sistemas dinámicos con

base al diagrama causal propuesto. Las etapas por diseñar son:

Determinación de los diagramas de Forrester, la estructura matemática,

validación y experimentación.

Crear una interfaz de todos los SATD con los que cuente la industria, de

manera que se haga más fácil el acceso y manejo de los mismos por parte

de los usuarios, además que permita integrar el proceso completo de

adopción de nuevas tecnologías (incluyendo desde el PDO hasta el PDN) en

un único sistema automatizado de apoyo a la toma de decisiones para la

ejecución de los mismos.

189

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Alfonzo (1994). Front End Loading:Una fase Obligatoria en la Gerencia

de Proyectos de Inversión. Maracaibo. Amador, B. (2003), Determinación de tendencias tecnológicas y

oportunidades de negocio en el área de nanotecnología. Tesis de Maestría en Proyectos Industriales.

Ander, E. (2001). Métodos y Técnicas de Investigación Social, Editorial

Humanitas, Buenos Aires, Argentina. Aracil, J. y Gordillo, F. (1998). Dinámica de sistemas. Alianza Editorial,

Madrid, Abril. Aranzuzu, E. y Guerra, R. (1998). 1er Encuentro Técnico de PDVSA E y P:

Gestión Tecnológica de Producción. Argyris, C. (2002). Sobre El Aprendizaje Organizacional - 2b: Edición

Impreso por la Universidad de Oxford, enero, 696 páginas. Arias, G. (1999). Guía de Proyecto de Investigación. Editorial Episteme,

Tercera Edición. Ashton, W.; Stacey, G. S. (1995). Technical intelligence in business:

understanding technology threats and opportunities, International Journal of Technology Management, Vol. 10, N° 1.

Balestrini, M. (1998). Como se elabora el Proyecto de Investigación .

Editorial BL Consultores Asociados. Bavaresco, A. (1996). Metodología de la investigación de las Ciencias

Sociales. Ars Gráfica. Maracaibo. Estado Zulia. Bernhardt, D. (1994). I want it fast, factual, actionable- Tailoring

competitive intelligence to executives needs, Long Range Planning, Vo l. 27, N° 1

Bierman, H., Bonini, C., Hausman, W. (1994). Análisis Cuantitativo para la

Toma de Decisiones. Addison - Wesley Iberoamericana, S.A. U.S.A. Brookson, S. (2002). Administrar Presupuestos . Grijalbo. Argentina. Burbano, J. (1996). Presupuestos. Mc Graw Hill Bogotá. Enero.

190

Casares, D. (1996). Liderazgo, Capacidades para Dirigir. Mexico D.F. Chacartegui, F., Andrade, J., Guerini, A., Lazarde, H., Ramírez, M.,

González, M., Barbato, R., de Santiago, T y Pinto, J. (1998). 1er Encuentro Técnico de PDVSA E y P: Gestión Tecnológica de Producción.

Chávez, N. (1996). Introducción a la Investigación Educativa. Primera

Edición. Talleres de Ars Gráfica. S.A. Maracaibo – Edo. Zulia. Venezuela, 325 pp.

Chiavenato, I. (2000). Administración de Recursos Humanos. Mc. Graw

Hill, 5ta. Edición, Colombia. Abril. Chirinos (2002), Modelo de Toma de Decisiones en la fase de definición

de una proyecto en la Industria Petrolera. Tesis de Maestría en Proyectos Industriales.

Cohen, A. (1998). Sistemas de Información para los Negocios. Tercera

Edición. Mc Graw Hill, S. A. México.. Drucker, P. (2002) La Gerencia Efectiva. Editorial Sudamerica. Chile.

Febrero. Escorsa, P. y Maspons, R. (2001). La vigilancia Tecnológica en la

Empresa, Prentice Hall, Chile Forrester, J.W. (1995). Counterintuitive Behavior Of Social Systems (D-

4468).System Dynamics Group, Sloan School. Cambridge, MA. Massachusetts Institute of Technology.

Forrester, J.W. (1998). Diseñando el Futuro . Universidad de Sevilla, Sevilla,

España, 15 Diciembre 1998. Traducción de José Morales. Foster, R. (1996). Innovation: The Attacker’s Advantage. Editorial Summit

Book. Freeman, E. (1995). Administración. Prentice Hall Hispanoamericana,

México. García (2000). Modelo del sistema socioeconómico de las empresas

innovadoras. Universidad Politécnica de Catalunya, España. García, H. (1998). Política e Innovación Tecnológica: Perspectivas

Económicas. 5ta. Edición. Editorial Monte Avila. Gerybadze, A. (1994). Technology Forecasting as a Process of

Organisational Intelligence , R+D Management, Vol. 24, N° 2. Gómez G., (1999) Planeación y Organización de Empresas. Octava

191

Edición Mc Graw Hill México. González, M. y López, J. (1997). Forestry Research and Policy in Northern

Spain: A Case Study in the Social Closure of Uncertainty, Budapest, 1997

Harmon M. y Mayer R. (2000). Teoría de la Organización para la

Administración, Impreso por el Fondo de Cultura Económica USA. Heizeer J. y Render B. (1998). Dirección de la Producción. Decisiones

Estratégicas. Pentice Hall. México. Hernández, R. y Fernández, C. (2002). Metodología de la Investigación .

3era Edicion. Editorial Mc Graw-Hill Interamericana, S. A. México. Hernández, Sampieri, R. y otros (1998). Metodología de la Investigación .

Mc. Graw Hill. México. Herramientas de ayuda a la toma de decisiones: Software de análisis y

simulación de Sistemas Dinámicos (2002). Publicado en el portal http://ourworld.compuserve.com/El Software de Dinámica de Sistema Info.htm, consultado el 14 de septiembre de 2003.

Hippel, E. (1997). The Sources of Innovation. Editorial Oxford University

Press, Inc. Junio. Humphey, N. (1995). Manual para Determinar las Necesidades de

Capacitación. Editorial Paidos. Buenos Aires. Hurtado, I y Toro, J (1999). Paradigmas y Métodos de Investigación .

Tercera Edición. Valencia. Venezuela. Editorial Episteme Consultores Asociados.

Koontz, H. Y Weihrich, H. (1998). Administración. Una Perspectiva Global.

México. Mc Graw Hill. 11ª. Edición. León O. (2000). Tomar Decisiones difíciles. Segunda Edición. Editorial Mc

Graw Hill. Madrid (España). Márquez, M. (2001). Competitividad en la Organizaciones. Articulo

publicado en el portal www.gestiopolis.com. Consultado el 16 de octubre de 2003.

Mc Carty, F. (1996). El Proyecto Tecnológico, Visión Tecnológica.

Volumen 4. Revista “Visión Tecnológica”. Meyers, J. Y Flowers, S. (1995). El Capital Humano. Madrid. Ediciones

Perfiles, S.A. Microsoft bcentral. (2001). Cómo Enfocar Estratégicamente a la

192

Organización Estrategia Publicado en el portal http://www.bcentral.com.ar/ Consultado el 19 de agosto de 2003.

Microsoft Excel versión 98. Manual Tutorial de Crystal Ball versión 4.0. Moñux C. (2000). Evaluación de Tecnologías. En el portal

http://cts.usal.es/~diegom/index.html Consultado el 24 de septiembre de 2003.

Moody P. (1991). Toma de decisiones gerenciales. Editorial MC Graw Hill

Latinoamericana, S.A. Morán y Quintero (2000). Análisis de Riesgo para la incorporación de una

Nueva Tecnología en la Explotación de Yacimientos. Tesis de Grado. Moreno, A.; Sandoval, A. y Peña, J. (2001). Cultura Tecnológica. Articulo

publicado en el portal de Internet http://www.fing.uach.mx/matdidactico/Legislacion/cultecno.htm. Consultado el 20 de Septiembre de 2003.

Murdicck, R. (1995). Sistemas de información Administrativa. Editorial

Prentice-Hall Hispanoamérica, S.A. México Narayanan, V. (2000). Managing Technology and Innovation for

Competitive Advantage . Editorial Prentice Hall; 1era Edición. USA. Newendorp, P. (2000). Decision Analisys for Petroleum Exploration. 2da

Edición. Planning Press. USA. Nieto, E. (2001). Competitividad. Articulo publicado en el portal

www.gestiopolis.com Consultado el 16 de octubre de 2003. Ossa, C. (1996). Sistemas y Simulación. Universidad de Los Andes,

Mérida, Venezuela. Palacios N. (2000). Temas de Negociación Publicado en el portal de

Internet Http://www.geocities.com/negoziazion/i. Consultado el 25 de julio de 2003.

PDVSA (1999). Manual de Finanzas de PDVSA. PDVSA. (1998). Gestión Tecnológica Exploración Progreso. PDVSA. (1998). SIPEP versión 2.0. Adiestramiento. Puntos Focales. PDVSA. (1998). Laboratorio Integrado de Campos (LIC’s). Trabajo Interno

de PDVSA. PDVSA. (1999). Manual de Procedimientos Operacionales Proceso de

Gerencia de Tecnología.

193

PDVSA. (1999). Revisión y Validación de las Herramientas de Medición del Índice de Definición de los Proyectos.

Peeters A. (1999). La creación de Valor. Primavera Verano. No. 11. Articulo

publicado en el portal http://www.fundacioncruzcampo.com/ blancoyoro/index.htm. Consultado el 28 de agosto de 2003.

Porter M. (1999). Ventaja competitiva: creación y sostenimiento de un

Desempeño superior. Editorial CECSA. Porter, A.; Roper, A.; Mason, T.; Rossini, F. (1998). Forecasting and

Management of Technology, 3era. Edition. Impreso por Interscience, N. Y.

Robbins, S.P. (1998). Comportamiento Organizacional, México: Prentice

Hall, Octava edición. Rodríguez, P., Greaves, R., Meléndez, H. Y Rivero, M. (1998). 1er

Encuentro Técnico de PDVSA E y P: Gestión Tecnológica de Producción.

Roos, J.. (2001). Capital intelectual: el valor intangible de la empresa.

Barcelona: Piados. Rudolph, G. (2002). Liderazgo.1era Edición. Plaza Janes Editores S.A.

Barcelona, España. Sabino, C. (2000). El proceso de Investigación. 1era Edición. Lumen

Argentina. Buenos Aires. Salas (2001), Expansión Tecnológica en Telemetría para Operaciones de

Producción Petrolera en Occidente . Tesis de Maestría en Telemática. Sanmartín, J. (1999), Tecnología y ecología muchos problemas y unas

pocas soluciones. Estudio sobre Tecnología, Ecología y Filosofía, VII Biennial for Philosophy and Technology, publicado en el portal http://www.campus-oei.org/cts/tef.pdf Consultado el 23 de septiembre de 2003.

Soler (2001), Factores claves del éxito en proyectos tecnológicos de

yacimiento en PDVSA E&P. Tesis de Maestría en Gerencia Empresarial . Solofranquicias (2002). Conversaciones sobre Entrepreneurship. Articulo

de Solo Franquicias del portal Http:\\solofranquicias.com Consultado el 19 de agosto de 2003.

Sotaquirá, R.; Cabrera, J. y Gélvez, L. (1998). The System Dynamics

Practice: in the middle of two thinkings. International System Dynamics Conference. Québec: System Dynamics Society.

194

Soto, A. (2001). Metodología para la incorporación de nuevas tecnologías en proyectos de explotación petrolera. Tesis de Maestría en Proyectos Industriales.

Sterman, John. (1994). Modeling for Learning Organizations (System

Dynamics Series) Impreso por Productivity Press. USA. Stoner, J. y Freeman, R. (1999). Administración. 6ta Edición. Prentice Hall

College Div. Tamayo, M. y Tamayo (1998). El Proceso de la Investigación Científica.

3era. Edición. Editorial Limusa. México. Terry & Franklin (2001). Principios de Administración . Editorial Pañazo

S.R.L., Caracas, Venezuela. Utterback, J. (1997). Mastering the Dynamics of Innovation: How

Companies Can Seize Opportunities in the Face of Technological Change. Editorial Harvard Business School Press. USA.

Warren B. y Nanus, B. ( 2002). Leaders – the strategies for taking charge .

2da. Edición. Editorial HarperBusiness. USA. Weizer, N.;Gardner, G.; Lipoff, S.; Roetter, M.; Little, A; Penzias, A. (1995).

The Arthur D. Little Forecast on Information Technology and Productivity: Making the Integrated Enterprise Work. Impreso por John Wiley & Sons, USA.

Woods, R. (1997). Modeling and Simulation of Dynamic Systems.

Prentice-Hall International edition. USA.

ANEXO A

INSTRUMENTO DEL MODELO DE TOMA DE

DECISIONES BASADO EN SIMULACION DE

SISTEMAS DINAMICOS PARA LA MASIFICACION DE

NUEVAS TECNOLOGIAS

Una variante en los Proyectos de Ingeniería lo constituyen los Proyectos Tecnológicos,

los cuales son instrumentos que permiten gerenciar de manera más efectiva la tecnología. Estos proyectos facilitan a las empresas realizar tareas de búsqueda e implantación de tecnologías relacionadas con sus procesos, los cuales no pueden manejarse de manera efectiva con la estructura tradicional. Dentro de las características más resaltantes de los Proyectos Tecnológicos, se encuentran la incertidumbre técnica y comercial que los mismos involucran.

Es sabido que los proyectos “convencionales” se asemejan mucho entre sí, incluso pueden ser repetitivos en varias de las actividades involucradas, esto ha permitido estandarizar los procedimientos que definen las actividades y los productos; en cambio los Proyectos Tecnológicos son bastantes distintos uno de otros, a menudo son únicos, por lo que se requiere de una gran creatividad en primer termino para decidir ejecutarlo, en segundo termino para su planificación y por ultimo para su posterior seguimiento. Adicionalmente muchos o todos los involucrados en el proyecto no dominan la tecnología a adquirir y eso dificulta aún más el proceso de incorporación de las mismas, por lo que resulta interesante estudiar el proceso de toma de decisiones de masificación de una nueva tecnología identificando las variables que intervienen en el mismo y las relaciones que entre éstas se establecen.

Cabe destacar que los Proyectos Tecnológicos son menos tangibles en cuanto a logro de objetivos se refiere, en su mayoría están relacionados a la generación de conocimientos, se orientan a necesidades y rentabilidad a largo plazo, requieren de importantes inversiones propias de una tecnología que se desconoce, y son muy castigados por los indicadores financieros (producto de los antes expuesto); la consecuencia de este hecho es, que la supervivencia de dichos proyectos en una organización (al ser comparados con otros que involucren beneficios tangibles a corto plazo) solo es viable si existe una clara estrategia corporativa que apunte a la visión del negocio. Considerando lo antes expuesto en cuanto a los elevados costos de inversión y el riesgo asociado a estos proyectos, también es de reconocer que son éstos los que garantizan una viabilidad futura resultado del valor agregado que estos aportan a la corporación.

Por todo lo antes mencionado se planteo la necesidad de desarrollar un modelo de toma de decisiones basado en simulación de sistemas dinámicos para la masificación de nuevas tecnologías para lo cual se requiere del aporte de los expertos y especialistas conocedores del tema, tanto del área gerencial como de la técnica, para lo cual se aplicará el siguiente instrumento de recolección de data. La información obtenida permitirá establecer la visión general del sistema en estudio, determinar las variables que lo conforman y las relaciones dinámicas que se establecen entre ellos, de manera que se concrete el trabajo final de Post-Grado en Gerencia de Proyectos Industriales de la Ing. Marisol Ocando.

De antemano, gracias por su tiempo y colaboración.

Entrevistado: _________________________ Cargo: ____________________

Variables Críticas y sus Relaciones

CREACION DE VALOR:

1.-¿Cuáles de los siguientes parámetros incorporados a la gestión cree usted

que apalancan la Creación de Valor?

a) Tecnologías Disponibles

b) Nuevas Inversiones generales

c) Nuevas Tecnologías

d) Mejores Practicas

Explique.-

2. ¿A qué elementos del proceso de incorporación de Nuevas Tecnologías

cree usted impacta la Creación de Valor?

Variables Críticas y sus Relaciones

PRODUCTIVIDAD:

3. ¿Opina usted que la incorporación de Nuevas Tecnologías apalanquen los

aumentos de volúmenes de crudo de producción?

4. ¿Cuáles cree usted son los factores de mayor relevancia para lograr el

incremento de la Productividad en la Corporación?

5. ¿Cuáles cree usted son los factores principales para que un proyecto

tecnológico se desarrolle con éxito y refleje los resultados esperados en

cuanto a rentabilidad?

Variables Críticas y sus Relaciones

COMPETITIVIDAD:

6. ¿Cree usted que la Competitividad del Negocio se ve afectada por la

incorporación oportuna de Nuevas Tecnologías?

Variables Críticas y sus Relaciones

MASIFICACION DE TECNOLOGIAS

7. Dado que los Proyectos Tecnológicos requieren de cuantiosas inversiones

sin resultados inmediatos, la alta gerencia poco apoya los mismos. ¿Qué

comentarios merece la anterior premisa?

Variables Críticas y sus Relaciones

CULTURA TECNOLOGICA

8. ¿Cree usted que su gestión apoya el fomento de la cultura tecnológica?

Explique.-

9. ¿Cómo evaluaría usted el nivel de cultura tecnológica en la Corporación?

Variables Críticas y sus Relaciones

LIDERAZGO:

10. ¿Cuáles cree usted son las características que debe poseer un líder de

proyectos tecnológicos?

11. ¿ La pericia en Gerencia de Proyectos de Tecnología será una

característica que deba poseer el líder para tomar decisiones asertivas en los

proyectos tecnológicos?

Variables Críticas y sus Relaciones

EVALUACION DE TECNOLOGIAS:

12. ¿Considera usted que maneja técnicas adecuadas y estandarizadas para

gestionar la tecnología?

13. ¿Cómo cree usted que se maneja el proceso de evaluación de tecnologías

en la Corporación?

14. ¿Cree usted que el riesgo debe ser considerado en un proyecto

tecnológico?

Variables Críticas y sus Relaciones

RECURSOS PRESUPUESTARIOS:

15. ¿Considera usted que la disponibilidad presupuestaria afecte el proceso de

evaluación de tecnologías?

16. ¿Cómo recomienda, o sobre que base sugiere se debe realizar la revisión

de la planificación de un proyecto tecnológico?

17.¿Cuál cree usted deba ser la estrategia presupuestaria de un Proyecto

Tecnológico?

18. La mayoría de los Proyectos Tecnológicos, parecen ser menos tangibles

en cuanto a logro de objetivos se refiere; por el contrario su principal

característica es la generación de información que permite validar o no los

beneficios del proyecto? ¿Cree usted que esto en cierta forma influya en la

aceptación del proyecto, y si ha sido aceptado el mismo, podría influir en un

recorte del presupuesto? ¿Por qué?

Variables Críticas y sus Relaciones

DETECCION DE OPORTUNIDADES:

19. ¿Cuales cree usted son los elementos claves para la Detección de

Oportunidades que agreguen valor adicional a la corporación?

20. ¿Cree usted que sea la Detección de Oportunidades es el punto de partida

para la incorporación de Nuevas Tecnologías?

Variables Críticas y sus Relaciones

INTELIGENCIA COMPETITIVA Y TECNOL OGICA:

21. ¿Opina usted que el proceso de incorporación de Nuevas Tecnologías está

relacionado con la información que se maneja en la corporación acerca de

éste en otras empresas y de las tecnologías que éstas manejan?

22. ¿Que importancia le da usted a la preservación de la información en este

tipo de proyectos?

Variables Críticas y sus Relaciones

ENTORNO TECNOLOGICO:

23. ¿Cree usted que la corporación disponga de sistemas de información y

equipos robustos que apoyen la toma de decisiones relacionadas con la

aplicación de una Tecnología?

24. ¿Cómo cree usted que afecta el Entorno Tecnológico a las acciones que

toma el equipo multidisciplinario para la Gestión Tecnológica?

Variables Críticas y sus Relaciones

CIERRE DE BRECHAS DE COMPETENCIA:

25. Según su experiencia ¿cómo cataloga usted el proceso de cierre de

brechas de competencias de las nuevas tecnologías incorporadas en la

Corporación?

26. ¿Considera el proceso de transferencia como un elemento clave que

podría retardar considerablemente la masificación de una tecnología?

Variables Críticas y sus Relaciones

OTROS:

27. ¿Cuáles cree usted son las actividades básicas en el proceso de adopción

de tecnologías? Explique.-

28. Generalmente cuando usted aplica una tecnología ¿sus proyectos resultan

exitosos? Explique.-

29. Asociado a los aspectos antes discutidos ¿Cuales opina usted son los

elementos claves a ser analizados al momento de tomar la decisión de

masificar una nueva tecnología?

ANEXO B

DIAGRAMA CAUSAL DEL MODELO DE TOMA DE DECISIONES BASADO EN SIMULACION DE

SISTEMAS DINAMICOS PARA LA MASIFICACION DE NUEVAS TECNOLOGIAS

CREACIONDE

VALOR

COMPETITIVIDADDEL

NEGOCIO

CULTURATECNOLOGICA

LIDERAZGO GERENCIAL/TECNICO

MASIFICACIONDE

TECNOLOGIAS

MANEJOOPORTUNO DE

INTELIGENCIA COMPETITIVA/TECNOLOGICA

DETECCIONDE

OPORTUNIDADES

SEGUIMIENTOAL ENTORNO

TECNOLOGICO

INCREMENTOEN

PRODUCCION

EVALUACIONOPORTUNA DE TECNOLOGIAS

Resultados de lo planificado

Cantidad de Información Tecnológica

Acceso a equipos con Internet y a eventos especiales

Escenarios de producción + compra de información

Calculo de volumetrías

Calculo del VPN/TIR

Casos de Negocio

Continuidad y Repetibilidad

CIERRE DE BRECHAS

COMPETENCIAS

RECURSOSPRESUPUESTARIOS

Fuente: Ocando (2004)